documento ii. aguas de transición tomo iii. evaluación del estado

DOCUMENTO II. AGUAS DE TRANSICIÓN
TOMO III. EVALUACIÓN DEL ESTADO
ÍNDICE
1.
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................... 1
2.
OBJETIVOS ............................................................................................................................................ 4
3.
METODOLOGÍA .................................................................................................................................... 5
3.1.
Caracterización del medio .............................................................................................................. 6
3.1.1. Masas de agua consideradas........................................................................................................... 8
3.1.2. Caracterización fisicoquímica de la columna de agua.................................................................... 8
3.1.3. Caracterización fisicoquímica del sedimento ............................................................................... 13
3.1.4. Caracterización de la biota ........................................................................................................... 17
3.1.4.1. Fitoplancton.......................................................................................................................... 18
3.1.4.2. Vegetación de marisma ........................................................................................................ 18
3.1.4.3. Invertebrados bentónicos ...................................................................................................... 23
3.1.4.4. Contaminantes en bioindicadores ......................................................................................... 24
3.1.5. Caracterización de las condiciones hidromorfológicas ................................................................ 26
3.2.
Evaluación del estado ecológico................................................................................................... 26
3.2.1. Planteamientos metodológicos ..................................................................................................... 27
3.2.2. Indicadores fisicoquímicos........................................................................................................... 35
3.2.2.1. Valoración de la calidad del agua ......................................................................................... 35
3.2.2.2. Valoración de la calidad del sedimento ................................................................................ 38
3.2.3. Indicadores biológicos.................................................................................................................. 43
3.2.3.1. Fitoplancton.......................................................................................................................... 43
3.2.3.2. Vegetación de marisma ........................................................................................................ 45
3.2.3.3. Invertebrados bentónicos ...................................................................................................... 47
3.2.3.4. Contaminantes en organismos indicadores........................................................................... 51
3.2.4. Indicadores hidromorfológicos..................................................................................................... 51
3.2.5. Integración de los sistemas de valoración .................................................................................... 52
3.3.
Evaluación del estado químico ..................................................................................................... 54
3.4.
Evaluación del estado de las masas de agua de transición............................................................ 56
4.
RESULTADOS...................................................................................................................................... 58
4.1.
Índicadores fisicoquímicos ........................................................................................................... 58
4.1.1. Valoración de la calidad de las aguas........................................................................................... 58
4.1.2. Valoración de la calidad de los sedimentos.................................................................................. 60
4.1.3. Valoración global de la calidad físico-química ............................................................................ 63
4.2.
Indicadores biológicos .................................................................................................................. 64
4.2.1. Calidad del fitoplancton ............................................................................................................... 64
4.2.2. Calidad de la vegetación............................................................................................................... 67
4.2.3. Calidad de los invertebrados bentónicos ...................................................................................... 70
4.2.4. Contaminación en organismos indicadores .................................................................................. 78
4.2.5. Valoración global de los indicadores biológicos .......................................................................... 79
4.3.
Indicadores hidromorfológicos ..................................................................................................... 81
4.4.
Integración de los sistemas de valoración..................................................................................... 82
ANEJO I. PROTOCOLOS
AMBIENTALES
DE
MUESTREO
Y
ANÁLISIS
ANEJO II. CARTOGRAFÍA DE LA VEGETACIÓN DE MARISMA
DE
LOS
COMPARTIMENTOS
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
1.
INTRODUCCIÓN
La Universidad de Cantabria y la Consejería de Medio Ambiente firmaron en mayo de
2003 un Convenio de Colaboración para la realización del “Plan de investigación integral
para la caracterización y diagnóstico ambiental de los sistemas acuáticos de la comunidad
de Cantabria”.
El objetivo general de dicho estudio es el establecimiento de las bases de conocimiento y
fundamentos metodológicos para llevar a cabo la implantación de la Directiva Marco del
Agua (DMA, CE/2000/60) y, de forma general, para la gestión de los sistemas acuáticos de
Cantabria en su conjunto. Teniendo en cuenta el objetivo general del estudio, todos los
trabajos que se han realizado están necesariamente interrelacionados entre sí, aunque de
forma sintética podemos estructurarlos en cuatro grandes bloques:
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
Estudio de recursos hídricos superficiales de la vertiente norte de Cantabria.
Análisis de usos del agua en la región (abastecimiento y saneamiento).
Estudio de caudales ecológicos en la red hidrográfica de Cantabria.
Estudio de las masas de agua superficiales, que comprende diferentes trabajos
referentes a las categorías que establece la DMA (continentales, de transición y
costeras).
En lo que respecta a los estudios referentes a las masas de agua superficiales, los trabajos
realizados, así como la estructuración de los mismos, se ajustan a los objetivos y
procedimientos metodológicos recogidos en la DMA, concretamente en lo que respecta al
cumplimiento y requerimientos establecidos en los artículos 5 y 8 de dicha normativa.
El artículo 5 de la Directiva establece la necesidad de realizar los siguientes estudios:
ƒ
ƒ
ƒ
Un análisis de las características de la demarcación hidrográfica.
Un estudio de las repercusiones de la actividad humana en el estado de las
masas de agua.
Un análisis económico del uso del agua.
Cabe recordar que la DMA define la demarcación hidrográfica como la zona marina y
terrestre compuesta por una o varias cuencas hidrográficas vecinas y las aguas
subterráneas y costeras asociadas, cuya delimitación y designación de autoridades
competentes aún está por definir. Por lo tanto, los estudios efectuados no deben entenderse
como una caracterización de la demarcación, dado que se han centrado exclusivamente en
los sistemas acuáticos de Cantabria, territorio que formará parte de la demarcación
MEMORIA
1
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
hidrográfica que finalmente se designe.
Por su parte, el artículo 8 hace referencia a la necesidad de efectuar un seguimiento del
estado de las masas de agua, para lo cual se requiere, entre otros aspectos, el desarrollo de
sistemas de valoración que se ajusten a los requisitos de la DMA.
Así, a excepción del análisis económico que será objeto de un informe posterior, los
estudios efectuados en relación con las masas de agua superficiales (continentales, de
transición y costeras) se han estructurado en los documentos que se relacionan a
continuación (Figura 1.1.):
DOCUMENTO I. SISTEMAS FLUVIALES
Tomo I. Caracterización de las masas de agua fluviales.
Tomo II. Análisis de presiones e impactos en las masas de agua fluviales.
Tomo III. Evaluación del estado de las masas de agua fluviales.
DOCUMENTO II. AGUAS DE TRANSICIÓN
Tomo I. Caracterización de las masas de agua de transición.
Tomo II. Análisis de presiones e impactos en las masas de agua de transición.
Tomo III. Evaluación del estado de las masas de agua de transición.
DOCUMENTO III. AGUAS COSTERAS
Tomo I. Caracterización de las masas de agua costeras.
Tomo II. Análisis de presiones e impactos en las masas de agua costeras.
Tomo III. Evaluación del estado de las masas de agua costeras.
MEMORIA
2
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
CARACTERIZACIÓN DE LAS MASAS DE AGUA
DIVISIÓN EN CATEGORÍAS
DIVISIÓN EN TIPOS
DIVISIÓN EN MASAS DE AGUA
ANÁLISIS DE PRESIONES E IMPACTOS
EVALUACIÓN DEL ESTADO
IDENTIFICACIÓN PRESIONES SIGNIFICATIVAS
CARACTERIZACIÓN BIOLÓGICA
ANÁLISIS DE IMPACTO
ESTABLECIMIENTO SISTEMAS DE VALORACIÓN
EVALUACIÓN DEL RIESGO
DETERMINACIÓN
EVALUACIÓN DEL
DEL
ESTADO
ESTADO
Figura 1.1. Estructura de los trabajos efectuados sobre las masas de agua superficiales.
En relación con estos estudios es importante resaltar que su objetivo no es el mero
cumplimiento de los artículos 5 y 8, ni en contenido ni en formato de los informes, labor
que, como se ha indicado anteriormente, corresponde a las autoridades competentes de la
demarcación hidrográfica que finalmente se establezca (de hecho, la documentación
preliminar correspondiente al artículo 5, en lo que respecta a las aguas continentales, ya ha
sido enviada a la Comisión Europea, con fecha anterior a la entrega de este documento).
Así, en muchos casos se ha incidido especialmente en la generación de información básica,
sin la cual es imposible implementar correctamente la DMA, mientras que en otros
aspectos, en los que se cuenta con un nivel de conocimiento más elevado, se ha avanzado
en el desarrollo y aplicación de metodologías específicas.
En este documento se recogen todos los trabajos efectuados en relación con la “Evaluación
del estado” de las masas de agua de transición.
MEMORIA
3
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
2. OBJETIVOS
El objetivo general del estudio es llevar a cabo una evaluación preliminar del estado de las
masas de agua de transición, el cual se concreta en la consecución de los siguientes
objetivos específicos:
‰
Seleccionar los indicadores ambientales aplicables a la caracterización e evaluación
del estado de las masas de agua de transición.
‰
Desarrollar un sistema de valoración preliminar basado en los indicadores e índices
seleccionados, que permita conocer el estado de las masas de agua costeras.
‰
Determinar el estado de las masas de agua de transición en Cantabria.
‰
Diseñar e implementar los elementos de una Base de Información Geográfica
(BIG), que integre un Sistema de Información Geográfica (SIG) y una Base de
Datos (BD), en la que se incorpore toda la información recopilada y generada.
MEMORIA
4
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
3. METODOLOGÍA
En su artículo 4 la Directiva Marco del Agua especifica que “los estados miembros habrán
de proteger, mejorar y regenerar todas las masas de agua superficiales (...) con objeto de
alcanzar un buen estado de las aguas superficiales”.
El término “buen estado” de las aguas superficiales hace referencia al “estado alcanzado
por una masa de agua superficial cuando tanto su estado ecológico como su estado
químico son, al menos, buenos”. Dicho estado debe determinarse a partir del “estado
ecológico” y del “estado químico” de las masas de agua.
A su vez, el estado ecológico se define como “una expresión de la calidad de la estructura
y funcionamiento de los ecosistemas acuáticos asociados a las aguas superficiales”
(artículo 2, DMA). Asimismo, el estado químico se define como aquél “necesario para
cumplir los objetivos medioambientales para las aguas superficiales (...) en la que las
concentraciones de contaminantes no superan las normas de calidad medioambiental
establecidas (...) a nivel comunitario”. Los contaminantes considerados para valorar el
estado químico se centran en las 33 sustancias incluidas en el Anejo X de la DMA.
Por tanto, la caracterización y evaluación de los ecosistemas estuarinos que se aborda en
este documento resulta un paso imprescindible para el cumplimiento de los objetivos de la
directiva.
De acuerdo con lo establecido en la DMA, el procedimiento seguido para la valoración del
estado de las aguas de transición de Cantabria sigue el esquema metodológico mostrado en
la figura 3.1. No obstante, hay que indicar que no se dispone de suficiente información
para llevar a cabo una valoración apropiada del estado químico, por lo que en relación con
el mismo sólo se hace una breve reseña a los niveles de referencia disponibles actualmente.
Los fundamentos y metodologías concretas utilizadas en cada caso se especifican en los
apartados siguientes.
MEMORIA
5
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
CARACTERIZACIÓN
DEL MEDIO
ESTADO
ECOLÓGICO
ESTADO
QUÍMICO
• Selección de Índices
¿Cumple las normas
de calidad ambiental?
• Aplicación de Índices
• Integración de los
Sistemas de Valoración
¿Buen Estado
Ecológico?
¿Alcanza el
Buen Estado?
Si
Si
SI
No
NO
No
Figura 3.1. Esquema del procedimiento establecido para llevar a cabo la valoración del estado de las masas
de agua de transición de Cantabria.
3.1. Caracterización del medio
Como se ha comentado anteriormente, el nivel de comprensión actual de los ecosistemas
estuáricos es insuficiente para establecer medidas robustas y precisas del estado de los
ecosistemas acuáticos. Por este motivo, y siguiendo las especificación de la DMA, para
llevar a cabo dicha valoración se han considerado diferentes compartimentos ambientales
(agua, sedimento y biota) y se ha abordado independientemente su estudio, contrastando
MEMORIA
6
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
los resultados obtenidos e integrándolos posteriormente en un sistema de evaluación
global.
La información utilizada en este estudio procede, en su mayor parte, de los datos
recopilados en la “Red de Control de la Calidad del litoral de Cantabria”, puesta en
marcha en 2005 por la Consejería de Medio Ambiente, y que comprende el muestreo y
análisis de las aguas, sedimentos y biota en los principales estuarios de Cantabria. Dado
que dichos datos constituyen la base para la evaluación del estado efectuada, los protocolos
de muestreo y los procedimientos analíticos utilizados para el desarrollo de las campañas
realizadas en el marco del citado proyecto se incluyen en el Anejo I.
En algunos casos, esta información se ha contrastado con la recopilada en los proyectos
“Desarrollo del Plan de Vigilancia de la Bahía de Santander” (CIMA-ACEM, 2003) y
“Programa de Predicción, Protección y Evaluación de del Vertido del Buque Prestige en
las Costas de Cantabria” (ERC-FLTQ, 2004), especialmente en lo que respecta a la
caracterización de los fondos.
Adicionalmente, dado que no se contaba con información estandarizada sobre la
vegetación de marisma, y teniendo en cuenta la relevancia de este indicador biológico, se
realizaron campañas específicas de caracterización y cartografiado de este tipo de
comunidades en todos los estuarios de Cantabria. Dado que la DMA se centra en el estado
de las masas de agua, la caracterización realizada en este proyecto se ha limitado a la
vegetación ligada directamente con el medio acuático, excluyendo comunidades, como los
campos de dunas, que aunque están íntimamente ligados con la dinámica sedimentaria del
sistema estuario – mar, quedan fuera del ámbito de aplicación de la DMA.
Por último, la DMA contempla la consideración de las variables hidromorfológicas para su
integración en la evaluación definitiva del estado de las masas de agua, proponiendo para
ello una serie de indicadores de calidad.
No obstante, debido a la complejidad inherente a la evaluación cuantitativa del grado de
alteración hidromorfológica de las masas de agua de transición, no ha sido posible efectuar
la definición de índices objetivos, por lo que la valoración llevada a cabo se ha basado,
fundamentalmente, en el análisis de las principales alteraciones hidromorfológicas
existentes en nuestros estuarios (Análisis de presiones e impacto de las masas de agua de
transición). La metodología seguida para ello se describe en el apartado 3.1.5. de
caracterización de las condiciones hidromorfológicas.
MEMORIA
7
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
En los apartados siguientes, se describen los principales aspectos referentes a los trabajos
de caracterización efectuados, tanto en lo que respecta a la medición de variables en los
tres compartimentos ambientales considerados (agua, sedimentos y biota), como en
relación con las condiciones hidromorfológicas.
3.1.1. Masas de agua consideradas
Los trabajos de caracterización efectuados, así como la posterior valoración de su estado,
se ha centrado en 12 estuarios de Cantabria, cada uno de ellos correspondiente a una masa
de agua, a excepción de la bahía de Santander y las marismas de Santoña, donde se han
definido tres y dos masas de agua, respectivamente (ver Documento II. Tomo I). Cabe
señalar que, por el momento, no se dispone de información referente a los estuarios de San
Juan de la Canal, La Maruca y ría de Galizano, por lo que no se ha podido efectuar una
valoración del estado de las masas de agua correspondientes. Asimismo, tampoco se
dispone de datos relativos a la masa de agua denominada Santoña_Boo, que ocupa 70 Ha
de las marismas de Santoña. En síntesis, el estudio se ha centrado en las siguientes masas
de agua:
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
Ría de Tina Mayor
Ría de Tina Menor
Marismas de San Vicente de la Barquera
Ría de Oyambre
Ría de Suances
Ría de Mogro
Bahía de Santander (Santander_Puerto)
Bahía de Santander (Santander_Páramos)
Bahía de Santander (Santander_Interior)
Ría de Ajo
Marismas de Joyel
Marismas de Victoria
Marismas de Santoña
Ría de Oriñón
3.1.2. Caracterización fisicoquímica de la columna de agua
‰
Variables analizadas
En la tabla 3.1 Se indican las variables medidas para caracterizar la calidad del agua, de las
cuales se han seleccionado aquéllas que se han considerado más adecuadas para valorar el
MEMORIA
8
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
estado ecológico de las masas de agua de transición. Para ello, se han tenido en cuenta las
especificaciones al respecto que establece la Directiva, así como el conocimiento previo
que se tenía de los estuarios de Cantabria.
AGUA
Transparencia
Condiciones de oxigenación
Salinidad
Nutrientes
Otros contaminantes
Indicadores de contaminación fecal
Colorimetría
Turbidez
Sólidos totales en suspensión (SST)
Oxigeno disuelto
Carbono orgánico total
pH
Salinidad
Amonio
Nitrógeno total Kendahl
Nitratos
Nitritos
Fósforo total
Aceites y grasas
Detergentes
Coliformes totales
Coliformes fecales
Estreptococos fecales
Tabla 3.1. Variables medidas para la caracterización de la columna de agua, agrupados de acuerdo a los
grupos de indicadores propuestos en la Directiva.
‰
Período de estudio
Los datos de agua utilizados en este estudio se han tomado en dos campañas de muestreo
efectuadas en agosto y noviembre de 2005, respectivamente. En todos los estuarios las
muestras se han tomado en la capa superficial de la columna de agua, salvo en la bahía de
Santander que se analizaron, además, muestras del fondo.
‰
Estaciones de muestreo
En las figuras 3.2 a 3.4 se indican los puntos donde se han tomado muestras de agua en los
diferentes estuarios objeto de estudio. Las estaciones de muestreo se han codificado con
cuatro caracteres. Los dos primero hacen referencia al estuario, mientras que los dos
siguientes son números correlativos para diferenciar las distintas estaciones dentro de un
mismo estuario.
En el Apéndice A del Anexo I se detalla la metodología seguida para la toma de muestras y
los procedimientos analíticos empleados para la determinación de las diferentes variables
analizadas en la columna de agua.
MEMORIA
9
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Figura 3.2. Localización de las estaciones de muestreo de agua en los estuarios de la zona oeste de Cantabria.
MEMORIA
10
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Figura 3.3. Localización de las estaciones de muestreo de agua en los estuarios de la zona central de Cantabria.
MEMORIA
11
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Figura 3.4. Localización de las estaciones de muestreo de agua en los estuarios de la zona este de Cantabria.
MEMORIA
12
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
3.1.3. Caracterización fisicoquímica del sedimento
En el Apéndice B del Anexo I se describe la metodología de muestreo y análisis aplicada
para la caracterización del sedimento. A continuación se sintetiza dicha metodología en
relación con las variables analizadas el período de estudio y las estaciones muestreo.
‰
Variables analizadas
En la tabla 3.2 Se relacionan las variables utilizadas para la caracterización de los
sedimentos en los estuarios.
SEDIMENTO
Granulometría
Materia orgánica total
Carbono total
Nutrientes
Nitrógeno total Kendahl
Fósforo total
Hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP’s)
Contaminación por sustancias orgánicas
Bifenilos policlorados (PCB’s)
Hierro
Zinc
Cromo total
Plomo
Níquel
Contaminación por metales pesados
Cobre
Astato
Cadmio
Condiciones de oxigenación
Mercurio
Aluminio
Tabla 3.2. Variables medidas para la caracterización del sedimento.
‰
Período de estudio
En este caso, únicamente se dispone de datos de una campaña llevada a cabo en primavera
– verano de 2005.
‰
Estaciones de muestreo
En las figuras 3.5 a 3.7 se indican los puntos de toma de muestras de sedimentos en los
diferentes estuarios objeto de estudio.
MEMORIA
13
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Figura 3.5. Localización de las estaciones de muestreo de sedimento en los estuarios situados en la zona oeste de Cantabria.
MEMORIA
14
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Figura 3.6. Localización de las estaciones de muestreo de sedimento en los estuarios situados en la zona central de Cantabria.
MEMORIA
15
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Figura 3.7. Localización de las estaciones de muestreo de sedimento en los estuarios situados en la zona este de Cantabria.
MEMORIA
16
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
3.1.4. Caracterización de la biota
La caracterización de la biota contempla tres de los grupos establecidos como indicadores
biológicos en la DMA: fitoplancton, vegetación de marisma e invertebrados bentónicos.
Además, la normativa establece la necesidad de caracterizar las macroalgas y la fauna
ictiológica. En el primer caso, se ha considerado que la valoración del estado de las masas
de agua de transición utilizando las macroalgas no es demasiado apropiado, dado que
nuestros estuarios están dominados por fondos blandos. En lo que respecta a la ictiofauna,
el cumplimiento estricto de la Directiva exigirá la toma de datos en un futuro relativos a
este indicador, con el objeto de incorporarlo a la valoración global del estado ecológico.
De forma complementaria al análisis de los indicadores biológicos exigidos por la DMA
para la evaluación del estado ecológico de las masas de agua, se ha considerado oportuno
efectuar una determinación y posterior valoración del nivel de contaminantes presentes en
organismos bioindicadores marinos.
Las variables medidas para caracterizar cada uno de los indicadores referidos
anteriormente se indican en la tabla 3.3. En el Anexo I se incluye la información referente
a la toma de muestras y procedimientos analíticos utilizados en la “Red de control de
calidad del litoral de Cantabria”, proyecto del que proceden los datos de fitoplancton,
fauna bentónica y contaminantes en organismos indicadores utilizados en este estudio. No
obstante, en los apartados siguientes se resumen los aspectos más relevantes de las
campañas efectuadas, en relación con la interpretación de los resultados que se refieren
posteriormente. Asimismo, se especifica la metodología seguida para llevar a cabo la
caracterización de la vegetación de marisma, estudio efectuado específicamente en este
trabajo.
BIOTA
Fitoplancton
Vegetación de marisma
Fauna bentónica de invertebrados
Contaminación en organismos
indicadores
Clorofila
Composición de especies
Biodiversidad vegetal
Estructura vegetal
Composición de especies
Abundancia de especies
Hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP’s)
Metales pesados
Tabla 3.3. Variables medidas para la caracterización de la biota.
MEMORIA
17
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
3.1.4.1. Fitoplancton
‰
Variables analizadas
La caracterización del fitoplancton se ha llevado a cabo evaluando, por una parte, la
concentración de clorofila “a” en la columna de agua y, por otra parte, la composición de
especies fitoplanctónicas presentes, haciendo especial hincapié en la presencia de especies
tóxicas o perjudiciales.
En ambos casos, el análisis se ha efectuado en muestras superficiales, a excepción de las
estaciones submareales de la bahía de Santander. En este último caso, las medidas de
clorofila se han obtenido en continuo a lo largo de toda la columna de agua, mientras que
el análisis de la composición fitoplanctónica se ha realizado a tres niveles de profundidad
(superficie, medio y fondo), en cada una de las estaciones de muestreo.
‰
Período de estudio y estaciones de muestreo
Tanto el período de estudio como los puntos de toma de muestras son los mismos que los
indicados para el análisis de la calidad del agua (apartado 3.1.2, figuras 3.2 a 3.4). No
obstante, cabe indicar que en el momento de redactar este documento no se habían
finalizado los trabajos de determinación taxonómica, por lo que únicamente se dispone de
datos de composición fitoplanctónica de la campaña de primavera y, exclusivamente, de
una muestra por estuario.
3.1.4.2. Vegetación de marisma
Como se ha comentado anteriormente, en el caso de la vegetación de marisma se llevó a
cabo un estudio específico encaminado a caracterizar y valorar el estado de conservación
de la vegetación presente en las distintas masas de agua, de acuerdo con los requerimientos
establecidos en la DMA. Cabe resaltar que dicho estudio no pretende ser un catálogo
florístico exhaustivo ni una cartografía detallada de las comunidades existentes en los
estuarios de Cantabria, trabajos específicos que quedan fuera del ámbito de aplicación de la
Directiva. La metodología utilizada para llevar a cabo la delimitación y caracterización de
la vegetación de marisma se describen a continuación.
‰
Delimitación y caracterización de la vegetación
Con el objeto de facilitar la caracterización y estandarización de la toma de datos y
resultados, se ha establecido una clasificación genérica de los tipos de hábitat o
MEMORIA
18
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
comunidades que, en la medida de lo posible, sea asequible tanto a expertos como a
técnicos no especialistas en vegetación. En primer lugar, se han diferenciado los fondos
rocosos de los sustratos blandos, estableciendo dentro de estos últimos nueve grandes
grupos.
En el caso de las comunidades características de fondos blandos se ha partido de la
clasificación y la disposición catenal de la vegetación halófila descrita por Loriente (1978,
1986) para las marismas de Cantabria (Figura 3.8), ampliada con algunos horizontes no
contemplados en dicha clasificación.
Comunidades
ecotónicas
Comunidades
ecotónicas
Comunidades
ecotónicas
2
4
Comunidades
ecotónicas
1
Comunidades
ecotónicas
Sin vegetación
3
7
6
5
Figura 3.8. Disposición catenal de la vegetación marismeña de Cantabria
(Loriente, 1978)
(1 = Zosteretum marinae, 2 = Zosteretum noltii, 3 = Spartinetum maritimae y
Spartinetum alterniflorae, 4 = Salicornia ramosissima – Suaeda maritima, 5 =
Puccinellio maritimae – Arthrocnemetum perennis, 6 = Puccinellio maritimae –
Arthrocnemetum fruticosi, 7 = Junco maritimi- Caricetum extensae.
Además, dado que gran parte de las comunidades estuarinas se encuentran englobadas
dentro de alguno de los tipos de “hábitat de interés comunitario” establecidos en la
Directiva 93/43/CEE (Anexo I) y, dada la relevancia de la gestión de estos espacios, se ha
incluido el código correspondiente entre paréntesis. De forma concreta, los diferentes tipos
de comunidades considerados para la cartografía son los siguientes:
I.
Sustratos rocosos
Este grupo incluye todos los tipos de comunidades que se desarrollan sobre sustratos
rocosos, tanto naturales como artificiales. Dado que este tipo de sustrato es minoritario en
los estuarios cántabros, limitándose en muchos casos a los muros o escolleras que
delimitan sus márgenes, y que suelen presentar una diversidad biológica más o menos
limitada (Bueno, 1996), no se ha considerado necesario efectuar una subdivisión del
MEMORIA
19
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
mismo.
II.
Páramos intermareales (Hábitat 1140)
Se corresponde con sustratos fangosos o arenosos sin vegetación o colonizados por
especies de macroalgas. Las especies de macroalgas consideradas han sido las siguientes:
III.
Ulva spp.
Enteromorpha spp.
Gracilaria sp.
Bostrychia scorpioides
Algas verdes filamentosas no identificadas.
Algas pardas filamentosas no identificadas
Praderas halófilas submarinas (Hábitats 1110 y 1140. Clase Zosteretea)
Se desarrollan en fondos fangosos o arenoso-fangosos del nivel inferior de la marea. Estas
praderas están compuestas únicamente por dos especies Zostera marina, que se desarrolla
en el nivel más bajo de marea o el sublitoral somero y sólo aparece en las bajamares vivas;
y Zostera noltii, que ocupa cotas algo más elevadas del intermareal y suele quedar al
descubierto en la mayoría de las bajamares.
IV.
Espartinales marítimos (Hábitat 1320. Clase Spartinetea maritimae)
Los espartinales, comunidades halófilas de carácter pionero y vivaz, ocupan la siguiente
banda de vegetación, en suelos fangosos inundados diariamente por la marea (con
coeficientes de 50 o superiores). Es una comunidad prácticamente monoespecífca formada,
fundamentalmente, por la Espartina de mar o Borraza (Spartina maritima), aunque también
puede estar presente Spartina alterniflora.
V.
Vegetación halófila suculenta anual (Hábitat 1310. Clase Thero – Salicornietea).
En cotas algo superiores a los espartinales o al mismo nivel, aparece una comunidad poco
densa, pionera y anual (primavera-verano), constituida, fundamentalmente, por la
Salicornia o Salicor (Salicornia ramosissima, Salicornia obscura) y el Espejuelo (Suaeda
maritima). Otras especies acompañantes en este tipo de hábitat pueden ser Puccinellia
maritima, Sarcocornia perennis, Spergularia salina, Aster tripolium, etc.
MEMORIA
20
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
VI.
Vegetación halófila vivaz, camefítica y suculenta (Hábitat 1420. Clase
Arthrocnemetea/Salicornietea fruticosa)
En zonas inundadas únicamente por las pleamares de mareas con coeficiente superior a 60,
se desarrolla una vegetación vivaz y halófila, con especies suculentas. Está caracterizada
por la Sarcocornia perennis, acompañada de Halimione portulacoides, Puccinellia
maritima, Aster tripolium o Inula chrithmoides, entre otras. En cotas algo superiores S.
perennis es sustituida por Sarcocornia fruticosa y H. portulacoides alcanza mayor
cobertura.
VII.
Marjales salinos o juncales halófilos (Hábitat 1330. Clase Juncetea maritimi)
Este tipo de comunidad se localiza en las zonas marismeñas más elevadas, sólo cubiertas
en pleamares con coeficientes de 80-90. Suelen constituir formaciones densas de Junco
marino (Juncus maritimus). Otras especies presentes pueden ser Juncus gerardi, Carex
extensa, Inula crithmoides, Festuca pruinosa, Plantago maritima o Aster tripolium, entre
otras.
VIII.
Cañaverales subsalinos
Se sitúan por detrás de los juncales, en zonas poco salobres. Están caracterizados por la
dominancia del Carrizo (Phragmites australis) y especies del género Scirpus (Bejunco)
como acompañantes. También pueden aparecer Eneas (Thypa spp.).
IX.
Comunidad de Baccharis
Tanto en la zona característica de los cañaverales subsalinos como en la correspondiente a
los juncales pueden aparecer la Chilca (Baccharis halimifolia) o el plumero (Cortaderia
selloana), ambas especies invasoras que han colonizado gran parte del territorio. En el caso
particular de Baccharis halimifolia, su extensión ha llegado a tal punto que se ha
considerado como una categoría más a la hora de recoger la información referente a la
vegetación de marisma en Cantabria.
X.
Comunidades mixtas
Asimismo, se ha considerado la posibilidad de que en una misma zona exista una
comunidad mixta de dos o más de los tipos de vegetación anteriormente definidos.
MEMORIA
21
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
A la hora de abordar el cartografiado de las comunidades de vegetación, se ha recurrido a
dos fuentes básicas de información: la fotografía aérea y la toma in situ de datos a través de
formularios. Como fuente fotográfica se han empleado las ortofotos aéreas a color, a escala
1:10000, tomadas durante la bajamar, del vuelo del año 2002 (el más reciente disponible)
en formato digital georreferenciado, elaboradas por el Gobierno de Cantabria, referentes a
los estuarios estudiados.
A partir del estudio visual detallado de estas fotografías, en función de colores y texturas,
se han definido áreas de vegetación que, a priori pertenecen al mismo tipo de comunidad
(Figura 3.9). Tanto el análisis de las ortofotos, como la delimitación preliminar de las
manchas de vegetación, se ha realizado mediante la utilización de un Sistema de
Información Geográfico, utilizando para ello el programa ArcView 3.2. para Windows de
la empresa ESRI.
Figura 3.9. Ejemplo en el SIG de definición de polígonos de comunidades de vegetación sobre la ortofoto de
la Ría de Zapedo en el estuario de Oyambre.
Posteriormente, la delimitación efectuada mediante el SIG se validaba y ajustaba en el
campo, anotando, además, la información referente a la cobertura, estado y tipo de
distribución de cada mancha de vegetación.
MEMORIA
22
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
El contenido y formato de los formularios utilizados en el trabajo de campo es el que se
muestra en la Figura 3.10. Dicho formulario o estadillo de campo incluye, además de la
información necesaria para identificación de las comunidades, otras variables para su
caracterización y posterior valoración. Adjunto a los formularios, el equipo de muestreo
contaba con la fotografía aérea de la zona de estudio, sobre la que se representaban los
polígonos definidos en el proyecto SIG.
Estado
Cobertura
(%)
I. Rocoso
Distribución
II. Páramos
III. Zostera
IV. Espartinal
V.Veg.Anual
VI.Veg.Vivaz
Salicornia
Sarcocornia-Halimione
VII. Juncales
VIII. Carrizal
IX. Baccharis
X. Mixto
<5
5 - 25
25 - 50
50 - 75
> 75
Bueno
Regular
Malo
Continua
Discontinua
Figura 3.10. Formulario de campo para la identificación y caracterización de la vegetación de marisma.
3.1.4.3. Invertebrados bentónicos
‰
Variables analizadas
La caracterización de las comunidades de invertebrados bentónicos se ha llevado a cabo en
estaciones intermareales de fondo blando, a excepción de la bahía de Santander, donde
también se han tomado muestras en zonas submareales de la canal de navegación.
En cada una de las estaciones de muestreo se han tomado dos réplicas, determinándose en
cada una de ellas las siguientes variables:
ƒ
ƒ
ƒ
‰
Composición específica
Abundancia (nº individuos) de cada especie
Biomasa (g/PFE) de cada especie
Período de estudio y estaciones de muestreo
Tanto el período de estudio como los puntos de toma de muestras son los mismos que los
indicados para el análisis de la calidad del sedimento referido anteriormente (apartado
3..1.3, figuras 3.5 a 3.7).
MEMORIA
23
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
3.1.4.4. Contaminantes en bioindicadores
‰
Variables analizadas
Como especie indicadora para determinar la contaminación en organismos se ha utilizado
el mejillón (Mytilus edulis). En estos organismos se ha medido la concentración de los
hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP’s) y metales pesados que se indican en la tabla
3.4.
Metales pesados
HAP’s
Zn
Benzo (e) pireno
Cd
Benzo (k) fluoranteno
Hg
Benzo (b) fluoranteno
Ni
Dibenzo (a,h) antraceno
Cu
Benzo (a) antraceno
Pb
Indeno (1,2,3-c,d) pireno
Cr
Benzo (g,h,i) perileno
As
Benzo (a) pireno
Tabla 3.4. Hidrocarburos aromáticos policíclicos y metales pesados medidos en organismos indicadores
(Mytilus edulis).
‰
Período de estudio
Como en el caso de los sedimentos y los invertebrados bentónicos, la toma de muestras de
organismos indicadores se llevó a cabo en primavera – verano de 2005.
‰
Estaciones de muestreo
La determinación de la contaminación en organismos indicadores sólo se ha efectuado en
cuatro estuarios de Cantabria (San Vicente, Suances, Santander y Santoña), en los puntos
de muestreo que se indican en la Figura 3.11.
MEMORIA
24
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Figura 3.11. Localización de las estaciones de muestreo para el estudio de contaminación en organismos indicadores.
MEMORIA
25
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
3.1.5. Caracterización de las condiciones hidromorfológicas
Como se comentó anteriormente, la caracterización de las condiciones hidromorfológicas
de las masas de agua de transición se ha llevado a cabo partiendo de la información
recopilada en el análisis de presiones e impactos efectuado previamente (Tomo II del
presente documento), concretamente en lo referente a las alteraciones morfológicas e
hidrodinámicas.
Cabe indicar que la metodología empleada para la identificación y caracterización de estas
presiones se realizó mediante la recopilación de información de las administraciones
públicas y mediante la utilización de un Sistema de Información Geográfica con
información detallada sobre la costa de Cantabria, además del conocimiento y criterio
experto del personal encargado de aplicar la DMA en la costa de Cantabria. A modo de
resumen, en la Tabla 3.5 se mencionan los principales tipos de alteraciones
hidromorfológicas inventariados en los estuarios de Cantabria:
Alteraciones morfológicas
ƒ Dragados
ƒ Fijaciones de márgenes
ƒ Rellenos y terrenos ganados al mar
Alteraciones
hidrodinámicas
ƒ Diques
ƒ Molinos de marea
ƒ Espigones
ƒ Pantalanes
ƒ Puentes
Tabla 3. 5. Tipos de alteraciones hidromorfológicas inventariados en la costa de Cantabria.
3.2. Evaluación del estado ecológico
A partir de la información recopilada en la caracterización de los estuarios de Cantabria, se
ha realizado la evaluación del estado ecológico de las masas de agua. Cabe mencionar que
la metodología seguida para la evaluación del estado ecológico está basada en las
indicaciones de la DMA, sin embargo, puesto que hasta la fecha no se dispone de los
procedimientos metodológicos definitivos (estandarizados y consensuados por todos los
Estados Miembros), los índices utilizados, así como los criterios establecidos en este
trabajo deben considerarse como provisionales, por lo que los resultados obtenidos deberán
interpretarse con cautela.
MEMORIA
26
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Por esta razón, en los siguientes apartados se analizan, en primer lugar, los planteamientos
metodológicos generales establecidos en la DMA así como el procedimiento a seguir en
este trabajo, para posteriormente analizar los aspectos metodológicos correspondientes a
cada uno de los indicadores de estado y al sistema seguido para su integración.
3.2.1. Planteamientos metodológicos
La DMA, en su Anejo V, establece una serie de indicadores biológicos, hidromorfológicos
y físico – químicos que deben utilizarse para determinar el estado ecológico de las masas
de agua de transición (Tabla 3.6).
Indicadores biológicos
Indicadores hidromorfológicos
que afectan a los indicadores
biológicos
Condiciones
morfológicas
Composición, abundancia y
biomasa del fitoplancton.
Variación de la
profundidad.
Composición, abundancia de otro Cantidad, estructura y
tipo de flora.
sustrato del lecho.
Régimen
de mareas
Flujo de
agua dulce.
Exposición
al oleaje
Indicadores químicos y fisicoquímicos que afectan a
los indicadores biológicos
Indicadores
generales
Contaminantes específicos
Contaminación producida por todas las
sustancias prioritarias cuyo vertido se
Condiciones térmicas. haya observado en la masa de agua
Transparencia.
Composición y abundancia de la Estructura de la zona de
fauna bentónica de invertebrados. oscilación de la marea.
Condiciones de
oxigenación.
Composición y abundancia de la
fauna ictiológica.
Salinidad.
Contaminación producida por otras
sustancias cuyo vertido en cantidades
significativas se haya observado en la
masa de agua.
Condiciones relativas
de los nutrientes.
Tabla 3.6. Indicadores de calidad para la clasificación del estado ecológico en las aguas de transición (Anejo
V de la DMA).
Para estandarizar los sistemas de valoración y permitir la comparación entre los distintos
tipos de masas de agua y estados miembros, a partir de dichos indicadores la normativa
establece un sistema de clasificación del estado ecológico en cinco categorías: “Muy
bueno”, “Bueno”, “Moderado”, “Deficiente” y “Malo”.
Las definiciones normativas correspondientes a dichos estados ecológicos, tanto generales,
como específicos para cada indicador son los que se indican en las tablas 3.7 y 3.8.
MEMORIA
27
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Muy Buen Estado
Buen Estado
Estado Moderado
No existen alteraciones antropogénicas de
los valores de los indicadores de calidad
fisicoquímicas
e
hidromorfológicas
correspondientes al tipo de masa de agua
superficial, o existen alteraciones de muy
escasa importancia, en comparación con los
asociados normalmente con ese tipo en
condiciones inalteradas.
Los valores de los indicadores de calidad
biológicos correspondientes al tipo de
masa de agua superficial muestran valores
bajos de distorsión causada por la
actividad humana, pero sólo se desvían
ligeramente de los valores normalmente
asociados con el tipo de masa de agua
superficial en condiciones inalteradas.
Los valores de los indicadores de calidad
biológicos correspondientes al tipo de
masa de agua superficial se desvían
moderadamente
de
los
valores
normalmente asociados con el tipo de
masa de agua superficial en condiciones
inalteradas.
Los valores de los indicadores de calidad
biológicos correspondientes a la masa de
agua superficial reflejan los valores
normalmente asociados con dicho tipo en
condiciones inalteradas, y no muestran
indicios de distorsión, o muestran indicios
de escasa importancia.
Los valores muestran signos moderados
de distorsión causada por la actividad
humana
y
se
encuentran
significativamente más perturbados que
en las condiciones correspondientes al
buen estado.
Éstas son las condiciones y comunidades
específicas del tipo.
Tabla 3.7. Definiciones normativas generales correspondientes a los estados ecológicos “muy bueno”,
“bueno” y “moderado”.
Además, la Directiva especifica que las aguas que alcancen un estado inferior al moderado
se clasificarán como “deficientes” o “malas” según el siguiente criterio:
ƒ
Las aguas que muestren indicios de alteraciones importantes de los valores de los
indicadores de calidad biológicos correspondientes al tipo de masa de agua
superficial y en que las comunidades biológicas pertinentes se desvíen
considerablemente de las comunidades normalmente asociadas con el tipo de masa
de agua superficial en condiciones inalteradas, se clasificarán como deficientes.
ƒ
Las aguas que muestren indicios de alteraciones graves de los valores de los
indicadores de calidad biológicos correspondientes al tipo de masa de agua
superficial y en que estén ausentes amplias proporciones de las comunidades
biológicas pertinentes normalmente asociadas con el tipo de masa de agua
superficial en condiciones inalteradas, se clasificarán como malas.
MEMORIA
28
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Indicadores de calidad biológicos
Indicador
Fitoplancton
Macroalgas
Muy buen estado
Buen estado
Estado moderado
La composición y abundancia de taxones de
fitoplancton corresponden a las de condiciones
inalteradas.
Se observan leves cambios en la composición y abundancia
de los taxones de fitoplancton.
La composición y abundancia de los taxones de
fitoplancton difieren moderadamente de las condiciones
específicas del tipo.
Las concentraciones promedio de biomasa de
fitoplancton corresponden a las condiciones
fisicoquímicas específicas del tipo y no llegan a alterar
de manera significativa las condiciones de
transparencia específicas del tipo.
Se observan leves cambios en la biomasa en comparación
con las condiciones específicas del tipo. Dichos cambios no
indican ningún crecimiento acelerado de algas que produzca
perturbaciones indeseables en el equilibrio de los organismos
presentes en la masa de agua o en la calidad fisicoquímica del
agua.
Las floraciones fitoplanctónicas se producen con una
frecuencia e intensidad coherentes con las condiciones
fisicoquímicas específicas del tipo.
Se puede producir un ligero incremento de la frecuencia e
intensidad de las floraciones fitoplanctónicas específicas del
tipo.
La composición de los taxones de macroalgas
corresponde a las de condiciones inalteradas.
Se observan leves cambios en la composición y abundancia
de taxones de macroalgas en comparación con las
comunidades específicas del tipo. Dichos cambios no indican
ningún crecimiento acelerado de organismos fitobentónicos
ni de formas superiores de vida vegetal que produzcan
perturbaciones indeseables en el equilibrio de los organismos
presentes en la masa de agua o en la calidad fisicoquímica del
agua.
La composición de los taxones de macroalgas se diferencia
moderadamente de las condiciones específicas del tipo y se
encuentra significativamente más alterada que la presente
en las masas de agua en buen estado.
Se observan leves cambios en la composición de los taxones
de angiospermas en comparación con las comunidades
específicas del tipo.
La composición de los taxones de angiospermas difiere
moderadamente de las comunidades específicas del tipo y
se encuentra significativamente más alterada que la
presente en las masas de agua en buen estado.
No se detectan cambios debidos a actividades
antropogénicas en el recubrimiento de macroalgas.
La composición taxonómica corresponde totalmente o
casi totalmente a la de condiciones inalteradas.
Angiospermas
MEMORIA
No se detectan cambios debidos a actividades
antropogénicas en la abundancia de angiospermas.
La abundancia de angiosperma presenta ligeros signos de
perturbación.
La biomasa de algas está moderadamente perturbada y
puede que hasta el punto de producir perturbaciones
indeseables significativas en las condiciones de otros
indicadores de calidad biológicos.
Puede producirse un moderado incremento en la frecuencia
e intensidad de las floraciones planctónicas. Durante los
meses de verano se pueden producir floraciones
persistentes.
Se evidencian cambios moderados en el promedio de
abundancia de macroalgas que pueden llegar a producir
perturbaciones indeseables en el equilibrio de los
organismos presentes en la masa de agua.
Se observan alteraciones moderadas en la abundancia de
taxones de angiospermas.
29
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Indicador
Fauna
bentónica de
invertebrados
Fauna
ictiológica
Muy buen estado
Buen estado
Estado moderado
El grado de diversidad y abundancia de los taxones de
invertebrados se encuentra dentro de los márgenes
normales correspondientes a condiciones inalteradas.
El grado de diversidad y abundancia de los taxones de
invertebrados está ligeramente fuera de los márgenes
correspondientes a las condiciones específicas del tipo.
El grado de diversidad y abundancia de los taxones de
invertebrados está moderadamente fuera de los márgenes
correspondientes a las condiciones específicas del tipo.
Presencia de todos los taxones sensibles a las
perturbaciones correspondientes a condiciones
inalteradas.
Presencia de la mayoría de los taxones sensibles de las
comunidades específicas del tipo.
Se observan indicadores de contaminación.
La composición y abundancia de especies
corresponden a las de condiciones inalteradas.
La abundancia de especies sensibles a las perturbaciones
muestra leves signos de alteración con respecto a las
condiciones específicas del tipo atribuibles a incidencias
antropogénicas sobre los indicadores de calidad
fisicoquímicos o hidromorfológicos.
Ausencia de un porcentaje moderado de especies
específicas del tipo sensibles a las perturbaciones como
resultado de la incidencia antropogénica sobre los
indicadores de calidad fisicoquímicos o hidromorfológicos.
Muy buen estado
Buen estado
Estado moderado
El régimen del flujo de agua dulce corresponde total o
casi totalmente a los de condiciones inalteradas.
Condiciones coherentes con la consecución de los valores
especificados más arriba para los indicadores de calidad
biológicos.
Condiciones coherentes con la consecución de los valores
especificados más arriba para los indicadores de calidad
biológicos.
La variación de profundidad, las condiciones del
sustrato, así como la estructura y condición de las
zonas de oscilación de la marea corresponden total o
casi totalmente a los de condiciones inalteradas.
Condiciones coherentes con la consecución de los valores
especificados más arriba para los indicadores de calidad
biológicos.
Condiciones coherentes con la consecución de los valores
especificados más arriba para los indicadores de calidad
biológicos.
Ausencia de muchos de los taxones sensibles de las
comunidades específicas del tipo.
Indicadores de calidad hidromorfológicos
Indicador
Mareas
Condiciones
morfológicas
MEMORIA
30
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Indicadores de calidad fisicoquímicos (1)
Indicador
Condiciones
generales
Contaminantes
sintéticos
específicos
Contaminantes
no sintéticos
específicos
Muy buen estado
Buen estado
Estado moderado
Los indicadores fisicoquímicos corresponden total o
casi totalmente a los de condiciones inalteradas.
La temperatura, las condiciones de oxigenación y la
transparencia no alcanzan valores fuera de los márgenes
establecidos, de tal manera que garantizan el funcionamiento
del ecosistema y la consecución de los valores especificados
más arriba para los indicadores de calidad biológicos.
Condiciones coherentes con la consecución de los valores
especificados más arriba para los indicadores de calidad
biológicos.
Las concentraciones de nutrientes permanecen dentro
de los márgenes normales correspondientes a
condiciones inalteradas.
La temperatura, el balance de oxígeno y la
transparencia no muestran signos de perturbaciones
antropogénicas y se mantienen dentro de los márgenes
que corresponden normalmente a condiciones
inalteradas.
Las concentraciones de nutrientes no exceden los valores
establecidos de tal manera que garantizan el funcionamiento
del ecosistema y la consecución de los valores especificados
más arriba para los indicadores de calidad biológicos.
Concentraciones cercanas a 0 o al menos por debajo
de los límites de detección de las técnicas de análisis
más avanzadas de uso general.
Concentraciones que no exceden las normas establecidas de
acuerdo con el procedimiento especificado en el punto 1.2.6
sin perjuicio de lo dispuesto en las Directivas 91/414/CE y
98/8/CE (< eqs).
Condiciones coherentes con la consecución de los valores
especificados más arriba para los indicadores de calidad
biológicos.
Concentraciones dentro de los márgenes que
corresponden normalmente a condiciones inalteradas
(valores de base = bgl).
Concentraciones que no superan las normas establecidas de
acuerdo con el procedimiento especificado en el punto 1.2.6
(2) sin perjuicio de lo dispuesto en las Directivas 91/414/CE
y 98/8/CE (< eqs).
Condiciones coherentes con la consecución de los valores
especificados más arriba para los indicadores de calidad
biológicos.
(1) Se utilizan las siguientes abreviaturas bgl = nivel de base; eqs = norma de calidad ambiental.
(2) La aplicación de las normas derivadas de conformidad con el presente protocolo no requerirá la reducción de las concentraciones de contaminantes por debajo de los niveles de base.
Tabla 3.8. Definiciones normativas del estado ecológico “muy bueno”, “bueno” y “moderado” de las masas de agua de transición, para los indicadores de calidad biológicos,
hidromorfológicos y fisicoquímicos.
MEMORIA
31
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
La valoración del estado, según los indicadores biológicos, corresponderá al peor valor de
los obtenidos independientemente con el fitoplancton, las macroalgas, las angiospermas, la
fauna bentónica de invertebrados y la fauna piscícola.
Asimismo, las valoraciones obtenidas de forma independiente con los indicadores
biológicos, fisicoquímicos e hidromorfológicos deben integrarse en una valoración final,
siguiendo el esquema metodológico que se muestra en la figura 3.12. Dicho esquema ha
sido propuesto por el Grupo de Trabajo 2.4. COAST. Como se deduce de su interpretación,
esta propuesta restringe el uso de los indicadores de calidad hidromorfológicos para
discriminar entre el “muy buen” y el “buen” estado ecológico de las masas de agua,
siempre y cuando los indicadores biológicos y fisicoquímicos alcancen el “muy buen
estado” ecológico. Además, los indicadores de calidad fisicoquímicos servirán para
diferenciar hasta el nivel de “moderado” cuando los indicadores de calidad biológicos
alcancen al menos dicho estado. Los estados ecológicos “deficiente” y “malo” únicamente
se podrán asignar en función de las valoraciones obtenidas con los indicadores de calidad
biológicos.
Indicadores de
calidad
fisicoquímicos
Indicadores de
calidad biológicos
Los valores son
semejantes a las
condiciones de
referencia
SI
SI
NO
La desviación de las
condiciones de
referencia es
moderada
SI
NO
NO
Los valores se
desvían ligeramente
de las condiciones de
referencia
Los valores se
corresponden con
condiciones inalteradas
(Muy buen estado)
Indicadores de
calidad
hidromorfológicos
Las condiciones
fisicoquímicas
aseguran el
funcionamiento del
ecosistema y cumplen
las EQS(1)
Los valores se
corresponden con
condiciones inalteradas
(Muy buen estado)
SI
Clasificación como
“Muy buen estado”
NO
SI
Clasificación como
“Buen estado”
NO
SI
Clasificación como
“Estado moderado”
SI
Clasificación como
“Estado deficiente”
MAYOR
La desviación de las
condiciones de
referencia es alta
MAYOR
Clasificación como
“Mal estado”
(1) EQS: Normas de calidad ambiental, para contaminantes específicos.
Figura 3.12. Esquema del procedimiento establecido para llevar a cabo la valoración del estado ecológico.
MEMORIA
32
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Por último, hay que indicar que la DMA establece un código de colores para reflejar
gráficamente la clasificación del estado ecológico de las masas de agua (Tabla 3.9),
codificación que se ha seguido en este documento.
ESTADO
COLOR
Muy Bueno
Azul
Bueno
Verde
Moderado
Amarillo
Deficiente
Naranja
Malo
Rojo
Tabla 3.9. Código de colores establecido en la DMA para el reconocimiento de los diferentes niveles del
estado ecológico.
Como contrapartida a todo lo especificado hasta el momento, la DMA no precisa muchos
de los aspectos para el desarrollo práctico del procedimiento de valoración del estado
ecológico. Esto afecta a tres labores básicas que, por orden de necesidad, son las
siguientes:
1. Selección de los indicadores o de los índices sintéticos de tipo biológico, fisicoquímico
e hidromorfológico.
2. Establecimiento de las condiciones de referencia o niveles de calidad máximas, para
cada uno de los indicadores seleccionados.
3. Definición de los niveles de calidad que acotan las cinco categorías del estado
ecológico para cada indicador.
4. Integración de los indicadores en los sistemas de valoración global.
En este sentido los diferentes organismos con competencias en la gestión de la calidad de
este medio, entre los que se incluye la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de
Cantabria, están trabajando intensamente para llegar a un consenso en la definición de las
métricas y condiciones de referencia a utilizar para valorar el estado según los indicadores
biológicos, fisicoquímicos e hidromorfológicos. La relevancia y problemática asociada a
este proceso ha motivado la creación de grupos de trabajo específicos a nivel europeo para
intercalibrar las condiciones de referencia y los sistemas de valoración aplicables a cada
tipo de masa de agua.
MEMORIA
33
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Como consecuencia del estado incipiente de implementación de la DMA, hoy por hoy no
es posible efectuar la valoración definitiva del estado ecológico de nuestras masas de agua,
y menos aún si tenemos en cuenta que la información disponible sobre los indicadores
biológicos en zonas estuáricas de Cantabria es aún bastante limitada. Por ello, la valoración
que se efectúa en este documento debe considerarse, únicamente, una primera
aproximación al estado de masas de agua de transición que, entre otros aspectos, ha
permitido incrementar sustancialmente el conocimiento de los sistemas acuáticos y ha
servido de punto de partida para el desarrollo de otras tareas exigidas por la DMA (p.ej.
análisis de presiones e impactos).
En definitiva, la evaluación precisa del estado ecológico de nuestras masas de agua
requerirá incrementar las series de datos disponibles, la medición de indicadores de los
que, actualmente, no se dispone de información, así como el establecimiento definitivo de
las condiciones de referencia y métricas que deberán aplicarse de forma consensuada en
todas las masas de agua con tipología semejante a la de nuestros estuarios.
Teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente, la metodología seguida para llevar a cabo la
valoración del estado ecológico de las masas de agua de transición de Cantabria se ajusta a
los requisitos que establece la DMA descritos anteriormente, aunque condicionado por la
carencia de información en algunos ámbitos de estudio.
De forma más concreta, a partir de los datos disponibles mencionados en el apartado 3.1,
correspondiente a la caracterización del medio, para valorar el estado de las masas de agua
de transición se han desarrollado una serie de índices de calidad que integran determinadas
variables medidas en los diferentes compartimentos ambientales (agua, sedimento y biota).
Los índices aplicados y las variables utilizadas en cada uno de ellos se sintetizan en la tabla
3.10. En los apartados siguientes se describen los índices y criterios utilizados para valorar
el estado según cada uno de los indicadores utilizados. Asimismo, se especifican los
criterios aplicados para la integración de dichos indicadores, tanto independientemente
dentro de cada grupo de indicadores (biológicos, físico-químicos e hidromorfológicos),
como conjuntamente con todos ellos para establecer el estado global de las masas de agua.
MEMORIA
34
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
TIPO DE
INDICADOR
INDICADOR
ÍNDICE
ICATYM
Calidad del agua
Concentraciones
límite
Indicadores
biológicos
Invertebrados
Indicadores
hidromorfológicos
ƒ Coliformes fecales
Mercurio
Cadmio
Plomo
Cobre
Zinc
Cromo
Arsénico
Niquel
Σ 7 PCB’s
Σ 10 HAP’s
COS
ƒ Carbono Orgánico Total
ƒ Nitrógeno Kjeldahl Total
ƒ Fósforo Total
Concentraciones
límite
de
Saturación de oxígeno
Turbidez
Clorofila “a”
A-G
Detergentes
CQS
Calidad del
sedimento
Vegetación
marisma
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
Indicadores físicoquímicos
Fitoplancton
VARIABLES
IVE
AMBI
Riqueza
Diversidad
(Shannon)
Alteraciones hidromorfológicas
significativas
ƒ Clorofila “a”
ƒ Especies tóxicas
ƒ Riqueza de hábitats
ƒ Cobertura vegetal
ƒ Especies invasoras
ƒ Composición y abundancia
ƒ Márgenes fijados
ƒ Superficie afectada por diques
Tabla 3.10. Índices aplicados para la valoración de los distintos compartimentos ambientales.
3.2.2. Indicadores fisicoquímicos
3.2.2.1. Valoración de la calidad del agua
Para la valoración de la calidad de las aguas estuarinas se ha utilizado el “Índice de calidad
de las aguas de transición y marinas” (ICATYM, Universidad de Cantabria, 2000). De
forma adicional, se ha considerado la concentración de indicadores de contaminación fecal,
con el objeto de no pasar por alto potenciales afecciones de elevada magnitud derivadas de
vertidos de aguas residuales urbanas, no detectados con el ICATYM. A continuación se
comenta el procedimiento y criterios aplicados en cada caso.
MEMORIA
35
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
‰
Índice de calidad de las aguas de transición y marinas (ICATYM)
El índice ICATYM integra la concentración de clorofila ‘a’, el porcentaje de saturación de
oxígeno, la turbidez, la concentración de aceites-grasas y la de detergentes. El primer
grupo de variables corresponde a los indicadores que sintetizan el estado de conservación
del medio (clorofila ‘a’, porcentaje de saturación de oxígeno y turbidez), en este caso de
las características fisicoquímicas de la masa de agua, mientras que, el segundo grupo
(aceites-grasas y detergentes) incluye indicadores de la presión antrópica que sufre el
medio, y que se consideran como coeficientes de corrección del estado. En resumen, este
índice trata de detectar los riesgos de eutrofización y de contaminación química y orgánica,
derivados de las presiones de origen antrópico.
La ecuación del índice ICATYM mediante el cual se valora la calidad de la columna de
agua es la siguiente:
7
⎛7
⎞
ICATYM = ⎜ I SAT + 3I TURB + I CLa ⎟ ⋅ I AG ⋅ I DET
2
⎝2
⎠
donde:
ICATYM: Índice de calidad de las aguas de transición y marinas
ISAT: Valor normalizado del porcentaje de saturación de oxígeno disuelto
ITURB: Valor normalizado de la turbidez
ICla: Valor normalizado de la concentración de clorofila “a”
IAG: Valor normalizado de la concentración de aceites y grasas
IDET: Valor normalizado de la concentración de detergentes
Para la estimación de dichos valores normalizados se han utilizado tablas específicas en las
que se parametrizan cada una de las variables (Tablas 3.11 a 3.15).
Saturación de oxígeno (%)
ISAT
x > 90
70 < x ≤ 90
30 < x ≤ 70
10 < x ≤ 30
x ≤ 10
10
8
5
2
0
Tabla 3.11. Parametrización de la saturación de oxígeno, donde “x” representa el % medida en la muestra.
Turbidez (NTU)
ITURB
x<4
4≤x<7
7 ≤ x < 12
12 ≤ x < 20
x ≥ 20
10
8
5
2
0
Tabla 3.12. Parametrización de la turbidez, donde “x” representa la turbidez medida en la muestra.
MEMORIA
36
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Clorofila ‘a’ (μg/L)
ICLa
x<2
2≤x<4
4≤x<7
7 ≤ x < 13
x ≥ 13
10
8
5
2
0
Tabla 3.13. Parametrización de la concentración de clorofila “a”, donde “x” representa la concentración
medida en la muestra.
Detergentes (mg/L)
IDET
x≥1
0.3 ≤ x < 1
0.1 ≤ x < 0.3
x < 0.1
0.2
0.6
0.8
1
Tabla 3.14. Parametrización de la concentración de detergentes, donde “x” representa la concentración
medida en la muestra.
Aceites y grasas (mg/L)
IAG
x≥1
0.7 ≤ x < 1
0.3 ≤ x < 0.7
x < 0.3
0.2
0.6
0.8
1
Tabla 3.15. Parametrización de la concentración de aceites y grasas, donde “x” representa la concentración
medida en la muestra.
El resultado de la aplicación del Índice ICATYM da un valor comprendido entre 0 y 100
unidades de calidad, estableciéndose 5 categorías de calidad de acuerdo con la
clasificación establecida por la DMA (Tabla 3.16).
ICATYM
Calidad
76-100
Muy Buena
51-75
Buena
31-50
Moderada
16-30
Deficiente
0-15
Mala
Tabla 3.16. Escala de calidad establecida para el Índice ICATYM.
El índice se ha aplicado individualmente para cada estación y campaña de muestreo. A
partir de dichos resultados se ha estimado el valor medio de cada estación (media de los
valores del índice en las dos campañas), así como el valor medio para toda la masa de
agua (media de los valores del índice obtenidos en todas las estaciones y campañas
conjuntamente).
MEMORIA
37
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
‰
Concentración de indicadores de contaminación fecal
Como criterio de valoración complementario para detectar posibles focos de
contaminación fecal, se ha calculado el número de muestras que superan los valores
imperativos de coliformes fecales, de acuerdo a la Directiva 76/160/CE, relativa a la
calidad de las agua de baño, es decir, el número de veces que alguna medida supera los
2000 UFC/100 ml. Cabe resaltar que esta valoración únicamente se toma como indicador
de la existencia de procesos de contaminación de origen urbano, sin que en ningún caso
suponga una valoración de la calidad de las zonas de baño, los cuales no han sido objeto de
análisis en este estudio.
‰
Valoración global de la calidad del agua
De la integración del índice ICATYM y los indicadores de contaminación fecal se obtiene
la valoración de la calidad del agua, mediante la aplicación de los siguientes criterios:
ƒ
Inicialmente, el estado de la masa de agua se corresponde con el valor medio del
índice ICATYM, considerando conjuntamente todas las estaciones de la misma.
ƒ
Si el valor medio de alguna estación no alcanza el valor de 50, límite del estado
“moderado”, la masa de agua no podrá tener una calidad del agua superior a
“moderado”.
ƒ
Si algún valor medio de alguna estación no alcanza el valor de 30, límite del estado
“deficiente”, la masa de agua no podrá tener una calidad del agua superior a
“deficiente”.
ƒ
Asimismo, si en una determinada masa de agua más del 25% de las muestras
tomadas superan los valores imperativos de coliformes fecales para las aguas de
baño, la masa de agua no podrá tener una calidad del agua superior a “moderada”.
3.2.2.2. Valoración de la calidad del sedimento
Para la valoración de la calidad del sedimento en los estuarios de Cantabria se han
utilizado dos índices: el Índice de Calidad Química del Sedimento (CQS) y el Índice de
Contaminación Orgánica del Sedimento (COS). Estos índices representan una adaptación
del utilizado por el IFREMER para la evaluación de la calidad de las zonas portuarias
(Grall et al., 2003; Revilla y Juanes, coor., 2005).
MEMORIA
38
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Además, dada la preponderancia de la contaminación por metales pesados en los
sedimentos estuarinos, se consideró oportuno efectuar un análisis específico de dichos
contaminantes.
‰
Índice de la Calidad Química del Sedimento
El índice de Calidad Química del Sedimento recoge la información de tres grupos de
contaminantes: los metales pesados, los hidrocarburos aromáticos policíclicos (PAHs) y
los bifenilos policlorados (PCB), utilizando la siguiente formulación:
CQS =
C MP + C PCB + C HAP
6
donde:
CMP: Valor normalizado de la concentración media anual de metales pesados en la
fracción fina del sedimento seco (<63mm).
CPCB: Valor normalizado de la concentración media anual de Bifenilos Policlorados
(PCB) en la fracción total del sedimento seco a temperatura ambiente.
CHAP: Valor normalizado de la concentración media anual de Hidrocarburos
Aromáticos Policíclicos (HAP) en la fracción total del sedimento seco a
temperatura ambiente.
El valor normalizado de cada índice parcial (CMP, CPCB, y CHAP) se obtiene a partir de la
sustitución del valor ‘X’ por el del valor medido de cada indicador, en las siguientes tablas
de normalización (Tabla 3.17).
Σ 7 PCB (mg/kg)
CPCB
Σ 10 HAP (mg/kg)
CHAP
x < 0.01
10
8
x < 0.4
0.01 ≤ x < 0.02
0.4 ≤ x < 0.8
10
8
0.02 ≤ x < 0.08
5
0.8 ≤ x < 30
5
0.08 ≤ x < 0.2
2
30 ≤ x < 200
2
x ≥ 0.2
0
x ≥ 200
0
Mercurio (Hg) (mg/kg)
CHg
Cadmio (Cd) (mg/kg)
CCd
x < 0.2
x < 0.4
0.2 ≤ x < 0.4
10
8
0.4 ≤ x < 0.8
10
8
0.4 ≤ x < 2.0
5
0.8 ≤ x < 4.0
5
2.0 ≤ x < 15
2
4.0 ≤ x < 30
2
x ≥ 15
0
x ≥ 30
0
MEMORIA
39
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Plomo (Pb) (mg/kg)
CPb
Cobre (Cu) (mg/kg)
CCu
x < 40
10
8
x < 40
40 ≤ x < 80
40 ≤ x < 80
10
8
80 ≤ x < 400
5
80 ≤ x < 320
5
400 ≤ x < 3500
2
320 ≤ x < 2800
2
x ≥ 3500
0
x ≥ 2800
0
Zinc (Zn) (mg/kg)
CZn
Cromo (Cr) (mg/kg)
CCr
x < 150
10
8
x < 80
150 ≤ x < 400
80 ≤ x < 160
10
8
400 ≤ x < 2000
5
160 ≤ x < 700
5
2000 ≤ x < 15000
2
700 ≤ x < 7000
2
x ≥ 15000
0
x ≥ 7000
0
Arsénico (As) (mg/kg)
CAs
Níquel (Ni) (mg/kg)
CNi
x < 30
10
8
x < 40
30 ≤ x < 60
40 ≤ x < 80
10
8
60 ≤ x < 180
5
80 ≤ x < 320
5
180 ≤ x < 1000
2
320 ≤ x < 2800
2
x ≥ 1000
0
x ≥ 2800
0
Tabla 3.17. Tablas de normalización para el cálculo del índice de calidad química del sedimento (CQS).
En el caso de los metales pesados, una vez realizada la normalización de los valores de
cada uno de ellos, el coeficiente de metales pesados (CMP) se obtiene de la aplicación del
siguiente criterio:
Normalización
CMP
Todos los Metales =10
Todos los Metales ≥ 8
1-3 Metales con valores 2 ó 5
Más de 3 Metales con valores 2 ó 5
Algún Metal con valor 0
10
8
5
2
0
Tabla 3.18. Criterio de normalización del coeficiente de metales pesados para el cálculo del índice de
sedimento.
Finalmente, de la integración de los índices CMP, CPCB, y CHAP se obtiene una valoración de
0 a 5, estableciéndose las categorías de calidad siguientes:
CQS
Calidad
CQS > 4
Muy Buena
3 < CQS ≤ 4
Buena
2 < CQS ≤ 3
Moderada
1 < CQS ≤ 3
Deficiente
CQS ≤ 1
Mala
Tabla 3.19. Escala de calidad establecida para el Índice CQS.
MEMORIA
40
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
‰
Índice de la Contaminación Orgánica del Sedimento
El índice de contaminación orgánica del sedimento integra tres componentes:
COS =
CCOT + C NKT + C PT
2
donde:
ICO: Índice de contaminación orgánica de los sedimentos.
CCOT: Valor normalizado del porcentaje medio anual de Carbono Orgánico Total en
la fracción fina del sedimento seco (<63mm).
CNTK: Valor normalizado de la concentración media anual de Nitrógeno Total
Kjeldahl en la fracción fina del sedimento seco (<63mm).
CPT: Valor normalizado de la concentración media anual de Fósforo Total en la
fracción fina del sedimento seco (<63mm).
Como en el caso anterior, la normalización de las concentraciones de las variables
incluidas en el índice se realiza de acuerdo a la tabla que se muestra a continuación (Tabla
3.19):
Carbono Orgánico Total (COT)
Concentración (%)
CCOT
x < 0.6
0.6 ≤ x < 2.3
2.3 ≤ x < 4.0
4.0 ≤ x < 5.8
x ≥ 5.8
4
3
2
1
0
Nitrógeno Kjedahl
(NKT)
Concentración
(mg/kg)
x < 600
600 ≤ x < 2100
2100 ≤ x < 3600
x ≥ 3600
Fósforo Total
(PT)
3
2
1
Concentración
(mg/kg)
x < 500
500 ≤ x < 800
800 ≤ x < 1200
0
x ≥ 1200
CNTK
CPT
3
2
1
0
Tabla 3.20. Criterio de normalización de los coeficientes de COT, NKT y PT para el cálculo del índice de
sedimento.
Como en el caso anterior, la integración de los índices CCOT, CNKT, y CPT da como
resultado un valor de 0 a 5, que se parametriza de acuerdo a la siguiente escala:
COS
Calidad
CQS > 4
Muy Buena
3 < CQS ≤ 4
Buena
2 < CQS ≤ 3
Moderada
1 < CQS ≤ 2
Deficiente
CQS ≤ 1
Mala
Tabla 3.21. Escala de calidad establecida para el Índice COS.
MEMORIA
41
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
‰
Concentración de metales pesados
Como se comentó anteriormente, como criterio adicional a la aplicación de los índices
CQS y COS, se ha efectuado un análisis específico de las concentraciones de metales
pesados registradas en los sedimentos. Para valorar el grado de contaminación, se han
tomado como referencia los valores límite (Niveles de Acción) establecidos para la gestión
del material de dragado (CEDEX, 1994), que representan la adaptación española de los
niveles adoptados en convenios internacionales (Tabla 3.22).
Contaminante
Nivel de acción 1
(NAI)
Nivel de acción 2
(NAII)
Mercurio
0.6
3
Cadmio
1
5
Plomo
120
600
Cobre
100
400
Zinc
500
3000
Cromo
200
1000
Arsénico
80
200
Níquel
100
400
Tabla 3.22. Niveles de acción establecidos por el CEDEX para la gestión del material dragado (concentración
en mg/kg peso seco sobre la fracción fina).
‰
Valoración global de la calidad del sedimento
La valoración global del estado de la masa de agua, según la calidad del sedimento, se
obtiene de la aplicación de los siguientes criterios:
ƒ
Para valorar el estado de la masa de agua se considera el valor medio del índice de
calidad química (CQS) y del índice de calidad orgánica (COS), calculado para las
diferentes estaciones de muestreo. El estado de la masa de agua se corresponde con
la peor de las valoraciones obtenidas con ambos índices.
ƒ
La concentración de metales pesados se ha utilizado como factor de corrección del
estado obtenido con los índices, aplicando un “criterio de experto”.
MEMORIA
42
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
3.2.3. Indicadores biológicos
3.2.3.1. Fitoplancton
Para valorar el estado de las masas de agua según el fitoplancton se han considerado dos
indicadores, la concentración de clorofila ‘a’ y la presencia de especies de fitoplancton
tóxicas para el hombre, la flora y la fauna. Esta propuesta se ha adaptado a partir en la
efectuada por el IFREMER en Francia (Vincent et al., 2002) y posteriormente adaptada por
AZTI para el País Vasco (Borja et al., 2004), con algunas salvedades.
La propuesta contempla el análisis de dos indicadores relativos a la abundancia y
composición específica del fitoplancton:
ƒ
ƒ
Clorofila a
Especies de fitoplancton tóxicas para el hombre y para la flora y la fauna
Los niveles de referencia considerados para la clasificación del estado de acuerdo con este
indicador se especifican en la tabla 3.23.
‰
Concentración de clorofila ‘a’
Para valorar el estado de la masa de agua de acuerdo con la concentración de clorofila ‘a’,
se ha partido de los niveles de referencia establecidos en el índice ICATYM. En este caso,
dichos niveles se consideran indicativos del estado de la comunidad fitoplanctónica, como
un reflejo de la existencia de posibles procesos de eutrofización.
‰
Especies de fitoplancton tóxicas
Dentro de las especies de fitoplancton que se consideran tóxicas, se diferencian aquéllas
que son tóxicas para el hombre, de las que lo son para la fauna y la flora. Las primeras
incluyen todas las que producen toxinas DSP, PSP y ASP, como son Dinophysis spp.,
Alexandrium minutum, Gymnodinium atenatum, Gymnodinium breve, Prorocentrum
minimum y el género de diatomeas Pseudo-Nitzchia. Asimismo, entre las especies que se
consideran tóxicas para la flora y la fauna se encuentran Gymnodinium cf. nagasakiense
(G. nagasakiense, G. aureolus, G. mikimotoi), G. splendens (=G. sanguineum), G. breve
(Ptychodiscus brevis), Gyrodinium spirale, Prorocentrum micans (= P. arcuatum, = P
gibbosum)+ P. minimum (= P. balticum = P. cordatum), P. gracile, P. lima (=P.
MEMORIA
43
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
marinum), P. triestum (=P. redfieldii), P. compressum, P. mexicanum, Dictyocha sp.,
Heterosigma carterae, Fibrocapsa japonica, Chrysochromulina spp., Dinophysis spp.,
Phaeocystis spp., Distephanus spp. y Pfiesteria piscicida.
No obstante, en esta primera aproximación únicamente se han considerado aquellas
especies de las que se tienen niveles de referencia (Phaeocystis spp., Chrysochromulina
polylepis, Gymnodinium mikimotoi, Alexandrium spp., Dinophysis spp., Prorocentrum spp.
y Pseudonitzschia). Dicho niveles de referencia se han obtenido de las siguientes fuentes:
ƒ
Valores considerados como elevados en el documento “Background Document on
Eutrophication” de la Comisión OSPAR 2005.
ƒ
Niveles de acción utilizados en el “Marine biotoxin monitoring programme for
England and Wales: 2002-2003” elaborado por la Food Standard Agency (FSA) y el
Centre for Environment, Fisheries and Aquaculture Science (CEFAS).
Los niveles de referencia establecidos en dichos documentos se han tomado como los
valores mínimos de la clase de calidad “moderada”, a partir de los cuales se han definido
los rangos de calidad correspondientes a cada clase.
Indicador
Clorofila a (μg/l)
Clases de calidad
Muy Buena
Buena
x < 1.5
1.5 ≤ x < 4
5
5
6
Moderada
Deficiente
4≤x<6
6≤x<8
6
7 (1)
Phaeocystis spp.
x < 10
10 ≤ x < 10
10 ≤ x < 10
Chrysochromulina polylepis
x < 105
105 ≤ x < 106
106 ≤ x < 107
Gymnodinium mikimotoi
4
x < 10
10 ≤ x < 10
10 ≤ x < 10
Alexandrium spp.
x < 10
10 ≤ x < 102
102 ≤ x < 103
Dinophysis spp.
x < 10
10 ≤ x < 102
102 ≤ x < 103
3
4
3
5
4
5
4
10 ≤ x < 10
x > 108
107 ≤ x < 108
x > 108
7
10 ≤ x < 10
x > 107
(1)
103 ≤ x < 104
x > 104
(1)
103 ≤ x < 104
x > 104
6 (1)
6
5 (1)
Prorocentrum spp.
x < 10
10 ≤ x < 10
10 ≤ x < 10
Pseudonitzschia
x < 104
104 ≤ x < 1.5*105
1.5*105 ≤ x < 106
(1)
(2)
x>8
8
7
(1)
Mala
6
10 ≤ x < 10
x > 106
106 ≤ x < 107
x > 107
5
(2)
Valores considerados como elevados en el “Background Document on Eutrophication” de la Comisión OSPAR 2005.
Niveles de acción utilizados en el “Marine biotoxin monitoring programme for England and Wales: 2002-2003” por la
Food Standard Agency (FSA) y el Centre for Environment, Fisheries and Aquaculture Science (CEFAS).
Tabla 3.23. Escala de calidad establecida para valorar el estado del fitoplancton.
‰
Valoración global del fitoplancton
La valoración final de la calidad de las masas de agua, según este indicador, corresponde al
peor de los estados obtenidos con la concentración de clorofila ‘a’ y la presencia de
especies de fitoplancton tóxicas.
MEMORIA
44
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
3.2.3.2. Vegetación de marisma
Como se ha comentado anteriormente, en el caso de la vegetación de marisma se llevó a
cabo un estudio específico encaminado a caracterizar y valorar el estado de conservación
de la vegetación presente en las distintas masas de agua.
Para llevar a cabo la evaluación del estado de las masas de agua en función de los
macrófitos intermareales se ha desarrollado el Índice de Vegetación de Estuarios (IVE),
que integra tres índices parciales: el Índice de riqueza (Iriq), el índice de cobertura (Icob) y el
índice de especies invasoras (Iinv):
IVE =
Iriq + Icob + Iinv
3
A continuación se describe la formulación de cada uno de estos índices parciales:
¾ Índice de riqueza (Iriq)
Este índice valora la riqueza de la vegetación de marisma de la masa de agua en función
del número de comunidades o hábitats diferentes que aparezcan en la misma. En el
recuento de las comunidades presentes no se considera el sustrato rocoso, ya que resulta
muy minoritario. Tampoco se incluye la “comunidad de Baccharis” al no ser un elemento
que contribuya a la calidad del estuario, sino que por el contrario, se ha considerado un
indicador de deterioro ambiental (Iinv). En la Tabla 3.24 se muestra la escala utilizada para
obtener la puntuación del índice de riqueza.
Riqueza de hábitats
Iriq
≤1
0
1-3
25
3-6
50
≥6
100
Tabla 3.24. Escala de valoración de la riqueza de hábitats.
MEMORIA
45
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
¾ Índice de cobertura (Icob)
Este índice valora la superficie intermareal que se encuentra vegetada, referido
exclusivamente al área intermareal del estuario. En la tabla 3.25 se muestra la escala que
permite obtener a partir de este cálculo el valor del índice Icob.
Superficie intermareal
vegetado (%)
Icob
<75
100
50 - 75
80
25 - 50
60
5 - 25
40
<5
20
Ausencia
0
Tabla 3.25. Escala de valoración del porcentaje de superficie vegetada en el estuario.
¾ Índice de especies invasoras (Iinv)
En este caso se valora la presencia de especies invasoras, que suponen un riesgo para la
biodiversidad natural del estuario, al desplazar a las especies autóctonas. El índice
considera la distribución y cobertura de Baccharis, principal especie macrofítica exótica
localizada en los estuarios cantábricos en la superficie vegetada del estuario. Para valorar
este indicador, en primer lugar, se evalúa independientemente la cobertura de dicha especie
en cada uno de los hábitats identificados en la cartografía, obteniéndose el valor del índice
parcial de especies invasoras (Iinv,i) mediante la escala de valoración de la Tabla 3.26.
Cobertura de especies
invasoras (%)
Iinv,i
No detectadas
5
<5
4
5 - 25
3
25 - 50
2
50 - 75
1
> 75
0
Tabla 3.26. Escala de valoración del porcentaje de cobertura de las especies invasoras.
En segundo lugar, se determina el índice global del estuario relativo a las especies
invasoras, Iinv, a partir de la suma ponderada de los “n” índices parciales de especies
invasoras, Iinv,i. Dicha ponderación se realiza en función de la superficie relativa que cada
MEMORIA
46
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
hábitat representa respecto a la superficie vegetada del estuario:
I inv = ∑ (I inv ,i ⋅ S rel ,i )
n
i =1
S rel ,i =
Si
S veg
siendo i: 1,2,..., n hábitats cartografiados
Srel,i: la superficie relativa del hábitat i.
Si: la superficie del hábitat i.
Sveg: la superficie total vegetada en el estuario.
La valoración de la vegetación de marisma de cada masas de agua se realiza mediante la
integración de estos tres índices parciales dentro del índice de vegetación del estuario
(IVE), que puede variar entre 0 y 100, y a partir del cual se establecen las siguientes
categorías de estado (Tabla 3.27).
IVE
Calidad
80-100
Muy Buena
60-80
Buena
40-60
Moderada
20-40
Deficiente
0-20
Mala
Tabla 3.27. Escala de calidad establecida para el índice IVE.
3.2.3.3. Invertebrados bentónicos
La caracterización de la biota en función de la calidad de las comunidades de invertebrados
bentónicos se ha llevado a cabo mediante la aplicación de los siguientes índices:
ƒ
AMBI (AZTI Marine Biotic Index) , desarrollado por la Fundación AZTI (Borja et al.,
2000).
ƒ
Riqueza (S), número de especies
ƒ
Diversidad de Shannon - Wienner (H) siendo H=-Σ(pi*Log(pi))
en el que pi es la proporción sobre la abundancia total de la especie i-ésima (pi=ni/N)
A continuación se describen dichos índices y los criterios considerados para su aplicación.
MEMORIA
47
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
‰
ÍNDICE AMBI “AZTI MARINE BIOTIC INDEX”
Para la aplicación del índice AMBI, las especies de invertebrados de fondo blando se
distribuyen en cinco grupos ecológicos en función de su tolerancia o sensibilidad a la
contaminación:
ƒ
Grupo I: especies muy sensibles al enriquecimiento por materia orgánica y presentes
en condiciones impolutas (estado inicial).
ƒ
Grupo II: especies indiferentes al enriquecimiento por materia orgánica, siempre
presentes en baja densidad con variaciones poco significantes a través del tiempo
(desde estado inicial hasta desequilibrio ligero).
ƒ
Grupo III: especies tolerantes a excesos de enriquecimiento de materia orgánica. Estas
especies pueden aparecer bajo condiciones normales, pero sus poblaciones se ven
estimuladas por el enriquecimiento orgánico (situación de ligero desequilibrio).
ƒ
Grupo IV: especies oportunistas de 2º orden (situación ligera a pronunciadamente
contaminada).
ƒ
Grupo V: especies oportunistas de primer orden (situación de desequilibrio
pronunciado).
Una vez distribuidos todos los individuos en sus correspondientes grupos ecológicos, se
calculan los porcentajes de abundancia de individuos presentes en cada uno de ellos y se
introducen en la siguiente ecuación para obtener el Coeficiente Biótico (BC) de la muestra:
BC = {(0 × %GI ) + (1.5 × %GII ) + (3 × %GIII ) + (4.5 × %GIV ) + (6 × %GV )}/ 100
donde:
BC: Coeficiente Biótico
%GI-GV: Porcentajes de abundancia en los grupos ecológicos I a V
Los valores del Coeficiente Biótico obtenidos mediante el índice AMBI son asignados a su
vez a un Índice Biótico (BI) que distribuye los valores continuos del BC en 8 niveles
discretos (0-7) correspondientes a 8 niveles de contaminación, a partir de los cuales se
obtiene la clasificación del estado (Tabla 3.28).
MEMORIA
48
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Coeficiente Biótico (BC)
Índice Biótico (BI)
Nivel de contaminación
Estado
0.0 < BC ≤ 0.2
0
Sin contaminar
Muy Bueno
0.2 < BC ≤ 1.2
1
Sin contaminar
Muy Bueno
1.2 < BC ≤ 3.3
2
Ligeramente contaminado
Bueno
3.3 < BC ≤ 4.3
3
Contaminado
Moderado
4.3 < BC ≤ 5.0
4
Contaminado
Moderado
5.0 < BC ≤ 5.5
5
Muy contaminado
Deficiente
5.5 < BC ≤ 6.0
6
Muy contaminado
Deficiente
Azoico
7
Extremadamente contaminado
Malo
Tabla 3. 28. Clasificación de los niveles de contaminación según el BC y el BI, y categoría de estado
correspondiente.
El valor de AMBI utilizado es el obtenido considerando conjuntamente todas las réplicas
correspondientes cada masa de agua.
‰
Riqueza y diversidad
Como se comentó anteriormente, además del índice AMBI se han utilizado la riqueza y la
diversidad como índices descriptivos del estado de las comunidades de invertebrados. Para
la valoración de la masa de agua, en primer lugar, se ha considerado el número de especies
registradas en las diferentes muestras analizadas, según el criterio que se describe
posteriormente. Además, se han considerado la riqueza y la diversidad total obtenidas de la
integración de las diferentes réplicas disponibles (S y H total), así como los valores medios
de ambos índices obtenidos para cada muestra (S y H media).
Para el cálculo de estos índices ecológicos se ha utilizado el programa Primer 5.0
desarrollado por el Plymouth Marine Laboratory.
‰
Valoración global de los invertebrados bentónicos
Finalmente, los índices descritos anteriormente se han integrado en un sistema de
valoración global, que considera los siguientes criterios:
ƒ
Valor de AMBI, estableciéndose un umbral en el valor de BC= 2.5.
ƒ
Número de especies sensibles, incluidas en los grupos ecológicos I y II.
ƒ
Número de especies oportunistas, asignadas a los grupos ecológicos IV y V.
MEMORIA
49
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
ƒ
Porcentaje de muestras de cada masa de agua con una riqueza superior o inferior a 5
especies.
ƒ
Riqueza y diversidad total de la masa de agua.
Además, se ha aplicado el “criterio de experto” para incrementar o disminuir la categoría
de estado en un nivel, en determinados casos en los que se consideraba que la calificación
obtenida se desviaba con del estado real de la masa de agua.
En todo caso, hay que reiterar que la evaluación efectuada constituye una primera
aproximación a la valoración del estado de las masas de agua, la cual, únicamente podrá
llevarse a cabo de forma precisa y rigurosa, cuando se disponga de las métricas apropiadas
y se establezcan las condiciones de referencia correspondientes a cada indicador. Ambos
aspectos son especialmente complejos cuando se trata de valorar el estado de las
comunidades biológicas, más aún si se tiene en cuenta la elevada variabilidad natural que
presentan los invertebrados bentónicos.
La forma de integración de los criterios referidos anteriormente se esquematiza en la figura
3.13.
¿El valor de
AMBI es < 2.5?
SI
NO
¿Más del 25% son
especies sensibles?
¿Más del 50% muestras
tienen más de 5 especies?
SI
SI
NO
¿Más del 25% son
especies oportunistas?
¿La riqueza y diversidad
son elevadas? S>30; H>3
SI
MUY BUEN ESTADO
NO
NO
NO
BUEN ESTADO
SI
MODERADO
DEFICIENTE
MALO
Criterio de experto
Figura 3.13. Procedimiento de valoración del estado de las comunidades de invertebrados bentónicos.
MEMORIA
50
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
3.2.3.4. Contaminantes en organismos indicadores
De forma complementaria al análisis de los indicadores biológicos exigidos por la DMA
para la evaluación del estado ecológico de las masas de agua, se ha considerado oportuno
efectuar una valoración del nivel de contaminantes presentes en organismos bioindicadores
marinos. Los resultados de dichos análisis se han utilizado como elemento de juicio y
contraste de las valoraciones obtenidas con los indicadores biológicos y físico-químicos,
aunque no afectan a la evaluación del estado ecológico de las masas de agua.
Por lo tanto, en este caso sólo se ha efectuado un análisis comparativo entre las
concentraciones de contaminantes medidos en mejillones y los niveles de referencia
establecidos en la normativa vigente o por los organismos encargados del control de
calidad de los recursos pesqueros y marisqueros (Tabla 3.29). Fundamentalmente, se han
tomado como referencia los valores establecidos en la Orden 2/8/91, que define las normas
microbiológicas, límites de contenido en metales pesados y métodos analíticos para su
determinación en los productos de la pesca y acuicultura con destino al consumo humano.
En algunos casos, dichos valores se han actualizado con los referidos en los Reglamentos
(CE) Nº 466/2001 y Nº 222/2002 de la Comisión.
Variable
Concentración de
referencia
(mg/kg PF)
Cd
Cu
Ni
Pb
Zn
Hg
As
Cr
1
20
1.5
1,5
1000
0.5
4
1.8
Σ PAH's
0.2
Fuente
Reglamento (CE) Nº 466/2001 de la Comisión
Orden 2/8/91 (BOE 195)
ICES (Consejo Internacional para la Explotación del Mar)
Reglamento (CE) Nº 221/2002 de la Comisión
Orden 2/8/91 (BOE 195)
Reglamento (CE) Nº 466/2001 de la Comisión
Orden 2/8/91 (BOE 195)
Orden 2/8/91 (BOE 195)
Agencia Española de Seguridad Alimentaria, XUNTA de Galicia
Tabla 3. 29. Objetivos de calidad establecidos para moluscos bivalvos en España o en normativas y
publicaciones internacionales
3.2.4. Indicadores hidromorfológicos
Aunque en la DMA se describen las condiciones hidromorfológicas hasta el nivel
“moderado”, la utilización de este indicador de calidad para la clasificación del estado
ecológico de las masas de agua, únicamente es de utilidad a la hora de discriminar entre el
“muy buen estado” y el “buen estado” de las mismas, siempre y cuando los indicadores
biológicos y fisicoquímicos alcancen el “muy buen estado” ecológico. Por ello, no se han
establecido rangos cuantitativos específicos, sino que, únicamente, se ha considerado el
MEMORIA
51
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
grado de alteración hidromorfológica de las diferentes masas de agua.
Dado que no se cuenta con una valoración exacta del impacto que generan las presiones
hidromorfológicas en el estado de las masas de agua, se ha considerado que una masa de
agua no alcanza el “muy buen estado” cuando está sometida a presiones hidromorfológicas
significativas que, de acuerdo con la DMA, son “aquéllas que puedan derivar en el
incumplimiento de los objetivos medioambientales de la DMA” (apartado 1.4. del Anexo II
de la DMA). Los criterios establecidos para considerar una presión como significativa se
definieron en el análisis de presiones e impactos efectuado previamente (ver Tomo II del
presente documento), los cuales se resumen en la tabla 3.30. No obstante, teniendo en
cuenta los objetivos que se persiguen con esta valoración, en este caso, únicamente se han
considerado las presiones hidromorfológicas más relevantes, como son las fijaciones de
márgenes y los diques. Las primeras, se consideran elementos que han modificado por
completo los márgenes naturales de las masas de agua y, por lo tanto, del tipo de hábitat
existente previamente. Los diques, incluyendo los que conforman los molinos de marea, se
consideran especialmente relevantes, dado que limitan el flujo del agua, permiten su
regulación y pueden llegar a crear zonas cerradas a la circulación general del estuario.
En definitiva, se considera que una masa de agua no alcanza el “muy buen estado” según
los indicadores hidromorfológicos, si está sometida a presiones significativas derivadas de
la existencia de fijaciones de márgenes o diques que cumplan los requisitos que se
especifican en tabla 3.30.
PRESIÓN
UMBRAL
Fijaciones de márgenes
Cuando la longitud total de todas las fijaciones inventariadas sea
superior al 15% del perímetro de la masa de agua.
Diques y molinos de marea
Cuando la superficie aislada o con flujo potencialmente restringido es
superior al 15% de la masa de agua.
Tabla 3.30. Criterios aplicados para seleccionar las presiones significativas.
3.2.5. Integración de los sistemas de valoración
Una vez evaluado el estado de las masas de agua según los indicadores físico-químicos,
biológicos e hidromorfológicos, se ha establecido un sistema de valoración global que
integra los resultados obtenidos con cada uno de ellos. De dicha integración se obtiene una
valoración global del estado ecológico, aplicando el procedimiento metodológico que se
explica posteriormente.
MEMORIA
52
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
A modo de síntesis, en la tabla 3.31 se relacionan los indicadores utilizados en cada caso,
así como los criterios aplicados para establecer el estado a partir de cada grupo de
indicadores, que como puede observarse, se corresponde con el peor de los obtenidos.
Grupo de indicadores de Calidad
Indicadores
Criterio de valoración
I.C. Fisicoquímicos
ƒ Calidad del agua
ƒ Calidad de los sedimentos
El peor de los 2 elementos
I.C. Biológicos
ƒ Fitoplancton
ƒ Vegetación de marisma
ƒ Invertebrados bentónicos
El peor de los 3 elementos
I.C. Hidromorfológicos
ƒ Presiones hidromorfológicas
Existencia de presiones
significativas
Tabla 3.31. Criterios establecidos para integración de los sistemas de valoración en la clasificación del estado
ecológico de las masas de agua de transición.
Asimismo, en la figura 3.14 se muestra el esquema metodológico propuesto para la
integración de cada grupo de indicadores en la valoración global del estado ecológico de
las masas de agua, que representa una versión simplificada del propuesto en el documento
guía citado en el apartado de metodología.
Tal y como establece dicho documento, según este esquema, los indicadores de calidad
hidromorfológicos únicamente son aplicables para diferenciar entre el “muy buen” y el
“buen” estado ecológico de las masas de agua, en aquellos casos en los que los indicadores
biológicos indican un “muy buen estado”. Por el contrario, los indicadores de calidad
fisicoquímicos pueden ser el factor determinante del estado para discriminar hasta el nivel
de “moderado”, aunque los indicadores de calidad biológicos alcancen el estado ecológico
de “muy bueno” o “bueno”. Finalmente, los estados ecológicos “deficiente” y “malo”
únicamente se podrán asignar en función de las valoraciones obtenidas con los indicadores
de calidad biológicos.
MEMORIA
53
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Indicadores de
calidad
fisicoquímicos
Indicadores de
calidad biológicos
Muy Buen estado
SI
SI
Muy Buen estado
Buen estado
SI
Clasificación como
“Muy buen estado”
NO
SI
Clasificación como
“Buen estado”
NO
NO
Estado Moderado
SI
NO
NO
Buen estado
Muy Buen estado
Indicadores de
calidad
hidromorfológicos
SI
Clasificación como
“Estado moderado”
SI
Clasificación como
“Estado deficiente”
NO
Estado Deficiente
NO
Clasificación como
“Mal estado”
Figura 3.14. Esquema metodológico para la clasificación del estado ecológico de las masas de agua, basado
en la propuesta descrita en la DMA.
3.3. Evaluación del estado químico
Tal y como se puede observar en la Figura 3.1., la evaluación del estado químico
únicamente determina si las masas de agua alcanzan o no el “buen estado”, es decir, no
establece diferentes categorías de estado, como en el caso de los indicadores biológicos o
fisicoquímicos (Tabla 3.32). Hay que recordar que la consecución del buen estado químico
es un requisito imprescindible para lograr el “buen estado” que la DMA exige alcanzar en
todas las masas de agua superficiales comunitarias para el año 2015.
ESTADO QUÍMICO
COLOR
Bueno
Azul
No alcanza el buen estado
Rojo
Tabla 3.32. Clasificación del estado químico y código de colores establecido en la DMA.
El criterio de clasificación se basa en el cumplimiento de las normas de calidad ambiental
establecidas a nivel Europeo, conocidas como EQSs en la DMA (Environmental Quality
Standards). En el Anexo V de la DMA, en su apartado 1.4.3., se concreta que las EQSs a
considerar son “las establecidas en el artículo 16, en el Anexo IX y en otras normas
comunitarias que establezcan normas de calidad medioambiental”. Por lo tanto, el estado
MEMORIA
54
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
químico únicamente se refiere a aquellas sustancias para las cuales existen EQSs
establecidos.
En el artículo 16 indica las sustancias para las que deberán establecerse EQS, que
denomina “sustancias prioritarias” (incluidas las “peligrosas prioritarias”), las cuales
relaciona en la lista detallada del Anexo X, actualizado por la Decisión nº 2455/2001/CE,
del Parlamento Europeo y del Consejo. No obstante, mientras no se establezcan normas de
calidad medioambiental (EQSs) para dichas sustancias, únicamente formarán parte de la
evaluación del estado ecológico, pasando a formar parte de la evaluación del estado
químico, una vez se establezcan los EQSs correspondientes.
El cuanto al anexo IX, de Valores límite de emisión y normas de calidad medioambiental,
dice que “los «valores límite» y los «objetivos de calidad» establecidos en el marco de las
Directivas derivadas de la Directiva 76/464/CEE de sustancias peligrosas se considerarán
valores límite de emisión y normas de calidad medioambiental a los efectos de la presente
Directiva”. Estos objetivos se establecen en las siguientes Directivas, que podrán ser
revisadas:
i) la Directiva relativa a los vertidos de mercurio (82/176/CEE)
ii) la Directiva relativa a los vertidos de cadmio (83/513/CEE)
iii) la Directiva relativa al mercurio (84/156/CEE)
iv) la Directiva relativa a los vertidos de hexaclorociclohexano (84/491/CEE)
v) la Directiva relativa a los vertidos de sustancias peligrosas (86/280/CEE)
En la Tabla 3.33. se muestran los objetivos de calidad establecidos en las citadas
Directivas. Estos valores deben compararse con la media aritmética de los valores
obtenidos durante un año y son de aplicación en las aguas afectadas por vertidos de dichos
contaminantes. Hoy por hoy, dichas concentraciones son las únicas EQSs aplicables a la
valoración del estado químico de las aguas superficiales.
Cabe resaltar, que la DMA únicamente hace referencia al establecimiento de
concentraciones límite de agua, aunque menciona que en el caso de contaminantes en
sedimentos y en organismos, únicamente se indica que las concentraciones registradas no
deben aumentar significativamente en el tiempo (principio Standstill).
MEMORIA
55
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Variable
Objetivo de
calidad (μg/l)
Directivas
Hg
Cd
HCH
CCl4
DDT
Para-para DDT
PCP
0.3
2.5 (0.5*)
0.02
12
25
10
2
82/176/CEE, 84/156/CEE
83/513/CEE
84/491/CEE
86/280/CEE
86/280/CEE
86/280/CEE
86/280/CEE
* Objetivo de calidad en aguas inicialmente no afectadas por vertidos de esta sustancia.
Tabla 3. 33. Objetivos de calidad establecidos para las aguas costeras en las Directivas derivadas de la
Directiva 76/464/CEE de sustancias peligrosas.
En este estudio no se cuenta con datos de concentraciones de sustancias prioritarias en
agua, por lo que no ha sido posible incorporar el análisis del estado químico en la
evaluación global del estado de las masas de agua de transición.
En el caso de los sedimentos y la biota, aunque se han tomado datos para algunos tipos de
contaminantes, no se tienen registros sistemáticos anteriores y, por lo tanto, no puede
aplicarse el principio Standstill. No obstante, como se ha indicado en los apartados
anteriores, el grado de contaminación química registrada en ambos compartimentos
ambientales se ha incorporado a la evaluación del estado ecológico, tal y como especifica
la normativa.
3.4. Evaluación del estado de las masas de agua de transición
El artículo 2 de la DMA define el estado de las aguas superficiales como “la expresión
general del estado de una masa de agua superficial, determinado por el peor valor de su
estado ecológico y de su estado químico”.
Tal y como se muestra en la Figura 3.1., la evaluación del estado de las masas de agua
depende de los resultados obtenidos en la evaluación del estado ecológico y en la
evaluación del estado químico. De la mencionada figura se desprende que, para que una
masa de agua alcance el buen estado deberá presentar, al menos, un buen estado ecológico
y, además, deberá cumplir todas las normas de calidad ambiental establecidas a nivel
Europeo. Por lo tanto, el estado definitivo de la masa de agua vendrá determinado por la
calidad de su estado ecológico, siempre y cuando cumpla los requisitos necesarios para
alcanzar el buen estado químico.
MEMORIA
56
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Como se ha comentado anteriormente, en el caso de este estudio, puesto que por el
momento no se dispone de la información necesaria para la evaluación del estado químico,
la evaluación del estado de las masas de agua costeras se realizará únicamente a partir de
los resultados obtenidos en la evaluación del estado ecológico.
MEMORIA
57
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
4. RESULTADOS
Como se ha reiterado a lo largo del documento, la evaluación del estado de las masas de
agua requiere determinar su estado ecológico y su estado químico. No obstante, la
información disponible actualmente no permite determinar la calidad química de nuestros
estuarios, por lo que únicamente se ha efectuado la evaluación del estado ecológico de la
masas de agua de transición.
Como se indicó en el apartado de metodología, dicha evaluación integra las valoraciones
obtenidas con los indicadores fisicoquímicos (calidad del agua y calidad de los
sedimentos), con los indicadores biológicos (fitoplancton, vegetación de marisma e
invertebrados bentónicos) y los indicadores hidromorfológicos. En los apartados siguientes
se describen los resultados obtenidos independientemente con cada uno de los indicadores
y las evaluaciones parciales resultantes de su integración en correspondientes grupo de
indicadores, así como la evaluación global del estado de las diferentes masas de agua
analizadas.
4.1. Índicadores fisicoquímicos
4.1.1. Valoración de la calidad de las aguas
‰
Índice ICATYM
En la tabla 4.1 se indican los valores medios del índice ICATYM obtenidos para cada una
de las masas de agua analizadas, así como la correspondiente calificación del estado. Como
puede observarse, según este criterio todas las masas de agua tendrían una calidad del agua
“buena” o “muy buena”, aunque la calidad es algo inferior en la ría de Suances, las tres
masas de agua de la bahía de Santander, la ría de Ajo, las marismas de Victoria y las
marismas de Santoña.
No obstante, considerando el criterio adicional de los valores medios obtenidos en cada
estación de muestreo, las marismas de Victoria y Santoña pasarían a estado “moderado”,
dado que en ambos casos se han registrado valores mínimos inferiores a 50. Asimismo, en
las rías de Suances y Ajo se obtienen valores medios mínimos de 22 y 28, respectivamente,
por lo que, según los criterios aplicados, el estado de la calidad del agua en ambas masas
de agua se considera “deficiente”.
MEMORIA
58
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Valoración de la masa de agua
Masa de agua
Tina Mayor
Tina Menor
San Vicente
Oyambre
Suances
Mogro
Santander_Puerto
Santander_Páramos
Santander_Interior
Ajo
Joyel
Victoria
Marismas de Santoña
Oriñón
Valoración por
estación
Valor medio
ICATYM
Calidad
Valor mínimo
ICATYM
93
85
84
88
62
81
58
75
74
67
99
52
74
78
Muy buena
Muy buena
Muy buena
Muy buena
Buena
Muy buena
Buena
Buena
Buena
Buena
Muy buena
Buena
Buena
Muy buena
88
83
76
76
22
74
57
59
65
28
97
41
35
71
CALIDAD DEL
AGUA
(ICATYM)
MUY BUENA
MUY BUENA
MUY BUENA
MUY BUENA
DEFICIENTE
MUY BUENA
BUENA
BUENA
BUENA
DEFICIENTE
MUY BUENA
MODERADA
MODERADA
MUY BUENA
Tabla 4.1. Resultados de la aplicación del índice ICATYM en las diferentes masas de agua.
‰
Indicadores de contaminación fecal
El análisis de los indicadores de contaminación fecal muestra la presencia de coliformes en
todas las masas de agua, reflejo de la existencia de aportes de aguas residuales urbanas. De
hecho, en la ría de Suances, la ría de Ajo, las marismas de Victoria y las marismas de
Santoña, más del 25% de las muestras superan los valores imperativos de coliformes
fecales (2000 ufc/100ml) (Tabla 4.2), por lo que, según los criterios establecidos, no
podrían obtener una calificación de la calidad del agua superior a “moderado”. Cabe
puntualizar que, aunque la ría de Oyambre y las marismas de Joyel se encuentran en el
límite del criterio establecido (25%), no se considera apropiado modificar su estado, dado
que dicho porcentaje se debe a la superación del criterio establecido en una sola muestra
(sólo se cuenta con 4 registros). Asimismo, destacar que en 7 masas de agua ninguna de las
muestras recogidas supera las concentraciones de referencia.
MEMORIA
59
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Masa de agua
Nº muestras que superan
valores imperativos
CALIDAD DEL AGUA
(Coliformes fecales)
Tina Mayor
Tina Menor
San Vicente
Oyambre
Suances
Mogro
Santander_Puerto
Santander_Páramos
Santander_Interior
Ajo
Joyel
Victoria
Marismas de Santoña
Oriñón
0
0
0
25
63
0
0
13
0
38
25
50
35
0
Bueno o Muy bueno
Bueno o Muy bueno
Bueno o Muy bueno
Bueno o Muy bueno
Moderado o inferior
Bueno o Muy bueno
Bueno o Muy bueno
Bueno o Muy bueno
Bueno o Muy bueno
Moderado o inferior
Bueno o Muy bueno
Moderado o inferior
Moderado o inferior
Bueno o Muy bueno
Tabla 4.2. Número de muestras que superan los valores imperativos de coliformes fecales establecidos en la
Directiva 76/160/CE.
‰
Valoración global
De acuerdo con la valoración efectuada con los indicadores de contaminación fecal,
Suances, Ajo, Victoria y Santoña no podrían obtener una calificación de la calidad del agua
superior a “moderada”. No obstante, en la valoración efectuada con el índice ICATYM
todas estas masas de agua tienen una calidad moderada o inferior, por lo que en la práctica
no se modifica la valoración obtenida con dicho índice (Tabla 4.1).
En definitiva, se obtiene que, de acuerdo con los criterios aplicados, todas las masas de
agua tienen una calidad del agua “buena” o “muy buena”, a excepción de Victoria y
Santoña que se califica como “moderada” , y las rías de Suances y Ajo cuyo estado se
considera “deficiente”.
4.1.2. Valoración de la calidad de los sedimentos
‰
Índices CQS y COS
Como resultado de la aplicación de los índices de Calidad Química del Sedimento (CQS) y
de Contaminación Orgánica del Sedimento (COS) en cada masa de agua se obtienen las
valoraciones que se indican en la tabla 4.3. De estos resultados destaca, en primer lugar,
que de acuerdo con el índice CQS, todas las masas de agua obtendrían una calificación del
estado “buena” o “muy buena”. Este hecho se debe a las bajas concentraciones de HAPs y
PCBs registradas en todas las estaciones analizadas, que son inferiores al límite de
MEMORIA
60
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
detección en todos los casos a excepción de la zona portuaria y las rías interiores de la
bahía de Santander. Este aspecto determina que para los correspondientes índices parciales
(CHAP y CPCB) se obtenga la máxima valoración y, consecuentemente, ni aún con valores
mínimos del índice de metales pesados (Cmp), se obtendrían calificaciones inferiores al
estado “bueno”. No obstante, cabe recordar que se ha efectuado un análisis independiente
para este tipo de contaminantes, con el objeto de, al menos, no pasar por alto situaciones
con concentraciones muy elevadas de metales pesados.
El índice de contaminación orgánica es algo más sensible, calificando el estado del
sedimento en la ría de Suances y en la masa de agua de Santander_Puerto como
“moderado”.
En definitiva, de acuerdo con estos índices, la calidad del sedimento en todas las masas de
agua es “buena” o “muy buena”, a excepción de la ría de Suances y la zona portuaria de la
bahía de Santander. Por último, indicar que no se dispone de información para poder
efectuar una valoración de la calidad de los sedimentos en las marismas de Victoria.
Masa de agua
Tina Mayor
Tina Menor
San Vicente
Oyambre
Suances
Mogro
Santander_Puerto
Santander_Páramos
Santander_Interior
Ajo
Joyel
Victoria
Marismas de Santoña
Oriñón
COS
(Índice de contaminación
orgánica)
Valor medio
Estado
Valor medio
Estado
CALIDAD
DEL
SEDIMENTO
(CQS/COS)
4.2
4.2
4.2
4.2
3.8
4.1
3.9
4.3
3.4
4.6
4.3
Sin datos
4.4
4.4
Muy buena
Muy buena
Muy buena
Muy buena
Buena
Muy buena
Buena
Muy buena
Buena
Muy buena
Muy buena
Sin datos
Muy buena
Muy buena
3.3
3.5
3.7
4.4
2.3
3.8
2.3
3.7
3.5
3.1
3.9
Sin datos
3.8
4.2
Buena
Buena
Buena
Muy buena
Moderada
Buena
Moderada
Buena
Buena
Buena
Buena
Sin datos
Buena
Muy buena
BUENA
BUENA
BUENA
MUY BUENA
MODERADA
BUENA
MODERADA
BUENA
BUENA
BUENA
BUENA
Sin datos
BUENA
MUY BUENA
CQS
(Índice de calidad química)
Tabla 4.3. Resultados de la aplicación de los índices CQS y COS en las diferentes masas de agua.
‰
Concentración de metales pesados
En lo que respecta a la contaminación por metales pesados, sorprende que en un número
significativo de muestras se superen las concentraciones establecidas como Nivel de
Acción I para el zinc, plomo y, especialmente, para el cadmio y el mercurio (Tabla 4.4).
Esta situación se produce, tanto en estuarios sometidos a una evidente presión por vertidos
de aguas residuales industriales o procesos de contaminación histórica, como en zonas
MEMORIA
61
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
donde no se tiene constancia de la existencia de ningún tipo de actividad que introduzca
este tipo de contaminantes. Este aspecto introduce cierta incertidumbre sobre la aplicación
de estos criterios en la valoración de la calidad ecológica de las masas de agua estuáricas,
por lo que se estima necesario revisar los niveles de referencia establecidos, así como las
técnicas analíticas aplicadas, con el objeto de ajustar los criterios de calidad para la
contaminación por metales pesados.
A pesar de estas consideraciones, debe resaltarse que únicamente en la ría de Suances se
superan los niveles establecidos para el arsénico. Además, las elevadas concentraciones de
Zn, Pb, Cd y Hg registradas en este estuario, muy por encima incluso de los niveles de
acción II, son suficientemente indicativas del grado de contaminación extrema que sufre. A
modo ilustrativo, en la tabla 4.5 se indican las concentraciones máximas registradas de
estos 4 metales, así como los niveles de referencia establecidos como nivel de acción II,
apreciándose que las medidas efectuadas superan entre 3 y 7 veces dichas concentraciones
de referencia. Por todo ello, se considera que la calidad del sedimento en la ría de Suances
es, como máximo, “deficiente”.
Por lo tanto, la calidad del sedimento es superior al estado “bueno” en todas las masas de
agua analizadas, a excepción de la ubicada en la zona portuaria de la bahía de Santander
que se califica como “moderado”, y la correspondiente a la ría de Suances que se considera
“deficiente” (Tabla 4.6.).
Nivel de acción I
Masa de agua
Zn
Tina Mayor
0
Tina Menor
0
San Vicente
29
Oyambre
0
Suances
100
Mogro
60
Santander_Puerto
64
Santander_Páramos
13
Santander_Interior
67
Ajo
0
Joyel
75
Victoria
Marismas de Santoña 8
Oriñón
0
Nivel de acción II
Cr
Pb
Ni
Cu
As
Cd
Hg
Zn
Cr
Pb
Ni
Cu
As
Cd
Hg
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
100
20
64
13
67
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
67
0
0
0
0
0
0
100
100
43
3
100
80
82
63
67
25
100
50
100
86
5
67
80
9
0
0
25
0
0
0
0
0
67
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
67
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
67
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
67
20
0
0
0
25
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
67
58
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Tabla 4.4. Porcentaje de muestras que superan los niveles de acción I y II en cada una de las masas de agua
establecidas.
MEMORIA
62
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Zn
Pb
Concentraciones máximas
13096 1548
Concentración de referencia 3000 600
Cd
Hg
36
14
5
3
Tabla 4.5. Concentraciones máximas de Zn, Pb, Cd y Hg registradas en la ría de Suances y niveles de
referencia establecidos para los mismos (NA II).
4.1.3. Valoración global de la calidad físico-química
Siguiendo el procedimiento establecido en la metodología, la evaluación global de la
calidad fisicoquímica de las masas de agua estudiadas resulta de la integración de las
valoraciones parciales obtenidas tras la aplicación de los índices de calidad del agua y de
los sedimentos. Cabe recordar que la evaluación global corresponde al peor de los estados
obtenidos con ambos índices (Tabla 4.6).
Como puede observarse, la calidad del sedimento es el factor más crítico en la calificación
final obtenida, dado que, en la mayoría de los casos, su estado es igual o inferior al
obtenido para el agua. Como excepciones se encuentran la ría de Ajo y las marismas de
Santoña, estuarios en los que la calidad del sedimento es “buena”, mientras que la del agua
se considera “deficiente” y “moderada”, respectivamente.
MASA DE AGUA
Tina Mayor
Tina Menor
San Vicente
Oyambre
Suances
Mogro
Santander_Puerto
Santander_Páramos
Santander_Interior
Ajo
Joyel
Victoria
Marismas de Santoña
Oriñón
CALIDAD
DEL AGUA
CALIDAD
DEL
SEDIMENTO
CALIDAD
FÍSICO QUÍMICA
MUY BUENA
MUY BUENA
MUY BUENA
MUY BUENA
DEFICIENTE
MUY BUENA
BUENA
BUENA
BUENA
DEFICIENTE
MUY BUENA
MODERADA
MODERADA
MUY BUENA
BUENA
BUENA
BUENA
MUY BUENA
DEFICIENTE
BUENA
MODERADA
BUENA
BUENA
BUENA
BUENA
Sin datos
BUENA
MUY BUENA
BUENA
BUENA
BUENA
MUY BUENA
DEFICIENTE
BUENA
MODERADA
BUENA
BUENA
DEFICIENTE
BUENA
MODERADA
MODERADA
MUY BUENA
Tabla 4.6. Valoración de la calidad físico – química en las diferentes masas de agua.
En consecuencia, se obtiene que el 65% de las masas de agua tienen un estado físico químico “bueno” o “muy bueno”, el 21% “moderado” (Santander_Puerto, Victoria,
Marismas de Santoña) y el 14% “deficiente” (Suances y Ajo) (Figura 4.1).
MEMORIA
63
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Estado Físico-Químico
Deficiente
14%
M uy bueno
14%
M oderado
21%
Bueno
51%
Figura 4.1. Porcentaje de masas de agua incluidas en cada categoría de calidad físico – química.
4.2. Indicadores biológicos
4.2.1. Calidad del fitoplancton
Como se especificó en el apartado de metodología, para valorar el estado de las masas de
agua utilizando como indicador el fitoplancton se ha considerado la concentración de
clorofila ‘a’ y la abundancia de especies tóxicas.
‰
Concentración de clorofila ‘a’
En lo que respecta a la concentración de clorofila, las concentraciones medias obtenidas,
así como los estados de calidad correspondientes se indican en la tabla 4.7. En primer lugar
destaca que la mayoría de las masas de agua alcanzan, al menos, el estado “bueno”, a
excepción de la ría de Ajo, la zona portuaria e interior de la bahía de Santander y las
marismas de Victoria. En las tres primeras zonas, las concentraciones medias de clorofila
‘a’ son iguales o superiores a 4 μg/l y, por lo tanto, su estado se califica como “moderado”.
El caso más extremo se encuentra las marismas de Victoria, donde el estado no superaría el
nivel de “deficiente”, dado que la concentración media registrada es superior a 10μg/l.
En todo caso, hay que indicar que dichos niveles de referencia se establecen para
concentraciones medias anuales, mientras que en la valoración efectuada únicamente se
cuenta con dos campañas, una en invierno y otra en verano. En esta última época, de
manera natural los valores de clorofila superan con frecuencia las medias anuales, lo que
puede dar lugar a interpretaciones erróneas de los resultados obtenidos.
MEMORIA
64
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Masa de agua
Tina Mayor
Tina Menor
San Vicente
Oyambre
Suances
Mogro
S_Puerto
S_Páramos
S_Interior
Ajo
Joyel
Victoria
M. Santoña
Oriñón
Concentración
media de Cl ‘a’
(μg/l)
CALIDAD DEL
FITOPLANCTON
[Cl ‘a’]
0.3
0.8
0.5
0.6
0.8
2.8
6.4
3.9
4.9
4.0
1.0
10.4
3.7
3.2
MUY BUENO
MUY BUENO
MUY BUENO
MUY BUENO
MUY BUENO
BUENO
MODERADO
BUENO
MODERADO
MODERADO
MUY BUENO
DEFICIENTE
BUENO
BUENO
Tabla 4.7. Valoración de la calidad de las masas de agua según la concentración de clorofila ‘a’.
‰
Presencia de especies tóxicas
De las 7 especies tóxicas de fitoplancton consideradas para llevar a cabo la evaluación del
estado, únicas de las que se cuenta con niveles de referencia, solamente se ha detectado la
presencia con cierta frecuencia de Pseudonitzchia spp., Chrysochromulina spp. y
Prorocentrum spp. (Tabla 4.8). No obstante, de todos ellos sólo Prorocentrum registra una
concentración superior a 1*104 cel/ml (límite del estado “bueno”) en la ría de Tina Menor,
lo que determina que su estado se califique como “moderado”.
Además,
aparecen especies del género Dinophysis en la masa de agua de
Santander_Puerto y las marismas de Santoña, aunque solamente en esta última se supera la
concentración máxima establecida para alcanzar el buen estado (1*104 cel/ml). Por último,
mencionar que en este estuario también se ha detectado la presencia de Alexandrium spp.
MEMORIA
65
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Masa de agua
Tina Mayor
Tina Menor
San Vicente
Oyambre
Suances
Mogro
S_Puerto
S_Páramos
S_Interior
Ajo
Joyel
Victoria
M. Santoña
Oriñón
Pseudo-nitzschia Alexandrium. Dinophysis Prorocentrum Chrysochromulina
1062
1416
+
1062
2832
0
16461
47790
32922
0
1062
+
+
+
354
1062
14160
708
0
0
0
3186
0
0
12744
12744
43896
25488
21240
0
1062
+
2832
6372
0
2124
1062
0
ESTADO
BUENO
MODERADO
MUY BUENO
MUY BUENO
MUY BUENO
MUY BUENO
BUENO
Sin datos
Sin datos
BUENO
BUENO
MUY BUENO
MODERADO
BUENO
Tabla 4.8. Concentraciones (células/ml) de las diferentes especies de fitoplancton tóxicas registradas y
valoración del estado de las masas de agua según este indicador.
‰
Valoración global del fitoplancton
De la integración de estos dos indicadores (concentración de clorofila ‘a’/presencia de
especies tóxicas) se obtienen los resultados que se indican en la Tabla 4.9. En términos
generales, la concentración de clorofila ‘a’ resulta ser el indicador que peor calidad del
fitoplancton otorga a las masas de agua. La ría de Tina Menor y las marismas de Santoña
son la excepciones más relevantes a este patrón general, dado que, debido a las
concentraciones de Prorocentrum y Dynophysis, respectivamente, no se alcanza el “buen
estado” en ninguna de ellas.
En síntesis, la calidad del fitoplancton sería “moderada” en las masas de agua de Tina
Menor, Santander_Puerto, Santander_Interior, Ajo y Marismas de Santoña, no superando
el estado de “deficiente” en las marismas de Santoña. En el resto de masas de agua, el
estado según este indicador sería “bueno” o “muy bueno”.
MEMORIA
66
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
MASA DE AGUA
Tina Mayor
Tina Menor
San Vicente
Oyambre
Suances
Mogro
Santander_Puerto
Santander_Páramos
Santander_Interior
Ajo
Joyel
Victoria
Marismas de Santoña
Oriñón
Calidad fitoplancton Calidad fitoplancton CALIDAD DEL
[Cl ‘a’]
(especies tóxicas)
FITOPLANCTON
MUY BUENO
MUY BUENO
MUY BUENO
MUY BUENO
MUY BUENO
BUENO
MODERADO
BUENO
MODERADO
MODERADO
MUY BUENO
DEFICIENTE
BUENO
BUENO
BUENO
MODERADO
MUY BUENO
MUY BUENO
MUY BUENO
MUY BUENO
BUENO
Sin datos
Sin datos
BUENO
BUENO
MUY BUENO
MODERADO
BUENO
BUENO
MODERADO
MUY BUENO
MUY BUENO
MUY BUENO
BUENO
MODERADO
BUENO
MODERADO
MODERADO
BUENO
DEFICIENTE
MODERADO
BUENO
Tabla 4.9. Valoración de la calidad de las masas de agua según el fitoplancton.
4.2.2. Calidad de la vegetación
En la figura 4.2 (a y b) se muestran los resultados de la aplicación de los índices parciales
que integran el índice IVE, utilizado para valorar el estado de la vegetación de marismas.
Como puede observarse, el valor mínimo del índice de riqueza (Iriq) se obtiene en las
marismas de Victoria, donde la mayor parte de su superficie está ocupada por carrizo y el
resto de las comunidades consideradas están escasamente representadas. Las masas de
agua de Tina Mayor, Oyambre y la zona del puerto y rías interiores de la bahía de
Santander presentan riquezas intermedias, obteniéndose la máxima calificación en el resto
de estuarios analizados.
En contradicción a lo expuesto anteriormente, la ocupación de la mayor parte de las
marismas de Victoria por carrizo determina que en dicha masa de agua se obtenga el
mayor valor del índice de cobertura (Icob). En el resto de estuarios no se observan
diferencias especialmente significativas, oscilando el valor del índice entre 60 y 80 en
todos ellos.
Las diferencias más marcadas se encuentran al aplicar el índice que valora el grado de
afección por vegetación invasora (Iinv), dado que, en Oyambre y la zona portuaria de la
bahía de Santander se obtienen calificaciones inferiores a 30 en ambos casos. En las
marismas de Oyambre, esta valoración se debe a la ocupación del 35% del estuario por la
especie invasora Baccharis halimifolia, presión que constituye actualmente la mayor
amenaza para esta masa de agua. En el caso del puerto, dicha especie ha colonización gran
MEMORIA
67
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
parte de la laguna del aeropuerto, espacio que representa gran parte de la superficie
intermareal de esta masa de agua y, por lo tanto, proporcionalmente la ocupación por
especies invasoras supone un alto porcentaje de la misma. Hay que tener en cuenta que si
analizamos el total ocupado por Baccharis en el conjunto de la masa de agua el porcentaje
es inferior al 1%:
Iriq
100
Iriq
100
80
75
60
50
40
25
20
0
0
Iinv
Icob
Iinv
Oyambre
Iriq
100
S an Vicente
Iriq
100
75
75
50
50
25
25
0
0
Iinv
Icob
S uances
Icob
Iinv
Icob
Mogro
Figura 4.2a. Resultados de la aplicación de los índices de riqueza, cobertura y vegetación invasora.
MEMORIA
68
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Iriq
100
Iinv
Iriq
100
75
75
50
50
25
25
0
0
Santander_Puerto
Icob
Iinv
Iriq
100
Santander_Páramos
Iriq
100
75
75
50
50
25
25
0
0
Iinv
Icob
Iinv
Icob
Santander_Interior
Ajo
Iriq
100
Iriq
100
75
75
50
50
25
25
0
0
Iinv
Icob
Iinv
Icob
Joyel
Victoria
Iriq
100
Iriq
100
75
75
50
50
25
25
0
0
Iinv
Icob
Marismas de Santoña
Icob
Iinv
Icob
Oriñón
Figura 4.2b. Resultados de la aplicación de los índices de riqueza, cobertura y vegetación invasora.
MEMORIA
69
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
De la integración de los tres índices parciales referidos anteriormente (Iriq, Icob, Iinv) se
obtienen que todas las masas de agua tienen un estado de la vegetación de marisma
“bueno” o “muy bueno”, dado que en todos los casos el valor del IVE es superior a 60
(límite superior del estado “moderado”) (Tabla 4.10). Como excepción se encuentran la ría
de Oyambre y la masa de agua de Santander_Puerto, donde el estado de la vegetación de
marisma se califica como “moderado”, debido a la presencia de Baccharis halimifolia en
una superficie considerable de sus zonas intermareales.
ESTUARIO
Tina Mayor
Tina Menor
San Vicente
Oyambre
Suances
Mogro
Santander_Puerto
Santander_Páramos
Santander_Interior
Ajo
Joyel
Victoria
Marismas de Santoña
Oriñón
IVE
CALIDAD DE LA
VEGETACION DE MARISMA
73
79
93
56
84
85
47
93
67
87
82
63
92
85
BUENA
BUENA
MUY BUENO
MODERADA
MUY BUENO
MUY BUENO
MODERADA
MUY BUENO
BUENA
MUY BUENO
MUY BUENO
BUENA
MUY BUENO
MUY BUENO
Tabla 4.10. Valoración de la calidad de las masas de agua según la vegetación de marisma.
4.2.3. Calidad de los invertebrados bentónicos
‰
Índice AMBI (“AZTI Marine Biotic Index”)
Tal y como se comentó en el apartado de metodología, los resultados de la aplicación del
AMBI, considerando las clases de calidad que establece el mismo, otorgarían la categoría
de estado “bueno” a todas las masas de agua analizadas, aunque se aprecian diferencias en
las puntuaciones obtenidas (Figuras 4.3 y 4.4). Así, la ría de Tina Menor, las marismas de
San Vicente de la Barquera, la margen derecha de la bahía de Santander (S_Páramos) y las
marismas de Santoña no superan el valor de 2.5, es decir, potencialmente tendrían mayor
calidad que el resto de las masas de agua.
En todo caso, aunque el valor del índice AMBI marca ciertas diferencias, la cuales se han
utilizado como criterio para calificar el estado de las masas de agua, el rango de variación
es muy estrecho, por lo que estas valoraciones deben tomarse con mucha cautela.
MEMORIA
70
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Figura 4.3. Resultados de la aplicación del índice AMBI en las diferentes masas de agua (salida gráfica del
programa desarrollado por AZTI).
3,5
3,2
3,1
Valor de AMBI
3,0
3,0
2,9
2,9
3,0
3,0
3,0
2,9
2,7
2,5
2,5
2,4
2,4
2,0
2,0
Oriñón
M. Santoña
Victoria
Joyel
Ajo
S-Interior
S_Páramos
S_puerto
Pas
Suances
Oyambre
S. Vicente
Tina Menor
Tina Mayor
1,5
Figura 4.4.Valores medios del índice AMBI obtenidos en las diferentes masas de agua.
En cuanto al porcentaje de los diferentes grupos de especies que aparecen, el primer
aspecto destacable es la dominancia en la mayoría de los casos de especies “tolerantes a
excesos de enriquecimiento de materia orgánica” (Grupo III), aspecto que se considera
determinante a la hora de discriminar entre el estado de las masas de agua o enmascarar la
presencia de los otros grupos.
MEMORIA
71
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
No obstante, se observan ciertas tendencias, como el hecho de que en Tina Menor, San
Vicente de la Barquera, los páramos de la bahía de Santander y las Marismas de Santoña,
más del 25% de las comunidades de invertebrados está compuestas por especies “muy
sensibles o indiferentes al enriquecimiento por materia orgánica” (Grupos I y II) (Tabla
4.11. Figura 4.5). De éstos, destacan San Vicente, Santander_Páramos y Santoña, las
únicas masas de agua que alcanzan el 10% de las especies más sensibles (Grupo I). En
sentido contrario, en los estuarios de Tina Mayor, Suances, Pas, Ajo y Victoria,
prácticamente no aparecen especies de estos grupos.
Asimismo, es destacable que el 38% y el 42% de las especies registradas en la zona
portuaria e interior de la bahía de Santander, respectivamente, se consideran especies
oportunistas, características de ambientes contaminados o muy contaminados (Grupos IV y
V). Este hecho se ha considerado un factor importante a la hora de calificar el estado, dado
que en el resto de las masas de agua estos grupos de especies no aparecen o están
escasamente representados.
Además, hay que indicar que en algunas masas de agua se observan diferencias notables de
unas zonas a otras en cuanto a los grupos de especies de invertebrados dominantes
(sensibles u oportunistas), aspecto que puede no reflejarse en las valoraciones globales, y
lo que es más importante, puede ser indicativo de la existencia de diferentes estados de
calidad dentro de una misma masa de agua. Este es el caso de las marismas de Santoña,
donde encontramos estaciones con un elevado porcentaje de especies sensibles, y otras
donde la mayor parte de los organismos identificados son especies oportunistas (figura
4.6). Cabe recordar que las diferencias en cuanto a estado dentro de una misma masa de
agua es uno de los criterios establecidos en la DMA para dividirla en dos, por lo que en
fases posteriores debería revisarse la delimitación y definición de las masas de agua
efectuada en los trabajos previos de caracterización y tipificación (Documento II, Tomo I).
MEMORIA
72
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Masas de agua
I
II
I_II
III
IV
V
IV-V
Tina Mayor
1
0
1
100
0
0
0
Tina Menor
1
57
58
38
0
4
4
S. Vicente
15
30
45
54
0
1
1
Oyambre
1
13
14
85
0
2
2
2
0
2
0
0
0
98
Pas
0,5
1
2
98
0
0
0
S_puerto
16
6
22
40
23
15
38
S_Páramos
17
20
36
57
1
6
7
S-Interior
8
12
21
38
36
6
42
Ajo
0
1
1
98
0
2
2
Joyel
5
0
5
94
0
1
1
Victoria
0
0
0
100
0
0
0
M. Santoña
19
14
33
60
0
7
7
Oriñón
1
3
4
95
0
1
1
Suances
Tabla 4.11. Porcentaje de especies asignadas a los diferentes grupos de especies considerados en el AMBI.
100
90
Número de especies (%)
80
70
60
50
40
30
20
10
I(%)
II(%)
III(%)
IV(%)
Oriñón
M. Santoña
Victoria
Joyel
Ajo
S-Interior
S_Páramos
S_puerto
Pas
Suances
Oyambre
S. Vicente
Tina Menor
Tina Mayor
0
V(%)
Figura 4.5. Representación gráfica del porcentaje de especies asignadas a los diferentes grupos de especies
considerados en el AMBI.
MEMORIA
73
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Figura 4.6. Ejemplo de las diferencias registradas entre distintas réplicas de un mismo estuario (salida gráfica
del programa desarrollado por AZTI, el punto indica el valor medio del índice AMBI).
‰
Riqueza y diversidad
Al analizar los patrones de distribución de la riqueza (nº de especies) y diversidad (Índice
de Shannon), el primer aspecto destacable que encontramos es el amplio rango de
variación que presentan estos parámetros en las diferentes masas de agua estudiadas
(Figura 4.7). Así, en un extremo encontramos estuarios con una riqueza extremadamente
baja, como es el caso de Tina Mayor y Victoria, con 7 y 3 especies en el conjunto del
estuario, respectivamente, frente a las 92 especies registradas en los páramos de la bahía de
Santander, o las 89 especies de las marismas de Santoña. Asimismo, aunque en menor
medida, también destaca la riqueza registrada en las restantes masas de agua de la bahía de
Santander (Santander_Puerto, Santander_Interior), así como en las marismas de San
Vicente de la Barquera.
En la interpretación de estos datos hay que tener en cuenta que en las diferentes masas de
agua se ha tomado un número de muestras proporcional a su superficie, lo que conlleva un
posible sesgo en los valores de riqueza obtenidos, inducido por la mayor o menor
intensidad de muestreo. No obstante, el patrón descrito anteriormente es semejante al
obtenido considerando la riqueza media de las diferentes masas de agua, por lo que, al
menos las tendencias generales pueden considerarse válidas. Además, hay zonas donde se
obtienen elevadas riquezas con un bajo número de muestras, como es el caso de la masa de
MEMORIA
74
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
agua de Santander_Interior, donde con sólo tres estaciones de muestreo se obtiene una de
las riquezas más elevadas.
100
92
89
90
S total
S media
70
65
60
53
50
41
40
30
24
24
22
15
9
22
20
13
11
8
3
Oriñón
Victoria
Joyel
Ajo
S_Páramos
S_Interior
3
M. Santoña
7
S_Puerto
8
Oyambre
Tina Mayor
0
9
5
23
18
16
Suances
12
7
10
16
Mogro
14
San Vicente
20
Tina Menor
Riqueza (nº de especies)
80
Figura 4.7. Riqueza total y media (nº de especies) registradas en las diferentes masas de agua.
Siguiendo un patrón semejante al descrito para la riqueza, los máximos valores de
diversidad se registran en las marismas de San Vicente, en todas las masas de agua de la
bahía de Santander y en las marismas de Santoña, superando en todos los casos 3 bit y,
destacando especialmente, los 4.5 bit obtenidos en los páramos de la bahía de Santander
(Figura 4.8).
5,0
Diversidad (Shannon-Wiener)
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
Tina
Mayor
Tina
Menor
San
Vicente
Oyambre
Suances
Mogro
S_Puerto
H total
2,0
2,1
3,4
3,0
2,4
2,6
3,9
3,6
H media
1,5
1,7
2,4
1,8
1,2
2,1
3,1
2,9
Ajo
Joyel
Victoria
M.
Santoña
Oriñón
4,5
2,3
1,6
0,7
3,1
1,3
2,8
2,1
1,4
0,7
2,2
1,7
S_Interior S_Páramos
Figura 4.8. Diversidad total y media (Índice de Shannon) registradas en las diferentes masas de agua.
MEMORIA
75
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Aunque la riqueza y la diversidad son parámetros ampliamente utilizados para valorar el
estado de los invertebrados bentónicos, también es bien sabido que la simplificación que
hacen de la estructura de las comunidades conlleva que, en determinadas ocasiones, se
pueden obtener valores que no reflejen apropiadamente el estado de dichas comunidades,
más aún si el análisis se efectúa globalmente en toda la masa de agua. Por ello, como se
comentó en el apartado de metodología, como criterio adicional para valorar el estado de
los invertebrados bentónicos se ha tenido en cuenta el porcentaje de muestras en las que la
riqueza es muy baja (menos de 5 especies) (Tabla 4.12).
Así, en concordancia con lo expuesto anteriormente, en todas las muestras de Tina Mayor
y Victoria, donde se registraban los mínimos valores de riqueza, aparecen menos de 5
especies. Junto a éstas, también destaca la ría de Suances y la ría de Ajo, con el 88% y el
63% de las muestras con una riqueza inferior al límite establecido. Por el contrario,
sorprende que todas las muestras tomadas en la zona portuaria o en las rías internas de la
bahía de Santander se registre una riqueza superior, lo que indica que la distribución de los
organismos en las diferentes estaciones analizadas es más homogénea.
Masas de agua
Tina Mayor
Tina Menor
San Vicente
Oyambre
Suances
Mogro
S_Puerto
S_Interior
S_Páramos
Ajo
Joyel
Victoria
M. Santoña
Oriñón
Nº muestras con S<5 especies (%)
100
25
29
38
88
30
0
0
25
63
25
100
9
33
Tabla 4.12. Porcentaje de muestras por masa de agua con menos de 5 especies.
‰
Valoración global de los invertebrados bentónicos
Como resultado de la integración de los análisis efectuados anteriormente, y aplicando los
criterios referidos en la metodología (ver figura 3.13), se obtienen las valoraciones que se
muestran en la tabla 4.13, en la cual se sintetizan los resultados obtenidos en los análisis
descritos anteriormente.
MEMORIA
76
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
AMBI ≤ 2.5
Más del 25% especies sensibles
Riqueza total > 30 especies
Diversidad > 3 bit
San Vicente
Santander_Páramos
MUY BUEN
ESTADO
M. Santoña
Riqueza total < 30 especies
Tina Menor
BUEN ESTADO
Oyambre
Riqueza inferior a 5 sp. < 50%
muestras
AMBI >
2.5
Especies oportunistas <
25%
Pas
Joyel
Oriñón
Especies oportunistas >
25%
Santander_Puerto
Santander_Interior
Tina Mayor
Riqueza inferior a 5 sp. > 50%
muestras
BUEN ESTADO
Criterio de experto
Victoria
Ajo
Suances
MODERADO
MODERADO
DEFICIENTE
MALO
Tabla 4.13. Valoración de la calidad de las masas de agua según los invertebrados bentónicos.
Así, el estuario de San Vicente de la Barquera, la masa de agua de los páramos de la bahía
de Santander y las marismas de Santoña se califican como en “muy buen estado”, dado que
el valor de AMBI es menor o igual a 2.5, la riqueza es superior a 30 especies y la
diversidad del Shannon superior a 3 bit. Tina Menor cumple todos estos requisitos a
excepción del número de especies total registrado (12) y la diversidad (2.1 bit), por lo que
se considera en “buen estado”.
Con un valor de AMBI mayor de 2.5 y con más del 50% de las muestras con una riqueza
superior a 5 especies se encuentran Oyambre, Pas, Joyel, Oriñón y las masas de agua de
bahía de Santander_Puerto y rías interiores, por lo que, inicialmente, todas ellas se
clasificarían en “buen estado”. No obstante, en las dos masas de agua de la bahía de
Santander más del 25% de las especies registradas son especies oportunistas (38% y 42%,
respectivamente), por lo que su estado se considera “moderado”.
El estado de las restantes masas de agua se calificaría como “deficiente”, aunque como se
explica posteriormente, en algunos casos se ha variado dicho estado aplicando un criterio
de experto, con base en el conocimiento que se tiene de dichas zonas estuáricas.
En el caso de Tina Mayor y Victoria, se obtienen valores de AMBI de 3 y los mínimos
valores de riqueza y diversidad. No obstante, en ambos casos se estima que estas
circunstancias se deben más a condicionantes hidromorfológicos que a un deterioro
extremo de su estado, por lo que éste se ha calificado como “moderado. En el estuario de
Tina Mayor, los resultados obtenidos podrían relacionarse con la mayor influencia de los
aportes del agua dulce respecto a otras zonas estuáricas, lo que condicionaría el
MEMORIA
77
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
establecimiento de comunidades bentónicas bien estructuradas. Hay que tener en cuenta
que Tina Mayor es uno de los estuarios más pequeños de Cantabria (82 ha), mientras que
el Deva es uno de los ríos más caudalosos (Qmedio anual=15 m3/s). En todo caso, debe
estudiarse con detalle la ubicación de las estaciones de muestreo con el objeto de asegurar
que los resultados obtenidos no se deban a algún tipo de variación local no conocida (p.ej.
condiciones del sustrato).
En las marismas de Victoria la comunicación con el mar abierto se produce a través de un
pequeño canal que desemboca en la playa de Tregandín, cuyo flujo se encuentra
restringido por el perfil de la propia playa y por los puentes existentes. Estas condiciones
determinan que la marisma se comporte como una laguna litoral, con aguas de baja
salinidad y escasa renovación, que la diferencian considerablemente del resto de masas de
agua de transición. Este aspecto determina que deba considerarse el establecimiento de
condiciones de referencia específicas y, consecuentemente, de una tipología diferenciada.
Asimismo, como en el caso de Tina Mayor, se estima necesario reconsiderar la ubicación
de la zona de muestreo, por las mismas razones expuestas anteriormente.
En el caso de la ría de Suances se ha considerado más correcto calificar su estado como
“malo”, aunque la aplicación estricta de los criterios establecidos no la diferencian de otras
masas de agua como Tina Menor, Victoria o Ajo. Esta propuesta se basa en los resultados
obtenidos en estudios anteriores, en los que se han tomado muestras con una riqueza
extremadamente baja o completamente azoicas (ausencia total de fauna). Cabe indicar,
además, que las muestras tomadas en la red de calidad son todas intermareales, sólo
inundables en períodos de pleamar en los que la influencia de los importantes vertidos de
aguas residuales urbanas e industriales que recibe el estuario se dejan sentir algo menos.
4.2.4. Contaminación en organismos indicadores
En las tablas 4.14 y 4.15 se muestran los resultados de los análisis de metales pesados e
hidrocarburos aromáticos policíclicos efectuados en mejillones. Como puede observarse,
según los niveles de referencia utilizados, en la ría de Suances se supera la concentración
establecida para el Pb, lo que concuerda con los resultados obtenidos en relación con la
concentración de este tipo de contaminantes registradas en los sedimentos. En todo caso,
debe considerarse que la zona donde se han tomado las muestras es una de las que menor
contaminación registra y mejor estado de las comunidades bentónicas presenta, por lo que
es de esperar que en zonas más internas de la ría se obtengan concentraciones más
elevadas. En ninguna de las restantes masas de agua se superan las concentraciones límite
para ningún metal.
MEMORIA
78
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
Estación
Zn
Cr t
Pb
Ni
Cu
As
Cd
Hg
San Vicente
Bioac T1
47.34
0.30
0.58
0.19
1.15
2.49
0.08
0.05
Suances
Bioac T2
72.92
0.67
3.55
0.25
0.96
2.41
0.13
0.05
Bahía_Puerto
Bioac T3
34.82
0.28
0.81
0.14
0.99
2.38
0.08
0.02
Masa de agua
Bahía-Páramos
Santoña
Bioac T4
44.24
0.35
0.92
0.19
1.21
2.07
0.11
0.02
Bioac T5
52.45
0.31
0.63
0.17
1.08
2.24
0.27
0.02
Bioac T6
44.88
0.27
0.60
0.18
1.07
2.23
0.08
0.04
Tabla 4.14. Concentración de metales pesados (mg/kg) registrados en mejillones tomados en diferentes
masas de agua.
Por el contrario, en el caso de los hidrocarburos aromáticos policíclicos, las
concentraciones registradas en los mejillones tomados en la ría de Suances, bahía de
Santander y Santoña se encuentran en el límite de los niveles de referencia, aspecto que
deberá tenerse en cuenta en el planteamiento de trabajos posteriores. En todo caso, es
especialmente llamativo las elevadas concentraciones registradas en la estación T5 de la
masa de agua Santander_Páramos (Pantalán de Calatrava), donde los valores medidos
están muy por encima de los considerados normales.
Masa de agua
San Vicente
Suances
Bahía_puerto
Bahía_páramos
Santoña
Estación
Bioac T1
Bioac T2
Bioac T3
Bioac T4 Bioac T5
Bioac T6
Benzo (e) pireno
0.003
0.041
0.045
0.906
0.022
0.030
Benzo (k) fluoranteno
0.002
0.011
0.020
1.064
0.011
0.026
Benzo (b) fluoranteno
0.014
0.056
0.046
1.883
0.029
0.050
Dibenzo (a,h) antraceno
0.000
0.001
0.001
0.093
0.001
0.002
Benzo (a) antraceno
0.004
0.051
0.036
2.421
0.126
0.051
Indeno (1,2,3-c,d) pireno
0.001
0.007
0.011
1.032
0.007
0.035
Benzo (g,h,i) perileno
0.003
0.020
0.019
1.029
0.010
0.027
Benzo (a) pireno
0.001
0.016
0.020
2.127
0.006
0.047
PAH's TOTALES
0.029
0.203
0.199
10.556
0.212
0.268
Tabla 4.15. Concentración de hidrocarburos aromáticos policíclicos (mg/kg) registrados en mejillones
tomados en diferentes masas de agua.
4.2.5. Valoración global de los indicadores biológicos
Tal y como establece la DMA, el estado de las masas de agua según los indicadores
biológicos corresponde al peor valor obtenido independientemente con el fitoplancton, la
vegetación de marisma y los invertebrados bentónicos. Los resultados obtenidos se indican
en la tabla 4.16.
En la mayoría de las masas de agua los invertebrados bentónicos son el factor más
determinante de la calificación final que se obtiene, es decir, es el indicador biológico con
el que se obtiene peor calidad de las masas de agua. En el caso de la ría de Suances, la
MEMORIA
79
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
diferencia entre los indicadores es especialmente notable, dado que, según los criterios
aplicados, la calidad del fitoplancton y la vegetación de marisma sería “muy buena”,
mientras que el estado de las comunidades de fauna bentónica se ha calificado como
“malo”.
Como excepción a este patrón general se encuentran las masas de agua de Tina Menor y
Santander_Páramos, Victoria y Santoña, en las cuales su estado está determinado por las
condiciones del fitoplancton. De hecho, en Tina Menor y Santoña este indicador es el
responsable de que no se alcance el “buen estado”, debido a la presencia de especies
tóxicas. En el caso de Victoria las elevadas concentraciones de clorofila ‘a’ registradas
determinan que su estado se considere “deficiente”.
Asimismo, la calidad biológica de la ría de Oyambre está condicionada por el estado de la
vegetación de marisma, debido a la colonización de gran parte de su superficie por
Baccharis halimifolia.
Por último, resaltar que la única masa en la que se obtiene el estado “muy bueno” es San
Vicente de la Barquera, dado que todos los indicadores obtienen dicha calificación.
MASA DE AGUA
Tina Mayor
Tina Menor
San Vicente
Oyambre
Suances
Mogro
Santander_Puerto
Santander_Páramos
Santander_Interior
Ajo
Joyel
Victoria
Marismas de Santoña
Oriñón
CALIDAD DEL
FITOPLANCTON
BUENO
MODERADO
MUY BUENO
MUY BUENO
MUY BUENO
BUENO
MODERADO
BUENO
MODERADO
MODERADO
BUENO
DEFICIENTE
MODERADO
BUENO
CALIDAD DE LA CALIDAD DE LOS
VEGETACION DE INVERTEBRADOS
MARISMA
BENTÓNICOS
BUENO
BUENO
MUY BUENO
MODERADO
MUY BUENO
MUY BUENO
MODERADO
MUY BUENO
BUENO
MUY BUENO
MUY BUENO
BUENO
MUY BUENO
MUY BUENO
MODERADO
BUENO
MUY BUENO
BUENO
MALO
BUENO
MODERADO
MUY BUENO
MODERADO
DEFICIENTE
BUENO
MODERADO
MUY BUENO
BUENO
ESTADO SEGÚN
LOS
INDICADORES
BIOLÓGICOS
MODERADO
MODERADO
MUY BUENO
MODERADO
MALO
BUENO
MODERADO
BUENO
MODERADO
DEFICIENTE
BUENO
DEFICIENTE
MODERADO
BUENO
Tabla 4.16. Resultados de la valoración del estado según los indicadores biológicos.
En definitiva, con los indicadores biológicos utilizados y aplicando los criterios
establecidos, obtenemos que el 43% de las masas de agua alcanzarían el “buen estado”,
una de ellas, San Vicente en “muy buen estado” (Figura 4.9). Las restantes quedarían
incluidas en la categoría de estado “moderado”, a excepción de Ajo y Victoria, donde se
MEMORIA
80
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
califica como “deficiente”, y la ría de Suances que se ha considerado “malo”.
Estado biológico
Deficiente
14%
M alo
7%
M uy bueno
7%
Bueno
29%
M oderado
43%
Figura 4.9. Porcentaje de masas de agua incluidas en cada categoría de calidad fisicoquímica.
4.3. Indicadores hidromorfológicos
De acuerdo con el criterio establecido, solamente la ría de Tina Mayor y el estuario de San
Vicente de la Barquera podrían tener un estado ecológico “muy bueno”, si así lo indicasen
el resto de los indicadores físico-químicos y biológicos considerados (Tabla 4.17).
En el resto de masas de agua, o bien presentan más del 15% de sus márgenes naturales
sustituidos por estructuras artificiales, o bien la existencia de diques genera alteraciones en
el flujo mareal que afecta a más del 15% de la masa de agua. En algunos casos, como la ría
de Suances y la ría de Oriñón, se dan ambas circunstancias.
Cabe recordar, que las especiales condiciones hidrodinámicas que presentan las marismas
de Victoria se deben en mayor medida al perfil que presenta la playa de Trengandín
actualmente, por lo que no se han considerado los puentes existentes como elemento de
restricción significativa al flujo.
MEMORIA
81
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
MASA DE AGUA
Alt. Hidromorfológicas
Fijaciones
Diques/Molinos
ESTADO
MUY BUENO
Ría Tina Mayor
Ría Tina Menor
23% de su superficie afectada
BUENO O INFERIOR
MUY BUENO
S. Vicente de la Barquera
Ría de Oyambre
77% de su superficie afectada
BUENO O INFERIOR
50% de su superficie afectada
BUENO O INFERIOR
Ría de Suances
24% del perímetro
B. Santander – Puerto
100% del perímetro
BUENO O INFERIOR
B. Santander – Interior
30% del perímetro
BUENO O INFERIOR
B. Santander - Páramos
24% del perímetro
BUENO O INFERIOR
BUENO O INFERIOR
Ría de Ajo
Marismas de Joyel
62% de su superficie afectada
BUENO O INFERIOR
BUENO O INFERIOR
Marismas de Victoria
Marismas de Santoña
30% del perímetro
Ría de Oriñón
16% del perímetro
BUENO O INFERIOR
29% de su superficie afectada
BUENO O INFERIOR
Tabla 4.17. Valoración del estado según los indicadores hidromorfológicos.
4.4. Integración de los sistemas de valoración
Finalmente, la calificación del estado global, integrando los condicionantes de la calidad
físico – química e hidromorfológica, no modifica los resultados obtenidos utilizando
exclusivamente los indicadores biológicos, a excepción de San Vicente de la Barquera,
donde a pesar de que la calidad biológica se califica como “muy buena”, la calidad físicoquímica es “buena” y, por lo tanto, disminuye su estado global (Tabla 4.18).
MEMORIA
82
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
CALIDAD
FÍSICO QUÍMICA
MASA DE AGUA
Tina Mayor
Tina Menor
San Vicente
Oyambre
Suances
Mogro
Santander_Puerto
Santander_Páramos
Santander_Interior
Ajo
Joyel
Victoria
Marismas de Santoña
Oriñón
BUENA
BUENA
BUENA
MUY BUENA
DEFICIENTE
BUENA
MODERADA
BUENA
BUENA
DEFICIENTE
BUENA
MODERADA
MODERADA
MUY BUENA
ESTADO
ESTADO SEGÚN LOS
SEGÚN LOS
INDICADORES
INDICADORES
HIDROMORFOLÓGICOS
BIOLÓGICOS
MODERADO
MODERADO
MUY BUENO
MODERADO
MALO
BUENO
MODERADO
BUENO
MODERADO
DEFICIENTE
BUENO
DEFICIENTE
MODERADO
BUENO
MUY BUENO
BUENO O INFERIOR
MUY BUENO
BUENO O INFERIOR
BUENO O INFERIOR
BUENO O INFERIOR
BUENO O INFERIOR
BUENO O INFERIOR
BUENO O INFERIOR
BUENO O INFERIOR
BUENO O INFERIOR
BUENO O INFERIOR
BUENO O INFERIOR
BUENO O INFERIOR
ESTADO
MODERADO
MODERADO
BUENO
MODERADO
MALO
BUENO
MODERADO
BUENO
MODERADO
DEFICIENTE
BUENO
DEFICIENTE
MODERADO
BUENO
Tabla 4.18. Estado de las masas de agua según el sistema de valoración utilizado.
Como síntesis de las valoraciones efectuadas, a continuación se hace un breve análisis de
los resultados obtenidos en las diferentes masas de agua, en la que se indican los factores
más determinantes de la calificación final obtenida:
‰
Ría de Tina Mayor
En este estuario todos los indicadores considerados reflejan un estado “bueno” o “muy
bueno” de la masa de agua, a excepción de los invertebrados bentónicos, según los
cuales el estado es “moderado”. No obstante, se considera necesario efectuar estudios
más detallados para comprobar si la estructura que presentan estas comunidades
bentónicas se debe a las presiones que recibe el estuario o únicamente a sus
características hidromorfológicas naturales.
‰
Ría de Tina Menor
Tanto la calidad fisicoquímica como la estimada a partir de la vegetación de marisma y
de los invertebrados bentónicos es, al menos, “buena”. En este caso, el factor
determinante de la calificación final obtenida (“moderada”) es el fitoplancton,
concretamente la presencia de la especie Prorocentrum en concentraciones superiores a
las consideradas normales. No obstante, aunque en la calificación del estado se han
mantenido los criterios establecidos, este hecho no se considera especialmente
relevante, si se tiene en cuenta que las concentraciones medias de clorofila medidas no
llegan a 1 µg/l.
MEMORIA
83
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
‰
Marismas de San Vicente de la Barquera
De acuerdo con los indicadores y sistemas de evaluación aplicados, las marismas de
San Vicente son uno de los estuarios que mejor calidad presenta, dado que con todos
ellos se obtiene la calificación de “muy buen estado”, a excepción de los utilizados
para valorar la calidad del sedimento, según los cuales el estado se considera “bueno”.
‰
Ría de Oyambre
En el caso de esta masa de agua no se alcanza el “buen estado” debido exclusivamente
a la ocupación de gran parte del estuario por la especie invasora Baccharis halimifolia,
aspecto condicionante de que el estado de la vegetación de marisma se califique como
“moderado”. De hecho, Oyambre y Oriñón son los únicos estuarios donde la calidad
fisicoquímica se considera “muy buena”, dado sólo en ellos la calidad del sedimento
alcanza dicho estado.
‰
Ría de Suances
Este estuario es el único que se ha calificado con la mínima categoría de estado
(“mala”), debido al estado de las comunidades de invertebrados bentónicos. Esta
calificación se refleja, asimismo, en su calidad fisicoquímica, tanto del agua como de lo
sedimentos, consideradas ambas como “deficientes”. No obstante, en contraste con el
grado de deterioro que reflejan estos indicadores, utilizando el fitoplancton y la
vegetación de marisma el estado se califica como “muy bueno”, aspecto que merece
diferentes interpretaciones. Por un lado, el grado de contaminación de las aguas impide
el desarrollo de especies de fitoplancton, mientras que, por otro, la vegetación de
marisma tolera en mayor medida los efectos de la contaminación orgánica y química,
siendo reconocido el papel de muchas de estas especies como filtros verdes.
‰
Ría de Mogro
En el caso de la ría de Mogro, todos los indicadores califican su estado como “bueno”,
a excepción de los utilizados para valorar la calidad del agua y la vegetación de
marisma, con los que se obtiene la categoría de “muy bueno”.
‰
Bahía de Santander (Santander_Puerto)
El estado ecológico de la zona portuaria de la bahía de Santander se considera
“moderado”, condición que se obtiene con todos los indicadores salvo con la calidad
del agua, para la cual se estima una calidad “buena”.
MEMORIA
84
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
‰
Bahía de Santander (Santander_Páramos)
Como en el caso de San Vicente, todos los indicadores utilizados califican el estado de
esta masa de agua como “bueno” o “muy bueno”, alcanzándose esta última categoría
con la vegetación de marisma y los invertebrados bentónicos. No obstante, aunque no
forma parte de la valoración del estado ecológico, las concentraciones de HAPs
registradas en moluscos filtradores reflejan la existencia de importantes focos puntuales
de contaminación de origen industrial, que deberán estudiarse detalladamente.
‰
Bahía de Santander (Santander_Interior)
El estado de esta masa de agua según los indicadores biológicos se considera
“moderada”, tanto por el fitoplancton como por los invertebrados bentónicos. No
obstante, la vegetación de marisma, así como su estado fisicoquímico se ha calificado
como “bueno”.
‰
Ría de Ajo
Junto con la ría de Suances y las marismas de Victoria, la ría de Ajo es uno del
estuarios que peor estado ecológico presentan, calificándose como “deficiente”.
Aunque dicha valoración está determinada por el estado de las comunidades de
invertebrados bentónicos, destaca que considerando la calidad del agua se obtenga el
mismo resultado. A este respecto, hay que señalar que este estuario y la ría de Suances
son los que peor estado registran de este indicador.
‰
Marismas de Joyel
Tanto con los indicadores fisicoquímicos como biológicos se alcanza el “buen estado”
de la masa de agua, llegando incluso al “muy buen estado” en el caso de la calidad del
agua y la vegetación de marisma.
‰
Marismas de Victoria
Las condiciones específicas de esta masa de agua condicionan que no se alcance el
“buen estado” con la calidad del agua, el fitoplancton y los invertebrados bentónicos.
De hecho, las concentraciones de clorofila registradas determinan que su estado se
califique como “deficiente”. En todo caso, se considera que estos resultados derivan de
las condiciones hidromorfológicas que la caracterizan, por lo que deberían revisarse las
tipologías de aguas de transición establecidas y, consecuentemente, los criterios de
MEMORIA
85
EVALUACIÓN DEL ESTADO. AGUAS DE TRANSICIÓN
valoración aplicables a la estimación del estado ecológico.
‰
Marismas de Santoña
En esta masa de agua no se alcanza el “buen estado” ni con los indicadores
fisicoquímicos ni con los biológicos, aspecto determinado, en el primer caso, por la
calidad del agua y, en el segundo caso, por la presencia de especies de fitoplancton
tóxicas. No obstante, debe resaltarse que la calificación del estado de la vegetación de
marisma y de los invertebrados bentónicos es “muy bueno”. En relación con estos
últimos, hay que recordar que únicamente San Vicente, Santander_Páramos y Santoña
alcanzan dicho estado.
‰
Ría de Oriñón:
Junto con Oyambre, este estuario es el único en el que la calidad fisicoquímica se ha
considerado “muy buena”. Asimismo, todos los indicadores biológicos alcanzan el
estado de “bueno”, por lo que su estado ecológico se incluye en dicha categoría.
MEMORIA
86