boletin oficial de las cortes generales

BOLETIN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES
V LEGISLATURA
Serie 1:
BOLET~NGENERAL
Núm. 363
26 de diciembre de 1995
ÍNDICE
Páginas
INFORME DE LA PONENCIA CONSTITUIDA EN EL SENO DE LA COMISIÓN GENERAL
DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS SOBRE ENCLAVES TERRITORIALES (543/000003) ..........................................................................................................
Páginas
543l000003
PIPESIDENCIA DEL SENADO
1.3) Sesiones informativas ..................
1.4) Documentación recibida por la
Ponencia ......................................
2
Comunidades Autónomas ...
Diputaciones provinciales ...
Diputaciones Forales ...........
Municipios ..........................
4
4
4
4
Visita a los Municipios del enclave territorial de Treviño ..........
4
Se ordena la publicación en el BOLET~N
OFICIAL
DE LAS
CORTES
GENERALES
del Informe de la Ponencia constituida en el seno de la Comisión General de las Comunidades Autónomas sobre enclaves territoriales.
Lo que se publica para general conocimiento.
Palacio del Senado, 21 de diciembre de 1995.-El
Presidente del Senado, Juan José Laborda Martín.El Secretario primero del Senado, Manuel Ángel Aguilar Belda.
1)
2)
3)
4)
1.5)
3
-
11) LOS ENCLAVES TERRITORIALES
EN ESPANA ..........................................
La Ponencia constituida en el seno de la Comisión
General de las Comunidades Autónomas sobre enclaves
territoriales ha aprobado, por unanimidad, el siguiente
INFORME
1
ENCLAVES INTERAUTONÓMICOS ............................................
11.2) ENCLAVES INTRAAUTONÓMICOS ........................................
4
n.1)
5
5
111) CONCLUSIONES .................................
6
ANEXO ...........................................................
7
ÍNDICE
Páginas
I)
INTRODUCCI~N
.................................
I) INTRODUCCI~N
1
1.1)
Constitución y composición de
la Ponencia ..................................
1.2) Programa de Trabajo de la Ponencia ..........................................
Constitución y composición de la Ponencia
1.1)
1
La Comisión General de las Comunidades Autónomas, en su sesión celebrada el día 1 de marzo de 1994,
acordó unánimemente, al amparo de lo dispuesto en los
2
-1-
Núm. 363
artículos 65 y 67 del Reglamento del Senado, constituir
en su seno una Ponencia con la finalidad de estudiar la
situación de los enclaves territoriales y elevar a la Comisión General un Informe con sus conclusiones y recomendaciones.
El acuerdo adoptado se fundamentaba en una propuesta formulada en febrero de aquel año por el Excmo.
Sr. D. Ricardo Sanz Cebrián, Portavoz del Grupo parlamentario Senadores Nacionalistas Vascos en la Comisión General, que fue respaldada unánimemente por los
miembros de la Mesa y los Portavoces de los Grupos
parlamentarios en sus reuniones celebradas los días 22 y
28 de febrero de 1994.
De acuerdo con el texto de la propuesta, el Informe
de la Ponencia habría de versar sobre «... la situación
actual de los enclaves territoriales, su problemática específica desde el punto de vista económico y social,
acerca de la prestación de servicios públicos y de la ordenación del territorio, así como sobre los efectos que la
discontinuidad territorial provoca sobre la ciudadanía y
los Municipios afectados...».
La Ponencia celebró su reunión constitutiva el día 20
de septiembre de 1994, siendo los Senadores inicialmente
designados para formar parte de la misma los siguientes:
Excmo. Sr. D. Miquel Ramón i Quiles
(GPMx)
Excmo. Sr. D. Oswaldo Brito González
(GPCC)
(GPSNV)
Excmo. Sr. D. Ricardo Sanz Cebrián
Excmo. Sr. D. Manuel Ibarz i Casadevall (GPCiU)
Excmo. Sr. D. Ricardo Bueno Fernández
(GPP)
Excmo. Sr. D. Ramón Rabanera Rivacoba
(GPP)
Excmo. Sr. D. Mario Onaindía Nachiondo
(GPS)
Excmo. Sr. D. Octavio Granado Martínez
(GPS)
Los Grupos Parlamentarios de Coalición Canaria y
de Senadores Nacionalistas Vascos propusieron, más
adelante como miembros de la Ponencia a los Senadores Barbuzano González y Zubía Atxaerandio, acordándose su designación por la Comisión General.
Con posterioridad, La Comisión General acordó la
sustitución del Senador Ramón i Quiles por la Sra. Boneta Piedra, del Senador Brito González por el Sr. Ríos
Pérez y del Senador Rabanera Rivacoba por el Sr. Huidobro Díez.
Por acuerdo unánime de sus miembros, ha actuado
como coordinador de los trabajos de la Ponencia, sin
perjuicio de su carácter reglamentariamente acéfalo, el
Excmo. Sr. D. Mario Onaindía Nachiondo.
La Ponencia ha estado asesorada en sus trabajos por
la Ilma. Sra. Da M" Rosa Ripollés Serrano y por el Ilmo.
Sr. D. Alberto Dorrego de Carlos, Letrados de las Cortes Generales adscritos a la Comisión General de las
Comunidades Autónomas y asistida administrativamente por D" Ángeles Segura Pérez.
1.2)
Programa de Trabajo de la Ponencia
La Ponencia.acordóen su primera reunión, celebrada
el día 20 de septiembre de 1994, encomendar a los ser-2-
vicios jurídicos de la Comisión la elaboración de un
censo general de los enclaves territoriales existentes en
España ordenados de acuerdo con su naturaleza, características y extensión. Asimismo se solicitaron los antecedentes parlamentarios, legislativos,jurisprudenciales,
históricos y doctrinales obrantes sobre esta cuestión.
A la vista del censo general de enclaves territoriales
y de los antecedentes existentes, la Ponencia acordó comunicar su constitución a las distintas instancias políticas y administrativas implicadas, a los efectos de que
pudieran manifestar por escrito cuanto estimaran procedente ante la Ponencia. Dicho acuerdo fue trasladado a
las Comunidades Autónomas, Diputaciones Provinciales, Diputaciones Forales y Municipios afectados, tanto
por formar parte de su territorio áreas geográficamente
discontinuas, como por existir enclaves pertenecientes a
otras Entidades públicas dentro de su temtorio.
Recibidos numerosos informes de las referidas instancias políticas y administrativas, la Ponencia acordó unánimemente, en su reunión celebrada el día 9 de marzo de
1995, excluir del ámbito de su estudio los enclaves situados dentro del territorio de una misma Comunidad Autónoma, por tratarse de problemas cuya solución politica
debe ser abordada inicialmente por los órganos correspondientes de las propias Comunidades Autónomas. Asimismo se acordó excluir del objeto de estudio de la Ponencia el enclave del Municipio de Llivia en la provincia
de Girona, al presentar unas características muy singulares dada su ubicación fuera del territorio nacional.
En esta misma reunión la Ponencia acordó unánimemente celebrar diversas sesiones informativas relacionadas con la situación de varios enclaves territoriales que,
a la vista de las alegaciones e informes recibidos, podrían considerarse más conflictivos, dadas las distintas
opiniones que mantienen sobre su futuro las instancias
políticas implicadas. Las comparecencias proyectadas
tendrían por objeto conocer las opiniones de los expertos
sobre las posibles soluciones a los conflictos planteados,
así como sobre las técnicas de cooperación interadministrativa más apropiadas y más frecuentemente empleadas
en situaciones de hecho semejantes. Por otro lado, las
comparecencias de responsables políticos (Presidentes
de Corporaciones Locales y representantes de los Órganos de Gobierno de las CC.AA.) tendrían por objeto ia
fijación de su posición política respecto de cada uno de
los problemas planteados y la formulación d e sus propuestas de cooperación entre Administraciones.
1.3) Sesiones informativas
A)
EXPERTOS
Comparecencia del Excmo. Sr. D. Tomás Ramón
Fernández Rodrínuez, Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Comdutense de Madrid
{día 23 de marzo de 1995).
La comparecencia se centró en el examen de los diferentes aspectos jurídicos que implica el problema de
Núm. 363
los enclaves territoriales y - e n particular- los enclaves de Treviño (Burgos) y de Villaverde de Trucíos
(Cantabria). Después de examinar el aspecto jurídicoconstitucional de la cuestión, cerrado en sus aspectos
esenciales por la Sentencia del Tribunal Constitucional
99/1986, de 11 de julio, el compareciente se centró en
diversas consideraciones de orden jurídico-administrativo; en concreto, en las diversas posibilidades de colaboración interadministrativa entre Diputaciones Provinciales y Comunidades Autónomas para asegurar a los
Municipios enclavados la solución de sus «problemas
prestacionales», esto es, su acceso en condiciones de
igualdad a los distintos servicios públicos.
En el debate subsiguiente se pusieron de relieve las
disfuncionalidadesjurídicas que plantea la figura de las
mancomunidades (art. 44 de la LBRL), especialmente a
la vista de la experiencia habida en el Municipio de Villaverde de Trucíos.
Asimismo se analizó la figura jurídica de los consorcios, prevista en el articulo 82 de la Ley de Bases del Régimen Local, técnica de cooperación interadministrativa
sumamente apropiada que ha demostrado en la práctica,
en las diversas experiencias existentes al respecto, una
notable flexibilidad y posibilidades operativas.
Comuarecencia del Ilmo. Sr. D. Ramón Varela Gorostiaga, jurista exuerto en la materia (día 23 de marzo
de 1995).
El compareciente centró su intervención en el aspecto jurídico-constitucional y estatutario del problema
de los enclaves de Treviño y de Villaverde de Trucíos.
Tras examinar el proceso de elaboración del Estatuto
de Autonomía para el País Vasco, en particular de su articulo 8 relativo a este extremo y las circunstancias que
rodearon la aprobación de la Disposición Transitoria
séptima del Estatuto de Autonom’a de Castilla y León,
así como su impugnación ante el Tribunal Constitucional, el compareciente manifestó que desde este punto de
vista, el asunto se encuentra completamente cerrado,
postulando como única solución posible al conflicto entre Comunidades Autónomas -al margen de eventuales formas de cooperación administrativa- la reforma
constitucional.
B)
RESPONSABLES POLÍTICOS
Dentro de este capítulo, el especial interés manifestado
en el seno de la Ponencia por analizar la situación de
aquellos enclaves territoriales considerados más conflictivos desde el punto de vista político, determinó que
las comparecencias tuvieran como eje central la cuestión del enclave de Treviño.
Han comparecido ante la Ponencia en relación con
este punto los siguientes responsables políticos:
-D. Félix Ormazábal Ascasibar, Diputado General
de Álava, el día 28 de septiembre de 1995. El Sr. Orma-3-
zábal Ascasíbar asistió acompañado de D. José Manuel
López de Juan Abad, Presidente de las Juntas Generales
de Álava.
-D. Vicente Orden Vigara, Presidente de la Diputación Provincial de Burgos, el día 16 de octubre de 1995.
- D. Javier Balza Aguilera, Secretario General de
Régimen Jurídico y Desarrollo Autonómico del Gobierno Vasco, el día 27 de noviembre de 1995.
- D. Isaias López Andueza, Consejero de Presidencia y Administración teriitorial de la Junta de Castilla y
León, el día 11 de diciembre de 1995.
En sus intervenciones ante la Ponencia los comparecientes ofrecieron numerosos datos geográficos, estadísticos y sociológicos acerca del territorio afectado, así
como sobre la historia del enclave y su situación política actual.
Asimismo, los comparecientes valoraron, de acuerdo
con sus diferentes perspectivas, la situaciónjurídica derivada del sistema de doble llave resultante de las previsiones contenidas en el Estatuto de Autonom’a para el
País Vasco (art. 8) y en el Estatuto de Autonom’a de
Castilla y León (Disposición transitoria séptima), así
como de la Sentencia del Tribunal constitucional
99/1986, de 11 de julio, por la que se resolvían los recursos de inconstitucionalidad suscitados contra dicha
Disposición transitoria. Cada uno de los responsables
políticos intervinientes manifestó, a la vista de esta situación juridica, el punto de vista de su respectiva Corporación o Gobierno autonómico acerca del futuro del
enclave en lo relativo a su adscripción administrativa a
una u otra Comunidad Autónoma.
Junto a este análisis político, los comparecientes examinaron las principales disfuncionalidades e inconvenientes de la discontinuidad territorial desde la perspectiva de la prestación de los servicios públicos a los ciudadanos afectados, señalando su disposición a la cooperación interadministrativa por la vía de convenios, consorcios u otras fórmulas ad hoc que pudieran acordarse
entre las Administraciones implicadas. Asimismo manifestaron su predisposición a establecer foros multilaterales de diálogo, con participación de las instancias
políticas afectadas (Municipios, Diputaciones y Gobiernos autonómicos), encaminados a buscar soluciones o
compromisos acerca del futuro del enclave.
No obstante, dada la profusión y complejidad de los
datos aportados, se reproduce íntegramente el texto de
sus respectivas intervenciones en el Anexo a este Informe.
1.4)
Documentación recibida por la Ponencia
De acuerdo con el programa de trabajo establecido,
la Ponencia trasladó a las Comunidades Autónomas,
Diputaciones Provinciales, Diputaciones Forales y Municipios afectados el acuerdo de su creación, a los efectos de que manifestaran cuanto estimaran conveniente
en relación con los trabajos desarrollados por la Ponencia, así como sobre la situación actual y perspectivas de
Núm.363
Condado de Treviño (Burgos)
Puebla de Arganzón (Burgos)
futuro del enclave territorial en el cual se encuentran
implicadas.
La Ponencia ha recibido y examinado los siguientes
escritos.
Junto con estos escritos la Ponencia recibió amplia
documentación procedente de los propios Servicios de
Estudios de la Cámara y del Ministerio para las Administraciones Públicas (Dirección Géneral de Régimen
Jurídico), en lo relativo a la elaboración del censo de enclaves territoriales existente en España.
1) COMUNIDADES AUT~NOMAS
-Gobierno de la Generalidad Valenciana.
En relación con los enclaves de:
1.5)
Ademuz, Casas Altas, Casas Bajas, Castielfabib,
Puebla de San Miguel, Torrebaja, Vallanca.
Visita a los Municipios del enclave territorial
de Treviño
Antes de dar por concluidos sus trabajos, los miembros de la Ponencia realizaron una visita a los Municipios integrantes del enclave territorial de Treviño (Con2) DIPUTACIONES PROVINCIALES
dado de Treviño y La Puebla de Arganzón), el día 14 de
Diputación Provincial de Ávila en relación con el diciembre de 1995. Asistieron a esta visita el Excmo. Sr.
D. Mario Onaindía, coordinador de la Ponencia, los Seenclave territorial de Sta. Mm’a de la Alameda.
Diputación Provincial de Barcelona en relación nadores Sanz Cebrián (GP SNV), Ibarz i Casadevall
(GP CiU), Granado Mm’nez (GP Socialista) y Huidocon el enclave territorial de Montmajor.
Diputación Provincial de Barcelona, en relación bro Díez (GP Popular), el Ilmo. Sr. D. Alberto Dorrego
con los enclaves territoriales de Palmerola, Pinós y‘ de Carlos, Letrado de las Cortes Generales adscrito a la
Comisión General de las Comunidades Autónomas.
L’Arboc.
En esta visita la Ponencia fue recibida por ambas
Diputación Provincial de León, en relación con el
enclave territorial de Roales de Campos, Quintanilla del Corporaciones municipales encabezadas por sus respectivos Alcaldes, D. Ernesto Argote Roa (Condado de
Molar y Mayorga.
Diputación Provincial de Lleida en relación con Treviño) y D. Alfredo Oraa Roa (Puebla de Arganzón),
quienes manifestaron su posición acerca de la situación
el enclave territorial de Pinós.
Diputación Provincial de Lleida, en relación con actual y las perspectivas de futuro del enclave. Asimismo expresaron a los miembros de la Ponencia los
el enclave territorial de Montmajor.
Diputación Provincial de Palencia en relación problemas y disfuncionalidades administrativas derivacon los enclaves territoriales de Berzosilla y Villodrigo das de la discontinuidad territorial, proponiendo diversas soluciones al respecto.
y Pomar de Valdivia y Palenzuela.
La Ponencia se entrevistó directamente con las ‘disDiputación Provincial de Segovia, en relación
con el enclave territorial de Sta. Mm’a de la Alameda. tintas organizaciones ciudadanas y vecinos que acudieDiputación Provincial de Valladolid en relación ron a las reuniones convocadas por ambos Ayuntamiencon los enclaves territoriales de Roales de Campos y tos, recibiendo sus opiniones acerca del futuro político
del enclave, así como sobre los problemas concretos de
Quintanilla del Molar y Mayorga.
índole administrativa que les afectan como consecuencia de su singular emplazamiento. En el transcurso de
estas reuniones, tanto el Alcalde del Ayuntamiento de la
3) DIPUTACIONES FORALES
Puebla de Arganzón como los Concejales del AyuntaDiputación Foral de Álava en relación con los en- miento del Condado de Treviño pertenecientes al Grupo
claves territoriales de Condado de Treviño y Orduña. independiente y diversas organizaciones vecinales hiDiputación Foral de Vizcaya, en relación con el cieron entrega a la Ponencia de diversos documentos en
los que se manifiestan sus opiniones y aspiraciones poenclave territorial de Villaverde de Trucíos.
líticas en relación con este enclave territorial.
4) MUNICIPIOS
Ademuz (Valencia)
Villaverde de Trucíos (Cantabria)
Quintanilla del Molar (Valladolid)
Petilla de Aragón (Navarra)
Torrebaja (Valencia)
Bollullos del Condado (Huelva)
Llivia (Gerona)
Puebla de Arganzón (Burgos)
11) LOS ENCLAVES TERRITORIALES EN ESPAÑA
Los Enclaves territoriales constituyen, en términos
jurídicos, áreas geográficas incorporadas administrativamente al territorio de una Entidad pública, careciendo
de continuidad con aquél.
El criterio de la continuidad territorial aparece, en
consecuencia, como el único Útil para establecer su con-
-4-
Núm. 363
- Villaverde de Trucíos: Municipio de la Comunicepto teórico, a pesar de que indudablemente existen
otras circunstancias físicas o geográficas (distancia, ex- dad autónoma de Cantabria enclavado en Vizcaya.
tensión, pertenencia a ámbitos geográficos dotados de
sustantividad común ... etc.) históricos o políticos que
pueden contribuir a su definición o al establecimiento 11.1.3) Aquellos que comprenden ámbitos territoriales inferiores al término municipal (pede su tipología y características.
queños enclaves)
Asimismo, el concepto de enclave territorial, desde
la perspectiva que aquí se examina, es eminentemente
- Santa Mm’a de la Alameda. Municipio de la Cojurídico al afectar exclusivamente al hecho de la adscripción política y administrativa de un determinado es- munidad Autónoma de Madrid, una parte de cuyo térpacio físico, más o menos extenso según los casos, a mino, La Cepeda, (30 Km2)se encuentra enclavado enuna Entidad pública de base territorial, ya sea el Estado, tre las provincias de Ávila y Segovia (Comunidad Auuna Comunidad Autónoma, una Provincia o un Munici- tónoma de Castilla y León).
pio.
- Lastrilla Y Cezura: Entidades inframunicipales
Atendiendo a estas premisas generales puede esta- pertenecientes al Municipio‘dePomar de Valdivia de la
blecerse la siguiente clasificación de los enclaves teni- provincia de Palencia (18 y 2 Km’respectivamente)que
toriales.
se encuentran enclavadas en la Comunidad Autónoma
de Cantabria.
- Sajuela: Territorio de 2,33 Kmz perteneciente al
11.1) ENCLAVES INTERAUTONÓMICOS
Municipio de Miranda de Ebro (Burgos) que se encuentra-enclavado en la Comunidad Autónoma de La Rioja.
Son aquellos que se encuentran situados dentro del
territorio de una Comunidad Autónoma distinta de
aquella a la que están incorporados política y adminis- 11.2) ENCLAVES INTRAAUTON~MICOS
trativamente. La extensión de estos enclaves es variable
según los casos, pudiendo afectar a varios Municipios, a
Son aquellos que se encuentran situados dentro del
un solo Municipio o a ámbitos territoriales inferiores al territorio de una provincia o un Municipio distinto de
término municipal.
aquel al que están incorporados política y administratiLos enclaves interautonómicos existentes en España vamente, si bien perteneciendo ambas provincias o Muson los siguientes:
nicipios a la misma Comunidad Autónoma.
La extensión de estos enclaves es igualmente variable, pudiendo comprender varios Municipios, .un solo
11.1.1) Aquellos que comprenden el territorio de Municipio o ámbitos territoriales inferiores al término
municipal. No obstante, la principal diferencia entre esmás de un unicipio
tos enclaves, desde un punto de vista jurídico, depende
-Rincón de Ademuz: Se encuentra enclavado entre de que estén situados en una provincia distinta a la que
las provincias de Cuenca y Teruel, perteneciendo admi- pertenecen administrativamente (enclaves intemrovinnistrativamente a la provincia de Valencia. Comprende ciales) o dentro de la misma provincia (enclaves intralos Municipios de Ademuz, Casas Altas, Casas Bajas, provinciales).
Castielfabib, Puebla de San Miguel, Torrebaja y VaFrente a los enclaves interprovinciales, cuya evenllanca.
tual supresión requeriría una alteración de los límites
- Treviño: Se encuentra enclavado dentro de Álava provinciales y, por tanto, de acuerdo con lo dispuesto en
y pertenece administrativamente a la provincia de Bur- el artículo 141.1 de la Constitución, la aprobación por
gos. Comprende los Municipios de Condado de Treviño las Cortes Generales de una Ley Orgánica, las alteraciones de los términos municipales dentro de una misma
y La Puebla de Arganzón.
provincia resultan mucho menos complejas, rigiéndose
por lo dispuesto en el art. 13.1 de la Ley reguladora de
11.1.2) Aquellos que comprenden el territorio de las Bases del Régimen Local y por la legislación de las
un Municipio
Comunidades Autónomas sobre régimen local.
Los enclaves interprovinciales situados dentro de la
-Berzosilla: Municipio perteneciente a la provincia misma Comunidad Autónoma son los siguientes: .
de Palencia que se encuentra enclavado entre las provincias de Burgos y Cantabria.
- Petilla de AraFón: Municipio navarro enclavado 11.2.1) Aquellos que comprenden más de un Munidentro de la provincia de Zaragoza. A este Municipio
cipio
pertenece, a su vez, una entidad local inframunicipal denominada Baztanes o Baztán de Petilla. A pesar de que
- Roales. Comprende los Municipios de Roales de
se encuentran separadas entre si por una estrecha franja Campos y Quintanilla del Molar, ambos incorporados
de terreno, constituyen un único Municipio, cuya capi- administrativamente a la provincia de Valladolid y ental radica en Petilla de Aragón.
clavados entre las provincias de Zamora y León.
Núm. 363
11.2.2) Aquellos que comprenden un Municipio
-Anchuras. Municipio perteneciente a la provincia
de Ciudad Real, enclavado en la provincia de Toledo (y
parcialmente Badajoz).
-Orduña. Municipio de la provincia de Vizcaya enclavado en ÁIava (y parcialmente en Burgos).
-Villodrieo:
- Municipio de la provincia de Palencia
enclavado dentro de la provincia de Burgos.
11.2.3) Aquellos que comprenden un ámbito territorial inferior al término municipal (pequeños enclaves)
Existen pequeños enclaves interprovinciales en los
Municipios de Palmerola (Girona), Pinós (Lleida),
Montmajor (Barcelona), L’Arboc (Tarragona), Palenzuela (Palencia), Rebolledo de la Torre (Burgos),
Fuente Palmera (Córdoba), Torrejón del Rey (Guadalajara) y Mayorga (Valladolid).
Junto con estos .enclaves interprovinciales existen
también los intraprovinciales, esto es, pequeños enclaves que se encuentran situados en el territorio de un Municipio distinto al que pertenecen administrativamente,
si bien dentro de una misma provincia.
Finalmente, dentro del censo general de enclaves territoriales, aparece el Municipio de Llivia perteneciente
a la provincia de Girona, que se encuentra enclavado
dentro del territorio de Francia. Su peculiaridad determinó que desde un primer momento quedase excluido
del ámbito de estudio de la Ponencia.
CONCLUSIONES
diálogo entre las Instituciones afectadas, que propiciara
el ambiente de confianza preciso para poder trabajar de
acuerdo con las orientaciones surgidas de la Ponencia.
El primer paso para resolver los posibles problemas
consistió en remitir la noticia de la existencia de la Ponencia de Enclaves territoriales del Senado a las Administraciones de todos los enclaves de diversa naturaleza
que existen en España.
Por las respuestas de los afectados e interesados se
constató que sólo se detectaban problemas de diferente
naturaleza en Treviño y en Villaverde de Trucíos; en un
caso, un enclave sito geográficamente en Álava pero
que administrativamente pertenece a Burgos, y en el segundo un enclave sito en Vizcaya pero que pertenece a
Cantabria. La diferencia de naturaleza no es tanto por la
situación real, que no entramos ahora a valorar, sino
simplemente que mientras en el caso de Treviño se recibió respuesta de todas las instituciones afectadas, en el
caso de Villaverde de Trucíos, tan sólo un informe de la
Diputación Foral de Vizcaya.
Tras haber asistido a las comparecencias de expertos
en el tema, así como de representantes de las Instituciones afectadas, la Ponencia considera que hay que afrontar la cuestión en dos ámbitos:
- Por una parte la resolución, lo más inmediata posible, de los problemas y perjuicios que afectan a los
ciudadanospor vivir en los citados enclaves y en los que
la falta de continuidad territorial dificulta la prestación
de servicios.
. - En segundo lugar, el desbloqueo de la situación
para que pueda aplicarse lo previsto en los Estatutos de
Gernika y de Castilla y León.
A tal fin, la Ponencia considera que la prestación de
los servicios públicos a los ciudadanos en condiciones
La Ponencia considera que, en principio, cabrían dos de igualdad debe también atender, entre otros criterios,
posturas para encarar el problema de los enclaves terri- a la mayor proximidad de las Administraciones que hayan de prestarlos. Para lograr lo cual, en este caso, sería
toriales en el Estado español:
preciso que la Diputación de Burgos y el Gobierno de
Castilla y León firmaran un convenio de cooperación y
- Una postura racionalista pretendería resolver, por
medio de una Ley Orgánica, la cuestión de los numero- colaboración con la Diputación Foraí de Álava y el Gosos enclaves territoriales que se encuentran en nuestro bierno Vasco, de acuerdo con el artículo 145.2 de la
país y de naturaleza muy distinta; en algunos casos ba- Constitución.
Este convenio debería permitir, en unos casos, que la
rrios que geográficamente pertenecen a un Municipio
pero administrativamentea otro, poblaciones que se ha- Diputación de Álava extendiera sus servicios a los ciullan en similares situaciones respecto a las provincias, dadanos del territorio del enclave de Treviño. En otros
casos, se posibilitaría la prestación conjunta de servietc.
- Otra postura, más pragmática y basada en el con-- cios o su prestación por una Administración y la finansenso -aunque por ende más laboriosa- trataría de ciación por otra.
La Ponencia estima que la formación de un consordetectar los problemas que pudieran padecer los ciudadanos, derivados de vivir en un enclave, motivados por cio entre las citadas Administraciones y entes privados
las dificultades para la prestación de servicios por parte del enclave podría constituir un medio eficaz para la
de la Administración correspondiente, o bien los su- gestión de ciertos servicios o para la financiación global
puestos en que se produjeran reivindicaciones de tipo de los servicios convenidos o acordados, sin perjuicio
territorial. De esta manera, al mismo tiempo que por de establecer otras formas de cooperación interadminismedio del debate ante los distintos Grupos Parlamenta- trativa.
Por otro lado, la Ponencia considera que no puede igrios se iban perfilando las soluciones que fuera a proponer la Ponencia, se fuera estableciendo en el Senado un norarse el carácter específico que otorgan el artículo 8
111)
-6-
Núm. 363
~
del Estatuto de Autonom’a para el País Vasco y la Dis- Senado por su ofrecimiento para exponer el punto de
posición Transitoria séptima del Estatuto de Autonom’a vista del Diputado General de Álava como represende Castilla y León al enclave de Treviño. Lo cual pone tante democráticamente elegido por los alavesés sobre
de manifiesto la plena legitimidad de la reivindicación la situación actual y perspectiva de futuro del enclave
del procedimiento o de la demanda de que el procedi- territorial de Treviño.
Además, quiero desearles el mayor de los éxitos en
miento‘se cumpla efectivamente.
Por todo lo cual, la Ponencia considera necesario la la elaboración de los diagnósticos y en la proyección de
constitución de una Comisión, integrada por represen- las soluciones, porque de sus logros podría venir el retantes del Gobierno Vasco y de la Junta de Castilla y medio a uno de los problemas que a nivel personal e insLeón, que tenga por objeto buscar una respuesta defini- titucional más transcendencia social pudiera tener dutiva a la cuestión y el cumplimiento de la voluntad de rante mi mandato como Diputado General de Álava: el
los ciudadanos del enclave de Treviño de acuerdo con futuro del Condado de Treviño.
los procedimientos establecidos en el Estatuto de AutoEsta materia, intranscendente para la mayor parte de
nomía de Castilla y León y en el Estatuto de Autonom’a ,los habitantes del Estado, encona las posturas cuando es
tratada por los ciudadanos y, sobre todo, por las Institupara el País Vasco.
Estos acuerdos deberán inspirar salidas similares ciones afectadas. De ahí mi convencimiento de lo conpara los enclaves territoriales que tengan una problemá- veniente de esta Ponencia en esta Institución, a la que
tica semejante.
deseo éxito en la realización de un trabajo racional, deEl Senado, sin perjuicio del seguimiento de las con- sapasionado y objetivo, que permita el ejercicio en liclusiones y recomendaciones contenidas en este In- bertad de los derechos de los afectados por la problemáforme, debe seguir profundizando en el futuro acerca tica.
del problema de los enclaves territoriales.
Represento en esta comparecencia a las Instituciones
Alavesas que son las hipotéticas destinatarias de una
Palacio del Senado, 19 de diciembre de 1995.- Mi- posible incorporación del Enclave de Treviño a la Coguel Ángel Barbuzano González, Inmaculada Bo- munidad Autónoma del País Vasco.
neta Piedra, Ricardo Bueno Fernández, Octavio
Estoy por tanto legitimado para informar desde el
Granado Martínez, César Huidobro Díez, Manuel Territorio Histórico de Álava de las sensaciones, perIbarz i Casadevall, MarPo Onaindía Nachiondo, Vic- cepciones y conocimiento que existen sobre el Enclave
toriano Ríos Pérez, Ricardo Sanz Cebrián y Joseba de Treviño. Pero además, me encuentro capacitado para
Zubía Atxaerandio.
hablar de Treviño y sus problemas porque puedo manifestar, y éste es un dato perfectamente contrastado, que
Vitoria-Gasteiz es hoy en día la capital del Condado de
Treviño al ser la ciudad, villa o pueblo con mayor número de treviñeses.
Entrando ya en materia, y aún a riesgo de reiterar daANEXO
tos conocidos o expuestos con anterioridad por quienes
- Intervención ante la Ponencia del Excmo. Sr. Di- me han precedido, les diré a modo de introducción, que
putado General de Álava ,Excmo. Sr. D. Félix Ormazá- el Condado de Treviño tiene una superficie de 22.157
bal Ascasibar
Hectáreas íntegramente rodeadas por tierra alavesa. No
-Intervención ante la Ponencia del Excmo. Sr. Pre- tiene límites naturales definidos. Sólo al norte los monsidente de la Excma. Diputación Provincial de Burgos, tes de Vitoria y al este los de Izquiz, forman auténticas
D. Vicente Orden Vigara.
barreras geográficas. Por el oeste se prolonga hacia la
-Intervención ante la Ponencia del Ilmo. Sr. Secre- ribera y al sur se confunde con las tierras alavesas faltario General de Régimen Jurídico y Desarrollo Auto- deras de Toloño y Cantabria.
nómico del Gobierno Vasco, D. Javier Balza Aguilera.
Está atravesado de este a oeste por el río Ayuda, que
- Intervención ante la Ponencia del Excmo. Sr. vertebra sus tierras. Numerosos afluentes nacidos en
Consejero de Presidencia y Administración Territorial Treviño desembocan en el Ayuda y éste lo hace en el
de la Junta de Castilla y León, D. Isaias López An- Zadorra que en un pequeño tramo se introduce en el
dueza.
Condado.
Administrativamente depende de Burgos, en la Comunidad Autónoma de Castilla y León, y está formado
INTERVENCIÓN DEL EXCMO. SR. DIPUTADO por dos municipios. Treviño, con capitalidad en la villa
GENERAL DE ÁLAVA. D. FÉLIX ORMAZÁBAL de su nombre y La Puebla de Arganzón. Distan 15 y 18
ASCASIBAR
kms. de Vitoria-Gasteiz y más de 90 de Burgos capital.
Treviño tenía en 1992,940 habitantes y La Puebla 233.
(28 de septiembre de 1995)
Hay que tener en cuenta que en 1970, Treviño tenía
2.182 habitantes y La Puebla 506. La población se
Quiero hacer constar mi agradecimiento a la Ponen- agrupa en 48 núcleos poblados que poseen Juntas y
cia de Enclaves Territoriales constituida dentro de la Asambleas vecinales para la administración directa de
Comisión General de las Comunidades Autónomas del los pueblos.
-7-
Núm. 363
La densidad de población es de 9 habitantes por Kmz
Eclesiásticamente pertenece y ha pertenecido a la
Diócesis de Vitoria.
La historia más antigua parece que nos sitúa a Treviño en la misma órbita que se encontraban otras tierras
de Álava en los siglos X a XIV bajo realengo de Navarra o de Castilla, o bajo el señorío de la Cofradía de
Arriaga.
Durante mucho tiempo se ha mencionado como antecedente de la pertenencia del Condado a Álava al
otorgamiento que en el año 934, tras la victoria en la batalla de Simancas, hizo a favor del Monasterio de San
Millán el Conde Fernán González, quien ostentaba, entre otros, el título de Señor de Álava por nombramiento
realizado por la Cofradía de Arriaga. En dicho otorgamiento se establecía el derecho a exigir contribuciones
a pueblos, villas y ciudades de sus dominios. Entre ellos
se encuentran muchos pueblos de !Álava y, en lo que se
denominó duodécima merindad, (llamada de Río Ibita),
se comprenden los 35 que entonces componían Treviño.
En la divisoria eclesiástica esos 35 pueblos figuraron
hasta 1088 adscritos a la Diócesis de Armentia (Álava)
y no es necesario relatar la trascendencia que en los
tiempos antiguos tenía la jurisdicción eclesiástica.
Pero no he venido aquí a hablarles de la historia de
Treviño y de Álava. Otras voces lo habrán hecho y de
sus relatos sacarán ustedes las oportunas conclusiones.
En todo caso respetando el valor que tienen los aspectos
históricos, no es menos cierto, tal y como proclamaron
los treviñeses en el acto realizado en La Puebla de Arganzón en el pasado mes de mayo, que se corre el riesgo
de manejar la historia en función de prejuicios o de conveniencias interesadas que marginan la voluntad real de
los afectados. Las referencias históricas, al margen de
su exactitud o inexactitud ilustran el relato, pero, siendo
importantes evidencian que la comprensión del problema suscitado sobre el enclave de Treviño precisa, de
una parte, del conocimiento del significado jurídico preciso de lo que supuso un Condado en el marco del derecho feudal y moderno, y, de otra parte, la concurrencia
de otras ciencias sociales que complementen la visión
histórica.
En ninguna de las dos vertientes que apunto soy un
experto. Evito por ello pronunciarme. En todo caso, me
remito a los estudios que distintos expertos han realizado sobre el tema y, más concretamente, al trabajo realizado por el Instituto de Historia Social cValentín de
Foronda», de la Universidad del País Vasco, por encargo de la Diputación de Álava, que recoge aspectos
esenciales relativos a la situación y descripción geográfica, a la historia del Condado de Treviño, a los intentos
de integración del Condado en Álava, y fundamentalmente a la población, economía y estructura ocupacional y a la realidad sociológica del Condado. Paso por
tanto a reflexionar sobre el problema desde otra óptica.
A lo largo del presente siglo en varias ocasiones los
treviñeses se han interrogado sobre su futuro y han
adoptado acuerdos para iniciar los procedimientos administrativos que establezcan la modificación de su dependencia provincial y autonómica.
-8-
Con la instalación del estado moderno, tras la revolución liberal, el sentido corporativo de la posesión se
diluyó y dio paso a una concepción más administrativista de la pertenencia. En este sentido los treviñeses
dejaron de ser vasallos de un conde para convertirse en
ciudadanos de un Estado cada vez más preocupado por
ofrecer más y mejores servicios (educativos, sanitarios,
asistenciales, etc.)
Ahora bien, el crecimiento de la actividad administrativa resulta inconcebible sin el incremento paralelo
de la burocracia, lo que supone, como es sabido, una
gran cantidad de molestias (desplazamientos, esperas,
visitas, papeleos, etc.). Por ello no puede extrañar que
desde comienzo de siglo los treviñeses hayan vuelto sus
ojos por distintas razones, incluida la estricta proximidad, a la administración alavesa.
Pese a que este proceso ha adquirido mayor intensidad
en la segunda mitad del siglo X X existen diversos antecedentes en épocas anteriores de los que ahora prescindo
por haber sido recogidas por los expertos del Instituto de
Historia Social «Valentín de Forondan en su informe.
Voy a recordar únicamente los intentos más recientes.
En 1941 la Diputación que me honro en presidir
adoptó Acuerdo favorable a la incorporación de Treviño
a Álava en el procedimiento iniciado por los Ayuntamientos del Enclave. En aquellas fechas y según consta
en el expediente tramitado por la Administración del Estado, el 95,9396 del vecindario solicitó a los Ayuntamientos la adopción de los acuerdos de reincorporación a
Álava.
Se argumentaba entonces por la Diputación que junto
a las razones históricas, la vida entera de Treviño se encontraba prendida y encarnada con la vida de la provincia
de Álava. Las necesidades comerciales de los treviñeses
se satisfacían en Vitoria. En Vitoria tenían los bancos y
notarios, en Yitoria compraban lo que precisaban y en Vitoria vendían lo que producían.
No prosperó la petición al oponerse la Diputaciónburgalesa y continuaron los treviñeses dependiendo de Burgos.
En 1958 nuevamente los Ayuntamientos de Treviño
y La Puebla de Arganzón solicitan la incorporación a
Álava. Hubo maniobras de la Administración Central y
de la Administración burgalesa para acallar la opinión
de los treviñeses sobre una hipotética incorporación de
Treviño a Álava. Ante el silencio de las Administraciones competentes el Ayuntamiento de Treviño remitió
por conducto del Gobernador un escrito en el que manifestaba entre otras cosas las siguientes:
Este Condado tiene muy poco en común con Burgos,
las relaciones son muy raras y poco frecuentes, lo que
contribuye al aislamiento, la diversidad, el desconocimiento de los problemas y de las necesidades y dificulta
la mutua comprensión y la s-oluciónde los mismos.
No debemos vivir de espaldas a la realidad. No debemos hacer de avestruces. La actual situación no tiene, a
mi juicio, otra explicación (sic) ni más razón ni justicia
que las conveniencias de aquellas dinastias y feudalismos que sin atender a la conveniencia, comodidad y
bienestar de sus gobernados, buscaban sus ambiciones.
Núm. 363
Días en que prevalecía la fuerza sobre la razón y la tiranía del opresor sobre el oprimido.
Con Vitoria hacemos la vida en todos los órdenes,
allí están nuestros familiares y amistades, allí acudimos
a cada paso y en todas las necesidades de la vida. En fin
allí discurren nuestras actividades de todo orden, menos
las oficiales por vedárnoslo el imperio de la ley. De Vitoria hemos dependido a efectos del Servicio Nacional
del Trigo, Abastos, Comisatía de Recursos, etc. Actualmente de Vitoria dependemos en lo Eclesiástico, Guardia Civil, Zona de Reclutamiento del Ejército y Circulación de Patatas.
En resumen, que ... este Condado de Treviño debe
seguir formando una sola unidad municipal, sin divisiones ni segregaciones, dependiendo a todos los efectos
de Álava y de su partido judicial de Vitoria con los mismos derechos y obligaciones que los demás alaveses.
El último intento de incorporación del Condado a
Álava se produjo tras la recuperación democrática. El
reconocimiento de los derechos individuales y colectivos y la instauración de las libertades impulsaron a los
Ayuntamientos treviñeses a adoptar en 1980 un acuerdo
para la integración. Pero, se paralizó el expediente por
la inactividad de las autoridades castellano-leonesas y
estatales. Se ganó así tiempo hasta la aprobación del Estatuto de Autonomía de Castilla y León que estableció
los requisitos a cumplir para la desanexión de su Comunidad de algún municipio y su integración en otra Entidad Autónoma.
Decía anteriormente que desde principios de siglo el
interés o el deseo de los treviñeses de reintegrarse a
Álava ha ido creciendo. Hay que ser consciente de la
atracción que ha supuesto para ellos el crecimiento y desarrollo de Vitoria. Al igual que los habitantes de la Montaña, la Llanada y los Valles Alaveses, la mayor parte de
los habitantes de Treviño han terminado en Vitoria.
Desde los años 50, el crecimiento de Vitoria en lo laboral, educativo, sanitario, comercial, recreativo, etc. ha
supuesto una multiplicidad extraordinaria de relaciones.
Lo que comenzó siendo una aspiración impuesta por la
cercanía y comodidad de tener a mano la Administración se ha convertido en una verdadera necesidad para
la gran cantidad de treviñeses que trabajan, estudian, se
curan, se divierten ... en Vitoria.
Pero aún hay más, según datos extraídos del Padrón
Municipal de Vitoria-Gasteiz, en esta ciudad hay empadronados 1.947 treviñeses de nacimiento. Por contra en
los Ayuntamientos del Condado sólo existen 1.173 treviñeses nacidos en el enclave, 233 en el Ayuntamiento
de La Puebla de Arganzón y 940 en los 48 pueblos del
Ayuntamiento de Treviño.
Por otra parte muchos de los empadronados en Vitoria-Gasteiz mantienen su actividad laboral en los pueblos del enclave. Residen en Álava, en concreto en su
capital, pero acuden a diario a sus puntos de origen en el
Condado de Treviño para atender las explotaciones
agrícolas y ganaderas o prestar los servicios que suponen su actividad profesional, laboral o mercantil. Ello
les permite tener la vecindad vitoriana, alavesa y vasca
y acceder a los servicios educativos, asistenciales, re-
creativos, etc. propios de esa condición, pese a que su
actividad productiva se desarrolla en Treviño.
Pero junto a esa migración consolidada que comprende tanto a quienes pierden vínculos productivos
como a quienes los mantienen, se produce una comunicación constante entre quienes mantienen su condición de
treviñeses y los sectores sociales, mercantiles, institucionales, recreativos alaveses y especialmente vitorianos.
En Vitoria poseen pisos los treviñeses. En Vitoria estudian sus hijos, tanto el B.U.P. como la Formación profesional, incluso, en muchos casos, la Educación General Básica. Allí realizan la selectividad y en la Administración vasca tramitan sus solicitudes de becas. A Vitoria acuden para divertirse y en Vitoria son asistidos por
los especialistas médicos y sanitarios, tanto de la red
pública como de la privada. En este apartado además,
hay que destacar el Convenio suscrito con el Servicio
Vasco de Salud (OSAKIDETZA) para la atención de
sus urgencias hospitalarias.
Estas manifestaciones son consecuencia de una percepción social y personal que ha sido contrastada científicamente por el estudio realizado por el Instituto de
Historia Social «Valentín de Foronda» y que en su día
fue remitido a esta ponencia por quién me precedió en el
cargo de Diputado General de Álava.
Pero, en todo caso, sea el puro interés, el oportunismo, el sentimiento o la razón, la causa o motivo que,
según cada persona, justifiquen la integración en Álava
o la permanencia en Burgos del Condado de Treviño,
nadie puede pretender decidir por otros cuál debe ser el
futuro del Condado.
El ordenamiento surgido tras la Constitución contiene el mecanismo necesario para que el pueblo treviñés pueda decidir sobre su futuro.
En este sentido el Estatuto de Gernika establece los
siguientes requisitos para la agregación a la Comunidad
Autónoma del País Vasco de otros territorios o municipios enclavados en su totalidad dentro de su territorio:
1.
2.
3.
4.
5.
Solicitud de incorporación de la mayoría de los
Ayuntamientos interesados.
Audiencia a la Comunidad o Provincia a la que
pertenece eVlos Ayuntamientols a agregar.
Aprobación por referéndum de la mayoría de los
votos emitidos por los habitantes del territorio a
agregar.
Aprobación por el Parlamento Vasco.
Aprobación por las Cortes Generales mediante
Ley Orgánica.
Por su parte el Estatuto Castellano-Leonés exige
para que un territorio que constituye un enclave de una
provincia de la Comunidad pueda segregarse para incorporarse a otra, el cumplimiento de los siguientes requisitos:
1.
Solicitud de segregación por los Ayuntamientos
interesados, aprobada por votos favorables de
213 del número de hecho y, en todo caso, mayoría absoluta de sus concejales.
Núm. 363
Informe favorable de la Provincia a la que pertenece el territorio a segregar. Dicho informe ha de
atender a las vinculaciones históricas, sociales,
culturales y económicas.
3. Refrendo entre los habitantes del territorio aprobado por mayoría de los votos válidos.
4. Aprobación por las Cortes Generales mediante
Ley Orgánica.
5. Cumplimiento de los requisitos de agregación.
como entonces de la voluntad de los treviñeses, la Diputación de Burgos podría decidir por ellos al margen
de su voluntad.
No niego a la Diputación de Burgos la condición de
pqte interesada: Primero porque realmente es una Institución afectada por el proceso. En segundo lugar porque
la legislación vigente lo dice y el Tribunal Constitucional lo avala. Pero sí advierto de un posible uso interesado de una situación de privilegio que le permita resolver de espaldas a la voluntad de los treviñeses.
Desgraciadamente, la experiencia acumulada duComo Uds. saben el Tribunal Constitucional, en sentencia no 99/86, de 11 de julio, desestimó los recursos de rante mi trayectoria política en relación al tema de Treinconstitucionalidad promovidos por el Gobierno y el viño me hace ser muy cauto respecto a determinados
Parlamento Vasco contra la previsión del Estatuto de juegos políticos.
Frecuentes y graves han sido sus descalificaciones
Autonom'a de Castilla y León que establecía los requisitos de segregación, y confirmó la constitucionalidady realizadas cuando la Diputación de Álava siempre a requerimiento, y lo repito y digo más alto, siempre a relegalidad de tal previsión.
Como es Iógico asumo y respeto el pronunciamiento querimiento, de las autoridades municipales treviñesas,
del Tribunal Constitucional si bien comparto la tesis han intervenido en el Condado para ejercer actividades
que al respecto sostuvo el Magistrado Jesús Leguina Vi- culturales o de acción social mediante la suscripción de
lla en su voto particular, al criticar el fallo y los razona- convenios de colaboración.
Por esa colaboración hemos sido objeto de una crímientos de la sentencia.
En cualquier caso la legalidad vigente exige para una tica política que considero injusta.
Y miren Uds. hasta donde puede llegar la situación.
hipotética incorporación de Treviño a Álava, que, en
primer lugar, los Ayuntamientos afectados, por mayoría El Ayuntamiento de La Puebla de Arganzón en 1993
absoluta de sus miembros, acuerden la segregación de acuerda en pleno solicitar de esta Diputación la suscripuna Comunidad y agregación a otra. Seguidamente la ción de un convenio de colaboración para la prestación
Diputación de Burgos ha de informar favorablemente de asistencia técnica en aquellas actividades de compeen razón a los cuatro factores tasados. Posteriormente tencia municipal en que carecía de medios y la Diputalos vecinos deben aprobar la incorporación por mayoría ción de Burgos no la subsidiaba, o lo hacía tardíamente,
de los votos emitidos en el referéndum convocado al por causa de la lejanía o de otras prioridades.
Redactado el convenio y consentido por el Ayuntaefecto. El Parlamento Vasco, a continuación, aprobará
la integración, y las Cortes Generales, finalmente, me- miento se remitió a las autoridades burgalesas y castediante Ley Orgánica determinará la agregación de Tre- llano-leonesas a los efectos de su consideracióny su posible intervención. Ninguna de las Administraciones dio
viño a la Comunidad Autónoma Vasca.
Como se puede ver, el procedimiento es sinuoso y respuesta oficial pero sí advirtieron de sus reacciones.
está lleno de dificultades. Parece diseñado para impedir Se entendió inviable el proyecto si las Administraciones
su puesta en práctica. Pero, podría aplicarse si se ponen castellanas se oponían y en conclusión el Ayuntamiento
de acuerdo las fuerzas políticas que rigen las Institucio- de La Puebla sigue sin cobertura técnica en sus activines, y así lo deciden las instancias afectadas bajo el dades o la obtiene tan tardíamente que deviene ineficaz.
compromiso de actuar con lealtad institucional y con el
La conclusión puede tener varias lecturas. Para unos,
debido respeto a las libertades individuales y colectivas. se ha impedido un nuevo acto de invasión vasca en tieLa dificultad más grande puede encontrarse en el in- rra de recia raigambre castellana. Otros entenderán que,
forme de la Diputación burgalesa. Además de precep- como es habitual, continúan desatendidos e ignorados
tivo será resolutorio, si es desfavorable a la solicitud de por la Administración de la que dependen. Pero, en todo
los Ayuntamientos interesados. Aun cuando éstos hayan caso, la realidad es la no disposición por los treviñeses
acordado la segregación de una Comunidad Autónoma de unos servicios que son necesarios, porque quien debe
y su integración en otra, va a ser I'a Diputación de Bur- prestarlos no lo hace y a quién tiene medios para hacerlo
gos la que decide si el procedimiento continúa o no, y si no le dejan.
se llega a conocer de manera indubitada cuál es el deseo
Estos comportamientos muestran la distancia entre la
de los treviñeses, o si por el contrario concluye al apro- realidad sociológica del Condado y la actuación de albar un informe contrario a la segregación-integración. guna de las Instituciones competentes. En el estudio ya
Existe el gran riesgo de finalizar el proceso sin cono- mencionado, remitido en su momento por la Diputación
Foral de Álava y realizado por los profesores de la Unicer la opinión real de los afectados.
En caso de que esta circunstancia se produzca, los versidad del País Vasco, quedan en evidencia cuáles son
actuales treviñeses, al igual que sus antepasados, esta- las exactas relaciones de dependencia entre los 'treviñerán a merced de la decisión que otros tomen sobre su fu- ses y las distintas instancias públicas y privadas que les
turo. Antes, la nobleza o el clero decidía sobre los tem- presta los servicios por ellos requeridos.
torios de su jurisdicción y el destino de aquéllos deterEl día a día de las vivencias de los treviñeses se deminaba el de sus siervos y collazos. Ahora, al margen sarrolla tanto en lo formativo, educativo, sanitario, la2.
- 10
-
Núm. 363
boral, divertimiento, comercial, etc. en el ámbito de Vitoria-Gasteiz. No es extraño, por ello, que al margen de
sentimientos de naturaleza política, los treviñeses hayan
asumido, de una manera lenta pero constante, un interés
en cambiar de dependencia administrativa a fin de obtener una mejor prestación de servicios y satisfacción de
necesidades.
Quiero terminar mi intervención ratificando la línea
de actuación que en estos Últimos tiempos mantienen
una gran parte de Instituciones públicas y privadas del
Condado de Treviño y del Territorio Histórico de Álava,
en pro de la reintegración de Treviño en Álava.
Sean cuales sean los mecanismos jurídicos establecidos para poner en marcha el procedimiento de alteración de la dependencia administrativa del enclave de
Treviño, quiero defender el derecho de los treviñeses a
ser oídos, pues su opinión, expresada mediante el oportuno referéndum debe ser la clave necesaria en este proceso. No puedo entender una anexión del Condado de
Treviño a Álava en contra de la opinión de los treviñeses porque así lo acordaran las Instituciones alavesas y
vascas, y lo consintieran las burgalesas y castellano-leonesas, pero tampoco puede sostenerse la pertenencia
administrativa de Treviño a Castilla y León en contra de
la decisión de los treviñeses por la Única razÓn.de que D.
Pedro Manrique la recibió en 1366 del monarca Enrique
11y en el devenir histórico del Condado se entroncó en
1833 en la provincia de Burgos. Estamos a finales del
siglo XX y participo, acorde con nuestra época, de una
visión dinámica de la historia.
En esta línea, y tal y como acordó el Ayuntamiento
de La Puebla de Arganzón en la sesión extraordinaria
celebrada en el mes de mayo, ha de escucharse a los habitantes de Treviño, y las Instituciones afectadas han de
propiciar el desarrollo pacífico del procedimiento previsto a tal fin. Pero, no podemos quedarnos ahí. No
basta con permitir que los treviñeses se pronuncien, es
necesario llegar al compromiso de remover cuantas dificultades se vayan produciendo para que al final del
procedimiento se pueda realizar el deseo que aquéllos
manifiesten en ejercicio de sus libertades.
Conocedores de las dificultades que, según enseña la
experiencia histórica, indudablemente se han de encontrar para,culminar el proceso de reincorporación de Treviño a Álava en el caso de que los treviñeses así lo desearan, parece oportuno apuntar algunas condiciones
que pudieran garantizar la exitosa puesta en marcha de
los mecanismos legalmente contemplados para tal fin.
Concretamente, me permito sugerir a esta Ponencia de
Enclaves Territoriales los siguientes pasos:
a) Consecución de un compromiso previo entre las
fuerzas políticas implicadas y partícipes en las instituciones afectadas por el tema, con el único fin de que los
treviñeses hagan oír su voz y sean respetados en su voluntad democráticamente expresada.
b) Propiciar un debate entre los treviñeses con garantías plenas de que su voluntad será respetada y llevada a efecto por las fuerzas políticas, con el fin de que
puedan pronunciarse más libremente sobre su futuro.
-
c) En caso de que la decisión adoptada por los treviñeses se decantase por su integrción en Álava, los partidos e instituciones partícipes en el acuerdo habrían de
cumplir $1 compromiso de la tutela y garantía de la feliz
culminación del proceso.
Parece evidente que, en caso de no cumplirse alguna
de estas condiciones propuestas el proceso podría fácilmente quedar interrumpido en cualquiera de las fases
del prolijo procedimiento, resultando con ello una vez
más perjudicados los principales interesados en su resolución, es decir, los propios treviñeses.
Finalmente, quiero despejar cualquier duda sobre el
ánimo que pueda impulsamos a la hora de favorecer el
pronunciamiento de los treviñeses. No cabe ningún tipo
de sospecha sobre un hipotético beneficio económico
generado por la incorporación de Treviño a nuestro Territorio, y que pudiera ser el móvil por el que la Diputación Foral de Álava acogiese de buen grado una decisión de los treviñeses favorable en tal dirección. Por el
contrario, la inclusión de Treviño en Álava, lejos de suponer ningún beneficio económico para las arcas públicas alavesas, conllevaría una atención y una cobertura
de infraestructuras y servicios actualmente insatisfechos, con la consiguiente repercusión negativa para el
erario público alavés.
Pero, aun siendo esto objetivamente cierto, aceptaríamos jubilosos tal decisión por lo que implicaría de reunificación formal de dos subcolectivos que a nivel cotidiano y afectivo funcionan como componentes de una
sola sociedad, es decir, como alaveses. Quisiéramos que
el enclave territorial de Treviño no se convirtiese en un
«Gibraltar alavés», sino que -insisto una vez más-,
atendiendo a principios democráticos elementales, se
resolviese en la dirección que decida la mayoría de sus
habitantes.
Confío en que la presente Ponencia pueda coadyuvar
a la consecución de estos objetivos y que su dictamen
reúna el consenso y compromiso necesarios para la solución de los problemas y perjuicios que la actual dependencia administrativa causa a los habitantes de Treviño.
Muchas gracias.
INTERVENCIÓN DEL ILMO. SR. PRESIDENTE
DE LA EXCMA. DIPUTACI~NPROVINCIAL
DE BURGOS. D. VICENTE ORDEN VIGARA
(16 de octubre de 1995)
Es para mi un honor comparecer ante los miembros
de la Ponencia de Enclaves Territoriales de la Comisión
de Comunidades Autónomas del Senado, al objeto de
poner de manifiesto la que siempre ha sido la postura de
los miembros de la Corporación Provincial de Burgos y
digo de todas las fuerzas políticas representadas en la
Diputación.
La Constitución Española diseña en su Título VI11 la
organización territorial del Estado basada en el municipio, la provincia y las Comunidades Autónomas, atribu-
11 -
Núm. 363
yendo a estas Últimas la competencia de la delimitación
de su territorio como contenido necesario de los respectivos Estatutos de Autonom’a según lo dispuesto en el
artículo 147.2 del Texto Constitucional.
En su virtud, el Estatuto de Autonom’a de Castilla y
León define el territorio de la Comunidad por relación
al de los Municipios integrados en las Provincias que
constituyen la Comunidad y que contribuyeron a la creación del ente autónomo. Atendiendo a esta definición
territorial y como no podía ser de otra forma, el territorio de la Comunidad Autónoma de Castilla y León se
constituye integrado por todos los Municipios que a su
vez constituyen la Provincia de Burgos, incluidos los
Municipios de La Puebla de Arganzón y Condado de
Treviño.
La integración de los citados municipios en la Provincia de Burgos, ciertamente que no es reciente ni obedece a discrecionales criterios. El Condado de Treviño
no conoce prácticamente otra historia que la de su permanente vinculación al Reino de Castilla.
1. El debate, que se somete a esta Ponencia, no es
nuevo y así se hace constar por el historiador D. Julián
García Sáinz de Baranda en su estudio publicado en el
Boletín de la Comisión Provincial de Monumentos Históricos y Artísticos de Burgos en su edición núm. 82 correspondiente al primer trimestre del año 1943 en la que
textualmente se dice:
«En varias ocasiones Treviño ha pretendido unirse a la
provincia de Álava. En el siglo XVII elevó instancia a la
Junta General de Provincia, y ésta rechazó la petición.
En el siglo XVIII, renovó otra vez su pretensión, y la
misma Junta volvió a rechazarle por pertenecer a Burgos, y no estar aforada.
En 1921 intentó nuevamente, por excitaciones nacionalistas, alimentando en los treviñeses ambiciones económicas, la pretensión de separarse de la provincia de
Burgos y anexionarse a Álava, pero fue abandonado por
el Ayuntamiento treviñés, quien comprendió lo inútil
del empeño.
Estas mismas ambiciones egoístas y económicas,
continúa señalando D. Julián García Sáinz de Baranda,
a fin de aprovecharse del privilegio del concierto económico, hizo otra vez que algunos treviñeses, malos
castellanos; iniciaran en 1940 expediente de anexión a
Álava; pero fue desenmascarado tal bastardo empeño
por la Diputación Burgalesa, que recogiendo datos en
magnífico y documentado informe, del cronista provincial D. Luciano Huidobro, llevó a la convicción a los
poderes públicos de tan descabellado intento, desestimando esa pretensión ambiciosa, tras la cual se vislumbraba, el aprovecharse de los privilegios que a la alavesa tierra produce su concierto económico».
El planteamiento histórico de que el Condado de
Treviño perteneció y pertenece a Castilla y a Burgos se
refuerza con el brillante informe oficial emitido por la
historiadora Da Mercedes Gaibrois de Ballesteros y
aprobado por la Real Academia de la Historia en sesión
de 2 de octubre de 1942, a instancia de la Dirección General de Administración Local, en relación con el expe-
diente instruido a petición de algunos pueblos del Condado de Treviño que deseaban pertenecer a la provincia
de Álava.
En mentado informe se señala que «El Condado de
Treviño, hoy provincia de Burgos, conocido en los textos antiguos por Ibida o Ivita, está enclavado geográficamente dentro de la provincia de Álava, cuya Capital,
Vitoria, no siempre perteneció a Álava en los tiempos
antiguos. Es decir, que ni Burgos es ahora toda Castilla,
ni Vitoria fue antes Álava, aunque parezca extraño, y ni
siquiera el pueblo de Treviño significa todo Ibida.
Para lograr una conclusión histórica clara, es preciso
simplificar la cuestión, ciñendo la deliberación exclusivamente a la pregunta presentada, o sea, si el Condado
de Treviño correspondía históricamente a Burgos o a
Álava.
El primer documento importante, continúa señalando la historiadora, que marca el territorio del Condado de Treviño es el de San Millán, del año 1025, llamado la Reja de San Millán, en el que se recoge la región del Río Ibita entre las poblaciones que a los solos
efectos de tributación dependían del Monasterio de San
Millán.
De 1179 es el pacto entre Sancho el Sabio de Navarra y Alfonso VIII de Castilla y en el año 1200 este Ú1timo Rey conquista Álava e Ibida completando el dominio de este último territorio con Treviño y Portilla, mediante cambio, no se halla mención expresa de dependencia de Ibida (Condado de Treviño) respecto de
Álava».
De este momento histórico también se ocupa el historiador D. Julián García Sáinz de Baranda, el cual, en
su estudio publicado en el Boletín de la Comisión Provincial de Monumentos Históricos y Artísticos de Burgos, tercer trimestre de 1941 señala que: «tenemos a la
tierra de Ibida, Ibita y a su castillo de Treviño en poder
del Rey de Castilla, de cuyo Señorío no había de volver
a salir más ... Política e históricamente la tierra de Ribo
de Ibita (Treviño), o perteneció al reino de León, del
que se derivó más tarde el de Castilla, gobernándole así,
como la tierra de Á2ava por Condes que estaban bajo’su
soberanía o pasó a Navarra por las incursiones y conquistas de sus reyes en tierras que antes pertenecieron a
los reinos castellano-leoneses,pero a Álava, como Entidad política independiente, nunca, porque da la coincidencia que esta provincia o tierra, no aparece perfilada
con carácter de Señorío hasta, precisamente, en tiempos
de Alfonso VIII, en que aparecen los heredamientos
alaveses citados».
Volviendo al informe aprobado por la Real Academia de la Historia, se señala que en 1331 Vitoria no
forma parte del núcleo político alavés aunque territorialmente es Álava. Conviene hacer notar, cóntinúa el
informe, que en aquella ocasión el Condado de Treviño,
no formaba parte de la Cofradía de Álava. Ni hay noti-’
cia documental de que perteneciese nunca a la citada
Cofradía.
El historiador alavés Landázuri, dice que cuando Alfonso VI11 pactó, después de la toma de Vitoria, «con la
Provincia de Álava ... que no pudiese darla leyes ni po-
12 -
Núm. 363
ner en ella Gobernadores, a excepción de en las villas de
Vitoria y Treviño que ... no pertenecían entonces a la
Cofradía del Campo de Arriaga.
Mantiene dicho informe, que si nos fijamos en el
curso histórico de Álava y Treviño, podemos observar
que desde los tiempos de la victoria de Alfonso VI11 sobre Sancho de Navarra llevan vida independiente entre
sí, aunque ambas bajo el dominio común del Rey de
Castilla, de modo que históricamente son Castilla las
dos comarcas.
Otra fecha determinante para el proceso del Condado
de Treviño es 1366 en que Enrique 11en privilegio rodado, le da a su Adelantado mayor en Castilla, Don Pedro Manrique, <<pordonación para et perpetua para
siempre jamás la nuestra villa de Treviño de Uda (Ibida)
con sus aldeas».
El hecho de que el Rey de Castilla dé su villa de Treviño, con sbs aldeas y términos, como lo hace Enrique
11, demuestra que aquellas tierras eran realengas, y que
por tanto, diferentes y separadas de Álava, que tenía régimen especial hasta su sumisión al señorío real, sumisión que también tiene características particulares.
Entre las villas realengas de aquella región se sabe lo
eran Vitoria, Treviño y Arganzón; por tanto el Rey de
Castilla tenía libénima facultad para disponer de ellas.
Esta circunstancia viene a demostrar que el Condado de
Treviño no tenía vida común con la Cofradía de Álava,
y ni siquiera la misma Vitoria, puesto que esta villa sostuvo controversias con la mencionada cofradía alavesa.
Continuando el curso cronológico del Condado de
Treviño, se le ve proseguir con personalidad propia
hasta nuestros días, puesto que, cambiada en 1833 la división territorial de España, el Condado de Treviño permanece aislado,podría decirse que con fronteras propias, aunque asignado a Burgos, provincia que desciende de Castilla la Vieja.
Hay que anotar también que aun antes de 1833 el
Condado no se considera tierra alavesa. En el Diccionario Histórico Geográfico del año 1802, no figura el Condado en la Comarca de Álava.
La historiadora autora del informe, considera que la
clave del misterio geográfico-histórico de pertenecer
Treviño a Burgos, aún estando enclavado en tierras de
Álava, está en la cuestión del régimen, por ser Treviño
realengo.
Como conclusión del informe, se expresa que históricamente el Condado de Treviño ha tenido personalidad propia, conservada a través del tiempo, desde el siglo XI. Y que si administrativamente puede considerarse como formando parte de Álava por figurar en una
lista de tributación, en el siglo XI, a partir de1 año 1200
en que fue ganado por Alfonso VIII, e incorporado a la
corona de Castilla, debe estimarse aue históricamente
pertenece a Castilla.
’
Por ser el Condado de Treviño dominio realengo, el
Rey pudo asignarlo libremente a cualquiera de sus reino
o señoríos, pero lo cierto es que lo vinculó a Castilla, e
históricamente aparece en las Crónicas antiguas de España perteneciendo a Castilla, a este reino le corresponde.
-
La provincia de Burgos, que es parte del antiguo
Reino de Castilla la Vieia ha recogido. en la sucesión de
los siglos.
sin interrupción. el dominio sobre el Condado de Treviño, dominio aue estimamos legítimo
desde el punto de vista histórico.
11. El Estatuto de Autonomía de Castilla y León regula, dentro de su competencia, los requisitos exigidos
en los supuestos de segregación de una parte de su territorio en la Disposición Transitoria Tercera, a la que el
Tribunal Constitucional otorga la absoluta validez constitucional mediante su pronunciamiento de 11 de julio
de 1986 ante los recursos de inconstitucionalidad promovidos por el Gobierno y el Parlamento Vascos, reafirmándose la necesidad de informe favorable de la Provincia y de la Comunidad Autónoma, debiéndose motivar en vinculaciones históricas. sociales, culturales Y
económicas que no se producen en el momento presente, además de entenderse precisa una Ley .Orgánica
de las Cortes Generales en virtud de la garantía que respecto a la alteración de los límites territoriales provinciales establece el artículo 141 del texto constitucional.
Art. 141 de la Constitución: «1.- La provincia es
una entidad local con personalidad jurídica propia, determinada por la agrupación de municipios y división
territorial para el cumplimiento de las actividades del
Estado. Cualquier alteración de los límites provinciales habrá de ser aprobada por las Cortes Generales mediante ley orgánica.
2. El gobierno y la administración autónoma de las
provincias estarán encomendadas a Diputaciones u
otras Corporaciones de carácter representativo.»
Se hace preciso resaltar la singularidadde la configuración del Condado de Treviño, integrado por dos municipios, Condado de Treviño con 924 habitantes, al cual pertenecen 28 Entidades Locales de ámbito territorial inferior
al Municipal y 21 núcleos de población y La Puebla de
Arganzón con 235 habitantes y un núcleo de población.
Esta singularidad se pone de manifiesto con ocasión
de las declaraciones de voluntad popular producidas a
través de los diferentes encuentros electorales, ya sean
tanto europeos, nacionales, autonómicos como locales.
En la referencia de las Elecciones Europeas de junio
de 1994, la voluntad popular de los habitantes de todo el
Condado de Treviño fue decantada de forma abrumadora a favor de los partidos políticos de implantación
nacional (508 votos) frente a partidos políticos exponentes del nacionalismo vasco (34 votos).
Dentro de este contexto, alcanza una especial incidencia el hecho de que precisamente en el Municipio de
La Puebla de Arganzón, único cuyo órgano representativo ha manifestado cierta tendencia de aceptación de
las tesis integristas del nacionalismo vasco, la voluntad
popular expresada en las aludidas Elecciones Europeas
no se corresponde con dicha iniciativa, alcanzando los
partidos políticos nacionalistas un escaso número de
voluntades (15 votos), frente al mayoritario respaldo
otorgado a los partidos políticos de implantación nacio-
13 -
Núm. 363
nal (108 votos). Siendo la participación de un 62,9 por
ciento.,
En los comicios nacionales de 1989 la respuesta
electoral de los habitantes de Condado de Treviño supone el 59,l por ciento del censo electoral, ascendiendo
considerablemente a un 67,8 por ciento en las elecciones igualmente nacionales de 1993.
En las elecciones municipales de 1991, como resulta
en la generalidad de los municipios de la Provincia de
Burgos y del resto de España, la participación es elevada, alcanzando un 75,27 por ciento en el Municipio
de Condado de Treviño y un 87,89 por ciento en La
Puebla de Arganzón.
En las últimas elecciones celebradas el pasado mes
de mayo, la participación media en el Condado de Treviño fue del 81,s por ciento en las Elecciones locales y
del 74,7 por ciento en las Elecciones a Cortes de Castilla y León, lo que reafirma la voluntad de los habitantes
del Condado de Treviño de participar en los asuntos públicos mediante la elección de sus representantes en las
diferentes Instituciones locales, autonómicas, nacionales y europeas, otorgando su respaldo mayoritario como
queda dicho, a los partidos políticos de implantación
nacional frente a los partidos políticos que auspician las
tesis de integración en la Comunidad Autónoma del
País Vasco.
111. El Ayuntamiento de La Puebla de Arganzón, el
Municipio con menor población como se hace referencia anteriormente, pretende la iniciación del procedimiento de segregación mediante la adopción de un
acuerdo de fecha 9 de abril del presente año.
El precitado acuerdo nace con un defecto de nulidad
que los propios regidores de dicho Ayuntamiento son
conscientes y por consiguiente surge una razonable
duda de las oscuras pretensiones e intereses que motivan este acuerdo.
El Estatuto de Autonom'a de Castilla y León en su
Disposición Transitoria 7", apartado 3", establece los requisitos y procedimiento a los efectos de un territorio o
municipio que constituya un enclave perteneciente a
una provincia integrada en la Comunidad Autónoma de
Castilla y León pueda segregarse de la misma e incorporarse a otra Comunidad Autónoma.
El primero de los trámites previstos consiste en la solicitud de segregación formulada por el Ayuntamiento o
Ayuntamientos interesados, mediante acuerdo adoptado
con el voto favorable de las dos terceras partes del número de hecho y, en todo caso, de la mayoría absoluta
de los miembros de la Corporación, sin que se acredite
la obtención de la citada mayoría en el acuerdo de referencia.
Igualmente se requiere informe preceptivo de la Diputación Provincial y que éste sea favorable a la segregación solicitada.
En relación a los dos pnimeros trámites del procedimiento descrito en la citada Disposición Transitoria, resulta de una trascendental importancia el hecho de que
el «enclave de Treviño», como ya se dice está constituido por dos municipios, La Puebla de Arganzón y el
-
municipio de Condado de Treviño, con la población y
superficie de términos municipales anteriormente señalada.
Por consiguiente y considerando que el «Enclave de
Treviño» está constituido por los dos municipios citados anteriormente, resultm'a imprescindible para la iniciación del procedimiento descrito en la Disposición
Transitoria 7" del Estatuto de Autonom'a de Castilla y
León, que la solicitud sea iniciada por los dos Ayuntamientos con el quórum señalado en la misma, circunstancia que no se ha producido en relación con el Ayuntamiento de Condado de Treviño por lo que a criterio de
este ponente no resulta procedente dar continuación a
los trámites previstos en la Disposición Transitoria 7",
3" del Estatuto de Autonom'a en orden a emitir el preceptivo informe de la Diputación Provincial de Burgos
hasta tanto, ambos Ayuntamientos, no se pronuncien favorablemente a la segregación del «Enclave de Treviñon, con el quórum exigido legalmente, por cuanto
pudiera suponer una vulneración del principio de Autonom'a Municipal consagrado por nuestro texto Constitucional en su artículo 137 y desarrollado en la Ley
7/1985 de 2 de abril, Ley reguladora de las Bases de
Régimen Local.
Sin perjuicio de lo referido en los puntos anteriores,
debe hacerse constar que esta Diputación Provincial de
Burgos, a la vista de las vinculaciones históricas, sociales, culturales y económicas ha expresado en reiteradas
ocasiones la naturaleza Castellano-Leonesa del «enclave de Treviño» y su pertenencia a la Provincia de
Burgos.
Así, dentro de estas manifestaciones, la realizada de
una forma más expresa y categórica tuvo lugar con ocasión de una Enmienda de sustitución de los Grupos Junteros Nacionalistas Vascos y Socialistas Vascos a la Mo:
ción presentada por el Grupo Juntero Herri Batasuna a
las Juntas Generales de Álava sobre la actual situación
jurídica del Condado de Treviño, la cual motivó que
esta DiDutaciÓn Provincial de Burgos en sesión extraordinaria de la Comisión de Gobierno celebrada
el día 22 de julio de 1993 expresara su posición a propuesta de los Dortavoces de todos los Grupos aue inteman esta Corooración Provincial (Partido PODUlar. Partido Socialista Obrero Español e Izquierda
Unida), cuyo acuerdo en su parte dispositiva dice lo siguiente:
Que dentro del espléndido mosaico de pue<< 1.O
blos, paisajes y paisanajes que integran la actual Provincia de Burgos, uno de los conjuntos nítidamente diferenciados y de una acreditada personalidad histórica,
lo consSituye, en el Noroeste de la Provincia, el Condado de Treviño.
Y es que el Condado de Treviño, uno de los primeros
en liberarse de la dominación árabe, no conoce prácticamente otra historia que la de su permanente vinculación al Reino de Castilla.
Como Alfoz castellano de Rivo de Ibita (Río Ayuda),
entra en la Historia, y si bien Sancho el Mayor, Monarca
consorte en Castilla, quiso incluirlo en Navarra, el año
14 -
Núm. 363
1200, Alfonso VI11 incorporó definitivamente a su Corona todo el Alfoz.
Alfonso X le otorgó fuero con la condición de que no
saliera nunca del Reino de Castilla, y Enrique 11lo concedió en señorío a la Casa Burgalesa de los Manrique.
De ahí que sus villas nunca asistieran a las Juntas Alavesas ni participara en ningún movimiento de integración alavesa. A este respecto, debemos hacer mención
de la decisión tomada por los habitantes de Treviño y de
La Puebla de Arganzón, de no integrarse en la Hermandad de Álava (de la que procede sin solución de continuidad, el territorio de Álava) cuando aquélla se formó
el 22 de marzo de 1458. Y t,odavía en el siglo XVIII,
Treviño figura como perteneciente a la Ciudad de Burgos.
La primera reflexión que sacamos ante estos hechos,
es que muy poderosas debieron de ser las razones, por
nadie discutidas entonces, para que en la división de
Provincias de 1833, se mantuviera este enclave burgalés
y para que primara la continuidad histórica frente a los
criterios de proximidad geográfica.
2." Que es indiscutible asimismo, la honda raigambre burgalesa del Condado de Treviño, en su dimensión
lingüística, cultural, social y administrativa, a cuya potenciación y a elevar la calidad de vida de sus habitantes
han contribuido decididamente y continuarán haciéndolo, la Junta de Castilla y León y la Diputación Provincial de Burgos.
3." Que, como así es público y notorio, el Tribunal
Constitucional, en Sentencia de 11 de julio de 1986, por
el que se desestimaron los recursos de inconstitucionalidad promovidos por el Gobierno y el Parlamento Vascos contra la Disposición Transitoria Séptima, 3 de la
Ley Orgánica 4/1983, de 25 de febrero, del Estatuto de
Autonom'a de Castilla y León, sienta el criterio de que
al fijar éste como requisito necesario, el informe favorable de la Provincia y de la Comunidad Autónoma de
Castilla y León, ante una posible segregación de dicho
enclave, que deberá motivarse teniendo en cuenta las
vinculaciones históricas, sociales, culturales y económicas del mismo, se introduce una específica garantía territorial, mediante la cual los límites geográficos con los
que se constituyó (art. 2 del Estatuto de Autonomía)
quedan consagrados en su norma institucional básica, y,
4". Que en todo caso, la validez constitucional de
dicha Disposición Transitoria aparece refrendada por
los arts. 147.2.b) y 141.1 de la norma fundamental del
Estado, que garantizan respectivamente la reserva estatutaria relativa a la delimitación territorial y prescribe
que cualquier alteración de los límites provinciales habrá de hacerse por las Cortes Generales, mediante Ley
Orgánica.
De esta forma y de conformidad con lo expuesto,
la Comisión de Gobierno de la Diputación Provincial
de Burgos, a propuesta, como queda dicho, de los
Portavoces de todos los Grupos que la integran, a la
par que manifiestan su rechazo más firme a la aludida pretensión, quiere dejar constancia de su más
decidida e inquebrantable voluntad de afirmar la
condición burgalesa del Condado de Treviño, como
parte integrante de la Provincia de Burgos, esperando que las Instituciones de la Comunidad Autónoma Vasca dispensen en adelante, el obligado y debido respeto a la integridad territorial de nuestra
Provincia.»
Como queda expuesto, es manifiesta y meridianamente clara la afirmación burgalesa del Condado de Trev k o mantenida por la Diputación Provincial de Burgos,
al propio tiempo que la Entidad que represento, no escatimaría esfuerzos que propicien Convenios de Colaboración y Cooperación con las Instituciones de la Comunidad Autónoma Vasca y con la Diputación Foral de h a v a
y la participación de la Junta de Castilla y León que supongan una mejora de los servicios y dotaciones públicos por cuanto que una de las funciones de esta Diputación Provincial es la de mejorar y acercar los servicios a
todos los habitantes de la Provincia de Burgos.
IV. La singularidad del Condado de Treviño puesta
de manifiesto, requiere un amplio esfuerzo de los propios Municipios así como de la Diputación Provincial,
de la Junta de Castilla y León y del Estado, para hacer
llegar a sus habitantes los servicios públicos que exige
una sociedad en estos momentos.
Esfuerzos que en lo que se refiere a la Diputación
Provincial se han mantenido desde siempre e incrementado en lo posible durante los Últimos años, siempre
condicionados a la limitada capacidad económica de la
Corporación Provincial, traduciéndose en importantes
inversiones destinadas a infraestructuras realizadas muchas de ellas en colaboración con la Junta de Castilla y
León. Así, se han efectuado importantes inversiones en
materia de captación y abastecimiento de agua, pavimentación de vías públicas, instalaciones culturales y
deportivas, y muchas otras obras que suponen en su
conjunto una inversión de cerca de 4.610 millones de
pesetas en el período 1991-95.
Debe tenerse en consideración, a fin de que expresada cantidad no resulte un exponente asilado, que la
Diputación Provincial de Burgos, recibió del Ministerio
para las Administraciones Públicas un importe de 137
millones de pesetas en el año 1995, correspondiente a
Plan de Carreteras, para atender una Provincia con
cerca de 2.500 kilómetros de Carreteras de titularidad
provincial, haciéndose preciso y así se ha solicitado en
diversas ocasiones a través de la Federación Regional
de Municipios y Provincias, un replanteamiento de la financiación de las Diputaciones Provinciales y que pone
todo ello de relieve las diferencias en capacidad de recursos con otras Diputaciones con diferentes estatutos.
Con independencia de las inversiones efectuadas,
debe igualmente hacerse constar la labor de prestación
de servicios y colaboración que desde la propia Institución Provincial se ha prestado al Condado de Treviño,
que abarca desde la cobertura de servicios sociales básicos, a las actividades culturales y deportivas, formalización de Convenios con Telefónica para la implantación
de líneas telefónicas en todo el Condado, el Convenio
con Retevisión dando cobertura al 100 por cien en se-
- 15
-
Núm. 363
ñales públicas y privadas, suministro de material con
destino al parque Provincial de Bomberos de La Puebla
de Arganzón, ejecución de obras en la red de carreteras
del Condado, hasta llegar al asesoramiento técnico y jurídico de los Ayuntamientos y Entidades que constituyen el Condado de Treviño.
Todo ello, desde la consciencia de que el esfuerzo inversor con destino a dotaciones y servicios públicos
debe seguir incrementándose al igual que en otras zonas
y municipios de la extensa provincia de Burgos.
V. La situación del enclave del Condado de Treviño, no responde a un hecho aislado existente en la geografía nacional. Según un estudio elaborado por el Ministerio para las Administraciones Públicas, existen reconocidos 22 enclaves y otros 4 presuntos enclaves no
considerados en los mapas del Instituto Geográfico Nacional.
Que sea conocido, la situación del Enclaye del Condado de Treviño, se ha abordado desde una perspectiva y
con un método que sin lugar a dudas no es comparable
con el tratamiento seguido respecto del resto de enclaves.
Se han pasado por alto o al menos de forma soslayada
los informes históricos, se ignora la Sentencia del Tribunal Constitucional referente al Condado de Treviño, debiéndose recordar la existencia de un procedimiento descrito en el Estatuto de Autonom’a de Castilla y León y
por último la asunción por parte de una Asociación con
dudosos fines V A ) de la bandera en pro de la segregación del Condado de Treviño de la Provincia de Burgos
y su integración en la de Álava, iniciativa que evidentemente y a tenor de las disposiciones vigentes en nuestro
Ordenamiento Jurídico, no le corresponden fomentando
por el contrario actitudes que no benefician precisamente el orden normal de convivencia de los habitantes
del Condado de Treviño.
La situación geográfica del Condado de Treviño, la
prestación de los servicios y la dotación de las infraestructuras necesarias sin lugar a dudas que requerirán el
esfuerzo de todas las Instituciones posibles, llegando a
los Convenios que a tal fin sean precisos. Pero no debemos de olvidar que en la Provincia de Burgos existen
muchos otros Municipios que requieren también y tienen derecho a ello que se les preste los servicios correspondientes. Para tal alta finalidad se precisa un nuevo régimen de financiación de las Diputaciones Provinciales
que haga menos evidente la discriminación existente entre los recursos disponibles y asignados a unas Instituciones y las disponibilidades económicas de otras.
VI. Si como vemos, no hay razones históricas que
puedan avalar la insistente petición, si las razones jm’dicas son asimismo inexistentes, podremos preguntarnos,
¿a qué viene el volver, una y otra vez a esta pretensión,
ante los reiterados pronunciamientos negativos de las diversas instancias jurisdiccionales y constitucionales?
¿Cuál es la razón política, de promoción del bien común,
que justifica tal insistencia? ¿Acaso el pueblo alavés, o
el vasco, o el burgalés, o el castellano leonés, serían más
-
felices con la incorporación del Condado de Treviño a
Álava? ¿Acaso los treviñeses viven en un régimen político diferente al de los demás españoles, y habría que
darles sus libertades democráticas como a los demás?
Evidentemente, no es eso. La igualdad de los españoles,
cualquiera que sea la Comunidad Autónoma en la que
residen, y la de todas las Comunidades Autónomas entre
sí bajo el principio de solidaridad regional, está proclamada en la Constitución, en el artículo 9.2., y especialmente en el 14, y en los artículos 138 y 139, y en varios
más del Título Vm.
A la vista de cuantas alegaciones y fundamentos se
expresan en la presente Ponencia, de contenido histórico, jurídico y social, se hace preciso destacar las siguientes consideraciones:
Primero: Que la Diputación Provincial de Burgos, su
equipo de Gobierno, asume, acata y cumplirá el vigente
ordenamiento Constitucional y por consiguiente los Estatutos de Autonom’a que en su marco y desarrollo se
dotaron las diversas Comunidades Autónomas que integran la organización territorial del Estado, con el respeto
debido al contenido de cada una de ellas.
Semndo: Que este Presidente, que evidentemente no
es miembro del Tribunal Constitucional, exige el máximo respeto a las resoluciones emanadas del máximo
intérprete de nuestro Texto Constitucional.
Tercero:Asimismo, y al propio tiempo que me exijo el
máximo réspeto a nuestro ordenamientojurídico, exijo de
las demás Instituciones el debido respeto a nuestra Constitución, a los Estatutos de Autonom’a y a los derechos y
deberes otorgados a las Diputaciones Provinciales.
Cuarto: La Diputación Provincial de Burgos y en representación este Presidente, no declinará en el cumplimiento de los derechos y deberes asignados, no renunciando al ejercicio de los derechos que en estos momentos estamos investidos.
Muchas gracias.
INTERVENCIÓN DEL ILMO. SR. SECRETARIO
GENERAL DE &GIMEN .TURÍDICO
Y DESARROLLO AUTON~MICO
DEL GOBIERNO VASCO,
D. JAVIER BALZA AGUILERA
(27 de noviembre de 1995)
Sr. Presidente.
Señorías.
Por supuesto, comenzar agradeciendo a la Ponencia
la oportunidad que ha brindado a cada una de las Instituciones afectadas e implicadas en la cuestión del enclave
de Trebiño, de manifestar su posición en cuanto a tal situación y a la perspectiva de futuro que puede presentar.
En este sentido; mi intervención en nombre del Gobierno Vasco en esta Ponencia se dirige a reiterar, expo16 -
Núm. 363
ner y explicar nuestra opinión que, sin duda es conocida,
tanto desde un punto de vista político como jurídico,
desde que recurrimos de inconstitucionalidad en junio
de 1983 la Disposición Transitoria séptima del Estatuto
de Autonom'a de Castilla-León.
En todo caso, apreciamos la oportunidad de esta Ponencia, que interpretamos fundamentalmente en clave
política, especialmente si se tienen en cuenta las causas
que rodearon su creación. Ahora bien, si quienes comparecemos aquí nos limitamos a presentar unos planteamientos rígidos y preconcebidos y ustedes simplemente
cierran el trabajo con un Informe resumen de lo dicho, el
proceso abierto con la creación de la Ponencia habrá servido de muy poco y una vez más recordará a la patética
figura del diálogo entre sordos.
Por el contrario, si las Instituciones implicadas se
acercan a esta Ponencia con lealtad y auténtica voluntad
de resolver un problema real, el intento habrá servido
para zanjar un debate enquistado y el Senado, desde
luego, habrá dado un buen ejemplo de su papel de Cámara territorial.
Antes de entrar en el contenido concreto de mi comparecencia quisiera realizar dos observaciones previas a
fin de que sea correctamente entendida.
En primer lugar, hemos sido convocados para informar de la posición del Gobierno Vasco en relación al enclave de Trebiño, pero todo lo que diga y, sobre todo, los
principios o fundamentos de mi intervención deben trasladarse al otro enclave existente en el territorio de Euskadi, formado por el municipio de Villaverde de Trucíos,
en relación a la Comunidad de Cantabria.
La segunda observación que quería adelantar es que
mi acercamiento a la cuestión de Trebiño la voy a realizar desde criterios políticos y jurídico-constitucionales.
Existen otros criterios para abordar esta cuestión, igualmente necesarios y oportunos, tales como los sociológicos, económicos, geográficos e históricos, pero entiendo
que han sido ya aportados a esta Ponencia, tanto por el
Excmo. Sr. Diputado General de Álava, el pasado 28 de
septiembre, como a través del denominado «Informe sobre el enclave de Treviño», realizado en julio de 1995
por varios profesores del Departamento de Historia Contemporánea de la Universidad del País Vasco y del Instituto de Historia Social «Valentín de Foronda». Entiendo,
así, conveniente quelas aportaciones a la Ponencia resulten complementarias y ne redundantes.
Pues bien, desde un punto de vista jurídico-constitucional el problema de los enclaves territoriales existentes en Euskadi, se identifica con un problema de colisión entre normas jurídicas del máximo y del mismo
rango.
Ciertamente, el Estatuto de Gemika contiene un procedimiento de agregación de estos enclaves a la Comunidad Autónoma de Euskadi. Y, de otro lado, el Estatuto
de Castilla-León contiene otro procedimiento para la segregación de sus territorios enclavados en otra Comunidad. Sin embargo, ambos procedimientos resultan no
complementarios, sino contradictorios y excluyentes.
Esta es la cuestión que fue planteada al Tribunal
Constitucional y que éste resolvió por Sentencia 99/86.
- 17
Permítanme aquí realizar un apunte de naturaleza política -no jurídica-. Pero resulta lamentable y es
buena prueba de la mala situación de esta cuestión, el
que se tenga que recurrir a un Tribunal para abordar este
problema. No niego, desde luego, la virtualidad de los
Tribunales para solucionar conflictos en un Estado de
Derecho, sino su habitualmente poca eficacia para resolver cuestiones que son absolutamente políticas, que deben abordarse con auténtica voluntad y primando la opinión de los ciudadanos directamente afectados. Por ello,
el recurso en este caso al Tribunal Constitucional debe
entenderse en clave de ausencia de alternativas.
Volviendo a la exposición de la colisión entre Leyes,
que supone la duplicidad y contradicción entre los procedimientos diseñados en los Estatutos vasco y castellano-leonés, tengo que aclarar que me alineo jurídicamente con la interpretación realizada por el Magistrado
LEGUINA VILLA en el voto particular a la citada Sentencia 99/86. Si quiera sea con el valor no sólo testimonial sino de remoción y cambio que tienen los votos particulares en las Sentencias, hay que reconocer que ambos Estatutos están regulando el mismo hecho: segregación e incorporación de un enclave, y lo están haciendo
de forma contradictoria, lo que produce un efecto de reforma encubierta e inconstitucional del Estatuto vasco
por el castellano-leonés.
No obstantes esto, la mayoría del Tribunal optó por
no entender la inconstitucionalidady, mirando a la solución práctica y futura, ello nos impone la obligación de
compatibilizar ambos procedimientos.
Los procedimientos previstos en el artículo 8 del Estatuto Vasco y en la Disposición Transitoria Séptima.3
del Estatuto Castellano-Leonés, coinciden en los siguientes aspectos:
a) Ambos se inician por la solicitud de los Ayuntamientos interesados.
b) En ambos se regula la intervención de la Comunidad y/o Provincia a la que pertenece el territorio o municipio.
c) En ambos se requiere el acuerdo de los ciudadanos interesados en referéndum.
d) En ambos se prevé la intervención Última aprobatoria del proceso, de las Cortes Generales, mediante
Ley Orgánica.
Si estos son los elementos comunes entre ambos procedimientos, hay otros fundamentales que resultan contradictorios entre sí y que colocan a una de las partes, la
de,Castilla-León, en una situación de prevalencia, tan
absoluta que puede vetar por su sola voluntad todo el
proceso. Estos elementos son:
a) La solicitud de incorporación de los Ayuntamientos por la que se inicia el procedimiento se adopta
por mayoría simple en el caso del Estatuto vasco, mientras que en el de Castilla-León se regulan unas mayorías
reforzadas, con el evidente ánimo petrificador y paralizante que tienen siempre este tipo de mayorías, comentado en estos términos por el propio Tribunal Constitu-
-
Núm. 363
las demás Instituciones deberían hacerlo igualmente si se
quiere alcanzar una solución equilibrada y justa del problema. De no ser así, se seguirá manteniendo la tristemente histórica primacía de todo tipo de intereses sobre
el de los propios afectados.
Asumir la primacía del refrendo sobre los demás elementos y requisitos del procedimiento es la única vía de
compatibilizar la disparidad procedimental estatutaria, y
es la única vía de alcanzar una solución adecuada a la realidad, a los problemas de los ciudadanos que conocen su
vivencia diaria y, en el refrendo, optanan con libertad por
su futuro.
’\
Esta primacía del refrendo sobre los demás elementos
del procedimiento supone condicionar políticamente la
intervención de las Instituciones al resultado de la votación popular. Es decir, supone que los concejales componentes del Ayuntamiento posibiliten con su voto favorable la iniciación del procedimiento, en lugar de utilizar
las mayorías reforzadas de bloqueo. Supone, también,
que la Comunidad Autónoma Castellano-Leonesa y la
Diputación de Burgos condicionen su opinión al resultado del refrendo y que el Parlamento Vasco asuma el
mismo en su intervención de cierre interno del procedimiento.
Esta propuesta de actuación institucional en el fuFíjense que el Estatuto vasco aborda la cuestión de los turo es la vía de lealtad y compromiso político con la
enclaves en su cuerpo normativo, en el artículo 8, dentro voluntad popular, que de esta forma determinaría en
de los elementos definidores y principales de la naciona- exclusiva el resultado del proceso.
Por último, una consideración final de sentido comlidad vasca. Los artículos que le rodean hablan de la definición de la Comunidad, su territorio, el idioma, sede, plementario. Ofreciendo el haz y el envés, diremos que,
así como entendemos que el proceso de solución de la
bandera, etc.
Por el contrario, el Estatuto de Castilla-León se ocupa cuestión de los enclaves pasa por la primacía del requisito
de los enclaves en las Disposiciones Transitorias, lo que del refrendo dentro del procedimiento previsto en cada
no es baladí en derecho. En estas DisposicionesTransito- Estatuto, entendemos, también, totalmente insuficiente
rias se introducen los regímenes temporales, aquéllos que como sistema de solución el mero recurso a los proce’
el legislador conoce que son para un tiempo determinado, dimientos de colaboración u otras fórmulas adminispero que carecen de vocación de permanencia. El estatu- trativas de cooperación.
Estamos ante una cuestión de naturaleza política, relayente Castellano-Leones asumía, por tanto, perfectamente, la raíz del problema, reconociendo que la segre- tiva a la integridad territorial de Euskadi, que debe ser regación de estos enclaves era una cuestión de tiempo, y suelta por vías políticas, siendo insuficientes las adminisque debe resolverse con la agregación natural al territorio trativas.
La suscripción sistemática de convenios de colaboraen el que el enclave se encuentra. Son elementos «transitorios» en la autonom’a castellano-leonesa,según su pro- ción entre la Diputación Foral de Álava y el Gobierno
Vasco con la Diputación burgalesa o la Junta de Castillapio Estatuto.
León, no resuelve el problema político y social que existe
. Expuestas las coincidencias y diferencias entre ambos
procedimientos, expongo lo que en opinión del Gobierno en Trebiño. Antes al contrario, es buena muestra del proVasco ha de ser el principio básico sobre el que articular blema y de la necesidad de una solución definitiva.
En efecto, hay un cierto componente de, si se me perla solución de los enclaves territoriales.
Este principio básico no puede ser otro que el res- mite la expresión, hipocresía política en el recurso sistepeto total y absoluto a la voluntad de los ciudadanos mático a los procedimientos de colaboración. Me refiero
interesados. Del conjunto de pasos y requisitos estable- con el término hipocresía a la situación en la cual el EScidos en ambos procedimientos, el que debe priorizarse y tado recurre la Ley del Parlamento vasco por la que se
primar sobre todos los demás es el resultado del refrendo aprueba el Plan General de Carreteras por la sola previsión de que en la planificación se incluye la consideraentre los habitantes de Trebiño.
Y, evidentemente, por mucho procedimiento que ción de la N- 1 a su paso por Trebiño, pero con posterioriexista, con voluntad política, esa priorización de la vo- dad se conviene en que la Diputación Foral de Álava realuntad de los ciudadanos se puede hacer y de una forma lice su mantenimiento. O que se Acuerde que la Diputación Foral de Álava aporte el 50% para la modificación
bastante sencilla.
El Gobierno Vasco asume sin duda ese principio de de un puente sobre el Zadorra en la carretera Mirandaprimacía del elemento del refrendo sobre los demás. Y Trebiño; o que el Servicio Vasco de Salud-Osakidetza,
- 18 cional respecto a otras materias, y que representan una situación anormal respecto al principio democrático habitual de la mayoría simple.
b) La intervención de las instituciones a las que los
municipios están adscritos en la actualidad es excluyente
en el Estatuto vasco (c..que se oiga a la Comunidad o
provincia a la que pertenezcan...»), mientras que en el
Castellano-Leonéses aditiva («Informe de la provincia a
la que pertenece el territorio o municipio a segregar y de
la Comunidad Autónoma»).
c) En tercer lugar, como principal contradicción entre Estatutos, la intervención de la Comunidad de la que
se segrega ellerritorio, es muy distinta en uno y otro Estatuto. En el Vasco, Castilla-León tiene un trámite de audiencia, en el que emite su opinión como un elemento
más a valorar en el conjunto del proceso, mientras que en
el Estatuto Castellano-Leonés,interviene mediante un informe favorable, es decir, vinculante, o como señalara el
Magistrado LEGUINA VELA en la Sentencia del caso,
se le atribuye un auténtico poder de veto del proceso.
d) Hay otra diferencia entre ambos procedimientos
que tiene cierto valor a efecto de interpretaciónjurídica y
que nunca he visto resaltada o comentada, en este caso a
favor de la posición del Estatuto Vasco.
Núm. 363
asuma las urgencias hospitalarias de la población de Trebiño.
La colaboración sistemática únicamente resulta demostrativa y prueba clara de que la situación geográfica,
social y económica en Trebiño tiene como única salida
natural su integración política y administrativa en Áiava.
Y esa colaboración se presta por las Instituciones vascas
sin reparo ni suspicacia de tipo alguno, porque se está
convencido de esa solución natural que la realidad impondrá. Y se presta desde las InstitucionesVascas porque
es solicitada por los propios ciudadanos. Creo que debe
de quedar muy claro este aspecto. La iniciativa de los
procesos de «acercamiento»de las InstitucionesVascas a
Trebiño es siempre de los ciudadanos, no al contrario.
Por otro lado, no creo que esta actitud deba entenderse
como agresión geográfica o ánimo expansionista. Las
circunstancias políticas y los tópicos establecidos suelen
hacer olvidar en ocasiones la evidencia. A cualquier observador imparcial que mire un mapa de Euskadi no le
quedará duda de dónde se produce la agresión geográfica, ante la inexplicable existencia de dos auténticos
agujeros en su territorio.
Pero no hemos venido para enumerar agravios, sino al
contrario, para exponer una situación y proponer soluciones de futuro. Y, resumiendo, desde el Gobierno Vasco se
quieren dejar tres ideas claras en este sentido:
1. La legítima aspiración de Euskadi a su integridad
territorial y, por tanto, a la integración de los enclaves
existentes en su territorio.
2. La necesidad de alcanzarun compromisopolítico entre
las InstihcionesVascas y Castellano-ieom - e n el caso de
Trebiño- a ñn de pririiar el requisito de la voluntad populx
acreditada por rekndo, sobre las posibilidades de bloqueo y
veto existentes en los procedllnientosprevistos en los mpectivos Estaaitosde Autonomía
3. La insuficiencia de la colaboración como método
de solución definitiva de la cuestión de los enclaves, sin
perjuicio de su validez transitoria para mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos de Trebiño.
Y para realizar estos tres principios, presento a la Ponencia una propuesta formal consistente en la creación
de una COMISIÓN entre el Gobierno Vasco y la
Junta de Castilla-León, para tratar de acordar los principios políticos sobre los que resolver este contencioso.
Muchas gracias. Quedo a su disposición.
INTERVENCI~NDEL EXCMO.
SR. CONSEJERO DE PRESIDENCIA
Y ADMINISTRACI~NTERRITORIAL
DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN.
D. ISAÍAS LÓPEZ ANDUEZA
(11 de diciembre de 1995)
Gracias. En primer lugar quería agradecer a todos los
asistentes su presencia, así como la oportunidad de acudir por primera vez a esta reunión, en representación
-
del Gobierno de Castilla y León con objeto de estudiar
y, en su caso, debatir un tema tan «entrañable»para mí
como burgalés, y como castellano-leonés, como el Condado de Treviño.
Me gustaría, y ésta es mi intención, desarrollar una
exposición objetiva y ponderada, con una Única finalidad fundamental: determinar si los treviñeses en atención a las circunstancias de toda índole que concurren
sobre ellos, son unos ciudadanos castellano-leoneses
más, sin distinción con respecto a los demás, salvo por
el hecho de residir en un territorio enclavado fuera de
nuestra comunidad (circunstancia común a todos los residentes en los distintos enclaves que existen a lo largo
de la geografía española), ya que de ser así y generalizarse la intención respecto del Condado de Treviño,
para el resto de los enclaves existentes se llegm’a a ccnsecuencias muy poco enriquecedoras desde el punto de
vista de la construcción de un país, desde el punto de
vista del Estado de las Autonom’as.
Pero centrándonos en el tema, y siendo consciente de
las reiteraciones, paso a desarrollar las características de
este territorio:
El Condado de Treviño es un pequeño enclave geográfico-histórico situado en tierras de Alava y perteneciente histórica, social, cultural y económicamente a la
provincia de Burgos, además-de la obvia pertenencia
política.
Su territorio está integrado por dos municipios: La
Puebla de Arganzón, con una extensión de 18,7 Kms. y
una población de hecho de 289 habitantes y el municipio del Condado de Treviño, que con una superficie de
202,9 Kms. agrupa 28 entidades locales menores que
suponen un total de 907 habitantes.
Ha habido ya ocasiones anteriores en que en esta
misma Cámara se ha tratado la historia de la permanente vinculación al Reino de Castilla del Condado de
Treviño, pero ello no sólo no es obstáculo para recordar
los principales hitos de la misma, sino que constituye un
refuerzo de la evidencia de este vínculo, evidencia que
debe ser muy seriamente tenida en consideración, máxime cuando es un gobierno de otra Comunidad Autónoma quien considera que el proceso no puede quedar
cerrado hasta que el mismo no concluya con la integración del enclave en Euskadi para así lograr su «integridad territorial».
Haciendo un breve resumen de la Historia del territorio que nos ocupa, y centrándonos en la dependencia del
Condado de Treviño de Burgos o Alava, vienen al caso
las siguientes consideraciones:
,Según Julián García Sainz de Baranda en su estudio
publicado en el Boletín de la Comisión Provincial de
Monumentos Históricos Artísticos de Burgos, tercer trimestre de 1941, Treviño perteneció o bien al reino de
León, del que derivó más tarde Castilla, o bien pasó a
Navarra por conquistas de sus reyes en tierras que antes
pertenecieron al reino castellano-leonés; pero nunca
formó parte de los territorios de Alava cuya condición
je señorío sólo aparece con los Heredamientos alaveses
:n tiempos de Alfonso VIII. Incluso en esta fecha de
1200, en que data la conquista de Alava por Alfonso
19 -
Núm. 363
La verdadera y profunda causa de la no integración
VIII, no se expresa la dependencia del Condado de Tredel Condado de Treviño y de la Puebla de Argazón en
viño de Alava.
Treviño estaba fuera de la jurisdicción alavesa y si Alava fue la decisión tomada por sus habitantes cuando
bien ambas históricamente eran Castilla, desde tiempos se formó la Hermandad de Alava el 22 de marzo de
1458, -de cuya Hermandad procede sin solución de
de Alfonso VI11 llevan una vida independiente.
También demuestra la separación de Treviño de los continuidad el actual Territorio de Alava-, que en esa
territorios de Alava, la distinta jurisdicción que afectaba coyuntura desobedecieron el mandato regio de intea cada uno de ellos y de la que tenemos constancia en grarse en la Hermandad que iba a nacer.
Concluyendo: el Condado de Treviño históricamente
1366, fecha en la que Enrique 11 da en privilegio a su
Adelantado Mayor de Castilla, D. Pedro Manrique, la ha tenido personalidad propia y desde el siglo XI ha pervilla de Treviño con sus aldeas. La disponibilidad del tenecido a Castilla, lo que favorece la tesis de su perterey de Castilla sobre estas tierras demuestra su carácter nencia a la actual Comunidad Autónoma de Castilla y
de realengo, y no sólo de Treviño, sino también de Vi- León.
Pero vamos a centramos ahora en otros factores distoria y Arganzón.
Álava por su parte, gozaba en estos momentos de un tintos de los históricos que vienen asimismo a afianzar
régimen especial. En la Cofradía de Arriaga, -conside- dicha postura:
Desde el punto de vista de la Organización Territorada como el primer antecedente histórico de Alava ya
que también se llamaba Cofradía de Alava-, nunca es- rial, que conforme al modelo diseñado en el Título VIII
tuvo integrado Treviño y su tierra pues, como hemos di- de la Constitución Española, se basa en el municipio, la
cho anteriormente, era villa realenga que únicamente provincia y las Comunidades Autónomas, y considedependía de los Reyes de Castilla.
rando asimismo el mandato de dicha norma contenido
Ya en la Edad Moderna, en el Archivo General de Si- en el art. 147.2, según el cual los Estatutos de Autonomancas (Sección de Contadurías Generales, leg. 2970, mía deben contener necesariamente la delimitación de
cuaderno 23, pág. 4) se conserva la lista de todos los lu- su territorio, &astilla y León, de acuerdo con la vincugares de la provincia de Burgos - c u y a consideración lación histórica y cultural de las provincias que la intecomo provincia queda constatada, si bien con otras gran, se constituye en Comunidad Autónoma»...
Esta afirmación con la que comienza el artículo pricompetencias- en el año 1591, y dentro de ésta aparece la relación de las 51 aldeas de Treviño.
mero de la norma institucional básica de nuestra.ComuNegar pues la vinculación de al menos cuatro siglos nidad, se completa con el desarrollo efectuado en el arde Treviño a la provincia de Burgos es insostenible tículo segundo, al disponer que el territorio de la Comucientíficamente. En 1591 tenemos la primera prueba do- nidad comprende el de los municipios integrados en las
cumental de la pertenencia del Condado de Treviño a la provincias que lo constituyen. En su virtud, el territorio
provincia de Burgos, aunque es muy posible que ya es- de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, se encuentra evidentemente integrado por todos los Municituviera cuando ésta se formó en 1502.
. Todo el siglo XVII puede comprobarse casi anual- pios que constituyen la provincia de Burgos, y por ello
mente en el Archivo de Simancas, y en el XVIII en la también, por los Municipios del Condado de Treviño y
obra del Conde de Floridablanca titulada «España divi- la Puebla de Arganzón.
El primero de ellos, agrupa 28 entidades de ámbito
dida en provincias e intendencias y subdividida en partidos, corregimientos, alcaldías, etc ...», publicada en territorial inferior al municipio, 3 de las cuales -MasMadrid en la Imprenta Real en l789. En las págs. 67 y tro, Pariza y el propio Treviño- tienen la consideración
68 se ve cómo Treviño continuaba en la provincia de de villa, mientras que los 25 restantes y que a continuaBurgos cuarenta y cuatro años antes de la división pro- ción se relacionan, son tradicionalmente reconocidos
vincial de D. Javier de Burgos. Conviene, por tanto, ir como lugares: Aguillo, Albaina, Argote, Arrieta, Badesechando el mito de que.en esta división de 1833 se jauri, Busto de Treviño, Cucho, Doroño, Franco, Fuiinventaran arbitrariamente las provincias: Treviño es- dio, Golernio, Imiruri, Laño, Marauri, Muergas, Obetaba en la provincia de Burgos en 1591 y probablemente curi, Ocilla y Ladreda, Ozana, Pangua, San Mm’n Zar,
Saraso, Taravero,*Torre,Uzquiano y Villanueva Tobera.
en 1502.
Desde el punto de vista geográfico, ambos municiYa en el momento actual, en el Recurso de Inconstitucionalidad presentado por el Gobierno Vasco en 1983, pios se hallan situados en un territorio de 221,6 Kms. locontra la Disposición Transitoria Séptima 3 del Estatuto calizado fuera del área ocupada por la provincia de Burde Autonomía de Castilla y León, referente a los encla- gos y dentro de la provincia de Alava. Sin embargo queves, éstos son tratados como «residuos feudales». Sin dan separados de la Cuenca de Alava por los Montes de
embargo como argumenta Enrique Rivero Ysern en sus Vitoria que lo delimitan al norte, y aislados asimismo
alegaciones ante el Tribunal Constitucional «la división del valle del Ebro por la Sierra de Cantabria que lo deliprovincial realizada en 1833 por Javier de Burgos fue- mita por el sur.
Estudios realizados sobre el terreno han demostrado
ron mantenidas no porque representaran situaciones
feudales, sino porque eran vinculaciones sólidas de mu- la enorme aptitud de la franja centro-oriental del Conchos siglos en su permanencia municipal, comarcal o dado para una posible implantación industrial, constituprovincial, cualquiera que fuera su carácter jurisdiccio- yendo desde este punto de vista una zona privilegiada
dentro de la provincia de Burgos.
nal: señorío o realengo».
- 20 -
Núm. 363
Su relieve accidentado y la configuración geológica
de su suelo, formado por calizas y margas del terciario,
no constituyen notas geomorfológicamente diferenciadoras de este enclave, sino que por el contrario estas características físicas son compartidos por otros parajes de
la vasta extensión de territorio de la Comunidad Autónoma de Castilla y León.
Por lo que se refiere a su estructura poblacional, (con
un proceso demográfico regresivo), cuenta el condado
de Treviño -según estadísticas del INE 1994, sobre datos de 1991- con una población de hecho de 907 habitantes y de 289 la Puebla de Arganzón.
El índice de densidad de esta población es de 4,47
hab./Km. en el primer caso y de 15,45 hab./km. en el segundo, frente a una densidad de 27 hab./Km. en el conjunto de Castilla y León y de 77 hab./Km. en el total de
la geografía española.
En cuanto al paro registrado -según datos de 3 1 de
marzo de 1993- éste es de 10 personas en el Condado
de Treviño y de 9 en La Puebla de Arganzón, lo que supone un índice notablemente inferior al 17,42% de Castilla y León y al 18,40% de España. Téngase en cuenta
también que el índice de paro de la provincia de Burgos
es del 13%.
Todo ello según datos del INE correspondientes a dichas fechas.
La econom'a del Condado, es fundamentalmente a@'cola y pecuaria. La actividad ganadera, referida sobre
todo a ganado ovino, bovino y porcino fue de gran importancia en el pasado y se ha convertido con el tiempo
en un necesario complemento de la actividad am'cola.
Todas estas actividades son fuente en el Condado de
una Renta Familiar Disponible que se sitúa entre
1.320.000y 1.615.000 pesetas por habitante para el municipio de Treviño y en 1.900.000 para el municipio de
La Puebla de Arganzón. (Fuente: Anuario del Mercado
Español. Banesto).
Es decir, es sensiblemente superior -comparativamente hablando- a la del resto de la provincia de Burgos, que tiene exactamente la misma que la media nacional y se sitúa entre 1.100.000 y 1.320.000 pesetas, y
por ello superior también a la media de la Renta Familiar Disponible en Castilla y León, que se sitúa entre las
880.001 y 1.100.000 pesetas.
Resumiendo: En una visión de conjunto de lo hasta
aquí expuesto, se desprende que ninguno de los ámbitos
analizados anteriormente suponen características identificadoras de singularidad alguna en el Condado de
Treviño, sino que por el contrario, su vinculación histórica, su configuración geográfica, económica y social
constituyen notas comunes en la diversidad del amplio
espacio territorial que forma la Comunidad Autónoma
de Castilla y León.
En varias ocasiones a lo largo de la historia, se ha
pretendido que el condado de Treviño se uniera a la provincia de Alava:
En el siglo XVII elevó instancia a la Junta General de
Provincia y ésta rechazó su petición. En el siglo XVIII,
renovó otra vez su pretensión y la misma Junta volvió a
rechazarla por pertenecer a Burgos y no estar aforada.
En 1921 se repitió la petición, si bien el propio Ayuntamiento treviñés lo abandonó por lo inútil del intento.
Una de las últimas actuaciones llevadas a cabo en
este sentido por los dos municipios del Condado se produjeron en 1980, solicitando la incorporación a la pro'
vincia de Alava.
El Tribunal Constitucional desestimó el recurso anteriormente citado del Gobierno Vasco, sentando el criterio de que «al fijar el Estatuto de Autonom'a de Castilla
y León como requisito necesario, el informe favorable
de la provincia y de la Comunidad Autónoma, ante una
posible segregación de dicho enclave, que deberá motivarse teniendo en cuenta las vinculaciones históricas,
sociales. culturales v económicas del mismo, se introduce una específica garantía territorial, mediante la cual
los límites geográficos con los que se constituyó quedan
consagrados en su norma institucional básica».
En el momento actual y concretamente el 9 de abril
del presente año, el Ayuntamiento de la Puebla de Arganzón, adoptó el acuerdo de iniciar el procedimiento
de segregación previsto en la Disposición Transitoria
Séptima, apartado 3 del Estatuto de Autonom'a de Castilla y León, repitiendo la operación de 1980.
Dicho artículo establece los requisitos y el procedimiento para que la segregación pueda llevarse a efecto,
y conforme a lo en él dispuesto.
Se ha incumplido el procedimiento establecido
que requiere en todo caso que dicho acuerdo sea adoptado por los «Ayuntamientos interesados» y el acuerdo
sólo fue adoptado por el de la Puebla de Arganzón pero
no por el ayuntamiento del Condado de Treviño.
Se requiere asimismo que la provincia a la que
pertenezca el territorio en cuestión informe al igual que
la Comunidad Autónoma de Castilla y León de manera
favorable a la segregación, a la vista de una mayor vinculación con la Comunidad Autónoma a la que se solicite la incorporación.
En este sentido es conocida las posturas defendidas
por las instituciones afectadas, bastando únicamente recordar lo hasta aquí desarrollado para dejar evidencia de
los vínculos del Condado con Castilla y León'.
Es necesario también el refrendo de los habitantes del territorio que pretende la Segregación. A estos
efectos es conveniente hacer referencia a los resultados
de las Últimas consultas electorales:
- En las Elecciones Europeas de junio de 1994, los
partidos políticos de implantación nacional obtuvieron
508 votos en el Condado de Treviño, y 108 en la Puebla
de Arganzón, frente a los 34 y 15 que en una y otra localidad obtuvieron los partidos políticos nacionalistas
vascos.
- En las últimas Elecciones del pasado mes de
mayo, con una participación media del 81,8% en las
elecciones locales y del 74,7% en las Elecciones a Cortes de Castilla y León se obtuvieroqlos resultados siguientes. En el primer caso, de 7 concejales sólo 3 co-
- 21 -
,
Núm. 363
rrespondían a un partido independentista, y en la Puebla
de Arganzón todos ellos pertenecían a partidos de implantación nacional.
En las Elecciones a Cortes de Castilla y León, los únicos partidos votados fueron PSOE, PP e IU en la Puebla
de Arganzón, existiendo mayor ciispersión de voto en el
municipio del Condado de Treviño que supuso que un
89,75% de los votos fueron para los partidos anteriormente citados, y sólo un 2,85% del total lo fueron para
TIERRACOMUNERA-PARTIDO NACIONALISTA
CASTELLANO (TC-PNC), PARTIDO DE EL
BIERZO (PB) Y SOLUCI~NINDEPENDIENTE (SI).
En conclusión, la voluntad de los habitantes del Condado de Treviño en su participación en los asuntos públicos mediante la elección de sus representantes en las
diferentes instituciones, ya sean locales, nacionales o
europeas, otorga su respaldo mayoritario a los partidos
políticos de implantación nacional frente a los partidos
que auspician la tesis de integración en la Comunidad
Autónoma del País Vasco.
El Estatuto por último establece para la segregación
el requisito de su aprobación por las Cortes Generales
mediante Ley Orgánica, quedando posteriormente el
proceso pendiente del cumplimiento de los requisitos de
agregación exigidos por el Estatuto de la Comunidad
Autónoma en la que se pretende la incorporación.
Sin perjuicio de lo referido en puntos anteriores,
debe hacerse constar que la Junta de Castilla y León en
reiteradas ocasiones ha manifestado la naturaleza Castellano-Leonesa del Condado de Treviño y su honda raigrambre burgalesa contribuyendo a su potenciación y a
la elevación de la calidad de vida de sus habitantes.
En este sentido, las actuaciones que se han llevado a
cabo para mejorar los servicios públicos de los habitantes de la zona se han traducido en numerosas ocasiones
en importantes inversiones en infraestrycturas.
Centrándonos en los últimos 5 años podemos globalmente considerar:
1." En el municipio de Condado de Treviño.
'
En 1991, de un total de coste de los Proyectos de inversión de 795.3 10265 pesetas, 794.33 1.O00 pesetas
fueron subvencionadas por la Junta de Castilla y León.
Ello supone que de los 11 proyectos realizados a lo
largo de dicho año, 10 de ellos -los realizados en el
área de agricultura- fueron subvencionados en un
100%, siendo 1 Proyecto relacionado con actividades
culturales el subvencionado en un porcentaje del 65%.
A partir de 1992, y teniendo en cuenta la distribución
territorializada del Fondo de Cooperación, la Junta
comparte el porcentaje de ayuda con los Ayuntamientos
respectivos y la Diputación de Burgos, en los exclusivos
temas relativos al área de la Consejería de Presidencia,
en su vertiente de Administración Territorial.
En esta línea la Junta subvenciona el 35%, quedando
el importe restante respectivamente a cargo del Ayuntamiento de Treviño y la Diputación de Burgos.
Los otros 6 proyectos realizados también en dicho
año, en temas de Sanidad, Medio Ambiente, Cultura y
-
~
Agricultura fueron íntegramente subvencionados por la
Junta de Castilla y León.
Ello supone que, de una inversión total en 1992 de
1.15 1.628.621 pesetas, la Junta subvencionó
1.148.216.121 (99,7%).
En 1993, de 7 proyectos, cuyo coste total supuso
1.103.484.967 pesetas, que afectaban a las áreas de Presidencia, Econom'a, Agricultura, Fomento y Cultura, !a
Junta subvencionó 1.100.178.346 (99,7%), siendo sólo
uno de tales proyectos compartido con cargo al Fondo
de Cooperación Local.
En 1994, 5 proyectos fueron asumidos conjuntamente con el Ayuntamiento de Treviño y la Diputación
de Burgos. De los 11 proyectos restantes que afectaban
a las áreas de Agricultura, Medio Ambiente, Fomento y
Cultura, 1O fueron sufragados íntegramente con fondos
de la Junta lo que supuso 1.057.752.273 pesetas y uno
de ellos en un 50% con un coste de 250.000.000, lo que
totaliza 1.309.677.273 sobre 1S63.252.273 pesetas, es
decir el 84%.
En 1995, de 6 proyectos, cuyo montante total era de
35.511.622 pesetas, la Junta sufragó el 41% compartiendo la subvención de los mismos en 5 casos con el
Ayuntamiento y en 4 con la Diputación.
El total de estos 5 años supone:
- Sobre un coste total de 4.649.187.740 pesetas en
49 Proyectos realizados, la Junta de Castilla y León ha
subvencionado 4.366.992.740 pesetas (94%).
-De ellos:
- 33 lo han
sido en un 100%.
- 1 en un 50%.
- 1 en un 80%.
- 13, los sufragados con cargo al Fondo de Cooperación Local, han sido subvencionados de acuerdo con
lo establecido al respecto por el Decreto 57/1990 regulador de la gestión de dicho fondo en la Comunidad Autónoma de Castilla y León.
- 1 en temas de ocio y cultura, se ha compartido con
el Ayuntamiento del Condado de Treviño.
-Asimismo del total se desprende:
- 13 Proyectos corresponden a Presidencia.
- 19 Proyectos Corresponden a Agricultura.
- 9 Proyectos corresponden a Cultura.
- 2 Proyectos corresponden a Sanidad.
- 3 Proyectos corresponden a Medio Ambiente.
- 2 Proyectos corresponden a Fomento.
-
1 Proyecto corresponde a Econom'a.
2." En el Municipio de la Puebla de Arganzón.
En 1991 se llevaron a cabo 3 Proyectos, uno ellos a
cargo del Fondo de Cooperación Local, y los otros 2
subvencionados íntegramente con fondos de la Junta de
Castilla y León. Ello supuso una subvención del 57%,
en las áreas de Presidencia, Cultura y Medio Ambiente.
22 -
Núm. 363
En 1992, se acometieron 4 proyectos, 1 de los cuales
fue compartido con el Ayuntamiento de la Puebla de Arganzón y la Diputación de Burgos. De este modo en las
áreas de Cultura y Presidencia se subvencionó el 45%
del total.
En el año 1993, se llevó a cabo en dicho municipio
un proyecto a cargo de la parte territorializada del
Fondo de Cooperación Local, lo que supuso una subvención del 35%.
En 1994, se acometieron 3 Proyectos en las áreas de
Economía, Fomento y Presidencia. Uno de ellos fue
compartido con el Ayuntamiento y la Diputación de
Burgos y en otro se participó en un 1,15%, lo que supuso que de un coste total de 456.475.338 pesetas, la
Junta hizo frente a 224.025.510 (49%).
En 1995, se realizaron 3 Proyectos por un montante
total de 32.855.320 pesetas para las áreas de Presidencia, Medio Ambiente y Sanidad. Sólo uno de ellos fue
compartido con el Ayuntamiento y la Diputación, lo que
proporciona un total de 30.855.320 pesetas (94%).
El total de estos 5 años en este municipio supone:
- Sobre un coste total de 507.362074 pesetas en 15
Proyectos realizados, la Junta ha subvencionado
264.238.871 (52%).
-De ellos:
- 9 proyectos lo han sido en un 100%
- 1en un 1,15%,correspondería al área de Econom’a
- 5, los sufragados con cargo al Fondo de Cooperación Local, han sido subvencionados de acuerdo con lo
establecido al respecto por el Decreto 57/1990 regulador
de la gestión de dicho fondo en la Comunidad Autónoma.
- Asimismo del total
se desprende:
-5 Proyectos corresponden a Presidencia.
-4 Proyectos Corresponden a Cultura.
- 2 Proyectos corresponden a Sanidad.
-2 Proyectos corresponden a Medio Ambiente.
- 1 Proyecto corresponde a Fomento.
- 1 Proyecto
corresponde a Econom’a.
Para una correcta interpretación de los datos anteriores, hay que tener en cuenta tanto la diferente superficie
de ambos Municipios, como el tipo de obras que en
ellos se han realizado.
Haciendo entonces balance global:
A lo largo de estos 5 años, la inversión total de la
Junta de Castilla y León en ambos Municipios ha ascendido a 4.63 1.231.611 pesetas sobre un coste total de
64 Proyectos de los cuales:
- 1991:
Se realizaron 14 proyectos con una participación de
801.422.841.
- 23
-En
1992:
Se realizaron 13 proyectos con una participación
1.149.607.321.
-En
1993:
Se realizaron 8 proyectos con una participación
1.101.053.346.
- En
1994:
Se realizaron 4 proyectos con una participación de
1.533.702.783.
-En
1995:
Se realizaron 10 proyectos con una participación de
45.445.320.
En cuanto a las actuaciones previstas en la zona, se
encuentran en la actualidad aprobados 4 nuevos Proyectos, 3 de los cuales corresponden a materias de Agricultura y uno de ellos a Medio Ambiente. Tales Proyectos
son:
- Las obras de Presa, estación de bombeo, impulsiones y balsas de regulación de riego de 1.400 has. en
Treviño, que con un coste total de 938.774.000 de pesetas, tiene presupuestadas para el año 1996 250.000.000.
-La dirección de las obras arriba citadas que con un
coste total de 15.292.000 tiene presupuestadas para el
año 1996 4.500.000 pesetas.
-La presa de regadío de la zona Obecurí-Condado
de Treviño, con un coste total de 211.500.000 de pesetas se encuentra presupuestado con 50.000.000 (sin iniciar).
- El abastecimiento de la miebla de Arganzón que
se encuentra presupuestada en su totalidad con
25.200.000.
El esfuerzo inversor, siempre condicionado por la
capacidad económica de nuestra Comunidad Autónoma, así como la labor de prestación de servicios
efectuados en el «Enclave de Treviño», son tónica general en la actuación de la Junta de Castilla y León y
constituyen los pilares básicos del impulso y la mejora
de las condiciones de vida que deseamos para todos
los castellano-leoneses. Y si se han traído aquí es para
significar que la Comunidad Autónoma de Castilla y
León ha realizado actuaciones en el enclave de Treviño con la intensidad que sus presupuestos y el principio de equidad le permiten
Por último no quiero dejar de añadir la actitud de
absoluto respecto del Gobierno de Castilla y León hacia la Constitución, hacia el Estatuto y hacia el procedimiento de segregación en él recogido. Entre tanto,
nuestra posición será de colaboración, en la línea ya
expuesta por anteriores comparecencias ante esta Ponencia.
Gracias.
-
Imprime RIVADENEYRA, S. A. - MADRID
Cuesta de San Vicente, 28 y 36
Teléfono 547-23-00.-28008 Madrid
-
Depósito legal: M. 12.580 1961