CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN A.I. N° 765/2010 C/REF. N° 102709/2010 RSMJ./RRS.NAT./psv. REMITE INFORME FINAL EN INVESTIGACIÓN ESPECIAL, SOBRE FISCALIZACIÓN EFECTUADA EN EL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE EDUCACIÓN MUNICIPAL DE FRUTILLAR. 1 01. 2010 PUERTO MONTT, OO4 178 Adjunto sírvase encontrar ejemplar del Informe Final debidamente aprobado, sobre fiscalización efectuada en el Departamento Administrativo de Educación Municipal de Frutillar. Saluda atentamente a Ud., Rochigt Sn Martí Jara CONTRALOR REGIONAL bt LOS LAGOS SU AL SEÑOR ALCALDE MUNICIPALIDAD DE FRUTILLAR FRUTILLAR Incl. copia de Inf. Final I.E. N° 14/2010! ; CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN C111 1.1 A.I. N° 766/2010.RSMJ./RRS.NATipsv./ REMITE INFORME FINAL EN INVESTIGACIÓN ESPECIAL, SOBRE FISCALIZACIÓN EFECTUADA EN EL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE EDUCACIÓN MUNICIPAL DE FRUTILLAR. PUERTO MONTT, 0 0 4 1 1 9 19.07. nin Cumplo con remitir a Ud., el Informe Final en Investigación Especial N° 14 de 2010, con el resultado de la fiscalización efectuada en esa municipalidad, a fin de que, en la primera sesión que celebre el Concejo Municipal, desde la fecha de recepción del presente oficio, se sirva ponerlo en conocimiento de ese Órgano Colegiado, entregándole copia del mismo, acorde con lo previsto en el artículo 55° de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades. Dicho trámite deberá acreditarse ante esta Contraloría Regional, en su calidad de Secretario del Concejo y ministro de fe, dentro del plazo de 10 días de efectuada esa sesión. Saluda atentamente a Ud., 3cuárttio an IVIIIrtIn Jara CONTRALOR REGIONAL bE LOS LAGOS SUBROGANTE AL SEÑOR SECRETARIO CONCEJO MUNICIPAL MUNICIPALIDAD DE FRUTILLAR Incl. copia de Inf. Final I.E. N° 14/2010 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN 2.11:1 1927 ?", CMILH REF. 3659 y 4058 de 2009 I.E. N° 14/2010 INFORME FINAL N° 14, DE 2010 SOBRE FISCALIZACIÓN EFECTUADA EN LA MUNICIPALIDAD DE FRUTILLAR, RESPECTO DE LA SUBVENCIÓN DE EDUCACIONAL PRO-RETENCIÓN. PUERTO MONTT, 1 9 JUL. 2010 En virtud de las facultades de este Organismo de Control, previstas en la ley 10.336, se llevó a cabo una fiscalización en el Departamento Administrativo de Educación Municipal (DAEM) de Frutillar, con el objeto de verificar la correcta utilización de la subvención educacional Pro-Retención Objetivo El trabajo efectuado tuvo como finalidad determinar la inversión de la subvención educacional Pro-Retención correspondiente al año 2008, a raíz de una presentación efectuada por doña María Yefe Díaz. Metodología El trabajo se ejecutó de conformidad con las disposiciones contenidas en los artículos 131 y 132 de la ley N° 10.336, sobre Organización y Atribuciones de este Organismo Contralor, e incluyó la toma de declaraciones a funcionarios, así como también la solicitud de datos, informes, documentos y otros antecedentes que se estimaron necesarios. AL SEÑOR CONTRALOR REGIONAL (S) CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS PUERTO MONTT AT , AU Csq1A U INrsiPÉcoloN 1:ohr.r. & Los;, .1, REC DE LOS L CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN I ANTECEDENTES DE LA DENUNCIA En presentaciones efectuadas ante esta Contraloría Regional, doña María Yefe Díaz señala que su hijo Neftalí Eduardo Miranda Yefe, alumno del Liceo Ignacio Carrera Pinto, es beneficiario de la subvención pro-retención, que para el año 2008 corresponde a la suma de $97.772. Indica, además, que mientras su hijo cursaba 7° y 8° básico en los años 2005 y 2006, respectivamente, en la escuela especial San Agustín de Frutillar Alto y 1° de enseñanza media en el año 2007, en el Liceo Ignacio Carrera Pinto, no recibió aportes por ese concepto. Cabe destacar que, en forma previa a la emisión del presente Informe, se confeccionó un Preinforme de Observaciones, el cual fue remitido a la Municipalidad de Frutillar mediante oficio N° 2693, de 2010, en el que se incluyeron todas las observaciones constatadas en la fiscalización, con el objeto de que dicho municipio formulara los alcances y precisiones que a su juicio procedieran, el cual fue respondido por oficio N° 346, de 2010, de esa entidad edilicia. Del examen practicado y de acuerdo con las respuestas al preinforme entregadas por ese municipio, las situaciones observadas son las siguientes: II RESULTADO DE LA INVESTIGACIÓN Al respecto, efectuado el examen correspondiente, se determinó lo siguiente: Monto entregado por la Secretaría Regional Ministerial (SEREMI) de Educación al DAEM de Frutillar en el año 2008. Mediante las resoluciones N°s 629 y 898, de 31 de marzo y 14 de abril, ambas de 2008, la SEREMI de Educación concedió al DAEM de Frutillar las sumas de $7.479.552 y $2.040.987, respectivamente, de las cuales $3.470.894 corresponden a alumnos causantes de dicho beneficio pertenecientes al Liceo Ignacio Carrera Pinto. De esta cifra, el DAEM de Frutillar traspasó en el año 2008, mediante decreto de pago N° 916, de 22 de agosto de 2008, la suma de $2.000.000 al Liceo Ignacio Carrera Pinto, establecimiento que rindió cuenta documental por la suma de $2.082.889, en el mes de abril de 2009. Marco Normativo de la Subvención Pro - Retención Al respecto, cabe tener presente que el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación, sobre Subvención del Estado a Establecimientos Educacionales, establece en su rartícu • 43 una subvención anual educacional pro-retención de alumnos, que 2 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA AirosZr. O 72. CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN 7e n( 1977 0111 LIL,.." se pagará a los sostenedores de los establecimientos educacionales que acrediten haber matriculado y logrado la permanencia en las aulas o el egreso regular, según corresponda, de los alumnos que estén cursando entre 7° año de enseñanza básica y 4° año de enseñanza media, que pertenezcan a familias calificadas como indigentes, de acuerdo a los resultados obtenidos por la aplicación de la Ficha de Protección Social. Añade, en el inciso segundo, que la aludida subvención corresponderá a los montos que se indican en cada uno de los cuatro tramos que dicho precepto contempla, para los alumnos entre 7° básico y 3° medio, aunque no hayan sido promovidos al respectivo curso superior y para los de 4° medio, aunque no hubieren egresado de dicho curso. Agrega, que dicho incentivo económico se entregará a los sostenedores de establecimientos subvencionados en el mes de abril de cada año. Enseguida, el artículo 2° de la citada ley N° 19.873, señala que los alumnos de que se trata, que se matriculen en establecimientos regidos por el decreto ley N° 3.166, de 1980, causarán el pago de la suma equivalente a la subvención, siempre que cumplan con las condiciones y requisitos que se establecen para tal efecto. A su turno, el artículo 44 del referido decreto con fuerza de ley prevé que para tener derecho al pago y cobro anual de la subvención, los sostenedores deberán presentar al Ministerio de Educación el certificado de matrícula de los alumnos que den origen a su pago, correspondiente al año siguiente a aquél por el que se cobra esta subvención, o la licencia de enseñanza media y, además de lo que indique el reglamento, una declaración del Director del establecimiento en donde se señale la efectividad de la asistencia regular a clases del alumno respectivo durante el año anterior. Finalmente, el artículo 4° del decreto N° 216, de 2003, del Ministerio de Educación, que reglamenta la subvención anual pro-retención, establece que dicho subsidio se pagará en el mes de abril de cada año por los alumnos que se determinen como causantes de ella, que hayan asistido regularmente a clases el año escolar inmediatamente anterior y se hayan matriculado el año escolar en que se paga esta subvención, salvo que se trate de alumnos que han egresado de 4° año de enseñanza media, los que también dan origen a su pago. De lo expuesto, aparece que la subvención educacional regida por el decreto con fuerza de ley referido, en sus diversas modalidades, constituye un incentivo pecuniario que otorga el Estado, destinado a crear, mantener y ampliar establecimientos educacionales que impartan los distintos tipos y niveles de enseñanza a que se refiere dicho cuerpo legal, a fin de lograr una adecuado ambiente educativo y cultural, beneficio que favorece incluso a las municipalidades y corporaciones municipales que tengan a su cargo tales planteles. 3 NT7,CL RE e Lo >Z5 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN Precisado lo anterior, la subvención pro-retención se otorga anualmente, en el mes de abril de cada año, a aquellos establecimientos subvencionados y a los regidos por el decreto ley N° 3.166, de 1980, que presten el servicio educacional correspondiente y logren la asistencia regular a clases, en el año escolar inmediatamente anterior a su pago, de los alumnos entre 7° básico y 4° medio, pertenecientes a familias calificadas como indigentes, debiendo, asimismo, haberse matriculado para el año en que dicho beneficio se paga, a menos que se trate de aquellos estudiantes que han egresado del último de los niveles mencionados. En este orden de ideas, cabe señalar que los beneficiarios de la referida ayuda económica son precisamente los establecimientos educacionales indicados, que han logrado que en un determinado año académico, los alumnos de escasos recursos, pertenecientes a los cursos señalados, independientemente del resultado obtenido, no hayan abandonado sus estudios y cumplan con los demás requisitos exigidos (aplica criterio contenido en dictamen N° 10.039, de 2008). 3. Validaciones efectuadas. Consultada la Secretaría Regional Ministerial de Educación informó que, revisadas las resoluciones exentas de los años 2005, 2006 y 2007 y las nóminas de alumnos que dan derecho a la subvención educacional Pro-retención, no figura el alumno Neftalí Eduardo Miranda Yefe, quien solamente aparece como beneficiario en el año 2008, según consta en la Resolución Exenta N° 629, de 31 de abril de 2008 y, el Departamento Administrativo de Educación Municipal de Frutillar recibió, como sostenedor, la suma de $97.772 por ese alumno. Por su parte, la Dirección de Desarrollo Comunitario de la Municipalidad de Frutillar informó que dicho alumno ingresó al Programa Chile Solidario el día 26 de febrero de 2003, por lo que cumplía los requisitos para ser beneficiario de la subvención a contar del año 2005. Lo anterior, denota que no existe una verificación y análisis de los listados remitidos por la SEREMI de Educación, a través de los Departamentos Provinciales de Educación, toda vez que los DAEM, si bien reciben de dicha secretaría la nómina de alumnos causantes del beneficio, el instructivo elaborado por el Ministerio de Educación, señala que en los casos que el sostenedor tenga alumnos pertenecientes a familias del Programa Chile Solidario y no estén en la nómina que le fuera enviada por el Departamento Provincial de Educación, se debe verificar primero que no esté incluido en la nómina de otro sostenedor. En caso contrario, el sostenedor deberá agregar a los antecedentes del alumno el Formulario Único de Derivación (FUD), para lo cual requerirá al apoderado que lo solicite a la instancia correspondiente y se lo entregue para ser presentado como acreditación para este fin. 4 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN Sobre este punto, la Municipalidad de Frutillar indica que instruirá al personal pertinente para realizar esa labor, con el fin de dar solución a ese error administrativo, lo que será verificado por este Órgano de Control en una próxima visita que realice a dicho municipio. En otro orden, en entrevista con doña María Yefe Díaz y su cónyuge, don Luis Miranda Nahuelpán, manifestaron que en el mes de enero de 2009 acudió a su domicilio don Miguel Faúndez Droguett, director del Liceo Ignacio Carrera Pinto, y don Pablo Huenuqueo, funcionario del mismo liceo, con el objeto de entregarle el aporte de la subvención Pro-retención. Para tal efecto, acudieron a un negocio de la localidad de Casma donde se le entregó al dueño del citado negocio la suma de $97.770.-, aproximadamente, con el objeto de que la familia pudiera retirar la mercadería que estimara conveniente. En ese local comercial extendieron la boleta N° 1634, de 28 de enero de 2009, por la suma de $97.770.-, la cual fue firmada por don Luis Miranda, quien, además señaló que firmó una hoja como recibo conforme. Al respecto, doña María Yefe Díaz informó que solamente retiró abarrotes por la suma aproximada de $20.000 y no pudo retirar más por cuanto el dueño del aludido local comercial le manifestó que la diferencia era para útiles escolares de su hijo, ante lo cual la familia no retiró más artículos, quedando la diferencia de $77.700 en poder del citado negocio. Lo anterior fue ratificado por don Miguel Faúndez Droguett, director del Liceo Ignacio Carrera Pinto, quien señaló que ante un reclamo presentado en el DAEM por doña María Yefe,I acudió, en el mes de enero del 2009, junto con don Pablo Huenuqueo y don Miguel Alvarez, al domicilio de la citada persona y entregó en el negocio "El buen amigo" de Casma la suma de $97.770.- para que la familia pudiera retirar lo que estimaren necesario, agregando, que el referido local comercial extendió la boleta por el total del dinero entregado y fue firmada por el padre del alumno, además señaló que desconoce si la familia usó el monto total disponible. En relación con esta materia, en su oficio de respuesta la Municipalidad señala que el director del liceo, don Miguel Faúndez, y don Pablo Huenuqueo concurrieron al domicilio del alumno Neftalí Miranda para hacerle entrega de la subvención pro-retención por encontrarse su familia en situación social y económica de riesgo y prevenir la deserción escolar, para lo cual se convino la entrega de $97.770.- con un negocio de la localidad donde vive el alumno, a objeto de que la familia pudiera retirar mercaderías y útiles escolares. En atención a que la madre del menor retiró mercaderías por un monto equivalente a $20.000.-, la Municipalidad señaló que conversó con el dueño del negocio para que proceda a la devolución de la diferencia de $ 77.700.- 5 ON C9WT LORt EC DE LOS CACOS "%:' 9 „. fi CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN Al respecto, es dable manifestar que la finalidad del beneficio no es otra que otorgar un reconocimiento a aquellos sostenedores que, habiendo evitado la deserción escolar de los alumnos que estudian en sus planteles, les brindan la posibilidad de mantenerse integrados en la sociedad, pudiendo, de este modo, optar a mejores condiciones de vida. Por consiguiente, cabe señalar que los recursos de que se trata si bien, al ingresar al patrimonio del plantel educacional respectivo, quedan, en su caso, desafectados de su naturaleza de caudales públicos, ello no significa que dicho establecimiento pueda destinarlos a cualquier objetivo, sino que debe invertirlos en el cumplimiento de la finalidad educacional para la cual han sido previstos (aplica criterio contenido en dictamen N° 10.039, de 2008). Lo anterior, por cierto, sin perjuicio de las facultades de fiscalización que, de acuerdo al artículo 25 de la ley N° 10.336, le corresponden a la Contraloría General respecto de la correcta inversión de los fondos públicos que cualquier persona o institución de carácter privado perciba por leyes permanentes a título de subvención o aporte del Estado para una finalidad específica y determinada, con el objeto de establecer si se ha dado cumplimiento a dicha finalidad, atribuciones que le competen a este Ente Fiscalizador respecto de la subvención educacional (aplica dictámenes N° 51.736, de 2003, y 10.888, de 2005). En atención a lo anterior, corresponde la devolución por parte del local comercial de los $77.700.- que no fueron retirados por la familia del alumno Neftalí Miranda Yefe, debiendo ser ejecutados conforme la norma legal antes citada. Por otra parte, se entrevistó a 11 apoderados y 8 alumnos beneficiados con la subvención, determinándose las siguientes observaciones: a) Alumnos que no recibieron los artículos señalados en la rendición efectuada por el Liceo Ignacio Carrera Pinto. En entrevistas con los beneficiarios y apoderados, se verificó que los siguientes alumnos no recibieron los artículos que se señalan en la rendición efectuada por el Liceo Ignacio Carrera Pinto. Alumno RUT Antonio Vargas Millán 17.301.644-1 Jessica Barría Santana 17.985.674-3 Amelin Moraga Peralta 19.049.531-0 Artículos o servicios entregados según rendición entregada por Liceo Ignacio Carrera Pinto y que el alumno señala no haber recibido Pasajes de bus, medicamento DEPROX (boleta N° 325471 de 12.09.08 por $13.970 pagada con cheque), pantys. Consulta psiquiátrica sociedad médica Mendez-Zuñiga Ltda., boleta 19 de 28.11.08 por $35.000. Boleta no indica nombre del paciente Pasajes 6 iUD "RIA C\ 411C:R11°A-N - :7 741 LOS LAGOS i NZ:5,\ CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN Respecto de estas situaciones, don Miguel Faúndez Droguett, director del Liceo Ignacio Carrera Pinto señaló que en el caso de la boleta N° 325471, de 12 de septiembre de 2008, por la compra del medicamento Deprox incluida en la rendición de gastos del alumno Antonio Vargas Millán, éste corresponde a otro alumno, Hugo Siebert o Corina Jara, cuya compra autorizó. En relación con la situación de Jessica Barría Santana, señaló que no recuerda a quien podría corresponder dicha boleta, pero en general, él autoriza las ayudas médicas con el objeto de evitar posibles suicidios y/o reacciones agresivas de parte de los estudiantes. Sobre la materia, verificado el original de la boleta N° 19, de 28 de noviembre de 2008, por $35.000, en poder de la Sociedad Médica Méndez Zuñiga Ltda., en ésta aparece como paciente Guillermo Kemp Henríquez, alumno del Liceo Ignacio Carrera Pinto. En relación a las situaciones antes descritas, la Municipalidad de Frutillar en su oficio de respuesta señala que hubo un error en la rendición de la boleta N° 325471, correspondiente al medicamento Deprox, ya que éste fue adquirido para el tratamiento del alumno Hugo Siebert quien sufría de una depresión severa. Del mismo modo, informa que la boleta N° 19, por $35.000 corresponde, efectivamente, a una atención del alumno Guillermo Kemp Henríquez. Al respecto, la Municipalidad deberá adoptar las medidas tendientes a que las rendiciones de dichos recursos se ejecuten en forma correcta, individualizando adecuadamente al beneficiario de la ayuda correspondiente. b) La rendición de fondos de la alumna de la especialidad de servicio de alimentación colectiva, Cecilia Martínez Valderas, contiene las boletas N°s 13774 de 2008 por $411, y 2659 de 2 de septiembre de 2008 por $486-, y en el reverso de estas boletas aparece la firma de Vanesa Vargas. Sobre el particular, Claudia Cárdenas Oyarzo, asistente social del Liceo, señaló que probablemente se consideró que esta alumna tenía la necesidad de comprar ingredientes para elaborar productos de su especialidad y como no era del programa puente, se adjuntaron estas boletas en la rendición de Cecilia Martínez. La Municipalidad de Frutillar, en su oficio de respuesta, indicó que las boletas antes citadas se rindieron equivocadamente, por cuanto la alumna Vanesa Vargas no pertenece al Programa Puente y la asistente social determinó que dicha alumna tenía la necesidad imperiosa de contar con esos ingredientes para la elaboración de trabajos en su especialidad. 7 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN Al igual en la letra a) precedente. corresponde que se adopten las medidas, de manera tal que las rendiciones individualicen correctamente al beneficiario de la ayuda. c) Al alumno Alberto Vilogron Raipán se le entregó la suma de $100.000.- para la apertura de una libreta de ahorro para la vivienda, adjuntándose fotocopia de la libreta de ahorro la que registra un depósito de $150.000.-, con fecha 11 de septiembre de 2008: además, se adjunta certificado de fecha 14 de abril de 2009, de la encargada del área psicosocial del Liceo, Claudia Cárdenas Oyarzo y correo electrónico de fecha 04 de mayo de 2009, de Jessica Campos Toledo, asistente social del Departamento Provincial de Educación de Llanquihue, que señala la pertinencia de la ayuda. En visita a terreno se entrevistó a doña Rosalía del Carmen Raipán Saldivia, madre del alumno, quien manifestó que, a la fecha de la visita, su hijo todavía no obtenía la casa, por cuanto el dinero ahorrado tuvo que ocuparlo para atender la enfermedad de su nieto de un año. Al respecto. es preciso señalar que los recursos provenientes de la subvención deben invertirse en el cumplimiento de la labor educativa a la cual está afecta dicha ayuda financiera de conformidad a la ley, sin que sea procedente el gasto analizado en el presente punto. (Aplica dictamen N°27.348 de 2002 de la Contraloría General de la República). Sobre la materia. la municipalidad en su oficio de respuesta señala que dicha ayuda se otorgó previa consulta a la asistente social del Departamento Provincial de Educación de Llanquihue, quien manifestó la procedencia de la ayuda y que el hecho de que a la fecha de la visita el alumno no haya obtenido su vivienda, corresponde a la actuación de un tercero. Sin perjuicio de ello. es dable señalar que los recursos provenientes de la subvención pro retención, como se indicara. tiene por objeto otorgar un reconocimiento a aquellos sostenedores que. habiendo evitado la deserción escolar de los alumnos que estudian en sus planteles, les brindan la posibilidad de mantenerse integrados en la sociedad, pudiendo, de este modo, optar a mejores condiciones de vida, empero no se ajustaría a derecho que se financien, con cargo a éste, los aportes en dinero a libretas de ahorro para la vivienda, toda vez que de los antecedentes tenidos a la vista. se ha acreditado el uso en un fin distinto al primitivamente concedido y que, además, es distinto al objetivo legal de la subvención en comento (aplica criterio contenido en dictamen N° 6.555. de 2001). En consecuencia, considerando lo expuesto precedentemente, corresponde que esa autoridad comunal, al enfrentarse a los hechos analizados, tenga presente lo dispuesto en el artículo 4° de la ley N° 18.695. que establece que las entidades edilicias pueden desarrollar en el ámbito de su territorio, entre otras funciones, las relacionadas con la asistencia social, la que debe entenderse como aquélla tendiente a 8 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN procurar los medios indispensables para paliar las dificultades de las personas que carecen de los elementos fundamentales para subsistir, y que la ponderación en cada situación concreta, corresponde que se realice por la Administración activa, con los medios idóneos de que disponga, los que deben ser objetivos y de aplicación general, resguardando la igualdad de los beneficios y evitando discriminaciones arbitrarias, debiendo por tanto, abordarse la atención de la situación que se analiza con los recursos (financieros y humanos) que dispone esa municipio (aplica criterio contenido en dictámenes N°s 46.748, de 2005 y 18.526, de 2006). Asimismo, la autoridad de esa entidad edilicia deberá instruir un procedimiento administrativo para determinar las eventuales responsabilidades de los funcionarios que no observaron la pertinencia legal de la ejecución del gasto en cuestión. Además, deberá adoptar las medidas conducentes a evitar su ocurrencia, en lo sucesivo, cuyo cumplimiento será verificado en futuras fiscalizaciones que efectúe este Órgano de Control. d) En la rendición de la alumna Cecilia Martínez Valderas. RUT 17.301.675-1 se adjunta el pago de la boleta de consumo de energía eléctrica N° 1327234, de la empresa Sociedad Austral de Electricidaad S.A.(SAESA), emitida el 12 de agosto de 2008, a nombre de Nelly Valderas Gómez y pagada el 15 de septiembre de 2009, por $18.200. Sobre el particular, es dable manifestar que el establecimiento educacional debe invertir los recursos de la subvención en estudio, en el cumplimiento de la finalidad educacional para la cual han sido previstos, situación que no se cumple con el pago del consumo de electricidad del domicilio particular de la alumna, antes señalado. (Aplica dictamen N°10.039 de 2008 de la Contraloría General de la República). En su oficio de respuesta la municipalidad manifiesta que se autorizó el gasto debido a la mala situación económica de la familia de la citada alumna y con el objeto de evitar su deserción escolar. Al igual que lo planteado en la letra c) precedente, corresponde que se adopten las medidas conducentes a que frente a la situación en comento, se utilicen los recursos (humanos y financieros) con que cuenta ese municipio para satisfacer tales requerimientos, debiendo ejecutar gastos por concepto de la subvención pro retención ajustados a lo dispuesto en el artículo 43 y siguientes de la ley N° 19.873. Sin perjuicio de lo anterior, la autoridad edilicia deberá arbitrar las acciones respectivas tendientes a evitar su ocurrencia, en lo sucesivo, cuyo cumplimiento será verificado en futuras fiscalizaciones que efectúe este Órgano de Control. 9 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN III CONTROL INTERNO Se verificó que el Liceo Ignacio Carrera Pinto, no tiene implementado un procedimiento único para el control de los recursos provenientes de la subvención Pro-retención. En efecto, al momento de recibir los aportes, éstos son depositados en la cuenta corriente del Liceo y posteriormente se gira un cheque a nombre de doña Paola Vallejos González, contadora del Liceo, quien es la encargada de realizar las adquisiciones. No obstante lo anterior, doña Claudia Cárdenas Oyarzo, asistente social del Liceo, también realiza compras en forma ocasional. Del mismo modo, se entregan recursos directamente a los apoderados en dinero en efectivo y a veces mediante cheque. Al respecto, se verificó que las funcionarias aludidas en el párrafo anterior, no registran fianza de fidelidad funcionaria ante esta Contraloría Regional. Además, al momento de la entrega de los recursos a los apoderados no siempre se les hace firmar un documento como recepción conforme. Por otra parte, a los alumnos se les hizo firmar una hoja en blanco denominada "Ficha de gastos por alumno (a) beneficio Subvención Pro-retención como recibo conforme de la ayuda recibida y, posteriormente, se agregó un detalle de cada boleta que justifica el gasto. En algunos casos esta entrega de mercadería no fue reconocida por el beneficiario. La mayoría de las boletas no están firmadas al reverso por el beneficiario. Varias adquisiciones fueron realizadas una vez finalizado el período escolar. La Municipalidad de Frutillar, en su oficio de respuesta, señala que arbitrará las medidas tendientes a regularizar esta situación con el objeto de llevar una debida fiscalización, designándose a dos personas como encargada quienes deberán rendir fianza de fidelidad funcionaria. Lo anterior, será verificado por este Órgano de Control en las próximas fiscalizaciones que realice a esa entidad edilicia. IV. OTRAS SITUACIONES Se verificó la atención psiquiátrica particular a alumnos, mediante las boletas de prestación de servicios N°s 391 de 11 de septiembre de 2008, por $30.000 de la sociedad médica Sabha Yunes Ltda_,--y-14, boleta N° 19, de 28 de noviembre de 2008, por $35.000 de la édica Mendez-Zuñiga Ltda. (----9 "..\-. UNIDAD . 10 .'. A • Ot TOMA PEC',',IoN • , L PALO El: CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN Sobre la materia, es preciso señalar que la contratación de este servicio profesional debe ajustarse a la normativa establecida en la Ley N° 19.886, ley de bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios. (Aplica dictamen N° 7241 de 2007 de esta Contraloría General). La Municipalidad no dio respuesta a este punto, por lo que, a futuro, debe ajustarse a la normativa legal vigente. V. CONCLUSIONES Atendidas las consideraciones expuestas durante el desarrollo del presente trabajo, es posible concluir que: En el año 2008, el Liceo Ignacio Carrera Pinto recibió la suma de $2.000.000, por concepto de subvención Proretención, de esta cifra, $97.772, el causante es el alumno Neftalí Eduardo Miranda Yefe, determinándose para el caso de este educando, que el director del establecimiento pagó en el local comercial "El buen amigo" la suma de $97.770, con el propósito que la familia adquiera en ese supermercado $20.000.- en abarrotes y $77.770 en útiles escolares, de los cuales por este último concepto no se han retirado especies, comprometiéndose la autoridad comunal a exigir la restitución de esos fondos al referido local comercial. Es dable manifestar que la finalidad del beneficio no es otra que otorgar un reconocimiento a aquellos sostenedores que, habiendo evitado la deserción escolar de los alumnos que estudian en sus planteles, les brindan la posibilidad de mantenerse integrados en la sociedad, pudiendo, de este modo, optar a mejores condiciones de vida. Por consiguiente, cabe señalar que los recursos de que se trata si bien, al ingresar al patrimonio del plantel educacional respectivo, quedan, en su caso, desafectados de su naturaleza de caudales públicos, ello no significa que dicho establecimiento pueda destinarlos a cualquier objetivo, sino que debe invertirlos en el cumplimiento de la finalidad educacional para la cual han sido previstos. Atendido lo anterior, en lo que concierne al caso del alumno Neftalí Eduardo Miranda Yefe, lo obrado por el municipio se ha ajustado a derecho. Respecto de la rendición presentada por el Liceo Ignacio Carrera Pinto, es dable señalar que esa entidad edilicia debe adoptar las medidas tendientes a que las rendiciones de estos recursos se ejecuten en forma correcta, individualizando adecuadamente al beneficiario de la ayuda correspondiente. 11 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN Del mismo modo debe arbitrar las medidas para que los gastos rendidos se enmarquen en los objetivos educacionales para los cuales fue creada la citada subvención. Finalmente, corresponde que la 3. Municipalidad de Frutillar instruya un procedimiento administrativo con el objeto de determinar las eventuales responsabilidades de los funcionarios que no observaron la pertinencia legal de la ejecución del gasto relacionado con la entrega de dinero para la apertura de una libreta de ahorro para la vivienda al alumno Alberto Vilogron Raipán. Saluda atentamente a Ud.. , • UMOAD AUDITORIA '7.\1 F IhtSPEC:!ON t. CONTP LOMA REG DE r" ..? / LOS LAGOS Ct. X- Nn andoval Raúl R -7Jefe (S) Unidad-dé Auditoría e inspección Contraloría Regional de Los Lagos 12