¿4k CORTE - Corte Nacional de Justicia

¿4k
/y
lib
\~er
CORTE
NACfQNALOE
JUSTICIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
SALA DE LO PENAL
JUICIO PENAL:
No. 670-2011 -WM
RESOLUCION:
No. 472-2013
PROCESADO:
YEPEZ ENRIQUEZ HERIBERTO
OFENDIDO:
VEGA ESPINOZA NADIA NIEVES
RECURSO:
CASACION
POR.
ASESINATO
-
SALA PENAL
ka
1W~UDLS1’.4~
lJt.k
tt~UflLAJt%.
raN
~L
¿NLflVIflLW
1
tUIS.
—
AUTORIDAD DEL PUEBLO SOBERNO, LA CONSTITUCION Y ¿y~
LAS LEYES DE LA REPUBLICA, LA SALA DE LO PENAL DE LA
CDRTE
\,AC}ONAL :2
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
JUSTICIA
JUEZ PONENTE
Dr. Wtison i~1~r~n~:i S~r,ch~z
•4~
9~(~Ñ1
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL.
Quito,
29
de abril de 2013.- Las 08H19.-
VISTOS.- En virtud del Estado garantista dentro del cual nos desenvolvemos, se le
reconoce a quien está siendo enjuiciado, el derecho a impugnar la decisión que
considere desfavorable, ante un Tribunal superior para que este revise y de ser el
caso rectifique el error —de hecho o de derecho (in iudicando, in procedendo)-,
cometido por los administradores de justicia, según la etapa del proceso (a-quo,
ad-quem)1; en ejercicio de su legítimo derecho, con fecha jueves veinte y ocho de
julio de dos mil once, Heriberto Yépez Enríquez, propone recurso de casación de
la sentencia que en su contra dicta, el veinte y cinco de julio de dos mil once, la
Sala de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de Imbabura, en la
cual se confirma la sentencia condenatoria de veinte años de reclusión mayor
especial, por encontrarlo responsable del delito de asesinato, cometido en contra
de Pedro Manuel Vega Redin. Por esta razón, este Tribunal conformado por
sorteo, por los doctores, Wilson Merino Sánchez -Juez Ponente-, Paul Iñiguez
Ríos y Jorge Blum Carcelén, Jueces Nacionales, previo a resolver el recurso
considera:
PRIMERO.- JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA.- La competencia así como la
jurisdicción en materia penal nace de la ley, por ello solo la ejercerán quienes de
conformidad con el ordenamiento jurídico de nuestro Estado, estén revestidos con
esa potestad; la Constitución, el Código de Procedimiento Penal y el Código
¡
Ver artículos 8.2 literal h, de la Convencián Americana sobre los Derechos Humanos; 76.7 literal m, de la
Constitución de la República del Ecuador; 324 del
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y unión Nacional de Periodistas (UNP)
código de Procedimiento Penal.
CORTE
\ACIDNA~ C~
JUSTI CIA
ÓÉk
JUEZ PONENTE
Dr. Witson Mcr~n3 S~pç
3c~’~Ó1~’ ~
Orgánico de la Función Judicial2, establecen que la Corte Nacional de Justicia
ejercerá su jurisdicción en todo el territorio nacional y en cuanto a materia penal,
es la Sala Especializada de esta Corte, quien conocerá los recursos de Revisión y
Casación, en tanto se interpongan por la comisión de infracciones que constituyan
delitos.
SEGUNDO: VALIDEZ PROCESAL.- Revisado el trámite del recurso, no se
encuentran vicios que pudieran generar nulidad procesal del mismo, razón por la
cual este Tribunal declara la validez de lo actuado dentro del presente recurso de
Casación, propuesto por Heriberto Geovany Yépez Enríquez.
TERCERO
ANTECEDENTES
DEL
RECURSO
CONTENIDO EN LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
«..
-
31
-
RAZONAMIENTO
-
.X. ANALISIS PROBATORIO
Los Arts. 85 y 250 del Código de Procedimiento Penal, prescriben que la prueba
debe establecer tanto la existencia de la infracción como la responsabilidad del
procesado...
X. 1.- LA INFRACCIÓN.- La existencia de la infracción se encuentra probada con
los siguientes documentos y testimonios:
Con la copia de defunción del occiso, quien en vida se ha llamado Pedro Manuel
Vega Redin...
(...) X.2- LA RESPONSABILIDAD.- En cuanto a la responsabilidad del procesado
Heriberto Geovany Yépez Enríquez, ésta se ha comprobado con los siguientes
testimonios:...
(...) XII. ANALISIS DOGMATICO DEL DELITO
Entonces, este hecho ejecutado por el procesado, constituye el primer elemento
estructural del delito llamado ACCIÓN, que ha decir de Francisco Núñez Conde,
2
Ver artículos: 184.1 de la Constitución de la República del Ecuador, y 186.1 del Código Orgánico de la
Función Judicial.
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)
CORTE
JUSTICIA
IUEZ PQNEUUE
Dr:. Wt~:son Meñno SzDichnz
•9t~~ q_~)~
}
en su “Teoría General del Delito”: “La acción y omisión, cumplen por tanto, la
función de elementos básicos de la teoría del delito, aunque solo en la medida en
que coincidan en la conducta del tipo de la correspondiente figura del delito serán
penalmente relevantes”; mismo que ha cumplido con sus dos fases de realización,
la interna, que ha operado en el pensamiento, pues, el procesado se ha fijado una
meta, un fin, determinando los medios para alcanzar el objeto propuesto,
aprovechando la confianza y la familiaridad con el occiso, dar muerte a pedro
Vega; y, la externa que no sino el haber ejecutado, puesto en marcha lo
planificado, esto es, dar muerte a Pedro Vega, disparándole a cerca distancia y
cortarle el cuello con arma cortopunzante o cortante; sin embargo, en el juicio, el
procesado no ha probado alguna causa o circunstancia de ausencia de acción,
como por ejemplo, la fuerza irresistible, prevista en el Art. 18 del Código Penal.
C~.) Ha quedado plenamente demostrado con los diferentes testimonios, que
todas estas circunstancias han concurrido con el cometimiento del delito, as4 el
cadáver refiere a una persona de 59 años de edad, imposibilitado para
defenderse por una persona armada y de menor edad (actuar sobre seguroale vosía); también con la diligencia de la autopsia la víctima ha presentado
trauma facial por disparo de arma de fuego y heridas producidas por arma
cortante, a la altura del cuello, lo que demuestra que se aumentó deliberadamente
e inhumanamente el dolor de la víctima; igualmente ha quedado demostrado con
las diligencias de noticia técnica de inspección ocular del lugar de los hechos y
peritaje de reconocimiento del lugar de los hechos, que este lugar ha sido
despoblado;
(..3Por tanto, en base a lo analizado nos encontramos frente a un DELITO DE
RESULADO, en razón de haber producido daño, consistente en la muerte de
Pedro Manuel Vega Redín...
(...)Y es más los testimonios de la fiscalía muy a pesar de no ser presenciales son
veraces dada la forma como se han producidos los hechos y el lugar de la
detención del procesado...”
3.2.- RAZONAMIENTO CONTENIDO EN LA SENTENCIA DE LA SALA.
Edificio: CORTE NACIONAL DEJUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)
CORTE
JUST~ CIA
.v
tE PCR:v:
H~r ~ 1.
.
CUARTO.- La responsabilidad del procesado se encuentra Justificada con
todas las diligencias señaladas y además porque no declara y se acoge al
“(..)
derecho al silencio y se inventa una coartada que resulta irreal, para eludir
responsabilidades; luego de que él evadió la Justicia y fue capturado días después
de cometido el hecho, a pesar de haber indica do que él ha cometido el delito
comunicándose con su hermana y cuñado, quienes al igual que otras personas
tuvieron conocimiento de este delito, de que tenía manchadas las manos de
sangre y que el Jean que estaba puesto fue lavado. Sin que sea menester otras
consideraciones y existíendo prueba plena del cometimiento del delito y de la
responsabilidad del procesado, la Sala, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN
NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE
LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, desechando el recurso
de apelación, CONFIRMA en todas sus partes la sentencia de la cual se ha
recurrido...”
CUARTO.- INTERVENCIONES DE LOS SUJETOS PROCESALES.4.1.- FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO POR PARTE DEL RECURRENTE.- El
recurrente, por intermedio de su abogado defensor, el doctor Eddy Benavides
Pérez, dice:
“..
Con respecto a la sentencia emitida por el Tribunal Primero de
Garantía Penales de Imbabura, en la resolución señala que le sanciona de
conformidad con el artículo 450 numeral 1, 2 y 6; el numeral 2, nos habla sobre el
precio o promesa remuneratoria, no se ha llegado a comprobar el precio, ni la
promesa remuneratoria al momento de cometer el delito, existiendo una mala
aplicación de este numeral, de igual forma indica que no se considera las
atenuantes por considerar agravantes del artículo 30 numeral 4 indicando, que por
tt~. 4
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Ay, Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)
—4/3--
CORTE
NACIONAL
JUSTICIA
~u:z
~CI\ :~
Dr Witson Me~inc• Sánchrz
~
haber ejecutado el hecho punible, buscando de propósito el despoblado, las
misma que no configuran agravantes del artículo 30 del Código Penal, pues
también se consideran no constitutivas de la infracción que también se encuentran
tipificadas en el tipo penal del artículo 450 del Código Penal, por lo que indica que
si debieron ser consideradas las atenuantes y se debió modificar la pena de
conformidad con el artículo 72 del Código Penal, fundamentado en el artículo 4 del
)
Código Penal, en caso de duda la interpretación se hará en el sentido más
favorable al reo, es decir, en este caso existen agravantes, que se encuentran
establecidas tanto en el artículo 30 como en el artículo 450 del código penal...”
4.2.- CONTESTACIÓN REALIZADA POR PARTE DE LA FISCALÍA.~ La Dra.
Paulina Garcés, Asesora y Delegada del señor Fiscal General del Estado,
manifiesta: “En este caso la fiscalía coincide con el abogado de la Defensoría
Pública, pues al momento de tipificar el delito de asesinato, el juzgador comete un
error al considerar la causal 2 del artículo 450 que habla sobre el precio o promesa
remuneratoria y que no se pudo comprobar esta causal en juicio, sin embargo
existe lo comprobado sobre la alevosía...; (...)el abogado de la defensa, en la
fundamentación sostiene que es necesario la aplicación de atenuantes, todas
aquellas que se establecen o incluso agravantes que se encuentran en el artículo
30 del Código Penal, son parte constitutivas del hecho delictivo, al efecto es
necesario hacer una relación a este punto fáctico, pues el occiso Pedro Manuel
Vega Redin, era una persona conocida para el sentenciado, era padre de su
conviviente,.., existiendo un conocimiento previo de la víctima con el victimario...,
es claro que en este caso el sentenciado gozaba de la confianza con el hoy
occiso, pues la persona que fue asesinada era padre de su conviviente y abuelo
(...)
L
4
y
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y unión Nacional de Periodistas (UNP)
CQPTE
N4C~NA1
JUSTICIA
~LWZ pc~JF~FVE
~
—
~
de sus h~os..., la fiscalía coincide en una indebida aplicación de la causal 2 del
artículo 450 del Código Penal, pero señala fácticamente, con la violación, pero
señala fácticamente, que no es aplicable la atenuación, además por la violencia
con que se produce el hecho, por lo que la fiscalía que solicita, aceptando
parcialmente la casación en el punto específicamente de la causal 2 dei artículo
450 del Código Penal..., se deseche el recurso interpuesto por improcedente.”
QUINTO.- ANÁLISIS DEL TRIBUNAL DE LA SALA.Como se dejó anotado Ut Supra, los habitantes del Estado Ecuatoriano
(nacionales y extranjeros) que formen parte de un proceso penal (sujetos
procesales), cuentan con el derecho a recurrir de los fallos emitidos por los
administradores de justicia (siempre que se lo haga en la forma y plazos que la ley
conceda ese derecho), cuando consideren que dichos fallos les causan agravios
Así, el artículo 76.7.m de la Constitución de la República de Ecuador establece:
“En todo proceso en que se determinen derechos y obligaciones de cualquier
orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes
garantías básicas: 7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las
siguientes garantías: m) recurrir del fallo o resolución en todos los procedimientos
e que se decidan sobre sus derechos.”
En respeto a lo dispuesto por esta norma constitucional, se ha permitido (por parte
del legislador, desarrollada en la ley procesal penal), el ejercicio de este derecho
por medio de los recursos de casación y revisión como medios —ultra- de
impugnación; por los cuales se analizará si en la sentencia recurrida existen
errores de hecho o de derecho (in procedendo; in iudicando), que deban ser
4,
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y unión Nacional de Periodistas (UNP)
CORTE
N~ClON4L DE
JUSTI CIA
IUEZ PflNrl\flrff
Dr. ~~bon: i’~rino S:áflthez
‘~~L~üa
corregidos, a fin de: 1) mantener la uniformidad de la jurisprudencia; 2) la
unificación del criterio jurídico en el Ecuador; 3) la prevalencia de la justicia. En el
caso puesto a conocimiento de este Tribunal se refiere a un recurso de casación
en el cual se alega la violación a la ley, por indebida aplicación, tanto de la norma
sustantiva como adjetiva penal.
Al respecto, es menester manifestar, en primer lugar, que el recurso de casación
es extraordinario, por el cual se corrige los errores de derecho en los cuales el
interior pudiese haber incurrido y que torne en la sentencia injusticia o que lo
hagan no acorde al ordenamiento constitucional y legal que rige nuestra
República, la revisión ex novo de la prueba está prohibida por expresa disposición
del segundo inciso del artículo 349 del Código de Procedimiento Penal.
En cuanto al tipo penal en ciernes, el artículo 450 del Código Penal (por el cual se
habría sentenciado al hoy recurrente), dispone: “Es asesinato y será reprimido con
reclusión mayor especial de dieciséis a veinticinco años el homicidio que se
corneta en alguna d estas circunstancias... (y se detallan once circunstancias
entre las cuales se cuentan las acusadas a la conducta del sentenciado)3”. Basta
)
la concurrencia de una sola de las señaladas en la norma referida, para que el
delito de homicidio, se transforme en asesinato
~.
En tal consideración, se manifiesta que de la lectura de la sentencia de instancia,
se desprende que la circunstancia “ALEVOSÍA”5, se encuentra justificada por las
El contenido del paréntesis nos pertenecen.
~ Entonces, estamos frente a una circunstancia agravante constitutiva o modificatoria del tipo, puesto que,
sumada a un delito, da como resultado uno diferente, de mayor gravedad.
GALVEZ, Tomás; y, ROJAS, Ricardo; ‘Derecho Penal, Parte Especial”; Tomo 1, Juristas editores, pag. 43$.
(Lo central en el asesinato alevoso es que el sujeto activo despliega su acción empleando medios, formas o
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (LJNP)
CORTE
JUSTICIA
N4CiQNAL~
IUIEZ PO:N ENTE
Sa~nhf~.z
flr ~ ~
9~gt!ü~t q~_~3g
características con las que se presenta el hecho —esto es, que en el cuerpo del
ofendido, se verifican dos heridas que por sí solas, se consideran como idóneas
para lograr el objetivo muerte- (disparo con arma de fuego en el rostro, y el corte
en el cuello producido con arma cortante), lo que denota la intensión del autor, en
asegurar el resultado perseguido (la muerte de Pedro Vega). Esta circunstancia,
per se, cualifica el delito de asesinato. Las demás circunstancias contenidas en el
artículo 450 del Código Penal y que concurren al hecho, ya no pueden entonces
ser tenidas por modificatorias de la infracción; pero tampoco pueden ser
desdeñadas por el juzgador, especialmente como mensuradoras del desvalor del
acto y para la imposición de la pena, pues es de sentido común que no es lo
mismo cometer el delito con una sola de tales circunstancias, que al hecho
concurran varias. Entonces, las demás circunstancias agravantes que al delito de
asesinato se suman, son no modificatorias o constitutivas de tipo, ya que revelan
sin duda, mayor peligrosidad del sujeto activo y aumentan el alarma social, tal
como lo devela el artículo 30 del Código Penal, (en el presente caso: con
ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido; y,
Por un •medio cualquiera capaz de causar grandes estragos), tal como ha
determinado el juzgador.
En el caso sub júdice, la Sala de la Corte Provincial de Justicia de Imbabura,
sentencia al recurrente como autor del delito de asesinato tipificado en el artículo
450 con circunstancia 1, 2 y 6 del Código Penal, imponiendo la pena de veinte
años de reclusión mayor extraordinaria sin atenuantes. En efecto se arriba a la
modos que tienden al aseguramiento de la acción de matar con evitación de los riesgos provenientes de la
reacción defensiva de la víctima o de terceros). Para este Tribunal el empleo de armas como las empleadas en
este caso, configura la circunstancia de alevosía —en los t&minos en que se expresa el autor citado
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacionai de Periodistas (UNP)
~j5
CORTE
?~ACIONAL Ci
JUSTICIA
JL~! P!1\2\~
£t. W~.s~m M~s~o Snciw~
~1
convicción de que existe una indebida aplicación de la ley, al no haberse probado
en el juicio la concurrencia del numeral 2 del artículo 450 del Código Penal,
habiéndose tomado en cuenta esta circunstancia para la resolución por parte del
Tribunal, en que, declara al recurrente responsable del delito de asesinato en
concurrencia de esa circunstancia (450.2 del Código Penal). A ninguna persona
debe condenársela por una agravante que no se demostró en juicio.
En cuanto al argumento del recurrente, de que la violación a la ley cometida por el
Tribunal de instancia, está contenida en la no aplicación de atenuantes, el artículo
72 del Código Penal, manifiesta:
“Cuando haya dos o más circunstancias atenuantes y ninguna agravantes, no
constitutiva o modificatoria de la infracción, las penas serán reducidas o
modificadas...”
En el presente caso, si bien es cierto el procesado presentó en el juicio,
certificados de los Tribunales de Garantías Penales y del Centro de Rehabilitación
Social, a fin de justificar la modificación de la pena, por la concurrencia de estas
atenuantes, lo dicho en líneas precedentes, impide la aplicación de la norma
contenida en el artículo 72 del cuerpo legal referido, por la concurrencia al hecho
de más de una circunstancia agravante (numerales 4 y 6 del artículo 450 del
Código Penal). El asesinato se cometió en el domicilio de la víctima. En tal
sentido, si bien es cierto este Tribunal, observa que, efectivamente, existe una
violación del artículo 450.2 del Código Penal, por indebida aplicación, la
materialidad de la infracción, así como la responsabilidad del procesado siguen
4
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)
-
CORTE
~ZClDNALr~!
JUSTICIA
ILE:
DLk~.
ür. W’~sc’n W1EÍm0 s~mt
incólumes, ante la verificación de lo dispuesto en los numerales 1, 4 y 6 del
artículo por el cual se sanciona al recurrente.
Por las consideraciones realizadas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
358 del Código de Procedimiento Penal, el Tribunal
RESUELVE:
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR, POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA
REPÚBLICA,
declarando procedente
el
recurso de casación
interpuesto
únicamente en cuanto a la indebida aplicación numeral 2 del artículo 450 del
Código Penal, por el cual se viola la ley, CASA LA SENTENCIA recurrida y en su
lugar declara a HERIBERTO GEOVANNY YÉPEZ ENRÍQUEZ, ecuatoriano,
cédula de ciudadanía N° 100330580-0, de 29 años, casado, agricultor, domiciliado
en Ibarra, provincia de Imbabura, como autor responsable del delito tipificado en el
artículo 450 en las circunstancias de los numerales 1, 4 y 6 del Código Penal. En
cuanto a la petición de aplicar lo dispuesto en el artículo 72 del Código Penal, este
Tribunal deniega dicha petición, por las consideraciones que discurren en la
presente sentencia. Así mismo, como ya se dijo Ut Supra, el primer inciso del
artículo 450 del Código Penal, establece que para que se considere asesinato, el
homicidio ha de ser cometido con alguna de las circunstancias establecidas por
este artículo, por lo tanto basta una sola de las circunstancias constantes en la
norma citada, para que el homicidio se transforme en asesinato~ operando así una
circunstancia agravante constitutiva o modificatoria de la pena, por lo tanto todas
las restantes, establecidas en el artículo 450 del cuerpo legal referido, se deben
considerar como agravante no constitutivas o modificatorias de la pena. La Sala
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)
tORTE
N~ClQNAL
JUETICIA
~uE2 DGN~E DL
• ‘y
Dr Wilton MrrDi.r, Sánchez
1~Iti~t
de la Corte Provincial de Justicia de Imbabura, no viola la ley, al no considerar
atenuantes en favor del sentenciado. Esta sala declara que por la no
consideración atenuantes y la no aplicación del artículo 72 del Código Penal, la
pena que corresponde al sentenciado es de 25 años de reclusión mayor eápecial
sin considerar ninguna atenuante, pero por el principio de NO REFORMATIO lN
PEJUS la pena se mantiene en lo$—.YEINTE AÑOS DE RECLUSIÓN MAYOR
ESPECIAL,
a la cual fue c
.-
HÁGASE SABER, CÚMPlASE Y
PU B LÍQU ES E.-
EZ
NACIONAL
DR.J
-
CERTIFICO:
Dra. Martha Villatt
‘VI
as”~’
Secretaria Relatora (e)
Edificio: CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Av. Amazonas y Unión Nacional de Periodistas (UNP)
JÜEZ N7IONAL