ÿþ2 0 1 4 - 0 1 - 2 3 ( 1 )

•
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A.
LAUDO ARBITRAL DE DERECHO DICTADO POR EL TRIBUNAL ARBITRAL
INTEGRADO POR EL DR. JUAN MANUEL REVOREDO LITUMA, DR. JUAN
JASHIM VAL DIVIESO CERNA y DRA. NATALIA CANCHANYA BARREDA EN EL
ARBITRAJE SEGUIDO POR EL PODER JUDICIAL Y LA EMPRESA DE
TRANSPORTES NACIONALES HUMBOLT S.A.
RESOLUCiÓN N" 13
VISTOS
l.
LUGAR Y FECHA DE EXPEDICiÓN
El presente Laudo Arbitral se expide en la ciudad de Lima, a los treinta y un dias
del mes de enero del año dos mil trece.
. 11.
LAS PARTES
Demandante: PODER JUDICIAL
Demandado: EMPRESA DE TRANSPORTES NACIONALES HUMBOLT SA
111.
¡
DEL TRIBUNAL ARBITRAL
Dr. Juan Manuel Revoredo Lituma, Presidente
Dr. Juan Jashim Vaidivieso Cerna, Árbitro
Dra. Natalia Canchanya Barreda, Árbitro.
IV.
ANTECEDENTES DE LA CONTROVERSIA
Con fecha 17 de febrero del 2011, el Poder Judicial (en adelante, la Entidad, el
Poder
Judicial
o
el
Demandante) y
EMPRESA
DE
TRANSPORTES
NACIONALES HUMBOLT SA (en adelante, El Contratista, LA EMPRESA o el
Demandado) suscribieron el "Contrato N" 015-2011-GG/PJ"
para el servicio de
Transporte de Carga para la Corte Suprema, Consejo Ejecutivo, Oficinas de
Control de la Magistratura, Procuraduria Pública, Inspectoria General y Gerencia
General (en adelante el CONTRATO).
-
I
~
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A.
Ca
norma aplicable al Contrato es la Ley de Contrataciones del Estado aprobada
por D.Leg. 1017 Y su Reglamento aprobado por D.S. 184-2008-EF, en adelante
la LCE y el Reglamento o RLCE.
El monto del contrato es de SI. 441,730.00 (CUATROCIENTOS CUARENTA Y
UN MIL SETECIENTOS TREINTA CON 00/100 NUEVOS SOLES) Y el Plazo de
vigencia del contrato es de 24 (veinticuatro) meses y/o hasta agotar el monto
contratado a partir del día siguiente de suscrito el presente contrato y/o la
emisión de la orden de servicio con cargo al mismo.
V.
EXISTENCIA DE UN CONVENIO ARBITRAL
En la Cláusula Décimo Quinta del Contrato, se estipuló que las partes tienen el
derecho de iniciar el arbitraje administrativo a fin de resolver las controversias
que se presenten durante la etapa de ejecución contractual dentro del plazo de
caducidad previsto en los artículos 144', 170', 175' Y 177' del Reglamento o, en
su defecto, en el articulo 52' de la Ley.
VI.
TRAMITACiÓN DEL PROCESO ARBITRAL
V1.1. DESIGNACiÓN DE LOS ARBITRaS E INSTALACiÓN DEL TRIBUNAL
ARBITRAL
Al haberse , suscitado la controversia entre las partes, el Contratista designó
como árbitro al Dr. JUAN JASHIM VALDIVIESO CERNA, la Entidad por su
parte designó como árbitro a la Dra. NATALlA CANCHANYA BARREDA y;
ambos árbitros acordaron designar como tercer árbitro y Presidente del Tribunal
Arbitral al Dr. JUAN MANUEL REVOREDO L1TUMA.
Con fecha 31 de enero del 2012 se realizó la audiencia de instalación del
Tribunal Arbitral, fijándose las reglas del proceso en el Acta respectiva.
2
•
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbo/l S.A.
Él Tribunal declara haber sido debidamente designado de confonmidad con la ley
y el convenio arbitral celebrado entre las partes, sin tener incompatibilidad ni
compromiso con las mismas y obligándose a desempeñar con imparcialidad y
probidad su labor.
VI.2. AUDIENCIA DE SANEAMIENTO, CONCILIACiÓN,
FIJACiÓN
PUNTOS CONTROVERTIDOS Y ADMISiÓN DE MEDIOS PROBATORIOS
DE
Con fecha 18 de junio del 2012, se llevó a cabo la Audiencia de saneamiento,
conciliación, determinación de cuestiones controvertidas y admisión de medios
de prueba.
Saneamiento, Conciliación y fijación de cuestiones controvertidas
Se verificó la existencia de una relación juridica procesal válida, las partes
concurrentes manifestaron que no era posible arribar a un acuerdo conciliatorio,
dejando abierta dicha posibilidad en cualquier etapa del proceso.
Asimismo, con la aprobación de las partes se procedió a fijar las cuestiones
controvertidas sobre las cuales corresponde pronunciarse al Tribunal Arbitral.
Admisión de medios probatorios:
De La Entidad
Se admiten como medios probatorios los documentos ofrecidos con sus escritos
de demanda y subsanación presentados con fecha 16 de febrero del 2012 y 24
de febrero del 2012 respectivamente, enumerados en el Rubro Medios
Probatorios del punto 1 a120.
yGe
El Contratista
Se admiten como medios probatorios los documentos ofrecidos en su escrito
presentado con fecha 17 de abril del 2012, que hacen referencia a los medios
3
•
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A.
,
probatorios presentados por la Entidad en el escrito de demanda. Asimismo, se
admiten como medios probatorios de la reconvención los documentos ofrecidos
con el escrito presentado con fecha 17 de abril del 2012, enumerados en el rubro
de medios probatorios del punto 1 al 33.
VI.3. PRESENTACiÓN DE ALEGATOS E INFORME ORAL
Mediante resolución NOOgde fecha 03 de setiembre del 2012 se declaró cerrada
la etapa de pruebas y se otorgó a las partes un plazo de cinco (05) días hábiles,
para que presenten sus alegatos, pudiendo solicitar el uso de la palabra.
Con fecha 12 de setiembre del 2012, El Contratista presenta su escrito de
alegatos y solicito fecha para audiencia de informes orales.
Con fecha 04 de octubre del 2012, se llevó a cabo la Audiencia de Informes
Orales, con la presencia de las partes en controversia.
VI.4. DEL PLAZO PARA LAUDAR
De conformidad con el numeral 31 de las reglas del proceso, mediante
resolución N°11 de fecha 07 de noviembre de 2012, se señalo el plazo para
laudar en treinta (30) dlas hábiles contados a partir del dla siguiente de
notificada la resolución, que mediante resolución N'12 de fecha 05 de diciembre
del 2012 se prorrogo el plazo para laudar en treinta (30) dias hábiles adicionales
a los fijados, el mismo que se computará, vencido que sea el plazo inicial
decretado, siendo el vencimiento de dicho plazo el seis de febrero del 2013.
;-.,/1 (Vil.
~
POSICIONES DE LAS PARTES
VII.1. LA DEMANDA
4
,
.
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S,A.
[a Entidad, presentó su demanda con escrito presentado el 16 de febrero del
2012, subsanado con escrito presentado el 24 de febrero del 2012, la misma que
fue admitida mediante Resolución N° 03 de fecha 26 de marzo del 2012,
consignando las pretensiones siguientes:
"PRETENSiÓN N" 1: Se deje sin efecto el Oficio N° 11-2011HUMBOLT y la Carta Notarial N° 005-2011-0UHUMBOLT.
VII.1.a. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:
La Entidad señala lo siguiente:
Con fecha 23 de marzo del 2011, la Entidad y el Contratista suscriben el
Contrato N" 015-2011-GG/PJ - Contrato de Servicio de Transporte de Carga
para la Corte Suprema, Consejo Ejecutivo, Oficina de Control de la
Magistratura, Procuraduría Pública, Inspectoria General y Gerencia General,
por el monto de SI. 441,730.00 (CUATROCIENTOS CUARENTA Y UN MIL
SETECIENTOS TREINTA CON 00/100 NUEVOS SOLES) Y el Plazo de
vigencia del contrato es de 24 (veinticuatro) meses y/o hasta agotar el monto
contratado a partir del dia siguiente de suscrito el presente contrato y/o la
emisión de la orden de servicio con cargo al mismo.
La Sub Gerencia de Logística del Poder Judicial ha remitido diversos
documentos a LA EMPRESA Humbolt S.A., a fin de que cumpla con la
remisión de la documentación sustentatoria de acuerdo a lo estipulado 'en el
contrato referente a las liquidaciones de servicio (local) de los meses de abril,
I
mayo, junio, julio, agosto y setiembre del 2011
LA EMPRESA Humbolt, mediante la Carta S/N-empresa HUMBOLT S.A., de
fecha 09/08/11, señala que la Liquidación presentada correspondiente al mes
de abril (servicio local), se encuentra correcta de acuerdo a lo normado en el
reglamento de comprobante de pago, capitulo V, referente a las obligaciones
para el traslado de bienes.
5
<
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbol! S.A.
Mediante Carta NO 1076-2011-SL.GAF-GGIPJ, de fecha 03110111,la Sub
Gerencia del Poder Judicial, remite a LA EMPRESA de Transportes
Nacionales Humbolt S.A., la respuesta a los documentos, Carta Notarial N0
005-2011-0UHUMBOLT, y la Carta SIN-empresa Humbolt S.A., indicando
documentariamente que hasta la fecha de emisión de la misma, LA
EMPRESA en mención no ha cumplido con presentar las liquidaciones de
servicio (local) de los meses de abril, de acuerdo al contrato suscrito,
señalando también
que
LA EMPRESA tampoco
ha presentado las
liquidaciones de servicio (local) de los meses de mayo, junio, julio, agosto y
setiembre del 2011.
Respecto a la emisión de gulas de Remisión (remitente) de parte del Poder
Judicial, la Sub Gerencia de Logística del Poder Judicial se comunicó vía
telefónica con el Gerente de LA EMPRESA Humboit S.A., que se habla
solicitado opinión iegal a la Oficina de Asesoría Legal de la Gerencia General
a través del memorándum N° 3425-2011-SL-GAF-GG/PJ, indicándoles que ~e
acuerdo a ia respuesta emitida por la Oficina de Asesoría Legal se iba a
proceder con la emisión de las gulas indicando adicionalmente que cualquier
demora se debla a que por ser el Poder Judicial una entidad del Estado,
seregian
a
procedimientos
administrativos
para
la
adquisición
y
contrataciones de servicios a través de terceros, en este caso, eran las
impresiones de las gulas de Remisión, y que se estaba realizando las
coordinaciones correspondientes con la Sunat, lo que motivó que no se emita
las correspondientes Guias de Remisión de forma inmediata.
Sin embargo pese a que el Poder Judicial comunicó al representante de LA
EMPRESA Humbolt, sobre la demora en la emisión de las correspondientes
guías de remisión, LA EMPRESA Contratista Humbolt S.A., remitió la Carta
Notarial N° 10-2011-0UHUMBOLT de fecha 10110111,argumentando que
supuestamente el Poder Judicial no habla brindado respuesta al oficio N° 0052011-0UHUMBOL T, por lo cual resuelve el contrato, sin haber tomado (sic)
en cuenta que recién en fecha 13 de octubre de12011, el Jefe de la Oficina de
Asesoría Legal de la Gerencia General del Poder Judicial, les remite mediante
6
¡
,
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A.
memorándum
N° 1320-2011 de fecha 13 de octubre del 2011, la apIOlan
respecto la consulta, sobre obligación por parte del Poder Judicial de emitir
Guias de Remisión-Remitente-
por el traslado de bienes; además que la
revisión realizada a ia documentación
que presenta LA EMPRESA Humbolt,
se encontraba incompleta.
Mediante Carta Notarial N° 1101-2011-SL-GAF-GG/PJ,
de fecha 13/10/11,la
Subgerencia indica a LA EMPRESA Humbolt, que se brindó oportunamente a
los puntos mencionados en los documentos del Contrato N° 015-2011-GG/PJ;
Carta
Notarial
N° 010-2011-0UHUMBOLT,
a través
de la Carta S/N _
Empresa Humbolt S.A., indicando nuevamente que hasta dicha fecha no han
presentado las liquidaciones de servicio de los meses de abril, mayo, junio,
julio, agosto y setiembre del 2011, de acuerdo al contrato suscrito.
LA EMPRESA
21/10/11
de Transporte
presenta
Humbolt
a la oficina
a través de Carta S/N de fecha
de trámite
documentario
solamente
las
liquidaciones de servicio de los meses de junio, julio y setiembre del presente
año para su revisión por parte de la Subgerencia
de Logística del Poder
Judicíal, lo que motivó que mediante Carta Notarial N° 1118-2011SL-GAFGG/PJ de fecha 24/10/11, se exhorte a LA EMPRESA Humbolt S.A., a que
cumpla cabalmente con lo ofrecido en el contrato donde se le otorgo el plazo
de 24 horas de recibida ia carta en mención, para reanudar las prestaciones
de servicio, caso contrario, la Entidad (sic) se encontrará en la obligación de
informar el incumplimiento
Organismo
Supervisor
inicio dei procedimiento
de LA EMPRESA la Tribunai de Contrataciones del
de las Contrataciones
administrativo
del Estado - OSCE, para el
sancionador,
que podria generarles
una sanción de inhabilitación para participar en procesos de selección que las
entidades
convoquen,
indicando
que
se niegan
a brindar
el servicio
señalando, que el contrato ha sido resuelto por supuesto incumplimiento en la
ejecución
contractual;
es menester
precisar
que LA EMPRESA
Humbolt
recién regularizó la presentación del cuadro de costos de los servicios
realizados en el mes de abril, mayo y agosto del 2011, mediante carta S/N de
fecha 24/10/11 requerido a través de correo electrónico de fecha 20/10/11.
7
I
I
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humboft S.A.
Respecto a las liquidaciones de servicio (local) presentadas por LA
EMPRESA Humbolt correspondiente al mes de abril del 2011, ésta ha sido
devueita y comunicada a LA EMPRESA HUMBOLT a través de la Carta N°
1130-2011-SL-GAF-GG/PJ,
de
fecha
26/10/11
al
haber
encontrado
observaciones en lo referente a que LA EMPRESA continuaba con ei cobro
múltiple en la entrega de bienes diversos a una misma sede (destino) pero
que dentro de dicha localidad se encuentran diferentes oficinas; y que
solamente se prosiguió con el pago de la documentación que se sujeta al
contrato.
Asimismo en fecha 28/10/11, mediante Carta Notarial N° 011-2011OUHUMBOLT,
les solicitan el pago de las prestaciones de servicios
realizados por dicha empresa durante los meses de abril, mayo, junio, julio,
agosto, setiembre y octubre del 2011, en respuesta a ello, la Entidad
mediante Carta Notarial N° 1144-2011SL-GAF-GG/PJ, de fecha 28/10/11,
indica entre otras cosas que la única razón por la cual no se ha proseguido
con el trámite de pago de los servicios prestados (local) de los meses de abril,
mayo, junio, julio, agosto y setiembre del 2011, se debe a que dicha empresa
no presentó oportunamente las liquidaciones de servicio, de acuerdo a lo
indicado en el contrato suscrito.
VII.2. LA CONTESTACION DE LA DEMANDA
Con fecha 17 de abril del 2012, la Contratista contestó la demanda
presentada por la Entidad, negándola y contradiciendo los argumentos
expuestos, reconviniendo según los fundamentos que más adelante se
detallan y deduciendo la excepción de oscuridad o ambigüedad en el modo de
proponer la demanda.
\,(
AI
vlI.2.1. EXCEPCiÓN DE OSCURIDAD
U ~ROPONER LA DEMANDA
V
O AMBIGÜEDAD EN EL MODO D~
"
LA EMPRESA en su contestación de demanda deduce la excepción de
Oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda, argumentando
8
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S,A.
que en la demanda
no se ha precisado
con claridad
la pretensión
o
pretensiones del Demandante, y en tal sentido se impide el cabal ejercicio del
derecho de contradicción de o los emplazados.
Argumenta que en el presente caso, habiendo ei Poder Judicial incumplido las
formas de la demanda o habiéndola planteado de forma confusa lo cual se
puede extraer
fácilmente
del petitorio
valido y claro,
impidiéndoseles
el
efectivo ejercicio de su derecho de defensa al no poder su parte negar o
reconocer los hechos expuestos en la misma.
VII.2.2.
FUNDAMENTOS
DE LA CONTESTACION
DE DEMANDA:
La contratista sostiene lo siguiente:
Conforme a lo expuesto en la excepción planteada y considerando
que la
única pretensión de la demanda no se encuentra del todo clara y más bien
crea confusión no sabiendo de manera exacta la petición legal motivo por la
cual el Poder Judiciai ha presentado su demanda arbitrai, consideran que
dicha solicitud arbitrai debe de ser desechada de plano. Mencionan que la
demanda
del Poder Judicial se ha limitado a indicar un petitorio del todo
cuestionable
y luego ha pasado a narrar hechos acaecidos
durante
la
ejecución del contrato por ambas parles.
VII.3. LA RECONVENCiÓN:
Con fecha 17 de abril del 2012, la Contratista presenta reconvención contra la
Entidad.
rll.3.1.
J
FUNDAMENTOS
DE LA RECONVENCiÓN:
•
La contratista sostiene lo siguiente:
Fundamentos
de Hecho
'C
9
I
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empre.fo de Transportes Nacionales Humbo!t S.A.
Primera y segunda pretensión principal de la reconvención
Durante el plazo de ejecución contractual, la contratista vino cumpliendo con
todas sus obligaciones contractuales, sin embargo ocurrieron ciertos retrasos
en lo que se refiere a la entrega de la documentación a la Entidad relacionada
con los servicios prestados, (liquidaciones de servicio local y nacional) la
correspondiente entrega de los certificados de conformidad de servicio y
finalmente su pago, conforme se colige de casi la totalidad de correos
electrónicos cursados entre LA EMPRESA Y los funcionarios del Poder
Judicial de distintas áreas que en calidad de medios probatorios se adjuntan
al presente escrito. En dichas comunicacionesse aprecia que el Poder
Judicial no habrla cumplido con sus obligaciones contractuales ya que a pesar
de haberse efectuado los servicios contratados por su parte, LA EMPRESA se
vio Imposibilitada de cumplir con adjuntar la documentación necesaria a fin
que se proceda con los pagos a su favor, casi siempre debido a la falta de
sellos de recepción indicados en las guias de remisión que junto con la
mercaderia eran enviadas a solicitud del Poder Judicial a las distintas partes
del Perú conforme se encontraba estipulado en su contrato de servicio. Esto
ocasiono demoras en el trámite de los pagos ya que finalizado el servicio, LA
EMPRESA no contaba con la documentación necesaria (guias de remisión
debidamente selladas con el sello de recibido de la oficina en la cual se
entregaban los bienes transportados).
Asimismo, durante la ejecución de sus obligaciones contractuales, LA
EMPRESA empezó a tener problemas con las autoridades encargadas de
verificar el transporte terrestre, entre policias y funcionarios de Sunat del
control móvil de carreteras, quienes comenzaron a exigirles una supuesta
documentación adicional diferente a la que hasta ese mismo momento nos
entregaba el Poder Judicial, es decir una "Guia de Remisión Remitente" de
acuerdo con lo estipulado en el Decreto Ley N' 25632 - Ley Marco de
Comprobantes de Pago que obliga al generador de la carga a emitir también
I
-
I
10
J
I
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbol/ S.A.
una guía de remisión remitente, cosa de la cual carecía el Poder Judicial.
Realizada la consulta formal a la Sunat mediante carta, esta les confirmó la
obligación que como transportistas tenían de presentar una "Guía de
Remisión Remitente", documento diferente a los que hasta la fecha el Poder
Judicial se había obligado a entregarles a fin de proceder con el servicio.
Finalmente, puesto en conocimiento durante el mes de agosto del 2011, del
Poder Judicial lo referente a la guia de Remisión Remitente requerida a fin
que LA EMPRESA cumpla con las normas de transportes vigentes, evitando
de esta manera posibles multas y afectaciones a sus unidades de transporte,
en ese sentido ie requieren al Poder Judicial dichos aditamentos, sin embargo
no obtuvieron
respuesta de parte de la Entidad, la cual por el contrario les
siguió exigiendo
procedan con el servicio acordado,
conforme también se
aprecia de los correos electrónicos que se adjuntan como medios probatorios.
Manifestó que el Poder Judicial en vez de actuar de manera rápida a fin de no
ver perjudicado
requerido,
su servicio de transporte
de bienes,
no procedió
por ello, mediante Oficio N° 005-2011~OUHUMBOLT
con lo
del 28 de
septiembre del 2011, enviado via notarial, le requirieron a fin que en un plazo
de cinco (5) dlas cumpla
con emitir la conformidad
de los servicios ya
realizados y que databan de varios meses atrás, y además obtengan las
"Guia de Remisión
Remitente"
tramitadas
por el propietario
de la carga,
(Poder Judicial) obligatorias de acuerdo con lo estipulado en el Decreto Ley
NO25632 - Ley Marco de Comprobantes de Pago.
"
No habiendo cumplido con el requerimiento previo indicado, mediante Oficio
N° 010-2011-0UHUMBOLT
del 11 de octubre del 2011, enviado vla notarial
comunicaron al Poder Judicial que procedlan a resolver el contrato ya que no
habian cumplido con regularizar lo referido a ia Gula de Remisión - Remitente
y además por incumplimiento de sus obligaciones contractuales, esto era la
emisión
de
conformidades
de
servicio
por
trabajos
realizados
11
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A.
correspondiendo el más antiguo a servicios prestados en el mes de junio de
2011.
Finalmente concluyen que a pesar de haber actuado de una manera diligente
durante la ejecución del contrato, no se pudo finalizar el mismo por culpa de
desavenencias acaecidas con los funcionarios de la Entidad, quienes a su
entender no procedieron conforme correspondía.
De la diligencia ordinaria del caso y del incumplimiento injustificado
En este extremo de la demanda, manifiestan que fluye que la Demandante no
ha actuado con la diligencia ordinaria del caso establecido en el artículo 1314
del Código Civil, analizando el cronograma de fechas de la secuencia de los
hechos, se advierte que la Demandante comunico a la Entidad la causal de
fuerza mayor con 2 meses y 16 días de retraso, entendiendo por ello que no
ha sido diíigente para solicitar su ampliación de plazo.
Primera pretensión accesoria a la segunda pretensión principal
LA EMPRESA señala que con fecha 23 de marzO de 2011, suscribió con el
Poder Judicial el Contrato N° 015-2011-GG/PJ,
por un monto de SI.
441,730.00 (Cuatrocientos Cuarenta y Uno Mil Setecientos Treinta y 00/100
Nuevos Soles), incluido IGV, para brindar el Servicio de Transporte de Carga
para la Corte Suprema, Consejo Ejecutivo, Oficina de Control de la
Magistratura, Procuraduría Pública, Inspectoria General y Gerencia General.
Advierte LA EMPRESA que, mediante Oficio N° 010-2011-0UHUMBOLT del
11 de octubre del 2011, resolvió el contrato por responsabilidad del Poder
Judicial, resolución que es válida y eficaz al haber sido realizada por
responsabilidad del Poder Judicial.
Sobre el particular, LA EMPRESA manifiesta que la indemnización se
encuentra representada por el lucro cesante neto del monto que para el
12
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A.
momento de la resolución del contrato se encontraba aun por ejecutar, mismo
que ascendia a la suma de SI. 297,052.79 (Doscientos Noventa y Siete Mil
Cincuenta y dos y 79/100 Nuevos Soles) por lo que acreditándose en el
proceso la total responsabilidad de la Entidad en la resolución del contrato en
su perjuicio, ya que LA EMPRESA habia destacado personai, maquinaria, y
un plan de trabajo óptimo para su cumplimiento hasta su efectiva finalización,
y habiendo quedado todo este proyecto truncado por como repiten a entera
responsabilidad del Poder Judicial, es que consideran les corresponde en
calidad de lucro cesante, es decir lo dejado de percibir en caso se hubiera
seguido con el contrato, ascendente a la suma de SI. 120,000.00 (Ciento
Veinte Mil y 00/100 Nuevo Soles).
Como punto importante debemos señalar que, la responsabilidad objetiva es
aquella que se basa en factores de atribución objetivos, considerados como
tales por el ordenamiento juridico. Dentro de este contexto, la teoria del
riesgo, basada en la fórmula de "quien con su actividad crea las condiciones
de un riesgo, debe soportar las consecuencias" (y se remonta al antiguo
aforismo Guiuscommoda, eiusincommoda), es sin lugar a dudas, el más
socorrido fundamento de la responsabilidad objetiva.
Asimismo, debe tenerse presente la pérdida de imagen empresarial que ha
venido sufriendo su empresa desde que se les resoiviera el contrato por parte
del Poder Judicial, lo cual ha perjudicado su plan de marketing, además de
haber Incidido en mayores pagos por concepto de intereses en las
instituciones bancarias del país.
Tercera pretensión principal
""
Resuelto el contrato N° 015-2011-GG/PJ "Contrato de Servicio de Transporte
de Carga para la Corte Suprema, Consejo Ejecutivo, Oficina de Control de la
Magistratura, Procuraduría Pública, Inspecloria General y Gerencia General",
procedimos a dar respuesta a solicitudes de servicio que con posterioridad
13
t
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A.
siguió enviándonos el Poder Judicial, manifestándoles nuestra imposibilidad
de poder cumplir con lo requerido al encontrarse resuelto el contrato.
Asimismo, mediante Oficio NO11-2011-0UHUMBOLT del 25 de octubre del
2011,
comunican al Poder Judicial que existía una deuda a su favor
ascendente a la suma de SI. 101,576.23 (Ciento Un Mil Quinientos Setenta y
seis y 23/100 Nuevos Soles), por los servicios prestados durante el tiempo en
que estuvo en vigencia el contrato, especificamente los meses de abrii a
octubre del 2011, cumpliéndose con adjuntar la documentación sustentatoria.
No habiéndose verificado su pago total, solicitan su cancelación, y es que en
la vla arbitral vienen en solicitar se les cancele dicha suma asi como el monto
de los interés legales que correspondan contados desde la fecha en que
presentada la documentación requerida se debieron cancelar. Sin embargo,
manifiestan que dan por bien pagados cualquier monto que a la fecha el
Poder Judicial haya cancelado.
Cuarta pretensión principal
Habiéndose acreditado la responsabilidad del Poder Judicial en la resolución
del Contrato NO 015-2011-GG/PJ
"Contrato de Servicio de Transporte de
Carga para la Corte Suprema, Consejo Ejecutivo, Oficina de Control de la
Magistratura, Procuraduria Pública, Inspectorla General y Gerencia General"
deviene en una solicitud legal el que se le ordene que proceda a devolver a
LA EMPRESA cualquier monto que haya retenido y mantenga hasta la fecha
en calidad de garanlia de fiel cumplimiento del contrato, ya que si bien es
cierto su función es la de garantizar el cumplimiento del contrato, estando el
contrato resuelto por su entera responsabilidad, y no existiendo nada que
garantizar, corresponderá su devolución a LA EMPRESA contratista en su
totalidad.
,.
Quinta pretensión principal
14
I
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A,
Habiéndose acreditado la entera responsabilidad del Poder Judiciai en la
resolución del contrato y habiéndoseles ocasionado considerables costos en
asesoria externa, abogado, peritaje, y ios honorarios del Tribunal Arbitral,
solicita el pago de costas y costos generados del presente proceso arbitral
ascendente a SI. 30,000.00 (Treinta Mil y 00/100 Nuevos SOles).
VIII.
PUNTOS CONTROVERTIDOS
FIJADOS EN EL ACTA DEL 04 DE NOVIEMBRE DEL 2011:
1. PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO.- Corresponde con la Primera
Pretensión Principal de la demanda: Determinar si corresponde o nO,declarar
sin efecto legal alguno, el oficio N' 11-2011-HUMBOLT y la carta notarial N'
005-2011-0UHUMBOLT.
2. SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO.- Corresponde con la Primera
Pretensión de la Reconvención de la demanda: Determinar si corresponde o
nO,declarar la validez y eficacia de la carta notarial de fecha 28 de setiembre
del2011 (oficio N' 11-2011-HUMBOLT).
3. TERCER PUNTO CONTROVERTIDO.- Corresponde con la Segunda
Pretensión de la Reconvención de la demanda: Determinar si corresponde o
nO,declarar la validez y eficacia de la resolución de contrato solicitada por LA
EMPRESA mediante carta notarial de fecha 11 de octubre de12011.
4. CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO.- Corresponde con la Primera
Pretensión Accesoria de la Segunda Pretensión de la Reconvención de la
demanda: Determinar si corresponde o nO,ordenar al Poder Judicial el pago
de SI. 120,000.00 a favor de LA EMPRESA por concepto de indemnización
por daños y perjuicios.
5. QUINTO PUNTO CONTROVERTIDO.- Corresponde con la Tercera
Pretensión de la Reconvención de la demanda: Determinar si corresponde o
nO,ordenar al Poder Judicial el pago de SI. 58,750.00 a favor de LA
EMPRESA por concepto de servicios efectuados e impagos.
6. SEXTO PUNTO CONTROVERTIDO.- Corresponde con la Cuarta Pretensión
de la Reconvención de la demanda: Determinar si corresponde o no, ordenar
al Poder Judicial el pago de SI. 21,900.53 a favor de LA EMPRESA por
retenciones por concepto de garantía de fiel cumplimiento.
JIC
15
.
!
I
1
!
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbo/t S.A.
7.
SÉTIMO PUNTO CONTROVERTIDO.-
Corresponde con la Quinta Pretensión
de la Reconvención de la demanda: Determinar si corresponde o no, ordenar
al Poder Judicial el pago de SI. 30,000.00 a favor de LA EMPRESA por
concepto de costos y costas del proceso arbitral.
8.
IX.
OCTAVO PUNTO CONTROVERTIDO.Determinar si corresponde o no,
ordenar a alguna de las partes asuma las costas y costos del proceso y en
qué proporción.
MARCO LEGAL APLICABLE
PARA RESOLVER LA CONTROVERSIA
En el numerai 03 del Acta de Instalación del Tribunal Arbitral, se estableció que será
de aplicación al presente arbitraje, las reglas contenidas en el acta de instalación, en
la Ley, y su reglamento
aprobado mediante D.S. N' 184-2008-EF y en el Decreto
Legislativo N' 1071, según corresponda.
.1
Sin perjuicio de ello, en caso de insuficiencia o vaclo de reglas, el Tribunal Arbitral
queda facultado para resolver en forma definitiva del modo que considere apropiado,
mediante la aplicación de principios generales del Derecho, de conformidad con lo
dispuesto en el articulo 34' del Decreto Legislativo N' 1071.
X. ANÁLISIS DE LAS PRETENSIONES
CONTROVERTIDA
DE LAS PARTES Y DE LA CUESTIÓN
CONSIDERANDO:
L
CUESTIONES
PRELIMINARES
Antes de analizar la materia controvertida, corresponde confirmar: (i) que el Tribunal
~ I
~
I íArbitral
se constituyó de acuerdo al convenio suscrito por las partes; (ii) que estas no
i,mpugnaron o reclamaron contra las disposiciones de procedimiento dispuestas en el
Acta de Instalación; (iii) que laEntidad presentó su demanda y acumulaciones
pretensiones
dentro
de
los
plazos
dispuestos;
(Iv) que
el
Contratista
de
fue
16
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A.
,
debidamente emplazado con la demanda, contestó ésta dentro del plazo conferido y
ejerció plenamente su derecho de defensa incluso reconviniendo y planteando
excepciones y asimismo, respecto de las acumulaciones de pretensiones tuvo la
oportunidad de ejercer su derecho de defensa; (v) que ias partes tuvieron plena
oportunidad para ofrecer y actuar todos sus medios probatorios, así como ejercieron
la facultad de presentar alegatos; y, (vi) que, este Tribunal Arbitrai procede a iaudar
dentro del plazo acordado por las partes, luego de haber escuchado a las partes,
haber analizado los argumentos expuestos y haber merituado los medios probatorios
ofrecidos.
DE LA EXCEPCION PLANTEADA POR LA EMPRESA DE TRANSPORTES
NACIONALES HUMBOL T S.A.
DETERMINAR
SI CORRESPONDE
OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD
DECLARAR
FUNDADA
O INFUNDADA
LA EXCEPCiÓN
DE
EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA
Posición del Poder Judicial
LA EMPRESA en su contestación de demanda deduce la excepción de
Oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda, argumentando
que en ia demanda no se ha precisado con claridad la pretensión o
pretensiones del Demandante, y en tal sentido se impide el cabal ejercicio del
derecho de contradicción de o los emplazados.
Argumenta que en el presente caso, habiendo el Poder Judicial incumplido las
'"
formas de la demanda o habiéndola planteado de forma confusa lo cual se
puede extraer fácilmente del petitorio valido y claro, impidiéndoseles. el
efectivo ejercicio de su derecho de defensa al no poder su parte negar o
reconocer los hechos expuestos en la misma. Refiriendo también que de la
sola lectura de la pretensión indicada por el Demandante en su escrito de
demanda, se trata de un petitorio ambiguo, que les causa indefensión,
17
•
•
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A.
solicitando al Tribunal Arbitral no amparar la pretensión solicitada y declara
fundada la excepción.
Posición de la Entidad
El Poder Judicial absueive el traslado de la excepción señalando que la
excepción planteada no tiene fundamento legal factico por cuanto no se ha
precisado, ni señalado en que radica su aseveración, demostrando su faltade
coherencia y sustento real. Que la demanda interpuesta establece claramente
su posición al NO ESTAR DE ACUERDO NI ACEPTAR el requerimiento
efectuado por LA EMPRESAHumbolt, sobre el pago de SI. 101,576.23 nuevos
soles, como supuesta deuda.
Asimismo, señalan NO ESTAR DE ACUERDO con la Carta Notarial N° 0052011-0UHUMBOL T donde manifiestan los supuestos incumplimientos para la
Resolución de Contrato N° 015-2011-GGfTP suscrito entre las partes, asi
como que requieren la emisión de las conformidades del servicio prestado,
por cuanto refieren que el Poder Judicial en todo momento ha venido
cumpliendo con las cláusulas establecidas en el contrato. Refieren que la
demanda está por demás clara y precisa en todos sus fundamentos,
debiéndose declarar INFUNDADA la excepción en todos sus extremos.
Posición del Tribunal Arbifral sobre la Excepción
De lo expuesto por ambas partes se colige que la Entidad ha presentado en
su demanda una pretensión 1.Que se deje sin efecto el Oficio N° 11-2011HUMBOLT y la Carta Notarial N° 005-2011-0UHUMBOLT. Sin embargo es
claro que LA EMPRESA ha planteado en su reconvención cinco pretensiones
contradictorias sobre el mismo objeto de la demanda: 1.Determinar' si
corresponde o nO,declarar la validez y eficacia de la carta notarial de fecha 28
de setiembre del 2011 (oficio N° 11-2011-HUMBOLT), 2. Determinar si
corresponde o nO,declarar la validez y eficacia de ia resolución de contrato
18
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbo/t S.A.
solicitada por LA EMPRESA mediante carta notarial de fecha 11 de octubre
del 2011, 3, Determinar si corresponde o no, ordenar al Poder Judicial el pago
de
sr
58,750,00
a favor
de LA EMPRESA
efectuados e impagos, 4, Si corresponde
pago
de
SI, 120,000,00
a favor
de
por concepto
de servicios
o nO,ordenar al Poder Judicial el
LA
EMPRESA
por concepto
de
indemnización por daños y perjuicios 5. Determinar si corresponde o no,
ordenar al Poder Judicial el pago de
sr
21,900,53 a favor de LA EMPRESA
por retenciones por concepto de garantía de fiel cumplimiento y 6, Determinar
si corresponde
o no, ordenar al Poder Judicial el pago de SI. 30,000.00 a
favor de LA EMPRESA por concepto de costos y costas del proceso arbitral;
es por ello que estos hechos vinculados son los que generan la controversia.
Por ello, estando
fundamentos
la demanda
por demás clara y precisa en su petitorio,
hechos y pretensiones y no existiendo oscuridad o ambigüedad
en la demanda presentada, se declara INFUNDADA
la excepción
propuesta
por LA EMPRESA.
Que, en tal sentido, habiéndose desestimado
la excepción deducida por el
Demandado, corresponde que el Tribunal Arbitral se pronuncie en torno a los
puntos controvertidos.
II.ANALlSIS
DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS
PRIMERA PRETENSiÓN
Determinar
si
corresponde
11-2011-HUMBOLT
Que, previamente
r
OVV
_,j j
PRINCIPAL DE LA DEMANDA:
o no, declarar
sin efecto legal alguno, el oficio N°
y la carta notarial N° 005-2011-0UHUMBOLT.
al pronunciamiento es necesario anotar que toda relación
•,
•
contractual está regida, en principio, por la autonomía privada, a través de la cual los
contratantes son libres de autorregular sus intereses de acuerdo a sus necesidades,
sin otros limites que las normas imperativas
y el orden público, Sin embargo,
I
1
19
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transpor~es Nacionales Humbo/t S.A.
podemos afirmar que en los contratos administrativos o contratos con el Estado, son
una especie dentro del género de los contratos, con características esenciales, tales
como que una de las partes intervinientes es una persona jurídica estatal, que su
objeto es un fin público, y que la administración
puede ejercer sus prerrogativas si
ello fuese necesario conforme a la normatividad especial que la regula.
Bajo esta premisa EL PODER JUDICIAL Y TRANSPORTES
un CONTRATO.
HUMBOL T celebraron
Empero, atendiendo a que en ei presente contrato interviene un
particular con una Entidad pública es un contrato administrativo;
regulado por la Ley
de Contrataciones del Estado.
Que, los Contratos Administrativos
obligaciones
y derechos,
son el acuerdo de voluntades
generadores
de
por parte de un órgano del Estado, en ejercicio de las
funciones administrativas
que le competen con otro órgano administrativo
particular o administrado
para satisfacer su finalidades públicas, en consecuencia,
para la correcta interpretación
ambas normatividades,
de EL CONTRATO
o con un
es necesario tener en cuenta
por un lado las normas juridicas de derecho público y por el
otro, los dispositivos legales de derecho privado, en este sentido se ha establecido
tanto contractualmente
como normativa mente, los supuestos
para poner fin a la
.'.
relación contractual, como aparece en la cláusula DECIMO TERCERA del contrato
que estipula textualmente lo siguiente: Resolución del contrato: "Cualesquiera de las
partes podrá resolver el contrato, de acuerdo a lo establecido en los articulas 40',
inciso c) y 44' de la Ley de Contrataciones del Estado" y los articulas 167' y 168'de
IArtículo 40." Cláusulas obligatorias en los contratos
Los contratos regulados por la presente norma incluirárl necesariamente y bajo responsabilidad cláusulas referidas a: (... )
el En caso de incumplimiento por parte del contratista de alguna de sus obligaciones, que haya sido previamente observada por la
tidad,
y no haya sido materia de subsanación, esta última podrá resolver el cootrato en forma total o parcial, mediante la remisión por la
via notarial del documento en el que se manifieste esta decisión y el motivo que la justifica. Dicho documento será aprobado por autoridad
del mismo o superior nivel jerárquico de aquella que haya suscrito el contrato. El contrato queda resueito de pleno derecho a partir de la
recepción de dicha comunicación por el contratista, El requerimiento previo por parte de la Entidad podrá omitirse en los casos que señale
el Reglamento. Igual derecho asiste al contratista ante el incumplimiento por la Entidad de sus obligaciones esenciales, siempre que el "
contratista la haya emplazado mediante carta notarial y ésta no haya subsanado su incumplimiento,
JAr1
I
20
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humboft S.A.
su Reglamento';
de darse el caso, EL PODER JUDICIAL procederá de acuerdo a lo
dispuesto en el Articulo 169 del referido Reglamento.3"
Que si bien es cierto, la resolución constituye una causa de ineficacia de los
contratos. Esta ineficacia es siempre sobrevenida o surgida con posterioridad al
momento de celebración del contrato, por el acaecimiento de un determinado hecho
que provoca la cesación de los efectos jurídicos que habrían de derivarse del mismo
bien dependiente de la propia voluntad de los contratantes -mediante
la inclusión
entre sus estipulaciones de una condición resolutoria dirigida a tal fin cuando
acontezca el evento previsto-, bien por el incumplimiento de una de las partes de las
obligaciones que deriven del contrato o en el caso de la condición resolutoria, en que
11.
las partes, en uso del principio de libertad contractual han incluido una condición
destinada a provocar la cesación de los efectos del contrato. Sin embargo, en el
caso que nos ocupa cuando hablamos de resolución nos referimos principalmente a
~Artículo 167.- Resolución de Contrato. Cualquiera de las partes puede poner firl al contrato por un hecho sobreviniente a la suscripción
del mismo, siempre que se encuentre previsto expresamente en el contrato con sujeción a la ley.
Por Igual motivo, se puede resolver el contrato en forma parcial, dependiendo de los alcances del incumplimiento, de la naturaleza de las
prestaciones, o de algún otro factor relevante, siempre y cuando sea posible sin afectar el contrato en su conjunto.
Artículo 168.- Causales de resolución por incumplimiento
La Entidad podrá resolver el contrato, de conformidad con el inciso el del articulo 40 de la ley, en los casos en que el contratista:
1. Incumpla injustificadamente obligaciones contractuales, legales o reglamentarias a su cargo, pese a haber sido requerido para ello.
2. Haya llegado a acumular el monto máximo de la penalidad por mora o el monto máximo para otras penalidades, en la ejecución de la
prestación a su cargo; o
3. Paralice o reduzca injustificadamente la ejecución de la prestación, pese a haber sido requerido para corregir tal situación.
El contratista podrá solicitar la resolución del contrato, de conformidad con el inciso el del articulo 40 de la ley, en los casos en que. la
Entidad incumpla injustificadamente sus obligaciones esenciales, las mismas que se contemplan en las Bases o en el contrato, pese a
haber sido requerido conforme al procedimiento establecido en el articulo 169.
3ArtículO 169.' Procedimiento de resolución de Contrato.
Si alguna de las partes falta al cumplimiento de sus obligaciones, la parte
peijudicada deberá requerirla mediante carta notarial para que tas satisfaga en un plazo no mayor a cinco (5) dlas, bajo apercibimiento de
resolver el contrato.
Dependiendo del monto contractual y de la complejidad, envergadura o sofisticación de la contratación, la Entidad puede establecer
plazos mayores, pero en ningún caso mayor a quince {15} dlas, plazo este último que se otorgará necesariamente en el caso de obras. SI
vencido dicho plazo el incumplimiento continúa, la parte peijudicada resolverá el contrato en forma total o parcial, comunicando mediante
carta notarial la decisión de resolver el contrato.
No será necesario efectuar un requerimiento previo cuando )a resolución del contrato se deba a la acumulación del monto máximo de
penalidad por mora, o por otras penalidades, o cuando la situación de incumplimiento no pueda ser revertida. En este caso, bastará
comunicar al contratista mediante carta notarial la decisión de resolver el contrato.
resoluciOn parcial sOlo involucrará .aaquella parte del contrato afectada por c.1incumplimiento y síempr~ que dicha part~ sea separable
e independiente del resto de las obhgaaones contractuales, y que la resolUCión total del contrato pudiera afectar fos IfItereses de la
Entidad. En tal sentido, el requerimiento que se efectúe deberé precisar con claridad qué parte del contrato quedarJa resuella si
persistiera el incumplimiento.
De no hacerse tal precisiOn, se entenderá que la resoluciÓfl será lolal en caso de persistir el incumplimiento.
J1
J
,
,.
21
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A.
la resolución por incumplimiento, regulada en el Articulo 16r del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado. La acción resolutoria es una medida de
protección del interés del contratante cumplidor, que le permite desligarse del mismo
cuando se produce un incumplimiento, poniendo fin a la relación obligatoria que la
vincula con el contratante incumplidor. En este caso el perjudicado puede escoger
entre exigir el cumplimiento de la obligación o la resolución de la misma, con el
resarcimiento de daños y el abono de intereses en ambos casos, pudiendo también
pedir la resolución, aun después de haber optado por el cumplimiento, cuando éste
resulte imposible.
Al respecio, Messineo4
sostiene que "la resolución no es una sanción a cargo del
incumplidor, sino un medio para liberar a la parte cumplidora, restituyéndole la
posibilidad de recurrir a otro contrato con el cual obtener una prestación idéntica o
,",
equivalente a la que ha fallado".
Que, de los medios probatorios aportados por las partes puede observarse que se
dejaron establecidos cuales serian los parámetros dentro de las cuales las partes se
desenvolverian en la celebración, ejecución y término de EL CONTRATO, de la
misma manera, se ha acreditado que el Demandado
celebró un Contrato de
Servicio de Transporte de Carga para la Corte Suprema, Consejo Ejecutivo, Oficina
de Control de la Magistratura, Procuraduria Pública, lnspectoria General y Gerencia
General para la prestación del servicio al Poder Judicial, en el cual se establecen el
•
objeto, alcance y características del servicio en el cual estabíece:
Clausula tercera: "La contratación objeto del presente contrato deberá
sujetarse a los términos de referencia contenidos en las Bases y la propuesta
adjudicada, cuya copía forma parte integrante del presente contrato."
4Messineo, Francesco, Doctrina General del contrato, 1.
.
22
•
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A.
,
y en el punto 1.4
item 7 se señala también que: "El contratista utilizará en la
prestación del servicio, la guía de remisión autorizada por la SUNAT", lo mismo que
se establece en los términos de referencia desde el inicio del proceso de selección.
Sin embargo, de los hechos expuestos en su demanda, el Poder Judicial señala que
comunico vía telefónica aLA EMPRESA, que se habia solicitado opinión legal a la
Oficina de Asesoria Legal de la Gerencia General a través del memorándum NO
3425-2011-SL-GAF-GGIPJ, sin embargo, esta consulta es recepcionada
Asesoria Legal con fecha
por
03,10.2011, cuando la carta de requerimiento para
entrega de las "Guías de remisión - remitente" confomne al Capitulo V, del decreto
Ley W25632, Ley Marco de Comprobantes de Pago, obligaciones para el traslado
de bienes' deberian haber existido desde el início del proceso de selección, ya que
5Artículo 17°._NORMAS PARA EL TRASLADO DE BIENES
-.
1.
2.
Ir.
La guía de remisión sustenta el traslado de bienes entre distintas direcciones, salvo lo dispuesto en el articulo 21° del
presenle reglamento.
"'
8 traslado de bienes para efecto de lo dispuesto en el presente capítulo, se realiza a través de las siguientes modalidades:
2.1. Transporte privado, cuando el transporte de bienes es realizado por el propietario o poseedor de los bienes objeto
de traslado, o por los sujetos señalados en los numerales 1.2 a 1.6 del articulo 18° del presente reglamento, contando
para ello con unidades propias de transporte o tomadas en arrendamiento financiero,( ... )
3,
La guía de remisión y documentos que sustentan el traslado de bienes deberán ser emitidos en forma prevIa al
fraslado de 10$bienes.
Artículo 18°._ OBLIGADOS A EMITIR GUiAS DE REMISIÓN
1.
Cuando ellraslado se realice bajo la modalidad de transporte privado, los sujetos mencionados a continuación deberán emitir
una guía de remisión denominada 8Gula de Remisión - Remitente-:
1.1. El propietario o poseedor de los bienes al Inicio del traslado, con ocasión de su transferencia, prestacIón de
servicios que involucra o no transformación del bien, cesión en uso, remisión entre establecimientos de una misma
empresa y otros.( ... )
Se consideran como remitentes a los sujetos obligados a emItir gulas de remisión conforme a lo señalado en los
numerales antes mencionados.
El remitente emItirá una guía de remisión por cada punto de llegada y destinatario. Cuando para un mismo
destinatario existan varios puntos de llegada, una sola guia de remisión del remitente podrá sustentar dicho
traslado, siempre que en ésta se detallen los puntos de llegada.
23
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A.
.
la expedición de la Guías de remisión es una obligación legal-tributariadel
propietario o poseedor del bien.
No siendo posible considerar el formato interno de la Entidad como es el PEDIDO
COMPROBANTE DE SALlDA- PECOSA. "Documento a través del cual se
materializa la distribución de los bienes que salen del Almacén Central y almacenes
periféricos con destino al usuario final, acción que tiene incidencia contable
definitiva", como una Gula de Remisión - Remitente autorizada por la Ley Marco de
Comprobantes de Pago para el traslado de bienes.
Por ello conforme a las pruebas presentadas por ambas partes, consideramos que el
Poder Judicial no cumplió con lo solicitado a pesar de que LA EMPRESA le informo
con fecha 09.08.2011 mediante carta de respuesta 982-2011-SL-GAF-GG/PJ sobre
el problema de las Guias de remisión e incluso estaba consignado enlos términos de
referencia desde el inicio del proceso de selección y en el contrato'. No pudiendo,
atribuir su incumplimiento a que la demora se debía a su calidad de entidad del
Estado. o retrasos de terceros proveedores para la emisión de las Guias de
,.
Remisión. que debió ser en forma inmediata, habiendo violando el deber de cuidado
y diligencia del caso.
Asimismo, si bien se establece en los Términos de Referencia y en el contrato la
entrega por parte del Contratista de las gulas de remisión por cada servicio, estas
deberán estar firmadas por el usuario o visadas por el encargado del almacén
central, a fin de que la institución pague lo que corresponda. Siendo deber del
contratista sellar como recibido en el formato PECOSA., lo cual el Poder Judicial ha
los sujetos senalados en los numerales 1.3 a 1.6 no tienen la condición de propietarios ni poseedores de los bienes. En estos casos,
para efecto de lo dispuesto en los numerales 8 al10 del articulo 174 del Código Tributario, se considerará como remitente al propietario
o poseedor de tos bienes al inido del traslado.(Capitul0 V sustituido por el Articulo 4° de la Resolución de Superintendencia N° 0642006/SUNAT, publicada el 25.04.2006, vigente desde 01.05.2006)
0
Directiva W11-2007-GG.PJ,
Normas '1 procedimientos para el registro '1 control de Bienes '1 suministros en el
almacén central '1 almacenes periféricos
hltp:/lhislorico.pj .gob. pe/CorteSupremaldocumentosJ ..%5C ..%5CCorteSuprema%5CGerenciaGeneral%5Cdocum
entos%5COIRECTIVA%20N%C2%BO%20011-2007-GG-PJ.POF,
Pág. 3
71.4 ilem 7 del contrato: 'El CO/'llralistautilizara en la prestación del servicio, la gula de remisión aulorizada por la SUNAT'
6
24
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A.
,
podido verificar con la liquidación remitida ya que el servicio efectivamente se llevo a
cabo, hecho que no ha sido observado por la Entidad. Más aún, si consideramos
como lo manifiestan ambas partes en sus comunicaciones de fecha 09.08.2011,
correos electrónicos del 25.04.2011, 12.05.2011', 25.05.11'
, 15.06.2011"
,
17.06.2011 Y 20.07.2011, que en un inicio LA EMPRESA se vio imposibilitada de
cumplir con adjuntar la documentación necesaria, por la falta de sellos de recepción
de la Entidad, ya que algunas aéreas usuarias se negaban a devolver las PECOSAS
y guias de transportista, manifestando que las remitirian directamente al aimacén
central, por una directiva emitida por el mismo Poder Judicial, es recién el
18.05.2011 que LA EMPRESA remite su liquidación de servicio correspondiente al
mes de Abril, sin embargo, esta fue devuelta con observaciones por los documentos
sustentatorios faltantes, a los 75 dias con fecha 04.08.2011. Es por ello que
mediante Oficio W005.2011-0UHUMBOLT,
de fecha 28.09.2011 LA EMPRESA
requiere la confonnidad del servicio local prestado correspondiente al mes de Abril
de12011.
Resultando relevante dicho análisis en tanto, como sabemos, quien actúa con dicha
diligencia no es imputable por la inejecución o cumplimiento parcial, tardio o
defectuoso de la obligación. Es decir, quien no actúa con tal diligencia si es
imputable (o responsable) por la inejecución o cumplimiento parcial, tardío o
defectuoso de la obligación y, por ende, merecedor de las sanciones que
I
correspondan de acuerdo a lo pactado por las partes.
BMail
del Sr. Pedro Hemández Malea -Jefe de Almacén Poder Judicial a Jefes de las Oficinas de Adminislración,' ... lambién tenemos
inconvenientes con nuestro operador logístico transportes Humbolt por los envíos del almacén central a los periféricos a cuya empresa no
le firman su gulas de remisión ...•
9Mail de Betty Ramos Ramos -PJ a Administradores y encargados de Almacén, • Mucho Agradeceré que cu81'1dose haga entrega de
mercadería o equipos por los sel'iores Empresa de Transporte Humbolt se sirvan devolverles selladas y finnadas la documentación
u¡aSlde la siguiente manera: remitente, transportista y SUNAT con nuestra PECOSA original adjunta(esta firmada por el administrador
en el rubro SOLICITANTE y por el encargado de almacén en el rubro RECIBI CONFORME); solo deberán quedarse en su almacen con
la GUIA DESTINATARIO y LA PECOSA USUARIO (color verde)
'<_
10Mail de Logistica Humbolt al Jele de Almacén Poder Judicial, ... informarle que las siguientes PECOSAS pertenecientes al mes de
Mayo(provincias) hasta la lecha no han sido recepcionadas por transporte Humboll. Por o cual, hacemos de su conocimiento que dicha
documentación retrasa nuestra liquidación del mes de mayo.
','
JJ1
25
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A,
,
En razón de ello, el requerimiento concediendo el plazo para el cumplimiento ,es
indispensable para el deudor, ya que éste puede estar en condiciones de satisfacer
a su acreedor, pero estará a la espera de que se le requiera conforme a la norma. El
plazo de 5 dias debe estar expresado con toda claridad y certeza en la carta notarial
de requerimiento, en razón de que el deudor requerido tiene derecho a conocer el
tiempo dentro del cual puede cumplir su obligación. Extinguido el plazo, sin que el
deudor cumpla, el contrato queda resuelto ipso iure, no pudiendo el acreedor revocar
o modificar su decisión de resolver el contrato, ni el deudor pretender cumplir. Como
dice Farina11, si el acreedor ha fijado un plazo significa que vencido el mismo la
prestación ya carece de interés para él, y por ello no puede obligársele a aceptar
una prestación que por el transcurso del tiempo para él ha perdido toda utilidad.
El tribunal arbitral ha merituado la Carta Notarial N° 005-2011-0UHUMBOLT de
fecha 28 de setiembre del 2011 que obra en autos, con la que se acredita que ha
existido un requerimiento valido y el mismo cumple con los requisitos establecidos
en la Ley de contrataciones del estado, por ello contiene el requerimiento valido de
las obligaciones incumplidas, efectuado oportunamente por LA EMPRESA, para que
por el plazo de 5 días la Entidad satisfaga el requerimiento bajo apercibimiento de
resolverse el contrato en caso persistan con el incumplimiento de sus obligaciones,
conforme se desprende del medio probatorio remitido vía notarial (Carta Notarial N°
005-2011-0UHUMBOL T),documento de fecha cierta. En virtud a ello, cumplido los
requisitos del Artículo 167 Numeral 1) del reglamento de la Ley de contrataciones del
estado, Articulo 40 inc. C y Artiicul0169° primer párrafo de la Leyes un documento
válido. Por lo expuesto, de las pruebas presentadas por ambas partes y la
normatividad aplicables, este Tribunal es de la opinión que este primer punto de la
demanda deviene en INFUNDADO. Contando el Oficio N° 11-2011-HUMBOLT y la
Carta Notarial N° 005-2011-0UHUMBOLT con la validez necesaria y plenos efectos
~galeS
~
"Fanna.Juan
M" Rescisión y resolución de los con/re/os, Orbir, Rosano, Argentina. 1965, p. 191.
26
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transpones Nacionales Humbolt S.A.
SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO
Corresponde con la Primera Pretensión de la Reconvención de la demanda:
Determinar si corresponde o no, declarar la validez y eficacia de la carta
notarial de fecha 28 de setiembre del 2011 respecto del Oficio N° 05-2011OUHUMBOLT.
Que el primer punto controvertido recoge los argumentos de validez y eficacia del
Oficio N° 05-2011-0UHUMBOLT respecto de la intimación al cumplimiento de la
entrega de las Guias de remisión - remitente de uso obligatorio por parte del
generador de la carga y las conformidades del servicio prestado a la Entidad
correspondiente al mes de Abril, del servicio local, requerimiento efectuado por LA
EMPRESA' conforme a la ley y al reglamento de contrataciones con el estado"tal
"
cual se desprende de los medios probatorios presentados (Oficio N'05-2011-
OUHUMBOL T) y que obran en el expediente,LA EMPRESA cumplió con lo
establecido en la norma al efectuar un requerimiento valido y por ende una
resolución de contrato acorde a derecho, lo cual
es sustento teórico y factico
suficiente para declarar fundado este primer extremo de la reconvención.
TERCER PUNTO CONTROVERTIDO:
Corresponde con la Segunda Pretensión de la Reconvención de la demanda:
Determinar si corresponde o no, declarar la validez y eficacia de la
resolución de contrato solicitada por LA EMPRESA mediante carta notarial
de fecha 11 de octubre del 2011 (entendiéndose esta fecha como un error de
tipeo, ya que la carta de resolución presentada por ambas partes como
medio de prueba, es del 10 de octubre del 2011, remitida mediante oficio
N' 10-2011-0UHUMBOLT).
J
~
.
12c/{¡usu/a DECIMO TERCERA del contrato de SeNicío de Tranporte de Carga materia del presente proceso, estipula textualmente lo
siguiente: Resoluci6r1 del contrato: 'Cualesquiera de las partes podra resolver el contrato, de acuerdo a lo establecido en los articulas 40°,
inciso e) y 44" de la Ley de Contrataciones del Estado, y los artículos 167" y 168" de su Reglamento; de darse el caso, EL PODER
JUDICIAL proceder~ de acuerdo a lo dispuesto en el ArtIculo 169 de referido Reglamento,
27
i,
•
•
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbo/t S.A.
'.
,
Que se encuentra acreditado en autos con laCarta Notarial N° 010-2011OUHUMBOLT de fecha 10 de octubre del 2011 (carta de resolución), que previo
requerimiento valido de fecha 28 de setiembre dei 2011 y dando cumplimiento a los
requisitos exigidos por la Ley de contrataciones del estado, LA EMPRESA dio por
resuelto el contrato, lo cual también se desprende de otro medio probatorio remitido
via notarial como es la Carta Notarial N° 011-2011-0UHUMBOL T, mediante la cual
LA EMPRESA requiere el cumplimiento del pago.
En virtud a ello, cumplido los requisitos del Articulo 176', 180' Y 181' del
reglamento de la Ley de contrataciones del estado, el documento cuya eficacia y
valides se cuestiona es un documento válido y con plenos efectos. Que la carta de
resolución (Carta Notarial N° 010-2011-0UHUMBOL T) recoge todos los argumentos
de validez y eficacia habiendo quedado acreditado con documentos idóneos
:;.
presentados por ambas partes conforme a ley y al reglamento de contrataciones con
... ,:
el estado por lo que corresponde declarar fundado este extremo de la demanda.
CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO:
Corresponde con la Primera Pretensión Accesoria de la Segunda Pretensión
de la Reconvención
de la demanda: Determinar si corresponde
o nO,ordenar
al Poder Judicial el pago de SI. 120,000.00 a favor de LA EMPRESA por
concepto de indemnización por daños y perjuicios.
Que de los hechos expuestos en el presente Laudo y lo probado por las partes, se
puede determinar que ambas han incurrido en falta de diligencia respecto de los
retrasos en las entregas de los documentos que sustentan el servicio realizado,
resultando evidente que no han actuado con cuidado y esmero, respecto de los
Icances y obligaciones pactados por ambos en el contrato de servicio de transporte
de carga. Que, el término «diligencia» significa: cuidado, solicitud, celo, esmero,
28
I
j~
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
!!mpresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A.
, ,
desvelo en la ejecución de alguna cosa, en el desempeño de una función, en la
relación con otra persona, etc.
Que es importante precisar que "Para que haya daño contractual resarcible no basta
que se incumpla la obligación y que el incumplimiento sea imputable al deudor, sino
que éste produzca un perjuicio a quien lo alega,"13
En ese sentido la ley de Contrataciones en su Articulo 44°señala que:
"." Cuando se resuelva el contrato, por causas imputables a alguna de las
partes, se deberá resarcir los daños y perjuicios ocasionados ... "
Articulo que debe ser leido con el Art. 170 del Reglamento de la citada ley que
refiere a la letra lo siguiente:
"".Si la parte perjudicada es el contratista, la Entidad deberá reconocerle la
respectiva indemnización por los daños y perjuicios irrogados,
bajo
responsabilidad del Titular de la Entidad". ".
Sin embargo, como bien refiere el Dr. Mario Castillo Freyre: "". Cuando se trata de
cuestiones indemnizatorias, es claro que no siempre resultará fácil acreditar, es
decir, probar, la existencia de daños y perjuicios, pero, como todos sabemos, es
precisamente la existencia de esos daños y perjuicios, requisito indispensable para
poder pensar en una eventual indemnización". es más fácil en muchos casos probar
los daños que probar los perjuicios, porque al fin y al cabo, los daños constituyen un
menoscabo sufrido en el patrimonio actual de la victima, en tanto los perjuicios
constituyen un eventual o probable menoscabo al patrimonio futuro de la victima y,
r tanto, cuando hablamos de perjuicios, hablamos fundamentalmente de una
especulación, especulación que necesitará evidente asidero legal y evidente asidero
13
Exp.1026, Lima, Gaceta Jurfdica W 40, p.1-C
29
l.
1
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A.
probatorio, pero especulación al fin y al cabo, porque nadie es dueño ni nadie
conoce a ciencia cierta lo que pasará en el futuro, o lo que realmente
la víctima dejó
de ganar en el futuro.
En tal sentido, el supuesto óptimo en materia probatoria, es que la víctima pruebe
haber sufrido un daño y, además, pruebe el monto exacto del daño sufrido.,,14.
Con lo antes trascrito, queda ciaro que quien tiene la carga de la prueba, es quien
afirma que ha sido perjudicado por la inejecución de la obligación contractual.
Asimismo, que quien solicita una indemnización debe probarlo. Por ello, y estando a
lo indicado, queda claro, en primer término, que en el presente caso arbitral, quien
tiene la carga de probar, si se le provocó un daño por alguna inejecución en las
obligaciones contractuales, es LA EMPRESA.
Sin embargo, LA EMPRESA se encuentra pretendiendo una indemnización por
supuestos daños y perjuicios, la cual, a entender de este Tribunal Arbitral, no ha sido
probada durante el proceso, pues no se ha cumplido con demostrar el acto
'c
antijuridico, ei perjuicio o daño, ia culpa y el nexo causal de la responsabilidad, toda
vez que dicha parle se ha limitado únicamente a indicar que existe un daño y
perjuicio, a sustentar doctrinariamente el tema, pero no ha indicado, por ejemplo,
cual es exactamente ese daño ni cuál es el nexo de causalidad entre el hecho que
provoca el daño y ei propio perjuicio, sin acreditar con medios probatorios que
confirmen fehacientemente
la indemnización
por daños y perjuicios.
~.
Como se sabe, los eiementos de la responsabilidad civil contractual son los
siguientes:
l'
O!rJ
r-;;;ALORACIÓN
DEL DAÑO, ALCANCES DEL ARTicuLO 1332 DELCÓDIGO CIVIL, Dr. Mario Castillo Freyre
~.castillofreyre.com/
...fVaIOracion del dano alcances del articul...
!
30
••
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbo!t S.A,
,
,
a. La existencia de un hecho dañoso, constituido por una conducta antijurídica
configurada por un incumplimiento contractual (o un cumplimiento parcial,
tardio
o defectuoso); o, por el abuso en el ejercicio de algún derecho
contractual que deviene en irregular (abuso de derecho);
b. La existencia de un nexo causal entre el incumplimiento contractual y el
daño;
c. La existencia de un factor atributivo de responsabilidad (o criterio de
imputación); y
d. La existencia de un daño.
De conformidad con el articulo 1428 del Código Civil, en un contrato con
prestaciones recíprocas, cuando alguna de las partes falta al cumplimiento de su
prestación, la parte perjudicada puede solicitar el cumplimiento o la resolución del
contrato y, en uno u otro caso, una indemnización por daños y pe~uicios.
En otras palabras, la ley ha atribuido la condición de conducta antijuridica al
"
incumplimiento de ias obligaciones derivadas de un contrato. Y no sólo de las
expresamente previstas, sino también de aquéllas que se encuentran tácitamente
incorporadas en el contrato, por resultar necesarias para el cumplimiento del objeto
del acuerdo. No debe soslayarse que el articulo 1362 del Código Civil consagra la
1
I
buena fe como elemento sustancial en el iter contractual, esto es, en la negociación,
celebración y ejecución de un contrato.
En consecuencia, en caso de que una de las partes incurriese en una conducta
antijuridica - léase, un incumplimiento de las disposiciones contractuales y legales
1
apiicables - que cause un daño a su contraparte, ésta - la parte perjudicada _ podrá
!
I~
31
L
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humboit S.A.
,
.
solicitar la indemnización
respectiva debiendo cumplir con los presupuestos
anteriormente mencionados.
Conforme se ha señalado precedentemente, LA EMPRESA tenia la exigencia de
acreditar la existencia de un daño en su contra, y que dicho darlo haya sido
originado por un actuar o un no actuar de parte de la Entidad; sin embargo, aquellos
supuestos daños mencionados por LA EMPRESA,
conforme se ha referido
precedentemente, no han sido demostrados, razón por la cual no existe elemento
alguno para validar tal afirmación, con lo cual al no haber probanza de daño, se
presume la no existencia de éste.
En ese sentido, este Tribunal considera que la pretensión indemnizatoria debe ser
declarada infundada.
QUINTO PUNTO CONTROVERTIDO:
Corresponde con la Tercera Prelensión de la Reconvención
si corresponde o no, ordenar al Poder Judicial el pago de SI.
Detenninar
58,750,00
de la demanda:
a
favor de LA EMPRESA por concepto de servicios efectuados
e
impagos.
Que de las pruebas presentadas se colige que el servicio en general ha sido
.C'(
brindado, ya que la Entidad en ningún momento discute que no se hayan otorgado a
satisfacción, manifestando el Poder Judicial su disconformidad con relación a:
"...que LA EMPRESA continuaba con el cobro múltiple en la entrega de bienes
diversos a una misma sede (destino) pero que dentro de dicha localidad se
encuentran diferentes oficinas; y que solamente se prosiguió con el pago de la
documentación que se sujete al contrato", y que a la liquidación le faltaban
c-d0cumentos
~/.JJ.
J
sustentatarios
de
responsabilidad
del
mismo
Poder
Judicial,
refiriéndose a los cargos de las PECOSAS, que los mismos administradores ylo
usuarios del servicio de la Entidad, no entregaban a LA EMPRESA.
32
TRIBUNAL ARBITRAL
.
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humboft S.A.
"
"
A su vez, el Tribunal Arbitral considera que de la revisión hecha de los documentos
probatorios acompañados, surge que el Demandante cumplió dentro del plazo con
los servicios contratados mediante órdenes de servicio o PECOSAS coordinadas por
el Jefe de Almacén del Poder Judicial, remitiéndose por temas ajenos a LA
EMPRESA la liquidación del servicio correspondiente al mes de Abril, con fecha
18.05.2011, a los 75 dias con fecha 04.08.2011. Es por ello que mediante Oficio
W005.2011-0UHUMBOL T, de fecha 28.09.2011 LA
EMPRESA requiere la
conformidad del servicio local prestado.
No habiendo actuado el PODER JUDICIAL de conformidad con el contrato y las
normas legales que señalan en los Términos de Referencia: "10. Conformidad e
Informe de recepción satisfactoria de los servicios: Deberá ser remitida por el
: 1,
encargado del almacén central ylo área usuaria, previa recepción satisfactoria del
servicio, en un' plazo que no excederá de 10 días calendarios de efectuado' el
servicio, de conformidad con el Articulo 90 de la Directiva de Tesoreria W001-2007EFn7.15"-
Formalización del Gasto devengado.." y ei Articulo 176 del Decreto
0
Supremo W 184-2008-EF referido a la recepción y conformidad". Por lo expuesto, ai
no haber cumplido con los plazos establecidos, se tiene por aprobada la liquidación
presentada por TRANSPORTES HUMBOLT con fecha 18.05.2011.
En ese mismo sentido, el Dr. Juan Carlos Morón16 Urbina respecto al principio de
presunción de veracidad nos señala lo siguiente:"La presunción de veracidad es un
principio informador de las relaciones entre la administración y los ciudadanos,
consistente en suponer por adelantado y con carácter provisorio que los
15Artículo 9." Formalización del Gasto Devengado
9.1 El Gasto Devengado se formaliza cuartdo se alarga la conformidad con alguno de
los documentos establecidos en el artículo precedente luego de haberse verificado, por parte
del area responsable, Urla de las siguientes coodiciones:
a) La recepción satisfactoria de fos bienes;
b) La prestación satisfactoria de fos servicios;
e) El cumplimiento de los términos contractuales en los casos que contemplen
adelantos, pagos contra entrega o entregas periódicas de las prestaciones en la oportunidad u
~nidades establecidas en las bases o en el contrato;
1 MORÓN URSINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley de Procedimiento adminisfrativo General. Urna. Editorial: Gaceta Jurldica.
Primera Edición. 2008. pp. 74 Y 75.
33
.'
.'.
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A.
. .. .
administrados proceden
con verdad en sus actuaciones
en el procedimiento
en que
intervengan de modo que se invierte la carga de la prueba en el procedimiento,
sustituyendo la tradicional prueba previa de veracidad a cargo del administrado, por
la acreditación de la falsedad a cargo de la Administración, en via posterior. "
En otras palabras, el principio de presunción de veracidad constituye en si misma
una regla del sentido común, de la "buena fe" en cuya virtud, se debe presumir la
verdad en todas las actuaciones de ios particulares ante la Administración Pública y
no desconfiar de sus afirmaciones o documentaciones.
Este tribunal establece adicionalmente a lo expuesto y en base al principio de
presunción de veracidad la conformidad del servicio local prestado correspondiente
al mes de Abril del 2011 por Transportes Humbolt, debiendo el Poder Judicial
cumplir con el pago de SI. 58,750.00 a favor de LA EMPRESA por concepto de
servicios efectuados e impagos. Ya que el hecho de que el Poder Judicial no pague
a LA EMPRESA por los servicios de transporte de carga prestados en las
condiciones expuestas, implicarla un enriquecimiento sin causa, por lo que este
extremo de la demanda debe declararse fundado.
SEXTO PUNTO CONTROVERTIDO:
Corresponde con la Cuarta Pretensión de la Reconvención de la demanda:
Detenninar si corresponde o no, ondenar al Poder Judicial el pago de SI.
21,900.53 a favor de LA EMPRESA por retenciones por concepto de garantía
de fiel cumplimiento.
le
Por los mismos fundamentos expuestos y habiéndose comprobado que el
demandado dejó sin efecto el CONTRATO debido al incumplimiento del Poder
(JudiCial
J;D
,
J
de sus obligaciones contractuales y legales, se declara fundada la Cuarta
Pretensión de la Reconvención de la demanda y, en consecuencia, de conformidad
con lo establecido en los puntos controvertidos expuestos anteriormente, se declaró
34
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A.
•
.
"
resuelto el Contrato de Servicio de Trasporte de carga para la Corte Suprema,
Consejo Ejecutivo,
Oficina de Control de la Magistratura, Procuraduria Pública,
Inspectoria General y Gerencia General.
En mérito de lo expuesto, corresponde amparar ia Cuarta Pretensión de la
Reconvención de la demanda y, en consecuencia, el Poder Judicial debe devolver a
la Demandada la suma de SI. 21,900.53 retenida por concepto de garantía de fiel
cumplimiento, suma otorgada como garantía por la ejecución de las prestaciones del
Contrato W015-2011-GG/PJ
y mientras se mantenga vigente este.
SETIMO PUNTO CONTROVERTIDO:
Corresponde con la quinta Pretensión de la Reconvención de la demanda:
Determinar si corresponde o no ordenar al Poder Judicial el pago de SI.
30,000.00 a favor de LA EMPRESA por concepto de costas y costos del
proceso arbitral.
OCTAVO PUNTO CONTROVERTIDO:
Determinar si corresponde o no, ordenar a alguna de las parles asuma las
costas y costos del proceso y en qué proporción
Dada la íntima e indesligable vinculación que poseen entre si los puntos
controvertidos que anteceden, ambos se analizan de manera conjunta.
~
Atendiendo a que no existe pacto de las partes sobre las costas y costos y
consíderando el resultado de este arbitraje en el que, en puridad, no puede afirmarse
que existe una "parte perdedora", ya que ambas partes tenian motivos suficientes y
atendibles para litigar, habida cuenta que debian defender sus pretensiones en la via
J
J
arbitral, y que, además, el Tribunal Arbitral considera el buen comportamiento
procesal de las partes y la incertidumbre jurídica que existía entre ellas y que moti~ó
el presente arbitraje, corresponde disponer que cada parte asuma directamente los
35
TRIBUNAL ARBITRAL
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A .
.ol
"
•••
gastos o costos que le correspondían; esto es, sus propios costos y costas de
defensa y representación, atendiendo cada una de ellas en un 50% [os honorarios
arbitrales y de la Secretaria Arbitral.
Por los fundamentos expuestos, de acuerdo con lo establecido por la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado del Estado, su Reglamento, y la Ley
General de Arbitraje, este Tribunal Arbitral conforme a derecho
LAUDA:
PRIMERO: Declarar INFUNDADA
la primera pretensión principal de la demanda
referida a que se declare sin efecto legal alguno, el oficio N" 11-2011-HUMBOLT y la
carta notarial N"005-2011-0UHUMBOLT.
SEGUNDO: Declarar FUNDADA la primera pretensión de la reconvención de la
demanda declarando la validez y eficacia de la carta notarial de fecha 28 de
septiembre de 2011 (oficio N" 005-2011-0UHUMBOLT)
TERCERO: Declarar FUNDADA la segunda pretensión de la reconvención de la
demanda declarando la validez y eficacia de la resolución de confrato solicitada por
LA EMPRESA mediante carta notarial de fecha 10 de octubre del 2011 (oficio N° 102011-0UHUMBOL T)
CUARTO: Declarar INFUNDADA la primera pretensión accesoria de la segunda
pretensión principal de la reconvención de la demanda, por tanto no corresponde el
pago solicitado a favor de LA EMPRESA por concepto de indemnización por daños y
~erjUiciOS.
O/.JJ
QUINTO: Declarar FUNDADA la tercera pretensión de la reconvención de !a
demanda, determinando que si corresponde, ordenar al Poder Judicial el pago de SI.
36
,
•
TRIBUNAL ARBITRAL
.
Poder Judicial
Empresa de Transportes Nacionales Humbolt S.A.
"
58,750.00 a favor de LA EMPRESA por concepto de servicios efectuados e
impagos.
SEXTO: Deciarar FUNDADA la cuarta pretensión de la reconvención de la
demanda, determinando que si corresponde ordenar ai Poder Judicial ei pago de SI.
21, 900.53 a favor de LA EMPRESA por retenciones por concepto de garantía de fiel
cumplimiento.
SETIMO: Declarar INFUNDADA la quinta pretensión de la reconvención de la
demanda, en consecuencia cada una de las partes deberá asumir sus propios
costos incurridos en ei presente proceso arbitral y, respecto a los honorarios de los
miembros del Tribunal Arbitral.
OCTAVO: Se dispone que cada parte se haga cargo del 50% del totai de las costas
y costos dei presente proceso arbitral. Fijando los honorarios del Tribunal Arbitral y
la Secretaría a cargo
del proceso, en los montos previamente abonados.
,
NOVENO: Disponer que la Secretaria Arbilr
laudo a OSCE para los fines que corres
ceda a remitir copia del presente
nda.
Notifíquese a las partes.
NATALlA CAN
ARREDA
Árbitro
FRANCISCO VAL
Secretario
37
I