Ley N° 19.544

Historia de la Ley
Nº 19.544
Establece un beneficio pecuniario para los magistrados
de los Tribunales de Justicia que señala
D. Oficial 31 de diciembre, 1997
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al
lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,
transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
INDICE
1. Primer Trámite Constitucional: Senado
4
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
1.5.
4
8
18
24
29
Mensaje Presidencial
Informe Comisión de Constitución
Informe Comisión de Hacienda
Discusión en Sala
Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
2. Segundo Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
31
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
31
44
48
56
Informe Comisión de Constitución
Informe Comisión de Hacienda
Discusión en Sala
Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
3. Tercer Trámite Constitucional: Senado
57
3.1. Discusión en Sala
57
4. Trámite de Finalización: Senado
59
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
59
5. Publicación de Ley en Diario Oficial
5.1. Ley N° 19.544
61
61
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 4 de 63
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Senado
1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S.E. El Presidente de la República. Fecha 21 de agosto de 1997.
Cuenta en Sesión 26, Legislatura 335.
MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON EL QUE SE
INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UN BENEFICIO PARA
MIEMBROS DE LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA QUE SE
ENCUENTREN EN LA SITUACION QUE SE INDICA.
____________________________
SANTIAGO, agosto 21 de 1997
M E N S A J E Nº 186-335/
A S.E. EL
PRESIDENTE
DEL
H.
SENADO.
Honorable Senado:
El inciso segundo del artículo 77 de la Constitución Política de la República
establece que los jueces cesarán en sus funciones al cumplir 75 años de edad.
Sin embargo, en virtud de lo preceptuado en la disposición octava transitoria de
la misma Carta Fundamental, dicha regla no se aplica a los magistrados de los
tribunales superiores de justicia que a la fecha de entrada en vigencia de la
Constitución Política, estaban en funciones en la calidad señalada. En otras
palabras, quedan excepcionados del límite de edad consagrado en el artículo 77,
quienes al 11 de marzo de 1981 se desempeñaban como Ministros de la Corte
Suprema o de Corte de Apelaciones.
I.
FUNDAMENTOS DEL PROYECTO DE LEY
El 15 de julio de 1997 se presentó a tramitación un proyecto de reforma
constitucional, fruto de un acuerdo entre el Gobierno y el Presidente del Senado,
que ha contado con la adhesión de distintos partidos políticos con representación
parlamentaria. En dicho proyecto, se ha incluido una disposición que pone fin a
esta situación excepcional, postulando que también estos ministros deberán
cesar en sus funciones al cumplir los 75 años de edad.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 5 de 63
MENSAJE PRESIDENCIAL
Considerando que estos ministros pueden permanecer de por vida en el ejercicio
de sus funciones, percibiendo las remuneraciones correspondientes a su
actividad, en virtud de esta excepción que se postula terminar, se estimó
necesario establecer un beneficio adecuado para su retiro. Este tendrá, como
consecuencia adicional, aproximar, en la medida de lo posible, los ingresos que
perciben en actividad -y que podían mantener de por vida- con el monto de la
pensión que recibirán, la que se encuentra legalmente sujeta a tope de
pensiones.
El monto del beneficio se estableció teniendo en cuenta que cumpla los fines
señalados en el párrafo precedente y, además, que guarde relación en el número
de años de servicio que llevan o llevarán los ministros que por haber cumplido o
por cumplir los 75 años de edad, deberán dejar sus cargos. Es por ello que,
atendido que son distintas las remuneraciones que perciben los ministros de la
Corte Suprema y los de Corte de Apelaciones, se establecen montos diversos
para quienes cesen en sus funciones por aplicación del límite de edad, según se
desempeñen en uno u otro tribunal.
II.
DESCRIPCION DEL PROYECTO DE LEY.
1.
El artículo 1º del proyecto de ley establece un beneficio pecuniario con
cargo fiscal, en favor de los actuales magistrados de los tribunales superiores de
justicia, que cumplan con los requisitos que expresamente en el se enumeran.
Dichos requisitos son los siguientes:
a.
Las personas en cuyo favor se establece el beneficio, deben ser de
aquellos magistrados que la disposición octava transitoria excepciona de la edad
límite dispuesta en el artículo 77 de la carta Fundamenta. Esto es, debieron
encontrarse desempeñando el cargo de ministro de los tribunales superiores de
justicia, al momento de entrar en vigencia la Constitución, y permanecer en
funciones en esas calidades, al momento de entrar en vigencia la presente ley.
b.
Deben, en segundo lugar, haber cumplido o cumplir los 75 años de edad
ejerciendo el cargo de magistrado y cesar en sus funciones en razón de la edad.
2.
El artículo 2º establece el plazo dentro del cual los beneficiarios deben
impetrar el beneficio. Concretamente se establece un término de diez días
contados desde el 1º de enero de 1998, para quienes hubieren cumplido los 75
años de edad con anterioridad a esa fecha, o diez días contados desde la fecha
en que los cumplan, si ello ocurre con posterioridad al 1º de enero de 1998.
3.
El artículo 3º establece que el monto del beneficio, que se percibirá de una
sola vez, será de 3.253 unidades tributarias mensuales para quienes cesen en el
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 6 de 63
MENSAJE PRESIDENCIAL
cargo de Ministro de la Corte Suprema, y de 2.765 unidades tributarias
mensuales, para quienes cesen en sus cargos de ministro de Corte de
Apelaciones. Para los efectos de facilitar la conversión de las unidades tributarias
a pesos, se establece que el valor de aquéllas será el que tengan el mes de enero
de 1998 o del año en que se cumplan los 75 años de edad, según si esto ocurre
antes o después de aquella fecha.
4.
El artículo 4º hace extensivo este beneficio a aquellos magistrados que
estuvieren comprendidos en la disposición octava transitoria y que al cumplir 75,
o habiendo cumplido 75 años se desempeñan como Fiscales de Corte de
Apelaciones o de la Corte Suprema.
5.
Finalmente, el artículo 5º dispone que este beneficio es incompatible con
lo dispuesto en la Ley Nº 19.121, que estableció una indemnización para los
Ministros y el Fiscal de la Corte Suprema en funciones al 5 de febrero de 1992,
que habiendo cumplido 70 años renunciaren a sus cargos.
En virtud de las consideraciones anteriores, tengo el honor de someter a vuestro
conocimiento, el siguiente
P R O Y E C T O D E L E Y:
“Artículo 1º.Establécese un beneficio con cargo fiscal, para los actuales
magistrados de los tribunales superiores de justicia que cumplan los siguientes
requisitos:
1.
Que cesaren en sus funciones en razón de la aplicación
del límite de edad a que se refiere el Artículo 77 inciso segundo de la
Constitución Política de la República;
2.
Que a la fecha de entrada en vigencia de la
Constitución Política de la República se hubieren encontrado en servicio, en esa
calidad, y continuaren desempeñándose como ministros a la fecha de entrada en
vigencia de la presente ley, y
3.
Que al 1º de Enero de 1998 tuvieren 75 o más años de
edad, o que a partir de esa fecha cumplieren 75 años de edad y continuaran
estando en servicio.
Artículo 2º.El beneficio deberá impetrarse dentro de los diez días
posteriores al 1º de enero de 1998, si a esa fecha cumplieren con el requisito de
edad establecido en el número 3 del artículo anterior. Para quienes a esa fecha
no tuvieren aún 75 años de edad, el plazo fatal de diez días señalado, se contará
desde la fecha en que cumplieren dicha edad.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 7 de 63
MENSAJE PRESIDENCIAL
Artículo 3º.El beneficio se percibirá de una sola vez y su monto será
equivalente a 3.253 unidades tributarias mensuales si al momento de cesar en
sus cargos se desempeñaren como Ministros de la Corte Suprema, y a 2.765
unidades tributarias si al momento de cesar en sus cargos se desempeñaren
como Ministros de Corte de Apelaciones. En ambos casos, el valor de la unidad
tributaria mensual en pesos corresponderá al que ellas tuvieren en el mes de
enero del año en que por cumplimiento de la edad, se deba cesar en el cargo.
Artículo 4º.Podrán también impetrar el beneficio que establece esta ley,
los magistrados de los tribunales superiores de justicia que se hubieren
encontrado en servicio, en esa calidad, a la fecha de entrada en vigencia de la
Constitución Política de la República y que a la fecha de entrada en vigencia de la
presente ley se desempeñaren como Fiscales de la Corte Suprema o de Corte de
Apelaciones, siempre que renunciaren a sus cargos el 1º de Enero de 1998 si
tienen 75 o más años de edad a esa fecha, o que lo hicieren al momento de
cumplir 75 años.
El monto del beneficio a que se refiere el inciso anterior será
el establecido para los Ministros de la Corte Suprema o de Corte de Apelaciones,
según si al momento de hacerse efectiva la renuncia se estuviere desempeñando
el cargo de fiscal en uno u otro tribunal, respectivamente.
Artículo 5º.El beneficio que establece la presente ley será incompatible
con lo dispuesto en la Ley Nº 19.121.
Artículo 6º.El mayor gasto que irrogue la aplicación de la presente ley, se
financiará en el año 1998 con los recursos contemplados en el presupuesto del
Poder Judicial para dicho año. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda
con cargo al ítem correspondiente de la partida presupuestaria Tesoro Público,
podrá suplementar dicho presupuesto en la parte de tal gasto que no pudiere
financiar con sus recursos.”.
Dios guarde a V.E.,
EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE
Presidente de la República
MARIA SOLEDAD ALVEAR VALENZUELA
Ministra de Justicia
EDUARDO ANINAT URETA
Ministro de Hacienda
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 8 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
1.2. Informe Comisión de Constitución
Senado. Fecha 21 de octubre de 1997. Cuenta en Sesión 07, Legislatura 336
BOLETIN Nº 2077-07.
INFORME DE LA COMISION DE CONSTITUCION, LEGISLACION,
JUSTICIA Y REGLAMENTO recaído en el proyecto de ley, en primer trámite
constitucional, que establece un beneficio pecuniario para los magistrados de
los tribunales de justicia que se encuentren en la situación que señala.
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y
Reglamento tiene el honor de informaros acerca del proyecto de ley del rubro,
que se halla en primer trámite constitucional y se inició en un mensaje del
Presidente de la República.
A las sesiones en que se trató esta iniciativa asistió, además
de los miembros de la Comisión, el H. Senador señor Arturo Alessandri Besa.
Asimismo, concurrieron el asesor del Ministerio de Justicia don Claudio
Troncoso Repetto, y el abogado don Marcelo Venegas Palacios.
ANTECEDENTES
1.- El Mensaje
En su mensaje, el Presidente de la República expresa que el
inciso segundo del artículo 77 de la Constitución Política de la República establece
que los jueces cesarán en sus funciones al cumplir 75 años de edad. Expone que,
sin embargo, en virtud de lo preceptuado en la disposición octava transitoria de
la Carta Fundamental, dicha regla no se aplica a los magistrados de los tribunales
superiores de justicia que a la fecha de entrada en vigencia de la Constitución
Política, estaban en funciones en la calidad señalada. Indica que, en otras
palabras, quedan excepcionados del límite de edad consagrado en el artículo 77
quienes, al 11 de marzo de 1981, se desempeñaban como ministros de la Corte
Suprema o de Corte de Apelaciones.
En seguida, hace presente que con fecha 15 de julio del
presente año, se presentó a tramitación legislativa un proyecto de reforma
constitucional, fruto de un acuerdo entre el Gobierno y el Presidente del Senado,
que ha contado con la adhesión de distintos partidos políticos con representación
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 9 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
parlamentaria. En dicho proyecto, se ha incluido una disposición que pone fin a
esta situación excepcional, postulando que también estos ministros deberán
cesar en sus funciones al cumplir los 75 años de edad.
Explica que, de no mediar esta modificación, estos ministros
habrían podido permanecer de por vida en el ejercicio de sus funciones,
percibiendo las remuneraciones correspondientes a su actividad. En
consecuencia, se estimó necesario establecer un beneficio adecuado para su
retiro. Este tenderá, como consecuencia adicional, a aproximar, en la medida de
lo posible, los ingresos que perciben en actividad -y que podían mantener de por
vida- con el monto de la pensión que recibirán, la que se encuentra legalmente
sujeta a tope de pensiones.
Finalmente informa que el monto del beneficio se estableció
teniendo en cuenta los fines señalados en el párrafo precedente y, además,
cuidando que guarde relación con el número de años de servicio de los ministros
que deberán dejar sus cargos. Es por ello que, atendido que son distintas las
remuneraciones que perciben los ministros de la Corte Suprema y los de Corte
de Apelaciones, se establecen montos diversos para quienes cesen en sus
funciones por aplicación del límite de edad, según se desempeñen en uno u otro
tribunal.
2. Reforma Constitucional relativa al Poder Judicial
(Boletín 2058-07)
Cabe recordar que una de las normas de la reforma constitucional relativa al
Poder Judicial recientemente aprobada encomendó a la ley la regulación de un
beneficio compensatorio adecuado para los magistrados que deban cesar en
sus funciones el próximo 1º de enero, sin perjuicio de aquellos de tipo
previsional que les correspondan.
En efecto, el nuevo inciso décimo de la disposición octava
transitoria de la Carta Fundamental es del siguiente tenor:
“Sin perjuicio de los beneficios previsionales que les correspondan, de acuerdo
a las normas vigentes, los ministros que deban cesar en sus cargos por
aplicación de la presente disposición transitoria tendrán derecho a un beneficio
compensatorio adecuado, que fijará la ley.”.
El proyecto
materializar este objetivo.
de
ley
en
informe
tiene
por
finalidad
3. Ley Nº 19.121
Esta ley, del 5 de febrero de 1992, concedió una
indemnización de cargo fiscal en favor de los ministros y el fiscal de la Corte
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 10 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Suprema que, habiendo cumplido 70 años de edad, renunciaran a sus cargos.
El monto es equivalente a la remuneración total del grado respectivo y demás
beneficios pecuniarios correspondientes, vigentes a la fecha de la renuncia, por
cada año de servicio, con un máximo de 28 mensualidades.
4. Ley Nº 18.805
La mencionada ley, de 17 de junio de 1989, concede a los ministros y al fiscal
de la Corte Suprema que tuvieren más de 75 años de edad, renunciaren a su
cargo y ejercieren el derecho que les otorga el artículo 5º de la ley Nº 18.675,
una indemnización de cargo fiscal equivalente a la remuneración mensual total
del grado respectivo y demás beneficios pecuniarios correspondientes vigentes
a la fecha de su renuncia al cargo, por cada año de servicio, con un máximo de
28 mensualidades.
5. Ley 18.675
Esta ley, de fecha 7 de diciembre de 1987, en su artículo 5º
otorga, entre otros, al Presidente, los ministros y al fiscal de la Corte Suprema
que se encuentren afiliados o se afilien a una Administradora de Fondos de
Pensiones, derecho a un aporte extraordinario e cargo del empleador -en este
caso el Fisco- al momento de acogerse a pensión de vejez para que, sumado al
capital que ellos hubieren acumulado, les asegure una renta vitalicia inicial de
los montos que señala.
DISCUSION GENERAL
En atención a las consideraciones formuladas por el
Presidente de la República en su mensaje, así como a las razones que
motivarion la reforma constitucional antes mencionada, la Comisión estimó
justificado el otorgamiento de los beneficios que se contemplan en esta
iniciativa, razón por la cual aprobó en general la idea de legislar por la
unanimidad de sus miembros. Votaron a favor los HH. Senadores señora Feliú
y señores Hamilton, Urenda, Otero y Sule.
Sin perjuicio de lo anterior, los HH. Senadores señora Feliú y
señor Urenda expresaron que concurrieron a aprobar la idea de legislar en esta
iniciativa sin perjuicio de estimar que ella constituye un complemento de otras
modificaciones al Poder Judicial que consideran inconvenientes. Manifestaron que
esta compensación implica reconocer que la reforma constitucional privó a
diversos magistrados de un derecho adquirido; no obstante, siendo irreversible
su retiro, debe concedérseles, como reparación mínima, este beneficio,
especialmente si se considera que un ministro de la Corte Suprema al retirarse
de ella debe quedar en condiciones de continuar viviendo con el rango que ha
tenido.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 11 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Finalmente, el H. Senador señor Urenda sugirió ponderar la
posibilidad de extender estos beneficios a los magistrados que, por
consideraciones de orden personal, prefieran renunciar voluntariamente a sus
cargos antes del 1º de enero de 1998.
DISCUSION PARTICULAR
ARTICULO 1º
El artículo 1º del proyecto de ley establece un beneficio
pecuniario con cargo fiscal, en favor de los actuales magistrados de los tribunales
superiores de justicia, que cumplan con los siguientes requisitos:
a) tratarse de aquellos magistrados que la disposición octava
transitoria excepciona de la edad límite dispuesta en el artículo 77 de la Carta
Fundamental. Esto es, encontrarse desempeñando el cargo de ministro de los
tribunales superiores de justicia al momento de entrar en vigencia la
Constitución, y permanecer en funciones en esas calidades, al momento de
entrar en vigor la presente ley, y
b) haber cumplido o cumplir los 75 años de edad ejerciendo
el cargo de magistrado y cesar en sus funciones en razón de la edad.
Luego de un breve intercambio de ideas en relación al
universo de beneficiarios a que estará dirigida la norma y de las condiciones que
deben concurrir para acogerse a la misma, se acordó sustituir la norma
propuesta por el mensaje por el siguiente:
“Artículo 1º.- Establécese un beneficio, de cargo fiscal, para los magistrados de
los tribunales superiores de justicia, a que se refiere el inciso primero de la
disposición octava transitoria de la Constitución Política de la República, que
cesen en sus funciones en razón de la aplicación del límite de edad a que se
refiere el artículo 77, inciso segundo, de la Constitución Política.”.
La Comisión aprobó este precepto por la unanimidad de sus
miembros presentes, HH. Senadores señores Hamilton, Larraín, Otero y Sule.
ARTICULO 2º
El artículo 2º establece el plazo dentro del cual los
beneficiarios deben impetrar el beneficio. Se fija un término de diez días
contados desde el 1º de enero de 1998, para quienes hubieren cumplido los 75
años de edad con anterioridad a esa fecha, o diez días contados desde la fecha
en que los cumplan, si ello ocurre con posterioridad al 1º de enero de 1998.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 12 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
La Comisión, por la unanimidad de sus miembros presentes
acordó reemplazar este artículo por otro del siguiente tenor:
“Artículo 2º.- El beneficio deberá impetrarse dentro de los sesenta días
siguientes a la fecha en que cumplan 75 años de edad. Aquellos que, al 1º de
enero de 1998, tuvieran cumplidos setenta y cinco o más años de edad podrán
impetrarlo dentro de los sesenta días siguientes a esta fecha.”.
Votaron a favor los HH. Senadores señores Hamilton, Larraín,
Otero y Sule.
ARTICULO 3º
El artículo 3º establece que el monto del beneficio, que se
percibirá de una sola vez, será de 3.253 unidades tributarias mensuales para
quienes cesen en el cargo de ministro de la Corte Suprema, y de 2.765 unidades
tributarias mensuales, para quienes cesen en sus cargos de ministro de Corte de
Apelaciones. Para los efectos de facilitar la conversión de las unidades tributarias
a pesos, se establece que el valor de aquéllas será el que tengan el mes de enero
de 1998 o del año en que se cumplan los 75 años de edad, según si esto ocurre
antes o después de aquella fecha.
En relación a este artículo, se solicitó diversos antecedentes a
los representantes del Ministerio de Justicia y se tuvo a la vista el informe
financiero acompañado por la Dirección de Presupuestos.
En definitiva, se acordó sustituir el texto de esta disposición
por el siguiente:
“Artículo 3º.- El beneficio se percibirá de una sola vez y su monto será
equivalente a 3.253 unidades tributarias mensuales para quienes detenten el
cargo de ministro de Corte Suprema y a 2.765 unidades tributarias mensuales
para quienes detenten el cargo de ministro de Corte de Apelaciones. El valor
de la unidad tributaria mensual en pesos será la del mes de enero del año en
que, por cumplimiento de la edad, se deba cesar en el cargo. Este valor, para
aquellos que al 1º de enero de 1998 tuvieren 75 o más años de edad, será el
correspondiente al mes de enero de 1998.”.
La Comisión aprobó este precepto por la unanimidad de sus
miembros presentes, HH. Senadores señores Hamilton, Larraín, Otero y Sule.
ARTICULO 4º
Esta disposición hace extensivo el beneficio concebido a
aquellos magistrados que estuvieren comprendidos en la disposición octava
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 13 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
transitoria y que al cumplir 75, o habiendo cumplido 75 años, se desempeñen
como fiscales de Corte de Apelaciones o de la Corte Suprema.
La Comisión reemplazó el texto propuesto por el mensaje por
el siguiente:
“Artículo 4º.- Los magistrados de los tribunales superiores de justicia a que se
refiere el inciso primero de la disposición octava transitoria que, a la fecha de
entrar en vigencia la presente ley o con posterioridad a ella, se desempeñen
como fiscales de Corte Suprema o de Corte de Apelaciones, tendrán igual
beneficio siempre que renunciaren a sus cargos dentro de los sesenta días
siguientes a la fecha en que cumplan dicha edad. Aquellos que, al 1º de enero
de 1998, tuvieren cumplidos setenta y cinco o más años de edad, podrán
impetrarlo dentro de los sesenta días siguientes a esta fecha.
El monto de este beneficio será el establecido para los
ministros de Corte Suprema si se tratare de un fiscal de esta Corte, o el
establecido para los ministros de Corte de Apelaciones si se tratare de un fiscal
de estas Cortes.”.
ARTICULO 5º
El artículo 5º del mensaje dispone que este beneficio será
incompatible con lo dispuesto en la ley Nº 19.121, que estableció una
indemnización para los ministros y el fiscal de la Corte Suprema en funciones al 5
de febrero de 1992, que habiendo cumplido 70 años, renunciaren a sus cargos.
Se explicó que el beneficio de la ley Nº 19.121 se basa en la
renuncia del magistrado que pretenda obtener el pago que ella contempla. En
cambio, el proyecto en informe lo otorga en atención a la cesación de funciones
por el cumplimiento de una determinada edad.
La Comisión aprobó este precepto por la unanimidad de sus
miembros presentes, HH. Senadores señores Hamilton, Larraín, Otero y Sule,
con enmiendas menores
de redacción.
ARTICULO 6º
Este precepto señala la fuente de financiamiento del gasto
que origine la aplicación de esta ley.
Consultado por el H. Senador señor Lavandero, el
representante del Ministerio de Justicia informó que el ítem de la partida
presupuestaria Tesoro Público que podrá suplementar el presupuesto del Poder
Judicial con estos fines es el número 50-01-03-25-33-104.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 14 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
La Comisión aprobó este precepto por la unanimidad de sus
miembros presentes, HH. Senadores señores Hamilton, Larraín, Otero y Sule,
con enmiendas menores.
----En mérito de las consideraciones precedentemente
expuestas, vuestra Comisión tiene el honor de proponeros que aprobéis el
siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1º.- Establécese un beneficio, de cargo fiscal, para los magistrados de
los tribunales superiores de justicia, a que se refiere el inciso primero de la
disposición octava transitoria de la Constitución Política de la República, que
cesen en sus funciones en razón de la aplicación del límite de edad a que se
refiere el artículo 77, inciso segundo, de la Constitución Política.
Artículo 2º.- El beneficio deberá impetrarse dentro de los sesenta días
siguientes a la fecha en que cumplan 75 años de edad. Aquellos que, al 1º de
enero de 1998, tuvieran cumplidos setenta y cinco o más años de edad podrán
impetrarlo dentro de los sesenta días siguientes a esta fecha.
Artículo 3º.- El beneficio se percibirá de una sola vez y su monto será
equivalente a 3.253 unidades tributarias mensuales para quienes detenten el
cargo de ministro de Corte Suprema y a 2.765 unidades tributarias mensuales
para quienes detenten el cargo de ministro de Corte de Apelaciones. El valor
de la unidad tributaria mensual en pesos será la del mes de enero del año en
que, por cumplimiento de la edad, se deba cesar en el cargo. Este valor, para
aquellos que al 1º de enero de 1998 tuvieren 75 o más años de edad, será el
correspondiente al mes de enero de 1998.
Artículo 4º.- Los magistrados de los tribunales superiores de justicia a que se
refiere el inciso primero de la disposición octava transitoria que, a la fecha de
entrar en vigencia la presente ley o con posterioridad a ella, se desempeñen
como fiscales judiciales de Corte Suprema o de Corte de Apelaciones, tendrán
igual beneficio siempre que renunciaren a sus cargos dentro de los sesenta
días siguientes a la fecha en que cumplan dicha edad. Aquellos que, al 1º de
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 15 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
enero de 1998, tuvieren cumplidos setenta y cinco o más años de edad,
podrán impetrarlo dentro de los sesenta días siguientes a esta fecha.
El monto de este beneficio será el establecido para los ministros de Corte
Suprema si se tratare de un fiscal judicial de esta Corte, o el establecido para
los ministros de Corte de Apelaciones si se tratare de un fiscal judicial de estas
Cortes.
Artículo 5º.- El beneficio contemplado en la presente ley es incompatible con lo
establecido en la ley Nº 19.121.
Artículo 6º.- El mayor gasto que irrogue la aplicación de la presente ley, se
financiará en el año 1998 con los recursos contemplados en el presupuesto del
Poder Judicial. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo al
ítem correspondiente de la partida presupuestaria Tesoro Público, podrá
suplementar dicho presupuesto en la parte de tal gasto que no pudiere
financiar con sus recursos.
Artículo 7º.- La presente ley entrará en vigencia el 1º de enero de 1998.”.
----Acordado en sesiones de fechas 15 y 21 de octubre del año
en curso, con asistencia de los HH. Senadores señores Miguel Otero Lathrop
(Presidente), Olga Feliú Segovia, Juan Hamilton Depassier, Hernán Larraín
Fernández y Anselmo Sule Candia (Jorge Lavandero Illanes).
Sala de la Comisión, a 21 de octubre de 1997.
NORA VILLAVICENCIO GONZALEZ
Secretario
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 16 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
RESEÑA
I.- BOLETIN Nº.: 2077-07.
II.- MATERIA: proyecto de ley que establece un beneficio pecuniario para los
magistrados de los tribunales de justicia que se encuentren en la situación que
señala.
III.- ORIGEN: mensaje.
IV TRAMITE CONSTITUCIONAL: primero.
V.- INICIO TRAMITACION EN EL SENADO: 26 de agosto de 1997.
VII.- TRAMITE REGLAMENTARIO: primer informe.
VIII.- URGENCIA: no tiene.
IX. OBJETIVOS DEL PROYECTO:
a) Establecer un beneficio pecuniario,
con cargo fiscal, en favor de los actuales
magistrados de los tribunales superiores de justicia que cesen en sus cargos
por cumplir la edad indicada en el inciso segundo del artículo 77 de la
Constitución Política, esto es, 75 años.
b) Fijar los requisitos que deben cumplirse para acceder al referido pago.
c) Determinar el plazo para impetrar el estipendio.
d) Señalar su monto.
e) Consagrar la incompatibilidad del beneficio que se regula con el
contemplado en la ley Nº 19.121.
X.- LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA: Constitución Política de la República: Artículo 77, inciso segundo y
disposición octava transitoria.
XI.- ACUERDO: Aprobación en general: unanimidad.
Valparaíso, 21 de octubre de 1997.
NORA VILLAVICENCIO GONZALEZ
Secretario
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 17 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
INDICE
1.- Antecedentes
Páginas
2a5
2.- Discusión general
5y6
3.- Discusión particular
7 a 12
4.- Texto del proyecto como queda
13 y 14
5.- Reseña
16 y 17
6.- Indice
18
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 18 de 63
INFORME COMISIÓN HACIENDA
1.3. Informe Comisión de Hacienda
Senado. Fecha 21 de octubre de 1997. Cuenta en Sesión 07, Legislatura 336
BOLETIN Nº 2.077 - 07
INFORME DE LA COMISION DE HACIENDA recaído en el proyecto de ley,
en primer trámite constitucional, que establece un beneficio para miembros de
los Tribunales Superiores de Justicia que se encuentren en la situación que se
indica.
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de informaros el proyecto de ley,
en primer trámite constitucional, iniciado en Mensaje de S.E. el Presidente de
la República, que establece un beneficio para miembros de los tribunales
superiores de justicia que cesarán en sus funciones a partir del 1º de enero de
1998, en virtud de pasar a serles aplicable el límite de 75 años de edad, por
haberse modificado la Disposición Octava Transitoria de la Constitución Política
del Estado.
A la sesión en que vuestra Comisión analizó este proyecto asistió el Asesor del
Ministerio de Justicia, señor Claudio Troncoso.
--El proyecto de ley en informe fue estudiado previamente por la Comisión de
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, la cual lo aprobó con
modificaciones.
--De conformidad a su competencia, la Comisión de Hacienda se abocó al estudio
de todas las disposiciones de la presente iniciativa legal, a saber:
Artículo 1º
Establece un beneficio de cargo fiscal, para los magistrados de los tribunales
superiores de justicia que se encontraban en servicio a la fecha de entrar en
vigencia la Constitución Política de 1980 y que deban cesar en sus funciones al
resultarles aplicable el límite de 75 años de edad, en razón de la reciente
reforma constitucional que reemplazó la Disposición Octava Transitoria.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 19 de 63
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- Puesto en votación este artículo, fue aprobado sin enmiendas, por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Francisco
Javier Errázuriz, Juan Hamilton, Jorge Lavandero, Miguel Otero y Anselmo
Sule.
Artículo 2º
Prescribe que este beneficio deberá impetrarse dentro de los sesenta días
siguientes a la fecha en que sus titulares cumplan 75 años de edad, y aquellos
que al 1º de enero de 1998 ya hubieren alcanzado dicho límite, deberán
solicitarlo dentro de los sesenta días siguientes a esa fecha.
- Puesta en votación esta disposición, fue aprobada sin enmiendas, por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Francisco
Javier Errázuriz, Juan Hamilton, Jorge Lavandero, Miguel Otero y Anselmo
Sule.
Artículo 3º
Determina que este beneficio se percibirá de una sola vez y que su
monto será equivalente a 3.253(1) unidades tributarias mensuales para
quienes
detenten el
cargo de
Ministro
de Corte Suprema y a
(2)
2.765 unidades tributarias
mensuales para quienes detenten el cargo de
Ministro de Corte de Apelaciones. El valor de la unidad tributaria mensual en
pesos será el del mes de enero del año
(1)
$78.712.841 a la fecha de este informe
$66.903.705 a la fecha de este informe
en que, por cumplimiento de la edad, se deba cesar en el cargo y, para
aquellos que al 1º de enero de 1998 tuvieren 75 años o más de edad, será el
correspondiente al mes de enero de 1998.
(2)
- Puesta en votación esta disposición, fue aprobada sin enmiendas, por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Francisco
Javier Errázuriz, Juan Hamilton, Jorge Lavandero, Miguel Otero y Anselmo
Sule.
Artículo 4º
Su inciso primero otorga el mismo beneficio a los magistrados de los tribunales
superiores de justicia a que se refiere el inciso primero de la Disposición
Octava transitoria de la Carta Fundamental, que a la fecha de entrada en
vigencia del presente proyecto de ley, o con posterioridad a ella, se
desempeñen como Fiscales de Corte Suprema o de Cortes de Apelaciones,
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 20 de 63
INFORME COMISIÓN HACIENDA
siempre que renunciaren a sus cargos dentro de los sesenta días siguientes a
la fecha en que cumplan dicha edad, y faculta a aquellos que al 1º de enero de
1998 ya la tuvieren cumplida, para impetrarlo dentro de los sesenta días
siguientes a esa fecha.
Su inciso segundo señala que el monto de este beneficio, para un fiscal de la
Corte Suprema, será el mismo que el establecido para los Ministros de dicho
tribunal; y para los fiscales de Cortes de Apelaciones será del monto
establecido para los Ministros de esas Cortes.
- Puesta en votación esta disposición, fue aprobada sin enmiendas, por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Francisco
Javier Errázuriz, Juan Hamilton, Jorge Lavandero, Miguel Otero y Anselmo
Sule.
Artículo 5º
Determina que el beneficio establecido en el presente proyecto de ley es
incompatible con la indemnización contemplada en la ley Nº 19.121, que
dispuso una indemnización para los Ministros y el Fiscal de la Corte Suprema
en funciones al 5 de febrero de 1992, que habiendo cumplido 70 años
renunciaren a sus cargos.
- Puesta en votación esta disposición, fue aprobada sin enmiendas, por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Francisco
Javier Errázuriz, Juan Hamilton, Jorge Lavandero, Miguel Otero y Anselmo
Sule.
Artículo 6º
Dispone que el mayor gasto que irrogue la aplicación del presente proyecto de
ley se financiará en el año 1998 con los recursos contemplados en el
presupuesto del Poder Judicial33 . No obstante lo anterior, el Ministro de
Hacienda podrá suplementar dicho presupuesto, con cargo al ítem
correspondiente
de
la
partida
presupuestaria
Tesoro
Público,
50.01.03.25.33.104.
- Puesta en votación esta disposición, fue aprobada sin enmiendas, por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Francisco
Javier Errázuriz, Juan Hamilton, Jorge Lavandero, Miguel Otero y Anselmo
Sule.
3) Con cargo al ítem 31.018, Provisión para cumplimiento de leyes, del
Capítulo Corporación Administrativa del Poder Judicial
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 21 de 63
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 7º
Establece que el presente proyecto de ley entrará en vigencia el 1º de enero
de 1998.
- Puesta en votación esta disposición, fue aprobada sin enmiendas, por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Francisco
Javier Errázuriz, Juan Hamilton, Jorge Lavandero, Miguel Otero y Anselmo
Sule.
FINANCIAMIENTO
Según informaciones emanadas de La Dirección de Presupuestos del Ministerio
de Hacienda, el proyecto de ley en estudio establece un beneficio de cargo
fiscal para magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia que se estaban
desempeñando como tales a la fecha de entrada en vigencia de la actual
Constitución Política, y que cesarán en sus funciones por cumplir 75 años de
edad, a raíz de la modificación de la Disposición Octava Transitoria de la
Constitución Política.
El monto de este beneficio es de 3.253 UTM para los magistrados de la Corte
Suprema y de 2.765 UTM para los de las Cortes de Apelaciones, en ambos
casos calculado según la equivalencia existente en el mes de enero del año en
que se produzca el cese de funciones.
El costo del proyecto es de $4.148.000.000, distribuidos desde el año 1998 al
año 2011, fecha en que cumpliría 75 años el último magistrado que se
encuentra en la situación prevista en este proyecto.
En atención a que el beneficio opera a contar del próximo año, durante el
ejercicio presupuestario de 1997 no irrogará gasto. Los recursos de cargo
fiscal que representen las anualidades siguientes se consultarán en los
respectivos presupuestos del Poder Judicial.
Esto supone un costo de $4.148.000.000 repartidos anualmente en la siguiente
forma:
AÑ
O
NUMERO
DE COSTO
MAGISTRADOS
CORTE
CORTE TOTAL CORTE
SUPREM APELAC
SUPREMA
A
.
199 9
6
15
720.000.000
8
199
1
1
9
200
2
2
TOTAL
CORTE
APELAC.
408.000.0
00
68.000.00
0
136.000.0
1.128.000.0
00
68.000.000
136.000.000
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 22 de 63
INFORME COMISIÓN HACIENDA
0
200 3
1
200 1
2
200
3
200 1
5
200
6
200 1
7
200 2
8
201
0
201
1
TOTAL
17
2
5
1
2
3
3
4
5
4
4
4
5
4
6
3
3
7
7
41
58
00
240.000.000 136.000.0
00
80.000.000 68.000.00
0
204.000.0
00
80.000.000 272.000.0
00
272.000.0
00
80.000.000 272.000.0
00
160.000.000 272.000.0
00
204.000.0
00
476.000.0
00
1.360.000.0 2.788.000.
00
000
376.000.000
148.000.000
204.000.000
352.000.000
272.000.000
352.000.000
432.000.000
204.000.000
476.000.000
4.148.000.0
00
En consecuencia, el proyecto está debidamente financiado, por lo cual sus
normas
no
producirán
desequilibrios
presupuestarios
ni
incidirán
negativamente en la economía del país.
--En mérito de las consideraciones anteriores, vuestra Comisión de Hacienda
proponer aprobar el proyecto de ley en informe, en los mismos términos en
que fuera despachado por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y
Reglamento de esta Corporación.
Acordado en sesión realizada en el día de hoy, con asistencia de los HH.
Senadores señores Jorge Lavandero Illanes (Presidente), Francisco Javier
Errázuriz Talavera, Juan Hamilton Depassier, Miguel Otero Lathrop y Anselmo
Sule Candia.
Sala de la Comisión, a 21 de octubre de 1997.
FERNANDO SOFFIA CONTRERAS
Secretario
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 23 de 63
INFORME COMISIÓN HACIENDA
RESEÑA.
I.
BOLETIN Nº: 2.077 - 07
II.
MATERIA: Proyecto de ley que establece un beneficio para miembros
de los tribunales superiores de justicia que cesarán en sus funciones a partir
del 1º de enero de 1998, en virtud de pasar a serles aplicables el límite de 75
años de edad, por haberse modificado la Disposición Octava Transitoria de la
Constitución Política del Estado.
III. ORIGEN: Mensaje.
IV.
TRAMITE CONSTITUCIONAL: Primer trámite.
V.
INICIO TRAMITACION EN EL SENADO: 26 de agosto de 1997.
VI.
TRAMITE REGLAMENTARIO: Primer informe.
VIII. URGENCIA: No tiene.
IX.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA: a) Artículos 77 y 8º transitorio de la Constitución Política de la
República; b) ley Nº 19.121.
X.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO PROPUESTO: Nueve artículos
permanentes.
XI.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISION: Establecer un beneficio para miembros de los tribunales
superiores de justicia que cesarán en sus funciones a partir del 1º de enero de
1998, en virtud de pasar a serles aplicables el límite de 75 años de edad, por
haberse modificado la Disposición Octava Transitoria de la Constitución Política
del Estado.
XII. NORMAS DE QUORUM ESPECIAL: No hay.
XIII.
ACUERDOS:
Art.
Art.
Art.
Art.
Art.
Art.
Art.
1º
(5 x 0)
2º
(5 x 0)
3º (5 x 0)
4º
(5 x 0)
5º
(5 x 0)
6º
(5 x 0)
7º
(5 x 0)
FERNANDO SOFFIA CONTRERAS
Secretario
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 24 de 63
DISCUSIÓN SALA
1.4. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 336. Sesión 08. Fecha 22 de octubre, 1997. Discusión
general. Se aprueba en general y particular a la vez
BENEFICIO A MAGISTRADOS DE TRIBUNALES DE JUSTICIA
El señor ROMERO (Presidente).- En conformidad a lo acordado por los Comités,
corresponde tratar el proyecto, en segundo trámite constitucional, originado en
mensaje, que establece un beneficio pecuniario para los magistrados de los
tribunales de justicia que se encuentren en la situación que se señala, y que
cuenta con informes de las Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y
Reglamento, y de Hacienda.
—Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de
Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 26ª, en 26 de agosto de 1997.
Informes de Comisión:
Constitución, sesión 7ª, en 21 de octubre de 1997.
Hacienda, sesión 7ª, en 21 de octubre de 1997.
El señor LAGOS (Secretario).- El informe de la Comisión de Constitución,
señala, en síntesis, que los objetivos del proyecto son: a) establecer un
beneficio pecuniario, con cargo fiscal, en favor de los actuales magistrados de
los tribunales superiores de justicia que cesen en sus cargos por cumplir la
edad indicada en el inciso segundo del artículo 77 de la Constitución Política,
esto es, 75 años; b) fijar los requisitos que deben cumplirse para acceder al
referido pago; c) determinar el plazo para impetrar el estipendio; d) señalar su
monto, y e) consagrar la incompatibilidad del beneficio que se regula con el
contemplado en la ley N° 19.121.
El informe establece que, en virtud de los
antecedentes y razones que se exponen, la Comisión de Constitución aprobó la
idea de legislar por la unanimidad de sus miembros Honorable señora Feliú y
Senadores señores Hamilton, Otero, Urenda y Sule. En seguida, después de
analizar el articulado de la iniciativa y dejar constancia de su discusión y de los
acuerdos adoptados al respecto, la Comisión propone aprobar el proyecto, que
consta de siete artículos.
Por su parte, el informe de la Comisión de Hacienda
recomienda también aprobar la iniciativa en los mismos términos en que lo
despachó la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y, en
mérito de los antecedentes contenidos en este documento, deja constancia de
que el proyecto está debidamente financiado, por lo cual sus normas no
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 25 de 63
DISCUSIÓN SALA
producirán desequilibrios presupuestarios ni incidirán negativamente en la
economía del país.
El señor ROMERO (Presidente).- En discusión general y particular el proyecto.
Tiene la palabra la señora Ministra de Justicia.
La señora ALVEAR (Ministra de Justicia).- Señor Presidente, quiero explicitar
ante el Senado que hace algunos días se realizó una amplia…
El señor HORMAZÁBAL.- Perdón, señor Presidente, dando todas las excusas del
caso, me veo en la necesidad de interrumpir a la señora Ministra debido a que,
antes de entrar a tratar el proyecto en debate, los Senadores
democratacristianos tenemos un tema que plantear con relación a la Cuenta y
el funcionamiento del Senado.
El señor ROMERO (Presidente).- Me parece conveniente que la señora Ministra
termine su exposición.
El señor HORMAZÁBAL.- No, señor Presidente. Reitero mis excusas a la señora
Ministra, pero hay un tema relacionado con el funcionamiento del Senado, con
los abusos que aquí se han cometido y las injurias que se han proferido, y no
queremos dejar pasar esta situación antes de comenzar el tratamiento de los
proyectos que se han señalado.
- o – (luego de la interrupción, continúa el debate)
BENEFICIO A MAGISTRADOS DE TRIBUNALES DE JUSTICIA
El señor ROMERO (Presidente).- Continúa el estudio del proyecto, iniciado en
Mensaje del Presidente de la República, que establece un beneficio pecuniario
para los magistrados de los tribunales de justicia que se encuentren en la
situación que señala.
Mientras esperamos la llegada de la señora Ministra,
a quien se le ha mandado a avisar la reiniciación del debate, podría hacer la
relación del informe el señor Presidente de la Comisión de Constitución,
Legislación, Justicia y Reglamento.
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor OTERO.- Señor Presidente, este proyecto de ley corresponde al
cumplimiento de una etapa legislativa que comenzó con la reforma
constitucional que fue aprobada por la Cámara de Diputados y el Senado en
cuanto a aumentar el número de Ministros de la Corte Suprema y a dejar sin
efecto la disposición octava transitoria de la Constitución.
Precisamente lo que posibilitó el acuerdo para
aprobar dicha reforma fue el compromiso que adquirió el Gobierno de
indemnizar a aquellos magistrados que, sin esta enmienda constitucional,
pudieran haber continuado en la respectiva magistratura. El Ejecutivo mandó
el proyecto, y no nos corresponde intervenir en el monto por ser facultad
exclusiva del Ejecutivo, pero sí en la Comisión, y con el Gobierno, hemos
estudiado y analizado la iniciativa y, por unanimidad, le hemos introducido
algunas modificaciones de forma para hacerla efectivamente más transparente.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 26 de 63
DISCUSIÓN SALA
El proyecto concede a los Ministros de la Corte
Suprema una indemnización de aproximadamente 80 millones de pesos,
considerando la unidad tributaria a enero de 1998, y a los Ministros de Corte
de Apelaciones, de 60 millones de pesos. Se les da un plazo de sesenta días
para impetrar el beneficio, el que, además, se hace extensivo, por parte del
Ejecutivo, a quienes están actualmente desempeñándose como fiscales de
Corte Suprema o de Corte de Apelaciones, pero que, a la fecha en que entró
en vigencia la Constitución de 1980, eran magistrados de los tribunales
superiores de justicia. La diferencia radica en que a aquellos que se
desempeñan como fiscales, como no están obligados a renunciar por la norma
de la reforma constitucional, se les da la oportunidad de hacerlo, y si renuncian
dentro de los sesenta días de publicada la ley, van a tener derecho a impetrar
el mismo beneficio. Es decir, el fiscal de la Corte Suprema recibirá el beneficio
de ministro de Corte Suprema, y el fiscal de Corte de Apelaciones, el de
ministro de Corte de Apelaciones.
La Comisión estudió la iniciativa, y resolvió sobre ella
por unanimidad. De manera que me atrevo a pedir a la Sala que la aprobemos
en general y particular, porque obviamente ya fue corregida por la Comisión, la
materia es sumamente simple y cuenta con el asentimiento tanto del Gobierno
como de la unanimidad de los miembros de la Comisión. De la misma manera
se procedió en la Comisión de Hacienda, y su Presidente informará al respecto.
Pero me tocó integrarla en ese momento y puedo señalar que también se
revisó la iniciativa, completándose en dos partidas que era necesario indicar.
Por lo tanto, el proyecto estaría en condiciones de
aprobarse tanto en general como en particular.
He dicho.
El señor ROMERO (Presidente).- Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora ALVEAR (Ministra de Justicia).- Señor Presidente, efectivamente, en
ambas Comisiones, la de Constitución, Legislación y Justicia y la de Hacienda,
el proyecto fue aprobado en forma unánime. Y esto tiene que ver, por cuanto
la iniciativa viene a reflejar la idea de regular legalmente una reforma
constitucional, que fue aprobada en el Senado y también en la Cámara de
Diputados, con la posibilidad de hacer plenamente vigente el artículo 77 de la
Constitución Política en cuanto al límite de los 75 años de edad de los ministros
de los más altos tribunales de justicia, y en atención a ello darles el bono
compensatorio determinado en esta iniciativa, de la cual dio cuenta el señor
Presidente de la Comisión.
Por ello se ha logrado, luego de su discusión
pormenorizada tanto en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia
como en la de Hacienda, la aprobación unánime de este proyecto, que
esperamos que se acoja en los mismos términos en esta Sala.
El señor ROMERO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
El señor LARRAÍN.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ROMERO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, sólo para manifestar que concurrimos
con nuestro voto favorable a esta iniciativa, porque nos parece de toda justicia
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 27 de 63
DISCUSIÓN SALA
ante la situación producida respecto de aquellos ministros que el día de
mañana van a perder un derecho adquirido en virtud de una disposición
transitoria de la Constitución Política, que les daba derecho a permanecer en
sus cargos, independientemente de su edad. Entonces, por efecto de esa
reforma constitucional a la que se ha hecho referencia, es justo que haya
alguna compensación monetaria ante tal situación.
Empero, quiero volver a señalar que para nosotros se
trata de una situación siempre difícil. Porque el derecho adquirido que tenían
los ministros en virtud de la Constitución Política aprobada, y que no fue
modificada en sucesivas reformas y plebiscitos, lo que, por lo tanto, dio fuerza
a la disposición pertinente, no se compensa necesariamente con algunas
cantidades de dinero como las que aquí se mencionan, aparte su cuantía.
Porque se trata de un derecho muy importante, y estoy cierto de que serían
muchos los ministros, si no todos, los que preferirían mantener su derecho a
contar con esta compensación económica, lo que demuestra que aquí ha
habido una situación que no es del todo clara y conveniente, por la forma
como se ha producido.
No quiero dejar pasar esta oportunidad sin aclarar lo
anterior, a fin de que no se interprete nuestro voto favorable a esta disposición
en igual sentido en cuanto al tema de fondo, que para nosotros sigue siendo
un tema pendiente y dolido, por cuanto aquí se ha afectado a los ministros de
la Corte Suprema y de la Corte de Apelaciones, que tienen derecho a un
beneficio que, a nuestro juicio, en forma equivocada la reforma constitucional
les ha quitado.
He dicho.
El señor HAMILTON.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ROMERO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor HAMILTON.- Señor Presidente, tanto en la Comisión de Constitución,
Legislación y Justicia como en la de Hacienda, concurrí a dar mi aprobación a
este proyecto, porque me parece de justicia para los ministros o funcionarios
del Poder Judicial que, de acuerdo con una norma constitucional y la
modificación ya aprobada en ambas Cámaras, van a tener que hacer dejación
de sus cargos al cumplir 75 años de edad. Creo que es justo, y por eso lo voté
favorablemente, lo que también haré en la Sala.
Quiero, sí, hacer una rectificación.
La reforma constitucional fue estudiada por la
Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, con la participación y aporte
de prácticamente todas las escuelas de derecho de Chile, de todos los
profesores de derecho constitucional. Y si algo quedó claro de esa discusión fue
que, en uso del Poder Constituyente, esta reforma es procedente, y que en
materia de derecho público no hay derechos adquiridos. De manera que no se
está vulnerando ningún principio jurídico en la aprobación de esa reforma, sino
que se está haciendo uso del ejercicio del derecho constituyente que
corresponde constitucionalmente al Presidente de la República y al Senado.
Repito: esta indemnización es absolutamente justa,
así se ha procedido en casos similares y la vamos a votar en forma favorable.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 28 de 63
DISCUSIÓN SALA
El señor ROMERO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Sinclair.
El señor SINCLAIR.- Señor Presidente, también anunciamos nuestro voto
favorable a la iniciativa, y adherimos a las expresiones de la señora Ministra de
Justicia.
El señor HORMAZÁBAL.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ROMERO (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor HORMAZÁBAL.- Señor Presidente, concurro con mi voto a dar la
unanimidad señalando, en todo caso, que creo que esto, más que una
injusticia, es hacer vigente el principio de igualdad ante la ley.
No es posible que magistrados de la Corte Suprema o
de las Cortes de Apelaciones, por mandato de la disposición constitucional del
artículo 77, tengan que abandonar sus cargos a los 75 años de edad, y que
después de casi 20 años haya otras personas que esperan un tratamiento de
justicia. No hay injusticia, se hace presente el criterio de igualdad ante la ley.
En consecuencia, concurro con mi voto favorable a
este proyecto.
El señor ROMERO (Presidente).- Si le parece a la Sala, aprobaremos la
iniciativa por unanimidad, en general y en particular.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto.
El señor ROMERO (Presidente).- Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora ALVEAR (Ministra de Justicia).- Señor Presidente, quiero, una vez
más, agradecer la disposición de las Comisiones de Constitución, Legislación y
Justicia, de Hacienda y de esta Sala, para aprobar una iniciativa que -como
dije hace un instante- viene a complementar la reforma constitucional
recientemente aprobada.
El señor ROMERO (Presidente).- Queda despachado el proyecto en este
trámite.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 29 de 63
DISCUSIÓN SALA
1.5. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
m
Oficio de ley Cámara de Diputados Comunica texto aprobado. Fecha 22 de
octubre 1997. Cuenta en Sesión 12, Legislatura 336, Cámara de Diputados
N° 11.705
Valparaíso, 22 de octubre de 1997.
Con motivo del Mensaje, informes y antecedentes que tengo a honra pasar a
manos de V.E., el Senado ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- Establécese un beneficio, de cargo fiscal, para los magistrados de
los tribunales superiores de justicia, a que se refiere el inciso primero de la
disposición octava transitoria de la Constitución Política de la República, que
cesen en sus funciones en razón de la aplicación del límite de edad a que se
refiere el artículo 77, inciso segundo, de la Constitución Política.
Artículo 2°.- El beneficio deberá impetrarse dentro de los sesenta días
siguientes a la fecha en que cumplan 75 años de edad. Aquellos que el 1º de
enero de 1998, tuvieren cumplidos setenta y cinco o más años de edad podrán
impetrarlo dentro de los sesenta días siguientes a esta fecha.
Artículo 3°.- El beneficio se percibirá de una sola vez y su monto será
equivalente a 3.253 unidades tributarias mensuales para quienes detenten el
cargo de ministro de Corte Suprema y a 2.765 unidades tributarias mensuales
para quienes detenten el cargo de ministro de Corte de Apelaciones. El valor
de la unidad tributaria mensual en pesos será la del mes de enero del año en
que, por cumplimiento de la edad, se deba cesar en el cargo. Este
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 30 de 63
OFICIO LEY
valor, para Aquellos que al 1° de enero de 1998 tuvieren 75 o más años de
edad, será el correspondiente al mes de enero de 1998.
Artículo 4°.- Los magistrados de los tribunales superiores de justicia a que se
refiere el inciso primero de la disposición octava transitoria que, a la fecha de
entrar en vigencia la presente ley o con posterioridad a ella, se desempeñen
como fiscales judiciales de Corte Suprema o de Corte de Apelaciones, tendrán
igual beneficio siempre que renunciaren a sus cargos dentro de los sesenta
días siguientes a la fecha en que cumplan dicha edad. Aquellos que, al 1° de
enero de 1998, tuvieren cumplidos setenta y cinco o más años de edad,
podrán impetrarlo dentro de los sesenta días siguientes a esta fecha.
El monto de este beneficio será el establecido para los ministros de Corte
Suprema si se tratare de un fiscal judicial de esta Corte, o el establecido para
los ministros de Corte de Apelaciones si se tratare de un fiscal judicial de estas
Cortes.
Artículo 5°.- El beneficio contemplado en la presente ley es incompatible con lo
establecido en la ley N° 19.121.
Artículo 6°.- El mayor gasto que irrogue la aplicación de la presente ley, se
financiará en el año 1998 con los recursos contemplados en el presupuesto del
Poder Judicial. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo al
ítem correspondiente de la partida presupuestaria Tesoro Público, podrá
suplementar dicho presupuesto en la parte de tal gasto que no pudiere
financiar con sus recursos.
Artículo 7°.- La presente ley entrará en vigencia el 1° de enero de 1998.”.
Dios guarde a V.E.
SERGIO ROMERO PIZARRO
Presidente del Senado
JOSE LUIS LAGOS LOPEZ
Secretario del Senado
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 31 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
2. Segundo Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
2.1. Informe Comisión de Constitución
Cámara de Diputados. Fecha 04 de noviembre de 1997. Cuenta en Sesión 15,
Legislatura 336.
Informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia recaído
en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que establece un
beneficio pecuniario para los magistrados de los tribunales de justicia que se
encuentren en la situación que señala. (boletín N° 2077-07) (S)-1.
"Honorable Cámara:
Vuestra Comisión de Constitución, Legislación y Justicia pasa a informaros, en
segundo trámite constitucional, sobre el proyecto de ley individualizado en el
epígrafe, iniciado en Mensaje de S.E. el Presidente de la República, para cuyo
despacho se ha hecho presente la urgencia en carácter de "suma" con fecha 4
de noviembre de 1997. El plazo que tiene la Corporación para su despacho
vence el 14 de noviembre de 1997.
Durante el estudio de la iniciativa en informe, concurrieron a la Comisión el
Jefe de la División de Defensa Social del Ministerio de Justicia, don Cristóbal
Pascal Cheetham, y el abogado asesor de dicha Cartera de Estado, don Claudio
Troncoso Repetto.
I. Antecedentes.
1. El inciso segundo del artículo 77 de la Constitución Política de la República
establece que los jueces cesarán en sus funciones al cumplir 75 años de edad.
Sin embargo, en virtud de lo preceptuado en la disposición octava transitoria
de la misma Carta Fundamental, las normas relativas a la edad establecidas en
el inciso segundo del artículo 77 no regirán respecto de los magistrados de los
tribunales superiores de justicia en servicio a la fecha de entrada en vigencia
de la Constitución, el 11 de marzo de 1981.
En otras palabras, quedan excepcionados del límite de edad consagrado en el
artículo 77 quienes, al 11 de marzo de 1981, se desempeñaban como Ministros
de la Corte Suprema o de las Cortes de Apelaciones.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 32 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
2. El 15 de julio de 1997 se presentó al Congreso Nacional un proyecto de
reforma constitucional que pone fin a esta situación excepcional, postulando
que también estos ministros deberán cesar en sus funciones al cumplir los 75
años de edad.
Se consagrará, de esta forma, la primacía del límite de edad establecido en el
artículo 77 de la Carta Fundamental para el desempeño de la judicatura, sin
otra excepción que la que esa misma norma contempla, relativa al Presidente
de la Corte Suprema.
Ahora bien, para dar plena eficacia a la norma constitucional sobre límite de
edad, el referido proyecto prescribe, en las disposiciones transitorias de la
Constitución, un sistema de renovación de las plazas vacantes y normas
relativas al normal funcionamiento del Pleno de la Corte Suprema.
De igual forma, consagra un beneficio compensatorio para los magistrados que
deban cesar en sus cargos por edad, en conformidad con lo que establezca la
ley respectiva y que tomará en especial consideración la circunstancia de que
ellos podían conservar de por vida las remuneraciones correspondientes a la
función que desempeñan.
Precisamente lo que posibilitó el acuerdo para aprobar la reforma
constitucional relativa al Poder Judicial fue el compromiso que adquirió el
Gobierno de indemnizar a aquellos magistrados que, sin dicha enmienda
constitucional, pudieron haber continuado indefinidamente en la respectiva
magistratura.
3. La ley N° 18.675, de 7 de diciembre de 1987, confirió a determinados
funcionarios superiores de la Administración del Estado, incluidos los del Poder
Judicial que ocupaban los grados I al V de la escala de sueldos bases
mensuales del decreto ley N° 3.058, de 1979, afiliados o que se afilien a una
administradora de fondos de pensiones, el derecho a impetrar, en el momento
que se acogieran a pensión de vejez, un aporte de cargo del empleador, de un
monto tal que, sumado al capital acumulado por el afiliado y, cuando
corresponda, al bono de reconocimiento y al complementario de éste, les
permitiera contar con el capital representativo de una renta vitalicia mensual
que oscilaba, para los funcionarios del Poder Judicial, entre los $ 290.310 y los
$ 189.800, reajustables en los porcentajes y en las oportunidades en que se
reajustaran las remuneraciones del sector público.
Para acceder a este beneficio, los funcionarios debían haber cumplido 65 años
de edad si son hombres o 60 si son mujeres, y cumplir con otros requisitos
complementarios.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 33 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
El derecho a configurar este beneficio rigió por un lapso de cinco años, a contar
del 1 de enero de 1988, por expresa disposición del artículo 8° de la referida
ley.
4. La ley N° 18.805, de 17 de junio de 1989, concedió a los ministros y al fiscal
de la Corte Suprema que durante el año 1989 hayan ejercido, o ejerzan dentro
de los noventa días contados desde la publicación de esta ley, el derecho que
les otorga el artículo 5° de la ley N° 18.675, y tuvieren a la fecha de haber
impetrado o de impetrar tal beneficio más de 75 años de edad, una
indemnización de cargo fiscal equivalente a la remuneración mensual total del
grado respectivo y demás beneficios pecuniarios correspondientes, vigentes a
la fecha de su renuncia al cargo, por cada año de servicio, con un máximo de
28 mensualidades.
Igual beneficio se confirió a la cónyuge sobreviviente de aquellos funcionarios
que, reuniendo los requisitos legales, fallecieron en el lapso habido entre la
entrada en vigencia de las dos leyes citadas.
En el caso particular del Presidente de la Corte Suprema, se le permitió ejercer
el derecho que esta ley confiere hasta el último día de su desempeño en dicho
cargo, calculándose la indemnización sobre la remuneración total del grado I.
5. La ley Nº 19.121, de 5 de febrero de 1992, concedió una indemnización de
cargo fiscal en favor de los actuales ministros y el fiscal de la Corte Suprema
que, habiendo cumplido 70 años de edad, renunciaran a sus cargos.
Su monto fue equivalente a la remuneración total del grado respectivo y
demás beneficios pecuniarios correspondientes, vigentes a la fecha de la
renuncia, por cada año de servicio, con un máximo de 28 mensualidades.
6. De acuerdo con el informe técnico financiero, el monto del beneficio, que es
de 3.253 unidades tributarias mensuales para los magistrados de la Corte
Suprema ($ 80.000.000 al 1 de enero de 1998) y de 2.765 para los de las
Cortes de Apelaciones ($ 68.000.000 a la misma fecha), calculadas al mes de
enero del año en que cesen en sus funciones, importará un costo al erario
nacional de $ 4.148.000.000, distribuidos desde el año 1998 al año 2011,
fecha en que cumplirá 75 años el último magistrado que cumple estos
requisitos.
Dado que el beneficio opera a contar del próximo año, no irroga gastos durante
el ejercicio presupuestario de 1997.
El gasto que irrogue el pago del beneficio durante el año 1998 será solventado
con los recursos del ítem "31.018 Provisión para cumplimiento de leyes",
incluido en el presupuesto de la Corporación Administrativa del Poder Judicial,
según se indica en un informe financiero complementario.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 34 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Los recursos de cargo fiscal que representen las anualidades siguientes se
consultarán en los respectivos presupuestos del Poder Judicial.
II. Fundamentos del proyecto.
El proyecto en informe tiende a dar cumplimiento al mandato constitucional
que habrá de consagrarse en la nueva disposición octava transitoria de la
Constitución Política de la República, una vez que se apruebe la respectiva
reforma constitucional, en virtud del cual, los ministros que deban cesar en sus
cargos por edad, por aplicación de dicha disposición transitoria tienen derecho
a un beneficio compensatorio adecuado, que fijará la ley, sin perjuicio de los
beneficios previsionales que les correspondan de acuerdo con las normas
vigentes.
Se explica en el mensaje que de no mediar esa modificación, estos ministros
habrían podido permanecer de por vida en el ejercicio de sus funciones,
percibiendo las remuneraciones correspondientes a su actividad.
Para reparar el perjuicio económico que habrá de generar la cesación de sus
funciones, se establece un beneficio compensatorio adecuado, como lo exige la
Constitución, que tenderá a aproximar, en la medida de lo posible, los ingresos
que perciben en actividad -y que podían mantener de por vida- con el monto
de la pensión que recibirán, la que se encuentra legalmente sujeta a tope de
pensiones.
El monto del beneficio se ha calculado teniendo en cuenta los fines señalados
en el párrafo precedente y, además, cuidando que guarde relación con el
número de años de servicio de los ministros que deberán dejar sus cargos.
Es por ello que, atendido que son distintas las remuneraciones que perciben los
ministros de la Corte Suprema y los de Corte de Apelaciones, se establecen
montos diversos para quienes cesen en sus funciones por aplicación del límite
de edad, según se desempeñen en uno u otro tribunal.
III. Resumen del contenido del proyecto aprobado por el Senado.
El proyecto del honorable Senado consta de siete artículos permanentes, que
concretan las idea matriz o fundamental de la iniciativa en informe, en orden a
regular el beneficio compensatorio para los magistrados de los tribunales
superiores de justicia que cesen en sus funciones por razones de edad, por
aplicación de la preceptiva constitucional de la que será la nueva disposición
octava transitoria de la Constitución.
Dicho beneficio se hace extensivo a los magistrados que cumplan esa edad con
posterioridad al 1 de enero de 1998 y a los fiscales de la Corte Suprema y de
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 35 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
las Cortes de Apelaciones que se encuentren en las situaciones previstas por el
legislador, similares a las que ha consagrado el constituyente.
-oEl artículo 1º establece un beneficio pecuniario con cargo fiscal, en favor de los
actuales magistrados de los tribunales superiores de justicia, a que se refiere
el inciso primero de la nueva disposición octava transitoria de la Constitución,
que cesen en sus funciones en razón de la aplicación del límite de edad a que
se refiere el inciso segundo del artículo 77.
Esto significa, en otros términos, que los interesados deben cumplir con los
siguientes requisitos copulativos:
a. Haberse encontrado desempeñando el cargo de magistrado de los tribunales
superiores de justicia al momento de entrar en vigencia la Constitución y
permanecer en funciones, en esa calidad, al momento de entrar en vigencia
esta ley.
b. Haber cumplido o cumplir los 75 años de edad ejerciendo el cargo de
magistrado y cesar en sus funciones precisamente en razón del límite de edad
establecido en el inciso segundo del artículo 77 de la Constitución.
El artículo 2º establece el plazo dentro del cual los beneficiarios deben impetrar
el beneficio.
Mientras el cumplimiento de la edad límite -75 años- provoca la cesación en el
cargo ipso jure, por el solo ministerio de la ley, el beneficio compensatorio
debe ser impetrado expresamente por el interesado, dentro del término legal
que se establece, que para estos efectos tiene el carácter de fatal.
Concretamente, se señala un término de sesenta días siguientes a la fecha en
que cumplan 75 años de edad. Si los tuvieren cumplidos al 1 de enero de
1998, pueden hacerlo dentro de los sesenta días siguientes a esa fecha.
El artículo 3º establece que el monto del beneficio, que se percibirá de una sola
vez, será de 3.253 unidades tributarias mensuales para quienes detenten el
cargo de Ministro de la Corte Suprema, y de 2.765 unidades tributarias
mensuales, para quienes detenten el cargo de ministro de Corte de
Apelaciones.
Para los efectos de facilitar la conversión de las unidades tributarias a pesos,
se establece que el valor de aquéllas será el del mes de enero del año en que,
por cumplimiento de la edad, se deba cesar en el cargo. Este valor, para
aquéllos que al 1 de enero de 1998 tuvieren 75 o más años de edad, será el
correspondiente al mes de enero de 1998.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 36 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
El artículo 4º hace extensivo este beneficio a aquellos magistrados que
estuvieren comprendidos en la disposición octava transitoria y que, a la fecha
de entrar en vigencia la presente ley o con posterioridad a ella, se desempeñen
como fiscales judiciales de Corte Suprema o de Corte de Apelaciones.
Lo anterior, siempre que renunciaren a sus cargos dentro de los sesenta días
siguientes a la fecha en que cumplan dicha edad. Aquellos que, al 1 de enero
de 1998, tuvieren cumplidos setenta y cinco o más años de edad, podrán
impetrarlo dentro de los sesenta días siguientes a esa fecha.
El monto de este beneficio será el establecido para los ministros de Corte
Suprema si se tratare de un fiscal judicial de esta Corte, o el establecido para
los ministros de Corte de Apelaciones si se tratare de un fiscal judicial de estas
Cortes.
El artículo 5º dispone que este beneficio es incompatible con lo dispuesto en la
ley Nº 19.121, que estableció una indemnización para los ministros y el fiscal
de la Corte Suprema en funciones al 5 de febrero de 1992, que habiendo
cumplido 70 años renunciaren a sus cargos.
Dicha ley basa el otorgamiento del beneficio en la renuncia del magistrado que
pretenda obtener el pago que ella contempla. En cambio, el proyecto en
informe lo otorga en atención a la cesación de funciones por la sola
circunstancia de cumplir 75 años.
Los magistrados que no se vean afectados por la nueva disposición octava
transitoria podrán acogerse a las disposiciones de la ley N° 19.121, que les
otorga una indemnización de hasta 28 mensualidades de la remuneración total
del grado respectivo y demás beneficios pecuniarios correspondientes.
Si bien en principio se observan algunas diferencias en los montos de las
indemnizaciones de esa ley y las que viene otorgando el proyecto, no debe
olvidarse que las remuneraciones del Poder Judicial van a experimentar un
sustancial incremento una vez que se apruebe el proyecto de ley que reajusta
e incrementa las remuneraciones del Poder Judicial (Bol. 2006-07),
comunicado a S.E. el Presidente de la República para su promulgación y
publicación con fecha 28 de octubre de 1997.
El artículo 6° señala la forma en que se financiará el mayor gasto que irrogue
esta ley durante el año 1998, con cargo a los recursos contemplados en el
presupuesto del Poder Judicial, pudiendo el Ministerio de Hacienda suplementar
dicho presupuesto en la parte de tal gasto que no pudiere financiar con sus
recursos, con cargo al ítem correspondiente de la partida presupuestaria
Tesoro Público.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 37 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Según se indica en el informe de la Comisión técnica del Senado, los
representantes del Ministerio de Justicia habrían señalado que el ítem de la
partida presupuestaria Tesoro Público que podrá suplementar el presupuesto
del Poder Judicial con estos fines es el número 50-01-03-25-33-104, Tesoro
Público, Fisco, Operaciones Complementarias, Transferencias Corrientes,
Transferencias a otras Entidades Públicas, Provisión para Financiamientos
Comprometidos.
En el informe financiero complementario se señala, a su vez, que el gasto que
solventará en el año 1998 con los recursos del ítem "31.018 Provisión para
cumplimiento de leyes", incluido en el presupuesto de la Corporación
Administrativa del Poder Judicial.
Ninguna de las materias indicadas en los dos párrafos precedentes aparece
recogida en el artículo propuesto, o dicho de otra forma, no existe en la
disposición aprobada una imputación presupuestaria específica con cargo a un
determinado ítem de la ley de Presupuestos del Sector Público.
El artículo 7° dispone que esta ley entrará en vigencia el 1 de enero de 1998.
IV. Síntesis del debate habido en la discusión en general.
Después de escuchar la exposición de don Claudio Troncoso Repetto, quien
hizo la presentación del proyecto en nombre del Gobierno, la Comisión
procedió a efectuar una revisión global de la iniciativa, a la luz de los preceptos
constitucionales y legales que le sirven de antecedente.
Como cuestión previa, se hizo presente que este proyecto de ley estaba
supeditado a la aprobación previa de la reforma constitucional relativa al Poder
Judicial (BOL. 2058-07), en el curso del mes de diciembre próximo,
particularmente en cuanto suprime la excepción establecida en la disposición
transitoria citada para los magistrados de los tribunales superiores de justicia
en servicio a la fecha de entrada en vigencia de la Constitución, que les
permite mantenerse en sus cargos no obstante haber cumplido 75 años de
edad.
Así se desprende de la simple lectura del artículo 1° del proyecto en informe.
En el intertanto y dado que en la actualidad la edad no es causal de cesación
en funciones para tales magistrados de los tribunales superiores de justicia, el
proyecto no podrá tener aplicación ni entrar en vigencia sino una vez que se
apruebe dicha reforma.
Por esa razón, aparentemente, el honorable Senado ha incorporado un artículo
7°, que fija como fecha de entrada en vigencia de esta ley el 1 de enero de
1998.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 38 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Con todo, estimó vuestra Comisión que dicho resguardo no es suficiente y que
debe complementarse con otros que persigan el mismo objetivo, como ser, su
promulgación y publicación con posterioridad a la aprobación y publicación de
la reforma constitucional que le sirve de antecedente.
Los representantes del Gobierno hicieron presente que el proyecto del
Ejecutivo, precisamente para evitar cualquier problema de constitucionalidad,
no hacía referencia alguna a esa reforma, limitándose a establecer los
requisitos que deberían cumplir los interesados para acceder al beneficio
compensatorio, que eran dos: cesar en sus funciones en razón de la aplicación
del límite de edad y que a la fecha de entrada en vigencia de la Constitución se
hubieren encontrado en servicio en calidad de magistrados y continuaren como
tales cuando rigiera esta ley.
El Senado, agregaron, cambió la redacción por razones meramente formales,
para simplificar el texto, sin alterar con ello el principio anterior.
En todo caso, reconociendo las diferencias existentes, les pareció que la
remisión al inciso primero de la disposición octava transitoria es válida sea que
se entienda hecha a la norma vigente o a la que habrá de regir aprobada la
reforma constitucional.
-oSin perjuicio de lo anterior, vuestra Comisión ha considerado que el proyecto
de ley es idóneo, desde un punto de vista constitucional, para el cumplimiento
de los objetivos que con él se persiguen, los que sólo pueden lograrse en
virtud de una ley.
En efecto, es propio de ley, de iniciativa exclusiva del Presidente de la
República, conceder beneficios como los que se proponen al personal de la
administración pública y demás organismos y entidades del Estado, conforme
con lo que dispone el artículo 62, inciso cuarto, N° 4°, de la Constitución
Política del Estado.
Se requerirá también de ley -cuando se apruebe la reforma constitucional
tantas veces citada- para que determinado personal del Poder Judicial,
indicado en la futura nueva disposición octava transitoria de la Constitución,
pueda acceder al beneficio compensatorio adecuado que en ella se consagra,
que fijará precisamente la ley en que deberá transformarse el proyecto que se
informa.
Entre los temas debatidos durante la discusión general, cabe mencionar los
relativos a:
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 39 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
-La naturaleza jurídica del beneficio que se otorga, particularmente si tiene o
no carácter indemnizatorio, lo que quedó descartado a la luz de los
antecedentes que fluyen de la historia fidedigna del establecimiento de la
reforma constitucional;
-El valor de la unidad tributaria mensual que habrá de considerarse para el
pago del beneficio, si el propuesto en el proyecto, según el valor vigente a
enero del año en que se cese en el cargo, u otro según el valor que tenga al
momento del pago;
-La naturaleza del beneficio compensatorio, desde el punto de vista tributario,
partiendo del supuesto de que no sería una indemnización ni un beneficio
previsional.
-La incompatibilidad que debería existir entre la percepción de este beneficio y
la asunción de un cargo público o la celebración de un contrato de trabajo con
la Administración. De producirse alguna de estas situaciones, el beneficio
debería ser devuelto.
En relación con las dos observaciones anteriores, se hizo presente que una de
las bases del acuerdo político que dio origen a la reforma constitucional relativa
al Poder Judicial, fue el incremento de la indemnización establecida en la ley N°
19.121, a favor de los magistrados que cesaren en sus cargos por mandato
constitucional.
-La conveniencia de utilizar en el proyecto la misma denominación que usa la
Constitución para referirse en el nuevo inciso décimo de la futura disposición
octava transitoria al "beneficio compensatorio" adecuado que deberá fijar la ley
en favor de los magistrados que cesen en sus cargos en razón de la edad.
Se planteó, al respecto, si tal beneficio podía ser considerado una dádiva, una
compensación o un privilegio en favor de estos magistrados, estimándose por
algunos que era un pago por servicios a prestar y de los cuales se prescinde en
forma anticipada.
-oEn general, puede decirse que vuestra Comisión estimó justificado el
otorgamiento de la indemnización que se contempla en el proyecto, así como
su monto, lo que se refleja en la votación del mismo.
Concordó, además, con hacer extensivo el derecho a un beneficio
compensatorio adecuado, consagrado en forma programática en la nueva
disposición octava transitoria y fijado por ley, a los demás magistrados de los
tribunales superiores de justicia que, habiendo estado en funciones a la fecha
de entrada en vigencia de la Constitución, cumplan los 75 años de edad y, por
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 40 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
ende, deban cesar en sus cargos, aunque tal hecho se produzca con
posterioridad al 1 de enero de 1998.
De igual forma, estimó conveniente que se considere en dicho beneficio, como
lo hace el proyecto, a los magistrados de los tribunales superiores de justicia
en servicio a la fecha de entrada en vigencia de la Constitución de 1980, que
se desempeñen como fiscales judiciales de la Corte Suprema y de las Cortes de
Apelaciones, antes o después de la entrada en vigencia de esta ley.
-oCerrado el debate, vuestra Comisión procedió a prestar aprobación en general
al proyecto de ley por siete votos a favor y dos abstenciones.
Votaron a favor los Diputados Cornejo, Coloma, Elgueta, Espina, Ferrada,
Gajardo y Luksic. Se abstuvieron el señor Viera-Gallo y la señora Wörner.
V. Adiciones y enmiendas aprobadas en la discusión en particular.
En la discusión en particular el proyecto de ley fue objeto de dos indicaciones.
La primera de ellas, de los señores Elgueta, Luksic y Gajardo, destinada a
reemplazar en todo el articulado la palabra "beneficio" por "beneficio
compensatorio", con el fin de utilizar la misma terminología que se emplea en
el inciso décimo de la futura disposición octava transitoria.
Se aprobó por siete votos a favor y dos en contra.
La segunda de ellas, de la señora Wörner y de los señores Viera-Gallo y
Gajardo, proponía agregar un inciso segundo al artículo 5°, del siguiente tenor:
"Los magistrados que hicieren uso del beneficio establecido en esta ley o del
contemplado en la ley N° 19.121, que celebren contrato de trabajo con la
Administración del Estado o con sociedades en que éste participe, o sean
designados en el Parlamento, deberán reintegrar al Fisco el beneficio percibido,
expresado en unidades de fomento."
Algunos señores Diputados estimaron que la indicación era inadmisible, pues
incidía en materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la República, por
tratarse de un beneficio a servidores públicos. Otros, que era inconstitucional,
por atentar contra la libertad de trabajo.
En definitiva, el Presidente de la Comisión procedió a poner en votación el
artículo con la indicación, obteniendo tres votos a favor y seis en contra, por lo
que se dio por rechazado.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 41 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Puesto en votación el artículo en su forma original, se aprobó con la votación
inversa.
-oEn consecuencia, en virtud de los acuerdos adoptados durante la discusión en
particular, vuestra Comisión os recomienda que prestéis aprobación al
proyecto del honorable Senado con las adiciones que se indican en el texto
final, destacadas con negrillas, que recogen la indicación aprobada.
VI. Constancias reglamentarias.
Para los efectos previstos en el artículo 289 del Reglamento, se hace constar lo
siguiente:
-No hay en el proyecto artículos calificados como normas de carácter orgánico
constitucional o de quórum calificado.
-La totalidad de los artículos del proyecto deben ser conocidos por la Comisión
de Hacienda.
-No hay artículos rechazados.
-Se ha rechazado la indicación al artículo 5°, del siguiente tenor:
"Los magistrados que hicieren uso del beneficio establecido en esta ley o del
contemplado en la ley N° 19.121, que celebren contrato de trabajo con la
Administración del Estado o con sociedades en que éste participe, o sean
designados en el Parlamento, deberán reintegrar al Fisco el beneficio percibido,
expresado en unidades de fomento."
VII. Texto del proyecto.
En mérito de los acuerdos adoptados por Vuestra Comisión, el proyecto del
honorable Senado quedaría redactado en los mismos términos, siendo su tenor
el siguiente:
PROYECTO DE LEY:
"Artículo 1º.- Establécese un beneficio compensatorio, de cargo fiscal, para los
magistrados de los tribunales superiores de justicia, a que se refiere el inciso
primero de la disposición octava transitoria de la Constitución Política de la
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 42 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
República, que cesen en sus funciones en razón de la aplicación del límite de
edad a que se refiere el artículo 77, inciso segundo, de la Constitución Política.
Artículo 2º.- El beneficio compensatorio deberá impetrarse dentro de los
sesenta días siguientes a la fecha en que cumplan 75 años de edad. Aquellos
que, al 1 de enero de 1998, tuvieren cumplidos setenta y cinco o más años de
edad podrán impetrarlo dentro de los sesenta días siguientes a esta fecha.
Artículo 3º.- El beneficio compensatorio se percibirá de una sola vez y su
monto será equivalente a 3.253 unidades tributarias mensuales para quienes
detenten el cargo de ministro de Corte Suprema y a 2.765 unidades tributarias
mensuales para quienes detenten el cargo de ministro de Corte de
Apelaciones. El valor de la unidad tributaria mensual en pesos será el del mes
de enero del año en que, por cumplimiento de la edad, se deba cesar en el
cargo. Este valor, para aquellos que al 1 de enero de 1998 tuvieren 75 o más
años de edad, será el correspondiente al mes de enero de 1998.
Artículo 4º.- Los magistrados de los tribunales superiores de justicia a que se
refiere el inciso primero de la disposición octava transitoria que, a la fecha de
entrar en vigencia la presente ley o con posterioridad a ella, se desempeñen
como fiscales judiciales de Corte Suprema o de Corte de Apelaciones, tendrán
igual beneficio compensatorio siempre que renunciaren a sus cargos dentro de
los sesenta días siguientes a la fecha en que cumplan dicha edad. Aquellos
que, al 1 de enero de 1998, tuvieren cumplidos setenta y cinco o más años de
edad, podrán impetrarlo dentro de los sesenta días siguientes a esta fecha.
El monto de este beneficio compensatorio será el establecido para los ministros
de Corte Suprema si se tratare de un fiscal judicial de esta Corte, o el
establecido para los ministros de Corte de Apelaciones si se tratare de un fiscal
judicial de estas Cortes.
Artículo 5º.- El beneficio compensatorio contemplado en la presente ley es
incompatible con lo establecido en la ley Nº 19.121.
Artículo 6º.- El mayor gasto que irrogue la aplicación de la presente ley, se
financiará en el año 1998 con los recursos contemplados en el presupuesto del
Poder Judicial. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo al
ítem correspondiente de la partida presupuestaria Tesoro Público, podrá
suplementar dicho presupuesto en la parte de tal gasto que no pudiere
financiar con sus recursos.
Artículo 7º.- La presente ley entrará en vigencia el 1 de enero de 1998."
-oSe designó Diputado Informante al señor Sergio Elgueta Barrientos
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 43 de 63
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Sala de la Comisión, a 4 de noviembre de 1997.
Acordado en sesión de igual fecha, con asistencia de los señores Cornejo
(Presidente), Coloma, Elgueta, Espina, Ferrada, Gajardo, Luksic, Pérez Lobos,
Viera-Gallo y señora Wörner.
(Fdo.): ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ, Secretario de la Comisión."
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 44 de 63
INFORME COMISIÓN HACIENDA
2.2. Informe Comisión de Hacienda
Cámara de Diputados. Fecha 18 de noviembre de 1997. Cuenta en Sesión 15,
Legislatura 336.
Informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto de ley que
establece un beneficio para miembros de los tribunales superiores de justicia
que se encuentren en la situación que indica. (boletín Nº 2077-07)(S)
"Honorable Cámara:
Vuestra Comisión de Hacienda pasa a informaros el proyecto de ley
mencionado en el epígrafe, en cumplimiento del inciso segundo del artículo 17
de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y conforme
a lo dispuesto en los artículos 220 y siguientes del Reglamento de la
Corporación.
La iniciativa tiene su origen en un Mensaje de S.E. el Presidente de la
República, calificada de "suma" urgencia para su tramitación legislativa y se
encuentra para ser informada en su segundo trámite constitucional.
Asistieron a la Comisión durante el estudio del proyecto la señora Soledad
Alvear, Ministra de Justicia; el señor Claudio Troncoso, abogado del Ministerio
de Justicia, y la señora Margarita Madrid, Asesora de dicha Cartera de Estado.
El propósito de la iniciativa consiste en establecer un beneficio de carácter
económico y de cargo fiscal, para aquellos magistrados de los tribunales
superiores de justicia que se desempeñaban como tales a la fecha de entrada
en vigencia de la actual Constitución Política y que cesen en sus funciones por
haber cumplido o por cumplir 75 años de edad. Este beneficio se hace
extensivo a los fiscales de la Corte Suprema y de las Cortes de Apelaciones
que se encuentren en las situaciones previstas por el legislador. Sirve de
fundamento a esta normativa el proyecto de reforma constitucional que
modifica en su parte pertinente la disposición octava transitoria de la
Constitución Política, con el fin de suprimir la excepción relativa al límite de
edad que dice relación con los referidos magistrados en materia de cesación de
funciones. (Boletín Nº 2058-07)(S).
La señora Ministra de Justicia reiteró ante la Comisión los fundamentos del
proyecto en informe, haciendo presente que complementa la reforma
constitucional relativa a la modificación de la disposición octava transitoria, que
suprime la excepción al límite de 75 años de edad que existe en favor de los
magistrados de los tribunales superiores de justicia que hubieren estado en
funciones a la fecha de entrada en vigencia de la actual Constitución Política.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 45 de 63
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La cesación en el cargo regirá a contar del 1 de enero de 1998, respecto de los
magistrados en servicio en la fecha indicada que cumplan con el requisito de
edad, cubriendo la norma a un total de 57 magistrados que cesen en sus
funciones entre 1998 y el año 2011.
Asimismo, frente a consultas de los diputados miembros de la Comisión
destacó el carácter consensual de la fórmula económica contemplada en la
iniciativa y señaló el alcance del concepto "beneficio compensatorio" usado en
el proyecto, lo cual respondería al propósito de excluirlo del Impuesto a la
Renta.
El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos con fecha 22
de agosto de 1997, estimó el costo del beneficio en $ 4.148 millones,
distribuidos desde el año 1998 hasta el año 2011, fecha en que cumplirá 75
años el último magistrado que se acoja al beneficio.
Mediante un informe financiero complementario de fecha 21 de octubre de
1997, se señala que el gasto respectivo será solventado, en el año 1998, con
los recursos del ítem "31.018 Provisión para cumplimiento de leyes", incluido
en el presupuesto de la Corporación Administrativa del Poder Judicial y que, en
los años siguientes, corresponderá consultar en dicho presupuesto un ítem
específico al respecto.
La Comisión de Constitución, Legislación y Justicia dispuso en su informe que
esta Comisión tomara conocimiento de todos los artículos del proyecto
aprobados por ella.
En relación con la discusión particular del articulado, cabe señalar lo siguiente:
En el artículo 1º del proyecto, se establece un beneficio compensatorio de
cargo fiscal, para los magistrados de los tribunales de justicia que señala.
Puesto en votación este artículo fue aprobado por 6 votos a favor y 1 voto en
contra.
En el artículo 2º, se fija un plazo de 60 días para impetrar el beneficio en
cuestión, contado desde la fecha en que cumplan los beneficiarios 75 años de
edad o desde el 1º de enero de 1998, si ya los hubieren cumplido.
Puesto en votación este articulo fue aprobado por 6 votos a favor y 1 voto en
contra.
En el artículo 3º, se precisa que el señalado beneficio se percibirá de una sola
vez y su monto será equivalente a 3.253 unidades tributarias mensuales para
quien ocupe el cargo de ministro de Corte Suprema y a 2.765 unidades
tributarias mensuales para quien detente el cargo de ministro de Corte de
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 46 de 63
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Apelaciones. Se determina, asimismo, el valor de la unidad tributaria mensual,
según el caso.
Puesto en votación este artículo fue aprobado por 5 votos a favor y 2 votos en
contra.
Por el artículo 4º, se hace extensivo el beneficio compensatorio consignado en
los incisos precedentes a los fiscales de la Corte Suprema o de Corte de
Apelaciones que renuncien a sus cargos, cumplan con los requisitos de edad y
se encuentren contemplados en el inciso primero de la disposición octava
transitoria de la Constitución Política.
Puesto en votación este artículo fue aprobado por 6 votos a favor y 1 voto en
contra.
En el artículo 5º, se establece la incompatibilidad entre el beneficio que se
otorga por el proyecto con lo establecido en la ley Nº 19.121, de 5 de febrero
de 1992, que concedió una indemnización en favor de los ministros y el fiscal
de la Corte Suprema que, habiendo cumplido 70 años de edad, renunciaran a
sus cargos.
El Diputado Montes, don Carlos, formuló una indicación para agregar el
siguiente inciso segundo:
"Los magistrados que hicieren uso del beneficio establecido en esta ley o del
contemplado en la ley Nº 19.121, que celebren contrato de trabajo con la
Administración del Estado o con sociedades en que éste participe, o sean
designados en el Parlamento, deberán reintegrar al Fisco el beneficio percibido,
expresado en unidades tributarias mensuales.".
Analizada la admisibilidad de la indicación precedente ella fue declarada
admisible por el Presidente de la Comisión.
Puesta en votación la indicación fue rechazada por 3 votos a favor y 4 votos en
contra.
Sometido a votación el artículo 5º fue aprobado por 3 votos a favor y 2 votos
en contra.
En el artículo 6º, se señala que el mayor gasto que irrogue el proyecto se
financiará, en el año 1998, con los recursos del presupuesto del Poder Judicial
y que el Ministerio de Hacienda podrá suplementar dicho presupuesto con
cargo al ítem correspondiente de la Partida presupuestaria Tesoro Público.
Puesto en votación este artículo fue aprobado por 6 votos a favor y 1 voto en
contra.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 47 de 63
INFORME COMISIÓN HACIENDA
En el artículo 7º, se dispone que la ley en proyecto entrará en vigencia el 1º de
enero de 1998.
Puesto en votación este artículo fue aprobado por 6 votos a favor y 1 voto en
contra.
Sala de la Comisión, a 17 de noviembre de 1997.
Acordado en sesión de igual fecha, con la asistencia de los Diputados señores
Montes, don Carlos (Presidente), Jocelyn-Holt, don Tomás; Kuschel, don Carlos
Ignacio; Longueira, don Pablo; Makluf, don José; Ortiz, don José Miguel;
Palma, don Andrés, y Rebolledo, señora Romy.
Se designó Diputado Informante al señor Longueira, don Pablo.
(Fdo.): JAVIER ROSSELOT JARAMILLO, Abogado Secretario de la Comisión."
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 48 de 63
DISCUSIÓN SALA
2.3. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 336. Sesión 16. Fecha 18 de noviembre,
1997. Discusión general. Se aprueba en general y particular con modificaciones
BENEFICIO COMPENSATORIO PARA MAGISTRADOS DE TRIBUNALES
SUPERIORES DE JUSTICIA. Segundo trámite constitucional.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Corresponde ocuparse, en
segundo trámite constitucional, del proyecto que establece un beneficio
pecuniario para los magistrados de los tribunales de justicia que se encuentran
en la situación que señala.
Diputado informante de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia es el
señor Elgueta, y de la de Hacienda, el señor Longueira.
Antecedentes:
-Proyecto del Senado, boletín Nº 2077-07 (S), sesión 12ª, en 4 de noviembre
de 1997. Documentos de la Cuenta Nº 12.
-Informes de las Comisiones de Constitución y de Hacienda, sesión 15ª, en 18
de noviembre de 1997. Documentos de la Cuenta Nºs. 1 y 2, respectivamente.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Tiene la palabra el señor
diputado informante.
El señor ELGUETA.- Señor Presidente, paso a informar sobre el proyecto que
establece un beneficio pecuniario para los magistrados y fiscales de los
tribunales superiores de justicia -de la Corte Suprema y de las cortes de
apelaciones- que hubieran estado en servicio a la fecha de entrada en vigencia
de la Constitución, según el inciso primero de la disposición octava transitoria,
para los cuales no regía el límite de edad de 75 años que establece el inciso
segundo del artículo 77 de la Carta Fundamental.
El 15 de julio de 1997 se presentó al Congreso Nacional un proyecto de
reforma constitucional para poner fin a esta situación excepcional.
En esa reforma, acogida por ambas cámaras y pendiente aún su aprobación
por el Congreso Pleno, se dispuso: "Sin perjuicio de los beneficios previsionales
que les correspondan de acuerdo a las normas vigentes, los ministros que
deban cesar en sus cargos por aplicación de la presente disposición transitoria,
tendrán derecho a un beneficio compensatorio adecuado, que fijará la ley."
Precisamente, este proyecto está dando cumplimiento a esa reforma
constitucional, cuya aprobación por el Congreso Pleno se verificará el 13 de
diciembre del presente año.
Cabe señalar que en nuestra historia jurídica existen antecedentes sobre
concesión de estos beneficios a altos funcionarios de la Administración del
Estado, incluidos los del Poder Judicial. Por ejemplo, la ley Nº 18.675, de 7 de
diciembre de 1987, y la ley Nº 18.805, de 17 de junio de 1989, que concedió a
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 49 de 63
DISCUSIÓN SALA
los ministros y al fiscal de la Corte Suprema "que durante 1989 hayan ejercido
o ejerzan dentro de los noventa días contados desde la publicación de esta ley,
el derecho que les otorga el artículo 5º de la ley Nº 18.675, y tuvieren a la
fecha de haber impetrado o de impetrar tal beneficio más de 75 años de edad,
una indemnización de cargo fiscal equivalente a la remuneración mensual total
del grado respectivo y demás beneficios pecuniarios correspondientes, vigentes
a la fecha de su renuncia al cargo, por cada año de servicio, con un máximo de
28 mensualidades."
Asimismo, la ley Nº 19.121, de 5 de febrero de 1992, concedió una
indemnización de cargo fiscal en favor de los actuales ministros y del fiscal de
la Corte Suprema que, habiendo cumplido 70 años de edad, renunciaran a sus
cargos.
Su monto fue equivalente a la remuneración total del grado respectivo y
demás beneficios pecuniarios correspondientes, vigentes a la fecha de la
renuncia, por cada año de servicio, con un máximo de 28 mensualidades.
Cuando el proyecto fue discutido en la Comisión, la primera cuestión que se
planteó fue su constitucionalidad, ya que algunos sostuvieron que debía
tratarse conjuntamente o, a lo menos, estar aprobada la reforma constitucional
por el Congreso Pleno, promulgada y publicada en el Diario Oficial. Otros
sostuvieron que no se podía presentar conjuntamente un proyecto de ley y una
reforma constitucional. Ambas tesis fueron desechadas por la Comisión, pues
lo que hace la iniciativa en su artículo 1º es dar cumplimiento a lo dispuesto
por la reforma constitucional que entrará en vigencia el 1 de enero de 1998. En
consecuencia, tanto la reforma como el proyecto estarán vigentes.
Por otra parte, el artículo 15 de la ley orgánica constitucional del Congreso
Nacional señala: "No se admitirá a tramitación proyecto alguno que proponga
conjuntamente normas de ley y de reforma constitucional, o que no cumpla
con los requisitos establecidos en el artículo anterior." En este caso, no se da la
situación de un proyecto conjunto, sino de dos iniciativas: una reforma
constitucional y un proyecto, tramitados en forma simultánea, lo cual está
perfectamente legitimado en la disposición que acabo de señalar. Por lo
demás, el Senado incorporó un artículo 7º, que fija como fecha de entrada en
vigencia de la ley el 1 de enero de 1998.
De acuerdo con el informe técnico-financiero, el monto del beneficio es de
3.253 unidades tributarias mensuales para los magistrados de la Corte
Suprema y su fiscal, y de 2.765 para los de las cortes de apelaciones y sus
fiscales, calculadas al mes de enero del año en que cesen en sus funciones, lo
cual importará un costo al erario de 4.148 millones de pesos, distribuidos
desde 1998 al año 2011, fecha en que cumplirá 75 años el último magistrado
que cumpla estos requisitos. De aplicarse esta norma, el 1 de enero de 1998
cesarían en sus cargos seis ministros de la Corte Suprema y dos de las Cortes
de Apelaciones. En total, hasta el año 2011, la eliminación de la excepción del
límite de 75 años afectará a 56 ministros de Corte y fiscales judiciales.
Según el Código Orgánico de Tribunales, en la actualidad existen 137 ministros
y 34 fiscales en las cortes de apelaciones y 17 ministros y 1 fiscal en la Corte
Suprema, lo que hace un total de 189 integrantes de los tribunales superiores.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 50 de 63
DISCUSIÓN SALA
En consecuencia, poco menos de un tercio de ministros y fiscales de estas
cortes judiciales se cambiarán entre los años 1998 y 2011, mediante el pago
de este beneficio compensatorio.
En la Comisión se discutió la naturaleza jurídica de dicho beneficio y se acordó
aprobar la indicación que agrega la expresión "compensatorio", a fin de
concordarla con el texto del proyecto de reforma constitucional e indicar que se
trata de una indemnización. Es decir, no es tributable, según lo dispuesto por
la Ley de Impuesto a la Renta, que establece que las indemnizaciones que
constituyen el pago de perjuicios por daños emergentes no tributan, puesto
que no son renta.
También se debatió una indicación que planteaba que en el evento de que
alguno de los que se hubiese acogido al pago de este beneficio compensatorio
postulara o integrara algún órgano del Estado, debería reintegrar la
indemnización. Dicha indicación fue rechazada.
El beneficio compensatorio se percibirá de una sola vez, dentro del plazo de 60
días, y es incompatible con lo dispuesto en la ley Nº 19.121. En consecuencia,
los magistrados que se acojan a este beneficio compensatorio, no podrán
recibir el establecido en dicha ley.
Al comparar lo dispuesto en la ley Nº 19.121, que estableció una
indemnización para los ministros y el fiscal de la Corte Suprema que
renunciaren a sus cargos, con lo que otorga el actual proyecto, vemos que hay
una diferencia de sólo 20 millones de pesos. En definitiva, eso es lo que se está
aprobando con la iniciativa en estudio: incrementar lo dispuesto en la ley Nº
19.121.
En el fondo del proyecto está el interés de la sociedad chilena por producir
cambios en los integrantes de nuestros más altos tribunales.
Quiero citar algunas opiniones publicadas en 1970, cuando don Ramiro Méndez
Brañas, presidente de la Corte Suprema de la época, en su mensaje anual,
señaló: "También me parece oportuno reiterar lo que siempre he sostenido: la
carrera judicial debe tener un límite de edad.". "Es ley natural que los hombres
decaigamos con el correr de los años."
Por su parte, en 1975, don Enrique Urrutia Manzano dijo: "Si bien es cierto que
en la administración de justicia, mientras mayor es la experiencia mejor será la
decisión, debe convenirse que, salvo rarísimas excepciones, el funcionario llega
a una edad en que no puede desempeñarse con la adecuada agilidad, sea física
o mental. Es necesario, pues evitar las dificultades que trae lo dicho, y para
ello es menester que se fije un límite de permanencia en el servicio,
advirtiendo que ya la Corte Suprema, por acuerdo de 3/X/63, recomendó al
Ejecutivo normas al respecto. Con el objeto de no atropellar la inamovilidad
constitucional de que gozan los jueces, será necesario dictar un precepto, no
legal, sino que con características constitucionales, que establezca una
conveniente limitación. Y esto es urgente."
Además, el informe del Centro de Estudios Públicos dice que cualquier reforma
que se haga a la estructura de la Corte Suprema pasa por cambiar a sus
componentes.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 51 de 63
DISCUSIÓN SALA
Sostiene: "De los 17 ministros que la componen actualmente" -estamos
hablando de 1991- "14 fueron designados por un solo gobierno, y de éstos 12
fueron designados entre 1985 y 1989 con la intervención de un mismo ministro
de justicia". Agrega: "La solución de la crisis que actualmente afecta al Poder
Judicial tiene un componente transitorio consistente en la necesidad de renovar
la actual Corte Suprema." Y finaliza: "Es necesaria la formulación de un
acuerdo de carácter pluralista, un gran esfuerzo para que la Corte Suprema
quede integrada por personas de indiscutida ascendencia moral, idoneidad
técnica y respetabilidad, lo cual exige la renuncia a cuotas de poder y
apreciaciones políticas. Para esto debe buscarse el concurso del gobierno, del
Congreso y del Poder Judicial."
Es lo que estamos cumpliendo actualmente.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado
señor Longueira para entregar el informe de la Comisión de Hacienda.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, paso a informar acerca del proyecto
que ya ha expuesto el diputado informante de la Comisión de Constitución,
Legislación y Justicia, y señalar más bien, para no repetir gran parte de la
información que él entregó, los datos financieros y económicos del proyecto, es
decir, lo que significa para el Estado establecer el límite de edad de 75 años
para los magistrados de la Corte Suprema y de las cortes de apelaciones con
sus respectivos fiscales.
Tal como se señaló, éste es un beneficio compensatorio y no tributable, que
reciben por una sola vez los ministros de la Corte Suprema y de las cortes de
apelaciones y sus fiscales, los cuales tienen, de acuerdo con el artículo octavo
transitorio de la Constitución, la posibilidad de ejercer el cargo sin límite de
edad.
Cada uno de los ministros de la Corte Suprema que se acojan a este beneficio
compensatorio recibirán 3.253 unidades tributarias mensuales que, en moneda
del 1º de enero de 1998, significan 80 millones de pesos, mientras que los
ministros de las cortes de apelaciones recibirán 2.765 unidades tributarias
mensuales que, al valor del 1º de enero de 1998, equivalen a alrededor de 68
millones de pesos.
Para el presente año, tal como lo señala la redacción del texto, no significa un
mayor cargo fiscal, dado que los beneficios se empiezan a impetrar a partir de
1998.
El costo total del proyecto en el tiempo, dado que los magistrados irán
cumpliendo el requisito de edad en un plazo que termina en el año 2011, es de
4.148 millones de pesos, aproximadamente 10 millones de dólares. El próximo
año, en 1998, se produce el mayor costo, dado que nueve miembros de la
Corte Suprema cumplen el requisito de edad, por lo que nueve se acogerían a
este beneficio, a los que se deben agregar seis ministros de las cortes de
apelaciones, lo cual hace un total de 15, con un costo de 1.128 millones,
recursos que, tal como indica el proyecto, serán considerados en el ítem
correspondiente.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 52 de 63
DISCUSIÓN SALA
El total de ministros y fiscales que pueden acogerse a esta ley son 58, según la
información que se recogió, con lo que corrijo la que se entregó recientemente
de que serían 56, 17 de los cuales pertenecen a la Corte Suprema. Nueve
cumplen los requisitos en 1998; tres, el 2001; uno, el 2002; otro, el 2005;
otro, el 2007, y por último, dos, el 2008, totalizando, tal como lo señalé, 17
ministros de la Corte Suprema.
Por su parte, los ministros de las cortes de apelaciones que se encuentran en
esta situación son 41. Seis de ellos cumplen los requisitos en 1998; uno, en
1999; dos, en 2000. Finalmente, hay una secuencia de retiros hasta el año
2011, la cual figura en el texto del informe financiero que se encuentra a la
disposición de aquellos que lo quieran conocer.
Como dije, el costo total del proyecto asciende a 4.148 millones de pesos, que
se utilizarán a partir de 1998 para finalizar en el año el 2011.
De alguna forma, el proyecto compensa el derecho adquirido que tienen estos
ministros de permanecer, de acuerdo con el artículo octavo transitorio de la
Constitución, durante el plazo y el tiempo que ellos estimen conveniente antes
de acogerse a retiro.
La Comisión de Hacienda, tal como lo señaló el diputado informante que me
antecedió en el uso de la palabra, insistió en una indicación presentada en la
Comisión de Constitución, la cual se incorpora al artículo 5º. Ella dispone: "Los
magistrados que hicieren uso del beneficio establecido en esta ley o del
contemplado en la ley Nº 19.121, que celebren contrato de trabajo con la
Administración del Estado o con sociedades en que ésta participe, o sean
designados en el Parlamento, deberán reintegrar al Fisco el beneficio percibido,
expresado en unidades tributarias mensuales."
Finalmente, esta indicación, después de varias votaciones en la Comisión, fue
rechazada por 3 votos a favor y 4 en contra.
El argumento de los parlamentarios que estuvieron a favor es, en términos
generales, que se trata de una indicación que habitualmente se incorpora en
aquellos proyectos que otorgan distintos beneficios a los trabajadores.
Precisamente hoy estuvimos discutiendo la proposición de la Comisión Mixta
respecto de los trabajadores de Emporchi que recibirán una indemnización, la
que tiene una cláusula prácticamente igual o equivalente a la que se rechazó,
como mencioné, por 3 votos a favor y 4 en contra.
Es todo cuanto puedo informar sobre los costos que significa para el Estado un
proyecto de esta naturaleza.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO.- Pido la palabra para plantear un punto de Reglamento.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Tiene la palabra su Señoría.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, algunos -quizás equivocadamenteteníamos entendido que se votaría de inmediato el proyecto que acaba de ser
informado, por cuanto somos varios los que debemos cumplir otras tareas
impostergables en Santiago.
Por eso, pido a su Señoría que solicite el acuerdo de la Sala para que se vote
ahora.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 53 de 63
DISCUSIÓN SALA
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Solicito el acuerdo de la Sala
para acceder a lo solicitado por el Diputado señor Viera-Gallo.
No hay acuerdo.
El acuerdo de los Comités es que se vote a las 19.30 horas.
Tiene la palabra el Diputado señor Bombal.
El señor BOMBAL.- Señor Presidente, ¿es sin debate?
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Efectivamente, señor
diputado.
El señor BOMBAL.- ¿Y qué razón existe para que no haya debate?
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Es un acuerdo de los
Comités.
El señor BOMBAL.- ¿No hay posibilidad de que se conozca la razón de por qué
no hay debate en este proyecto?
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Señor diputado, al comienzo
de la sesión se comunicó el acuerdo de los Comités. La idea es despachar
todos los proyectos a las 19.30 horas.
Tiene la palabra el Diputado señor Errázuriz por un asunto de Reglamento.
El señor ERRÁZURIZ.- Señor Presidente, por su intermedio, solicito la
unanimidad de la Sala para modificar el acuerdo de los Comités, a fin de
permitir que las distintas bancadas puedan hacer uso de la palabra en forma
breve en relación con este proyecto.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Solicito el acuerdo para ello.
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el Diputado señor Schaulsohn para plantear una cuestión de
Reglamento.
El señor SCHAULSOHN.- Señor Presidente, sólo quiero plantear que el acuerdo
adoptado por los Comités es antirreglamentario, ya que ellos no pueden
suprimir un debate, so pretexto de utilizar una facultad que les otorga el
Reglamento para agilizar el despacho de los proyectos de ley cuando el
calendario de la Corporación se encuentra atochado. ¿Por qué no votamos por
correo? No tiene ningún sentido y es contrario al espíritu de la vida
parlamentaria pretender que tres o cuatro proyectos de ley se informen "al
hilo", como se dice, y luego se proceda a votar. No recuerdo -a lo mejor estoy
equivocado- un hecho de esta naturaleza. Quizás se debe a las elecciones, ¡en
fin! Puede que sea esa la explicación.
Reitero que los Comités no pueden, en mi opinión, tomar acuerdos de esta
naturaleza, aunque sean unánimes, porque el Reglamento dice que los Comités
podrán acordar medidas para agilizar, pero nunca puede estar en el espíritu del
Reglamento que, entre las medidas para agilizar, esté suprimir el debate, por
una razón bien sencilla: si bien es cierto los Comités nos representan a todos,
no es menos efectivo que cada parlamentario tiene una responsabilidad y
derecho a expresar una opinión en relación con los temas en discusión.
Sin el ánimo de perturbar la conducción de la sesión por la Mesa, quiero hacer
presente mi opinión en este sentido.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 54 de 63
DISCUSIÓN SALA
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Entiendo perfectamente las
opiniones.
Hay un bien común, que intentamos velar en la reunión de Comités, que nos
ha obligado a tomar este acuerdo. No es la primera vez que se hace, por
cuanto ya que se ha utilizado para otros proyectos.
El señor BOMBAL.- Pido la palabra para plantear un asunto reglamentario.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Señor diputado, si cita la
norma de Reglamento, le doy la palabra.
El señor BOMBAL.- Señor Presidente, quiero preguntar cuál es la disposición
reglamentaria que permitió adoptar este acuerdo de Comités, ya que lo
señalado por el Diputado señor Schaulsohn me parece de la mayor
importancia.
Entonces, si se ha tomado ese acuerdo, que es impugnable
reglamentariamente, pido a la Mesa, con respeto, que nos diga en virtud de
qué disposición reglamentaria se pudo adoptar un acuerdo que consiste en
eliminar el debate en relación con el estudio de un proyecto de tanta
importancia.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- El Reglamento establece que
los Comités pueden tomar acuerdos para suspender su aplicación en casos
particulares. En esa condición, se adoptó el acuerdo, como se ha hecho varias
veces.
El señor BOMBAL.- No parece razonable, señor Presidente.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- No puedo abrir debate. He
dado la explicación reiteradas veces. Es respetable la opinión de los colegas,
pero también he dado las razones por las cuales se adoptó el acuerdo.
El señor BOMBAL.- ¡Es un escándalo! ¡Cómo es posible que en un proyecto de
esta envergadura no se pueda hablar!
-Posteriormente, la Sala votó el proyecto en los siguientes términos:
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Corresponde votar el
proyecto de ley que establece un beneficio pecuniario para los magistrados de
los tribunales de justicia que se encuentren en la situación que señala.
En votación:
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la negativa, 8 votos. Hubo
12 abstenciones.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Aprobado.
Por no haber sido objeto de indicaciones,
despachado en general y en particular.
el
proyecto
queda
Despachado el proyecto.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
Acuña, Alvarado, Ávila, Aylwin (don Andrés), Caminondo, Ceroni, Coloma,
Cornejo, De la Maza, Dupré, Elgueta, Encina, Errázuriz, Espina, Gajardo,
Gutiérrez, Hernández, Huenchumilla, Hurtado, Jara, Kuschel, Latorre,
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 55 de 63
DISCUSIÓN SALA
Longueira, Martínez (don Gutenberg), Morales, Ojeda, Ortiz, Palma (don
Joaquín), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Prochelle (doña Marina),
Prokurica, Rebolledo (doña Romy), Reyes, Rocha, Saa (doña María Antonieta),
Sabag, Salas, Solís, Sota, Tuma, Ulloa, Urrutia (don Salvador), Vilches,
Villegas, Villouta, Walker y Zambrano.
-Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados:
Ascencio, Bartolucci, Bombal, Elizalde, Fantuzzi, Masferrer, Palma (don Andrés)
y Paya.
-Se abstuvieron los Diputados señores:
Allende (doña Isabel), Galilea, Letelier (don Juan Pablo), Melero, Montes,
Moreira, Navarro, Orpis, Pérez (don Víctor), Soria, Tohá y Viera-Gallo.
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 56 de 63
OFICIO MODIFICACIONES
2.4. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Comunica aprobación de proyecto con modificaciones. Fecha 18 de noviembre
de 1997. Cuenta en Sesión 15, Legislatura 336. Senado.
Oficio Nº 1767
VALPARAISO, 18 de noviembre de 1997
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL H. SENADO
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha
dado su aprobación al proyecto de ley de ese H. Senado que establece un
beneficio pecuniario para los magistrados de los tribunales de justicia que se
encuentren en la situación que señala, con las siguientes enmiendas:
Artículos 1°, 2°, 3°, 4° y 5°
Ha agregado, a continuación de la palabra "beneficio",
todas las veces que figura en los citadas artículos, el vocablo "compensatorio".
Lo que tengo a honra comunicar a V.E., en respuesta a
vuestro oficio Nº 11.705, de 22 de octubre de 1997.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a V.E.
GUTENBERG MARTINEZ OCAMICA
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 57 de 63
DISCUSIÓN SALA
3. Tercer Trámite Constitucional: Senado
3.1. Discusión en Sala
Senado, Legislatura 336. Sesión 17. Fecha 25 de noviembre de 1997.
Discusión única, Se aprueban las modificaciones.
BENEFICIO A MAGISTRADOS DE TRIBUNALES DE JUSTICIA
El señor ROMERO (Presidente).- Corresponde analizar las modificaciones
introducidas por la Cámara de Diputados al proyecto de ley, en tercer trámite
constitucional y con urgencia calificada de "Suma", que establece un beneficio
pecuniario para los magistrados de los tribunales de justicia que se encuentran
en la situación que señala.
—Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de
Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: En primer trámite, sesión 26ª, en 26 de
agosto de 1997.
En tercer trámite, sesión 15ª, en 25 de noviembre de 1997.
Informes de Comisión:
Constitución, sesión 7ª, en 21 de octubre de 1997.
Hacienda, sesión 7ª, en 21 de octubre de 1997.
Discusión:
Sesión 8ª, en 22 de octubre de 1997 (se aprueba en general y
particular).
El señor LAGOS (Secretario).- Por oficio de 18 de noviembre del año en curso,
la Cámara de Diputados comunica que ha dado su aprobación a la presente
iniciativa legal, con las siguientes enmiendas: respecto de los artículos 1º, 2º,
3º, 4º y 5º, ha agregado el vocablo “compensatorio” a continuación de la
palabra "beneficio", todas las veces que figura en los citados preceptos.
Los señores Senadores tienen a su disposición un
texto comparado en el que figuran, en la primera columna, el proyecto
aprobado por el Senado, y en la segunda, las modificaciones propuestas por la
Cámara Baja.
El señor ROMERO (Presidente).- En discusión las modificaciones.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora ALVEAR (Ministra de Justicia).- Señor Presidente, tuvimos ocasión de
estudiar en el Honorable Senado esta iniciativa legal, que ha vuelto a tercer
trámite tan sólo por cuanto la Cámara de Diputados -a nuestro juicio, en un
acertado aporte- resolvió agregar el término "compensatorio" después de la
palabra "beneficio".
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 58 de 63
DISCUSIÓN SALA
Se trata, simplemente, de una adecuación formal de
esta iniciativa legal a la reforma constitucional aprobada hace algunas semanas
por esta Corporación, la cual será materia de Congreso Pleno el próximo 13 de
diciembre.
El señor ROMERO (Presidente).- Como lo manifestó la señora Ministra, sólo se
pretende adicionar el término "compensatorio" con el objeto de adecuar la
normativa legal a las disposiciones constitucionales.
Si le parece a la Sala, se aprobarán las
modificaciones.
El señor URENDA.- Con mi abstención, señor Presidente.
El señor DÍEZ.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ROMERO (Presidente).- Por supuesto, Su Señoría.
El señor DÍEZ.- Únicamente deseo saber qué importancia jurídica reviste
consignar el vocablo "compensatorio" después de la palabra "beneficio".
El señor ROMERO (Presidente).- Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora ALVEAR (Ministra de Justicia).- Como dije anteriormente, la Cámara
de Diputados estimó necesario realizar un ajuste en esta normativa legal a la
reforma constitucional aprobada por el Senado, lo cual, en mi opinión, tiene
sentido, ya que si ello no se hace podría generar una interpretación compleja
de la ley Nº 19.121 en lo que dice relación al impuesto a la renta.
La Cámara Baja tuvo en consideración esas razones
para agregar la referida expresión, lo que a nosotros, como Ejecutivo, nos
parece ampliamente satisfactorio, y lo cual se enmarca, por lo demás, dentro
del espíritu de lo acordado por ambas Comisiones del Senado y también por la
Sala.
El señor THAYER.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ROMERO (Presidente).- La tiene, señor Senador.
El señor THAYER.- Sólo deseo confirmar lo planteado por la señora Ministra. A
mi juicio, la palabra "compensatorio" obedece al sentido que tiene dicho
beneficio, porque, efectivamente, aquí se está compensando una situación que
se pierde. No es una mera dadivosidad, por cuanto aquél se entrega en razón
de que se pierde el derecho a desempeñar de por vida un cargo, lo cual se
compensa mediante una asignación de tal carácter.
Por eso, estimo que la expresión se ajusta
perfectamente a la normativa, y la apoyaré.
El señor ROMERO (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobarán las
modificaciones de la Cámara de Diputados.
--Se
aprueban
por
unanimidad,
con
la
abstención del Senador señor Urenda, y queda despachado el proyecto
en este trámite.
La señora ALVEAR (Ministra de Justicia).- Agradezco al señor Presidente y a los
señores Senadores la aprobación de la iniciativa.
Historia de la Ley Nº 19.737
Página 59 de 63
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
4. Trámite de Finalización: Senado
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
Oficio de Ley a S.E. el Presidente de la República, comunica texto aprobado por
el Congreso Nacional. Fecha 26 de noviembre, 1997.
N° 11.782
Valparaíso, 26 de noviembre de 1997.
Tengo a honra comunicar a V.E., que el Congreso Nacional ha dado su
aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- Establécese un beneficio compensatorio, de cargo fiscal, para los
magistrados de los tribunales superiores de justicia, a que se refiere el inciso
primero de la disposición octava transitoria de la Constitución Política de la
República, que cesen en sus funciones en razón de la aplicación del límite de
edad a que se refiere el artículo 77, inciso segundo, de la Constitución Política.
Artículo 2°. - El beneficio compensatorio deberá impetrarse dentro de los
sesenta días siguientes a la fecha en que cumplan 75 años de edad. Aquellos
que, al 1° de enero de 1998, tuvieren cumplidos setenta y cinco o más años de
edad podrán impetrarlo dentro de los sesenta días siguientes a esta fecha.
Artículo 3°.- El beneficio compensatorio se percibirá de una sola vez y su
monto será equivalente a 3.253 unidades tributarias mensuales para quienes
detenten el cargo de ministro de Corte Suprema y a 2.765 unidades tributarias
mensuales para quienes detenten el cargo de ministro de Corte de
Apelaciones. El valor de la unidad tributaria mensual en pesos será la del mes
de
enero del año en que, por cumplimiento de la edad, se deba cesar en el cargo.
Este valor, para aquellos que al 1° de enero de 1998 tuvieren 75 o más años
de edad, será el correspondiente al mes de enero de 1998.
Artículo 4°. - Los magistrados de los tribunales superiores de justicia a que se
Historia de la Ley Nº 19.737
Página 60 de 63
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
refiere el inciso primero de la disposición octava transitoria que, a la fecha de
entrar en vigencia la presente ley o con posterioridad a ella, se desempeñen
como fiscales judiciales de Corte Suprema o de Corte de Apelaciones, tendrán
igual beneficio compensatorio siempre que renunciaren a sus cargos dentro de
los sesenta días siguientes a la fecha en que cumplan dicha edad. Aquellos
que, al 1° de enero de 1998, tuvieren cumplidos setenta y cinco o más años de
edad, podrán impetrarlo dentro de los sesenta días siguientes a esta fecha.
El monto de este beneficio compensatorio será el establecido para los ministros
de Corte Suprema si se tratare de un fiscal judicial de esta Corte, o el
establecido para los ministros de Corte de Apelaciones si se tratare de un fiscal
judicial de estas Cortes.
Artículo 5°. – El beneficio compensatorio contemplado en la presente ley es
incompatible con lo establecido en la ley N° 19.121.
Artículo 6°.- El mayor gasto que irrogue la aplicación de la presente ley, se
financiará en el año 1998 con los recursos contemplados en el presupuesto del
Poder Judicial. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo al
ítem correspondiente de la partida presupuestaria Tesoro Público, podrá
suplementar dicho presupuesto en la parte de tal gasto que no pudiere
financiar con sus recursos.
Articulo ~ La presente ley entrará en vigencia el 1° de enero de 1998.”.
Dios guarde a V.E.
SERGIO ROMERO PIZARRO
Presidente del Senado
JOSE LUIS LAGOS LOPEZ
Secretario del Senado
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 61 de 63
LEY
5. Publicación de ley en Diario Oficial
5.1. Ley N° 19.544
Tipo Norma
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
Título
:
:
:
:
:
Ley 19544
31-12-1997
30-12-1997
MINISTERIO DE JUSTICIA
ESTABLECE UN BENEFICIO PECUNIARIO
PARA LOS MAGISTRADOS DE
LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA QUE
SEÑALA
Tipo Version
: Version Original
URL
:
http
:
www.leychile.cl/Navegar?idLey=19544&idVersion=1997-12-31&r=4
ESTABLECE UN BENEFICIO PECUNIARIO PARA LOS MAGISTRADOS
DE LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA QUE SEÑALA
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha
dado su aprobación al siguiente
P r o y e c t o
d e
l e y:
"Artículo 1º.- Establécese un beneficio compensatorio, de
cargo fiscal, para los magistrados de los tribunales
superiores de justicia, a que se refiere el inciso primero de
la disposición octava transitoria de la Constitución Política
de la República, que cesen en sus funciones en razón de la
aplicación del límite de edad a que se refiere el artículo
77, inciso segundo, de la Constitución Política.
Artículo 2º.- El beneficio compensatorio deberá impetrarse
dentro de los sesenta días siguientes a la fecha en que
cumplan 75 años de edad. Aquéllos que, al 1º de enero de
1998, tuvieren cumplidos setenta y cinco o más años de edad
podrán impetrarlo dentro de los sesenta días siguientes a
esta fecha.
Artículo 3º.- El beneficio compensatorio se percibirá de una
sola vez y su monto será equivalente a 3.253 unidades
tributarias mensuales para quienes detenten el cargo de
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 62 de 63
LEY
ministro de Corte Suprema y a 2.765 unidades tributarias
mensuales para quienes detenten el cargo de ministro de Corte
de Apelaciones. El valor de la unidad tributaria mensual en
pesos será la del mes de enero del año en que, por
cumplimiento de la edad, se deba cesar en el cargo. Este
valor, para aquéllos que al 1º de enero de 1998 tuvieren 75 o
más años de edad, será el correspondiente al mes de enero de
1998.
Artículo 4º.- Los magistrados de los tribunales superiores de
justicia a que se refiere el inciso primero de la disposición
octava transitoria que, a la fecha de entrar en vigencia la
presente ley o con posterioridad a ella, se desempeñen como
fiscales judiciales de Corte Suprema o de Corte de
Apelaciones, tendrán igual beneficio compensatorio siempre
que renunciaren a sus cargos dentro de los sesenta días
siguientes a la fecha en que cumplan dicha edad. Aquéllos
que, al 1º de enero de 1998, tuvieren cumplidos setenta y
cinco o más años de edad, podrán impetrarlo dentro de los
sesenta
días
siguientes
a
esta
fecha.
El monto de este beneficio compensatorio será el establecido
para los ministros de Corte Suprema si se tratare de un
fiscal judicial de esta Corte, o el establecido para los
ministros de Corte de Apelaciones si se tratare de un fiscal
judicial de estas Cortes.
Artículo 5º.- El beneficio compensatorio contemplado en la
presente ley es incompatible con lo establecido en la ley Nº
19.121.
Artículo 6º.- El mayor gasto que irrogue la aplicación de la
presente ley, se financiará en el año 1998 con los recursos
contemplados en el presupuesto del Poder Judicial. No
obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo al
ítem correspondiente de la partida presupuestaria Tesoro
Público, podrá suplementar dicho presupuesto en la parte de
tal gasto que no pudiere financiar con sus recursos.
Artículo 7º.- La presente ley entrará en vigencia el 1º de
enero de 1998.".
Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por
tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley de la
República.
Santiago, 30 de diciembre de 1997.- EDUARDO
Historia de la Ley Nº 19.544
Página 63 de 63
LEY
FREI RUIZ-TAGLE, Presidente de la República.- María Soledad
Alvear Valenzuela, Ministra de Justicia.- Eduardo Aninat
Ureta, Ministro de Hacienda.
Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.- Saluda
atentamente a Ud., José Antonio Gómez Urrutia, Subsecretario
de Justicia.