Pleno del 5 de septiembre

AYUNTAMIENTO DE LA VILLA DE RASCAFRIA
ACTA DE LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL
AYUNTAMIENTO PLENO EL DIA CINCO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL
OCHO.
ASISTENTES:
ALCALDESA-PRESIDENTA
Dª YOLANDA AGUIRRE GOMEZ
CONCEJALES
Dª REGINA AMELIA CAÑIL MORENO
Dª AMALIA LANZAS DELGADO
D. FELIX SANZ GONZALEZ
D. ANGEL GARCIA MERINO
Dª ANA DEL CARMEN GARCIA PINOS
D. RICARDO DIAZ LOMO
Dª ISABEL RITA MELIAN PROBST
SECRETARIO
D. ADOLFO GIRON DE MEDRANO
NO ASISTENTES:
D. JORGE GONZALEZ HERNÁNDEZ (Excusa su ausencia)
En el Salón de Sesiones del Ayuntamiento de Rascafría, siendo las
diez horas del día cinco de septiembre de dos mil ocho, previa convocatoria al
efecto, se reúnen los Señores miembros del Pleno de la Corporación reseñados
anteriormente, al objeto de celebrar sesión ordinaria, bajo la Presidencia de la
Sra. Alcaldesa-Presidenta Dª Yolanda Aguirre Gómez y la asistencia del Sr.
Secretario D. Adolfo Girón de Medrano.
Por la Sra. Alcaldesa-Presidenta se declara abierta la sesión y
seguidamente se pasa a tratar los siguientes asuntos incluidos en el Orden del
Día, que a continuación se detallan:
1
PRIMERO.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL ACTA DE LA SESION
ANTERIOR.
La Sra. Alcaldesa pregunta si algún miembro de la Corporación tiene que
formular alguna observación al Acta de las sesión anterior distribuida a los
Señores Concejales, que es la correspondiente a la sesión celebrada el día ocho
de agosto de dos mil ocho.
El portavoz del grupo municipal socialista, D. Félix Sanz González, hace la
siguiente puntualización a la página 11 del Acta y donde pone que fue
requerido por la Comisión del Suelo No Urbanizable, debe poner que fue
requerido por los representantes del P.S.O.E. para la Comisión del Suelo
No Urbanizable.
Una vez efectuada la rectificación por el Sr. Secretario y no habiendo más
correcciones al Acta, ésta es aprobada por unanimidad de los miembros
asistentes a la sesión.
SEGUNDO.DECRETOS DICTADOS E INFORMES DE INTERÉS
MUNICIPAL.
Por parte del Sr. Secretario se hace referencia al decreto nº 16/2008 dictado
por la Alcaldía y cuya copia del mismo se encuentra en posesión de los Sres.
Concejales, quedando enterados de su contenido.
Da cuenta igualmente a los miembros corporativos de las licencias urbanísticas
concedidas por la Concejal delegada de Urbanismo y Ordenación del territorio y
que vienen distribuidas de la siguiente forma:
1 cambio de titularidad de la licencia de actividad y funcionamiento y 1
reapertura de piscina. Vienen recogidas en 2 decretos, que comprenden los
números 127/2008 y 128/2008, ambos inclusive, habiendo sido entregada copia
de los mismos a los Sres. Concejales, quedando enterados todos los miembros
corporativos de su contenido.
Seguidamente la Sra. Alcaldesa informa a los miembros corporativos de las
actuaciones emprendidas en relación con la obra de asfaltado del patio de la
carpintería de D. Ramón Cañil García y solicita que conste en Acta literalmente
lo que a continuación pasa a detallar:
“Visto el informe del policía local, fechado el día 29 de agosto y registro de
salida con número treinta y dos, se comprueba que las obras se encuentran
finalizadas.
En el citado informe manifiesta que a las 10,30 del día anterior recibe una
llamada telefónica del Sr. Concejal Sr. Díaz Lomo por la que le comunica que,
en la finca nº 89 de la Avenida del valle, se están realizando labores de
asfaltado que no se pueden realizar por tratarse de un suelo rústico.
Sigue diciendo que se personó en el lugar y observó como se estaba
asfaltando una superficie de aproximadamente 1.000 metros cuadrados cuyo
suelo está calificado en las normas subsidiarias vigentes como suelo no
urbanizable de especial protección. Trabajo para el que el propietario de la
finca D. Ramón Cañil dice no disponer de licencia, si bien intentó solicitarla
mediante escrito que presentó en el Ayuntamiento el pasado 21 de agosto al
que se negó registrar un empleado municipal argumentando que el que lleva el
registro de obras estaba de vacaciones. Continúa el informe del Policía
2
Municipal detallado y objetivo, recogiendo las manifestaciones del Sr. Cañil
quien justificaba su actuación sin esperar a la licencia en el hecho de que
aprovechaba la presencia en la zona de un equipo de asfaltado que, al parecer,
se retiraban en esas fechas. Justificaba la oportunidad de la obra en la
prevención de riesgos laborales y en el apilado y protección de la madera.
Con la misma fecha del 29 de agosto tiene entrada en el Ayuntamiento dos
escritos con números de registro 2151 y 2152, con el mismo contenido, y
suscritos por los portavoces del Grupo Municipal Socialista y de la Candidatura
Independiente de Rascafría respectivamente, por la que exigen a la Alcaldía la
inmediata paralización de las obras y la adopción de las medidas legales
oportunas para restablecer la legalidad y restaurar este suelo a su estado
original.
Cabe decir que la naturaleza de la obra y la rapidez con la que realizó la misma,
ha impedido una paralización real, como es preceptivo al actuarse sin licencia
municipal. Lo que no quita para que este Ayuntamiento lleve a cabo las acciones
legales que correspondan.
El hecho de que el promotor haya intentado presentar previamente un escrito de
solicitud de licencia no significa que no haya incurrido en ilegalidad al no
disponer de licencia ya que, aunque se hubiera registrado en tiempo y forma,
tratándose como se trata de un suelo no urbanizable de protección especial, el
Ayuntamiento no puede conceder licencia de obra en tanto no se pronuncie la
unidad administrativa competente en el Suelo No Urbanizable.
Es por ello el que esta Alcaldía ha remitido, a la Consejería de Medio Ambiente,
Vivienda y Ordenación del Territorio, la petición presentada a fin de que se
pronuncie sobre el asunto.
Sin que ello suponga ningún atenuante en la acción sancionadora que
corresponda, es preciso hacer constar que estamos a una actividad de
carpintería que se ejerce desde hace muchos años y que, desde entonces,
dispone de licencia de actividad otorgada por el Ayuntamiento.
Es público y notorio que la actividad industrial alcanzaba a la utilización diaria del
patio como depósito de madera y que el mismo era circulado por diversa
maquinaria de carga y vehículos de transporte que, en las épocas invernales, se
embozaban en el barro de las partes del patio cuyo suelo no estaba consolidado.
Por otra parte, esta situación de ejercicio de actividades en suelo calificado como
de protección, que existen desde hace años y que no han obtenido la preceptiva
viabilidad ambiental y urbanística, no es única. A pesar de los esfuerzos de ésta
y otras Corporaciones para solucionar estas situaciones anómalas que se dan
desde hace tiempo, éstas, no han encontrado respuesta en el Organismo
competente. Me estoy refiriendo también a otras industrias donde, imperativos
de la seguridad y sobre el suelo de la misma calificación, se han consolidado
plataformas, ubicado oficinas prefabricadas y tanque de tratamiento, se han
solado patios, etc.
Añade complejidad al problema, y esto justifica la preocupación por legalizar la
situación mostrada por ésta y anteriores Corporaciones, el hecho de tratarse de
pequeñas industrias con un aceptable número de puestos de trabajo y que
funcionan como motor de empleo en una más que difícil diversificación de la
economía local.
3
Por todo ello y sin perjuicio de que se aplique la legalidad que corresponda y se
aplique el procedimiento sancionador que cada caso requiera, parece el
momento de unir fuerzas, dejando a un lado intereses partidarios o partidistas,
de plantear la incertidumbre legal que estas situaciones antiguas crean y exigir a
la Administración competente la solución que proceda teniendo en cuenta los
antecedentes de cada caso. Solución que irá en una u otra dirección de lo que
para unos y para otros sería deseable, pero evitaría un problema que las
Corporaciones van heredando de las anteriores.
Finalmente y de acuerdo con lo anterior, esta Alcaldía propone la creación de
una Comisión entre los miembros corporativos, asistida por los técnicos
municipales y de los Organismos regionales implicados. Comisión que puede
trabajar también en la búsqueda de soluciones legales para otras actividades
con problemas ya planteados por los vecinos.” La Corporación queda enterada.
A continuación, la Sra. Alcaldesa pone en conocimiento de los miembros
corporativos, el Acuerdo del Director General de Medio Ambiente, de 21 de
agosto de 2.008, por el que se resuelve la ampliación del plazo máximo de
resolución y notificación del procedimiento de Clasificación de las Vías Pecuarias
del término municipal de Rascafría, por plazo de seis meses. La Corporación
queda enterada.
Por último, la Sra. Alcaldesa da cuenta a la Corporación, el escrito remitido por la
Constructora San José, dando contestación al remitido por el Ayuntamiento,
donde se les ponía de relieve el problema de una elevada turbidez en el río
Lozoya con motivo de los vertidos que la obra estaba realizando al río.
La citada Empresa explica que esta situación se ha dado durante los cuatro días
de julio que duró la excavación de la EBAR de Rascafría, no existiendo solución
a la problemática de las tierras ya que no se puede recoger el agua limpia al
estar trabajando y resulta imprescindible verterla para trabajar con la menor
cantidad de agua posible y las condiciones de seguridad necesarias. Ponen de
manifiesto en su escrito que el material aportado en ningún caso es
contaminante, sino que se ha producido un aporte de arenas. Explica las
medidas adoptadas, acompañadas de un control exhaustivo de la calidad del
agua, ya que se están tomando muestras cada semana para ver la cantidad de
sólidos en suspensión que presenta cada punto del río Lozoya. Por último hacen
mención a las últimas muestras efectuadas y que indican que la problemática
inicial que hubo con la turbidez de las aguas del río Lozoya está siendo
solucionada con eficacia y que en cualquier caso estos vertidos solo durarán
hasta que se haya podido realizar los muros del sótano y se hayan podido
trasdosar las tierras; en este momento estarían a la cota del terreno no teniendo
el problema del nivel freático. La Corporación queda enterada.
TERCERO.- SOLICITUD DE BONIFICACIÓN EN EL IMPUESTO SOBRE
CONSTRUCCIONES: OBRAS DE RESTAURACIÓN DEL CLAUSTRO Y
DEPENDENCIAS ANEJAS DEL MONASTERIO DE SANTA MARIA DEL
PAULAR.
Se da cuenta de la petición efectuada por la Subdirección General del Instituto
del Patrimonio Cultural de España, del Ministerio de Cultura, solicitando una
4
bonificación del 95 por 100 en el impuesto sobre construcciones, instalaciones y
obras, sobre la actuación que van a llevar a cabo, de Restauración del Claustro y
dependencias anejas del Monasterio de Santa María del Paular.
Considerando que en las citadas obras concurren circunstancias culturales e
histórico artísticas, para que sean declaradas de especial interés o utilidad
municipal, los miembros corporativos, con la abstención de los tres componentes
del grupo municipal socialista y los dos componentes del grupo municipal C.I.R.
y el voto favorable de los tres miembros del grupo municipal popular, se aprueba
por mayoría simple la bonificación del 95 por 100 en el impuesto sobre
construcciones, instalaciones y obras, sobre la actuación que van a llevar a
cabo, de Restauración del Claustro y dependencias anejas del Monasterio de
Santa María del Paular; bonificación incluida en la Ordenanza reguladora del
citado Impuesto en su artículo 8.1 a).
El portavoz del grupo municipal socialista, D. Félix Sanz González, justifica la
abstención de su grupo, en que el importe económico que se origina en base a
la bonificación, no redunda en beneficio de la obra, sino de la Empresa.
El portavoz del grupo municipal C.I.R., D. Ricardo Díaz Lomo, propone que se
revise la Ordenanza y al mismo tiempo se estudie la revisión de todas las demás
existentes. La Sra. Alcaldesa manifiesta su conformidad, pero menciona que
primero se empiece por esta que es objeto de debate.
CUARTO.- CUENTA GENERAL DEL PRESUPUESTO DEL AYUNTAMIENTO
CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2.007.
Por la Sra. Alcaldesa se informa al Pleno del expediente tramitado relativo a la
Cuenta General correspondiente al ejercicio 2.007 y de los últimos trámites
efectuados, con el informe desfavorable de la Comisión Especial de Cuentas y el
resultado de la información pública, por el que no ha habido reclamaciones. En
la citada Cuenta General constan todos los documentos que la integran que son
los siguientes:
-
Estado de Liquidación del presupuesto.
Cuenta del resultado económico-patrimonial
Balance
Memoria
Balance de comprobación
Acta de arqueo a final de ejercicio
Informa la Sra. Alcaldesa que el estado del Remanente de Tesorería resultante
de la Cuenta General del ejercicio 2.007 ha sido positivo y asciende a 26.031,25
euros.
La Corporación, con la abstención de los tres miembros del grupo municipal
socialista cuyo portavoz requiere que se den las cuentas del Ayuntamiento con
el tiempo suficiente para su estudio por la Comisión Especial de Cuentas y con
la abstención de los dos componentes del grupo municipal C.I.R. y con el voto a
favor de los tres miembros que componen el grupo municipal popular, aprueba
la Cuenta General correspondiente al ejercicio 2.007.
5
QUINTO.MOCION DE LA ALCALDÍA POR LA QUE SE PROPONE UN
ESTUDIO TÉCNICO Y JURÍDICO SOBRE LA VIABILIDAD DE LAS
PROPUESTAS DE LOS PROPIETARIOS DE LAS FINCAS SITAS EN LA
CALLE AMARGURA 7 Y 9 Y PLAZA DE LOS ABETOS 1.
A continuación se pasa a transcribir literalmente la Moción de la Alcaldía y que
dice así:
“ En cumplimiento de los manifestado por esta Alcaldía en el transcurso de la
sesión del Pleno de la Corporación del pasado mes de agosto, sobre la
tramitación de las propuestas que fueron formuladas por los vecinos propietarios
de las fincas números 6 y 7 de la calle Amargura y los Abetos respectivamente.
Teniendo en cuenta que la manifestación lo era en el sentido de traer
nuevamente, a la consideración de los miembros corporativos, las citadas
propuestas, una vez que la Fiscalía Provincial de Madrid ha procedido a archivar
las diligencias de investigación ante la denuncia que los concejales Sr. Díaz
Lomo y Sra. Melián Probst presentaron ante esa instancia, al entender que el
informe realizado por el Arquitecto Municipal, en relación con las citadas
propuestas, incurría en irregularidad urbanística.
Teniendo en cuenta, también, que es deber del Ayuntamiento escuchar y
atender las propuestas presentadas por los vecinos y administrados, así como
estudiar su viabilidad legal recabando, y obteniendo cuantos informes sean
preceptivos y aclaratorios sobre el asunto. Todo ello para atender debidamente a
quien se dirige al Ayuntamiento, sin duda desde un interés privado, pero con un
resultado que, de ser posible legalmente, pudiera reportar también beneficios
para el pueblo.
Por todo ello, y desde la más firme convicción de que el cumplimiento de la
normativa legal, que sea de aplicación en cada caso, debe ser premisa en toda
actuación del Ayuntamiento, propongo a los señores concejales, se acuerde la
elaboración de un estudio técnico y jurídico sobre la viabilidad legal de ambas
propuestas.
No cabe duda de que los informes colegiados que contenga el citado estudio,
una vez conocidos y en poder de todos y cada uno de los miembros
corporativos, contribuirán a fundamentar en la legalidad una decisión justa.
Será, en todo en caso, el Pleno Corporativo quien a partir de este estudio
acuerde en sesión la desestimación o aceptación de las propuestas que dan
lugar a esta moción, o el trámite que den seguir.
Lo que someto a la consideración de los Sres. Concejales.”
Los tres componentes del grupo municipal socialista votan en contra de la
Moción propuesta por la Alcaldía y su portavoz, D. Félix Sanz González,
manifiesta que no están de acuerdo al inicio de un estudio técnico y jurídico,
aunque si están a favor del estudio de ambas zonas y hace mención a la
modificación puntual de normas subsidiarias que deben iniciar los vecinos.
6
La Sra. Alcaldesa le contesta que lo manifestado por él no tiene nada que ver
con la propuesta que esta Alcaldía lleva al Pleno.
Por lo que respecta al grupo municipal C.I.R, sus dos componentes igualmente
votan en contra del estudio propuesto por la Sra. Alcaldesa de edificación en las
dos zonas y presentan dos escritos, solicitando que su contenido conste
literalmente en el Acta y que dice así:
“Motivos del CIR para votar en contra del estudio de la propuesta de edificación
de la Plaza de los Abetos nº 1:
En el estado actual
- Se trata de un solar sin edificar que según los datos catastrales tiene 284 m2
y, de forma más o menos redondeada.
- Según la normativa urbanística vigente la ocupación máxima permitida en
este caso sería del 30%, es decir, máximo 85,2 m2 de planta para la
construcción de una vivienda unifamiliar aislada.
Aunque la normativa permite la tipología de vivienda unifamiliar adosada, no es
posible su aplicación a la parcela en cuestión debido a que la parcela carece de
otras fincas colindantes adosadas a ella.
- El retranqueo mínimo al frente y a linderos es de 3 metros, en el caso de
vivienda unifamiliar aislada.
En la propuesta:
Según la propuesta, el propietario del solar solicita adosarse a lindero,
incumpliendo la normativa en cuanto a retranqueos mínimos. Tampoco existe
una finca o edificación a la que adosarse.
- Para ello se propone modificar la ubicación de una caseta adosada al Centro
de Mayores, de propiedad municipal para adosarla al solar en cuestión. Con ello
el vecino propietario del terreno objeto de la propuesta podría adosarse al lindero
consiguiendo aumentar la ocupación de su solar del 30% al 50%.
El propio técnico municipal en su informe admite que esta propuesta incumple la
normativa en cuanto retranqueos pero a pesar de ello informa favorablemente
sobre ella y la Alcaldesa se atreve a proponer su estudio y lo incluye como punto
del orden del día en este pleno.”
“Motivos del CIR para votar en contra del estudio de la propuesta de edificación
de la calle Amargura 7-9:
En su situación actual:
- Las dos fincas, situadas en calle Amargura nº 7 y 9, son fincas independientes.
La finca nº 7 se encuentra edificada en su totalidad con una ocupación del 100%
7
La finca n9 tiene, según los datos catastrales, una superficie de 317 m2 de los
cuales están ocupados 245,44 m2, es decir, que la ocupación actual es de un
77%.
Ambas superan la ocupación máxima permitida, que es de un 60%.
-
La finca nº 9, supera con creces la altura máxima (7,5 m. al alero), la
edificabilidad y la ocupación permitidas en las normas vigentes.
-
Tampoco cumple con las condiciones generales estéticas contempladas
en la normativa.
Todo esto hace que esta edificación se encuentre fuera de ordenación, con las
limitaciones que ello conlleva.
En la propuesta
- Los propietarios proponen unir las dos fincas, derribar el pajar existente en la
finca nº 7, e incrementar la edificabilidad mediante la construcción de un nuevo
forjado en la entreplanta del edificio del nº 9, para destinarlo a viviendas.
Además proponen modificar el uso de la planta baja o semisótano (según la
denominación presentada en la propuesta) actualmente destinada a local
comercial, convirtiéndola en plazas de garaje y trasteros. La altura resultante de
dicha propuesta es de una altura de techo de 2,19 m. cuando el mínimo legal
son 2,50 m.
- Es también intención del proyecto adosar a la fachada sur un nuevo volumen
destinado a alojar la caja del ascensor, lo que supone también un incremento del
volumen construido.
- Estando la edificación fuera de ordenación, la nueva propuesta incumple
claramente el artículo 27.2 de las normas ya que supone un aumento de
volumen de la edificación, y se incrementa, entre otros, su valor de expropiación.
- También incumple el art. 27.3 ya que construir viviendas, plazas de garaje y
trasteros no se puede considerar como obra parcial y circunstancial de
consolidación sino una reforma importante del edificio.
Dadas todas las normas urbanísticas que este proyecto incumple, nos resulta
cuando menos sorprendente que el técnico municipal, D. Carlos Llansó
Felgueroso, informe favorablemente esta propuesta y que la Alcaldesa incluya
su estudio como punto del orden del día en un pleno ordinario de este
ayuntamiento.”
El grupo municipal popular aprueba la Moción presentada por la Alcaldía y
considera positivo la elaboración de un estudio técnico y jurídico sobre la
viabilidad legal de ambas propuestas, partiendo siempre desde el cumplimiento
de la normativa legal, que sea de aplicación en cada caso, siendo premisa en
toda actuación del Ayuntamiento.
8
No obstante, no se aprueba la Moción de la Alcaldía, por la que se propone el
citado estudio técnico y jurídico de viabilidad de las propuestas de los
propietarios de las fincas sitas en la calle Amargura 7 y 9 y Plaza de los Abetos
1, por los tres votos en contra del grupo municipal socialista, los dos votos en
contra del grupo municipal C.I.R., votando a favor los tres componentes del
grupo municipal popular.
SEXTO.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
La Sra. Alcaldesa pasa a dar contestación a las preguntas formuladas por los
miembros corporativos, en el Pleno celebrado el día 8 de agosto de 2.008:
Respuestas a las formuladas por el portavoz del grupo municipal
socialista, D. Félix Sanz González:
Pregunta:
- ¿ En qué situación se encuentra la subvención solicitada a la Consejería de
Economía y Consumo para llevar a cabo el proyecto relativo a la restauración del
camino de Linares ?
Respuesta:
La subvención a la que se refiere la pregunta, se tramitó a través de la antigua
Dirección General de Agricultura y Desarrollo Local, hoy integrada en la
Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio.
Circunstancia que, según consulta realizada, es la que provoca una demora en
la resolución aprobatoria.
Pregunta:
- ¿ Hay algún contrato formalizado con Grupema de prestación de servicios ? Si
ese contrato existe, ¿ cuál es el importe que perciben?
Respuesta:
No, no existe contrato de prestación de servicios con la Empresa Grupema.
A continuación la Sra. Alcaldesa da contestación a las preguntas
efectuadas por el Concejal del grupo municipal socialista D. Angel García
Merino:
Pregunta:
- ¿ Quién y cuándo se actualiza la página Web de este Ayuntamiento ?
Respuesta:
La responsable de la Web municipal es la empleada municipal Dª Reyes Bendito
Cañil, quien actualiza contenidos y elabora la información, si bien el empleado
responsable de recaudación realiza cargas informativas y documentos de
tramitación en el ámbito de su cometido. Normalmente se actualiza cada vez que
hay un nuevo contenido. Revisándose mensualmente.
9
Pregunta:
- ¿ Por qué se va a gastar 10.000 euros en el video que está elaborando una
Empresa y en qué consiste ?
Respuesta:
Se trata de una subvención para fines turísticos solicitada a la Consejería de
Cultura y Turismo. El contenido del D.V.D. persigue la promoción turística de
nuestro término municipal.
Contestación de la Alcaldía a la pregunta formulada por el portavoz del
grupo municipal C.I.R., D. Ricardo Díaz Lomo:
Pregunta:
- ¿ Cuándo se van a finalizar las obras P.R.I.S.M.A. de las calles anteriores?
Respuesta:
La finalización depende del buen y total acabado de las obras proyectadas y del
modificado aprobado para la mejora de esos acabados. No permitiéndose por
parte de esta Alcaldía la certificación final de la obra en tanto no se resuelvan
todos y cada uno de los problemas de acabado detectados. Lo que esta Alcaldía
ha hecho saber a la Comunidad de Madrid y al Director de Obra su solicitud de
que si la Empresa no se hace cargo, se ejecute con la fianza depositada para la
buena ejecución de la obra.
Seguidamente la Sra. Alcaldesa da contestación a las preguntas que
formula por escrito el grupo municipal C.I.R., a través del registro de
entrada municipal nº 2167 de 3 de septiembre de 2.008:
En el registro de este ayuntamiento figuran dos escritos procedentes del Canal
de Isabel II, uno con nº registro de entrada 1975 con fecha 30 de julio de 2.008
y otro con nº de registro 2014 y fecha 6 de agosto de 2.008.
En el primer escrito, este organismo reclama al ayuntamiento de Rascafría
154.861 euros en concepto de depuración de aguas y en el segundo escrito
40.310 euros en concepto de material suministrado.
- ¿Son correctas estas cantidades?
- ¿Existen más cantidades pendientes con el Canal de Isabel II?
- Díganos a cuanto asciende en total la deuda que mantiene este
ayuntamiento a día de hoy con el Canal de Isabel II desglosando cuantías
y conceptos.
- Asimismo explíquenos cómo y cuándo piensa abonar estas cantidades.
Respuesta:
Por lo que refiere a los 154.861 euros que reclama el Canal de Isabel II se trata
de una deuda histórica sobre la depuración de aguas residuales del término
municipal de Rascafría, incluido Oteruelo del Valle, por la prestación de ese
servicio y que en definitiva se trata de una estimación hecha por el mencionado
10
Organismo y que este Equipo de Gobierno no ha aceptado como deuda, así
como ninguno de los Equipos de Gobierno anteriores.
Por lo que respecta a los 40.310 euros a los que hace referencia en su escrito y
que menciona en concepto de material suministrado por el Canal de Isabel II,
estamos esperando un informe detallado de la citada Entidad y, en cuanto se
reciba la información se le proporcionará todos los datos solicitados.
Por último, desconozco que existan otras cantidades que supuestamente se
adeuden.
Seguidamente se da paso a los ruegos y preguntas que formulan los Sres.
Concejales en este Pleno y que serán contestadas por la Sra. Alcaldesa en el
próximo Pleno ordinario que celebre la Corporación.
El portavoz del grupo municipal socialista, D. Félix Sanz González, efectúa
las siguientes preguntas y ruegos:
Preguntas:
- En las obras de Restauración de la Iglesia San Andrés ¿se va a cambiar la
viga principal del coro?
- Ante el malestar existente en los vecinos ¿ cuándo se va a rematar la obra de
la calle Reventón ?
Ruegos:
-
Hace referencia a las farolas de la calle Matillas
Hace mención a la falta de limpieza en la calle Mandiles, Cascajales y
aledaños.
- Antes de la recepción de la obra de la calle Calzada, solicita se retire los dos
postes de hormigón.
El Sr. Concejal del grupo municipal socialista, D. Angel García Merino,
formula las siguientes preguntas:
- Estado de las obras del camino de El Paular al Cuadrón
- Estado de la revisión de licencias de actividad de locales comerciales.
- ¿ Por qué no entra en Oteruelo el autobús de la Continental, si ya está
terminada la marquesina ?
- ¿ Tiene previsto alguna actuación para el apagón analógico de 2.010 ?
11
En estos momentos se tiene que ausentar de la sesión, el portavoz del grupo
municipal C.I.R., D. Ricardo Díaz Lomo, por lo que las preguntas las formula la
Concejal del citado grupo Dª Isabel Rita Melián Probst:
- ¿ Qué coste ha supuesto al Ayuntamiento llevar a los toros a las personas
mayores ?
- La comida de homenaje a los mayores ¿ es para los empadronados ?, porque
asisten personas mayores que no están empadronadas.
Y no habiendo más asuntos que tratar, por la Sra. Presidenta se levanta la
sesión, siendo las once horas diez minutos, extendiéndose el presente Acta de
todo lo tratado, de lo que, como Secretario, doy fe.
Vº Bº
LA ALCALDESA.
Fdo: Yolanda Aguirre Gómez.
EL SECRETARIO.
Fdo: Adolfo Girón de Medrano.
12