beneficios del programa de mejora regulatoria 2011-2012

BENEFICIOS DEL
PROGRAMA DE
MEJORA
REGULATORIA
2011-2012
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
ESTRATEGIA PARA ELEVAR LA PRODUCTIVIDAD Y EL
CRECIMIENTO ECONÓMICO: PROGRAMA DE MEJORA
REGULATORIA 2011-2012
Estimación de los beneficios generados por el Programa de
Mejora Regulatoria 2011-2012, mediante la aplicación del
Metodología de Costeo Estándar
29 de Octubre 2012
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
2
BENEFICIOS DEL PROGRAMA D MEJORA REGULATORIA
COFEMER
ÍNDICE
RESUMEN EJECUTIVO
I.
II.
III.
IV.
V.
LA ESTRATEGIA PARA INCREMENTAR LA PRODUCTIVIDAD
Y EL CRECIMIENTO ECONÓMICO
7
LOS PROGRAMAS DE MEJORA REGULATORIA
10
a)
12
Antecedentes: mejora regulatoria y crisis económicas
b) Toma de decisiones para implementar la estrategia de simplificación
normativa
15
EXPERIENCIA INTERNACIONAL Y ESTRATEGIAS DESARROLLADAS
EN LA IMPLEMENTACIÓN DE “GUILLOTINAS REGULATORIAS”
18
METODOLOGÍA DEL MODELO DE COSTEO ESTÁNDAR
22
a)
30
Metodología utilizada por la COFEMER
PROGRAMAS BIENALES DE MEJORA REGULATORIA EN MÉXICO (PBMR) 34
a)
VI.
4
Estructura Organizacional para la medición y simplificación de las
cargas regulatorias
40
RESULTADOS DE LA MEDICIÓN DE LA CARGA REGULATORIA
DE LOS PMR 2011-2012
46
VII.
BIBLIOGRAFÍA
56
VIII.
ANEXO: Resultados Programas de Mejora Regulatoria 2011-2012
desagregado por Dependencia
57
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
3
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
RESUMEN EJECUTIVO
Actualmente la estabilidad macroeconómica en México permite tener una economía sólida
que brinda certidumbre a los mercados. Sin embargo, México ha mantenido tasas de
crecimiento muy moderadas durante las últimas tres décadas. Asimismo, ante la
coyuntura internacional, distintos países en el mundo han considerado a la política de
mejora regulatoria como parte fundamental para detonar mayores niveles de
productividad y crecimiento económico en un contexto en el que las políticas fiscales y
monetarias tiene un impacto limitado.
Gráfica 1. Crecimiento del PIB por trabajador
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Gráfica 2. Evolución de la productividad en
México
2.8
PIB per
cápita
2.5
2.3
PIB por
trabajado
r
2.0
1.8
1.5
1.3
Vietnam
Corea
Singapur
Hong Kong
Malasya
Tailandia
México
1.0
0.8
1960
1963
1966
1969
1972
1975
1978
1981
1984
1987
1990
1993
1996
1999
2002
2005
2008
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
PTF
Capital
por
trabajado
r
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
Por ello, para el bienio 2011-2012 se estableció que el Programa de Mejora Regulatoria
estuviera basado en la Estrategia de Guillotina para elevar la Productividad y el
Crecimiento Económico. Para ello, se tuvo como principal eje la reducción de cargas
administrativas a la actividad productiva, a efecto de liberar recursos económicos, que
anteriormente se dedicaban al cumplimiento de las regulaciones, para ser direccionados a
elevar su productividad en el país. Para su programación y ejecución, se consideraron las
siguientes características del Programa de Mejora Regulatoria 2011-2012:

Focalización

Facilidad de implementación

Alto impacto
A diferencia de los Programas de Mejora Regulatoria anteriormente ejecutados, la
estrategia diseñada para el bienio 2011-2012 estableció aplicar la metodología del Modelo
de Costeo Estándar con el objeto de cuantificar los beneficios de las mejoras
implementadas en los trámites federales, y con ello identificar la liberación de recursos
que se genera en beneficio de los particulares.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
4
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Con base en Modelo de Costeo Estándar, la COFEMER estimó los beneficios derivados
de las acciones emprendidas por las dependencias y agencias del Gobierno Federal. La
liberación de recursos a través de las diversas acciones emprendidas durante la
presente Administración Federal se estima en el orden de $ 141,270.44 millones de
pesos, lo que se traduce en una disminución efectiva de la carga regulatoria (por
ahorro de carga administrativa) equivalente al 1.2% del Producto Interno Bruto (PIB)
del año de 2009.
Gráfica 3. Objetivos del PMR
Análisis del impacto económico agregado
(millones de pesos)
Reducción del 25%
en el costo
1.2% del PIB económico TOTAL
de los 4,649
trámites del RFTyS.
$566,536.43
Impacto sobre el TOTAL
de trámites inscritos en
el RFTyS.
$424,902.3
3.6% del PIB
TOTAL Trámites
TOTAL Trámites
Costo Económico Total
Costo Económico Total con propuestas
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
Con lo anterior se logran los objetivos originalmente planteados en la Estrategia para
elevar la Productividad y el Crecimiento Económico (Guillotina regulatoria de 2da
generación1), misma que fue presentada durante la XIV Sesión ordinaria del Consejo
Federal para la Mejora Regulatoria celebrada el 14 de julio de 2011.
Gráfica 4. Instituciones con más acciones en trámites
600
537
500
400
294
300
258
207
200
188
187
160
122
100
99
69
0
SE
SCT
SSA
SEP
SAGARPA
SRA
SHCP
SEDESOL ISSSTE
SRE
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
1
Durante la Administración del Presidente Ernesto Zedillo, México emprendió la primera Guillotina Regulatoria
que se tiene documentada en el mundo.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
5
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Así, las instituciones que comprometieron más acciones en trámites son la Secretaría de
Economía (SE), la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), la Secretaría de
Salud (SSA), la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación (SAGARPA) y la Secretaría de la Reforma Agraria (SRA).
El cumplimiento de la meta representó una liberación de recursos equivalente a
$141,270.44 millones de pesos; esto representa el 25% de ahorro respecto al costo total
de todos los trámites inscritos en el Registro Federal de Trámites y Servicios, que es de
$566,536.43 millones de pesos. Esto implica que, a la fecha, los costos que imponen los
trámites inscritos en el Registro Federal de Trámites y Servicios se aproximan al 3.6% del
PIB de 2009, ó $425,065.99 millones de pesos, cumpliendo el propósito del Programa de
Mejora Regulatoria 2011-2012 en reducir costos innecesarios a los particulares y
promover el crecimiento económico. Los recursos liberados representan un área de
oportunidad para que sean destinados a actividades productivas en lugar de ser costos
regulatorios que inciden en los particulares. Cabe destacar el desempeño de la SCT, el
IMSS, la SEP, la SE y la SRA como las dependencias con mayores aportaciones a la
liberación de recursos, al concentrar el 72% de los recursos liberados con la estrategia:
Gráfica 5. Instituciones con mayor liberación de recursos
(Miles de millones de pesos)
31,808
25,886
21,158
13,319
10,332
8,816
8,435
6,249
SCT
IMSS
SEP
SE
SRA
SEDESOL SAGARPA
SHCP
3,111
2,934
IMPI
SRE
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
Los Programas de Mejora Regulatoria son un instrumento clave de evaluación constante
de la regulación. Por ello, la conjunción entre dichos programas y la metodología de
costeo estándar representan una herramienta muy importante para cuantificar y mantener
un registro de la evolución de la regulación. La consulta pública también representó una
pieza medular para conocer los puntos de vista de los particulares y a partir de estas
opiniones generar una estrategia adicional que proporcionó mayores beneficios a la
sociedad. Asimismo, la efectividad de los Programas de Mejora Regulatoria 2011-2012
representa una estrategia fundamental en el proceso de mejora regulatoria porque los
beneficios derivados de este impactan directamente en el bienestar de los particulares.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
6
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
I.
COFEMER
LA ESTRATEGIA PARA INCREMENTAR LA PRODUCTIVIDAD Y EL
CRECIMIENTO ECONÓMICO2
La Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER) fue creada en el año 2000
mediante las reformas a la Ley Federal de Procedimiento Administrativo (LFPA). El
artículo 69-E de dicha ley establece que el mandato de la COFEMER es promover la
transparencia en la elaboración y aplicación de las regulaciones y que éstas generen
beneficios superiores a sus costos y el máximo beneficio para la sociedad. Para ello, la
Comisión cuenta con las siguientes atribuciones:
I.
Revisar el marco regulatorio nacional, diagnosticar su aplicación y elaborar para su
propuesta al Titular del Ejecutivo Federal, proyectos de disposiciones legislativas y
administrativas y programas para mejorar la regulación en actividades o sectores
económicos específicos.
II.
Dictaminar los anteproyectos a que se refiere el artículo 69-H de la LFPAy las
manifestaciones de impacto regulatorio correspondientes.
III.
Llevar el Registro Federal de Trámites y Servicios.
IV.
Opinar sobre los programas de mejora regulatoria de las dependencias y los
organismos descentralizados de la administración pública federal.
V.
Brindar asesoría técnica en materia de mejora regulatoria a las dependencias y
organismos descentralizados de la administración pública federal, así como a los
estados y municipios que lo soliciten, y celebrar convenios para tal efecto.
Por otra parte, el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2007-2012 contempla en su Eje 2.
Economía Competitiva y Generadora de Empleos que uno de sus objetivos es el de
potenciar la productividad y competitividad de la economía mexicana para lograr un
crecimiento económico sostenido y acelerar la creación de empleos.
El PND 2007-2012 también establece que “La mejora regulatoria, el combate a los
monopolios y la promoción de una política de competencia son estrategias que
contribuyen a reducir los costos de las empresas, lo que contribuye a una mayor
competitividad, crecimiento y generación de empleos”.
La Estrategia 5.3 del PND 2007-2012 se refiere a “Disminuir los costos para la apertura y
operación de los negocios a través de la mejora regulatoria. Mejorar la regulación y
hacerla más expedita mediante la ampliación de los Sistemas de Apertura Rápida de
Empresas (SARES) en los municipios del país, reduciendo trámites y agilizando los
tiempos de respuesta en la apertura de negocios”.
2
El presente documento fue elaborado por Margherita Corina, Elisa Hernández Rodríguez, Rafael Hernández
Kotasek, Franco Adair Pineda Garduño, Ignacio Rafael Camacho Mier y Terán, Luis Antonio Valadez
Carstensen y Arturo Romero Yáñez.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
7
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Por su parte, la Estrategia 5.4 está orientada a “…contar con una regulación eficiente que
fomente la competitividad de las empresas y de los sectores, provocando un impacto
positivo sobre el crecimiento económico y el bienestar social, para lo cual es necesario
impulsar una reforma regulatoria en sus vertientes administrativa y legislativa”.
Derivado del PND 2007-2012, el Gobierno Federal elaboró el Programa Sectorial de
Economía (PSE) 2007-20121, mismo que establece entre sus objetivos rectores
“Contribuir a la mejora de la competitividad de los sectores económicos mediante la
promoción de una mejora regulatoria integral”, así como “Dar certidumbre jurídica a los
factores económicos a través de la adecuación y aplicación del marco jurídico, así como
la modernización de los procesos de apertura de empresas”.
El 2 de septiembre de 2009, en el marco del Tercer Informe de Gobierno, el Presidente
Felipe Calderón anunció que llevaría a cabo una reforma regulatoria para derogar todos
aquellos acuerdos, oficios, decretos o reglamentos cuya necesidad no quede clara y
plenamente justificada, y con ello facilitar la vida de los ciudadanos, simplificar todos los
trámites que realizan las empresas y acercar el Gobierno a las necesidades de la gente.
Al respecto, la COFEMER diseñó una estrategia para la reducción de cargas
administrativas.
La COFEMER tomó la iniciativa de revisar y mejorar todo el proceso regulatorio para
incrementar su efectividad y lograr un mayor bienestar social. La revisión se realizó desde
una perspectiva integral que incluye a las políticas, instituciones y herramientas que se
utilizan en este proceso. Se tomó en cuenta un enfoque horizontal y vertical a fin de incluir
a las distintas instituciones que participan en el proceso regulatorio.
Para poder llevar a cabo la revisión y mejoramiento, no solo del proceso de mejora
regulatoria, sino del procedimiento general para elaboración de regulaciones, la
COFEMER promovió una importante agenda de revisión del marco regulatorio.
El proceso de mejora regulatoria que lleva a cabo la COFEMER fue instituido en el año
2000 mediante la reforma a la LFPA. A partir de ese año la COFEMER ha implementado
las diferentes herramientas que prevé la LFPA, como es el caso de la Manifestación de
Impacto Regulatorio (MIR), el Registro Federal de Trámites y Servicios, los Programas de
Mejora Regulatoria y el proceso de transparencia y consulta pública durante la
elaboración de las regulaciones.
En lo que toca a la MIR, ésta no había sido modificada desde que se implementó por
primera vez. Actualmente, todas las regulaciones que son revisadas y analizadas en
COFEMER elaboran una MIR, misma que no diferencia el nivel de impacto de la
regulación. Las mejores prácticas internacionales señalan que la extensión de la MIR
debe estar en función del nivel de impacto de la regulación, por lo tanto, es necesario que
se realice un rediseño del proceso de mejora regulatoria y del formulario de la MIR.
Durante 2010 se realizó un diagnóstico en el que se analizó la forma en que está
operando el proceso de mejora regulatoria, y particularmente, la forma en que se utiliza la
MIR. El diagnóstico incluyó la revisión de las mejores prácticas internacionales, así como
el diseño de una nueva MIR, en su caso.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
8
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Tabla 1. Programación de actividades
PROGRAMACIÓN
Actividad
Descripción
1.Análisis de
situación
2.Revisión de
mejores prácticas
internacionales
3.Diseño de
propuesta
4. Implementación
de propuesta
5. Capacitaciones
Inicio
Se
revisó
el
número
anteproyectos
regulatorios
recibidos durante 2009 y se
clasificaron entre alto y moderado
impacto. En función de esta
información se determinó la
conveniencia de diseñar formatos
de MIR diferenciados.
Se
revisó
la
evidencia
internacional respecto a la
elaboración de la MIR, a efecto
de determinar las áreas de
oportunidad dentro del proceso
de mejora regulatoria.
Una vez realizado el análisis de
situación y hecha la revisión de
las
mejores
práctica
internacionales, se diseñó el
nuevo mecanismo de MIR,
incluidos los nuevos formularios.
Se elaboró el sistema informático
necesario para la implementación
de la nueva MIR, así como el
instrumento jurídico a través del
cual se institucionalizó el nuevo
proceso.
Se
llevaron
a
cabo
capacitaciones con servidores
públicos de la Administración
Pública Federal a fin de
entrenarlos en el nuevo proceso
de MIR.
Conclusión
Febrero 2011
Febrero 2011
Marzo 2011
Marzo 2011
Abril 2011
Abril 2011
Mayo 2011
Julio 2011
Julio 2011
Diciembre 2011
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
Asimismo, el poder legislativo dotó al Gobierno Federal de las herramientas que permitan
dirigir la agenda regulatoria nacional a la consecución de acciones de mejora regulatoria
que reduzcan la carga administrativa a la que están sujetas las empresas y la ciudadanía
en sus relaciones con la autoridad, por lo que el artículo 69-D, fracción II, de la LFPA,
obliga a las dependencias y organismos descentralizados de la Administración Pública
Federal, sujetos al proceso de mejora regulatoria previsto en el Título Tercero A del
mismo ordenamiento, a someter a la opinión de la COFEMER, al menos cada dos años,
un programa de mejora regulatoria.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
9
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
II.
COFEMER
LOS PROGRAMAS DE MEJORA REGULATORIA
Los Programas de Mejora Regulatoria recaban las propuestas de los sectores
interesados, a fin de que las acciones que emprenda el gobierno en materia de reforma
regulatoria atiendan al interés general y contemplen los puntos de vista de todos los
sectores de la sociedad. El 20 de julio de 2011 la COFEMER publicó en el Diario Oficial
de la Federación, el “Acuerdo que establece el Calendario y los Lineamientos para la
presentación de los Programas de Mejora Regulatoria 2011-2012, así como de los
reportes periódicos de avances de las dependencias y organismos descentralizados de la
Administración Pública Federal”.
Para la elaboración de estos Programas la COFEMER tomó en consideración las
experiencias pasadas, en las cuales se había observado que los programas con mayor
éxito eran los que tenían acciones más focalizadas; sin embargo, por falta de una
metodología que cuantificara la liberación de recursos que se iba a generar derivado de la
aplicación de las propuestas contenidas en los programas de mejora regulatoria, se
estaba en la imposibilidad de conocer con detalle sus beneficios y de socializar sus
resultados, o sea de mostrar el valor público generado por los mismos.
En particular, los programas de bienios anteriores se habían caracterizado por sólo
contener una programación de acciones en cuanto a trámites, con el objeto de cumplir
con las obligaciones de inscripción y actualización del Registro Federal de Trámites y
Servicios (RFTS), así como de establecer la agenda esperada de regulaciones, pero no
con un sentido de promover acciones específicas que se tradujeran en mejoras a la
actividad empresarial y ciudadana.
Por ello, para el bienio 2011-2012 se estableció que el Programa de Mejora Regulatoria
estuviera basado en la Estrategia de Guillotina para elevar la Productividad y el
Crecimiento Económico. Para ello, se tuvo como principal eje la reducción de cargas
administrativas a la actividad productiva, a efecto de liberar recursos económicos, que
anteriormente se dedicaban al cumplimiento de las regulaciones, para ser direccionados a
elevar su productividad en el país. Para su programación y ejecución, se consideraron las
siguientes características del Programa de Mejora Regulatoria 2011-2012:

Focalización

Facilidad de implementación

Alto impacto
Además, mediante una consulta pública de los Programas Bienales de Mejora Regulatoria
2011–2012, se incluyó la participación de la ciudadanía y el empresariado, con lo que se
integraron dos apartados, uno de trámites y otro de regulaciones. Las propuestas relativas
a los trámites atienden a los siguientes criterios:
I.
Eliminación del Trámite.
II.
Transformación del Trámite en Aviso.
III.
Eliminación de Requisitos.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
10
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
IV.
Establecimiento y Reducción de Plazos.
V.
Establecimiento de Afirmativa Ficta.
VI.
Automatización del Trámite.
VII.
Disminución de Periodicidad de Presentación del Trámite.
VIII.
Ampliación de la Vigencia del Trámite
COFEMER
A la par del mandato jurídico que otorga facultades a la COFEMER para implementar,
coordinar y desarrollar el proceso de mejora regulatoria en el país, en los últimos años se
ha vuelto esencial mejorar la calidad de la regulación en los diferentes órdenes de
gobierno para mejorar la productividad, competitividad y el nivel de bienestar de la
sociedad a la que representan.
Uno de los mayores problemas que se generan por los excesivos costos de la regulación
de tipo administrativo es la informalidad de las empresas en países en vías de desarrollo;
informalidad que se ve reflejada directamente en la productividad de los factores de las
mismas empresas y ponen entre dicho la competitividad de las mismas. Cuando una
regulación está mal diseñada y resulta muy onerosa para el emprendedor, este prefiere
estar en la informalidad. Lo anterior trae consecuencias muy graves para los
emprendedores y la economía de un país. La informalidad restringe a las empresas de
una serie de oportunidades tales como tener acceso a mayores mercados, contar con
certeza jurídica, tener derechos de propiedad garantizados por el Estado, o bien contar
con acceso al crédito y servicios financieros para poder crecer. Por ejemplo, la relación
entre informalidad y productividad se hace más evidente en diversos países de América
Latina. De acuerdo con McKinsey & Company Colombia, la productividad en el sector
formal en Colombia equivalía al 41% de la productividad de los Estados Unidos de
América, mientras que en su sector informal es de apenas el 6% de la productividad de
los Estados Unidos. Es decir, la productividad del sector formal es 7 veces mayor que la
productividad del sector informal. Esto genera impactos significativos en el crecimiento
económico de Colombia, toda vez que en promedio el 58% de la fuerza laboral de ese
país se encuentra en el sector informal.
Finalmente el impacto económico del exceso de las cargas administrativas es tal que un
reciente estudio solicitado por la Comisión Europea y realizado por la consultora
holandesa ECORYS, muestran que las regulaciones en el sector comercial cuestan a la
Unión Europea hasta 122,000 millones de euros cada año. En un momento en el que los
recursos son clave para la recuperación económica, el estudio concluye que la
desaparición de estas regulaciones, muchas de ellas innecesarias, aportaría beneficios en
el orden de 1, 220,000 millones de euros anuales al Producto Interno Bruto europeo y un
incremento de las exportaciones del 2.1%.3
3
En Holanda se descubrió que la carga administrativa aplicada en los negocios alcanzaba un monto anual
equivalente al 3.6% del PIB de ese país.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
11
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
a) Antecedentes: mejora regulatoria y crisis económicas
Hace dos décadas la economía mexicana estaba regulada y protegida. Industrias y
servicios en muchas áreas fueron protegidas de la competencia extranjera y nacional, y el
gobierno federal operaba miles de empresas, en sectores que van desde los hoteles
hasta el transporte y la minería.
En la década de 1980, un colapso en los precios del petróleo y el incumplimiento de una
deuda externa, seguida de cinco años de estancamiento económico, provocaron un
cambio importante en el modelo económico. México fue uno de los primeros países
latinoamericanos en adoptar los principios del mercado competitivo como piedra angular
del desarrollo económico. En 1988, la administración del presidente Carlos Salinas
decidió impulsar una reforma enfocada a la desregulación económica interna. Primero,
era necesario romper con la oposición interna a la reforma y atraer la inversión. Segundo,
para facilitar el flujo de bienes y servicios, a través de la economía, se tenía que eliminar
los cuellos de botella regulatorios y reactivar la inversión nacional y extranjera.
Para llevar a cabo el proceso de la política radicalmente nueva, el gobierno realizó las
siguientes acciones:





En 1994 se aprobó la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, la cual
establece las directrices para las interacciones administrativas entre el gobierno y
los particulares.
En 1995 se expidió el acuerdo para la Desregulación de la Actividad Empresarial,
el cual conformó el primer programa sistemático de reforma de la reglamentación
en México. Específicamente, se creó el Registro Federal de Trámites
Empresariales y el proceso de desregulación de los trámites. La revisión
obligatoria de las propuestas de regulación por la Unidad de Desregulación
Económica (UDE) sentaron las bases para la cooperación de la UDE con los
gobiernos estatales, y creó el Consejo de Desregulación Económica.
En 1996 se logra el acuerdo para crear la primera vía rápida para la creación de
empresas en la Ciudad de México. También se reformó la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo, tal que se introdujo un análisis obligatorio público,
que midiera impacto de la regulación a nivel federal.
En 1997 se reformó la Ley Federal sobre Normas y Medidas. La reforma
estableció un principio de equivalencia en la desregulación de las reglas y normas
técnicas; por otro lado, estableció el análisis de impacto regulatorio para el
proceso de elaboración de las normas.
Por último, en el año 2000 se reformó la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo, por lo que se creó la COFEMER, y se establecieron los principales
aspectos de la reforma regulatoria en la ley. Estos incluían:
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
12
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
 La desregulación de los trámites, y la creación del Registro Federal de
Trámites y Servicios.
 Revisión obligatoria de todas las propuestas de regulación general, y
realizar las evaluaciones de impacto de la reglamentación correspondiente.
 Un mandato de la COFEMER para proponer las reformas del sector
específico, por su propia iniciativa.
 Las bases para la cooperación entre los gobiernos estatales y el federal.
A pesar que la guillotina regulatoria sólo fue una parte de toda una estrategia económica,
tras la desregulación se observó que la respuesta del sector privado a los cambios del
entorno fue rápida y robusta. La participación del sector privado en el PIB alcanzó casi el
90% a finales de la década de 1990, en comparación con el 60% de la década de 1980.
Los precios en sectores totalmente desregulados, como el puerto de servicios de
transporte por carretera y el transporte interurbano cayeron sustancialmente (OECD
1999).
Entre 1983 y el 2000, la transformación de una economía cerrada a una más activa,
internacionalmente impactó de manera dramática el nivel de exportaciones. Las
exportaciones no derivadas del petróleo saltaron de 12 mil millones de dólares a 150 mil
millones de dólares, por lo que la participación de las exportaciones en el Producto Interno
Bruto (PIB) pasó de ser 26% a 64%. De hecho, México se convirtió en el octavo país más
grande en exportaciones. Junto con el crecimiento del comercio se produjo un gran
aumento en la afluencia de capital privado y la inversión extranjera directa, aunque las
ganancias per cápita fueron menos impresionantes. Entre 1980 y 1999, las entradas netas
de capital a México fueron equivalentes a un 3.3% del PIB en promedio. Las entradas de
capital se elevaron dramáticamente en los años posteriores a la privatización de la banca
y el TLCAN. México se convirtió en un jugador clave en muchos sectores, y algunas de
sus grandes empresas comenzaron a expandirse en el extranjero.
Aumentó la flexibilidad de la economía, vinculada al extraordinario crecimiento de las
exportaciones, impulsada por el TLCAN. Después de la crisis de 1982, le llevó a México
más de ocho años volver a los mercados internacionales de capital, después de la crisis
de 1994, tomó solamente un año. Los impactos específicos, gracias a los esfuerzos de
reforma, en el período que se examina, 1988-2000, México desarrolló un sistema
económico más moderno, basado en el mercado. El resultado fue un mejor entorno
normativo nacional, así como también una mayor capacidad para integrarse con la
economía mundial.
Sin embargo, después de los primeros intentos de reforma realizados por el presidente
Salinas, en el año de 1995 se registra en México la peor crisis de su historia. Acto seguido
de cualquier crisis económica, política o social, surgen ideas y corrientes teóricas que
cambian el rumbo del pensamiento de la época, derivados de los retos y nuevas políticas
que satisfagan el apetito social de renovación; siendo los esquemas regulatorios de un
país un ejemplo de ello, basta mencionar la crisis asiática de finales de la década de 1990
y la re-estructura regulatoria de Corea, la crisis de Rwanda y finalmente la crisis de las
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
13
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
hipotecas subprime en Estados Unidos y la reforma estructural del sistema financiero en
aquél país. México no es ajeno a este proceso, ya que luego de un sin número de
reformas encaminadas a hacer más eficiente el marco regulatorio, y después de la crisis
de 1995 denominada “efecto tequila”, con la llegada del presidente Zedillo se lanza un
segundo programa de desregulación en noviembre de 1995. Mediante la emisión del
Acuerdo para la Desregulación de la Actividad Empresarial (ADAE), la entonces nueva
administración tenía por objeto establecer las bases para llevar a cabo la desregulación
de requisitos y plazos relacionados con el establecimiento y operación de empresas.
Es precisamente durante la administración del presidente Zedillo que se diseñó un
programa más transversal que incluía a todas las dependencias del aparato federal. De
esta forma, México lanzaba la primera “guillotina regulatoria”, confeccionando un nuevo
diseño institucional con el fin de transitar de un esquema de desregulación a un esquema
de mejora regulatoria. En este sentido, y ante la necesidad de empoderar a una agencia
de carácter técnico y operativo, la Unidad de Desregulación Económica en el año 2000 se
convirtió en la COFEMER, dependencia encargada de implementar el esquema de mejora
regulatoria. Sin embargo, a pesar de los múltiples esfuerzos y del apoyo con el que contó
al inicio, cayó en una profunda crisis, ajena al exterior y ciertamente ocasionada desde el
interior de la dependencia, una crisis de manejo y generación de valor.
Es importante destacar que la mejora regulatoria es fundamental para detonar mayores
niveles de productividad y crecimiento económico en un contexto internacional en el que
las políticas fiscales y monetarias tiene un impacto limitado Actualmente la estabilidad
macroeconómica en México permite tener una economía sólida que brinda certidumbre a
los mercados. Sin embargo, México ha mantenido tasas de crecimiento muy moderadas
durante las últimas tres décadas. Asimismo, ante la coyuntura internacional, distintos
países en el mundo han considerado a la política de mejora regulatoria como parte
fundamental para detonar mayores niveles de productividad y crecimiento económico en
un contexto en el que las políticas fiscales y monetarias tiene un impacto limitado.
Gráfica 6. Crecimiento del PIB por trabajador
Gráfica 7. Evolución de la productividad en México
2.8
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
PIB per
cápita
2.5
2.3
PIB por
trabajado
r
2.0
1.8
1.5
1.3
Vietnam
Corea
Singapur
Hong Kong
Malasya
Tailandia
1.0
0.8
1960
1963
1966
1969
1972
1975
1978
1981
1984
1987
1990
1993
1996
1999
2002
2005
2008
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
PTF
Capital
por
trabajado
r
México
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
14
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Por ello, es importante llevar a cabo revisiones del acervo regulatorio o simplificación
normativa, mejor conocidas como “Guillotinas Regulatorias”, mismas que permiten a los
gobiernos a través del uso de herramientas como el Modelo de Costeo Estándar, la
cuantificación de los costos económicos que impone la regulación para posteriormente
establecer medidas que vayan encaminadas a reducir dichos costos económicos. Es por
ello que la COFEMER promueve la implementación de estrategias de revisión del acervo
regulatorio a efectos de cuantificar el costo económico de la regulación y construir una
agenda de reducción de cargas administrativas.
b) Toma de decisiones para implementar la estrategia de simplificación
normativa
Para alcanzar los objetivos planteados por una reforma regulatoria en la cual se eliminen
aquellos trámites que no son benéficos para el accionar económico de un país, se deben
atender estrategias internas de Estado que aseguren el cumplimiento de la reforma,
considerando que en muchas de las ocasiones el principal impedimento para llevar a cabo
un proceso de guillotina regulatoria es la estructura y el aparato gubernamental, en donde
los beneficiados del exceso de cargas reglamentarias se encuentran en una postura
opositora y dispuestos a sabotear cualquier reforma que elimine sus beneficios, mientras
que, por otro lado, se encuentra el apoyo débil de los que dudan de la efectividad de la
política; por ello, es necesario contar con estrategias obtenidas de la experiencia
internacional para llevar a cabo la reforma regulatoria. Primero se debe llevar a cabo una
estrategia política, con la intensión de conseguir un fuerte apoyo político “de arriba hacia
abajo”. Segundo, una estrategia legal para crear un instrumento jurídico que mejore la
seguridad jurídica y la transparencia, en lugar de crear el caos jurídico. Por último, una
estrategia administrativa, que lleve a cabo un proceso de revisión de filtros e incentivos
para la reforma, “de arriba hacia abajo”.
Por ello resulta fundamental contar con un conjunto de estrategias por parte de los
hacedores de políticas regulatorias que ayuden a implementar la simplificación normativa
a pesar de la resistencia mostrada por uno o varios sectores tanto de la administración
pública como del sector privado.
Para empezar se requiere de la estrategia política, misma que requiere mucho tiempo
para ponerse en marcha, casos como Ucrania, Corea y Rwanda son ejemplos de que el
proceso de simplificación normativa es altamente vulnerable a ser atacado por quienes no
quieren la reforma. Por lo tanto, la guillotina es una estrategia de arriba hacia abajo,
impulsada por los políticos y las unidades de reforma del centro de gobierno. Un buen
proceso de simplificación normativa o “guillotina regulatoria” debe de estar diseñada para
superar la resistencia pasiva en la administración pública. Por otro lado, la estrategia
política debe ser apoyada a través de una campaña de relaciones públicas que muestren
al público la importancia de las reformas, y la clase política se comprometa a resultados
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
15
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
concreto, de esta forma y tal como lo establece Mark Moore4 estas relaciones darán
legitimación y generaran valor al proceso de simplificación. En Corea, el presidente del
país se comprometió públicamente a una reducción del 50% en todas las
reglamentaciones en un año. Un compromiso tan ambicioso, claro y medible permitió a los
reformadores establecer los lineamientos de las fechas, objetivos y evaluaciones de la
reforma. Si la reforma es creíble, entonces habrá un mayor apoyo de los actores
principales en el sector público y privado.
Por otro lado se encuentra la estrategia legal, la cual consiste en mejorar la seguridad
jurídica y la transparencia, no el caos jurídico. La reforma de cientos de estatutos de
gobierno es sólo un golpe que requiere pensamiento jurídico, cuidando garantizar que las
decisiones que se lleven a cabo sean exactamente como se prevén, sin causar ninguna
confusión jurídica. Por ejemplo, México incluyó en su simplificación normativa “todos los
trámites empresariales”, que fueron definidos como todas las solicitudes de las empresas
para proporcionar información a la administración pública. Además, México limitó el
alcance de la guillotina a la ministerial y los estatutos del gobierno, dejando a las leyes
parlamentarias fuera del alcance de la primera fase de la guillotina.
Finalmente la estrategia administrativa, la estrategia administrativa es crucial, porque el
desafío de llevar a cabo en la reforma del gobierno requiere de una amplia participación
de cientos de procedimientos y reglamentos. Hay dos elementos clave de la estrategia
administrativa:
o
En primer lugar, el marco y las instituciones de la guillotina deben ser
formalmente establecidas y creíbles. Esto se puede hacer a través de una
decisión del gobierno federal como se hizo en México a través de la LFPA
que establezca el proceso, instituciones, objetivos y la fecha límite para su
conclusión.
o
En segundo lugar, la institución o las instituciones que realizarán el proceso
de simplificación normativa debe estar apoyada por expertos que gestionen
la aplicación y lleven a cabo un proceso de revisión a fondo e
independiente de cada una de las disposiciones incluidas en la guillotina.
Cabe señalar que los gobiernos en todo el mundo han puesto en marcha esta unidad de
varias maneras, pero hay características comunes de las unidades de éxito, por ello se
debe:
4
De acuerdo con Mark Moore (1995), la estrategia de los titulares de las agencias públicas debe cumplir con
tres elementos fundamentales:
i. La estrategia debe tener un valor sustantivo (debe generar productos valiosos a bajo costo).
ii. Debe ser legítima y políticamente sostenible; es decir, debe ser capaz de atraer, de manera continua,
autoridad y dinero por parte del entorno político al que debe responder.
iii. Debe ser realizable desde un punto de vista administrativo y operacional. En este sentido, la
estrategia debe poder ser realizada por la organización con apoyo de otras áreas del gobierno.
Los elementos antes mencionados conforman lo que se conoce como el triángulo estratégico (strategic
triangle), o también conocido como el triángulo estratégico de Moore, sin los cuales las estrategias de los
directivos de agencias públicas no podrán crear valor para la sociedad.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
16
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER

Tener un mandato formal plasmado en una legislación de carácter federal para
obtener resultados claros y un apego a la ley por parte de los actores
participantes.

Contar con una organización que se encuentre autorizada, enterada, y
responsabilizada de los resultados al centro de gobierno, para fortalecer la
coordinación de las políticas y las capacidades de supervisión;

Tener relaciones fuertes y una participación activa con el sector privado para no
entorpecer el desarrollo de la economía de mercado;

Contar con los recursos necesarios para hacer el trabajo, incluyendo una
institución sólida de orden federal, con las habilidades adecuadas y el
financiamiento para mover hacia adelante la reforma.
El proceso de simplificación normativa es un proceso que en donde se ha desarrollado ha
presentado problemas como la resistencia, escasa capacidad y organización sobre la
eficacia de las reformas regulatorias, pero los resultados en los diferentes países en los
que se ha implementado sugieren que el proceso de la guillotina:

Puede ser adaptado para usarse en países que cuentan con escazas habilidades
para administrar y alta resistencia a la reforma regulatoria por parte del sector
privado;

Produce resultados rápidos en la reducción del número de reglamentos y, al
parecer, los costos regulatorios sobre las empresas;

Mejora la comprensión y el manejo del problema regulatorio;

Aumenta la capacidad de reforma, ya que reduce los costos políticos y
administrativos de las regulaciones y erosiona las capacidades de los grupos de
presión para bloquear el cambio;

Crea los procesos y condiciones organizacionales para la constante reforma
regulatoria del sector público.
El beneficio más importante radica en lo bien que la guillotina prepara a los gobiernos
sobre cómo avanzar hacia una estrategia más sostenible de la reforma y con ello
implementar un ciclo de gobernanza regulatoria y no sólo de desregulación económica.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
17
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
III.
COFEMER
EXPERIENCIA INTERNACIONAL Y ESTRATEGIAS DESARROLLADAS EN
LA IMPLEMENTACIÓN DE “GUILLOTINAS REGULATORIAS”
La planeación del diseño del Programa de Mejora Regulatoria 2011-2012 para elevar la
productividad y el crecimiento económico se llevó a cabo gracias a un profundo análisis
de la experiencia internacional la cual tuvo como principal eje la reducción de cargas
administrativas a la actividad empresarial; lo anterior, con el objeto de conocer y aplicar
las buenas prácticas y evitar los errores que se tuvieron por el diseño de las malas
prácticas.
Al respecto, no sólo México ha sido beneficiado con esta estrategia; países que están
enfrentando crisis económicas utilizan la guillotina regulatoria para impulsar el desarrollo,
eliminar las barreras para las empresas y poder salir rápidamente de la crisis:
Tabla 2. Guillotina Regulatoria Internacional
País
Objetivo de la reforma
Corea (11 meses)
Regulaciones
N°
Regulaciones
antes de la
guillotina
11,125
México (9 meses)
Trámites
2,038
54%
27%
Trámites
1,130
45%
13%
Permisos
400
68%
20%
Regulaciones
14,000
36%
7,2%
Trámites
331
21%
23%
inspecciones/regulaciones
2,473
58%
-
27%
30%
Moldavia ( 6 meses)
Ucrania (12 semanas)
Bosnia (4 meses)
Croacia (9 meses)
Regulaciones de negocios
2,683
Fuente: Jacobs & Associates
% de
% de
regulaciones
regulaciones
eliminadas en la simplificadas en
reforma
la reforma
48.80%
21.70%
De acuerdo a las mejores prácticas internacionales, la reducción de la carga
administrativa podría reducir los costos empresariales. En particular, si un gobierno tiene
éxito en eliminar por lo menos el 25% del costo de la carga administrativa y en
simplificar la mayoría de lo que resta, los impactos económicos podrían ser
enormes, como por ejemplo, el Producto Interno Bruto (PIB) podría aumentar en el
orden entre el 1 y 3%. Al respecto, la Oficina Holandesa para el Análisis de Política
Económica estima que una reducción del 25% en los costos de las cargas
administrativas llevaría a un aumento de 1,7% del PIB en Europa.
En este sentido, la reducción de la carga administrativa no debe hacerse en pequeñas
dosis; para obtener una exitosa reforma regulatoria es necesario focalizarse en obtener
grandes impactos positivos. Por ello, es importante llevar a cabo reducciones sustanciales
de la burocracia innecesaria e ineficiente, pues de otra forma, pequeños cambios
conllevaría al fracaso de nuestro objetivo, ya que los gobiernos crean continuamente más
burocracia, en lugar de deshacerse de los pequeños logros.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
18
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Por ejemplo, el ex presidente de los Estados Unidos del 1974 al 1977, Gerald Rudolph
Ford Jr., frente a una campaña electoral, ordenó a su departamento reducir el número de
informes en un 10%. La acción fracasó, derivado de que las agencias simplemente
combinaban dos o tres informes en uno, por lo que el número de los informes se redujo,
pero la carga para las empresas subió.
Muchos países han puesto en marcha varias reformas regulatorias, pero la mayoría han
tenido dificultades para lograr resultados sólidos; sus dificultades están representadas por
problemas de diseño e implementación, incluyendo la coordinación entre los ministerios y
la participación de los interesados. En este sentido, las buenas prácticas internacionales
resaltan la importancia de que se tiene que priorizar los objetivos, identificar soluciones
prácticas, aplicar las reformas en una fecha prevista y monitorear los resultados. Así,
existen tres tareas principales para reformar la regulación:
Figura 1. Tareas principales para reformar la regulación
Modernizar las acciones de reglamentación existentes para eliminar las barreras de entrada,
reducir los costos regulatorios y llenar los vacíos de regulación.
Controlar el flujo regulatorio, contar con mejores herramientas para el control y la evaluación de la
calidad de las nuevas leyes y reglamentos, y fortalecer las capacidades de las instituciones que
desarrollan e implementan instrumentos de regulación.
Dotar a las instituciones de capacidades para reformar, mediante la adopción de estrategias a
mediano plazo, eliminar regulaciones innecesarias; fortalecer las capacidades de las
instituciones para fomentar la participación de los actores privados en la reforma.
El esfuerzo de reforma debe controlar el “flujo” de nuevas regulaciones, así como el
“stock” de las viejas reglas. Para poder alcanzar los objetivos planteados, de acuerdo a
las mejores prácticas internacionales, se debe establecer una lista de verificación
aplicada, a través de las siguientes etapas:
Figura 2. Lista de verificación
1. El gobierno establece el alcance de la
guillotina. El alcance puede variar de estrecho a
amplio. Por ejemplo, México, restringió la
guillotina a los trámites y procedimientos
comerciales, que eran la principal fuente de
carga regulatoria en la administración pública.
2. El gobierno adopta un instrumento jurídico para la
guillotina, con el que crea los procesos, instituciones y
periodicidad de la guillotina. Esto se puede hacer ya sea
por ley o por decreto del gobierno.
3. En el decreto, el gobierno solicita a todas las
entidades públicas establecer, en una fecha
determinada - por lo general un par de semanas una lista completa de sus disposiciones incluidas
en el ámbito de aplicación de la guillotina.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
19
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Después de estas tres etapas, cada gobierno prepara una lista sobre qué regulaciones
eliminar o simplificar; cada entidad pública evalúa cada reglamento por escrito, utilizando
una lista de verificación sencilla y estandarizada.
Uno de los mayores problemas que causan un mal diseño de la regulación administrativa
radica en que se generan altas cargas regulatorias que imponen altos costos para la
sociedad. En casi todos los países, por muchas décadas sus gobiernos emitieron
regulaciones administrativas a fin de atender alguna problemática en particular. Sin
embargo, en el diseño regulatorio, los gobiernos no establecieron mecanismos de revisión
periódica sobre la efectividad y eficiencia de dichas regulaciones administrativas. Para
ejemplificar lo anterior tomemos el caso de Corea del Sur y de Ucrania.
Corea del Sur tuvo sus primeros esfuerzos para impulsar la revisión de su acervo
regulatorio en 1980. Sin embargo, los resultados fueron limitados en su alcance, ya que
se enfocaron en la implementación de reformas “blandas”, por lo que se tenía como
aliados a las empresas, pero de enemigos a los burócratas, y la implementación del
enfoque de “abajo hacia arriba” que no resultó ser la mejor estrategia. Posteriormente, en
el año 1998, derivado de la crisis asiática, el interés general por fomentar el crecimiento
en Corea incrementó, por lo que se hizo énfasis en la falta de flexibilidad de los sectores
económicos, la sobre regulación a las empresas y en la necesidad de obtener mayor
inversión extranjera directa. Por ello, en 1998 se instituyeron ministros para eliminar el
50% de las regulaciones de cada ministerio para el final del año. Los resultados fueron: i)
de las 11,125 normas vigentes, 5,430 (48,8%) fueron eliminadas; sin embargo, para el
año 2002, la nueva normativa comenzó a aumentar, por lo que la reducción fue de solo el
33% en comparación con 1998. Además, de 1992 a 2001, las barreras a la entrada en la
industria habían descendido de un 45% a un 35%. Es importante destacar que uno de los
problemas más costosos de la regulación en Corea fue la falta de claridad y el amplio
espacio para la interpretación de muchas normas y procedimientos reglamentarios.
Ucrania es otro país que se enfocó en la revisión de su acervo regulatorio. El móvil inicial
de dicho país para mejorar su regulación fue mejorar las relaciones que tenía con Europa
Occidental. En este sentido uno de los mayores retos era desempolvar el aparato
económico y con ello las regulaciones que entorpecían el desarrollo de la economía. La
reforma regulatoria en Ucrania se divide en tres etapas: i) 1998-2000, la cual representa el
primer intento por mejorar la situación regulatoria, pero cuya implementación fue débil y
se mantuvo resistencia significativa de las autoridades locales y de la burocracia
beneficiada por la mala regulación; ii) 2000-2004, en donde se intensificó el plan de
reformas legales y prácticas, pero permanecía el conservadurismo burocrático y fue
imposible la implementación de la Manifestación de Impacto Regulatorio (MIR) de manera
correcta, las PyMES no lograron unir esfuerzos de manera eficaz para formar un grupo de
presión y se identificó un mal uso de la autoridad y corrupción en el Poder Ejecutivo, y iii)
2005, la revolución del clima regulatorio con la “guillotina regulatoria, en donde por
decreto presidencial se ordenó una revisión rápida de las regulaciones existentes y se
identificó que más de la mitad de las regulaciones eran normas gravosas y poco
amigables para los empresarios, por ello más de 4,900 fueron derogadas.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
20
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Al respecto, en los últimos años, el Modelo de Costeo Estándar ha sido adoptado por un
número creciente de países tales como Austria, Bélgica, República Checa, Dinamarca,
Estonia, Francia, Alemania, Italia, Letonia, Países Bajos, Noruega, Polonia, Eslovenia,
España, Suecia, Reino Unido, Rumania, Irlanda, Portugal, Turquía, Chipre, Grecia,
Lituania, Finlandia y Australia.
Estos países han adoptado dicha metodología para mapear y medir la carga
administrativa de la regulación, a partir de lo cual se pudo definir una meta cuantitativa y
medir el avance en materia de reducción de la carga administrativa.
Gráfica 8. Países que han implementado el Modelo de Costeo Estándar
Costo de la regulación
% PIB
Meta de reducción de
carga administrativa en
2012
Hungria
Hungria
Grecia
Polonia
Portugal
Italia
España
Eslovaquia
Austria
Eslovenia
Paises…
Francia
Alemania
República…
Bélgica*
Irlanda
Dinamarca
Suecia
Reino…
Incremento estimado
del PIB para 2025
3.8% del
PIB en
promedio
para los
países
Finlandia
0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0%
Hungria
Grecia
Polonia
Portugal
Italia
España
Eslovaquia
Austria
Eslovenia
Paises Bajos
Francia
Alemania
República…
Bélgica*
Irlanda
Dinamarca
Suecia
Reino…
Finlandia
Grecia
2.2%
México
Eslovaquia
Polonia
Austria
España
Italia
Portugal
Eslovenia
Francia
Alemania
Paises Bajos
República…
Bélgica*
25% del
costo
en
promedio
0% 10% 20% 30% 40%
Irlanda
Dinamarca
Finlandia
Reino Unido
Suecia
0.0%
1.4% del PIB
en promedio
2.0%
4.0%
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria con base en el International Standard Cost
Model Manual y Europa Press Release:
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/06/425&format=HTML&aged=1&language=EN&guiLanguage=en
Una vez realizada la cuantificación de la carga administrativa (que fue equivalente al 3.8%
del PIB de estos países), ha servido de base para implementar estrategias integrales de
“recorte” de estos costos (con metas promedio del 25%) y de impulso a sus economías
(con incrementos de 1.4% promedio del PIB en el largo plazo). Conocer el monto de la
carga en sus países les ha permitido establecer una meta de reducción, igualmente han
podido identificar las áreas prioritarias, así como los plazos de cumplimiento y los tipos de
acciones que les permitirán cumplir sus objetivos.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
21
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
IV.
COFEMER
METODOLOGÍA DE COSTEO ESTÁNDAR
El Modelo de Costeo Estándar es un método para estimar la carga administrativa de la
regulación que es impuesta a las empresas y a los ciudadanos. Se trata de una
metodología que pretende cuantificar y monetizar la carga administrativa. Dicha
metodología tiene la fortaleza de que puede aplicarse y adecuarse en diversos países y
en distintos órdenes de gobierno (nacional, supranacional o local). Asimismo, el modelo
de costeo estándar puede ser utilizado para estimar la carga regulatoria de leyes,
reglamentos, o cualquier tipo de ordenanza administrativa. Finalmente, esta metodología
puede ser utilizada para estimar mejoras aplicadas a diferentes procesos regulatorios que
se aplican a distintos sectores de la economía.
El Modelo de Costeo Estándar fue originalmente desarrollado por el Ministerio de
Finanzas de Holanda y ha sido utilizado como la metodología de referencia en distintos
países de Europa para medir cargas administrativas y promover programas de reducción
de cargas administrativas. Cuando el modelo de costeo estándar se utilizó en Holanda, se
descubrió que la carga administrativa aplicada en los negocios alcanzaba un monto anual
equivalente al 3.6 por ciento del PIB de ese país. En el caso de México, recientemente la
COFEMER utilizó el modelo de costeo estándar para estimar la carga administrativa de la
regulación federal, arrojando un monto equivalente al 4.8 por ciento del PIB. Esto ha
permitido a ambos gobiernos impulsar programas sistematizados para promover una
reducción de cargas administrativas y generar mayor crecimiento económico.
El Modelo de Costeo Estándar es una metodología de evaluación de impacto regulatorio
utilizada para estimar los costos administrativos a los que se enfrenta las empresas y
ciudadanos y que son generados por la regulación que imponen los gobiernos5. Este
modelo provee un método simple y consistente que puede ser utilizado por cualquier
responsable de la gestión y mejora de la regulación para implementar el análisis, revisión
y mejora de su acervo regulatorio.
Las ventajas de adoptar el Modelo de Costeo Estándar en el proceso de simplificación
son numerosas:
•
Mediante el Modelo de Costeo Estándar es posible identificar aquellas partes
específicas de la regulación que generan las mayores cargas cuyo cumplimiento
es considerado por las empresas como especialmente gravoso;
•
La medición revela las fases del ciclo de vida en que las empresas incurren en los
mayores gastos administrativos; con ello es posible identificar aquellas áreas en
donde puede promoverse un proceso de simplificación con mayores efectos;
•
La clasificación de las regulaciones muestra dónde debería centrarse el esfuerzo
de simplificación;
5
SCM Network (2004), “International Standard Cost Model Manual”, disponible en www.administrativeburdens.com.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
22
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
•
El Modelo de Costeo Estándar ayuda a los ministerios a identificar los costos
totales de sus cargas administrativas, contribuyendo así en direccionar los
recursos dentro de un proceso de simplificación;
•
Los resultados cuantitativos pueden ayudar significativamente a identificar qué
cargas generan una mayor molestia a las empresas o cuáles son las áreas
normativas que las empresas encuentran inapropiadas o difíciles de cumplir.
Debido a sus ventajas, el Modelo de Costeo Estándar ha sido adoptado por un número
creciente de países como una herramienta básica para realizar revisiones a sus acervos
regulatorios, y para generar información precisa sobre sus regulaciones que los apoye en
la implementación de mejoras sustanciales. Incluso el Modelo de Costeo Estándar ha
servido para instrumentar programas de mayor alcance como los tendientes a impulsar la
productividad y el crecimiento económico.
Para la medición de cargas resulta necesario conocer con cierto detalle los elementos
básicos que componen las regulaciones que son sujetas a revisión. Conocer con
profundidad dichos elementos, brinda a los diseñadores de la política regulatoria mayores
opciones de mejora, ya que es posible identificar componentes claves que hacen más
eficientes y efectivas la reforma regulatoria. El proceso de reducción de actividades
administrativas a través del uso del Modelo de Costeo Estándar consta de tres etapas que
a continuación se describen.
Este paso del modelo consiste en ubicar de manera objetiva y concisa la obligación de
información, el dato requerido y las actividades administrativas a realizar.
i)
Obligación de información.- Es la información requerida por las instituciones
públicas para dar cauce con lo estipulado en la regulación, es decir, son los
datos que la autoridad requiere conocer.
ii)
Datos requeridos.- Es la obligación de información que está compuesta por
una serie de datos requeridos que son elementos específicos de la
información. Estas solicitudes de datos realizados por parte de las instituciones
gubernamentales son clave para identificar la carga administrativa necesaria.
Ahora bien, no todos los requisitos son iguales, pues no es lo mismo solicitar
las escrituras de una propiedad que estudios de viabilidad financiera.
Esto es, existen requisitos que los usuarios de la regulación poseen y pueden
ser ofrecidos a la autoridad que los solicita con relativa facilidad. Por otro lado,
hay requisitos que para cumplir con ellos es necesario realizar todo un proceso
de generación de información.
A continuación se describen los dos tipos básicos de requisitos.
 Requisitos preexistentes. Es aquella información que el empresario o
ciudadano ya posee y que es requerida para la realización del trámite. Un
acta de nacimiento o los datos como dirección, nombre, apoderado legal de
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
23
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
la unidad económica es el ejemplo más común de un requisito preexistente.
Su característica principal es que su presentación es relativamente sencilla,
ya que está en posesión de los particulares.
 Requisitos nuevos. Es aquella información requerida que la persona física
o moral no posee y que es requerida para la realización del trámite. Por
ejemplo, si el trámite a evaluar es para la apertura de una nueva empresa
es de esperarse que el emprendedor no cuente con el acta constitutiva y,
en este caso, el acta sería un requisito nuevo. Su característica principal es
que su obtención implica un esfuerzo adicional por parte del particular para
generar o adquirir dicho requisito.
iii)
Actividades administrativas a realizar.- Una vez ubicados los datos
requeridos de la obligación de la información, es importante que se identifiquen
las acciones (o pasos) a realizarse para cumplir con los requisitos. Por lo tanto,
se requiere que se detalle el tipo de actividad a realizar y quién tiene la facultad
para hacerlo.
Antes de comenzar con la descripción del modelo, resulta necesario precisar cuáles son
aquellos costos que van a ser materia de análisis de esta herramienta.

Costos de cumplimiento. Son todos aquellos costos que incurren las empresas
y los ciudadanos para cumplir con las obligaciones que imponen la regulación,
con excepción de los costos financieros directos y los costos derivados de
consecuencias estructurales de largo plazo. Estos costos de cumplimiento se
dividen en costos financieros indirectos y en costos administrativos.
Figura 3. Costos que impone la regulación a emprendedores y ciudadanos
Costos financieros directos
Costos financieros
indirectos
Costos que impone la
regulación a los negocios y
ciudadanos
Costos de cumplimiento
Costos administrativos
Costos estructurales de largo
plazo
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria con base en el International Standard Cost
Model Manual y Europa Press Release:
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/06/425&format=HTML&aged=1&language=EN&guiLangu
age=en
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
24
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER

Costos financieros indirectos. Son el resultado de los esfuerzos para dar
cumplimiento a las obligaciones que la legislación y las regulaciones imponen en
un proceso de producción o para la comercialización de un producto. Por ejemplo,
los requisitos que tienen que satisfacer las instalaciones físicas, de acuerdo con la
regulación para las condiciones de trabajo, medioambientales, sanitarias, etc.

Costos administrativos. Estos costos se refieren a aquellos relacionados con el
cumplimiento y gestión administrativa que se imponen a las empresas y
ciudadanos como consecuencia de la regulación.
Dentro de este tipo de costos se encuentran los costos administrativos de los
negocios, que se realizan habitualmente por la propia naturaleza del negocio o actividad
económica, y los costos administrativos derivados de la regulación. Estos últimos son
los costos que tanto los ciudadanos como los negocios o emprendedores deben afrontar
para cumplir con las obligaciones de la regulación.
Figura 4. Cargas administrativas versus costos administrativos
Costos administrativos
Por la naturaleza de la
empresa
Derivados de la
regulación
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
El costo administrativo derivado de la regulación o carga administrativa se subdivide a su
vez en dos categorías; el costo administrativo interno, y el pago por la contratación de
servicios externos.
El costo administrativo interno consiste en la cuantificación del esfuerzo administrativo
realizado por empleados y socios de la empresa para cumplir con la regulación. De
acuerdo con prácticas internacionales6, dicho esfuerzo administrativo se cuantifica
identificando las personas que participaron en las actividades necesarias para la gestión
del trámite, el tiempo que cada una le dedicó y el salario o remuneración por hora-laboral
que le corresponde.
El segundo, denominado costo de servicios externos se refiere al monto pagado a
proveedores de servicios profesionales independientes y de gestoría contratados para la
gestión del trámite. Un ejemplo de los servicios externos son aquellos que son provistos
por despachos o profesionistas independientes que son subcontratados por el empresario
(outsourcing). Dichos servicios externos pueden incluir tanto la elaboración de estudios y
peritajes requeridos para cumplir el trámite, como la contratación de asesores y gestores
para una o varias etapas del mismo.
6
SCM Network (2004), International Standard Cost Model Manual, disponible en www.administrativeburdens.com.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
25
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Figura 5. Cargas administrativas versus costos administrativos
Total de costos
administrativos
Costos administrativos
de los negocios
Costos administrativos
derivados de la regulación
Costos administrativos que
los negocios mantendrían a
pesar de eliminar la
regulación que obliga a
enfrentarla
Actividades
administrativas que
desarrollan los
negocios
exclusivamente para
cumplir con la
regulación. “Cargas
administrativas”
“Cargas administrativas
externas”
“Cargas
administrativas
internas”
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria con base en el International Standard Cost
Model
Manual
y
Europa
Press
Release:
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/06/425&format=HTML&aged=1&language=
EN&guiLanguage=en
Una vez que se tienen identificados y definidos los costos administrativos derivados de la
regulación o carga administrativa, es posible pasar a la explicación del procedimiento de
medición del costo por cada una de una de las actividades administrativas que se derivan
por cumplir con la regulación.
El Modelo de Costeo Estándar permite identificar todas y cada una de las actividades que
un empresario debe realizar para poder obtener cada dato y requerimiento de la
obligación, así como el tiempo medido en horas-hombre, por cada una de las personas
involucradas en dicho cumplimiento.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
26
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Figura 6. Determinación de las Actividades Estándar
Determinación de las actividades estándar
Regulación
Obligación de
información 1
Obligación de
información 2
Dato
requerido 1
Actividad 1
Dato
requerido 2
Actividad 2
Dato
requerido 3
Actividad 3
COSTOS INTERNOS
• Tarifa
pagada
por hora
• Tiempo
• Gastos
COSTOS
EXTERNOS
• Costo por hora
• Tiempo medido
en horas
ADQUISIONES
Obligación de
información 3
FUENTE: Elaboración COFEMER basados en el International Standard Cost Model Manual y Europa Press Release
Con esta perspectiva, el Modelo de Costeo Estándar permite identificar las actividades
comunes o estándar que debe realizarse para cumplir con una obligación, las cuales se
determinan en horas dedicadas por tipo de actividad y se monetizan al costo por hora
promedio.
Tabla 3. Actividades Estándar
Actividades Estándar
1. Identificación y comprensión de requisitos Permite cuantificar el tiempo dedicado a la lectura de
(comprensión de la regulación).
toda la regulación, de tal manera que el ciudadano
pueda construir un plan de acción para cumplir con la
regulación.
2. Generación de nueva información para cumplir Permite cuantificar el tiempo que el ciudadano le dedica
7
con el trámite.
a obtener información que no obra en su poder .
3. Recolección de información preexistente Permite cuantificar el tiempo que el ciudadano le dedica
(información que ya tiene el particular y no requiere a presentar en tiempo y forma, la información que obra
obtener o generar).
en su poder.
4. Reuniones con personal interno (reuniones con Permite medir el tiempo que el ciudadano le dedica a
el personal involucrado para cumplir con un reuniones con funcionarios públicos para el
trámite).
cumplimiento de la regulación.
7
Los requerimientos de información de un trámite se clasifican dos: nueva información e información
preexistente. La nueva información es aquella que el ciudadano debe obtener mediante acciones adicionales
al trámite.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
27
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Actividades Estándar
5. Llenado de formatos y reportes
Permite medir el tiempo que le dedica el ciudadano a
gestionar el trámite.
6. Reunión con servicios externos (reuniones con Permite medir el tiempo que le dedica un ciudadano a
consultores que contrata el emprendedor para reuniones con expertos que le ayuden a cumplir con el
cumplir con la regulación)
trámite.
7. Creación de archivos de respaldo
Permite medir el tiempo que el ciudadano le dedica a
generar desde archivos físicos hasta archivos
electrónicos de respaldo de su información.
Permite medir el tiempo que un ciudadano dedica a la
8. Transporte a oficinas gubernamentales, tiempos
gestión del trámite por el tiempo dedicado a traslados
de espera y tiempos dedicados a la realización de
(ida y vuelta), tiempos de espera en bancos y oficinas
pagos
de gobierno.
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria con base en el International Standard Cost
Model Manual.
Como ya se ha mencionado anteriormente, el Modelo de Costeo Estándar tiene como
base la medición del tiempo promedio de las actividades a realizar para cumplir con la
regulación y así obtener un costo de las mismas. Los parámetros utilizados en esta
medición son:

Precio: Es la unidad monetaria base para la medición, considerada como una tarifa de
la unidad de tiempo. En su mayoría, el precio está determinado por los salarios de los
involucrados en la carga administrativa, y en el caso de la contratación de servicios
externos, se entiende como el costo generado por hora de servicio.

Tiempo: Cantidad de tiempo invertido en el cumplimiento de la regulación.

Cantidad: Tamaño de la población afectada por la regulación en cuestión, es decir
número de empresas y personas que comprende la “población objetivo” de la
regulación en cuestión en un año.
Combinando estos elementos es posible obtener el fundamento básico del Modelo de
Costeo Estándar: Tiempo multiplicado por el precio por la cantidad8. Gracias a estos
parámetros es posible calcular el costo promedio de cumplir con la regulación para las
empresas y también para los ciudadanos; y facilita ubicar áreas de oportunidad en
determinada regulación.
De esta manera es posible identificar cuáles son las acciones regulatorias que más pega
al empresario, y ayuda significativamente en conocer qué actividad es más costosa. Por
ejemplo, si para cumplir un determinado trámite empresarial es necesario que el director
general de la compañía se presente a la oficina gubernamental, el trámite tiene un costo
alto, pues como vimos el Modelo de Costeo Estándar tiene como base de las mediciones
el salario (precio).
8
Banco Mundial, “Here is Your Money: Using the Standard Cost Model to Measure Regulatory Compliance
Costs in Developing Countries”, 2010.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
28
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
En el Modelo de Costeo Estándar que ha implementado la COFEMER supone que el
cumplimiento de la regulación empresarial recae principalmente en cuatro tipos de
especialización laboral: secretarial, técnico, profesional y directivo. Esto significa que
mientras más complicada sea la regulación, es necesario que gente con mayor grado de
especialización cumpla con los requisitos, haciendo que el costo del mismo sea más
mucho elevado para las actividades empresariales.
La última etapa del proceso de reducción de cargas administrativas que plantea el Modelo
de Costeo Estándar es la identificación de las medidas de simplificación. Una vez que se
ha localizado el área de oportunidad en donde el costo es relevante, se plantea una serie
de medidas enfocadas a la simplificación del proceso de cumplimiento de la regulación.
Como se ha mencionado una ventaja de este modelo es poder “afinar la puntería” para
que la implementación de las medidas de reducción de carga administrativa sea de un
impacto económico relevante. Debido a que el Modelo de Costeo Estándar desagrega las
actividades administrativas, también podemos identificar qué actividad “duele más” a los
empresarios y sobre ella llevar a cabo reformas que generen los mayores beneficios.
Finalmente, es importante mencionar que el Modelo de Costeo Estándar fija un “piso
mínimo”, esto es, las estimaciones reflejan el promedio de la realidad. Con ello los
reguladores podrán evaluar el impacto promedio de sus acciones, existirán casos en que
el costo se encuentre muy por encima del promedio o muy por debajo, al menos nos
permite dimensionar parte de la realidad en el entorno económico local.
El Modelo de Costeo Estándar se ha aplicado de diferentes maneras; sin embargo, todas
ellas mantienen la estructura de la ecuación básica y por lo tanto analizan de manera
oportuna las cargas administrativas que se derivan de la regulación. Estas diferencias, a
menudo, pueden ser explicadas por la variación entre las mediciones o parámetros de
referencia en las distintas naciones. Por ejemplo para el cálculo de los salarios por hora
en la Unión Europea se utilizan las tarifas de la Clasificación Internacional Uniforme de
Ocupaciones (CIUO) que abarca los 27 Estados miembros, lo que difiere de las tarifas
que se utilizan en las mediciones nacionales. Hay hacer notar que el modelo holandés de
Costeo Estándar es hoy en día el más utilizado; sin embargo, países como Reino Unido,
Noruega, Dinamarca, Suecia, Hungría, Polonia, Estonia, la República Checa y México,
han realizado adecuaciones al mismo, dependiendo de su estructura regulatoria.
Dinamarca ha desarrollado una “caja de herramientas digitales” para revisar
sistemáticamente la legislación con vistas a su simplificación. Esta caja de herramientas
contiene las etapas anteriormente citadas (6 fases en total). Una “caja de herramientas
digital” es una guía detallada para quienes están trabajando en tareas de simplificación en
los ministerios. Puede utilizarse sistemáticamente en el trabajo de simplificación o como
“evaluación comparada” cuando se necesite orientación e inspiración a la hora de llevar a
cabo la simplificación legislativa.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
29
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
a) Metodología utilizada por la COFEMER
Como ya se mencionó previamente, el Modelo de Costeo Estándar es un enfoque
pragmático que tiene como unidad de análisis las obligaciones que impone la regulación.
Esto permite identificar todas y cada una de las actividades que un empresario debe
realizar para poder obtener cada dato y requerimiento de la obligación, así como el tiempo
medido en horas-hombre, por cada una de las personas involucradas en dicho
cumplimiento. Asimismo, el Modelo de Costeo Estándar tiene la fortaleza de adaptar en
diferentes etapas y en distintos componentes de desagregación la carga regulatoria según
el esquema regulatorio del país.
Como resultado de lo anterior, la COFEMER diseñó una metodología con la cual es
posible identificar las actividades comunes o estándar que debe realizarse para cumplir
con una regulación federal, las cuales se determinan en horas dedicadas por tipo de
actividad y se monetizan al costo por hora promedio. La metodología desarrollada por la
COFEMER toma en cuenta las etapas del ciclo de vida de las empresas (Apertura,
Operación, Cierre), así como los trámites que realizan los ciudadanos y aquellos que son
realizados por las Organizaciones No Gubernamentales (ONG). Asimismo, la clasificación
se realizó a partir de los trámites que las dependencias y agencias gubernamentales
tienen dados de alta en el Registro Federal de Trámites y Servicios.
En el Modelo de Costeo Estándar desarrollado por la COFEMER, los beneficios se miden
de la siguiente manera según el trámite que está siendo analizado:
Liberación de recursos. Es la liberación de recursos que se genera en la economía por
la simplificación de los trámites y la disminución de plazos de resolución por parte de la
autoridad. La liberación tiene dos componentes, el primero son los recursos monetarios
liberados y el segundo es el tiempo en horas hombre liberado.
La liberación de recursos monetarios se obtiene de la diferencia del Costo Administrativo
Agregado antes de las propuestas de mejora (
y el Costo Administrativo Agregado
después de las propuestas de mejora (
.
La liberación de horas se obtiene de la diferencia del Tiempo Total por actividad estándar
(
antes de la propuesta de mejora y el Tiempo Total por actividad estándar
(
después de la propuesta de mejora.
Costo Administrativo Agregado (
. Es el producto de la suma del costo
administrativo por actividad estándar de cada trámite (
, por la frecuencia de uso
del trámite, con 𝑡=0,1. Dónde el 0 denota el periodo antes de la propuesta de mejora y el 1
el periodo después de la propuesta de mejora.
Costo de Oportunidad Agregado (
Es el producto de los días naturales de
respuesta de la autoridad, por una medida de la estructura de costos del subsector donde
repercute el tramite multiplicada por la tasa de interés.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
30
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
El modelo se alimentó con la información contenida en los trámites inscritos en el Registro
Federal e Trámites y Servicios al 5 de diciembre de 2010. Dichos trámites 3594 se
clasificaron como empresariales, 972 ciudadanos y 83 ONG’s. La principal particularidad
de los trámites ciudadanos es que en estos sólo interviene un actor para llevar a cabo las
8 actividades estándar, que en términos del Modelo de la COFEMER se identifica como
ciudadanos. Por su parte, en los trámites de las ONG’s se considera la participación de
los mismos actores que se considerarían para un trámite empresarial (Secretaria,
Técnico, Profesional y Directivo). Sin embargo, dado que su función no tiene fines de
lucro se requiere de un tratamiento especial en el modelo, particularmente a lo referente al
Costo de Oportunidad.
Los trámites fueron clasificados en las categorías de empresariales, ciudadanos y ONGs,
(la programación del costeo fue hecha de acuerdo al ciclo de vida de la empresa: primero
se costean los trámites de apertura, luego operación, enseguida cierre, y por último
ciudadanos):

Trámites por categoría:
Ciudadanos y ONG’s.

Dependencia y Unidad Administrativa.

Tipo de instrumento: Aprobación, autorización, aviso, cancelación, concesión,
conservación, financiamiento, inscripción, licencia, modelo de contrato,
modificación, permiso, prorroga, registro, renovación, solicitud y transmisión.

Subsector económico de impacto: Aquellos encontrados en el Sistema de
Consulta de los Censos Económicos 2009.
Empresariales
(Apertura,
Operación
y Cierre),
Posteriormente se clasificaron los requisitos de cada trámite en dos categorías; la primera
en pre-existentes que son aquellos que los empresarios o ciudadanos ya cuentan en su
poder y no requieren de actividades adicionales para obtenerlos y presentarlos ante la
dependencia y los nuevos, que implican que los empresarios o los ciudadanos deban
desarrollar actividades adicionales para obtener la información requerida. También se
hace una aproximación de la distribución del tiempo laboral por participante en el
cumplimiento del trámite respecto al tipo de datos y las actividades estándar que no tienen
que ver con datos. Este ejercicio se hace tanto antes como después de la propuesta de
mejora. En este sentido es importante destacar que toda la información tanto de los
requisitos como de los tiempos de respuesta por parte de la autoridad se tomó de las
fichas registradas por parte de las agencias gubernamentales en el Registro Federal de
Trámites y Servicios.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
31
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Basados en el Modelo de Costeo Estándar, las actividades a costear y su relación con el
tipo de datos es como sigue:
Tabla 4. Actividades Estándar y su relación con el tipo de datos
Actividad Estándar
Tipo de datos
1. Identificación y comprensión de requisitos
Nuevos y Pre-existentes
2. Generación de nueva información
Nuevos
3. Recolección de información pre-existente
Pre-existentes
4. Reuniones con personal interno
Nuevos y Pre-existentes
5. Llenado de formatos y reportes
Nuevos y Pre-existentes
6. Reunión con servicios externos
Sin relación con el tipo de datos
7. Creación de archivos de respaldo
Sin relación con el tipo de datos
8. Transporte, espera y pagos
Sin relación con el tipo de datos
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria con base en el International Standard Cost
Model Manual
Para cada trámite se calcula el grado de Complejidad antes y después de la
simplificación regulatoria. La complejidad es una función de:
El número de requisitos
con:

m ϵ (nuevo, pre-existente, total)

i ϵ (trámite 1, trámite 2,…, trámite I)

t ϵ (0,1 )
De la proporción del tiempo de un día laboral que gasta cada uno de los actores en el
cumplimiento del trámite respecto al tipo de requisitos 𝑡
, con:

j ϵ (personal secretarial, técnico, directivo)

m ϵ (Nuevo, pre-existente, total)

i ϵ (trámite 1, trámite 2,…, trámite I)

t ϵ (0,1 )
De la distribución del tiempo que gasta cada uno de los actores en el cumplimiento del
trámite respecto a una actividad estándar que no tiene relación con los datos 𝑡
, con:

j ϵ (personal secretarial, técnico, directivo)

c ϵ (respaldo de archivos, servicios externos, transporte, espera y pagos)

i ϵ (trámite 1, trámite 2,…, trámite I)

t ϵ (0,1 )
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
32
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Entonces, la Complejidad del trámite i en el periodo t, puede definirse de la siguiente
manera:
ϵ (0,1,…,8)
,
Luego se calcula el Costo Unitario Estimado (
del tramite i, para el periodo t, por
actividad estándar α, con α ϵ (0, 1,2,…,8) que es una función que depende directamente
de la Complejidad, y estima el tiempo que se pierde al desarrollar la actividad estándar en
cuestión.
Después, según el número de datos que influyen en la actividad estándar en cuestión, se
obtiene el Tiempo Total por actividad estándar (
Después de obtener el Tiempo Total por actividad estándar, obtenemos el Costo Total
por actividad estándar
:
En el caso de
=1, se calcularía
Donde
es un salario ponderado, el cual su magnitud depende de que actividad
estándar se esté analizando.
Con el Costo Total por actividad estándar se obtiene el Costo Administrativo por
Tramite (
. Dicho costo mide la carga administrativa que ocasiona la regulación
actual por trámite.
∑∑
El Costo de Oportunidad son los recursos que dejan de fluir en la economía dado que la
autoridad tarda un cierto periodo de tiempo en dar una resolución al emprendedor cuando
el trámite analizado es para abrir una empresa. Para el trámite i en el periodo t, el Costo
de Oportunidad se calcula de la siguiente manera:
(
)
Donde:

: Formación bruta de capital del sub sector económico

: Costos fijos del subsector económico

: Ingres promedio de los socios

: Plazo de respuesta del trámite

: Unidades económicas por sub sector económico

: Tasa diaria de rendimiento anualizado de los CETES a 28 días.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
33
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
En el caso de los trámites clasificados como ciudadanos, el cálculo del Costo de
Oportunidad se hace de la siguiente manera:
Dadas las particularidades de los trámites ciudadanos, no todos tienen un Costo de
Oportunidad (
). A partir de esto se concluyó que todos aquellos trámites que
representaran el cumplimiento de una obligación, esto se debe a que el tiempo de demora
de la autoridad para dar respuesta impacta en la posibilidad de acceder a un empleo y por
lo tanto genera un costo para el ciudadano.
Finalmente el Costo Económico Total (
), se obtiene de la siguiente manera:
Es decir, el modelo de la COFEMER agrega una medida del costo de oportunidad a la
carga administrativa originalmente medida por el Modelo de Costeo Estándar del
Ministerio de Finanzas de Holanda para finalmente obtener el Costo Económico Total
del Trámite.
Adicionalmente, cada una de las medidas obtenidas multiplicadas por su frecuencia de
uso nos permite obtener sus valores agregados, quedando de la siguiente manera:
Costo Económico Total Agregado (
. Es el producto de la suma del Costo
Administrativo Agregado
y el Costo de Oportunidad Agregado
, ambos en el
tiempo t, con t=0 (dónde el 0 denota el estado actual de los trámites).
Costo Administrativo Agregado
). Es el producto de la suma del costo
administrativo por actividad estándar de cada trámite
, por la frecuencia de uso del
trámite, con t=0.
Costo de Oportunidad Agregado
). Es el producto de los días naturales de
respuesta de la autoridad, por el PIB per cápita diario.
V.
PROGRAMAS BIENALES DE MEJORA REGULATORIA EN MÉXICO
(PBMR)
La simplificación normativa, a través de los programas bienales de mejora regulatoria,
consiste en un enfoque que puede brindar resultados a corto plazo, está diseñado para
reducir los costos de la reforma regulatoria dentro de un sistema político y legislativo que
ya está sobrecargado de reformas difíciles. Al proceso de simplificación normativa
también se le conoce como “guillotina regulatoria”9. La guillotina puede ser un medio
eficaz para reducir la burocracia innecesaria y así poder alcanzar un sistema más
cuidadosamente reglamentado. La combinación de simplicidad y rapidez, y los resultados
ya obtenidos, proporcionan una base relativamente prometedora para la reforma de
regulaciones.
9
Tanto los plazos como los conceptos de la estrategia de guillotina es una marca comercial de Jacobs,
Córdova y Asociados.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
34
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
La estrategia de simplificación normativa tiene el objetivo de revisar un gran número de
normas, eliminando las que ya no son necesarias, sin la necesidad de acciones legales
largas y costosas en cada reglamento. Se trata de un enfoque sistemático y transparente
para revisar, eliminar, y racionalizar las regulaciones comerciales, que proporciona una
solución rápida a los problemas más críticos de la regulación innecesaria e ineficiente, y
crea una oportunidad para construir un sistema permanente de control de calidad de la
reglamentación de nuevos negocios para evitar la reaparición de los mismos problemas.
En términos generales, la estrategia de “guillotina regulatoria” tiene como guía la
respuesta a tres preguntas claves:
Figura 7. Guía para la Estrategia de Guillotina Regulatoria
1.-¿Es necesario?
2.- ¿Es legal?
3.- ¿Es favorable para las
empresas?
Cualquier regulación que pase las tres pruebas se coloca en la categoría de
“Conservar”.
Cualquier regulación que no apruebe las dos primeras pruebas, se coloca en la categoría
“Eliminar”.
Cualquier regulación que pase las dos primeras y la tercera no, se coloca en la categoría
"Revisar".
La pregunta que surge es ¿Cuándo hay que proceder con la eliminación de la regulación?

Cuando ya no existe un claro propósito para los objetivos del Gobierno,
como por ejemplo es el caso de la obtención de la licencia comercial en Kenya, la
cual se requería para iniciar cada actividad comercial en el país. Esta licencia fue
adoptada en 1930 por los británicos para controlar las empresas africanas; sin
embargo, desde la independencia, el Gobierno no tenía ninguna razón clara para
solicitar la tramitación de esta licencia, por ello, se había convertido en una
manera de cobrar las cuotas de las empresas. Dicha solicitud se eliminó en 2008.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
35
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER

Cuando la regulación es obsoleta y ya no es necesaria para el futuro, como
por ejemplo en Estados Unidos existía una regulación sobre los descansos para
los ingenieros ferroviarios, los cuales estaban obligados a un descanso cada 180
Kilómetros. ¿Por qué? Este reglamento fue aprobado en la década de 1880
cuando 180 kilómetros era la distancia entre las torres de agua para máquinas de
vapor. Se procedió con su eliminación.

Cuando hay duplicidades de las regulaciones o se contradicen entre si. En el
pasado, en los Países Bajos, los empleadores tenían que enviar separadamente
las cuentas anuales sobre impuestos, pensiones y seguros de los trabajadores a la
Autoridad de Seguros de los Trabajadores. Desde enero de 2006, estos informes
se combinaron en un solo y presentarlo únicamente a la autoridad tributaria y esto
se hace por vía electrónica, todos los demás informes fueron eliminados. El ahorro
de los costos se estimó en más de 300 millones de euro por año.

Cuando la regulación no se aplica de forma adecuada, por lo que no genera
valor agregado. Por ejemplo, en Ucrania, los promotores inmobiliarios pagan un
porcentaje del valor de un fondo municipal como condición de aprobación. Esta fue
la intención de dar al municipio una fuente de financiamiento para las necesidades
de desarrollo, tales como calles y agua. Sin embargo, había tan poca rendición de
cuentas que los fondos fueron robados, y la corrupción era muy alta. Derivado de
que el dinero no fue utilizado para los fines previstos, dicho requisito fue eliminado.

La regulación genera información de poco valor para el gobierno. En Italia, en
el pasado, las personas que compraban un coche debían tener un sello del notario
en el título para el coche. Con ello se pretendía evitar algunos tipos de fraude
mediante declaración falsa. Las autoridades no pudieron encontrar ninguna
evidencia de que el sello de notario generara valor alguno en la prevención del
fraude, pero costaba mucho a los ciudadanos, por ello, este requisito fue
eliminado. Ahora es posible transferir la propiedad de un vehículo de motor en
Italia sin la firma de un notario.

Cuando la regulación viola la elección de los consumidores sobre la calidad
de los bienes y servicios. En Kenia se necesitaba una licencia para los gerentes
de los hoteles que los certificaba que cumplían con unos estándares de
entrenamiento. Esta condición de licencia tenía por objeto mejorar la calidad de los
servicios de un hotel en Kenia para promover el turismo; sin embargo, a los
turistas no les importaba si los gerentes del hotel fueran certificados, más bien se
preocupaban por la calidad de los hoteles. Los turistas utilizan clasificaciones
internacionales, tales como la "estrella", para elegir sus hoteles. La condición para
la certificación del personal no tenía nada que ver con la selección o clasificación
turística del hotel. Por ello, dicha condición fue eliminada.

Cuando la regulación es incompatible con las necesidades del mercado o los
compromisos internacionales. El ministerio ruso solicitaba que las nuevas
panaderías que se querían instalar fueran aprobadas para que el ministerio
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
36
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
pudiera determinar si resultaba necesario instalar una panadería adicional en la
misma zona o ya se contaba con una. Sin embargo, lo anterior, lo deberían
determinar los consumidores y no un ministerio, si el panadero nuevo ofrece más
opciones y mejor calidad, es bueno para la sociedad. Por ello, dicha regulación fue
eliminada.
Ahora bien, en lugar de eliminar una regulación ¿Cuándo se tiene que proceder a la sola
simplificación?

Cuando no se cumple alguna de las condiciones para su eliminación.

Cuando los formatos pueden ser reducidos o aclarados, siempre y cuando
cumplen con las necesidades del gobierno.

Cuando una autorización puede ser remplazada con una notificación.

Cuando un requerimiento de información puede ser remplazado por una regla
general.
Algunas reglas para simplificar pueden ser: reducir el número de empresas afectadas por
la regulación, restringiéndola sólo a las empresas de alto riesgo o grandes empresas,
reducir la frecuencia con la que se solicita el trámite, como por ejemplo requiriendo una
renovación de una licencia cada 5 años en lugar de cada año, reducir el costo por las
empresas, reduciendo formas, información, aclarar los requisitos solicitados.
Al respecto, los Programas de Mejora Regulatoria representan un instrumento de
planeación y transparencia, que permite a los sectores interesados conocer
oportunamente la agenda regulatoria de las dependencias y organismos descentralizados
de la Administración Pública Federal (APF), sea ésta la relativa a modificaciones a las
regulaciones vigentes o emisión de nueva regulación.
Los primeros Programas de Mejora Regulatoria en México fueron los correspondientes al
periodo 2001-2003. Se recibieron programas por parte de 38 dependencias o agencias
gubernamentales, los cuales fueron puestos a disposición del público para su consulta y
comentarios. Las entidades federativas participaron activamente en este proceso e
hicieron llegar a la COFEMER una serie de comentarios y propuestas puntuales, mientras
que la respuesta del sector empresarial fue menos significativa.
Durante 2002 se ejecutaron 18 programas bienales, cifra que superó ampliamente la meta
presidencial de 10 programas bienales de mejora regulatoria establecida para ese año; de
esta forma durante el primer semestre de 2003 se ejecutaron por completo los otros 20
programas. Cabe resaltar que lo más destacable de la ejecución de los Programas
Bienales de Mejora Regulatoria 2001-2003 fue la inscripción de todos los trámites
federales antes del 19 de mayo de 2002, lo que permitió cumplir con la conformación
formal del Registro Federal de Trámites y Servicios en la fecha límite.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
37
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Para los Programas Bienales de Mejora Regulatoria 2003-2005, fue importante la
coordinación entre el Ejecutivo Federal y el Consejo Coordinador Empresarial, ya que
este último como representante de la iniciativa privada, sugirió la suspensión de emisión
de regulación por parte de las dependencias y organismos descentralizados, a este
proceso se le conoce como “Moratoria Regulatoria”.
La moratoria regulatoria no sólo se enfocó en atender el problema de la “inflación
regulatoria” sino también buscó encauzar los esfuerzos y recursos del gobierno hacia la
revisión y mejora de la regulación vigente. A través de la misma, se pretendía inculcar en
las dependencias y organismos descentralizados de la APF una cultura de austeridad y
mejora regulatoria permanente, basada en la planeación, revisión y análisis sistemático
del marco normativo vigente, previo a la emisión de una nueva regulación.
Los datos de los Programas Bienales de Mejora Regulatoria 2003-2005 muestran que las
dependencias y organismos descentralizados validaron 1,738 trámites y servicios, lo que
implica el 67 por ciento de los trámites y servicios inscritos en el Registro Federal de
Trámites y Servicios al 31 de octubre de 2003 (fecha límite de entrega de los Programas
Bienales de Mejora Regulatoria). Asimismo, derivado de este proceso, las entidades
gubernamentales listaron en sus programas 492 trámites y servicios a crear, 741 a
modificar y 116 a eliminar (estos últimos dos datos corresponden al universo de trámites y
servicios no validados).
En cuanto a la eliminación de trámites y servicios, las tres dependencias que mayor
número de trámites propusieron eliminar fueron la SEP, SSA y la SHCP, que
representaron el 58 por ciento (67) del total de trámites y servicios propuestos a eliminar
del RFTS (116). Es importante destacar que la SEP fue la dependencia que mayor
número de trámites y servicios propuso crear (153), pero a su vez la que mayor número
de trámites y servicios propuso eliminar (27). Asimismo, destaca que de los 440 trámites y
servicios que tenía inscritos la SEP al 31 de octubre de 2003, dicha dependencia
pretendía modificar 389 y eliminar 27 (el 94.5% del total de sus trámites), lo que dejaba 24
trámites sin modificación alguna.
Gráfica 9. Trámites y servicios a eliminar por dependencia o entidad, PBMR 2003-2005
27
24
21
16
14
8
SEP
SSA
SHCP
Sener
SER
6
Infonavit
Otros
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
38
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Para el periodo 2005-2006, la COFEMER consideró posible determinar temas prioritarios
y proceder a la implementación de soluciones siguiendo el siguiente esquema:

Alineación de propuestas regulatorias ligadas a la competitividad, mismas que
deberían ser implementadas durante la vigencia de los nuevos programas de
mejora regulatoria y debían contar con la voluntad política para llevarse a cabo.

Implementación de un mecanismo de coordinación con el sector privado que
coadyuvara en la definición de dichas prioridades, para lograr un conjunto único de
temas, en la medida de lo posible.

Incorporación de los temas y objetivos en un Acuerdo presidencial junto con un
plan de acciones concretas para ser implementadas por las dependencias y
organismos descentralizados correspondientes.
Durante los Programas de Mejora Regulatoria correspondientes al periodo 2005-2006 se
incorporaron 36 acciones concretas de mejora regulatoria en diversos sectores
económicos, a fin de brindar soluciones bajo una “Visión Sistémica” o integral, la cual
reconoció que era insuficiente “quitar trámites” de manera aislada, sino que se debía
corregir el sistema normativo en el que existían tales trámites.
Entre las características principales de este conjunto de acciones destacó el hecho de que
su ejecución no implicó modificaciones legislativas y que tendrían una incidencia positiva
en la economía en 10 rubros: comercio exterior y aduanas, normalización, salud, sistema
financiero, telecomunicaciones y transporte, energía, trabajo y previsión social, seguridad
social, migración, y en la mejora regulatoria en estados y municipios.
Para los Programas Bienales de Mejora Regulatoria 2009 – 2010 fueron integrados con
cuatro apartados:

Trámites y servicios a inscribir y a modificar.- Apartado que contiene la
programación de las inscripciones, modificaciones o eliminaciones de trámites y
servicios en el Registro Federal de Trámites y Servicios por parte de las
dependencias y organismos descentralizados.

Regulaciones por emitir, por reformar y por derogar o abrogar.- Apartado que
contiene la programación de la emisión, reforma, derogación o abrogación de
regulaciones que deben someterse a la opinión de la COFEMER.

Acciones específicas propuestas por la COFEMER.- Apartado que contiene la
programación de las propuestas de mejora regulatoria que la COFEMER ha
detectado conjuntamente con otras instituciones y, en su caso, la programación de
actividades asociadas a dichas acciones.

Acciones específicas propuestas por las instituciones.- Apartado que contiene la
programación de propuestas de mejora regulatoria que la institución haya
considerado viables y, en su caso, la programación de actividades asociadas a
dichas acciones.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
39
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Gráfica 10. Programa de Mejora Regulatoria 2009-2010
2110
1672
292
257
150
217
179
112
130
115
13 13
47
45 40 29
Total de compromisos programados
132
120 108
260
266
204
207
155
92
38
15
73
65
16 15
33 32
154
106
52
Total de compromisos cumplidos
*Incluye órganos desconcentrados y organismos descentralizados sectorizados
**Acumulado de organismos no sectorizados
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
a) Estructura Organizacional para la medición y simplificación de las cargas
regulatorias
Los programas anteriores se habían caracterizado por sólo contener una programación de
acciones en cuanto a trámites, con el objeto de cumplir con las obligaciones de inscripción
y actualización del Registro Federal de Trámites y Servicios, así como de establecer la
agenda esperada de regulaciones. Sin embargo, estos esfuerzos no iban en un sentido de
promover acciones específicas que se tradujeran en mejoras a la actividad empresarial y
ciudadana. Por esta razón, para el bienio 2011-2012 se estableció que el Programa de
Mejora Regulatoria estuviera basado en la Estrategia de “Guillotina” que tuviera como
principal objetivo elevar la productividad y el crecimiento económico. Para ello, el principal
eje fue la reducción efectiva de cargas administrativas a la actividad empresarial, a efecto
de que los recursos que anteriormente se dedicaban al cumplimiento de las regulaciones
pudieran ser dedicados a elevar su productividad.
Por ello, se formó un grupo técnico enfocado en la implementación de la metodología del
Modelo de Costeo Estándar para completar la medición de las cargas que implica la
regulación federal y, con ello, identificar dos aspectos: por un lado identificar los trámites
más costos del país para así poder realizar un proceso de simplificación normativa o
recorte normativo y, con ello, al final del recorte de trámites calcular el impacto que tuvo
en términos monetarios las acciones de mejora regulatoria, evidenciando no sólo la
generación del valor público del programa de mejora regulatoria, sino también mostrarlo,
hacerlo visible ante la sociedad y con ello obtener su apoyo y legitimidad.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
40
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
La Coordinación General de Proyectos Especiales de la COFEMER fue la encargada de
desarrollar las herramientas necesarias (plataformas informáticas, manuales y
bibliografía), de capacitar a los directores, subdirectores, jefes de departamento y enlaces
y de establecer los criterios de presentación de resultados.
Dentro de la estrategia diseñada por la COFEMER, en una primera instancia se eligió
llevar a cabo la estimación de carga administrativa focalizada únicamente a los trámites.
Resultó importante medir la liberación de carga regulatoria que las dependencias y
organismos descentralizados generaban gracias a la presentación de sus programas de
mejora regulatoria, con la implementación de medidas que efectivamente liberaran
recursos a la sociedad. Por ello, el primer paso a realizar fue lo de estimar la carga
regulatoria de todos los trámites presentes en el Registro Federal de Trámites y Servicios,
dividiéndolos entre trámites de apertura, de operación, cierre y ciudadanos.
Gráfica 11.Distribución
Distribución
los Trámites
de losde
Trámites
del RFTS del RFTS
(Clasificación
Ciclo dede
Vida
de lade
Empresa)
(Clasificados
porpor
el Ciclo
Vida
la Empresa)
16%
23%
2%
59%
Apertura
Operación
Cierre
Ciudadanos
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria
En la COFEMER se organizaron distintos grupos compuestos por economistas de nivel
Senior y nivel Junior. El análisis de los trámites fue organizado según el expertise sectorial
al que los economistas habían estado expuestos por varios años. Así, según la materia
que era analizada, existía un economista Senior que coordinaba y supervisaba los
trabajos que realizaban los economistas Juniors. Asimismo, se requería de un área
coordinadora de la metodología aplicada para la estimación de cargas regulatorias.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
41
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Figura 8. Estructura del Equipo de Costeo
Coordinador
Área de
Infromática
Área
Tecnica
Director
Director
Director
Director
Director
Director
Equipo
Equipo
Equipo
Equipo
Equipo
Equipo
*El número de integrantes de cada equipo variaba dependiendo del número de procedimientos a los que estaba a cargo el
líder del equipo.
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria
Por otra parte, se llevaron a cabo distintas encuestas con la comunidad empresarial a fin
de obtener la información necesaria para estimar los costos regulatorios de acuerdo al
sector. Además, se realizaron consultas periódicas tanto con el sector social y privado, así
como a los propios servidores públicos de las agencias reguladoras con el propósito de
afinar la información recabada en las encuestas. Asimismo, se generaron los manuales
correspondientes y se llevaron varias jornadas de capacitación a los economistas
involucrados en el programa de estimación de cargas regulatorias.
Como resultado, se tomaron aproximadamente 14 meses para llevar a cabo el diseño de
la metodología del Modelo de Costeo Estándar y la estimación de la carga regulatoria. En
el proyecto estuvieron involucradas 40 personas con distintos grados de expertise.
La determinación del costo económico permitió que la COFEMER propusiera a las
Dependencias y Organismo Descentralizados una agenda para dirigir los esfuerzos de
reducción de cargas administrativas bajo criterios de focalización, alto impacto y fácil
implementación.
Una vez consolidada la capacitación y uso de esta herramienta, sus aplicaciones se
extendieron hacia los Programas de Mejora Regulatoria (PMR), contemplando la
implementación de acciones concretas que promueven la liberación de recursos a fin de
que se puedan destinar a actividades productivas y, por ende, incrementen la
competitividad y el crecimiento del país. El objetivo de aplicar la metodología del Modelo
de Costeo Estándar en los Programas de Mejora Regulatoria 2011-2012 era el de
cuantificar los beneficios de las mejoras implementadas en los trámites federales para
poder identificar el impacto monetario sobre los particulares. Contar con la información
relativa al universo de trámites federales fue un factor importante para lanzar una
estrategia profunda de estimación de la carga administrativa.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
42
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Finalmente los Programas de Mejora Regulatoria 2011-2012 fueron diseñados
considerando las mejores prácticas internacionales, en donde la estrategia consiste de
cinco etapas consecutivas, que son:
Figura 9. Estrategias de los PMR 2011-2012
Fuente: OCDE (2009), “Overcoming Barriers to Administrative Simplification Strategies”.
De esta forma, siguiendo la estrategia de “guillotina regulatoria” a través de los programas
de mejora regulatoria, la COFEMER ha mostrado el valor que generan sus acciones, al
mismo tiempo de haber priorizado la implementación de medidas de corto plazo con alto
impacto económico y de fácil ejecución.
Dentro del Registro Federal de Trámites y Servicios se encontraban inscritos 4,649
trámites-modalidad que fueron costeados por cada una de las áreas técnicas, en un
esfuerzo inicial para cuantificar los costos de la regulación. Posteriormente, se estableció
una estrategia para dar un tratamiento específico a los trámites por sector y obtener la
cifra final del costo. El costo económico total que imponen los trámites del RFTS se
estimó en $566,536.43 millones de pesos.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
43
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Costo Económico Total del RFTS
Gráfica 12. Costo Económico Total del RFTS
$566,536.43
4.8% del PIB
Costo Económico Total
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
Asimismo, se identificaron trámites de gran relevancia ya que se observó que solo el 11%
de los trámites inscritos en el Registro Federal de Trámites y Servicios representaban la
mayor parte de los costos totales. Es decir, solamente 511 trámites de 4,646
representaban 66% de los costos totales del registro; por lo que el alcance las medidas de
mejora no requeriría de un alto porcentaje de los trámites. Esta segunda etapa en el
proceso de medición de costos relacionados a la regulación representaba el comienzo de
la estrategia de desregulación para impulsar la economía.
Análisis de Costos Dentro del RFTS
Gráfica 13. Análisis de Costos dentro del RFTS
$566,536.43
$371,846.80
4,649
Trámites
511
Trámites
4.8% del PIB
3.1% del PIB
Total del RFTS
Trámites de Costos Altos
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
El siguiente paso implicó llevar a cabo una estrategia conjunta con las dependencias para
establecer los parámetros a los que estarían sujetas las mejoras de los trámites, ya en el
marco del Programa de Mejora Regulatoria 2011-2012. Aprovechando el análisis
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
44
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
previamente hecho por la COFEMER, se estableció una meta de liberación de recursos,
además de una estrategia de consulta pública para poder recabar las opiniones de los
particulares.
Con base en Modelo de Costeo Estándar, la COFEMER estimó los beneficios derivados
de las acciones emprendidas por las dependencias y agencias del Gobierno Federal. La
liberación de recursos a través de las diversas acciones emprendidas durante la
presente Administración Federal se estima en el orden de $ 141,270.44 millones de
pesos, lo que se traduce en una disminución efectiva de la carga regulatoria (por
ahorro de carga administrativa) equivalente al 1.2% del Producto Interno Bruto (PIB)
del año de 2009.
Gráfica 14. Objetivos del Programa de Mejora Regulatoria 2011-2012
Análisis del impacto económico agregado
(millones de pesos)
$566,536.43
Impacto sobre el TOTAL
de trámites inscritos en
el RFTyS.
$424,902.3
3.6% del PIB
TOTAL Trámites
Reducción del 25%
en el costo
1.2% del PIB económico TOTAL
de los 4,649
trámites del RFTyS.
TOTAL Trámites
Costo Económico Total
Costo Económico Total con propuestas
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
Como resultado de la inscripción de acciones en trámites las dependencias registraban
las mejoras en trámites en el Registro Federal de Trámites y Servicios para que los
particulares pudieran observar las mejoras. Las dependencias tenían hasta el 25 de
septiembre del 201210 para enviar el reporte final de avance de las acciones
comprometidas; así que, de las 2,883 acciones de mejora se cumplieron el 93% (es decir
2,674 acciones). Las propuestas comprometidas se incorporaron al Programa de Mejora
de la Gestión de la Secretaría de la Función Pública (SFP), dentro del apartado de
proyectos de mejora regulatoria, lo que permitió contar con el apoyo de los Órganos
Internos de Control (OIC`s) de las dependencias y organismos descentralizados para
garantizar su cumplimiento.
Con base en esta información proporcionada por las dependencias, se aplicaron las
mejoras conforme al Modelo de Costeo Estándar para poder cuantificar el impacto de
estas tomando la resta del costo económico previo a las mejoras menos el costo
económico después de las mejoras para identificar la liberación de recursos de cada una
de las dependencias.
10
La fecha límite corresponde al calendario para la presentación de los Programas de Mejora Regulatoria
2011-2012, disponible en:
http://www.cofemer.gob.mx/documentos/marcojuridico/ACUERDOS/ACUERDO_calendarioPMR2011.pdf
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
45
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
VI.
COFEMER
RESULTADOS DE LA MEDICIÓN DE LA CARGA REGULATORIA DE LOS
PMR 2011-2012
La meta de ahorro de carga administrativa propuesta por las dependencias del 1.2%
del PIB fue alcanzada de manera exitosa. Lo anterior, gracias al compromiso de la
mayor parte de las dependencias de la Administración Pública Federal y al cumplimiento
de la mayor parte de las medidas sobre trámites de alto impacto a lo largo del sexenio.
Con lo anterior se logran los objetivos originalmente planteados en la Estrategia para
elevar la Productividad y el Crecimiento Económico (Guillotina regulatoria de 2da
generación11), misma que fue presentada durante la XIV Sesión ordinaria del Consejo
Federal para la Mejora Regulatoria celebrada el 14 de julio de 2011.
Gráfica 15. Instituciones con más acciones en trámites
537
294
258
207
SE
SCT
SSA
SEP
188
SAGARPA
187
SRA
160
SHCP
122
SEDESOL
99
ISSSTE
69
SRE
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
Así, las instituciones que comprometieron más acciones en trámites son la Secretaría de
Economía (SE), la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), la Secretaría de
Salud (SSA), la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación (SAGARPA) y la Secretaría de la Reforma Agraria (SRA).
El cumplimiento de la meta representó una liberación de recursos equivalente a
$141,270.44 millones de pesos; esto representa el 25% de ahorro respecto al costo total
de todos los trámites inscritos en el Registro Federal de Trámites y Servicios, que es de
$566,536.43 millones de pesos. Esto implica que, a la fecha, los costos que imponen los
trámites inscritos en el Registro Federal de Trámites y Servicios se aproximan al 3.6% del
PIB de 2009, ó $425,065.99 millones de pesos, cumpliendo el propósito del Programa de
Mejora Regulatoria 2011-2012 en reducir costos innecesarios a los particulares y
promover el crecimiento económico. Los recursos liberados representan un área de
oportunidad para que sean destinados a actividades productivas en lugar de ser costos
regulatorios que inciden en los particulares. Cabe destacar el desempeño de la SCT, el
IMSS, la SEP, la SE y la SRA como las dependencias con mayores aportaciones a la
liberación de recursos, al concentrar el 72% de los recursos liberados con la estrategia:
11
Durante la Administración del Presidente Ernesto Zedillo, México emprendió la primera Guillotina
Regulatoria que se tiene documentada en el mundo.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
46
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Gráfica 16. Instituciones con mayor liberación de recursos
(Miles de millones de pesos)
31,808
25,886
21,158
13,319
10,332
8,816
8,435
6,249
SCT
IMSS
SEP
SE
SRA
SEDESOL SAGARPA
SHCP
3,111
2,934
IMPI
SRE
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
Los Programas de Mejora Regulatoria son un instrumento clave de evaluación constante
de la regulación. Por ello, la conjunción entre dichos programas y la metodología de
costeo estándar representan una herramienta muy importante para cuantificar y mantener
un registro de la evolución de la regulación. La consulta pública también representó una
pieza medular para conocer los puntos de vista de los particulares y a partir de estas
opiniones generar una estrategia adicional que proporcionó mayores beneficios a la
sociedad. Asimismo, la efectividad de los Programas de Mejora Regulatoria 2011-2012
representa una estrategia fundamental en el proceso de mejora regulatoria porque los
beneficios derivados de este impactan directamente en el bienestar de los particulares.
En particular se implementaron mejoras en trámites y regulaciones de alto impacto, lo que
resultó en una elevada liberación de cargas administrativas a la sociedad, como por
ejemplo:
Tabla 5. Acciones de Mejora Regulatoria con Resultados Sobresalientes
Dependencia
Política de mejora
Acciones de mejora
Liberación de
carga
administrativa
SCT
87 acciones de mejora en 62
trámites
de
aeronáutica,
autotransporte,
marina
mercante,
puertos
y
transporte
ferroviario
y
multimodal.
 Reducción del plazo de
respuesta.
 Aplicación de afirmativas
fictas.
 Eliminación de requisitos.
25,407 millones
de pesos
SSACOFEPRIS
Simplificación para el registro
y comercialización de
 Eliminación de registros y
prórrogas
para
1,695
productos sin riesgo.
18,974 millones
de pesos
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
47
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
Dependencia
COFEMER
Política de mejora
Acciones de mejora
Liberación de
carga
administrativa
dispositivos médicos.
 Eliminación del permiso de
importación para esos
1,695 productos.
 Registro simplificado para
98 productos en una nueva
clase IA de bajo riesgo.
SE
Trámites de Comercio
Exterior.
 Presentación por medios
electrónicos
(Ventanilla
Única
de
Comercio
Exterior).
 Simplificación de procesos
relacionados con todos los
trámites
del
Gobierno
Federal en materia de
comercio.
 Eliminación de requisitos.
2,663 millones
de pesos
SEMARNAT
Simplificación de trámites
para establecimientos
considerados fuentes fijas de
emisión a la atmósfera, que
descargan aguas residuales,
generadores de residuos y
prestadores de servicios para
su manejo.
 Eliminación de requisitos.
 Impacto en grandes
industrias (química,
petroquímica, automotriz,
papel, metalúrgica, vidrio,
generación eléctrica,
asbesto, cementera y
tratamiento de residuos
peligrosos).
7,701 millones
de pesos
IMSS
Facilitación de trámites de los
sistemas de pensiones del
IMSS.
 Reducción del plazo de
respuesta.
 Se beneficia a 3 millones
172 mil pensionados.
 Mayores facilidades para la
obtención de préstamos a
cuenta de pensión.
5,270 millones
de pesos
SAGARPASENASICA
Expedición del Certificado
Zoosanitario de Movilización.
 Reducción del plazo de
respuesta.
 Obtención de requisitos en
tiempo real, conforme a las
necesidades sanitarias, a
través de medios
electrónicos.
 Se mantiene la seguridad
sanitaria en los flujos de
cárnicos.
1,707 millones
de pesos
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
48
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Por otra parte, desde su conformación y hasta el año 2008, el RFTS mantenía una
inflación regulatoria. No obstante, esta tendencia ha sido revertida por las acciones de
mejora regulatoria implementadas en la actual Administración.
Gráfica 17. Evolución del Registro Federal de Trámites y Servicios
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
Adicionalmente a la disminución de la carga regulatoria, la COFEMER diseñó una
calculadora de impacto de la regulación con la cual se clasificaba en alto y moderado
impacto. Esta clasificación permitía hacer más eficiente el proceso de mejora regulatoria
en dos sentidos: creó un sistema de alertas para distinguir las regulaciones según su
impacto (alto y moderado), a fin de hacer un mejor análisis de las nuevas regulaciones, ya
que anteriormente, esta Comisión le daba el mismo tratamiento a todas las regulaciones
puesto que no tenía identificado el nivel de impacto económico.
i.
Permitía identificar con mayor facilidad la regulación de alto impacto, a la cuál
debía dedicar una mayor cantidad de recursos en términos de análisis, consulta
pública y transparencia.
ii.
Segundo, se elaboraron dos tipos de MIR, una simplificada y una extensiva,
aquella se utilizaría para las regulaciones de moderado impacto y ésta para las de
alto impacto.
Con estas medidas, los reguladores tenían que hacer análisis más precisos y extensos
sobre la regulación de alto impacto, mientras que para la de impacto moderado los
análisis eran menos demandantes.
Al respeto, el mayor número de regulaciones recibido en el año 2012 fueron de impacto
moderado, a diferencia de las que se presentaron de alto impacto.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
49
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Gráfica 18. Regulaciones Recibidas por Tipo de Impacto
26
26
154
91
27
2010
Alto Impacto
254
42
213
29
2011
2012
Impacto Moderado
Otros*
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
Adicionalmente, la COFEMER implementó una herramienta para analizar la calidad de la
MIR presentada por las distintas dependencias; al respecto, los resultados arrojaron que
los pequeños reguladores son los que desarrollan una MIR entre sobresaliente y
suficiente.
Gráfica 19. Análisis de la Calidad de la MIR en México
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
50
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Es importante destacar que, derivado del ciclo de gobernanza regulatoria que ha sido una
de las estrategias regulatorias que más se ha discutido recientemente en diversos países
y foros internacionales, es necesario mantener la elaboración de políticas vinculada con la
elaboración de reglas, ya que la elaboración de políticas probablemente incrementará la
iniciación de leyes. Por ello, se recalca que la aplicación de políticas regulatorias es un
proceso dinámico y continuo, en donde se deben conocer las distintas funciones a realizar
en cada etapa.
Figura 10. Ciclo de Gobernanza Regulatoria
Fuente: OCDE 2011.
Con el fin de continuar el fortalecimiento del proceso regulatorio y cerrar el ciclo de
gobernanza regulatoria, la COFEMER está por implementar las siguientes mejoras a la
MIR.

MIR expost.

MIR de competencia.

MIR de riesgo
Asimismo, las medidas anteriores se complementan con la agenda multinivel. Por ello, a
la fecha se han instalado 209 SAREs en el país, 102 de los cuales corresponden a la
presente Administración, cumpliendo (y rebasando) el compromiso presidencial.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
51
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Tabla 6. Sistema de Apertura Rápida de Empresas (SARE)
Empresas
Empleos
Inversión
Total Sexenio
200,247
479,301
38,244 mdp
(2002-2012)
292,321
778,286
53,090 mdp
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
Por otra parte, gracias a la colaboración entre órdenes de gobierno se promovieron
convenios y leyes estatales de mejora regulatoria, por lo que actualmente hay 20
entidades federativas de México que cuentan con su respectiva Ley de Mejora
Regulatoria; así como, en lo que va 2012 la COFEMER ha firmado 23 convenios de
colaboración con entidades federativas y municipios.
Figura 11. Fortalecimiento de la política regulatoria en gobiernos locales
Leyes de Mejora Regulatoria
Unidades de Mejora Regulatoria
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
Por lo anterior, la COFEMER realizó un estudio para medir la fortaleza del diseño
institucional en materia regulatoria en entidades federativas, obteniéndose los siguientes
resultados.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
52
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Gráfica 20. Indicadores de Gestión Regulatoria: Capacidades Institucionales
MÉXICO (FEDERAL)
NUEVO LEON
COLIMA
AGUASCALIENTES
GUANAJUATO
ESTADO DE MÉXICO
SONORA
SAN LUIS POTOSI
QUINTANA ROO
ZACATECAS
YUCATAN
JALISCO
HIDALGO
VERACRUZ
MORELOS
COAHUILA DE ZARAGOZA
SINALOA
CHIAPAS
PUEBLA
TLAXCALA
DISTRITO FEDERAL
DURANGO
CAMPECHE
NAYARIT
TABASCO
CHIHUAHUA
GUERRERO
MICHOACAN DE OCAMPO
TAMAULIPAS
BAJA CALIFORNIA
QUERETARO DE ARTEAGA
OAXACA
BAJA CALIFORNIA SUR
70.36
53
51
49
48
47
47
46
44
42
41
39
39
38
38
37
36
36
36
33
31
30
30
29
25
23
19
16
14
13
12
11
8
0
10
20
30
40
50
60
70
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
Finalmente, el Banco Mundial a través del Indicador Doing Business, siendo éste un buen
indicador para analizar las regulaciones y trámites burocráticos que influyen en el ciclo
vital de una pequeña o mediana empresa nacional, ha señalado que el conjunto de las 32
entidades federativas tienen una tendencia hacia la disminución de los tiempos de espera.
Gráfica 21. Avances en el reporte Doing Business en México
2007 – 2012: Disminución de los tiempos de espera
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
53
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Respecto a otros países México ha logrado a nivel internacional reducir significativamente
los días necesarios para abrir una empresa, logrando ganar posiciones en los elementos
que componen el índice. En particular, el país ha reducido significativamente los días
necesarios para la obtención de permisos de construcción. Además, México observa
mejoras importantes en cuanto a los días necesarios para obtener el registro de una
propiedad. Por último, el país muestra mejoras significativas en lo referente a los días
necesarios para el cumplimiento de contratos.
Gráfica 22. Días requeridos para abrir un
negocio
Gráfica 23. Obtención
construcción
de permisos
de
469
119
344
270
Gráfica 24. Registro de la propiedad
72
México
163 97
Alemania
España
Francia
Japón
15
India
18
China
23
Rusia
27
196193
184 182
Brasil
28
Canadá
13
33
Gráfica 25. Cumplimiento de contratos
1,420
59
44
44
29
40
34
731
29
570
353
510 406
394 390 360
Fuente: Banco Mundial.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
54
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
COFEMER
Debe destacarse que las medidas presentadas a lo largo de este documento ha
contribuido a la generación de valor público y, en particular, la guillotina regulatoria fue
una estrategia necesaria y adecuada para el contexto económico, ya que gracias a ésta
se pudieron eliminar de forma rápida, oportuna y a bajo costo regulaciones que impedían
aumentar la productividad y el crecimiento económico del país. Asimismo, durante la
presente Administración Federal se llevaron a cabo grandes reformas que mejoraron la
productividad y el crecimiento económico de México, como lo son la reforma energética, la
reforma al sistema de pensiones del ISSSTE y la reforma a la Ley Federal de
Competencia Económica.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
55
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
VII.
COFEMER
BIBLIOGRAFÍA
IFC, Banco Mundial, 2008. Regulatory Transformation In Mexico, 1988-2000.
Jacobs and Associates, 2008. The Regulatory Guillotine: A Nataional Commitment to
Better Regulation.
Jacobs and Associates, 2006. Effective and Sustainable Regulatory Reform: The
Regulatory Guillotine in Three Transition and Developing Countries.
Jacobs, Scott (2005) Regulatory reform and administrative simplification in Moldova: A
medium-term framework for action, 2005-2010.
OECE, 2010. 10 Puntos Claves de las Experiencias Internacionales para Revisar las
Regulaciones Existentes.
OCDE, 2009. International Experiences With Regulatory Reviews.
Ministerio de Administraciones Públicas, España, 2006. Manual internacional del modelo
de costes estándar.
OCDE, 2010. Prácticas y Políticas Exitosas para Promover la Mejora Regulatoria y el
Emprendimiento a Nivel Subnacional.
IFC, Banco Mundial, 2010. Here is your money: Using the Standard Cost Model to
Measure Regulatory Compliance Costs in Developing Countries.
IFC, Banco Mundial, 2010. "Here is your money: Using the Standard Cost Model to
Measure Regulatory Compliance Costs in Developing Countries".
SCM Network (2004), “International Standard Cost Model Manual”, disponible en
www.administrative-burdens.com.
IFC, Banco Mundial, 2010. Here is your money: Using the Standard Cost Model to
Measure Regulatory Compliance Costs in Developing Countries.
IFC, Banco Mundial, 2008. "Regulatory Transformation in Mexico", 1988-2000.
SCM Network (2004), “International Standard Cost Model Manual”, disponible en
www.administrative-burdens.com.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
56
BENEFICIOS DEL PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA
VIII.
COFEMER
ANEXO
Resultados Programas de Mejora Regulatoria 2011-2012 desagregado:
Trámites Modalidad
Regulaciones
Acciones en trámites
% de
% de
% de
Pendientes Cumplidas Totales cumplimiento Pendientes Cumplidas Totales cumplimiento Pendientes Cumplidas Totales cumplimiento
ASA
0
4
4
100%
0
4
4
100%
CDI
1
29
30
97%
2
12
14
86%
1
29
30
97%
CENAM
0
7
7
100%
0
7
7
100%
CFE
0
18
18
100%
0
4
4
100%
CIQA
0
1
1
100%
CONACYT
1
7
8
88%
1
0
1
0%
1
7
8
88%
CONADE
17
4
21
19%
1
5
6
83%
33
7
40
18%
CONAFOR
0
26
26
100%
0
11
11
100%
0
43
43
100%
CONAVI
0
1
1
100%
CONDUSEF
0
15
15
100%
0
10
10
100%
0
15
15
100%
CORETT
3
0
3
0%
3
0
3
0%
DIF
0
5
5
100%
0
3
3
100%
0
5
5
100%
FR
0
11
11
100%
0
4
4
100%
0
10
10
100%
IFAI
0
4
4
100%
IMCINE
2
15
17
88%
3
18
21
86%
IMPI
0
40
40
100%
0
12
12
100%
0
64
64
100%
IMSS
0
37
37
100%
0
6
6
100%
0
40
40
100%
INEA
0
1
1
100%
INIFAP
3
4
7
57%
5
8
13
62%
INMUJERES
0
3
3
100%
ISSSTE
7
100
107
93%
2
18
20
90%
7
99
106
93%
LOTENAL
0
2
2
100%
PAP
0
7
7
100%
0
8
8
100%
0
10
10
100%
PGPB
6
11
17
65%
12
11
23
48%
PMXREF
1
1
2
50%
1
0
1
0%
1
1
2
50%
PRODECO
0
3
3
100%
0
2
2
100%
0
3
3
100%
PROFECO
0
14
14
100%
0
6
6
100%
0
17
17
100%
SAE
0
6
6
100%
0
15
15
100%
0
8
8
100%
SAGARPA
2
150
152
99%
0
44
44
100%
2
188
190
99%
SECTOR CENTRAL
2
67
69
97%
0
44
44
1
2
91
93
98%
ASERCA
0
12
12
100%
0
12
12
100%
CONAPESCA
0
4
4
100%
0
4
4
100%
SENASICA
0
67
67
100%
0
81
81
100%
SCT
0
238
238
100%
0
4
4
100%
0
294
294
100%
SECTOR CENTRAL
0
228
228
100%
0
3
3
1
0
284
284
100%
COFETEL
0
10
10
100%
0
1
1
1
0
10
10
100%
SE
36
268
304
88%
2
175
177
99%
38
537
575
93%
SECTOR CENTRAL
36
226
262
86%
2
173
175
99%
38
485
523
93%
CFC
0
2
2
100%
0
1
1
100%
0
2
2
100%
FONAES
0
40
40
100%
0
1
1
100%
0
50
50
100%
SECTUR
1
19
20
95%
0
3
3
100%
1
29
30
97%
SEDESOL
2
122
124
98%
2
122
124
98%
SEGOB
0
64
64
100%
0
2
2
100%
0
64
64
100%
SECTOR CENTRAL
0
60
60
100%
0
2
2
100%
0
60
60
100%
CCPR
0
4
4
100%
0
4
4
100%
SEMARNAT
3
52
55
95%
1
29
30
97%
3
54
57
95%
SECTOR CENTRAL
2
22
24
92%
0
14
14
100%
2
22
24
92%
CONAGUA
0
22
22
100%
1
4
5
80%
0
24
24
100%
PROFEPA
1
8
9
89%
0
2
2
100%
1
8
9
89%
CNANP
0
9
9
100%
SENER
0
45
45
100%
0
46
46
100%
SECTOR CENTRAL
0
41
41
100%
0
42
42
100%
CNSN
0
1
1
100%
0
1
1
100%
CRE
0
3
3
100%
0
3
3
100%
SEP
56
181
237
76%
57
207
264
78%
SECTOR CENTRAL
40
159
199
80%
44
171
215
80%
AFSEDF
CONACULTA
INAH
0
5
5
100%
0
5
5
100%
INDAUTOR
0
15
15
100%
0
15
15
100%
CONAFE
16
2
18
11%
13
16
29
55%
SEPOMEX
0
12
12
100%
0
12
12
100%
SFP
7
11
18
61%
0
1
1
100%
7
11
18
61%
SECTOR CENTRAL
0
11
11
100%
0
11
11
100%
INDAABIN
7
0
7
0%
0
1
1
100%
7
0
7
0%
SHCP
6
160
166
96%
5
47
52
90%
6
160
166
96%
SECTOR CENTRAL
0
63
63
100%
0
4
4
100%
0
63
63
100%
CNBV
3
32
35
91%
1
4
5
80%
3
32
35
91%
CNSF
3
27
30
90%
4
24
28
86%
3
27
30
90%
CONSAR
0
38
38
100%
0
15
15
100%
0
38
38
100%
SRA
8
172
180
96%
0
4
4
100%
8
187
195
96%
SRE
6
30
36
83%
0
1
1
100%
7
69
76
91%
SSA
0
229
229
100%
0
57
57
100%
0
258
258
100%
SECTOR CENTRAL
0
57
57
100%
COFEPRIS
0
229
229
100%
0
258
258
100%
CNTS
SSP
0
14
14
100%
0
15
15
100%
STPS
12
7
19
37%
10
5
15
33%
12
7
19
37%
TELECOMM
0
4
4
100%
0
4
4
100%
TOTAL
180
2142
2322
92%
25
496
521
95%
209
2674
2883
93%
Dependencia
Liberacion de recursos
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
10,824.59
223,688,097.25
2,776,951.65
273,745,233.85
27,830,059.12
803,191,096.91
26,238,737.95
43,576,758.94
16,910,160.00
350,345.22
2,248,074.02
3,110,888,963.51
25,886,379,146.27
20,916,116.72
1,444,144,310.98
350,264,422.41
24,525.94
398.57
291,939,427.75
799,899.57
8,434,609,466.60
21,005,540.54
24,466,905.50
116,015,991.13
8,273,121,029.43
31,807,608,071.00
31,807,241,651.40
366,419.61
13,318,989,825.32
8,845,509,664.42
72,142.60
4,473,408,018.31
5,621,724.86
8,816,380,031.68
560,217,186.22
547,055,702.76
13,161,483.46
2,034,231,017.40
33,156,174.86
1,960,334,605.19
27,516,872.66
13,223,364.69
43,422,182.23
13,652,528.79
29,769,653.45
21,158,363,191.74
20,622,947,112.84
535,416,078.91
13,131,217.60
20,866,492.97
20,866,492.97
6,248,756,277.90
28,682,142.11
3,555,095,814.23
2,588,310,772.57
76,667,548.99
10,332,122,860.61
2,934,221,314.93
1,672,931,575.92
1,672,931,575.92
194,071,961.34
799,650,755.31
350,321,413.69
$141,271,440,118.54
Fuente: Elaborado por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.
Comisión Federal de Mejora Regulatoria
57