detención domiciliaria. interes superior del niño

Poder Judicial de la Nación
DETENCIÓN DOMICILIARIA.
INTERES SUPERIOR DEL NIÑO
REVOCACIÓN
DE
LA
DENEGATORIA
ARTICULADA
POR
PROCESADA CON PRISIÓN PREVENTIVA .INSTRUMENTOS
INTERNACIONALES INCORPORADOS A NUESTRO SISTEMA
CONSTITUCIONAL A TRAVÉS DEL ART. 75 INC. 22 DE LA C.N.
LEY 26.061.PROTECCIÓN INTEGRAL DE NIÑOS, NIÑAS Y
ADOLESCENTES. REFORMAS INTRODUCIDAS POR LEY 26.472.
USO OFICIAL
Si bien no se aprecia un desamparo material, ante la ausencia de un
vínculo de confianza y comunicación entre el niño con su abuela y tía
paterna, entendemos que podemos hallarnos ante un desamparo moral
que compromete los derechos superiores del niño, y por tanto, puede
afectar el desarrollo afectivo y social del mismo.
Se hace lugar al recurso, debiendo el a quo proceder de conformidad con
lo establecido por el art. 502 del C.P.P.N., en cuanto a las medidas que allí
se prescriben.
La Convención sobre los Derechos del Niño, en su art. 8 establece: “…1Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho del niño a
preservar su identidad…”, en consecuencia, deberá suprimirse el nombre
del menor del presente incidente y de los que tenga relación con el mismo,
utilizando en los sucesivo sus iniciales.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
//Plata, 29 de abril de 2009. Rtro.S. I T.68 f* 65
Y VISTOS: El presente incidente nro. 4847/I caratulado: "Incidente de Prisión
Domiciliaria en favor de O. V. B. L." procedente del Juzgado Federal N° 2 de
Lomas de Zamora y; -------------------------------CONSIDERANDO: I) Que llegan los autos a este Tribunal de Alzada, en
virtud del recurso de apelación interpuesto (…) en favor de su representada
O. V. contra la resolución (…)que no hace lugar al beneficio de detención
domiciliaria en su favor, recurso que se encuentra informado (…) sin adhesión
del Fiscal de esta Cámara (…).
Que, a través de sus agravios, el recurrente destaca “… La
errónea interpretación otorgada por el A-quo a las distintas piezas procesales
que se agregaron al incidente, especialmente el informe socio-ambientaleconómico ... que lejos de oponerse al pedido de externar a la imputada, no
hace otra cosa que reforzar la pretensión y avalar lo dicho por mi en el escrito
de inicio, en el que advertí que niño (…) se encontraba a merced….” de
terceras personas; una niñera (…) y un joven (…) “… adicto a las bebidas
alcohólicas…” sin control de sus empleadores, situación que no garantizan la
crianza del niño. A su vez, califica “…
errónea y grave (la) consideración
hecha por el Juez de Grado en atribuirle a la imputada la condición de
PROFUGA..." indica que su asistida, nunca tuvo la intención elusiva en virtud
que fue ella misma junto a su abogado defensor quien concurriera al Juzgado,
a fin de interiorizarse de la situación de su esposo, siendo allí inmediatamente
capturada. Culmina su alegato solicitando revoque el auto en crisis y se
conceda el beneficio de su asistida.
II) Que, previo al ingreso de los agravios traídos,
resulta conveniente señalar en forma liminar que, el señor Juez con el objeto
de expedirse acerca de la procedencia o improcedencia del beneficio
Poder Judicial de la Nación
peticionado, ordenó la certificación actuarial (…) y el informe socioeconómico-ambiental llevado a cabo por la División Trata de Personas de la
P.F.A. (…), ello así de acuerdo a la reforma introducida en los arts. 10 del CP
y 32 de la Ley 26.472.
Que del informe actuarial indicado “ut supra”, surge un
detalle de la causa principal, haciendo referencia al dictado del auto de
procesamiento con prisión preventiva (…) O. V. por considerarla coautora de
la comisión de los delitos previstos en el art. 145 bis, agravado por el inc. 2do.
y art. 14 bis del C.P. en concurso real con el art. 117, agravado por el art. 120
USO OFICIAL
inc. A) de la Ley 25.871, el que fue apelado y confirmado por esta Sala (…),
habiéndose corrido vista al señor Fiscal Federal de primera instancia a tenor
de lo normado por el art. 346 del CPPN., el 9 de febrero del año en curso, con
el objeto de que se expida en los términos del art. 347 del mismo cuerpo legal
por considerar el quo que la instrucción estaba completa.
Que, a través del informe socio-económico-ambiental
tendientes a determinar las condiciones de vida de (), se da cuenta que, “ El
grupo conviviente del menor esta constituido exclusivamente por la niñera que
lo cuida, de (…) la cual vive con (…) de lunes a viernes y percibe un sueldo
mensual …”. Que, “… el menor durante los fines de semana es llevado por su
abuela paterna a la casa de ésta, a la localidad bonaerense (…), … que existe
un amigo de la familia (…), que diariamente lleva dinero a la casa para
afrontar tanto gastos de comida como también otros que sean generados…
siendo además quien le hace entrega del sueldo a la niñera…”. Asimismo “…
según refirió la entrevistada (…) … el niño es visitado durante la semana por
unos tíos, desconociendo mayores precisiones sobre la relación familiar …” .
En relación al menor, indica que lo observó “… muy aseado, bien vestido, y
además en su habitación- que se hallaba limpia ordenada- había varios
juguetes de su propiedad…”, en las conclusiones del informe se lee que: “El
menor cuenta con asistencia suficiente desde el punto de vista de sus
necesidades diarias de comida y vestimenta… . Respecto de su actividad de
esparcimiento, la actividad de colonia de verano parece resultar suficiente, al
igual que –si bien no ha comenzado aún el ciclo lectivo- las necesidades de
formación educativa parecen estar llevándose a cabo… . Sin embargo, no
parece ser la situación ideal desde el punto de vista familiar, en el sentido de
que sus parientes de grado más cercano no habitan con él …”.
Que, el a quo en la resolución en crisis, en primer lugar
destaca las razones que lo determinaron a dictar el auto de procesamiento con
prisión preventiva respecto de O. V. Señala asimismo que, “… no puede dejar
de valorar … que el (…) procedió a la detención de la causante de autos…,
quien lejos de ponerse a derecho en forma inmediata, la misma se mantuvo
prófuga hasta el momento de ser detenida en forma imprevista en el patio de
este juzgado al advertirse su presencia; …” y que la causa principal, esta “…
próxima a ser elevada al Tribunal Oral en lo Criminal Federal (…), con lo cual
lejos estamos de ver violentado el principio de razonabilidad que debe
caracterizar a la prisión preventiva para que esta, como excepción a la regla
general de la libertad mientras dura el proceso y hasta llegar a juicio oral y
público, se torne arbitraria y contradictoria a sus fines.”.
En segundo lugar, efectúa una síntesis del informe socioeconómico-ambiental mencionado, para luego referirse al interés superior del
niño indicando que la Convención Internacional de los Derechos del Niño y la
Ley Nacional 26.061 de Protección Integral de Niños, Niñas y Adolescentes al
respecto establecen que “…los niños deben crecer al amparo de sus padres
Poder Judicial de la Nación
‘siempre que sea posible’ ( ver principio 6to. de la Declaración de los
Derechos del Niño), los cuales además prevén coherentemente y en forma
específica que los niños puedan ser separados de sus padres cuando por
decisión de las autoridades judiciales competentes los progenitores sean
encarcelados (ver artículo 9 incs. 1ro. y 4to. de la Convención sobre los
derechos del Niño), lo cual se condice con el presente caso.”. Sostiene
también que, “… debe tenerse en cuenta que originariamente el fundamento
de aplicación de la detención domiciliaria en reemplazo de la prisión
preventiva -para los procesados- … en una unidad carcelaria tiene sustento en
USO OFICIAL
especiales y excepcionales casos, siendo que …la jurisprudencia nacional ya
ha tratado este tema, concluyendo …” que procede “…. Cuando los (niños) se
encuentren en situación de abandono total sin tener otro sostén económico,
moral o afectivo diferente a su madre o cuando los mismos padezcan
enfermedades de tal magnitud que fuere necesario, …. que su progenitora esté
a su lado, …”.
Que, el magistrado –en síntesis- decide no hacer lugar al
beneficio de detención domiciliaria, en el entendimiento de que el estado del
menor no se circunscribe a ninguna de las situaciones señaladas en el párrafo
precedente, es decir que “…el interés superior del niño … no se encuentra en
peligro de afectación negativa alguna; a lo que se suma que de otorgarse tal
beneficio podría O. V. eludir el accionar de la justicia o perjudicar de algún
modo la investigación.
III- Que ingresando en el análisis de la solicitud de la
prisión domiciliaria, corresponde señalar en primer término que, para el
examen del caso en proveimiento, habrán de tenerse presente los instrumentos
internacionales incorporados a nuestro sistema constitucional a través del art.
75 inc. 22 con la reforma del año 1994. Al respecto, es del caso, reseñar que,
la Convención sobre los Derechos del Niño aprobada por el Estado argentino
en el año 1990, en su preámbulo enuncia “…Recordando que en la
Declaración Universal de los Derechos Humanos las Naciones Unidas
proclamaron que la infancia tiene derecho a cuidados y asistencia
especiales,… . Que, “…la necesidad de proporcionar al niño una protección
especial, ha sido enunciada en la Declaración de Ginebra de 1924 sobre los
Derechos del Niño y en la Declaración de los Derechos del Niño adoptada por
la Asamblea General el 20 de noviembre de 1959, y reconocida en la
Declaración Universal de Derechos Humanos, en el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos (en particular, en los arts. 23 y 24), en el Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (en particular,
en el art. 50) y en los estatutos e instrumentos pertinentes de los organismos
especializados y de las organizaciones internacionales que se interesan en el
bienestar del niño…”. Y que su art. 3 se erige en la norma rectora que prioriza
el interés superior de los niños en todas las medidas concernientes a ellos que
tomen las instituciones públicas y privadas de bienestar social, los tribunales,
las autoridades administrativas o los órganos legislativos.
Que, asimismo resulta conveniente destacar que el
resguardo de la niñez se vio fortalecido con la sanción de la Ley 26.061 de
protección de los derechos de las niñas y adolescentes que reemplaza a la Ley
de Patronato de Menores Ley 10.903 del año 1919, teniendo especial
relevancia las recientes reformas introducidas por la Ley 26.472 publicada en
el Boletín Oficial el 20 de enero del año en curso, que incorporó el inciso f) a
los arts. 10 del Código Penal y 32 de la Ley 24.660, posibilitando la concesión
de la prisión domiciliaria a “La madre de un niño menor de cinco (5) años…”.
Poder Judicial de la Nación
Modificando también el art. 502 del Código Procesal Penal de la Nación, el
que quedó redactado de la siguiente manera: “El juez de ejecución o
competente, cuando lo estime conveniente, podrá disponer la supervisión de la
medida a cargo del patronato de liberados o de un servicio social calificado, de
no existir aquél. En ningún caso, la persona estará a cargo de organismos
policiales o de seguridad.
Que, con lo reseñado queda claro que la normativa vigente
prevé que frente a situaciones como las que se verifican en el “sub judice”, la
medida de coerción personal más severa en el proceso penal, la prisión
USO OFICIAL
preventiva, pueda ser cumplida mediante la modalidad del arresto
domiciliario, posibilitando que las consecuencias de la privación de la libertad
que sufren las madres, no se trasladen a los hijos menores, es decir, que sin
suprimir la prisión preventiva o “reemplazarla” como lo sostiene el magistrado
en la resolución apelada, se trata de morigerar sus efectos, poniendo a su
alcance una medida de vital importancia, necesaria para salvaguardar al menor
de cualquier situación de desamparo material o moral que pueda afectar su
desarrollo afectivo y social.
Que en el “sub examine”, cobran especial relevancia el
informe social, (…) a través del cual se da cuenta en referencia a la relación
del menor y la abuela paterna, que únicamente es cuidado por ella los fines de
semana, y que sólo es visitado durante la semana por unos tíos, concluyendo
que sin perjuicio de que no se aprecia un desamparo en el orden material, a su
entender “…no parece ser la situación ideal desde el punto de vista familiar,
en el sentido de que sus parientes de grado más cercano no habitan con él…”.
Que, en el informe Psicológico efectuado (…) surge que se realizaron dos
entrevistas iniciales, una con la abuela paterna de 70 años de edad y la otra
con la tía paterna y luego tres entrevistas “diagnósticas con el niño…”
señalando al respecto que “…en la entrevista con la abuela comenta que el
niño se encuentra muy excitado, grita, no quiere dormir solo por lo que (…)
duerme con él... . También relata que (…). le dice (…) “abrazame vos sos mi
maminata” y lo besa en la boca…” en las siguientes sesiones con el menor, en
relación a sus padres dice “se fueron a trabajar lejos” e inmediatamente
cambia de tema y se agudiza la excitación psico-motriz en el juego con
marcadas muestras de agresividad…”, (el niño) siente que sus padres lo
abandonaron… la separación de su familia (abuela, tía o (…) durante las
entrevistas es vivenciado en el niño con angustia. Este temor se evidencia
además en el miedo a la oscuridad y en no poder dormir solo, a pesar de que
sus cuidadores duermen en la misma habitación, …necesita del contacto físico
… (y) …cuando se despierta por las noches quiere que(…) duerma con él…”.
Al respecto indica que “…Es importante destacar que para el normal
desarrollo emocional de un niño no es conveniente que éste duerma con sus
padres y menos aún que duerma con su cuidador...”.
Que en otro orden de ideas, no se comparte el fundamento
por el cual el señor Juez a quo, sostiene que la encausada intentará eludir la
acción de la justicia, sobre la base de que “lejos de ponerse a derecho se
mantuvo prófuga, hasta el momento de ser detenida en forma imprevista en el
patio de (ese) Juzgado…”, en tanto difícil resulta suponer que quien tiene
conocimiento de un pedido de detención, si en realidad su intención es
mantenerse prófuga, no se hubiera presentado en el Juzgado para saber acerca
del estado procesal de su esposo, actualmente también detenido. A ello se
suma que tampoco se aprecia que “podría perjudicar de algún modo la
investigación”, cuando el mismo magistrado señala que el(…)del año en curso
Poder Judicial de la Nación
corrió en vista al Fiscal Federal de primera instancia las actuaciones al
considerar completa la instrucción.
Por lo demás, en cuanto a la jurisprudencia que en forma
genérica cita el a quo, respecto del instituto que nos ocupa, es dado anotar que,
si bien la Cámara Nacional de Casación Penal denegó solicitudes como la de
autos en causa nro. 7719, Sala IV, del 21/12/07, sostuvo como uno de los
fundamentos principales que “…la ley no prevé frente a circunstancias como
las que se verifican … que la prisión preventiva pueda ser cumplida mediante
la modalidad de arresto…” domiciliario, es decir para madres con hijos
USO OFICIAL
menores de edad; y, en análogo sentido en la nro. 9033, Sala III del 15/4/08
señalando “… que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido que
por amplias que sean las facultades judiciales en orden a la aplicación e
interpretación del derecho, el principio de separación de los poderes,
fundamentalmente en el sistema republicano de gobierno adoptado por la
Constitución Nacional, no consiente a los jueces el poder de prescindir de lo
dispuesto expresamente por la ley respecto del caso, so color de su posible
injusticia o desacierto (Fallos 249:425; 250:17; 263:460)…”, lo fué con
anterioridad a la ley 26.472, en cuya virtud se dicta la presente.
Que en conclusión, de las consideraciones brindadas habrá
de señalarse que, si bien no se aprecia un desamparo material, ante la ausencia
de un vínculo de confianza y comunicación entre el niño(…) con su abuela y
tía paterna, entendemos que podemos hallarnos ante un desamparo moral que
compromete los derechos superiores del niño, y por tanto, puede afectar el
desarrollo afectivo y social del mismo.
Que, siendo ello así se hará lugar al recurso, debiendo el a
quo proceder de conformidad con lo establecido por el art. 502 del C.P.P.N.,
en cuanto a las medidas que allí se prescriben, tal como lo señalara el señor
Fiscal Federal de primera instancia (…) en oportunidad de expedirse a favor
de la concesión de la detención domiciliaria solicitada.
Finalmente se indicará al magistrado que la Convención
sobre los Derechos del Niño, en su art. 8 establece: “…1- Los Estados Partes
se comprometen a respetar el derecho del niño a preservar su identidad…”, en
consecuencia, deberá suprimir el nombre del menor del presente incidente y
de los que tenga relación con el mismo, utilizando en los sucesivo sus
iniciales.
POR ELLO ES QUE SE RESUELVE: I- Revocar la resolución (…) haciendo
lugar al beneficio de detención domiciliaria (…) (art. 10 inc. f del C.P. y arts.
1, 32 inc. f y 33 de la Ley 24.660 en función de la ley 26.472). II- Téngase
presente lo dispuesto el penúltimo y último párrafo precedentes.
Regístrese, notifíquese y devuélvase. Firmado Jueces Sala I
Dres. ALBERTO RAMON DURAN – JULIO VICTOR REBOREDO –
CARLOS ROMAN COMPAIRED.
Anta mi: Dra. ALICIA MARIA DI DONATO. Secretaria.