1 SENTENCIA DEFINITIVA. En la ciudad de Pachuca de Soto

1
SENTENCIA DEFINITIVA. En la ciudad de Pachuca de Soto,
Estado de Hidalgo; a los 13 trece días del mes de junio del año 2013, dos
mil trece.
VISTO, para resolver en definitiva el juicio relativo al expediente
número 27/2013, en materia de Justicia para Adolescentes del Estado de
Hidalgo, instruido al adolescente (**), por la conducta tipificada como delito
de HOMICIDIO CALIFICADO Y LESIONES CALIFICADAS, el primero de
ellos en agravio de quien en vida llevara el nombre de (**) y el segundo de
los ilícitos en agravio de (**), con base en lo siguiente:
R E S U L T A N D O:
1. DATOS PERSONALES DEL ADOLESCENTE (**).
2.
RELACIÓN
DE
HECHOS,
PRUEBAS,
ALEGATOS
Y
CONCLUSIONES. I. Con fecha veinticuatro de diciembre del año dos mil
doce, se dio inicio a la investigación 12/HG/1723, formada con motivo de la
notificación vía telefónica, por parte de personal de Trabajo Social del
Hospital General, de Pachuca de Soto, Hidalgo, la Defunción de una persona
del sexo masculino quien a su ingreso quedara registrado con el nombre de
(**), así como el ingreso de (**) en dicho Hospital General; por lo que se
llevo acabo en ese la Inspección y Fe Ministerial de Lesiones y la Inspección
Ministerial, Levantamiento de Cadáver de quien en vida llevara el nombre de
(**), en esa misma fecha se recibió la Comparecencia y Declaración de
Identificación Legal de Cadáver que en vida llevara el nombre de (**) a
cargo del primer testigo de Identificación a cargo de (**), el segundo testigo
de Identificación a cargo de la (**), de igual forma en esa misma fecha se
recibió oficio de investigación numero ASIEH/CI/GH/2270/2012, por parte de
los Agentes del Grupo de Homicidios de la Coordinación de Investigación
(**). Con fecha veintiséis de Diciembre del presente año, se llevo acabo el
acuerdo de Remisión que por razón de guardia de la mesa determinadora, y
toda vez que la presente averiguación
previa se encuentra iniciada por
hechos posiblemente constitutivos de Homicidio y Lesiones, fue procedente
remitir dicha averiguación a la Dirección General de Averiguaciones Previas
a efecto de que sea turnada a una Mesa Especial para delitos contra la Vida
y la Salud personal; por lo que con fecha siete de Enero del presente año
radicara ante el Agente del Ministerio Público Determinador Titular de la
Mesa Especializada en Delitos contra la Vida y la Salud Personal V, bajo el
2
numero 12/HG/1723/2012, para los efectos legales de su prosecución y
determinación, por lo que se recibió Informe Pericial en materia de
Fotografía, realizado por el (**), firmado por el Director General de Servicios
Periciales, Maestro en Medicina Forense (**), así mismo se remitió un
Dictamen en materia de Química Forense, estudio de Toxicología y
Alcoholemia, realizado por el perito químico (**), firmada por Director
General de Servicios Periciales, Maestro en Medicina Forense Tomás (**),
así mismo se remitió Protocolo de Necropsia, realizado por el (**), firmada
por el Director General de Servicios Periciales, Maestro en Medicina Forense
(**), de igual forma se recibió Certificado de Descripción y Clasificación de
Lesiones, realizado por el (**), firmado por el Director General de Servicios
Periciales, Maestro en Medicina Forense (**). Con fecha nueve de Enero del
año en curso se llevo acabo la Comparecencia y Declaración a cargo de (**),
así como la Ampliación de Declaración a cargo de (**). Con fecha ocho de
enero del dos mil trece, se tuvo al Agente del Ministerio Público Determinador
Titular de la Mesa de Delitos contra la vida y la Salud Personal I remitió la
indagatoria por encontrarse relacionados con la averiguación previa numero
12/HG/1723 /2012, para efectos de su correspondiente acumulación en el
que se iniciara averiguación previa numero 12/DAP/R/II/020/2013, con motivo
de la denuncia presentada por (**), quien se presentara a denunciar hechos
constitutivos de delito de Lesiones y lo que resulte, por lo que se llevo acabo
su Declaración Ministerial, así mismo se llevo acabo la Inspección Ministerial
de Persona y Lesiones, por lo que se le práctico un dictamen en Medicina
Legal, suscrito por (**), firmado por el
Director General de Servicios
Periciales, Maestro en Medicina Forense (**). Con fecha veintitrés de Enero
del años dos mil trece, se tuvo la Comparecencia y Ampliación de
Declaración a cargo de (**); de igual forma se recibió oficio numero
12/HG/1723/2012, Informe de la ASIEH, por parte de los elementos de la
Secretaria de Seguridad Pública de Hidalgo Grupo Homicidios Ezequiel (**).
Con fecha trece de marzo del año dos mil trece, se tuvo al Representante
Social ejercito acción penal en contra de (**) y otros, como probable
responsable del delito de Homicidio Calificado en agravio de quien en vida
llevara el nombre de (**) y Lesiones Calificadas cometido en agravio de (**),
por lo que por razones de competencia se remitió al Juez del Ramo Penal en
turno del Distrito Judicial de Pachuca de Soto, Hidalgo, para incoar en contra
de (**) y otros. Con fecha veintiuno de marzo del año dos mil trece, radicara
en el Juzgado Segundo del Ramo Penal de Primera Instancia de este Distrito
Judicial, bajo el número de causa penal 58/2013. En esa misma fecha se giro
la orden de aprehensión en contra de (**) y otros, misma que se diera
cumplimiento en fecha veintidós de marzo del dos mil trece, por parte de la
Secretaria de Seguridad Pública, encargado del Grupo Homicidios de la
3
Coordinación de Investigación (**), por lo que ese anexo un Certificado de
Ingreso al Centro de Readaptación Social de Pachuca,, mismo que en fecha
veintidós de marzo de la presente anualidad se decretara la Detención
Constitucional de (**), por lo que con fecha veintitrés de marzo del dos mil
trece, se llevo acabo la Declaración Preparatoria de (**), mismo que
exhibiera copia certificada de su acta de nacimiento de fecha 11 de febrero
del año 1997 mil novecientos noventa y siete, expedida por el Oficial del
Registro del Estado Familiar de Pachuca de Soto, Hidalgo. Con fecha
veintitrés de marzo del año dos mil trece, la Juez Segundo Penal del Distrito
Judicial de Pachuca de Soto, Hidalgo dicto un acuerdo de incompetencia en
el que se tuvo al defensor público exhibiendo copia certificada del acta de
nacimiento numero 00379 a nombre de (**), acreditando la minoría de edad,
demostrando así que al momento de ocurrido los hechos contaba con 15
años de edad, por lo cual se tuvo a bien remitir la causa penal numero
58/2013, al Juzgado Segundo Especializado en Justicia para Adolescentes
de este Distrito Judicial, por resultar la competente para seguir conociendo
del proceso, para lo cual se deja a disposición en el Centro de Internamiento
para Adolescentes, al adolescente (**).
II. Con fecha veintitrés de Marzo del año dos mil trece, se radicó
en el Juzgado Segundo Especializado en Justicia para Adolescentes del
Estado de Hidalgo, con el expediente número 27/2013, con Detenido. Con
fecha veinticuatro de Marzo de esta anualidad se llevo acabo el desahogo de
la Audiencia de Sujeción a Proceso en el que a petición del adolescente y su
defensora pública se suspendió la audiencia de sujeción a proceso por 72
setenta y dos horas, contadas a partir de que éste puesto a disposición de
esta autoridad, con la finalidad de que se lleva acabo el desahogo de los
medios de prueba que pretenden ofertar, por lo que a solicitud de la
ministerio público adscrita se reitera la medida cautelar de detención
preventiva que deberá ser cumplida en el Centro de Internamiento para
Adolescentes de esta Ciudad. Con fecha veintiséis de marzo del presente
año se tuvo a la señora madre del adolescente (**), nombrando defensor
particular al (**), mismo que aceptara y protestara el cargo en fecha
veintiséis de marzo del mismo año. Con fecha veintiséis de marzo del año
dos mil trece, se llevo acabo la Reanudación de la Audiencia de Sujeción a
Proceso, en la que esta Autoridad tuviera a bien decretar Auto de Sujeción a
Proceso al adolescente (**), como probable responsable en la comisión de la
conducta tipificada como delito de Homicidio Calificado y Lesiones
Calificadas, cometidas en agravio de quien en vida llevara le nombre de (**)
y la segunda en agravio de (**). Por lo que se fijo al defensor particular y
adolescente, un plazo de veinte días para que identifiquen los elementos de
4
convicción que se propone ofrecer en juicio, mismo plazo que se fija
igualmente al Agente del Ministerio Público para el mismo efecto. Con fecha
veintiséis de Abril del presente año, se tuvo a la Agente del Ministerio Público
de Adolescentes adscrita a este juzgado exhibiendo su Escrito de Atribución
de Hechos y Ofrecimiento de Pruebas, que pretende desahogar en audiencia
de juicio, por lo que se corrió traslado por 5 cinco días al adolescente y su
defensor particular para que manifiesten lo que a su derecho convenga. Con
fecha siete de Mayo del presente año, se recibieron las pruebas por parte del
Defensor Particular a favor del adolescente (**), de las cuales desahogaran
en la audiencia de Juicio señalada. Con fecha veintisiete de Abril del la
presente anualidad, se recibió por parte del Director del Centro de
Internamiento para Adolescentes de esta Ciudad Licenciado (**), los
estudios Iniciales practicado al adolescente (**), por parte del Cuerpo
Técnico Interdisciplinario en las áreas de Psicología, Trabajo Social y
Pedagogía. Con fecha treinta de mayo y cuatro de junio del año en curso, se
llevo acabo el Desahogo de la Audiencia de Juicio, en la que fueron
desahogados los medios de prueba que se ofrecieron y que fue posible su
desahogo, así como las partes formularon sus correspondientes alegatos
conclusivos. Con fecha cinco de Junio del presente año, se llevo acabo la
audiencia en la que se comunico que de la concatenación armónica de
dichos elementos son aptos y suficientes para sostener que se demostraron
los elementos de la conducta de Lesiones Calificadas, así como la
responsabilidad del adolescente en dicha conducta en agravio de (**), por
otra parte del análisis y valoración de los medios de convicción incorporados
a juicio por parte del ministerio público de ninguna manera resultan
suficientes para sostener que el adolescente (**), sea parte o participe en la
comisión del delito de Homicidio Calificado de quien en vida llevara el
nombre de (**), así como tampoco en la comisión del delito de Lesiones
Calificadas en agravio de (**), por lo que se cito a las partes para que el día
Jueves 13 trece de Junio del año 2013 dos mil trece; a las 15:00 quince
horas, acudan a la comunicación de la sentencia la cual se dicta en base a lo
siguiente:
C O N S I D E R A N D O:
I. COMPETENCIA. Tomando en consideración que los hechos
que dieron origen al presente proceso se desarrollaron dentro del territorio
del Estado de Hidalgo y en atención a la facultad derivada de la Reforma al
artículo 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en
sus párrafos cuarto, quinto y sexto, que ordena el establecimiento dentro de
5
la Federación, los Estados y Distrito Federal de un sistema integral de justicia
aplicable a quien se atribuya la realización de una conducta tipificada como
delito por las leyes penales y tengan entre 12 años cumplidos y menos de 18
años de edad; así mismo los artículos 64 fracción VII, 70 BIS y 70 TER, de la
Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Hidalgo y artículos 6, 9 de la
Ley de Justicia para Adolescentes del Estado de Hidalgo,
jurisdiccional
de
primera
instancia
especializado
en
este órgano
justicia
para
adolescentes, resulto y es competente para resolver en definitiva el
expediente en que se actúa, pues igualmente quedo plenamente demostrado
que (**), al momento de ocurridos los hechos que se le atribuyen por parte
del ministerio publico, era adolescente y por tanto sujeto de la Ley de Justicia
para Adolescentes, pues al momento de la realización de las conductas
consideradas como delito de HOMICIDIO CALIFICADO Y LESIONES
CALIFICADAS contaba con 16 años, ya que nació un día 11 de febrero de
1997,
lo cual queda así demostrado con la manifestación del
propio
adolescente, que encuentra apoyo en la copia del acta de nacimiento del
adolescente expedida por el Oficial del Registro del Estado Familiar del
ayuntamiento de Pachuca, que fuera debidamente incorporada a juicio.
II. ANALISIS DE LOS ELEMENTOS DE LA CONDUCTA TIPICA
DE HOMICIDIO CALIFICADO. En primer término es menester establecer
que los elementos que componen al delito son la tipicidad, antijurídicidad y
culpabilidad. Así mismo por conducta o hecho atribuible, de conformidad con
lo establecido por el artículo 43 párrafo tercero de la Ley de justicia para
Adolescentes, se entiende como el conjunto de los elementos subjetivos, los
objetivos que constituyen la materialidad del hecho que la ley señala como
delito, así como los normativos los normativos, en el caso de que la
descripción típica lo requiera.
Ahora bien los elementos de la conducta tipificada como delito de
HOMICIDIO CALIFICADO, por el cual el ministerio publico realizo su pliego
de atribución de hechos y reitero su acusación en audiencia de juicio en
contra del adolescente (**), se encuentra previsto y reprimido por los
artículos 136, con relación al 147 fracción I, párrafo tercero del Código
Penal de aplicación supletoria a la Ley de Adolescentes en el Estado,
mismos que a la letra señalan:
6
Artículo 136. “Al que dolosamente prive de la vida a otro, se le
impondrá de diez a treinta años de prisión y multa de 100 a 300 días.
ARTÍCULO 147. “Se entiende que el homicidio y las lesiones son
calificadas:
Fracción I. Cuando se comentan con premeditación, traición y
ventaja.
Hay ventaja cuando se haya realizado el hecho planeando medios
o aprovechando las circunstancias o situaciones tales que imposibiliten la
defensa del ofendido y el agente no corra riesgo alguno de ser muerto o
lesionado, con conocimiento de esta situación”.
Descripción legal de la que se desprenden los siguientes
elementos típicos:
1) Que el agente activo prive de la vida al pasivo;
2) Que el actuar se realice de manera dolosa;
3) Circunstancias o situaciones tales que imposibiliten la defensa del
ofendido y el agente no corra riesgo de ser muerto o lesionado, con
conocimiento de esta situación (agravante).
Precisado lo anterior, esta Autoridad procede a realizar el análisis
y valoración del material de convicción que fue debidamente incorporado y
desahogado en diligencia de juicio, a la luz de los principios reguladores de
la valoración de la prueba contenidos en el párrafo tercero del artículo 73 de
la Ley de Justicia para Adolescentes; Así las cosas cabe señalar que, en la
audiencia de juicio se desahogaron e incorporaron a juicio como lo establece
el precepto legal antes invocado, solamente los elementos de prueba
consistentes en:
¾ La declaración de (**);
¾ La testimonial de (**);
¾ La testimonial de (**);
¾ La testimonial de (**) agente de la coordinación de investigación;
¾ La declaración de los peritos en medicina (**);
¾ La inspección Ministerial y fe de levantamiento de cadáver de fecha 24
de diciembre del año 2012;
¾ La documental consistente en la copia del acta de nacimiento del
adolescente (**); y
7
¾ La prueba circunstancial.
De manera que, tomando en consideración las pruebas que fueron
debidamente incorporadas a juicio, mismas que ya han quedado señaladas
en líneas anteriores y las cuales se enuncian en el siguiente párrafo, las
cuales son valoradas en términos del numeral 73 párrafo tercero de la Ley de
Justicia para Adolescentes, se demuestra la realización de una acción
realizada voluntariamente por los activos, consistente en privar de la
vida al pasivo, en atención a lo siguiente:
De las pruebas consistentes en: la Inspección Ministerial Fe y
Levantamiento de Cadáver, el testimonio de (**); se desprende que el sujeto
pasivo que respondía al nombre de (**), que contaba con 24 años de edad y
era padre de una menor de un año de edad, el día 24 de diciembre del año
dos mil doce, perdió la vida a consecuencia de diversas heridas (puñaladas)
que le fueron inferidas con armas punzocortantes.
Lo anterior, como resultado del análisis de los medios de prueba
citados y que se insiste fueron debidamente incorporados a juicio, pues de
estos se hace evidente que los activos, el día 24 de diciembre del año 2012,
aproximadamente en las primeras horas de la madrugada, cuando el pasivo
(**) junto con sus acompañantes, se encontraban conviviendo en una
posada que se celebraba en la calle (**), fueron agredidos por varios sujetos
que arribaron a ese lugar, los cuales los golpearon con los puños, pies y
palos, así como también agredirlos con armas punzocortantes produciéndole
al pasivo diversas heridas principalmente en la espalda, que ocasionaron que
con posterioridad perdiera la vida a consecuencia de las puñaladas que
recibió; ello con la calificativa de que los activos aprovecharon la ventaja que
tenían sobre su víctima, pues aprovecharon circunstancias o situaciones
tales
(eran
aproximadamente
sesenta
sujetos
y
traían
armas
punzocortantes), que imposibilitaron la defensa del ofendido que además
dicho sea de paso se encontraba ingiriendo bebidas embriagantes, y por
tanto los agentes no corrían riesgo alguno de ser muertos o lesionados, lo
cual imposibilitó que el pasivo pudiera defenderse de la agresión de la que
era objeto.
8
Hechos los anteriores de acuerdo a las reglas de la lógica y las
máximas de la experiencia resultan verosímiles pues de las declaraciones
rendidas por los testigos (**), rendidas en audiencia de juicio y
adminiculadas con la Inspección Ministerial Fe y Levantamiento de Cadáver,
se advierte que esa fue la forma en como acontecieron los sucesos el día 24
de diciembre del año 2012, pues ciertamente el pasivo presento diversas
lesiones como: herida en región parietal izquierda de cuatro centímetros de
longitud, herida en región frontoparietal derecha de seis centímetros de
longitud cubierta con costra hemática, escoriación lineal supraclavicular
derecha de tres centímetros y herida por debajo de la clavícula derecha,
herida de tres centímetros en región costal derecha parte posterior, herida en
región costal izquierda de dos centímetros por uno, herida en región costal
izquierda de tres centímetros, y herida en región costal izquierda de un
centímetro y medio.
A más de que, como se desprende de la mecánica de los hechos
en efecto tal y como lo narra los testigos (**) y se robustece con la
inspección ministerial, fe y levantamiento de cadáver, después de haber
golpeado al pasivo fue apuñalado en diversas ocasiones ocasionándole
lesiones que provocaron la muerte, pues ocasionaron diversas heridas,
sucesos que quedaron demostrados con la Inspección Ministerial y Fe de
Cadáver de fecha 24 de diciembre del año dos mil doce, luego de acuerdo a
las reglas de la lógica y las máximas de la experiencia resulta creíble que
como así lo indicara los testigos, en efecto los activos golpearon al pasivo
provocándoles severas lesiones en la parte posterior del cuerpo que a la
postre ocasionaran su muerte, pues ciertamente como así se advierte de la
citada Inspección Ministerial el cuerpo de la víctima se encontraba con varias
lesiones principalmente: herida en región parietal izquierda de cuatro
centímetros de longitud, herida en región frontoparietal derecha de seis
centímetros de longitud cubierta con costra hemática, escoriación lineal
supraclavicular derecha de tres centímetros y herida por debajo de la
clavícula derecha, herida de tres centímetros en región costal derecha parte
posterior, herida en región costal izquierda de dos centímetros por uno,
herida en región costal izquierda de tres centímetros, y herida en región
costal izquierda de un centímetro y medio, que fueron producidas por un
objeto punzocortante.
Por lo que, la acción humana realizada voluntariamente por los
activos consistió en que primeramente le empiezan a pegar al pasivo con los
9
puños y objetos, así como picarlo con armas punzocortantes hasta tirarlo al
piso
donde
lo
siguen
agrediendo,
produciéndole
diversas
heridas
principalmente en el cráneo y espalda mismas que a la postre como así lo
indicaron los testigos (**) ocasionaron que el sujeto pasivo perdiera la vida,
siendo así entonces debido a la conducta desplegada por los activos que el
día 24 de diciembre de dos mil doce, por las primeras horas, el sujeto pasivo
que respondía al nombre de (**) (como se desprende de las declaraciones
de (**), perdió la vida en forma violenta, a causa de las lesiones que
presentaba en la cráneo y espalda producidas por armas punzocortantes,
lesionándose así el bien jurídico de mayor valor consistente en la vida, en
el particular la de (**).
Demostrándose así el nexo causal entre la acción realizada por
los activos y la lesión al bien jurídico tutelado, pues como ya se analizó
líneas arriba al haberse acreditado que fue debido a las acciones realizadas
por los sujetos activos, que el día 24 de diciembre de 2012, arribaron hasta la
calle (**), donde se celebraba una posada y se encontraba el pasivo y sus
acompañantes mismos que fueron agredidos por los activos con los puños,
pies, palos y armas punzocortantes, produciéndole diversas heridas
(puñaladas), lesiones que como ya se analizó fueron las que finalmente
causaron el deceso del sujeto pasivo. En tal virtud existe identidad entre la
acción voluntaria de los activos y el resultado producido.
A su vez, quedó demostrado que la conducta de los sujetos
activos se realizó a título de dolo directo, ya que éstos tuvieron la intención
de privar de la vida a la víctima, pues como ya se analizó cada uno de los
activos realizó una acción especifica al golpearlo conjuntamente con puños y
pies y luego con armas punzocortantes, que trajo como resultado que la
victima perdiera la vida a consecuencia de diversas puñaladas, luego de
acuerdo a las reglas de la lógica y las máximas de la experiencia es evidente
que lo que buscaban los activos era privar de la vida, ya que no solo
pretendían golpear con puños y pies, sino utilizaron armas punzocortantes
para asegurarse de no fallar como sucedió; existiendo así identidad entre la
intención y el resultado típico, actualizándose por ende la hipótesis contenida
en el párrafo segundo del artículo 13 del Código Penal vigente en la Entidad
de aplicación supletoria.
Así mismo, quedó acreditado en el caso particular, el objeto
material, se constituye en la persona en quien recayó la acción delictiva, y
10
que precisamente lo fue quien en vida llevara el nombre de (**), lo que se
acredita con la Inspección Ministerial y Fe de Cadáver, realizado por el
Representante Social, así como con los testimonios vertidos por (**) (sobrina
y hermano del occiso), quienes identificaron el cadáver de la víctima.
Del mismo modo, se acreditan los especiales medios de
realización y que en el caso resulta ser la VENTAJA, en atención a las
siguientes consideraciones.
De todo lo expuesto a éste momento, así como de lo aducido por
los testigos (**), los activos actuaron con ventaja, esto es, que realizaron su
conducta típica empleando medios o aprovechando circunstancias o
situaciones tales que imposibilitaron la defensa de la víctima y los agentes no
corrían riesgo alguno de ser muertos o lesionados, con conocimiento de esta
situación.
Para hacer evidente lo anterior, es necesario establecer que, la
ventaja como calificativa en un delito de homicidio como el que se analiza,
comprende dos aspectos que deben colmarse para que cobre existencia
jurídica; uno objetivo o material y el otro subjetivo; el primero se entiende
como la circunstancias de que el acusado se encuentre provisto de un
arma y la víctima inerme; el segundo (el subjetivo) se hace consistir en que
el sujeto activo del delito debe estar plenamente consciente de su
superioridad sobre la víctima.
En esas condiciones, se demostró que en efecto los activos se
encontraban provistos de armas (como lo es picahielos, navajas y cuchillos,
así como palos), pero ello no es suficiente para la existencia jurídica de la
calificativa de merito, sino que es necesario también, que se encuentren
absolutamente seguros de que el sujeto pasivo no tiene oportunidad alguna
de atacarlos y con ello darse cabal cuenta de su superioridad.
En ese orden de ideas, al haber quedado demostrado que los
sujetos activos se valieron de su superioridad numérica para privar de la vida
a (**), ya que ellos eran varios (aproximadamente sesenta y el ofendido se
encontraba conviviendo en la celebración de una posada, el cual además al
11
momento de ser golpeado ya se encontraba bajo los efectos del alcohol pues
había estado bebiendo con sus acompañantes y por tanto se encontraba
imposibilitado para defenderse, pues de acuerdo a la experiencia una
persona que se encuentra ebria pierde posibilidad de defensa, circunstancia
que los hacia no correr riesgo alguno de ser muertos o lesionados por el
pasivo, luego entonces puede afirmarse que dichos activos se dieron cuenta
de su superioridad sobre la victima, lo que hacía imposible que pudiera
defenderse, pues de acuerdo a las reglas de la lógica y las máximas de la
experiencia, resulta lógico que una persona no pueda defenderse si está
siendo agredido por un grupo numeroso de personas, pues sus atacantes
son superiores en número, lo que posibilito que mientras se le producían las
lesiones que lo privaron de la vida no pudiera defenderse.
Evidenciándose así que los activos, estaban conscientes de la
superioridad que tenían con respecto a la víctima, pues de antemano los
activos, como así lo indicaron los testigos (**), eran aproximadamente
sesenta personas y además golpearon al pasivo con los puños, pies y palos,
así como también lo picaron con armas punzocortantes y se percataron que
la víctima no traía nada en las manos (pues luego de golpearlo estando de
pie lo tiraron al suelo), y posteriormente con esa certeza de que no podían
ser muertos o lesionados siguieron agrediendo a la víctima para privarlo de la
vida.
Sirve de apoyo a lo anterior, el siguiente criterio federal:
“VENTAJA, ESTRUCTURA DE LA CALIFICATIVA DE. La
calificativa de ventaja se integra no solamente en función de la superioridad
del sujeto activo sobre el ofendido, sino que es necesario que aquél no corra
riesgo alguno, esto es, que obre en situación de invulnerabilidad”.
En los citados términos, quedan acreditados los elementos de la
conducta tipificada como delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto por los
artículos 136 y 147 fracción I párrafo tercero del Código Penal vigente en la
Entidad de aplicación supletoria a la Ley de la materia, (TIPICIDAD).
Asimismo, con los medios de prueba citados y analizados con
anterioridad, se acredita que la conducta desplegada por los activos, resultó
ser ANTIJURÍDICA, pues no se advierte dentro del sumario, causa alguna de
12
justificación prevista en el artículo 25 del Código Penal de aplicación
supletoria, que excluya al delito, y por el contrario existen elementos de
prueba bastantes, que acreditan que el actuar de los activos trastocó la
norma penal contenida en los numerales 136 y 147 fracción I párrafo tercero
del Código Penal vigente en la entidad.
En tal virtud, se tiene por acreditado el injusto penal de
HOMICIDIO CALIFICADO.
II. ANÁLISIS DE LOS ELEMENTOS DE LA CONDUCTA
CONSIDERADA COMO DELITO DE LESIONES CALIFICADAS. En primer
término es menester establecer que los elementos que componen al delito
son la tipicidad, antijurídicidad y culpabilidad. Así mismo por conducta o
hecho atribuible, de conformidad con lo establecido por el artículo 43 párrafo
tercero de la Ley de justicia para Adolescentes, se entiende
como el
conjunto de los elementos subjetivos, los objetivos que constituyen la
materialidad del hecho que la ley señala como delito, así como los
normativos los normativos, en el caso de que la descripción típica lo requiera.
En esa tesitura y a fin de dar certeza jurídica a los adolescentes,
quien resuelve procede a establecer que el Representante Social, formuló
acusación al adolescente (**), por la conducta típica de LESIONES
CALIFICADAS, mismas que se encuentran previstas por el artículo 140
fracción II y III, en relación al artículo 147 fracción I párrafo tercero del Código
Penal de aplicación Supletoria a la Ley de Justicia para Adolescentes, que a
la letra indica:
Artículo 140. Comete el delito de lesiones el que causa a otro un
daño en su salud. . . “,
Fracción II. Si no ponen en peligro la vida y tardan en sanar mas
de quince días…
Fracción III. Si ponen en peligro la vida, con…. Y multa… de….
Articulo 147. Se entiende que el homicidio y las lesiones son
calificados:
13
Fracción I.- Cuando se cometan con premeditación, traición o
ventaja.
Párrafo Tercero: Hay ventaja cuando se haya realizado el hecho
empleando medios o aprovechando circunstancias o situaciones tales que
imposibiliten la defensa del ofendido y el agente no corra riesgo alguno de
ser muerto o lesionado, con conocimiento de esta situación.
Descripción legal de la cual se desprende que los elementos que
deberán de comprobarse de la conducta típica a estudio, son:
¾ Que se cause un daño en la salud a otro (pasivo);
¾ Que las lesiones causadas en la persona, no pongan en
peligro la vida y tarden en sanar más de quince días por lo
que hace a (**) y que pongan en peligro la vida respecto a
(**);
¾ Que en las lesiones se haya hecho uso de ventaja sobre el
pasivo,
aprovechando
los
activos,
circunstancias
o
situaciones tales que imposibilitaron la defensa del
ofendido (CALIFICATIVA).
Ahora bien, a juicio de esta autoridad dichos elementos se
encuentran demostrados a la luz de los medios de convicción que fueran
desahogados e incorporados a la audiencia de juicio, mismos que han
quedado precisadas en el considerando que antecede y que por tanto
resultan ser los únicos susceptibles de ser tomados en consideración para el
dictado de la presente definitiva y los cuales son valorados por quien
resuelve con estricta sujeción a las reglas de este Sistema Integral de
Justicia, analizados en su conjunto jurídicamente y de acuerdo a los
principios de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de la
experiencia, en términos del tercer párrafo del artículo 73 de la Ley de
Justicia para Adolescentes del Estado de Hidalgo.
En esta tesitura al adminicularse entre sí, las pruebas que fueron
debidamente incorporadas a juicio, ponen de manifiesto la existencia de una
conducta típica, antijurídica y culpable para el sistema de justicia para
adolescentes.
14
Lo anterior es así, en virtud de que primeramente debemos
mencionar que se acredita el primer elemento típico que integra la
materialidad de la conducta de lesiones calificadas consistente en que se
cause un daño en la salud del pasivo, y que consistió en que el día 24 de
diciembre del año dos mil doce, aproximadamente en las primeras horas,
cuando los pasivos (**) se encontraban conviviendo con otras personas más
en la celebración de una posada que se llevaba a cabo en la calle (**),
fueron agredidos por varios sujetos que arribaron a ese lugar, lo cuales los
golpearon con los puños, pies y palos, además de picarlos con armas
punzocortantes, ocasionándole al primero de ellos choque hipovolemico
grado II, traumatismo craneoencefálico moderado, trauma penetrante de
tórax, probable neumotórax traumático y herida contuso constante en tórax
anterior, las cuales pusieron en peligro su vida; mientras que al segundo de
ellos le provocaron posible fractura de hueso occipital, clasificándose sus
lesiones como aquellas que no ponen en peligro la vida pero tardan en sanar
mas de quince días; actividad lesiva en la que los activos se valieron de la
ventaja que tenían sobre su víctima, pues se valieron de circunstancias o
situaciones tales (eran varios los activos y además emplearon armas
punzocortantes), que imposibilitaron la defensa de los ofendidos y los
agentes no corrían riesgo alguno de ser muertos o lesionados, lo cual
imposibilitó que los pasivos pudieran correr y refugiarse de la agresión de la
que eran objeto, llevando así, implícita la forma dolosa con la que los activos
ejecutaron su acción, pues dañaron la salud del pasivo, conociendo las
circunstancias objetivas de la descripción legal, queriendo la realización de la
conducta; lo anterior así se obtiene de las pruebas desahogadas e
incorporadas a juicio como son la declaración de los ofendidos (**), mediante
la cual ponen de manifiesto que el día 24 de diciembre de dos mil doce,
aproximadamente en las primeras horas, cuando se encontraban conviviendo
en la celebración de una posada en la calle (**), fueron agredidos por varios
sujetos que llegaron hasta ese lugar y sin mediar palabra los golpearon a
ellos y otras personas con los puños, pies y palos, además de agredirlos con
armas punzocortantes y por ello resultaron lesionados y tuvieron que ser
trasladados al hospital general de esta ciudad para su atención medica.
Declaraciones que merecen ser tomadas en consideración, en
virtud de que las mismas resultan verosímiles en cuanto a que el día 24 de
diciembre de 2012, fueron agredidos y derivado de ello resultaron lesionados,
pues sus manifestaciones encuentran apoyo en la declaración de (**) quien
15
ante la inmediación de esta autoridad preciso haber sido testigo presencial
de los hechos, ya que se encontraba junto con (**) y otras personas en la
calle (**) donde se celebraba una posada y en el momento del baile
arribaron varios sujetos los cuales comenzaron a agredir a varias personas
entre ellas (**), los cuales resultaron lesionados e incluso tuvieron que ser
trasladados al hospital general para recibir atención médica; aunado a lo
anterior igualmente se desahogo en juicio la declaración de los peritos
médicos (**) quienes coincidieron en señalar que realizaron revisión médica
respectivamente a los pasivos y pudieron percatarse de las lesiones que
éstos presentaban, indicando el primero de los médicos que al pasivo (**) le
ocasionaron choque hipovolemico grado II, traumatismo craneoencefálico
moderado, trauma penetrante de tórax, probable neumotórax traumático y
herida contuso constante en tórax anterior, las cuales pusieron en peligro su
vida; mientras que el segundo de los expertos en medicina preciso que a (**)
le provocaron posible fractura de hueso occipital, clasificándose sus lesiones
como aquellas que no ponen en peligro la vida pero tardan en sanar más de
quince días; por lo que se actualizan las hipótesis contenidas en las
fracciones III y II, respectivamente, del artículo 140 de la Ley Sustantiva
penal, ya que de los certificados de descripción y clasificación de lesiones,
practicados en ese orden por los médicos legistas (**), se establece que
tales lesiones, por uno son de aquellas que ponen en peligro la vida, y por el
otro son de las que tardan en sanar más de quince días.
Pruebas estas que resultan aptas para poder sostener que en
efecto queda acreditado el primer elemento típico, relativo a que se cause
una alteración en la salud de los pasivos, puesto que los activos el día 24 de
diciembre de dos mil doce, aproximadamente en las primeras horas del día,
agredieron físicamente a los ofendidos (**), esto en el municipio de Pachuca
Hidalgo, cuando se encontraban conviviendo en la celebración de una
posada en la calle (**), al golpearlo en diversas partes del cuerpo utilizando
para ello los puños, los pies y objetos punzocortantes, lo cual desde luego
causo una alteración en su salud, puesto que los peritos médicos afirmaron
que (**), presentaban lesiones, por lo tanto se tiene convicción de la
existencia de las mismas.
Demostrándose con ello, que se encuentra acreditado la lesión al
bien jurídicamente protegido por la norma penal, que en el presente caso
resulta ser la salud de las personas, como es (**), quienes además deben
ser considerados como el objeto material del delito, pues sobre ellos recayó
16
la conducta de los activos, lo que le ocasiono una alteración en su salud,
afectación que se encuentra íntimamente relacionada con la acción
desplegada por los agentes del delito a través de un nexo causal que las
une, pues precisamente los activos al agredir físicamente a (**), golpeándolo
con los puños, pies, palos y armas punzocortantes, es precisamente la causa
que ocasiona una alteración en la salud de los pasivos, como fue que se les
ocasionaron las lesiones que describen los expertos en medicina quienes
realizaron dictamen sobre la persona de los ofendidos; esto es se daño el
bien jurídico que protege la norma jurídica que en el caso lo es la salud de
las personas, además debe señalarse que la actividad desplegada por los
activos es de realización dolosa (dolo directo), toda vez que se advierte que
dichos sujetos conociendo las circunstancias de la descripción legal,
quisieron su realización porque es claro que quien arremete físicamente
contra otra persona, sabe que con esto le ocasiona una afectación en su
salud; recibiendo las consecuencias de esa conducta criminosa (**) al haber
sido agredido físicamente.
Luego entonces, los elementos de prueba hasta aquí analizados y
que fueran desahogados en la audiencia de juicio resultan suficientes para
poder sostener jurídicamente que las lesiones inferidas a los ofendidos
encuadran en hipótesis comprendida en la fracción II y III del artículo 140 de
la Ley Sustantiva Penal.
De igual forma, como lo sostuvo la fiscal al formular acusación en
y de una recapitulación del material probatorio consistente en la declaración
de (**), se demostró que las lesiones sufridas por los pasivos, fueron
ocasionadas empleando los activos ventaja sobre los pasivos, aprovechando
aquellos circunstancias o situaciones tales que imposibilitaron la defensa de
los ofendidos, tal y como se prevé el artículo 147 fracción I, tercer Párrafo de
la Ley Sustantiva Penal en vigor, pues los agentes del delito, llevaron a cabo
su conducta aprovechándose de una situación tal que imposibilito la defensa
de (**), como fue que los activos los superaban en número y que además lo
agredieron con armas punzocortantes, y por su parte ellos no corrían riesgo
alguno de ser muertos o lesionados. Por lo que queda debidamente
demostrado que los agentes de la conducta, aprovechando la circunstancia
de que eran varios se fueron encima de los pasivos, golpeándolos de
distintas formas en diversas partes del cuerpo, así como también a uno de
ellos lo hirieron con un arma punzocortante, con lo cual lograron vencer su
resistencia y es así como les produjeron lesiones, ello sin que los activos
17
corrieran riesgo alguno de ser muertos o lesionados, tal y como se pone de
manifestado por (**), quienes detallan la forma en que estos dos últimos
fueron agredidos, lo cual se ve adminiculado con lo referido por los médicos
legistas que practicaron los certificados de lesiones; por lo que se concluye,
con los datos de prueba existentes, que los activos actuaron con ventaja,
pues aprovecharon circunstancias o situaciones tales (eran varios y además
emplearon armas punzocortantes para agredir a los pasivos), que
imposibilitaron la defensa de los ofendidos y aquellos no corrían riesgo
alguno de ser muertos o lesionados, lo cual sabían a la perfección e
imposibilitó que los pasivos pudieran correr y refugiarse de la agresión de la
que eran objeto, demostrándose así la ventaja con la que actuaron los
activos del delito.
Llevando implícitamente que las lesiones causadas por el activos
a los ofendidos (**), se ejecutó a titulo de dolo directo, en términos del
párrafo segundo del artículo 13 de la Ley Sustantiva Penal en vigor; pues
actuaron conociendo las circunstancias objetivas de la descripción legal y
tenían el propósito que se realizara la conducta descrita por la ley, ya que
exteriorizaron y ejecutaron actos tendientes a causarles un daño en la salud
de los ofendidos, lo que es contrario a la norma jurídica, y de lo cual los
agentes de la conducta sabían que iba en contra del ordenamiento legal y
constituía un ilícito, sin embargo, y pese a ello ejecutaron su acción.
Así, con los medios de prueba citados y analizados con
anterioridad, se acredita que la conducta desplegada por los activos, resulto
ser ANTIJURÍDICA, en virtud de que no se advierte, causa alguna de
justificación previstas en el artículo 25 del Código Penal de aplicación
supletoria, que excluya al delito, y por el contrario existen elementos de
prueba bastantes, que acreditan que el actuar del activo trastocó la norma
penal contenida en el numeral 140 fracción II y III en relación al 147 fracción I
párrafo tercero del Código Penal vigente en la entidad.
En tal virtud, se tiene por acreditado el injusto penal de LESIONES
CALIFICADAS.
III. ANALISIS DE LA RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE
(**), EN LA CONDUCTA TÍPICA DE HOMICIDIO CALIFICADO Y
18
LESIONES CALIFICADAS COMETIDOS EL PRIMERO EN AGRAVIO DE
QUIEN EN VIDA LLEVARA EL NOMBRE DE (**). Una vez analizados los
medios probatorios que han quedado precisados en el considerando primero,
con apoyo de la prueba circunstancial, mediante la concatenación armónica y
en conjunto jurídicamente y de acuerdo a los principios de la lógica, los
conocimientos científicos y las máximas de la experiencia, al adminicularse
entre sí, se arriba al conocimiento que no se demostró la plena
responsabilidad del adolescente en la comisión de la conducta típica de
Homicidio Calificado y Lesiones Calificadas.
A fin de evidenciar la afirmación anterior, procederemos al
concatenamiento legal que exista entre la verdad conocida y la que se busca
(responsables de la conducta típica), apreciando en su conjunto los
elementos probatorios que fueron incorporados a juicio, los cuales no serán
considerados aisladamente, sino enlazados de manera objetiva.
De ahí que, tenemos como verdad conocida que el día 24 de
diciembre del año dos mil doce, (**) quien se desempeñaba como albañil,
fue privado de la vida a consecuencia de las lesiones que le fueron
ocasionadas con motivo de la agresión que sufrió en la calle (**), que dicha
pérdida de la vida se debió a consecuencia de graves heridas producidas por
armas punzocortantes en diversas partes del cuerpo.
Así mismo que en esos hechos igualmente resulto lesionado (**)
con motivo de la agresión de la cual fueron objeto, ocasionándole lesiones
que pusieron en peligro su vida.
Precisado lo anterior, se procede a determinar quien o quienes
ocasionaron las heridas que privaron de la vida a (**) y que pusieron en
peligro la vida de (**), debiendo examinarse al afecto los elementos
probatorios que fueron incorporados a juicio.
Como resultado del análisis de los medios de prueba que fueron
valorados por quien resuelve, se desprende que no se demuestra
plenamente la responsabilidad de (**), como lo afirmara la representante
social, pues con estos no se llega a la certeza plena de que el adolescente
19
sea autor o participe en la comisión de los hechos en que perdiera la vida
(**) y resultara lesionado (**), por la cual la fiscal formulo acusación, toda
vez
que
no
existe
prueba
plena
que
permita
así
establecerlo,
encontrándonos ante el supuesto de una prueba insuficiente, dado que la
imputación que hace el ministerio publico en cuanto a que el adolescente (**)
resulta ser coautor material del delito Homicidio Calificado y Lesiones
Calificadas, en razón de que conjuntamente con otros sujetos llevo a cabo la
privación de la vida de (**) y se lesionara a (**) y que incluso éste fue quien
golpeo a los pasivos y les pico con un arma punzocortante, no pudo ser
demostrada plenamente en juicio, lo anterior se afirma así, toda vez que de
los medios de convicción desahogados e incorporados a juicio ante la
inmediación de quien resuelve, de ninguna manera pueden ser considerados
como suficientes para tener por demostrada la responsabilidad plena del
adolescente.
Pues si bien, la fiscal al formular alegatos conclusivos señalo que
este extremo se acredito con el dicho de los ofendidos (**) y de la testigo (**)
y los elementos de la coordinación e investigación (**), quienes dieran a
conocer que tras tener conocimiento de los hechos se trasladaron al hospital
general de esta ciudad donde trataron de entrevistar a los ofendidos sin
conseguirlo y solo lograron entrevistar en ese mismo lugar a la testigo (**),
quien les menciono que los ofendidos habían sido lesionados en una posada
en la calle (**) por varios sujetos que identifico como (**), mencionando
también dichos agentes que la testigo en ningún momento les menciono el
nombre del adolescente (**), que ellos se enteraron de que se encontraba
relacionado hasta que tuvieron en sus manos la orden judicial librada por la
autoridad.
Sin embargo, la afirmación del fiscal en el sentido de que fue el
hoy adolescente, quien golpeo a los ofendidos propinándoles patadas y
además picarlos con un arma punzocortante no se encuentra debidamente
probado, pues si bien los elementos de la coordinación e investigación
afirmaron que derivado del cumplimiento del mandato judicial de orden de
aprehensión detuvieron al hoy adolescente y en esos momentos éste acepto
haber participado en los hechos; tales manifestaciones no pueden ser
tomadas en consideración como suficientes para establecer que el hoy
adolescente sea autor o participe en la comisión de la conducta de Homicidio
Calificado y Lesiones, en atención a lo siguiente: resulta importante precisar
que no menos cierto es que dichos testigos al declarar ante la inmediación de
20
esta Autoridad y responder al interrogatorio dejaron ver que esa información
no la plasmaron en su informe de investigación por lo que luego entonces a
criterio de quien resuelve deja ver un aleccionamiento en sus declaraciones
pues resulta ilógico que no plasmaran esa información tan importante en su
escrito de investigación la cual dicho sea de paso ya había concluido como
ellos mismos lo señalaron; aunado a ello de resultar cierto que el adolescente
hubiera sido quien agrediera a (**), la testigo (**) así se los hubiera
manifestado desde el momento en que fue entrevistada ésta momentos
después de ocurridos los hechos, pues dicha testigo dejo de manifiesto que
ya conocía al adolescente desde antes de ocurridos los hechos el día 24 de
diciembre del año dos mil doce, por tanto de haber tenido la certeza de que
el adolescente hubiera agredido a (**) seguramente así lo hubiera informado
a los elementos de la coordinación de investigación.
Sin embargo los testimonios de (**) resultan insuficientes para
sostener que el adolescente haya sido una de las personas que agredió y por
tanto haya producido las lesiones a (**) que le ocasionaron la muerte y así
también que pusieran en peligro la vida de (**), pues si bien lo referido por
dichos testigos, en cuanto a la forma en que fuesen agredidos el hoy occiso y
el también ofendido (**) se ve apoyado con otros elementos de prueba como
son la inspección y levantamiento de cadáver, ya que de estos se desprende
que el pasivo presento diversas heridas en el cráneo y cuerpo producidas
con un objeto punzocortante; pero de ninguna manera son suficientes para
afirmar que (**) sea quien haya causado las heridas en contra del occiso o
haya ayudado a otra persona para lograr privar de la vida y así mismo
lesionar a (**) y con ello poder sostener que sea autor o participe en la
conducta de Homicidio y Lesiones por el cual la fiscal formulo acusación en
su contra.
En este orden de ideas se pone de manifiesto que la única prueba
de la cual se desprenden indicios de la participación del ahora adulto joven
en los hechos atribuidos por el representante social lo era el testimonio de
(**), los cuales no resultan totalmente creíbles dadas las discrepancias que
existen en sus dichos y que hacen dudar respecto a la veracidad de su
información y por tanto los elementos probatorios incorporados legalmente a
juicio resultan insuficientes para sostener que el adolescente haya realizado
conducta alguna en contra de aquellos con la finalidad de afectar su salud,
es decir que hubiera propinado algún golpe en la persona de ellos. Lo que
así se afirma en razón de que si bien es cierto que ubican al adolescente en
21
circunstancias de tiempo y lugar, al decir que el día de los hechos se
encontraba en la posada que se desarrollo en la calle de (**), y lo cual
resulta creíble, dado que el adolecente así lo aceptó al realizar
manifestaciones en audiencia de juicio; mas sin embargo, del testimonio de
(**), refiere que el día de los hechos fueron agredidos, que les pegaron y se
echaron a correr y a él lo picaron en la espalada y lo golpearon en la cabeza,
que eran varios sujetos y que incluso se enteró de la muerte de su hermano
(**), por comentarios de su hermano (**), quien le dijo que lo habían picado,
sin que se advierta que éste se haya dado cuenta quien los lesionó, pues
solamente hace referencia a varias personas que pudo identificar, entre las
que llegaron a agredirlos, sin poder precisar la acción que cada uno de ellos
realizó, dado que incluso por los golpes que recibió perdió el conocimiento,
recobrando el mismo hasta que se encontraba en el Hospital General. Por su
parte (**), igualmente refirió que el día veinticuatro de diciembre del dos mil
doce, al encontrarse en una posada, llegaron varios sujetos y los golpearon,
sin que se pudiera dar cuenta de quienes golpearon a (**), dado que él fue
agredido y por lo cual incluso perdió el conocimiento, dando noticia de que
(**) fue uno de los que lo golpeó a él en la espalda, insistiendo que
solamente vio que golpearon a (**) sin poder precisar quien. Mientras que
(**), hace mención que el día veinticuatro de diciembre del dos mil doce, al
encontrarse en una posada en la colonia (**), llegaron varios sujetos que
empezaron a agredir a sus tíos (**), y a su primo (**), indicando que ella
trató de jalar a Jorge, pero fue agredido, sin alcanzar a ver quien golpeó a
(**), ya que únicamente pudo darse cuenta que el sujeto apodado “el naco”
es quien picó a (**) por la costilla con un arma blanca; y hace notar que el
sujeto apodado (**) pateó a (**), afirmación ésta ultima que resulta poco
creíble, toda vez que refiere que en el momento de la agresión se avocó a
jalar a (**), por tanto no pudo haberse dado cuenta de que el adolescente
agrediera a (**), pues además, basta recordar que era un grupo numeroso
de personas las que se encontraban en ese lugar y aunado a ello, al
comparecer los elementos de la coordinación de Investigación (**), ponen de
manifiesto que al tener conocimiento de los hechos y que por tanto habían
ingresado al hospital general de ésta ciudad, los ofendidos para su atención
médica, se trasladaron a ese lugar, donde precisamente a la primer persona
que entrevistaron lo fue la testigo (**), señalando éstos que la testigo les
mencionó que ciertamente había acudido a una posada en compañía de sus
familiares y que en ese lugar se suscitó una agresión en contra de las
personas que estaban internadas en el hospital, señalando como los
agresores a las personas de nombres (**) y que en ningún momento les
mencionó al sujeto con el apodo de (**), circunstancia ésta que permite
sostener, que (**), si bien se encontraba en el lugar donde acontecieron los
22
hechos, lo cierto es que él no agredió de alguna forma a quien en vida llevara
el nombre de (**), por lo cual resulta jurídicamente procedente afirmar que
no se acredita la responsabilidad del adolescente en la conducta de
homicidio y lesiones calificadas, por los cuales formulara acusación la
representante social y como consecuencia, dictar sentencia absolutoria a
favor del mencionado adolescente.
Por lo que se insiste, que ninguno de los elementos probatorios
desahogados en juicio permiten tener por acreditada la responsabilidad plena
de (**), se afirma lo anterior ya que no resultan aptas para acreditar la
responsabilidad de éste, las probanzas que fueron legalmente incorporadas
a juicio, pues como se ha venido reiterando las mismas únicamente permiten
acreditar, que (**) perdió la vida en las primeras horas del día 24 de
diciembre del año dos mil doce, como consecuencia de la agresión de la cual
fue objeto en la colonia (**) durante la celebración de una posada (**), ya
que fue golpeado y lesionado con un arma punzocortante que le produjo
diversas heridas que le ocasionaron la muerte y (**) resultara con lesiones
que pusieron en peligro su vida; en consecuencia con base en el principio de
inocencia que contempla la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como los principios de la convención de los derechos del niño
en los que se establece que toda persona será considerada inocente hasta
en tanto no se demuestre lo contrario y dado que no fueron desahogados
ante esta autoridad pruebas suficientes se estima que no existen elementos
bastantes para tener por acreditada la responsabilidad plena de (**), en este
orden de ideas como se ha venido reiterando no se logro demostrar la
responsabilidad plena del mencionado adolescente, por ende resulta
procedente dictar sentencia absolutoria en su favor.
Siendo importante destacar que correspondía a la representante
social a través de los medios adecuados, allegar al juzgador el material
probatorio idóneo para probar su acusación en la referida audiencia de juicio,
ya que de conformidad con lo dispuesto en la fracción V del artículo 10 de la
Ley de Justicia para Adolescentes es justamente dicha institución quien tiene
la carga de la prueba de los hechos imputados y de la responsabilidad.
En consecuencia con base en el principio de inocencia que
contempla la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así
como los principios de la convención de los derechos del niño en los que se
23
establece que toda persona será considerada inocente hasta en tanto no se
demuestre lo contrario y dado que no fueron desahogados ante esta
autoridad elementos de prueba suficientes se estima que no existen
elementos bastantes para tener por acreditada la responsabilidad plena de
(**), en este orden de ideas como se ha venido reiterando no se logro
demostrar la responsabilidad plena del mencionado adolescente, por ende
resulta procedente dictar sentencia absolutoria en su favor, ordenando su
libertad absoluta por cuanto hace
a los ilícitos referidos en el presente
apartado.
No obstante lo anterior, cabe precisar que del análisis y valoración
de los medios de prueba desahogados en audiencia de juicio, si resultan
aptos y suficientes para sostener que se encuentra acreditada la
responsabilidad del adolescente (**), en la comisión de la conducta de
LESIONES CALIFICADAS en agravio de (**), lo cual así se afirma por que
de las pruebas antes referidas, haciendo especial referencia a la declaración
de éste, pues ante la inmediación de esta Autoridad afirmó que el veinticuatro
de diciembre del año dos mil doce, al encontrarse en la celebración de una
posada en la colonia (**), específicamente en (**), fue agredido por varios
sujetos, logrando identificar entre otros al adolescente a quien reconoce
como (**), señalando que éste lo golpeó en la espalda, provocándole las
lesiones que fueron certificadas por el perito médico; manifestación que
resulta veraz, ya que encuentra poyo en el dicho de (**), al referir que el
adolecentes a quien identifica como (**) fue quien golpeo a (**), al
encontrase cerca de éste y a quien trató de jalar; pues además dichas
manifestaciones resultan veraces en virtud de que ciertamente el ofendido
(**) resulto lesionado a consecuencia de la agresión que sufrió tal como fue
señalado por el perito medico (**) quien preciso que el pasivo presento una
fractura de hueso occipital, la cual fue observada al tener a la vista una placa
tomografica el día 27 de diciembre del año próximo pasado.
Bajo ese contexto, es que se afirma que existen elementos
suficientes que permiten crear convicción respecto a la plena responsabilidad
de (**), ya que aún cuando indico en la audiencia de juicio que él solo se
encontraba en el lugar de los hechos divirtiéndose, sin embargo no menos
cierto es que el pasivo (**) lo señala como una de las personas que lo
agredió el día veinticuatro de diciembre del año dos mil doce, cuando se
encontraba durante la celebración de una posada en la calle (**) de la
colonia (**) de esta ciudad de Pachuca.
24
Ahora, si bien la carga de la prueba la tiene el Ministerio Público,
sin embargo como ya se analizó existen elementos de cargo bastantes para
desvirtuar la presunción de inocencia que en un principio operaba a favor del
adolescente imputado, pues tal y como lo indica los agentes de investigación
(**), fue el propio adolescente quien acepto que acompañaba al sujeto de
nombre (**) al momento que privaron de la vida a los pasivos y pues como
ya se analizo en este considerando todos los datos proporcionados por el
imputado respecto a la forma en que perdieran la vida las víctima coinciden
con los hechos fatídicos acontecidos en día 10 de octubre del año 2010.
En consecuencia, de la debida concatenación armónica y en
conjunto, jurídicamente y de acuerdo a los principios de la lógica, los
conocimientos científicos y las máximas de la experiencia, al adminicularse
entre si el material probatorio, se demuestra la plena responsabilidad de (**),
en la comisión de la conducta típica de Lesiones Calificadas, en su calidad
de copartícipe, acorde a lo dispuesto en fracción III del artículo 16 del Código
Penal Vigente en la entidad, al no existir a favor de éste medio de prueba
alguno que desvirtúe su responsabilidad como así se precisó en éste
considerando.
Por otra parte, una vez demostrada la plena responsabilidad de los
adolescentes, debemos decir, que en relación con el último párrafo del
considerando anterior, al haberse acreditado que (**) nació el día 11 de
febrero de 1997, por lo que dado que los hechos acontecieron el día 24 de
diciembre de 2012, el adolescente contaban con menos de 18 años, por
tanto resultan imputables para ser sujetos de la Ley de Justicia para
Adolescentes, en términos del numeral 13 de la propia Ley.
VI. INDIVIDUALIZACION DE LA MEDIDA. Una vez que han
quedado demostrados los elementos de la conducta considerada como delito
de LESIONES CALIFICADAS cometido en agravio de (**), así como la
responsabilidad plena del adolescente (**), se procede por parte de esta
autoridad en uso del arbitrio judicial que le confiere el artículo 21
Constitucional, así como la facultad conferida en el artículo 76 y 93 de la Ley
de Justicia para Adolescentes, a imponer la o las medidas de orientación,
protección
y tratamiento que se estime justa dentro de los limites
25
establecidos por la ley antes invocada, por ser esta Ley la que se encontraba
vigente en la época de la realización de la conducta esto es el día 24 de
diciembre del año dos mil doce y de la cual se desprende que solamente
podrá aplicarse a los adolescentes
que resulten responsables de una
conducta delictiva como la que nos ocupa, este tipo de medidas, en virtud de
que el internamiento solo esta reservado para cuando se trate de conductas
consideradas como graves, lo cual en el presente asunto no acontece, pues
como ya se dijo la responsabilidad del adolescente solo se tuvo por
demostrada con relación a la conducta considerada como delito de
LESIONES CALIFICADAS.
Además, la duración deberá tener relación directa con los daños
causados, así mismo se debe tomar en consideración el artículo 40 apartado
4 de la convención sobre los derechos del niño, en donde también se
establece que la medida impuesta a los adolescentes debe ser proporcional
a las circunstancias de éste y a la gravedad de la conducta realizada.
Una vez señalado el marco legal bajo el cual se debe hacer el
estudio de la procedencia y temporalidad de la medida; se procede a realizar
un análisis respecto a la gravedad de la conducta realizada, así como las
necesidades peculiares del adolescente y la posibilidad de ser cumplida, así
tenemos que en cuanto a la magnitud del daño causado al bien jurídico
protegido, se lesiono la salud de las personas, que en el caso particular
resulta ser (**), haciendo notar que el adolescente lesiono al pasivo sin
motivo alguno, lo que sin lugar a dudas resulta ser trascendente, pues el
simple hecho de agredir a una persona es inadmisible, acreditándose con
ello la relación de la medida con el daño ocasionado, además que de las
actuaciones llevadas acabo se observa que dada la naturaleza de la
conducta típica en estudio el adolescente tuvo la firme convicción de realizar
su conducta tal como se analizo en el considerando relativo a la acreditación
del delito de Lesiones, lo cual trajo como resultado la lesión al bien
jurídicamente tutelado por la ley que el caso resulta ser la salud de las
personas.
Por otra parte respecto a las circunstancias del adolescente (**),
al momento de la comisión del hecho cabe citar que contaba con 16 años de
edad, por haber nacido el día 11 once de febrero del año 1997 mil
novecientos noventa y siete, datos generales (**); aspectos que permiten
26
apreciar que la conducta del adolescente dada la mecánica del hecho,
ejecuto la conducta que se le atribuye
conscientemente, pues no existe
prueba que demuestre lo contrario, por lo que se concluye que el
adolescente efectivamente realizo la conducta que se le imputa como quedo
acreditado en el cuerpo de ésta resolución; lo que denota que el actuar del
adolescente durante la consumación de tales hechos resulta ser de
consideración, pues en todo momento se atiende al daño causado y sin
motivo alguno y solo actuando por impulso se lesiono al pasivo.
Ahora bien, es el momento de tener presente las manifestaciones
vertidas por la Representación Social adscrita a éste Juzgado una vez que se
diera a conocer el fallo emitido por esta Autoridad, donde se dio a conocer
que se encontraba acreditada la responsabilidad del adolescente (**), sobre
todo porque pide se impongan las medidas de orientación y protección
consistentes en: Libertad Asistida y Recomendación de Obtener un Trabajo y
Apercibimiento, previstas en los artículos 97, 99 y 120 de la Ley de Justicia
para adolescentes, pedimento que resulta fundado pues como ya se dijo no
se justifico de manera alguna el actuar del adolescente y aunado a ello la
conducta
de
Lesiones,
cuyos
elementos
han
quedado
plenamente
demostrados, no es considerada como grave en la Ley de Justicia para
Adolescentes en su artículo 60 Bis, y por lo cual de conformidad con el
artículo 18 Constitucional y 136 de la ley de justicia para adolescentes no
merece medida de internamiento.
Por lo que en este orden de ideas y tomando en consideración el
principio del Interés Superior del Adolescente, así como la finalidad
perseguida por el sistema Integral que busca dar a los sujetos de ésta una
experiencia de legalidad y la oportunidad de valorar los beneficios de la
convivencia armónica, del civismo y del respeto a las normas y derechos de
los demás y a fin de observar el principio de certeza jurídica, y tomando en
consideración además que la medida de tratamiento que deba ser impuesta
debe tener relación directa con los daños causados, así como la existencia
de voluntad de ocasionarlos y que la medida impuesta debe ser proporcional
a las circunstancias del adolescente y a la infracción y las cuales han
quedado acreditadas en líneas anteriores pues se considero que la conducta
cometida por el adolescente no resulta ser grave, pues si bien trajo como
consecuencia un daño a la salud de la pasivo, fue de mínima trascendencia
y de igual forma que el adolescente tenía plena conciencia al llevar acabo su
conducta y las circunstancias de éste han quedado plasmadas con
27
anterioridad, atendiendo además al principio de proporcionalidad que
consagra La Ley de Justicia para Adolescentes en su artículo 4 fracción XIII,
con relación además con los artículo 93 de dicho ordenamiento legal, y con la
facultad que confiere el artículo 76 de la citada ley y atentos a las
consideraciones jurídicas vertidas con antelación, dada la gravedad de la
conducta que ha quedado claro es de mínima trascendencia y circunstancias
del adolescente que han quedado debidamente establecidas, así como
también
teniendo
comportamiento
del
presente
que
adolescente
del
informe
emitido
por
de
el
personalidad
Consejo
y
Técnico
Interdisciplinario se advierte que al momento de practicársele el estudio
inicial y derivado de las pruebas aplicadas se estableció por parte del área de
psicología (**) descripciones del adolescente.
Trabajo Social. El adolescente (**)
Pedagogía. (**).
Luego, si bien a la fecha se advierte que no hay reporte de avance
en el tratamiento debe preverse que ha sido favorable, sin que ello implique
que se pueda afirmar que se haya cumplido con la finalidad del sistema
integral de justicia para adolescentes.
Por lo que en este orden de ideas y tendido presente que por
disposición expresa del artículo 76 de la Ley de Justicia para Adolescentes
esta autoridad solamente puede imponer en cada resolución amonestación y
dos medidas mas, compatibles entre sí, de modo que su ejecución pueda ser
simultanea y en ningún caso sucesiva, es por ello que esta Autoridad estima
justo imponer a (**), como medidas definitivas las siguientes:
1.- LIBERTAD ASISTIDA, prevista en el artículo 99 de la Ley de
Justicia para Adolescentes, consistente en ordenar a la adolescente a
continuar con su vida cotidiana, pero bajo vigilancia de un supervisor y de
conformidad con el programa personalizado de ejecución. La cual no podrá
tener una duración mayor a cuatro años, es por ello que, esta autoridad
teniendo presente la gravedad de los resultados de la conducta como es que
daño la salud de las personas y demás aspectos ya referidos es que, esta
autoridad estima que la medida impuesta deberá tener duración de SEIS
MESES, con la finalidad de inculcar a la adolescente el aprecio por la vida
28
en libertad y la importancia que en la convivencia común tiene el respeto a
los derechos de otras personas; pues además ésta medida coadyuvaría al
cumplimiento de la siguiente medida.
En consecuencia el programa personalizado deberá contener
actividades dirigidas al efecto, de modo que se afirme la cultura de legalidad
y se aprecien las desventajas de comportamientos irresponsables frente a las
leyes y los derechos de otras personas; Además el supervisor designado por
a dirección General, dará seguimiento a la actividad del adolescente mientras
dure la sanción y tendrá como obligación: I. supervisar la asistencia y
aprovechamientos del adolescente a los programas y actividades previstas
en el programa personalizado de ejecución y proporcionar la orientación
requerida;
II.
Promover
socialmente
al
adolescente
y
su
familia
proporcionándoles orientación; III. Presentar los informes que le requieran las
autoridades de la Dirección General o el Juez de Adolescentes. Cabe
precisar
que
la
medida
aquí
impuesta
se
deberá
cumplir
en
EXTERNAMIENTO y por el tiempo y condiciones establecidas en líneas
anteriores.
Así también con atención en la naturaleza de la conducta delictiva
demostrada se estima correcto imponer:
2. RECOMENDACIÓN DE OBTENER UN TRABAJO. Consistente
en indicarle al adolescente
ingresar y permanecer en un empleo que le
permita desarrollar actitudes positivas de convivencia social y fortalecimiento
de autoestima siempre que no perjudique su desempeño escolar. Con la
finalidad de que el adolescente encuentre un medio licito de subsistencia con
miras a su desempeño laboral. La cual no podrá tener una duración mayor a
cuatro años, es por ello que, esta autoridad teniendo presente la gravedad de
los resultados de la conducta como es que daño la salud de las personas y
demás aspectos ya referidos es que, esta autoridad estima que la medida
impuesta deberá tener duración de SEIS MESES y preferentemente debe
tomarse en consideración que dichas actividades laborales deberán
enfocarse en el oficio de la construcción, toda vez que el propio adolescente
refirió que antes de enfrentar el presente procedimiento estaba dedicado a
esa actividad licita y aunado a ello es de tomarse en cuenta que su padre
igualmente se dedica a laborar en dicha actividad, por tanto bien puede
combinarse con la medida de Libertad Asistida ya impuesta al adolescente;
de igual manera se impone:
29
.
3. APERCIBIMIENTO. Previsto por el artículo 97 de la Ley de
Justicia para adolescentes, a través de una llamada de atención enérgica
que realizará el Juez de adolescentes en forma oral, clara y directa, esto a fin
de conminar al adolescente para que evite la futura realización de conductas
tipificadas como delitos en las leyes locales, advertido que en caso de
reincidir en su conducta se le aplicara una medida más severa. Instándole a
cambiar de comportamiento y a no reincidir nuevamente conminándolo a
aprovechar la oportunidad que se le da al imponérsele esta medida, que
deberá ejecutarse una vez que quede firme la presente definitiva.
En consecuencia el programa personalizado deberá contener
actividades dirigidas al efecto, de modo que se afirme la cultura de legalidad
y se aprecien las desventajas de comportamientos irresponsables frente a las
leyes y los derechos de otras personas, medida que deberán cumplirse en
externamiento por el tiempo y condiciones establecidas en líneas anteriores.
V. REPARACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS. Así las cosas
debemos partir que conforme a lo dispuesto por el artículo 29 de la ley de
Justicia para Adolescentes vigente en el que se señala que de resultar
responsables los adolescentes, el Juez no podrá absolverle del pago de la
reparación del daño; no menos cierto es que la representante social no
solicita la imposición de esta medida al adolescente, amén de que no fueron
incorporados juicio constancias que permitieran cuantificar el monto de los
daños ocasionados, para así hacer posible una condena por este concepto;
por lo que en consecuencia y apoyado además
en lo dispuesto por los
artículos 274 del Código de Procedimientos Penales de aplicación supletoria
y 33 y 35 del Código Penal, vigente en la entidad se ABSUELVE a (**), del
pago de la reparación de los DAÑOS Y PERJUICIOS.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto
por los artículos 14, 16, 18, 20 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 13, 16 fracción III, 140 fracción II y III 136, 147 fracción I,
párrafo tercero del Código Penal, 2, 12, 62, 64, 66, 70, 154, 155, 170, 172,
178 a 184, 193 del Código de Procedimientos Penales de aplicación
supletoria, 40 de la Convención sobre los Derechos del Niño; 64 Fracción VII,
70 BIS, 70 TER de la Ley Orgánica del Poder Judicial en el Estado de
30
Hidalgo; 2, 4, 8, 10, 11, 13, 16, 27, 29, 31, 44, 45, 60 Bis, 73, 74, 76, 77, 78,
93, 94, 96, 97, 103, 128, 136, 138 de la Ley de Justicia para Adolescentes,
es de resolverse y se:
RESUELVE
PRIMERO. Esta autoridad ha sido y es competente para conocer y
resolver el presente asunto.
SEGUNDO. El adolescente (**) NO RESULTO responsable de la
conducta considerada como delito de HOMICIDIO CALIFICADO y
LESIONES CALIFICADAS, de que trata esta resolución cometido en agravio
de quien en vida llevara el nombre de (**) y el segundo en agravio de (**), al
no haberse acreditado su plena responsabilidad, por lo que en consecuencia
queda sin efecto la medida cautelar de detención preventiva fijada al
adolescente y por tanto se decreta su ABSOLUTA LIBERTAD únicamente
por cuanto hace a dichos ilícitos.
TERCERO. El adolescente (**), resulto responsable de la
conducta de LESIONES CALIFICADAS cometida en agravio de (**), en
consecuencia y a fin de que el adolescente se reincorpore adecuadamente a
la sociedad y a su familia, con base en los argumentos de derecho vertidos
en el cuerpo de esta definitiva se les impone como medidas de
ORIENTACIÓN Y PROTECCIÓN las siguientes: 1. LIBERTAD ASISTIDA,
con duración de SEIS MESES; 2. RECOMENDACIÓN DE OBTENER UN
TRABAJO igualmente durante SEIS MESES y 3. APERCIBIMIENTO, en
términos de lo previsto por los artículos 97, 99 y 120 de la Ley de Justicia
Para Adolescentes en el Estado; las cuales deberán
cumplirse en
EXTERNAMIENTO, en los términos y condiciones precisadas en la presente
definitiva.
CUARTO. Se absuelve al adolescente (**), del pago de la
reparación de daños y perjuicios.
31
QUINTO. Se hace saber al adolescente sujeto de ésta definitiva y
demás partes el término de diez días que la ley concede para recurrir la
presente sentencia y expresar sus motivos de inconformidad en caso de no
estar de acuerdo con la misma.
SEXTO. Comuníquese el sentido de la presente resolución al
Director de Prevención y Reinserción Social en el Estado, así mismo al
Director del Centro de Internamiento en el Estado, a fin de que éste último se
sirva poner en inmediata libertad al adolescente, quien por razones de
seguridad deberá ser entregado a su señora madre (**); enviándole
igualmente copia autorizada de la misma, para los efectos legales a que haya
lugar.
SEPTIMO. Realícese las anotaciones correspondientes en el libro
de Gobierno que se lleva en este Honorable Juzgado, datos estadísticos e
informáticos.
OCTAVO. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.
A S I, lo resolvió en forma definitiva y firma el Ciudadano Juez
Segundo Especializado en Adolescentes Licenciado NOÉ HERNÁNDEZ
RIVERA, que actúa legalmente con Secretario de Acuerdos Licenciado JUAN
MERA JUAREZ, quien autoriza y da fe.
DOY FE.
En términos de lo previsto en los artículo 23, 42 Fracción V y 43 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para el
Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos
normativos. Autorizo Licenciado Noé Hernández Rivera, Juez Segundo
Especializado en Justicia para Adolescentes, el día 09 del mes de Agosto
del año dos mil trece.