ARRESTO COMO MEDIO DE APREMIO HASTA POR 36 HORAS

1013465. 866. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo V. Civil Segunda Parte - TCC Primera Sección - Civil Subsección 1 - Sustantiv
Pág. 955.
ARRESTO COMO MEDIO DE APREMIO HASTA POR 36 HORAS (LEGISLACIÓN
DEL ESTADO DE PUEBLA).
El hecho de que en el artículo 79, fracción III, del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Puebla, vigente hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro, redactado en
similares términos al artículo 91, fracción III, del vigente ordenamiento, se establezca que los
Jueces o tribunales, para hacer cumplir sus determinaciones pueden emplear como medio de
apremio el arresto hasta por 36 horas, permite conceptuar a dicho lapso como el límite
máximo que puede imponerse, pues la preposición "hasta" se emplea para expresar la
duración de un periodo lo que deja abierta la posibilidad de que la duración de ese medida,
pudiera ser menor a ese lapso. Así, para determinar el tiempo de arresto que corresponde
imponer al sujeto sancionado, la autoridad jurisdiccional debe cumplir con los principios de
fundamentación y motivación previstos en el artículo 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, para lo cual deberá razonar y pormenorizar los motivos que le
permitan fijar la duración de tal medida, tomando en cuenta para ello los elementos objetivos
que correspondan a la gravedad de la infracción cometida, así como los de naturaleza
subjetiva que se refieran a las circunstancias personales del infractor.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 242/2005.—César Augusto Camacho Hernández.—30 de septiembre de
2005.—Unanimidad de votos.—Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández.—Secretario: Crispín
Sánchez Zepeda.
Amparo en revisión 333/2005.—Blanca Hilda Ramírez Soriano.—31 de octubre de
2005.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.—Secretario: Raúl
Rodríguez Eguíbar.
Amparo en revisión 39/2006.—Marco Antonio Márquez Díaz.—16 de febrero de
2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández.—Secretaria: Ruth
Edith Pacheco Escobedo.
Amparo en revisión 68/2006.—Alfonso Arteaga Alfaro.—2 de marzo de 2006.—Unanimidad
de votos.—Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.—Secretario: Raúl Rodríguez Eguíbar.
Amparo en revisión 120/2006.—Antonio Vega Ramírez.—25 de mayo de
2006.—Unanimidad de votos.—Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández.—Secretario: Crispín
Sánchez Zepeda.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, julio de 2006,
página 834, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VI.2o.C. J/265; véase ejecutoria en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, julio de 2006,
página 835.
Nota: Esta tesis interrumpe el criterio sustentado en la diversa VI.2o.C.216 C, del propio
tribunal, de rubro: "ARRESTO HASTA POR TREINTA Y SEIS HORAS. NO DEBE
INTERPRETARSE EN EL SENTIDO DE QUE EL JUEZ O TRIBUNAL DEBA
DECRETARLO DENTRO DE UN MÍNIMO Y UN MÁXIMO DE HORAS (ARTÍCULO
79, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL
ESTADO DE PUEBLA).", publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XIV, agosto de 2001, página 1191.
-1-