2. Segunda sesion ext 27 mar 07.rtf

ACTA
DE
LA
SEGUNDA
REUNIÓN
(SEGUNDA
SESIÓN
EXTRAORDINARIA) DEL HONORABLE CONSEJO UNIVERSITARIO
DE FECHA VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL SIETE. - - - - - - - - -----------------------------------------------------
En la Heroica Puebla de Zaragoza, siendo las once horas del día
veintisiete de marzo del año dos mil siete, se reunió el Honorable
Consejo Universitario en el Salón Barroco del Edificio Carolino, para
llevar a cabo su segunda reunión del año dos mil siete y su segunda
sesión extraordinaria bajo la presidencia del Maestro Enrique Agüera
Ibáñez, Rector de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla,
fungiendo como Secretario el Doctor José Ramón Eguíbar Cuenca,
Secretario General de la Institución, con el siguiente:
Orden del día:
UNICO.- Calificación del Proceso Electoral para el nombramiento de los
miembros del Honorable Consejo Universitario, Período 2007-2009.
El Dr. José Ramón Eguíbar Cuenca, en su carácter de Secretario del
Consejo Universitario da inicio a la sesión pasando lista de asistencia y
AL ESTAR PRESENTES CIENTO TREINTA Y CINCO CONSEJEROS
UNIVERSITARIOS SE DECLARA EL QUÓRUM LEGAL PARA
SESIONAR.
Antes de abordar el siguiente punto del orden del día la mesa propone
como escrutadores a la consejera directora de la Facultad de Ciencias
Químicas, Maestra Bertha Alvarado Hidalgo y al consejero director de la
Facultad de Arquitectura Maestro Catalino Arcadio Hernández Aguilar.
En votación económica, quienes estén a favor de la propuesta sírvanse
manifestarlo levantando su voto, en contra, abstenciones, se aprecia
mayoría.
POR
UNANIMIDAD
DE
VOTOS:
“SE
NOMBRA
COMO
ESCRUTADORES PARA ESTA SESIÓN A LOS CONSEJEROS
DIRECTORES
MAESTRA
BERTHA
ALVARADO
HIDALGO
Y
MAESTRO CATALINO ARCADIO HERNÁNDEZ AGUILAR.
A continuación se procede a la calificación del proceso electoral para el
nombramiento de los miembros del Honorable Consejo Universitario
para el periodo comprendido entre el año dos mil siete y dos mil nueve.
El Doctor José Ramón Eguíbar Cuenca, Secretario General de la
Institución establece: "De acuerdo a lo estipulado a la base de 51 de la
convocatoria que rigió la actividad de este proceso electoral, me voy a
permitir dar lectura al informe respectivo, que en su parte resolutiva, a la
letra, dice (el informe íntegro se encuentra en el cuaderno de trabajo
respectivo): ”Solicito atentamente se apruebe el presente informe y en
virtud de que el proceso electoral del que hoy se informa fue abierto,
participativo, legítimo, de alta civilidad y responsabilidad se recomienda
al Pleno del Máximo Órgano Colegiado, se califique de válido, legal y
legítimo al proceso electoral de elección de los miembros del Honorable
Consejo Universitario para el periodo 2007 – 2009. Señores consejeros
universitarios, está a su consideración el informe”.
El Licenciado Huberto Juárez de la Facultad de Economía opina lo
siguiente al respecto: "Muchas gracias, Señor Rector, Señor Secretario,
compañeros de este Honorable Consejo Universitario, esta es nuestra
última sesión y una de las pocas oportunidades que tuvimos durante
todo el mandato de Consejeros Universitarios, tuvimos el honor de llevar,
de poder expresar algunas consideraciones, no quiero aceptar la
observación del Secretario de hacer algunas propuestas porque
nuestras propuestas desafortunadamente en esta ocasión están
contenidas en una serie de elementos que creemos hacer necesario de
su consideración y que si en algún momento funciona el dicho de que la
forma es contenido, en esta ocasión para el caso de la Facultad de
Economía si lo es, quiero decirles como una especie de prolegómeno
que en la Facultad de Economía, nunca, prácticamente nunca en la
historia de la Facultad habíamos tenido diferencias que nos llevarán a un
nivel de confrontación como lo hubo en la última elección y esto es
responsabilidad de las autoridades universitarias, en el sentido de que
se introdujeron elementos que perturbaron de una manera definitiva,
tanto el sistema, la camaradería, que nos ha identificado en la Facultad
de Economía, algunos detalles son muy interesantes, fíjense, los
compañeros de Economía, académicos, en el mejor de los casos cuando
nos reunimos en asamblea, tal vez llegamos en algún momento a ser
cuarenta, tal vez en algún momento, ahora nos encontramos que la lista
de profesores en la Facultad de Economía, somos setenta compañeros,
es decir hay una mayoría de profesores de nuevo ingreso de horas
clase, que como ustedes saben a permeado las nuevas contrataciones,
lo cual es correcto, lo cual está bien, tenemos un sistema de elección
que se ha perturbado, pero no quiero hablar de ese asunto, quiero
hablar aquí en primer lugar apareció un padrón provisional de elección,
Señor Secretario, que nosotros mandamos a decir: ¿con qué criterios se
va a hacer el padrón definitivo?, se nos contestó de una manera
tremendamente burocrática, como dice el informe exactamente fue lo
que nos contestaron, sin embargo, hubo una cosa muy interesante, para
ser incluido en el padrón definitivo, se tiene que solicitar personalmente
la inclusión, sólo conocimos de seis casos que así lo hicieron, pero de
diez esto parece ser que fueron incluidos de manera automática
institucional, de manera que nuestro padrón de cincuenta y tres
compañeros se fue a sesenta y nueve, después el día del elección
teníamos otro problema, el padrón definitivo nunca fue hecho público, es
decir, solamente aparecía el listado de la votación y un problema que es
responsabilidad del compañero del Consejo Universitario que fue
Presidente de esa mesa, ¿si?, que intentó poner frente al nombre de
compañero que iba a votar el número de folio de la boleta, cosa por lo
demás mas extraña, innecesaria e improcedente y que no se hizo
afortunadamente porque los compañeros representantes de una de las
fórmulas lo impidieron, después en el momento en que la votación se
hace nos extrañaba mucho que, yo he sido Consejero en otras
ocasiones, siempre hay una sesión, que como se nos informa, nos indica
cual es al procedimiento técnico con el cual el representante del Consejo
debe comportarse, lo que encontramos aquí compañeros fue una
torpeza fingida, extraordinaria, presentaba las boletas él y las ponía,
presentaba las boletas él y las ponía, es decir, los representantes de las
planillas, no pudieron observar en la primera versión que el carácter de
la planilla, perdón de la boleta en términos concretos, eso generó este
resultado de empate, que esta en el informe exactamente y, sin
embargo, en una segunda revisión aparecen boletas alteradas, ¿sí?,
alteradas que se hizo nada más y nada menos que se intentó suprimir
dice el informe del Secretario General o resaltar, nosotros decimos, lo
que se hizo fue alterar al tachar nada más y nada menos el folio de dos
boletas, obviamente los representantes de dos fórmulas impugnaron
este proceso y firmaron el acta dentro de un acto de civilidad, bajo la
protesta que está expresamente dicha en el informe de la Secretaría,
entonces para nosotros los trabajadores académicos de la Facultad de
Economía, que tenemos más de treinta años de trabajo, este es un
hecho tremendamente irregular, quiero decirles que salga sea lo que sea
nos vamos a estar confrontados entre los compañeros que ganen, que
han ganado ya las elecciones con el resto, intentamos no pensar
mayoría ni en minorías, la posición de la Facultad de Economía ha sido
una posición que ustedes conocen a través de los Consejos a través de
esta Universidad, vamos a intentar hacerlo pero queremos pedirle al
Consejo Universitario en este momento que en un acto de dignidad se
revisen esas dos boletas y se cancelen, porque esto simplemente
significa que uno de los candidatos ya era ganador si se cancelan esas
boletas y por último queremos decirles compañeros que nuestras
propuestas en este caso no tienen de ninguna manera la intención de
manchar, de manchar, de estar en contra, sino creemos que éste es un
acto totalmente irregular e innecesario para la condición de un Consejo
Universitario y para la condición de una Universidad Pública como esta.
Muchas gracias".
En uso de la palabra el doctor José Ramón Eguíbar, expresa lo
siguiente: “Muchas gracias por la intervención del Maestro Huberto
Juárez. Voy a dar respuesta puntual a lo que el ha planteado respecto al
padrón, la convocatoria es muy clara, se emite ese padrón, queda
setenta y dos horas expuesto a la comunidad de la unidad académica
correspondiente, se hacen todas las aclaraciones, correcciones que
consideren todos y cada uno de los miembros de esa unidad académica
y a partir de ello se elabora el padrón definitivo que se les entrega a los
compañeros Consejeros Universitarios que fungieron como presidente y
secretario el día de la elección, de tal manera que, sí, ya no se vuelve a
publicar, porque la misma convocatoria lo dice, una vez que se hacen las
correcciones pertinentes, son las que son entregados a los funcionarios
de casilla que fueron capacitados, ustedes mismos lo pueden decir,
como se iba a llevar a cabo el proceso electoral y se les hicieron las
aclaraciones pertinentes a todos los Consejeros Universitarios que
participaron en dicha jornada electoral. El caso del folio a todas las
boletas fue por cuestiones de seguridad, ya que de esta manera se tenía
claro el número de boletas emitidas para cada unidad académica que se
ajustaba precisamente al padrón emitido para la Dirección de Recursos
Humanos para el caso del Sector Académico y No Académico y por la
Dirección de Administración Escolar en el caso del padrón de los
Alumnos. Las dos boletas marcadas que mencionan, nosotros tuvimos
una vez que se hizo la impugnación correspondiente, trabajamos en la
Secretaría General en colaboración con la Abogada General de la
Institución para checar estas dos boletas y lo que estaba marcado era el
folio, el folio correspondiente de la dos boletas, la cero cuarenta y siete y
la cero cuarenta y ocho que no alteraba el sentido del voto, estaba
claramente marcado para que fórmulas estaba apoyando el compañero
que votó y marcó el folio correspondiente, presentaron la impugnación y
por eso quedó en el informe correspondiente, como nosotros supimos de
esto por eso fue sometido al Pleno de este Honorable Consejo
Universitario. En el caso de los representantes de casilla de cada una de
las fórmulas, deberían de haberlo hecho por escrito, en el caso de lo que
sucedió en la jornada electoral, lo que menciona el Licenciado al final,
Huberto Juárez, no fue recibido por escrito en la Secretaría General,
cabe la pena aclarar que todas las impugnaciones a lo largo del proceso
que fueron recibidas en la Secretaría General fueron contestadas en
tiempo y forma a cada uno de los involucrados, no existe una
impugnación como tal en el caso de las boletas, nosotros recibimos esto
por información telefónica y previendo que hubiera algún problema fue
que decidimos en la Secretaría en colaboración con la Abogada
General”.
En ese momento uno de los presidentes de casilla, Miguel Ángel Reyes
Arrieta toma la palabra para intervenir: “Buenos días, Miguel Ángel
Reyes Arrieta Consejero Académico de la Facultad de Contaduría. En la
jornada electoral estuve encargado en la presidencia de casilla, en
relación al comentario del Maestro Consejero de la Facultad de
Economía, el número de folio que está comentando que se intentaba
borrar se comentó con los representantes de la casilla, inmediatamente
se le unificó, nunca avanzó, nunca estuvo marcando eso, tan es así que
el comentario de las boletas en donde algún maestro o alumno tacharon
el folio, maestro, porque fue impugnada por maestros, se asentó en el
acta, pero efectivamente para que esto pueda proceder se tiene que
hacer por escrito fundado y motivado, hubo impugnaciones que yo
presenté que me entregaron los representantes de casilla, un escrito que
yo anexé al acta donde están los incidentes, así es como se hacen las
cosas, no de manera subjetiva, durante el escrutinio, las boletas, muy
grande el salón, el salón de usos múltiples de la Facultad de Economía,
va uno diciendo el nombre y se va enseñando, al no ver, protestaron y
yo solicité tanto a los maestros, los académicos como a los alumnos que
se pusieran como soy chaparrito, detrás de mis espaldas, sí, iba yo
dando el nombre a la vista de todos ellos para que no impugnaran,
ninguno impugnó, sea a la vista de todos, de manera que mi trabajo fue
transparente y fue concreto”.
A continuación hace uso de la palabra el Señor Rector, Maestro Enrique
Agüera Ibáñez: "Miren, voy a referirme a este caso porque quizás sirva
para otras intervenciones que están ya anotadas y si, llama mucho la
atención, y como dijo el Maestro Huberto, en ésta última sesión de este
Honorable Consejo Universitario que ha hecho una gran labor, este
Consejo que hoy concluye, consejo plural, respetuoso, que ha
escuchado todas la voces sin distinción alguna y que hoy mismo lo
estamos volviendo a hacer, vale la pena también, en esta última ocasión,
observar
cual
ha
sido
la
tendencia
permanente
de
algunos
planteamientos, a mi me parece muy delicado pretender descalificar un
proceso con argumentos subjetivos como ya ha quedado demostrado,
en el propósito de ganar de alguna u otra manera la elección, las
elecciones en cualquier orden, en cualquier lugar del mundo, la
democracia electoral finalmente, se define con votos, y una elección la
gana quien tenga la mayor cantidad de votos, puede ser uno, diez, cien
o mil, según el padrón y la comunidad a la que se haga referencia y por
años en este país exigimos, yo tengo un libro publicado como ustedes
pueden constar que yo así lo he hecho, los ciudadanos de este país
exigimos una democracia plena, de a de veras, en donde al final en
cualquier otro escenario democrático estos procesos estuvieran
marcados por la competencia, la competencia política es la esencia de
un proceso democrático, en donde de las distintas fuerzas, las distintas
ideas, los distintos intereses, incluso legítimos todos, se expresan de
fácil manifiesto por un proceso legal y legítimo, la mayoría manda, la
mayoría decide y todos nos ajustamos justamente a estos procesos,
pero es curioso cuando esos procesos concluyen y quienes no obtienen
el beneficio del respaldo de las mayorías recurren a argumentos, que
nos vamos a respetar como nos hemos respetado siempre todas las
opiniones”.
“Maestro Huberto, con todo el respeto que usted me ha merecido
siempre, pero también llama la atención que sea justamente a partir de
esa circunstancia, de no haber podido convencer para ganar una
elección, porque ese es el verdadero sentido de la democracia, pues se
busquen argumentos que no se pueden sostener y mucho menos se
pueden sustentar, sigue siendo válido y seguimos ofreciendo respeto a
los planteamientos que ha hecho ahora el Maestro Huberto, como lo
hemos hecho siempre en todos los que el ha señalado, porque
justamente eso confirma la pluralidad de este Consejo Universitario y por
supuesto que asumimos y entendemos que su postura de el y de otros
universitarios lo ha declarado permanentemente, aquí quiero decirlo, es
una postura que nos ayuda a ir construyendo acuerdos, consenso y
decisiones relevantes, importantes para nuestra Institución, yo siempre
he dicho que hemos enriquecido todos, nuestras propuestas, las
propuestas institucionales, fundamentalmente a partir de la crítica, la
crítica siempre ha sido bienvenida, por eso como bien se dijo en el
Consejo pasado muchas propuestas que se presentan en algún
momento, al final sufren transformaciones importantes, modificaciones y
resultan ser propuestas enriquecidas, justamente a partir de visiones
diferentes que nos permiten construir acuerdos, construir consensos y
construir propuestas que sean lo mas cercanas posibles a la visión y a la
aprobación de lo que las mayorías de nuestra Universidad desean y
aspiran para el futuro de la Institución, por eso yo quiero dejar aquí muy
claramente señalado que existe la información están todos los
elementos para poder asegurar que este proceso como todos los que
hemos vivido a través de este Consejo Universitario se han hecho en
apego a derecho y buscando respetar la pluralidad democrática de esta
Institución, por eso creo que tenemos que respetar la opinión de quienes
no coinciden con esto, pero tenemos que también señalar que la
inmensa mayoría de los universitarios y particularmente lo veremos
ahora en la votación de este Consejo Universitario, nos hemos
escuchado pero también ejercemos nuestro derecho de disentir con
quienes a su vez no coinciden con nosotros, esa es la democracia y hay
que acostumbrarnos a ella, hay que acostumbrarnos a que la
competencia en esta Universidad es de a de a veras, pero también hay
que acostumbrarnos que para ganar hay que convencer y finalmente me
parece que no abona a un clima de diálogo, de respeto entre todos
nosotros cuando pretendemos echarle la culpa a la intensidad con que
se vive la democracia en las distintas unidades académicas, a la
autoridad, para que espantarnos si la competencia, la divergencia, las
ideas distintas en una unidad académica enriquecen hay unidades
académicas en las que tradicionalmente no hay competencia, bueno,
pues ésta es la circunstancia de aquella unidad académica, o de
aquellas y las respetamos, pero afortunadamente como en Economía y
en otras veintidós unidades académicas, en este proceso hubo una gran
competencia, una gran participación y eso propició que el pasado
proceso electoral para elegir al Consejo Universitario fuera una fiesta
democrática universitaria y hay que respetarla. Gracias".
El Doctor José de Jesús Rivera de la Rosa, consejero académico de la
Facultad de Economía, sigue en orden de intervención: "Buenas tardes,
agradezco el respeto, agradezco la tolerancia, aunque considero que no
es una dádiva de nadie sino un logro de todos los universitarios,
entonces no hay que estar diciendo como si fuera una dádiva de alguien,
eso lo hemos logrado todos los universitarios y que bueno que se
respete esta situación. Me llama mucho la atención esta idea de las
subjetividades, se nos califica como siempre, francotiradores, no hacen
propuestas, la vez pasada hice seis propuestas, inmediatamente tomó la
palabra un Director me parece, no hace propuesta solo dice lo mismo,
francotiradores, contreras, entonces no sé dónde estamos, cuando uno
hace propuestas, parece que nadie les escucha, de inmediato se vota y
pasan al olvido, si vamos a subjetividades, Señor Rector, con todo
respeto, donde está la objetividad en las grandes mayorías de una
votación de veintinueve a veintinueve, no hallo una grande mayoría, en
Economía, las planillas están empatados veintinueve a veintinueve y se
definirá la que así lo ha establecido la Secretaría General en la siguiente
ronda, ahí se verá quien convence a quien, pero ahorita es subjetivo
decir que las grandes mayorías de Economía han elegido, ahorita está
empatada la cuestión, yo diría que no nos descalificamos y quiero
agregar a lo que señaló el maestro Huberto lo siguiente, hago uso de
derecho a la información y a la transparencia a la cual está
comprometida la Universidad para que en este proceso electoral que
sigue, a la segunda ronda, o como se llame, la Facultad de Economía,
se conozca o todos conozcamos el padrón con el cual vamos a votar,
que no nos salgan con argumentos leguleyos, de que no es el
procedimiento, aquí hago un reclamo a la transparencia, al derecho de la
información, queremos saber quiénes son los profesores que estamos
en la Facultad de Economía, quienes tienen derecho estar en el padrón
que no nos contestaron eso, nosotros dijimos”.
“Queremos saber los criterios para un profesor que tiene carga mayor en
otra Facultad, puede ser Administración, puede ser en Derecho pueda
votar en Economía, no sabemos si es el caso, queremos saber la lista
definitiva, con que criterios se va a integrar esa lista definitiva, si tiene
carga mayor en otra Facultad, entiendo que no pueden votar en la
Facultad de Economía, eso lo queremos saber, creo que no hay ningún
problema, simplemente queremos saber información y transparencia
para que la cosa sea imparcial y no se presenten subjetividades que si
las planillas del Director, las planillas de Rectoría, esa son efectivamente
subjetividades,
nosotros,
veinte
profesores
de
la
planta
están
inconformes, los que quisieron firmar nos llevamos tres asambleas para
discutir propuestas, sacar candidatos, la mayoría silenciosa no quiso ir,
se les invitó tres veces, en fin y los que asistimos, veinte profesores
dijeron, no estamos de acuerdo con la convocatoria, excluye, incluso
hasta puede ser anticonstitucional para tener en una representación
como esta a gente que no tuvo la licenciatura en Economía, que tiene
Doctorado en Economía y tiene Doctorado en Economía, tiene Maestría
en Economía pero no puede competir, o sea, puede ser que esté
aprobado desde el noventa y uno pero es obsoleto, es ridículo, incluso
en el marco del Modelo Minerva que habla de la interdisciplinariedad, de
la interrelación, es decir , estamos hablando de la internacionalización de
la Universidad y no permitimos que compañeros extranjeros nos puedan
representar, ¿porqué?,yo creo, bueno pedimos, mas que impugnar,
impugnamos el proceso, espero que se tome en cuenta para que se
modifique la legislación y esté acorde con las alturas que vive esta
Universidad en el marco del modelo Minerva, finalmente, insisto, una
aclaración, no se tomó en cuenta la impugnación de las planillas de la
Doctora Susana, perdón, Aurora Furlong y el Doctor Quan Kiu que es
como comentó el Secretario porque las otras planillas de Sergio Cortés y
Mario Martínez incluyeron a las dos planillas, es que el miércoles
publicaron sus participaciones de la asamblea última en el periódico de
La Jornada y se tomó como propaganda un día después de que se
había cerrado el proceso, impugnación no hubo, no procedió por eso
porque los dos compañeros que estuvieron en el periódico son de una
sola fórmula y están involucrando a los cuatro compañeros que no tienen
o sea están involucrando a Amado Martínez que por cierto es la que está
empatada, si ellos no hicieron nada, fue una impugnación mal hecha,
hecha con las patas, por eso no procedió, bueno yo lo que exijo con
dignidad y como Consejero saliente es que en este proceso electoral
que viene en Economía sea transparente, reclamo mi derecho a la
información y que no haya injerencia de fuera de la Facultad”.
En seguida el Maestro Enrique Agüera Ibáñez, Rector de la Institución,
hace una intervención: "Miren nuevamente para hacer una aclaración, yo
nuevamente le agradezco al Maestro su disposición para aportar a este
proceso democrático, si ellos, Maestro en este caso habla de exigir
respeto y tolerancia y termina diciendo: nuestra impugnación, por cierto
la de ellos así me están diciendo, no se hizo por escrito, es decir
jurídicamente, formalmente no existe, nosotros lo estamos escuchando y
por supuesto vamos a atender sus petición que acaba de hacer porque
queremos abonar siempre la confianza, para eso estamos hombre, pero
fíjense como terminan, descalificando la impugnación, digo, hecha con
las patas, fíjense esa es la tolerancia que a veces se exige y que
lamentablemente no se da, la impugnación que hicieron los compañeros,
merece todo el respeto y la vamos a respetar como tal y también a la
otra que el maestro dice que está hecha con las patas”.
El Doctor José Ramón Eguíbar Cuenca, secretario del consejo, formula
una consideración: "Para aclarar al Honorable Consejo Universitario: En
la Facultad de Economía se presentaron cuatro fórmulas en el Sector
Académico y seis en el Sector Estudiantil, a partir del proceso de
elección que estamos calificando el día de hoy, una de las fórmulas del
Sector Académico resultó ser ganadora y dos de las seis en el Sector
Estudiantil, en la otra fórmula de los académicos como ya lo había
mencionado el Lic. Huberto Juárez hubo un empate por veintinueve
votos cada una, ya tenemos una propuesta, regresando del periodo de
vacaciones saldrá la convocatoria respectiva para las Elecciones
Extraordinarias, en el caso de este empate de la Facultad de Economía
así como en el área Académica, los dos Consejeros Universitarios de la
Facultad de Medicina, de tal manera que ya estamos trabajando.
Respecto al padrón, como siempre a la emisión de la convocatoria
saldrá el listado de todos y cada uno de los profesores de las dos
unidades académicas de Medicina y Economía y tendrán que quedar
cuarenta y ocho horas expuestos para las correcciones, adiciones,
modificaciones, de tal manera que a partir de estas es cuando saldrá el
padrón definitivo, entonces hemos estado dentro del marco de la
legalidad, lo hemos respetado y lo hemos vigilado juiciosamente desde
la Secretaría General en todas y cada una de la unidades académicas y
de los Campus regionales respectivos”.
El siguiente en la lista de oradores es el Arquitecto Manuel Mora Díaz,
consejero académico de la Preparatoria Regional Simón Bolívar: "El
Señor Rector tuvo a bien aclarar algunas consideraciones con los
compañeros universitarios de la Facultad de Economía, yo agregaría a la
preocupación que tiene el Maestro Huberto, la ventaja que tienen ahora
de realizar procesos electorales en un ambiente de divergencia, es
sustancialmente rico para esta Institución este tipo de procesos, por eso
no hay que espantarse, se acostumbraron a los consensos, se
acostumbraron a mayorías plenas, hoy tienen divergencias, que bueno,
que mal que continuaran esas mayorías en estas divergencias de que
sus propuestas son las adecuadas, las correctas, el otro maestro
puntualizó que la Facultad de Economía no es el centro de esta
Universidad ni es el centro de la Sociedad, es respetable, es una parte
integrante de esta Institución, sin embargo la mayoría a la que se refiere
el Señor Rector es a la mayoría universitaria y es a la mayoría que
posiblemente pueden construir si así trabajan, si así convencen en su
facultad, por otro lado con ánimo de no extenderme, voy a permitirme
leer un texto breve, es mi última intervención de este Consejo
Universitario, si me permiten lo haré: Con su ejercicio, la democracia
deja de ser un concepto, se convierte en una sustancial forma de existir
de la sociedad y de la instituciones, su aplicación plena no permite
pensar en puestos claros completos, pues en ella se encuentran las
divergencias que en su cauce con respeto suman voluntades y
construyen la armonía que requieren para su progreso, la Benemérita
Universidad Autónoma de Puebla con la renovación del Honorable
Consejo Universitario ha dado muestra de ello, es parte de la visión
universitaria, esos procesos democráticos no solo dan consistencia a
nuestra Institución, educan a los universitarios para que en su vida social
muestren y apliquen su convicción democrática y la cultura política que
reclama la sociedad, debemos unificarnos, nuestra Universidad se
transforma con rumbo, prevalece este eje en nuestro tránsito cotidiano,
se completa una de las ideas que propuso el Maestro Enrique Agüera,
construir una Universidad en la que quepamos todos, con libertad para
ejercer nuestros derechos y obligaciones, con respeto a nuestras ideas y
proyectos, construir una Institución en la que la inteligencia en la vida
académica sean perennes al Honorable Consejo Universitario, a los
funcionarios universitarios, a todos los universitarios. ¡Felicidades!.
Maestro Enrique Agüera Ibáñez, cuando el Honorable Consejo
Universitario por mandato de la gran mayoría de los universitarios tuvo a
bien nombrarlo Rector, externamos nuestro reconocimiento y confianza
permanentemente y lo refrendamos. ¡Felicidades! y gracias Señor
Rector Atentamente Arquitecto Manuel Mora Díaz de la Preparatoria
Simón Bolívar. Gracias".
El consejero alumno de la Facultad de Contaduría, Miguel Ángel
González Romero continúa en las intervenciones: "Miguel Ángel
González Romero Facultad de Contaduría Pública, Sector alumno, yo
quisiera ir mas allá de una discusión polémica al ocupar el micrófono,
quisiera hacer un reconocimiento a la comunidad universitaria por la
muestra de civilidad que ha tenido en este proceso electoral para
renovar el Consejo Universitario, un proceso que siempre ha estado
normado bajo la legalidad en todos sus aspectos, desde la publicación
de la convocatoria y toda la legislación que en ella conviene y no
podemos descalificar el trabajo de este Consejo Universitario en los
representantes de casilla que somos nosotros mismos, porque entonces
descalificaríamos todo el proceso y todo el trabajo que hemos venido
haciendo durante estos dos años que ha sido trabajo benéfico para la
Universidad y el resultado está en las manos del siguiente Consejo
Universitario hoy electo, debemos sentirnos parte integrante de este
proceso como miembros de este órgano colegiado, orgullosamente
sentirnos que vamos avanzando en este ejercicio de la democracia y de
la pluralidad y no podemos hablar, no podemos seguir pidiendo ganar a
favor de un grupo, a favor de una ideología radical como históricamente
decía el Maestro de Economía, históricamente somos los radicales, la
contra de la Universidad, mas bien yo los invito a que ganemos por la
Universidad a que sigamos uniendo esfuerzos y multiplicando a los
universitarios en favor de la Universidad y en favor de lograr aquellos
avances que van a hacer que nuestra Universidad este consolidada
cada vez más en el prestigio académico que ese es el que nos debe
importar, la democracia finalmente es un ejercicio cotidiano en el que
debemos entender que las mayorías significa uno más, allí ya hay
mayoría, y por último mi reconocimiento pleno a todos y cada uno de los
que conformamos este Consejo saliente, esta es la última sesión esta es
la última vez que alo mejor podemos levantar la voz en este Consejo,
pero nuestra voz seguirá siendo escuchada en las aulas como alumnos,
en la docencia, en los maestros, con los funcionarios en su trabajo
cotidiano y por supuesto en la voz del Señor Rector, cada vez que
gestione algo en favor de nuestra Universidad, mi reconocimiento y
respeto a cada uno de ustedes y desde aquí hago un llamado al próximo
Consejo a que evite tener una actitud radical y luche por tener una
actitud de propuestas de cambio, de avance para la Universidad,
muchas gracias y felicidades a todos los que hoy salimos”.
Ahora es la consejera alumna de la Facultad de Economía, Carmen
Mireya Calderón quien realiza su intervención: "Buenas tardes, soy de la
Facultad de Economía, no es con el ánimo de descalificar en general el
proceso sino es hacer el comentario en el caso particular de la Facultad
de Economía, el Doctor Huberto ya hizo señalamientos de bajo que
circunstancias se llevo a cabo el proceso dentro de la Facultad, en la
Facultad no solamente no se publicó el padrón de los profesores, sino
que también hubo agravios en contra de la integridad moral y en contra
de uno de los candidatos como se mencionó en el reporte que leyó el
Secretario General, un panfleto al cual no quisiera dar lectura porque es
muy vulgar la manera en como lo redactan, en la convocatoria apoyo de
manera explicita a la demostración, en consecuencia presentamos un
documento de impugnación del cual no se nos dio respuesta, el
Secretario General señala que dieron seguimiento a todo el proceso, sin
embargo, parece que nunca se percataron de que estos panfletos
estaban pegados por toda la Facultad, por lo tanto primero quiero apoyar
la propuesta del Doctor Huberto y la propuesta del Doctor Jesús Rivera
ya que pues no creo que la transparencia sea una postura radical ni
mucho menos, al contrario, la transparencia nos permite llevar con
mayor civilidad un proceso electoral, el segundo, sancionar al Consejero
Universitario Carlos Alberto Jiménez Bandala y a los estudiantes que
junto con el jalonearon y retomaron el discurso de los panfletos y
llegando no solo al extremo de la demostración por medio de los
panfletos sino incluso al extremo de amenazas de muerte y tomando
como antecedente principal lo sucedido hace dos años, donde en una
rueda de prensa emprenden una campaña de información junto con
Consejeros Universitarios de la Facultad de Filosofía y Letras y de la
Facultad de Electrónica y de esto pueden dar fe pues los compañeros
que formamos parte de la Comisión de Auscultación, donde incluso se
me impedía la entrada al Edificio Carolino pues con el objetivo de
impedir la realización de las tareas dentro de la Comisión de
Auscultación, estas violaciones a la convocatoria, ya sea ocultar el
padrón, el llevar a acabo una campaña sucia no pueden ser pasadas por
alto ya que rompen con la convivencia universitaria y despojan al
Proceso Electoral de ser una oportunidad de debatir proyectos y
propuestas, por lo tanto primero solicito tomar en cuenta las propuestas
ya dichas por los Consejeros Universitarios, profesores de mi Facultad y
segundo solicito se turne este caso a la Comisión de Honor y Justicia
para que de seguimiento a los Consejeros que he mencionado”.
El Doctor José Ramón Eguíbar Cuenca en contestación a lo anterior
aclara: "Para contestar a la Alumna Carmen Mireya, dado el carácter
formal y legal de este proceso, no podemos atender observaciones de
tipo subjetivo, lo que ellos mencionan en los panfletos, desde luego que
lo conocimos, no solo en la Facultad de Economía, hubo este tipo de
materiales en la Facultad de Arquitectura, de Administración y de
Economía, de la Preparatoria Benito Juárez García, de la Preparatoria
Lázaro Cárdenas del Río y de algunos campus regionales, quiere decir
que si estuvimos atentos al proceso pero no podíamos dar respuesta a
este tipo de propaganda, no firmada que se hizo de manera
indiscriminada, como yo mencioné durante todo el proceso pedimos el
apoyo tanto de los Directores las unidades académicas como de la
Dirección de Protección Universitaria y de la propia Secretario General
para darle certeza y certidumbre, respecto a los padrones que han sido
mencionados de manera reiterativa todas y cada una de las unidades
académicas se les entregó como estaba en la convocatoria, los
padrones que fueron emitidos por la Dirección de Recursos Humanos y
la Dirección de Administración Escolar y fueron publicados en ningún
momento recibimos ninguna impugnación por escrito, particularmente de
la Facultad de Economía en donde se nos informara que no hubieran
estado publicados dichos padrones, entonces sí es una noticia nueva,
nunca recibimos observaciones, entonces todas las aclaraciones que se
hicieron en la facultad de economía en el resto de las treinta y cuatro
unidades académicas fueron agregadas y a partir de esto se emitió el
padrón final, que fue entregado a los de los Consejeros Universitarios
que fungieron como presidente y secretario de cada uno de las casillas
en cada una de las Facultades, Institutos y Escuelas, de tal manera que
ahí está la respuesta y si estuvimos atentos a todas las partes del
proceso”.
El Licenciado Jorge Luís Lima Villegas, Secretario Técnico del
Honorable Consejo Universitario, hace una aclaración pertinente: "Por
procedimiento vamos a dar lectura a los artículos 16 y 17del Reglamento
del Honorable Consejo Universitario: Artículo 16. Para la discusión y
resolución de los asuntos para los que fue citado el Consejo, el
presidente hará una intervención inicial exponiendo el punto en cuestión
e inmediatamente después preguntará si alguno de los Consejeros
desea opinar sobre el asunto y en caso de que así sea, se abrirá un
registro de oradores en pro y en contra, la Secretaría del Consejo antes
de comenzar la discusión, dará lectura de los nombres de los consejeros
inscritos, quienes harán uso de la palabra en forma alternada conforme
al orden del registro, si algún asunto constará de varias proposiciones,
se pondrán a discusión separadamente una después de la otra.- Artículo
17. Agotada la lista de oradores a la que se refiere el artículo anterior, el
Rector preguntará al Consejo si considera suficientemente discutido el
punto y en caso de que así sea se procederá de inmediato la votación,
en caso contrario se abrirá un nuevo registro de hasta tres oradores en
pro y tres en contra”.
El Licenciado Julio Glockner afirma: "Miren, ojalá se modifique ese
criterio, primero que nada no se dieron los nombres como dice el
artículo, no se dieron los nombres de la lista de oradores y luego
justamente el diseño de esta manera de llevar a cabo una sesión no
impide que llegan a discusión en el Consejo, es decir, yo no voy a saber
si en el curso de las intervenciones que se hagan algo algún comentario
que hacer, es decir, no se puede cancelar la participación de la gente, al
decir se hace una lista y después se cierra y no damos oportunidad
porque justamente el de los comentarios de la gente que va a intervenir,
son los que propician que uno diga, bueno yo quiero comentar tal cosa o
tal otra, es decir, es realmente muy pobre el criterio, que si se aplica
estrictamente entonces no hay discusión, precisamente es lo que he
venido reclamando desde las primeras sesiones en las que me di cuenta
de que esto no es un órgano de deliberación, ni de reflexión, ni de
discusión lamentablemente, a la que modifique la Ley y lo que yo quería
comentar, cuidado con el carro completo, con la tentación del carro
completo las elecciones, esto tentación priísta es muy peligrosa, cuidado
con el carro completo, eso es lo único quería decir".
En seguida el Maestro Enrique Agüera Ibáñez, responde lo siguiente:"
Maestro, perdón, perdón pero ya que esta usted ahí, ¿está haciendo una
acusación? ".
En seguida contesta el Licenciado Julio Glockner: "Simplemente estoy
escuchando los problemas que hubo en la Facultad Economía y me
parece que hay la tentación del carro completo".
Nuevamente el Maestro Enrique Agüera Ibáñez aclara: "¿En qué
Instituto colabora usted?".
El Licenciado Julio Glockner responde: "En el Instituto de Ciencias
Sociales". El Maestro Enrique Agüera Ibáñez pregunta: "¿Ahí hubo
competencia?".
El
Licenciado
Julio
Glockner
dice:
"Sí
hubo
competencia". El Maestro Enrique Agüera Ibáñez cuestiona: "¿Hubo
candidatos ahí?". El Licenciado Julio Glockner responde: "Hubo dos
candidatos".
El
Maestro
Enrique
Agüera
Ibáñez
nuevamente
pregunta"¿Pero de planillas distintas?, ¿No hubo candidaturas de
unidad?". El Licenciado Julio Glockner responde: "Hubo candidaturas de
unidad"
Por lo que el Maestro Enrique Agüera Ibáñez vuelve a preguntar: "¿Eso
como se llama perdón?, bueno gracias Maestro.
El Licenciado Julio Glockner dice: "Lo estoy diciendo como una
sugerencia a todos, a todos los universitarios". El Maestro Enrique
Agüera Ibáñez finaliza: "Bien recibida".
Ahora el Maestro Enrique Agüera Ibáñez se dirige al Pleno diciendo: "A
ver compañeros, que bueno, que bueno está pasando todo esto, esto
demuestra que efectivamente existe una gran pluralidad, espíritu
democrático de debate y de discusión, seria, responsable en el Consejo
Universitario, yo estoy de acuerdo que siempre es posible mejorar las
formas y lo mismo el licenciado Julio Glockner les diría, son mecanismos
para cambiar las cosas en esta Universidad, nadie, nadie está en contra
de que se generen cambios y transformaciones sustanciales en esta
universidad, esta Rectoría ha impulsado propuestas para generar
cambios en nuestra universidad, pero me parece que sería muy riesgoso
para la Institución regresar a las viejas prácticas de la anarquía, hay
normas, hay reglas, si no nos gustan, hay procedimientos para
modificarlas
y
son
bienvenidos,
yo
simplemente
digo
seamos
respetuosos de este clima Institucional, que le ha permitido la
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla concentrarse en lo
sustancial que es el quehacer académico y construir un gran proyecto,
porque ha recibido como nunca premios y reconocimientos, por que el
premio SEP ANUIES no es concesión graciosa ni gratuita, es el
resultado del esfuerzo, el gran esfuerzo de esta comunidad académica
de trabajadores y estudiantes, de profesores e investigadores, hay un
clima de respeto, hay un clima institucional que ha fortalecido esta
Benemérita Institución y que la ha hecho ser una institución que se le
reconoce como una de las mejores del país y con un gran prestigio
nacional e internacional, no lo diremos por la borda”.
El Doctor José Ramón Eguíbar Cuenca, Secretario General de la
Institución comunica lo siguiente: "Para dar respuesta, siempre tomamos
a toda la lista de oradores, me dicen si falta alguien, el siguiente sería el
Doctor Guillermo Nares Rodríguez, Director de la Facultad de Derecho y
Ciencias Sociales, después el Maestro Ricardo Paredes Solorio de la
Facultad de Administración, el Maestro Dante Méndez Jiménez de la
Facultad Economía y la Maestra María Magdalena López Rivera
Consejera Académica la preparatoria Benito Juárez García, siempre
tomamos los nombres, quizás no demos la lectura, pero cuando
hacemos la pregunta, la haremos a partir de ahora”.
La siguiente intervención es del Doctor Guillermo Nares Rodríguez,
consejero director de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales: "Yo
quiero ser muy concreto en intervención y referirme estrictamente a lo
que marca la norma universitaria, nos hemos desviado en la discusión,
las intervenciones que yo he escuchado, hasta el momento ningún
Consejero Universitario está planteando el proceso electoral como no
válido, en otras palabras, nadie lo ha descalificado en lo general,
entonces yo creo que debemos pasar a calificar el proceso como lo es,
es un proceso válido, es un proceso legal, es un proceso legítimo y es lo
que tenemos que decidir, efectivamente en muchas deliberaciones
hemos discutido aquí que la norma en muchos de sus aspectos está
rebasada y que concuerdo con lo que la ha señalado, sin embargo los
requisitos de elegibilidad para ser Consejero Universitario, no es mi
papel defender a nadie, no los estableció esta administración, vienen de
discusiones anteriores y bueno,
si es necesario revisar la norma y
adecuarla a la necesidad actual, la realidad, hay que hacerlo, por eso la
norma es perfectible y yo creo que eso no tiene vuelta de hoja, en la
intervención de nuestros compañeros amigos Economía, fue muy clara
la posición del maestro Huberto, yo no vengo a descalificar, ni vengo a
decir que el proceso no es válido, vengo a señalar un conjunto de
situaciones que se presentaron en lo particular en la Facultad Economía
y solicitó que se resuelvan de acuerdo a lo que planteó, la salida según
entiendo yo, ya está planteada, va a haber una segunda ronda, en
Economía y la Facultad de Medicina, entonces yo no veo porque
tengamos que discutir otra cosa, yo insisto a la mesa en que hay que
pasar a votar y a calificar este proceso, una simple sugerencia, el
informe que dio el Secretario General no nos fue remitido, yo creo que
hubiera evitado el tenerlo en las manos, el tener elementos de
conocimiento de fondo para hacer más ágil esta sesión, y segundo
debería de ponerse mucho énfasis en la elaboración de padrones, yo no
estoy cuestionando nada, pero hay situaciones que por lo complejo el
proceso, lo conocemos, se dificulta y bueno hubo errores en muchos
padrones, no creo que sean de mala fe y con dolo, de ninguna manera
es un elemento para descalificar absolutamente nada, conclusión,
propongo que se pase a calificar el proceso como legal, válido y legítimo.
Gracias”.
El Doctor José Ramón Eguíbar Cuenca, Secretario General aclara:
"Respondiendo a lo de los padrones la Secretaria General ya está
trabajando con el Sistema de Información Universitaria para que en
próximos procesos tengamos con un mayor tiempo un padrón que sea
mucho más definitivo y tenga muchísimo menos correcciones, las
observaciones que fueron hechas a partir de lo que emitió a partir de la
Dirección de Recursos Humanos y la Dirección de Administración
Escolar, como lo he señalado fueron todas incluidas en los padrones
definitivos y fue detallado, muchas de las observaciones que se hicieron
en unas unidades académicas tienen que ver con los cambios de
asignaturas que se llevan a partir de los profesores que cambian mucho
sus asignaturas particularmente de los que entre los cuatrimestres,
entonces fueron hechas esas observaciones”.
La siguiente intervención es del Maestro Ricardo Paredes Solorio de la
Facultad de Administración: "En concreto, buenas tardes a todos, creo
que la democracia la construimos todos día a día, ¿para qué?, para
tener mejores instituciones, para ser mejores y como universitarios
tenemos una gran responsabilidad con la sociedad a la cual nos
debemos, por eso yo considero también analizar que se respetaron los
valores de la democracias, que se respetó la pluralidad, que se respetó
la equidad de género, que se respeto sobre todo la participación de
cada uno de los que conformamos esta Universidad, a partir de los que
son los Consejeros Universitarios, a partir de los que somos los
Académicos de esta Institución y partir de los que somos como
universitarios, y sin más yo también quiero constatar que nuestra
Facultad, en la Facultad de Administración se lograron todos nuestros
principios y voto porque finalmente hablamos de nuestra Universidad la
mejor del país. Gracias."
Ahora tiene la palabra el Maestro Dante Méndez Jiménez, Consejero
Director de la Facultad Economía: "Buenas tardes, en primer término
quisiera retomar la propuesta que hace el Maestro Guillermo Nares en el
sentido de que toda vez que no hay elementos para descalificar el
proceso electoral se someta este ya a la consideración del Pleno para
proceder a su calificación, en segundo lugar, que los casos específicos
donde no es que haya habido anomalías sino un empate como en el
caso de Economía, no hubo anomalías, sino un producto de la
democracia, se retome la propuesta de la mesa y se proceda para que
haya un segundo proceso, pero si me gustaría hacer unas aclaraciones
porque aquí se dice que no se viene a descalificar nada, pero se
deslizan por ahí algunas afirmaciones que ponen en entredicho algunas
cosas que han sucedido: Primero: respecto al padrón el día ocho de
marzo recibimos en la unidad académica el padrón de estudiantes y
profesores que fue pegado en el lugar en donde tradicionalmente se
establece la información y ahí estaban las instrucciones justamente para
que aquel que no estuviera pudiera proceder, yo preguntaría, varios
profesores pidieron ser dados de alta, ¿donde se enteraron?, ¿como se
enteraron si el padrón no estaba publicado? entonces, aquí digo
categóricamente que quien diga que en Economía el padrón no se
publicó en tiempo y forma, fue publicado desde el ocho de marzo hasta
el trece y quien diga lo contrario miente y miente flagrantemente. En
segundo lugar el Maestro Huberto Juárez decía que cuando mucho en la
Facultad había cuarenta profesores, está presumiendo que hay
anomalías en la contratación del personal, actualmente la Facultad
Economía tiene sesenta y ocho profesores, la mayoría son de tiempo
completo y algunos horas clase, entendemos que en la Facultad
Economía tenemos profesores de alta productividad, y que por esta
circunstancia, por ser miembros de el PROMEP, ser miembros del SNI
etc., tienen descargas parciales, pero bueno es una escuela que creció,
tiene un posgrado y ahora tiene una nueva licenciatura y hace falta que
las clases que no dan los profesores de tiempo completo, porque
preferentemente se dedican investigar, lo cual me parece muy bien,
pues alguien tiene que impartir esas materias y hay materias nuevas,
programas de reciente creación que a veces el perfil de la planta no
permite que se impartan entonces hay que tratar nuevos profesores y se
ha hecho en base a los nuevos lineamientos establecidos por la
Dirección de Recursos Humanos, ahí está claramente como se han
hecho las contrataciones, no es responsabilidad ni del director ni de
nadie, que algún grupo de profesores no conozca a los nuevos
profesores, ¿si?, pero ahí está claramente, decía, son sesenta y ocho
profesores que componen el padrón, de los cuales por cierto votaron
cincuenta y ocho, todos el ochenta y ocho por ciento de la planta, es un
reto para esa Facultad, es decir, si esto no es democracia entonces no
se de que estamos hablando, y por último quiero referirme a esto del
carro completo, tradicionalmente en la Facultad Economía antes de
proceso electoral los Consejeros profesores citaban a una reunión de
planta en la cual se decidían cuales eran las fórmulas de los profesores
que contendían para el proceso y por supuesto siempre había dos
fórmulas, dos propietarios y dos suplentes y solamente se iba a proceso
electoral para legitimar esto. En esta ocasión no fue así, porque, porque
justamente hubo una reunión que se nombraron dos fórmulas y en esa
reunión participaron no más de veinticinco profesores de un total de
sesenta y ocho, otro grupo de profesores decidió participar y ahí están
los resultados, una profesora que no participó en esa reunión, tuvo la
mayoría, tuvo treinta y cuatro votos, quedó en primer lugar, ella debe ser
considerada, entiendo ya como consejera, uno de los profesores que
participó en esa reunión, tuvo la menor votación veintiocho y por lo tanto
queda eliminada y quedan dos profesores ambos con veintinueve votos,
vámonos a la segunda vuelta y que con los votos se defina quien será el
segundo representante, porque entiendo que hay enojo porque la
mayoría de la planta de profesores, decidió ahora no sujetarse a ésos
esquemas, no decidió sujetarse al carro completo, por cierto ahora la
gente que habla del carro completo, pues bueno yo creo que para decir
esas cosas hay que tener autoridad moral, porque en otros momentos
históricos, eso que hablan ahora del carro completo, fueron parte de ese
carro completo. Muchas gracias”.
Posteriormente el Doctor José Ramón Eguíbar Cuenca, Secretario
General de la Institución hace un aviso: "Le aclaro al Pleno que el día
dieciocho y diecinueve de abril, quiero decir regresando del periodo de
vacaciones, saldrá la convocatoria correspondiente a las Elecciones
Extraordinarias que involucran a la Facultad Economía y la Facultad de
Medicina y el proceso electoral de estas dos unidades académicas se
llevará a cabo el próximo veinticinco de abril del año en curso."
La última intervención es de la maestra María Magdalena López Rivera
Consejera Académica la preparatoria Benito Juárez García: "Buenas
tardes, nada más muy rápido, primero felicitar por el gran trabajo que
hizo este consejo, sobretodo la Secretaría General, la Secretaría
Técnica y la otra es solicitar que ya con cordura pasemos a la votación
que ya esta resultando un poco cansado, porque finalmente todo esto ya
esta en el informe, lo aprobemos en lo general, con las salvedades que
ya están ahí explicitadas pasemos nuevamente ya a la votación, esa es
mi propuesta. Gracias”.
A continuación se efectúa la votación para determinar si el punto fue
suficientemente discutido por lo que POR MAYORÍA DE VOTOS: 118 A
FAVOR, 7 EN CONTRA Y 4 ABSTENCIONES, EL PLENO DEL
HONORABLE CONSEJO UNIVERSITARIO CONSIDERA QUE ESTA
SUFICIENTEMENTE DISCUTIDO EL PUNTO.
Acto seguido se procede a la votación para aprobar el informe del
proceso electoral y calificar de legal, válido y legítimo el proceso
electoral para el nombramiento de los miembros del Honorable Consejo
Universitario del periodo dos mil siete, dos mil nueve, resultando que:
POR MAYORÍA DE VOTOS: 130 A FAVOR, UNO EN CONTRA Y 8
ABSTENCIONES:
“SE
APRUEBA
EL
INFORME
SOBRE
EL
PROCESO Y SE CALIFICA DE LEGAL, VÁLIDO Y LEGÍTIMO EL
PROCESO ELECTORAL PARA EL NOMBRAMIENTO DE LOS
MIEMBROS DEL HONORABLE CONSEJO UNIVERSITARIO DE LA
BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA PARA EL
PERIODO 2007 – 2009”.
Miren, antes de concluir esta importante sesión, yo quisiera primero ante
el Honorable Consejo Universitario, los miembros y también ante los
amigos de todos los medios que están aquí, señalar que justamente esta
sesión nos invita, nos señala el espíritu con que los universitarios hoy
abordamos todos los temas que son de nuestro interés, los
acontecimientos que marcan el desarrollo de nuestra Benemérita
Universidad Autónoma de Puebla, esta sesión ha sido una sesión en la
que todos los que se han querido expresar, lo han hecho, que ha
permitido como se ha hecho a lo largo de este Consejo Universitario una
discusión respetuosa, de altura, de nivel, con argumentos de las distintas
partes que nos permita escucharnos y que nos permite como ya lo
señaló el Consejero de la Preparatoria Simón Bolívar, arquitecto Manuel
Mora, construir una Universidad en donde quepamos todos y
absolutamente estoy de acuerdo con el Consejero de Economía que
dice que eso no es una concesión de nadie o de alguien en particular, es
resultado de la historia de esta Universidad, una Universidad que se ha
distinguido justamente por su espíritu democrático, su capacidad crítica y
sobre todo por su capacidad para ir construyendo acuerdos que
permitan que la Institución avance, se desarrolle, se consolide, hoy
tenemos una Institución de la que nos podemos sentir todos
profundamente orgullosos, habrá quien se niegue la oportunidad de
reconocer
los
grandes
aciertos
que
conseguimos
todos
los
universitarios, pero afortunadamente ahí esta el mejor juego, la
sociedad, esa sociedad que hoy ve en nuestra Institución un respaldo y
un apoyo y que también nos ha permitido a nosotros como universitarios,
defendiendo y ejerciendo siempre el derecho a salvaguardar nuestra
autonomía el poder retroalimentarnos en nuestro vínculo obligado y
responsable con la sociedad, es la Universidad que hemos construido
todos, que hoy goza de unidad política plena, que hoy goza de
condiciones para que cada quien pueda decir sin que nadie lo limite en
esta Institución lo que piensa y que también afortunadamente tienen
normas, tiene reglas, tiene procedimientos, tiene institucionalidad y eso
nos permite trabajar en armonía, con respeto a quienes piensan distinto
y sobretodo con respeto a las distintas voces que van construyendo
todos juntos una mejor oportunidad de desarrollo para nuestra
Institución, esa es la Universidad que nos construido juntos con
disensos, con consensos, con acuerdos, con la posibilidad también de
enriquecer cada uno de nosotros las ideas sobretodo cuando hay
apertura y la voluntad para escucharnos, la posibilidad de enriquecer los
proyectos que vamos construyendo juntos en esta Institución, este
Honorable Consejo Universitario es, ha sido y seguirá siendo el Máximo
Órgano de Gobierno de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla,
aquí se decide el presente y futuro de la Institución y ustedes
Compañeros Consejeros han hecho una gran labor, los felicito y les
damos la más cordial bienvenida a este nuevo Consejo Universitario que
seguramente hará lo mismo que ustedes, lo mismo que nosotros,
defender el rumbo con calidad, con compromiso, con vocación de la
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, para que todos,
absolutamente todos nos podamos seguir sintiendo orgullosos de ella.
Felicidades. “
A continuación el doctor José Ramón Eguíbar Cuenca, secretario de
este Honorable Consejo Universitario da por concluida esta sesión,
siendo las trece horas con 27 minutos del día de su apertura.
Para Constancia. DOY FE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----------------------------------------------------