JUAN RAFAEL ESPI MOMPO sentencia TSJ 7-11-14

RECURSO DE APELACION - 000262/2014
N.I.G.: 46250-33-3-2014-0002089
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD
VALENCIANA
SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
C…..
Procuradora de los Tribunales
Notificado 20 de Noviembre 2014
En la Ciudad de Valencia, a 7 de noviembre de dos mil catorce.
VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo ContenciosoAdministrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad
Valenciana, compuesta por los Ilmos.Srs. D. JOSE BELLMONT MORA,
Presidente, Dª. ROSARIO VIDAL MAS, D. FERNANDO NIETO MARTIN,
Dª. BEGOÑA GARCÍA MELÉNDEZ y D. ANTONIO LÓPEZ TOMÁS,
Magistrados, se ha pronunciado la siguiente:
SENTENCIA NUM:
896/14
En el recurso de apelación tramitado con el número de rollo
262/2.014, en el que ha sido parte apelante el AYUNTAMIENTO DE
AIELO MALFERIT, representado por el Procurador Dª. E….. y asistido
por el Letrado D. F……… , y parte apelada D. JUAN RAFAEL ESPÍ
MOMPÓ, representado por el Procurador Dª. C…… y asistido por el
Letrado D. J….. , siendo Magistrado ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE
BELLMONT MORA.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En los autos de recurso contencioso-administrativo
seguido ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 7 de
los de Valencia con el número 29/2012, a instancias de D. Juan Rafael
Espí Mompó, contra el Ayuntamiento de Aielo de Malferit, con fecha 28
de febrero de 2014 recayó Auto en incidente de ejecución de sentencia
nº 29/12, cuya Parte Dispositiva literalmente dice: "ESTIMAR la
pretensión de la parte actora, no estandobien ejecutada la sentencia,
debiendo el Ayuntamiento demandado hacer entrega al actor de los
documentos relacionados en el Fundamento Jurídico Tercero, salvo el C
2), así como en su caso la certificación expedida por el Secretario
Municipal, todo ello en el plazo máximo de 30 días y con expresa
condena a la Administración en cuanto a las costas causadas en este
incidente. ".
SEGUNDO.- Contra dicho auto se interpuso por la representación
de la parte demandada, en tiempo y forma, recurso de Apelación que
fue admitido, dándose traslado a la contraparte que formuló su oposición
por escrito de fecha 23 de abril de 2.014.
TERCERO.- Elevados los indicados autos a este Tribunal, y una vez
recibidos y formado el correspondiente rollo, se señaló para la votación y
fallo el día 28 de octubre de 2.014, en que tuvo lugar.
CUARTO.- Se han cumplido en ambas instancias todas las
prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se interpone el presente recurso de Apelación contra
el citado en Auto en base, esencialmente, a considerar cumplida la
sentencia nº 121/13, de fecha 26 de abril de 2013, mediante la
resolución de la Alcaldía del Ayuntamiento apelante nº 293/13, de 23 de
octubre, al haber sido entregados los documentos relativos a las
partidas presupuestarias de gasto correspondientes al ejercicio 2011 y
aportada certificación del Secretario de dicho Ayuntamiento de fecha 8
de marzo de 2012 respecto de los expedientes relativos a la "tirolina" y
al circuito municipal de motocross "El Paller".
SEGUNDO.- Centrado así el litigio en esta alzada, la respuesta
procedente y conforme a derecho dada por el Juez "a quo, cuyos
acertados argumentos este Tribunal hace suyos, constituye base
suficiente para desestimar el recurso de apelación planteado. En efecto,
en cuanto a los documentos relativos a la "tirolina" y al circuito de
motocross, el Fallo de la sentencia, tras argumentar en el fundamento
de Derecho Cuarto que " la petición no es la entrega de copia de unos
expedientes administrativos, sino de unos documentos, con
independencia de que los mismos formen o no parte de un expediente o
de cualquier otro conjunto", declara la nulidad de la actuación
administrativa recurrida y reconoce al actor "el derecho….. Así pues, no
habiendo sido recurrida dicha sentencia, no puede ser cuestionado su
contenido a través del incidente de ejecución, de tal manera que solo se
podrá considerar cumplida la obligación de la Entidad Local respecto de
la petición relacionada con la "tirolina" y el circuito de motocross con la
aportación de certificación del Secretario del Ayuntamiento sobre la
inexistencia de documentos referidos a tales extremos y no, como
considera la parte apelante, a través de certificación negativa de
expediente administrativo.
En cuanto a la documentación entregada respecto a las partidas
presupuestarias de gasto del ejercicio 2011, tampoco puede
considerarse cumplido tal extremo, pues los documentos solicitados
venían concretados a "1) gastos de personal; 2) gastos de órganos de
gobierno; 3) Asistencia a órganos de gobierno, 4) Desplazamiento por
razón del cargo y 5) Protocolo", y el Ayuntamiento demandado tan solo
ha aportado el Estado de Liquidación del Presupuesto de Gastos de
2011 con referencia a "RETRIBUCIONES BÁSICAS FUNCIONARIOS
ADMINISTRACIÓN.
Aplicación
920
120";
"RETRIBUCIONES
COMPLEMENTARIAS FUNCIONARIOS ADMINISTRACIÓN. Aplicación
920 121"; "LABORAL TEMPORAL
AUXILIAR ADMINISTRATIVO.
Aplicación 920 131"; "PERSONAL DE LIMPIEZA. Aplicación 920 14
301"; "GRATIFICACIONES ADMINISTRACIÓN. Aplicación 920 151";
"PROTOCOLO.
Aplicación
920
22601";
"TRIBUNALES
DESPLAZAMIENTOS Y DIETAS. Aplicación 920 23010"; "ASISTENCIA
A ÓRGANOS DE GOBIERNO. BASES EJEC. 35. Aplicación 920 233",
de tal manera que se han omitido los concretos documentos relativos a
dichas partidas.
Por lo expuesto, procede desestimar el recurso formulado por la
parte demandante y confirmar el Auto apelado.
TERCERO.- Dispone el artículo 139.2 de la Ley 29/98 de 13 de
Julio, reguladora de esta Jurisdicción, que en las demás instancias (es
decir, salvo las resoluciones dictadas en primera o única instancia) se
impondrán las costas al recurrente si se desestima totalmente el
recurso, lo que concurre en el presente caso, por lo que procede
imponerlas al apelante.
F A L L A M O S
Se desestima el recurso de apelación interpuesto por el
AYUNTAMIENTO DE AIELO DE MALFERIT contra el Auto de fecha 28
de febrero de 2014 dictado por el Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo nº 7 de Valencia, en incidente de ejecución de sentencia
nº 29/12; con expresa imposición de las costas de esta segunda
instancia a la parte apelante.
A su tiempo, y con Certificación literal de la presente, devuélvanse
los autos con el expediente administrativo al Juzgado de procedencia.
Así, por ésta nuestra Sentencia, definitivamente juzgando, lo
pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACION.- Leída y publicada ha sido la anterior Sentencia
por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente que ha sido para la resolución del
presente recurso, estando celebrando audiencia pública esta Sala, de la
que, como Secretaria de la misma, certifico en Valencia, y fecha que
antecede.