Archivo Pdf

POLÍTICAS DE GERENCIAMIENTO
DE DOMINIOS DE INTERNET
CAT. OPP/CAG/2011-12
NOVIEMBRE DE 2011
POLITICAS DE GERENCIAMIENTO DE
DOMINIOS DE INTERNET
Equipo
AG Claudia GRIONI (Coordinadora)
AG Juan DEBARNOT
AG Hugo GONZÁLEZ
AG Gustavo REIJA
Este documento fue producido por integrantes del Area Temática “Manejo y Control de
la Información en el Estado” del Observatorio de Políticas Públicas del Cuerpo de
Administradores Gubernamentales de la Jefatura de Gabinete de Ministros en el año
2011. Las opiniones expresadas corresponden pura y exclusivamente a los autores, y
de ninguna manera, bajo ninguna circunstancia, podrán ser interpretadas como que
establecen una posición oficial del Editor.
El Observatorio de Políticas Públicas del Cuerpo de Administradores
Gubernamentales inició sus actividades en el año 2002 en jurisdicción
de la Coordinación General del C.A.G., sus documentos son publicados
en el sitio WEB oficial de la Secretaría de Gabinete de la Jefatura de
Gabinete de Ministros.
AG Lic. V. Daniel Piemonte
Coordinador General del
Cuerpo de Administradores Gubernamentales
AG Ing. Guillermo J. Alabés
Coordinador Ejecutivo del
Observatorio de Políticas Públicas
CAT.OPP/CAG/2011-12
2
INDICE
INTRODUCCIÖN
4
1. ORIGEN DE INTERNET
7
2. DEFINIMOS A INTERNET
9
3. ORIGEN Y DESARROLLO NORMATIVO DE NIC EN ARGENTINA
14
4. ORGANIZACIONES INTERNACIONALES RELACIONADAS CON DOMINIOS DE
INTERNET
17
5. LOS NIC EN LATINOAMÉRICA Y EL CARIBE
23
6. NOMBRES DE DOMINIO
34
7. PROCEDIMIENTOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTO DE NOMBRES DESDE EL
PUNTO DE VISTA LEGAL
40
8. LA POLÍTICA UNIFORME PARA LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS DE NOMBRES
DE DOMINIO (APROBADA POR LA ICANN EL 24 DE OCTUBRE DE 1999)
52
9. EL RÉGIMEN ARGENTINO DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTO DE NOMBRES
58
BIBLIOGRAFÍA
64
ANEXO I
67
CAT.OPP/CAG/2011-12
3
INTRODUCCIÓN
El presente documento de trabajo recoge los antecedentes históricos de creación de la red
de redes (Internet), su evolución, tanto a nivel nacional como internacional; la descripción de
la
infraestructura organizativa y tecnológica que requiere, y los desafíos técnicos,
normativos y de gestión que demanda su implementación y desarrollo a nivel mundial y
nacional.
De igual forma que la introducción del ferrocarril o el automóvil han supuesto hitos en la
evolución de las naciones en los pasados dos siglos, la irrupción de las nuevas tecnologías
en el campo de la informática y las telecomunicaciones guardan un inseparable efecto
transformador y multiplicador a nivel mundial; pero a diferencia de los otros dos hitos
mencionados, nos encontramos con que el actual es, no sólo generador de nuevos modelos
sociales y de negocios, sino que también actúa como acelerador de cambios, ya no nos
resulta fácil anticipar el futuro, ni siquiera a corto plazo.
Es por ello que Internet, producto de ese proceso transformador, se comporta como un
organismo en constante evolución y lo que en estos momentos es considerada como una
tecnología de nueva generación, no será sino un escalón más en esa dinámica de cambio.
Ese proceso de transformación tecnológica constante ha dado origen a la diferenciación de
la población usuaria en dos segmentos:
a) Los llamados "nativos digitales", quienes rodeados de dispositivos se relacionan a través
de Internet, ya no con el ciberespacio, sino lo que para ellos es el mundo "real" y ese
mundo es diferente. A esos nativos digitales, nosotros los denominaremos nacidos y criados
(NYC) en el uso de Internet, parangonando al término NIC1, usado más adelante, y al
argentinismo utilizado para denominar a las personas oriundas de nuestra Patagonia.
b) Por otro lado están los "inmigrantes digitales", aquellas personas incorporadas al uso de
nuevas tecnologías, pero que recuerdan haber resuelto sus tareas escolares en una
biblioteca y no con un clic del mouse (ratón) en la Wikipedia.
1
Network Information Center
CAT.OPP/CAG/2011-12
4
Por su parte, la explosión de contenidos accesibles en Internet la han convertido en una
enorme enciclopedia, donde la información y el conocimiento es producido y actualizado de
manera descentralizada por millones de usuarios. Debido a la fuerte demanda de mayor
ancho de banda y de movilidad que ese crecimiento geométrico exige, se está
transformando tanto a los terminales como a las conexiones de acceso a Internet.
Aunque la PC ha sido la terminal de acceso tradicional a la Red, están apareciendo nuevos
tipos de terminales que incorporan también acceso a Internet. Por ejemplo: teléfonos
móviles, agendas electrónicas (PDAs), consolas de videojuegos, la tablet o el televisor. El
enorme éxito de la telefonía móvil parece indicar que la PC irá cediendo cada vez más su
hegemonía como terminal de acceso a los nuevos dispositivos, especialmente a los
teléfonos móviles con acceso a Internet. El terminal fijo se conectará a través de enlaces
fijos de mayor ancho de banda y en poco tiempo se comenzará a utilizar el televisor como
terminal de acceso a Internet. En una fase posterior serán los dispositivos empotrados en
sensores, vehículos, electrodomésticos y otros sistemas los que con alta probabilidad tomen
el relevo y pasen a ser el motor del crecimiento de la red, tal y como se muestra en la figura
que se presenta a continuación:
CAT.OPP/CAG/2011-12
5
Es por ello que la ampliación y renovación de la arquitectura es quizá la parte menos visible,
pero la de mayor dificultad y trascendencia para el futuro de la red, como veremos más
adelante.
El despliegue de la nueva arquitectura tiene grandes dificultades y llevará tiempo, pero esta
renovación es necesaria para sentar las bases de una nueva Internet capaz de soportar otra
vez décadas de crecimiento e innovación.
Un tema no menor es el abordaje a nivel nacional de la gestión que demanda e involucra la
administración de dominios y subdominios, los cuales presentan en forma constante nuevos
desafíos tecnológicos y procedimentales.
CAT.OPP/CAG/2011-12
6
1. ORIGEN DE INTERNET
Los orígenes de Internet se remontan a la década de 1960, como respuesta a la necesidad
de buscar formas más eficientes para el uso de las computadoras de ese entonces y,
atendiendo a lo que se dio en llamar “guerra fría”, con el objetivo central de preservar en
forma segura la transmisión de comunicaciones.
Nace entonces la ADVANCED
RESEARCH PROJECTS AGENCY de los Estados Unidos (ARPANet), que nos legó el
trazado de la primera red de comunicaciones de alta velocidad, en un contexto en que los
principales investigadores y laboratorios
estaban enfrentados, lo que provocaba una
duplicación de esfuerzos y un uso ineficiente de los recursos.
En el mes de julio de 1961 Leonard Kleinrock publicó desde el MIT (Massachusetts Institute
of Technology) el primer documento sobre teoría de las comunicaciones vía paquetes. Éste
convenció a Lawrence Roberts de la factibilidad de la mencionada teoría en lugar de la
conmutación de circuitos aplicada hasta ese momento, resultando ser un gran avance hacia
el trabajo informático en red. Otro hito fue hacer dialogar a los ordenadores entre sí, para lo
cual Roberts conectó, en 1965, una computadora en Massachusetts con una en California,
a través de una línea telefónica conmutada de baja velocidad, creando así la primera red de
computadoras.
Posteriormente, en 1969, se constituye el primer enlace entre las Universidades de UCLA
(Universidad de California, Los Ángeles) y de Stanford, realizándose en 1972 la primera
demostración pública.
El éxito de la arquitectura ARPANet sirvió para que en 1973 se comenzara con
un
programa de investigación sobre posibles técnicas para interconectar redes (orientadas al
tráfico de paquetes) de distintas clases. Para este fin, se desarrollaron nuevos protocolos de
comunicaciones que permitiesen intercambiar información de forma "transparente" para
computadoras conectadas, de la filosofía del proyecto surgió el nombre de "Internet".
Para 1983 se dejó de usar el protocolo NETWORK CONTROL PROGRAM (NCP)
reemplazándolo por el TRANSMISSION CONTROL PROTOCOL / INTERNET PROTOCOL
(TCP/IP) y se centró la tarea en la asignación de identificadores como veremos en párrafos
posteriores.
Por otra parte,
en 1986 la NATIONAL SCIENCE FOUNDATION (NSF) comenzó el
desarrollo de NSFNET que se convirtió en la principal Red en árbol de Internet,
complementada después con otras redes todas ellas en Estados Unidos.
CAT.OPP/CAG/2011-12
7
Paralelamente, en Europa surgen otras redes troncales tanto públicas como comerciales
que se interconectaban con las norteamericanas formando el esqueleto básico ("backbone")
de Internet.
En 1989 con la integración de los protocolos OPEN SYSTEM INTERCONNECTION (OSI)
2
en la arquitectura de Internet, se inició la tendencia actual de permitir no sólo la
interconexión de redes de estructuras dispares, sino también la de facilitar el uso de distintos
protocolos de comunicaciones.
En 1990, en la EUROPEAN ORGANIZATION FOR NUCLEAR RESEARCH (CERN) de
Ginebra un grupo de físicos encabezado por Tim Berners-Lee creó el lenguaje HYPERTEXT
MARKUP LANGUAGE (HTML) y construyó el primer cliente Web, llamado WorldWideWeb
(WWW), y el primer servidor web.
Con la introducción de nuevas facilidades de interconexión se inició el auge de lo que
actualmente conocemos como Internet. Este crecimiento masivo trajo consigo el surgimiento
de un nuevo perfil de usuarios, en su mayoría personas no ligadas a los sectores
académicos, científicos y gubernamentales.
Esto puso en cuestionamiento la subvención del gobierno estadounidense al sostenimiento y
la administración de la red. Los hechos se sucedieron rápidamente y, para 1993, ya se
había levantado la prohibición al uso comercial del Internet y definido la transición hacia un
modelo de administración no gubernamental que permitiese la integración de redes y
proveedores de acceso privados.
Para el 2006 Internet alcanzó los mil cien millones de usuarios. Se prevé que en diez años la
cantidad de navegantes de la Red aumentará a 2.000 millones.
La transformación de lo que fue una red de comunicaciones para uso gubernamental,
planificada y construida con fondos estatales, ha evolucionado en una miríada de redes
privadas interconectadas entre sí. Cada día la integración de nuevos usuarios, extiende su
amplitud, surgiendo nuevos mercados, tecnologías, instituciones y empresas que
aprovechan la herramienta, cuyo potencial apenas comenzamos a descubrir.
2
El modelo de interconexión de sistemas abiertos, también llamado OSI es el modelo de red
descriptivo creado por la Organización Internacional para la Estandarización , y constituye un marco
de referencia para la definición de arquitecturas de interconexión de sistemas de comunicaciones.
CAT.OPP/CAG/2011-12
8
2. DEFINIMOS A INTERNET
Hasta ahora hemos hablado de Internet, pero ¿qué es?: Internet
es un conjunto
interconectado, descentralizado y heterogéneo de redes de comunicación que funciona
como una red lógica única, de alcance mundial.
Uno de los servicios que más éxito ha tenido en Internet ha sido la World Wide Web (WWW,
o "la Web"), ambos términos suelen confundirse. La WWW es un conjunto de protocolos que
permite, de forma sencilla, la consulta remota de archivos de hipertexto y utiliza Internet
como medio de transmisión. Existen, por tanto, muchos otros servicios y protocolos en
Internet, aparte de la Web: el envío de correo electrónico (SMTP), la transmisión de archivos
(FTP y P2P), las conversaciones en línea (IRC), la mensajería instantánea, la comunicación
multimedia -telefonía (VoIP), televisión (IPTV), así como, los boletines electrónicos (NNTP),
el acceso remoto a otros dispositivos (SSH y Telnet) o los juegos en línea.
Tampoco se debe confundir un sitio web con una página web; esta última es sólo un archivo
HTML que forma parte de algún sitio o dirección web. En cuanto a los sitios web se
especializan según el tipo particular de contenido o uso, citaremos para el caso unas pocas:

Sitio archivo: usado para preservar contenido electrónico valioso amenazado con
extinción. Dos ejemplos son: Internet Archive, el cual desde 1996 ha preservado
billones de antiguas (y nuevas) páginas web; y Google Groups, que a principios de
2005 archivaba más de 845.000.000 mensajes expuestos en los grupos de noticias.

Sitio weblog (o blog): usado para registrar lecturas online o para exponer diarios en
línea; puede incluir foros de discusión.

Sitio de empresa: usado para promocionar una empresa o servicio.

Sitio de comercio electrónico: para comprar bienes, como Amazon.com.

Sitio de comunidad virtual: o portal social donde las personas con intereses similares
se comunican unos con otros, normalmente por chat o foros o simples mensajes. Por
ejemplo: MySpace, Facebook, Quepasa.

Sitio de Base de datos: donde el uso principal es la búsqueda y muestra de un
contenido específico de la base de datos, como por ejemplo Internet Movie
Database.

Sitio de desarrollo: un sitio con el propósito de proporcionar información y recursos
relacionados con el desarrollo de software, diseño web, etc.
CAT.OPP/CAG/2011-12
9

Sitio directorio: que guarda contenidos variados divididos en categorías y
subcategorías, como el directorio de Yahoo!, el directorio de Google y el Open
Directory Project.

Sitio de descargas: estrictamente usado para descargar contenido electrónico, como
software, juegos o fondos de escritorio: Download, Tucows, Softonic, Baulsoft.

Sitio de juego: que es propiamente un juego o un «patio de recreo» donde mucha
gente va a jugar, como MSN Games, Minijuegos.com, Pogo.com.

Sitio de información: cuyo contenido pretende informar a los visitantes, no
necesariamente de propósitos comerciales; tales como: Free Internet Lexicon y
Encyclopedia, gobierno e instituciones educativas.

Sitio de noticias: similar a un sitio de información, pero dedicado a mostrar noticias y
comentarios de la actualidad.

Sitio de promoción web: usado para promocionar otras páginas webs por medio de
publicación de artículos de opinión.

Sitio buscador: que proporciona información general y está pensado como entrada o
búsqueda para otros sitios. Un ejemplo puro es Google, y el tipo de buscador más
conocido es Yahoo!.

Sitio de subastas: subastas de artículos por Internet, como eBay.

Sitio personal: mantenido por una persona o un pequeño grupo posee información o
cualquier contenido que la persona quiere incluir: Facebook, Fotolog.

Sitio portal: un sitio web que proporciona un punto de inicio, entrada o portal a otros
recursos en Internet o una intranet.

Sitio Web 2.0: un sitio donde los usuarios son los responsables de mantener la
aplicación viva, usando tecnologías de última generación: pikeo, flickr.

Creador de sitios: es básicamente un sitio que permite crear otros sitios, utilizando
herramientas de trabajo en línea, como PageCreative.

Wiki: un sitio donde los usuarios editan en forma colaborativa, ejemplo Wikipedia.

Sitios educativos: promueven cursos presenciales y a distancia, información a
profesores y estudiantes, permiten ver o descargar contenidos de asignaturas o
temas.

Sitio spam: sitio web sin contenidos de valor que ha sido creado exclusivamente para
obtener beneficios y fines publicitarios, engañando a los motores de búsqueda.
Como hemos citado en párrafos anteriores a principios de los años 80 se trabajó en la
identificación y asignación de identificadores a la red, es así como surgen los dominios,
creándose un Sistema de Nombres, el cual se dividió en dos grandes grupos. El primero
CAT.OPP/CAG/2011-12
10
identifica cada territorio de acuerdo a las abreviaturas de la Norma ISO-3166. (Ej. *.do,
*.mx), denominándose COUNTRY CODE TOP LEVEL DOMAIN (ccTLD) o dominios de
nivel superior de código de país; los segundos representan los (gTLD), que representan una
serie de nombres y multiorganizaciones, ejemplo: GOV, EDU, COM, MIL, ORG, NET e INT.
Los nombres de dominio (ccTLD) por definición tienen dos letras y pertenecen a países,
ejemplos de ellos encontraremos en el Anexo I al presente.
En cuanto a los nombres de dominio Generic Top-Level Domain (gTLD) en cambio, no
pertenecen a ningún país, son mantenidos y regulados directamente por entidades
internacionales, así tenemos como ejemplo:

.int, para Entidades Internacionales, organizaciones como la ONU.

.jobs, para Departamentos de empleo y recursos humanos en empresas.

.mil, para el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (Único país con
dominio de primer nivel para el ejército).

.mobi, para empresas de telefonía móvil o servicios para móvil.

.museum, para los Museos.

.name, para Nombres de personas.

.net, para Infraestructura de red.

.org, para organizaciones.

.pro, para profesionales con una titulación universitaria.

.tel, para servicios de comunicación por Internet.

.travel o . tour, para páginas de la industria de viajes y turismo.

.fm, usado también para estaciones de radio de frecuencia modulada.

.tv, para estaciones de televisión.

.com, son los dominios más extendidos en el mundo. Sirven para cualquier tipo de
página web, temática, persona o entidad.

.biz prevista para ser usado por negocios.

.web es un dominio de internet de nivel superior, no oficial, que lleva propuesto
desde 1995.
A su vez para los dominios por país se pueden abrir subdominios, como en nuestro caso el:

.gov o .gob, para entidades gubernamentales.

.tour, para páginas de la industria de viajes y turismo.

.com, para cualquier tipo de página web, temática, persona o entidad.

.org, para organizaciones.
CAT.OPP/CAG/2011-12
11

.edu, para entidades educativas.

.int, para entidades internacionales.

.per para personas.

.bk, para entidades bancarias.
Otro de los aspectos ha tener en cuenta es el crecimiento exponencial de la Web, que ha
producido desde 1990 no sólo cambios tecnológicos sino también culturales, generando lo
que dimos en llamar una generación de personas nacidas y criadas (NYC) en el uso de
Internet.
A continuación presentamos un cuadro y un gráfico que deja a las claras el crecimiento
señalado en el párrafo anterior.
Crecimiento de Internet (World Wide Web)3
12/90
12/91
12/92
06/93
09/93
10/93
12/93
06/94
12/94
06/95
01/96
03/96
04/96
05/96
06/96
07/96
08/96
09/96
10/96
11/96
12/96
01/97
02/97
03/97
04/97
05/97
06/97
07/97
08/97
09/97
10/97
3
1
10
50
130
204
228
623
2,738
10,022
23,500
100,000
135,396
150,295
193,150
252,000
299,403
342,081
397,281
462,047
525,906
603,367
646,162
739,688
883,149
1,002,612
1,044,163
1,117,259
1,203,096
1,269,800
1,364,714
1,466,906
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
09/98
10/98
11/98
12/98
01/99
02/99
03/99
04/99
05/99
06/99
07/99
08/99
09/99
10/99
11/99
12/99
01/00
02/00
03/00
04/00
05/00
06/00
07/00
08/00
09/00
10/00
11/00
12/00
01/01
02/01
03/01
3,156,324
3,358,969
3,518,158
3,689,227
4,062,280
4,301,512
4,349,131
5,040,663
5,414,325
6,177,453
6,598,697
7,078,194
7,370,929
8,115,828
8,844,573
9,560,866
9,950,491
11,161,811
13,106,190
14,322,950
15,049,382
17,119,262
18,169,498
19,823,296
21,166,912
22,282,727
23,777,446
25,675,581
27,585,719
28,125,284
28,611,177
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
02/02
03/02
04/02
05/02
06/02
07/02
08/02
09/02
10/02
11/02
12/02
01/03
02/03
03/03
04/03
05/03
06/03
07/03
08/03
09/03
10/03
11/03
12/03
01/04
02/04
03/04
04/04
05/04
06/04
07/04
08/04
38,444,856
38,118,962
37,585,233
37,574,105
38,807,788
37,235,470
35,991,815
35,756,436
35,114,328
35,686,907
35,543,105
35,424,956
35,863,952
39,174,349
40,100,739
40,444,778
40,936,076
42,298,371
42,807,275
43,144,374
43,700,759
44,946,965
45,980,112
46,067,743
47,173,415
48,038,131
49,750,568
50,550,965
51,635,284
52,131,889
53,341,867
Cronología del Crecimiento de Internet, recuperado en Julio 15, 2011, disponible en http//www.tu
función.com/historia_internet
CAT.OPP/CAG/2011-12
12
11/97
12/97
01/98
02/98
03/98
04/98
05/98
06/98
07/98
08/98
1,553,998
1,681,868
1,834,710
1,920,933
2,084,473
2,215,195
2,308,502
2,410,067
2,594,622
2,807,588
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
04/01
05/01
06/01
07/01
08/01
09/01
10/01
11/01
12/01
01/02
28,669,939
29,031,745
29,302,656
31,299,592
30,775,624
32,398,046
33,135,768
36,458,394
36,276,252
36,689,008
CAT.OPP/CAG/2011-12
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
09/04
10/04
11/04
12/04
01/05
02/05
03/05
04/05
05/05
06/05
07/05
08/05
54,407,216
55,388,466
56,115,015
56,923,737
58,194,836
59,100,880
60,442,655
62,286,451
63,532,742
64,808,485
67,571,581
70,392,567
13
3. ORIGEN Y DESARROLLO NORMATIVO DE NIC EN ARGENTINA
Desde el año 1987 el MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES, COMERCIO
INTERNACIONAL Y CULTO, por delegación de la organización internacional INTERNET
ASSIGNED NUMBERS AUTHORITY (IANA), ha actuado como primera entidad argentina
con conexión permanente a Internet, propiciando el desarrollo local de la mencionada
herramienta tecnológica en nuestro país.
Pero como dicha asignación de responsabilidad no tenía reconocimiento formal en el
ámbito nacional, en el periodo que va desde 1987 hasta el 2005 se suceden una serie de
normas que reflejan la disputa por la administración de ese servicio, es así como la
SECRETARIA DE COMUNICACIONES (SC) dicta la Resolución SC Nº 97/96 señalando
en sus considerandos que es necesario dictar una reglamentación aclaratoria "siendo la
INTERNET un claro fenómeno desarrollado sin el impulso de autoridad regulatoria alguna
...” .
Por su parte, el Decreto N° 554/97 declara de Interés Nacional el acceso de los habitantes
de la República Argentina a la red mundial INTERNET y define que la Autoridad de
Aplicación en la materia será la SECRETARIA DE COMUNICACIONES.
A su vez, la Secretaría mencionada en el párrafo anterior dicta la Resolución N° 4536, del 7
de Diciembre de 1999, asignando al Correo Oficial de la Republica Argentina la
administración, altas y bajas del dominio Internet en la Argentina. Si bien, en el marco de la
señalada Resolución la asignación al Correo Argentino se efectuaba con carácter exclusivo,
se establecía que las tareas encomendadas se podrían efectuar por sí o por intermedio de
un tercero, lo que implicaba la posibilidad de tercerizar el servicio. En el anexo II a la misma
se regulaban detalladamente los procedimientos para el alta, administración y baja de los
dominios, autorizándose el cobro de una tarifa máxima de inscripción de $ 100, recordemos
que debido a la vigencia de la Ley de Convertibilidad ello equivalía a 100 dólares, con
vigencia por dos años, y una tarifa anual máxima de renovación de $ 50.
Tal transferencia al Correo Argentino no llegó a efectivizarse, la Resolución Conjunta Nº
3/99 de la SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y DE LA SECRETARIA DE CIENCIA,
TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN PRODUCTIVA, dictada el 28 de Diciembre, dispuso la
suspensión de la medida citada en el párrafo anterior.
CAT.OPP/CAG/2011-12
14
Si bien con la Resolución Conjunta mencionada se procede sólo a la suspensión de lo
resuelto, se entiende que con la posterior normativa, a la que haremos referencia, ese
estado implicó de hecho
la derogación de la transferencia al Correo Argentino de la
administración de Internet.
Pocos meses después el Decreto N° 252/2000, del 17 de marzo, creó el PROGRAMA
NACIONAL PARA LA SOCIEDAD DE INFORMACIÓN y estableció que la SECRETARIA
PARA LA TECNOLOGÍA, LA CIENCIA Y LA INNOVACIÓN PRODUCTIVA sería la
encargada de desarrollar dicho programa, siendo por ende responsable de su ejecución y
administración.
Conforme a lo dispuesto por el Decreto mencionado, el MINISTERIO DE RELACIONES
EXTERIORES, COMERCIO INTERNACIONAL Y CULTO decidió por la Resolución N°
2226/2000, del 29 de agosto:

La transferencia a la SECRETARIA PARA LA TECNOLOGÍA, LA CIENCIA Y LA
INNOVACIÓN, del registro de nombres de dominio argentino. Dicha transferencia
no se efectivizó continuando el referido registro en la órbita de la Cancillería.

Reconocer formalmente en su visto que MINISTERIO DE RELACIONES
EXTERIORES, COMERCIO INTERNACIONAL Y CULTO venía prestando, a través
de la estructura conocida como NIC- Argentina o Centro de Información, los
servicios de registración en INTERNET de los "Nombres de Dominio de Nivel
Superior Argentina" que tienen la terminación ".ar"; los cuáles permiten categorizar
la estructura de la red, posibilitando así la prestación de servicios de INTERNET,
identificando dominios con la República Argentina.

Establecer reglas para el Registro de nombres de dominio Internet en Argentina,
que posteriormente han sido complementadas y/o modificadas.
Sin embargo la Resolución 2226/2000 no se efectiviza en cuanto a la transferencia de
responsabilidad, de hecho posteriormente por el Decreto Nº 267/05 se asigna por primera
vez al MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES, COMERCIO INTERNACIONAL Y
CULTO (MRECIC) la facultad para entender, en su carácter de administrador del Dominio de
Nivel Superior Argentina (.AR), en el procedimiento de registro de nombres de dominio Web
de las personas físicas y jurídicas, como así también ejecutar los planes, programas y
proyectos relativos al tema, interviniendo en los procesos de negociación, conclusión de
acuerdos y otros instrumentos de carácter internacional,
propiciando las medidas
necesarias tendientes a lograr armonizar las disposiciones generales y globales que regulan
la registración de los nombres de dominio en la República con el derecho interno,
CAT.OPP/CAG/2011-12
15
promoviendo el desarrollo de la infraestructura y tecnología de Internet; canalizándose este
esfuerzo a través de NIC-ARGENTINA.
Continuando la referencia al bagaje normativo, esto ya en lo que respecta a la
administración operativa del servicio, además de la Resolución N° 2226/2000 en donde
como hemos visto, entre otros aspectos, se establecen Reglas de Registración de dominios,
se han dictado hasta el momento las siguientes normas:

la Resolución del MRECIC N° 616/2008 incorpora para la registración de nombres
de dominio de Nivel Superior Argentina (.AR) los caracteres multilingües
pertenecientes al idioma español y portugués.

La Resolución del MRECIC N° 654/2009 aprueba las nuevas y/o modificadas
Reglas para el Registro de Nombres de Dominio bajo el Código País "AR".

La Resolución del MRECIC N° 203/2009 limita el número de nombres registrados.
CAT.OPP/CAG/2011-12
16
4. ORGANIZACIONES INTERNACIONALES RELACIONADAS CON DOMINIOS DE
INTERNET
4.1 IANA
La Autoridad para la Asignación de Números de Internet (en adelante IANA), en Inglés
Internet Assigned Numbers Authority4, es la responsable de la coordinación global de los
protocolos de Raíz DNS, direccionamiento IP y otros recursos del Protocolo de Internet (IP) 5
A diferencia de la Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) la IANA
no define políticas, sino que trabaja en la gestión de acuerdos de implementación.
En la actualidad, a la IANA le quedaron para distribuir siete paquetes con 16.777.216
direcciones, cada uno, bajo el protocolo IPv4. Dos fueron solicitados y enviados a la región
de Asia-Pacífico, una de las cinco zonas en que se organiza el reparto de paquetes de
direcciones. Los cinco restantes se repartirán automáticamente a cada una de las regiones,
no en función de las peticiones recibidas, para evitar que la mayor demanda de direcciones
de algunas zonas, como Europa-Oriente Medio o Norteamérica, perjudicara a África o
Latinoamérica-Caribe. Se estima que el
agotamiento real de las direcciones con este
protocolo se producirá en fechas distintas según la región. Europa, por ejemplo, puede
quedarse sin direcciones IPv4 en agosto-setiembre de este año. En África sucederá en el
2014.
4
Diccionario
de
Informática,
recuperado
en
Julio
2,
2011,
disponible
en
http://www.alegsa.com.ar/Dic/ip.php
5
Internet Protocol (Protocolo de Internet). Protocolo para la comunicación en una red a través de
paquetes conmutados, es principalmente usado en Internet. Los datos se envían en bloques
conocidos como paquetes (datagramas) de un determinado tamaño (MTU). El envío es no fiable
(conocido también como best effort o mejor esfuerzo); se llama así porque el protocolo IP no
garantiza si un paquete alcanza o no su destino correctamente. Un paquete puede llegar dañado,
repetido, en otro orden o no llegar. Para la fiabilidad se utiliza el protocolo TCP de la capa de
transporte. Los paquetes poseen una cabecera con información sobre la máquina de origen y la de
destino (sus direcciones IP), con esta información los enrutadores determinan por dónde enviar la
información. Cada paquete de un mismo archivo puede enviarse por diferentes rutas dependiendo de
la congestión del momento.
CAT.OPP/CAG/2011-12
17
Urge entonces la transición hacia otro protocolo, el IPv66. La diferencia entre ambos es
sustancial: IPv4 usa direcciones de 32 bits, proporcionando un espacio teórico de 232
interfaces de red (aproximadamente 4.294 millones de direcciones únicas; mientras que en
el IPv6 usa direcciones de 128 bits, por tanto puede direccionar 2128 interfaces de red,
permitiendo disponer de unas 340 sextillones de direcciones únicas. Ahora, coexisten los
dos protocolos, pero la transición es lenta.
Cuando se entregue la última dirección de IPv4 es de imaginar que habrá dos Internet
distintos, ya que quienes accedan desde IPv4 no podrán disfrutar de los nuevos servicios y
de aplicaciones más complejas, técnicamente exigentes de conexiones "extremo a extremo.
Hace poco
grandes sitios de Internet como Google, Yahoo,
Facebook, entre otros,
alertaron, en lo que se dio en llamar Día Mundial del IPv6, de la necesidad de realizar con
agilidad la transición al IPv6, ese día sus servidores trabajaron de forma prioritaria con IPv6.
El hecho es que la transición debe darse también en los proveedores de acceso quienes
mayormente trabajan con el viejo protocolo. El internauta doméstico no es quien debe tomar
la iniciativa del cambio. Los sistemas operativos ya admiten el IPv6 y su router podrá seguir
funcionando. La tarea de la transición recae, como ya expresamos, en los proveedores de
acceso. Habrá un día en que los nuevos clientes sólo podrán recibir direcciones IPv6. Los
proveedores de acceso deben estar preparados, por tanto, para gestionarlo y, mediante
sistemas llamados de tunelización7, hacer viable la comunicación entre estos dos tipos de
protocolos que coexistirán una larga temporada. El problema es que las máquinas están
preparadas para el IPv6 pero las redes no. Por ejemplo la telefonía móvil. 8
6
El IPv6 es la nueva versión del protocolo de redes de datos en los que Internet. El IETF (Internet
Engineering Task Force) desarrolló sus especificaciones básicas durante los años 90. La principal
motivación para el diseño y despliegue de IPv6 fue la expansión del espacio de direcciones disponible
en Internet, permitiendo así que se conecten billones de nuevos dispositivos (PDAs, teléfonos
móviles, etc.), nuevos usuarios y tecnologías "siempre-conectadas" (xDSL, cable, Ethernet en el
hogar, Fibra en el hogar, Comunicaciones a través de la red eléctrica, etc.).
7
KOODLI, R. Mobile Networks Considerations for IPv6 Deployment, published by Cisco System in
July 2011, recuperado en Agosto 3, 2011, disponible en http://tools.ietf.org/html/rfc6312
8
DECLÓS, Tomás, IANA entrega los últimos paquetes con direcciones de Internet IPv4, publicado
en
“El
País”,
recuperado
en
Julio
15,
2011.
disponible
en
http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/IANA/entrega/ultimos/paquetes/direcciones/Internet/IPv4/elp
eputec/20110203elpeputec_3/Tes
CAT.OPP/CAG/2011-12
18
4.2 ICANN
La Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números de Dominios (del
Inglés: Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) es una organización mundial
sin fines de lucro que coordina los sistemas de identificadores únicos de Internet para todo
el mundo en beneficio público, lo que permite una Internet única e interoperable
globalmente.
Su misión es:

coordinar, a nivel global, el sistema de identificadores únicos de protocolos9,

administrar el funcionamiento y evolución del sistema de servidores raíz,

garantizar el funcionamiento estable y seguro de la Internet y

facilitar la participación internacional en la coordinación técnica del DNS.
En la actualidad ICANN cuenta con un Plan Estratégico 2011-2014 cuyos temas claves son:

la coordinación global de la seguridad, la estabilidad y flexibilidad (SSR),

la internacionalización de ICANN,

la formulación de políticas y el cumplimiento acuerdos, y

la renovación de servicios a usuarios.
Con el objeto de fortalecer la estabilidad, seguridad y capacidad de recuperación de Internet
para, entre otros aspectos, prevenir los ciberataques, los cuales continúan creciendo en
tamaño y sofisticación dirigidos a individuos, corporaciones y gobiernos.
Actualmente el ICANN se encuentra:

coordinando el desarrollo de Recursos de Infraestructura de Clave Pública (RPKI)
como un medio para aumentar la seguridad del Protocolo Internet (IP);

fomentando la colaboración con la comunidad en temas relacionados a incidentes de
seguridad y respuesta a incidentes;

impulsando planes de continuidad de registros y registradores;
9
Los sistemas de identificadores únicos que componen la Internet son : el sistema de nombres de
dominio (DNS), Internet Protocolo (IP), el número de autónomos del sistema (AS), los puertos de
protocolo y los números de parámetros.
CAT.OPP/CAG/2011-12
19

colaborando en el desarrollo de modelos de gestión de riesgos; trabajando para la
reducción de impacto de conductas dolosas;

fomentado los llamados Acuerdos de Nivel de Servicio;

elaborando la Carta de los Derechos del Registrante; y

después de 6 años de largo proceso, ha concluido con la aprobación de nuevos
gTLDs en Internet. Esto quiere decir que a partir del 12.01.2012 se podrán presentar
solicitudes para nuevas extensiones. Entre las posibles extensiones estan: .lat (para
America Latina y el Caribe, .eco, .green, .sex, .shop, .music, .nyc, .berlin, .tokyo,
.food, .arts, .gay.10
Por su parte para la región de América Latina y el Caribe funciona LatinoamerICANN para la
difusión de información y diálogo en temas de Nombres de Dominio, Números IP y Gobierno
o Gobernanza de Internet en la región. Su misión es la de colocar información en español,
portugués y francés de acceso para todos, considerando que la información en los idiomas
de la región termina siendo un elemento para poder comprender los fenómenos propios del
Internet, desde una perspectiva regional en el contexto global.
4.3 LACLTD
LACTLD es una organización sin fines de lucro que busca agrupar a los administradores de
los ccTLDs 11de América Latina y el Caribe, con el objeto de:

coordinar políticas en conjunto,

proponer estrategias de desarrollo de los nombres de dominio a nivel regional,

representar los intereses conjuntos de sus miembros ante organismos pertinentes,

promover el desarrollo de los ccTLDs de la región,

fomentar la cooperación y el intercambio de experiencias entre sus miembros, en
todos los aspectos necesarios para el adecuado funcionamiento de los ccTLDs y

establecer lazos de colaboración con las organizaciones análogas de otras regiones
del mundo.
10
ICANN, Strategic Plan July 2011 – June 2014. One World. One Internet., recuperado en Julio 15,
2011, disponible en http://www.icann.org/en/strategic-plan/strategic-plan-2011-2014-28mar11-en.pdf
11
Dominio de nivel superior geográfico o Dominio de nivel superior de código de país
CAT.OPP/CAG/2011-12
20
4.4 InterNIC
El Internet Network Information Center (InterNIC) es un servicio registrado como marca por
el Departamento de Comercio de los Estados Unidos de América, fue el principal organismo
gubernamental de Internet responsable de los nombres de dominio y de direcciones IP.
Hasta que en 1998 este papel fue asumido por la Internet Corporation for Assigned Names
and Numbers (ICANN), Corporación que actualmente gestiona la marca InterNIC. Si
hacemos un poco de historia recordaremos que parte de este nombre proviene de la
primera autoridad central de coordinación de operaciones de la red, el Network Information
Center (NIC) del Stanford Research Institute (SRI) en Menlo Park, California.
Actualmente InterNIC se ha convertido en un servicio licenciado para la gestión de disputas
públicas relacionadas con el registro de nombres de dominios12.
4.5 LACNIC
LACNIC (Latin American and Caribean Network Information Center), la organización que
administra los recursos de numeración de Internet para América Latina y el Caribe, es uno
de los 5 Registros Regionales de Internet en el mundo.
El Centro estableció,en el año 2001, sus oficinas administrativas en Montevideo, Uruguay y
el complejo tecnológico de asignación es provisto por Comitê Gestor da Internet Brasil, de
São Paulo, Brasil. Antes de su fundación, los registros de servicios IP para la región eran
provistos por la American Registry for Internet Numbers (ARIN).
Su visión es:
“Liderar un espacio de colaboración y articulación de iniciativas para el desarrollo y
estabilidad de Internet en América Latina y el Caribe.”
12
WIKIPEDIA,
InterNIC,
recuperado
en
Julio
25,
2011,
disponible
en
http://es.wikipedia.org/wiki/InterNIC
CAT.OPP/CAG/2011-12
21
Su misión es:
Administrar los recursos de numeración de Internet y contribuir a la creación de
oportunidades de colaboración y cooperación en beneficio de la comunidad regional de
Internet, comprometidos con:

La calidad de los servicios.

El perfeccionamiento permanente de un modelo imparcial, participativo y
transparente de autorregulación en coordinación con todos los registros regionales
de Internet.

Estimular la participación de todos los interesados en los procesos de la
organización.

La adopción y promoción de avances tecnológicos y estándares de la industria.

El fortalecimiento de las relaciones con los principales actores de Internet en la
región.

El desarrollo de capacidades regionales a través de la capacitación y difusión de
tecnología relacionada a Internet.
Sus actividades y servicios son los de:
13

Asignar Direcciones IP y Recursos Relacionados.

Realizar actividades de Capacitación, Foros Públicos de Políticas.

Participar en Proyectos de Cooperación.

Coordinar y apoyar de foros técnicos13.
LACNIC,
Acerca
de
LacNIC,
recuperado
en
Agosto
5,
2011,
disponible
http://www.lacnic.net/sp/sobre-lacnic/
CAT.OPP/CAG/2011-12
22
en
5. LOS NIC EN LATINOAMÉRICA Y EL CARIBE
Conservando las siglas de la primera autoridad central del tema, el Centro de Información
de la Red (Network Information Center (NIC)) distintos países han mantenido esta sigla y la
han utilizado para nombrar a sus distintas unidades u organismos encargados de
administrar el dominio de nivel superior. Es así como por ejemplo nos encontramos con: NIC
Brasil, NIC Uruguay, NIC Argentina, NIC Costa Rica, NIC Méjico, NIC Perú, etc.
Cada uno de estos NIC ha encarado diferentes formatos institucionales y de conducción,
con grados de complejidad distinta.
5.1 NICS ADMINISTRADOS POR UNIVERSIDADES
5.1.1 NIC CHILE
NIC Chile es la entidad encargada de administrar el registro de nombres y el identificador
que corresponde a ese país; además es responsable de operar la tecnología que permite
que estos nombres funcionen de manera eficiente y segura, para que personas, empresas e
instituciones puedan identificarse en Internet.
NIC Chile es un servicio prestado a la comunidad por el Departamento de Ciencias de la
Computación de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile14.
El crecimiento de Internet en ese país, como en el resto del planeta ha sido muy grande
siendo el principal problema que enfrentan países como Chile la distancia que los separa de
la tecnología, y en particular, del proceso de toma de decisiones. Acceder a la red sigue
siendo un problema debido a que la conexión internacional a los EE.UU. es bastante cara, y
también porque las redes se han convertido en símbolos de poder político. En Chile, todas
las universidades nacionales trataron de llegar a un acuerdo para compartir los costos de la
conexión a los EE.UU., así como los costos asociados a la interconexión de redes
nacionales. Llegar a un acuerdo sobre cuestiones fundamentales en Chile como la
distribución de costos y control de la red, no fue una tarea menor, finalmente se dividió en
dos redes separadas y en competencia.
14
NIC Chile, NIC Chile instala un nuevo servidor de nombres para .CL en Estados Unidos,
recuperado en Agosto 7, 2011, disponible en http://www.nic.cl/anuncios/2011-07-21.html
CAT.OPP/CAG/2011-12
23
Una de ellas, la red de REUNA nació como un plan muy ambicioso para interconectar todas
las universidades chilenas a través de enlaces dedicados de datos. Sin embargo, los costos
han sido considerables, y la discusión con respecto a su asignación ha sido cualquier cosa
menos pacífica. Más de un año después que la red comenzó a funcionar, las instituciones
miembros finalmente han llegado a un acuerdo. La solución de compromiso escogida puede
parecer razonable, pero vamos a demostrar que condena al aislamiento de REUNA. Esta
solución viene de un punto de vista equivocado, basado en experiencias pasadas con las
redes anteriores, y también de la desconfianza mutua entre los miembros de REUNA15.
Recientemente ese país ha puesto en operaciones un nuevo servidor dedicado a proveer el
servicio de DNS para los dominios .CL. Se trata de un servidor ubicado en la ciudad de
Culpeper (Virginia, Estados Unidos), el cual forma parte de las nubes anycast bajo control
directo de NIC Chile. Este servidor está hospedado en dependencias de la "Internet
Corporation for Assigned Names and Numbers" (ICANN).
De esta forma, la red de servidores de nombres para .CL que administra directamente NIC
Chile está presente en 4 regiones fuera del país: Europa (República Checa y Dinamarca),
América del Norte (Estados Unidos y México), América del Sur (Brasil y Perú) y Asia
(Taiwán); además de diez nodos distribuidos en 3 ciudades de Chile, que cubren casi la
totalidad de los proveedores de Internet (ISP) del país.
Además, el servicio de DNS para .CL está cubierto por otros servidores de nombre provistos
por acuerdos y contratos con organizaciones externas de prestigio.
5.1.2 NIC MÉXICO
El Network Information Center - México, (NIC-México) es la organización encargada de la
administración del nombre de dominio territorial (ccTLD, country code Top Level Domain)
.MX, el código de dos letras asignado a cada país según el ISO 3166.
Entre sus funciones están el proveer los servicios de información y registro para .MX así
como la asignación de direcciones de IP y el mantenimiento de las bases de datos
respectivas a cada recurso.
15
BAEZA YATES, Ricardo, PIQUER, José M., POBLETE, Patricio V., The Chilean Internet
Connection or I Never Promised You a Rose Garden, recuperado en Agosto 9, 2011, disponible en
http://www.nic.cl/inet93/paper.html
CAT.OPP/CAG/2011-12
24
Nace el 1ro. de Febrero de 1989, cuando el ITESM, Campus Monterrey establece conexión
directa a Internet. Para 1992 había sólo 45 dominios bajo .mx, de los cuales 40 eran
académicos y 5 eran comerciales. A principios de 1995 eran poco más de 100 nombres de
dominio ubicados bajo .mx. Para 1996 se crea el edu.mx . Luego sobrevino el "boom" del
WWW en México y se registró un incremento considerable en el número de dominios
registrados mensualmente, lo que requirió una administración dedicada, así como la puesta
en marcha de algunos servicios, tales como: Registro en línea de nombres de dominio,
solicitud de las IP, registro de ISP en el país, solicitud de ASN; todo ello a través páginas de
WEB.
En 1995, se hace oficial la designación del ITESM, Campus Monterrey como NIC para
México, lo que formaliza el trabajo que se había venido desarrollando desde 1989.
En Diciembre de 1995 había 326 nombres de dominio bajo .mx y para 1998 estaban en los
10,000 nombres de dominio registrados y pagados lo que permite adquirir una
infraestructura más robusta y confiable.
En abril de 1999, con el nombre de dominio nestle.com.mx, se inicia la relación entre NICMéxico y el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) para resolver disputas de
nombre de dominio por cuestiones de propiedad intelectual. Posteriormente se definieron
mecanismos formales para resolver estos casos. Para mediados de este año son más de
20,000 los dominios registrados bajo .mx.
En enero del 2001, con más de 60,000 dominios registrados, se libera un nuevo sistema de
operación, el cual además tiene una nueva imagen, con este sistema es posible llevar una
mejor administración de los registros, modificaciones y pagos. Además una nueva Base de
Datos que cumple con las recomendaciones hechas por la OMPI en relación al registro de
dominios.
Durante el verano del 2001 se establece el Comité Consultivo Externo de NIC-México con el
objetivo de ser un órgano de consulta, orientado a discutir temas estratégicos y de política
para emitir recomendaciones al NIC que coadyuven a alcanzar sus objetivos, con la
intención de apoyar el fortalecimiento de NIC-México, así como de impulsar el desarrollo de
Internet en México.
Dicho Comité Consultivo esta integrado por personas con experiencia en el tema, las cuales
representan actualmente alas siguientes empresas o entidades:

Cofetel (Comunicación Federal de Telecomunicaciones).
CAT.OPP/CAG/2011-12
25

Spin eBuilders.

R1os Abogados.

Activ@mente.

Cisco.

Logic Research.

Axtel.

UNAM/ISOCmex.

Salazar Consultores.

Reduno/Uninet.

NCR de México.

CITI Consultores.

UdeG.

NEUBOX.
5.1.2 NIC URUGUAY
Desde 1990 el Servicio Central de Informática de la Universidad de la República, en
adelante SeCIU - a través de la Red Académica Uruguaya (RAU) - es la institución
competente para la administración del dominio ".UY", en sus diversos subdominios.
La gestión de los referidos nombres de dominio se realiza de acuerdo a las cláusulas que se
establecen en un Instructivo Técnico, las que se tienen como normas reguladoras de la
relación entre el SeCIU y el solicitante/titular del registro de nombre de dominio. Asimismo,
se toman como referencia las recomendaciones de OMPI (Organización Mundial de la
Propiedad Intelectual) para la administración de los ccTLDs (administradores de dominios de
país).
La administración, en cuanto a la información respecto de los titulares de nombres de
dominio, se realiza buscando el respeto del interés de los diversos involucrados. Siendo la
administración del TLD, que se rige bajo las normas de la IANA que garantizan la absoluta
equidad y transparencia en la asignación de dominios y direcciones IP. Estas normas rigen
igualmente la asignación recursiva de los dominios bajo UY.16
16
NIC Uruguay, Información histórica sobre el registro de nombres .UY , recuperado en Agosto 12,
2011, disponible en http://www.nic.org.uy/info/historia.htm
CAT.OPP/CAG/2011-12
26
5.2 NICS ADMINISTRADOS POR UNIDADES GUBERNAMENTALES
5.2.1 NIC ARGENTINA
En la República Argentina
el organismo encargado de administrar el dominio de nivel
superior del país es el MINISTERIO DEL RELACIONES EXTERIORES, COMERCIO
INTERNACIONAL Y CULTO que posee las competencias para “Entender, en su carácter de
administrador del dominio de nivel superior argentina (.ar) en el procedimiento de registro de
nombres de dominio web de las personas físicas y jurídicas, como así también ejecutar los
planes, pg. Y py. Relativos al tema, interviniendo en los procesos de negociación y
conclusión de acuerdos y otros instrumentos de carácter internacional, y propiciando las
medidas necesarias tendientes a lograr armonizar las disposiciones generales y globales
que regulan la registración de los nombres de dominio en la República con el derecho
interno”17.
La administración del hardware que sustenta los servidores del .ar está adjudicada, por
Decreto de estructura, a la DIRECCIÓN DE TECNOLOGÍA DE LA INFORMACION Y LAS
COMUNICACIONES (DITIC) dependiente de la SUBSECRETARÍA LEGAL, TÉCNICA Y
ADMINISTRATIVA (SULTA) del citado Ministerio, mientras la administración del registro
está a cargo, sin formalización estructural, en una unidad definida como UINET. Dada la
importancia de la labor encarada por la mencionada unidad se requiere formalización
normativa de la misma para una mejor definición de competencias.
En la actualidad el Ministerio está implementando un proyecto que permitirá dar una
solución tecnológica y normativa más eficiente a la hora de la registración, administración,
renovación y publicación de nombres de dominio de Internet, a la vez de dar soluciones a
los inconvenientes que conlleva el actual sistema que:

permite la registración de dominios a menores de edad,

no aporta a la verificación de datos del registrante,

permite la registración, con autorización cuando se excede esa cifra, de más de 200
dominios, manteniéndose mucho de ellos inactivos (abiertos por suscriptores con
fines de especulación a futuro),

permite la registración de dominios de extranjeros sin verificación de datos y sin
representantes en el país, representando muchos de ellos sitios que comprometen
éticamente la red.
17
Decreto N° 267/2005
CAT.OPP/CAG/2011-12
27
Dado el desarrollo y avance del proyecto se estima que luego de ejecutadas las etapas de
testing al usuario, el nuevo sistema de registro, administración, renovación y publicación de
nombres de dominio de Internet en Argentina, que subsana los inconvenientes acotados en
el párrafo anterior, esté puesto en producción antes del fin del corriente año.
En la actualidad el Registro de nombres de dominios de NIC Argentina cuenta,
aproximadamente, con 2.300.000 registros, es de esperarse que con el nuevo sistema de
registración ese número baje, ya que aparte de solucionar falencias ya explicadas, atacaría
la ciberocupación y daría de baja sitios inactivos, que en general son utilizados con fines
especulativos a futuro.
5.3 NICS ADMINISTRADOS POR UNIDADES ESTRUCTURALMENTE COMPLEJAS
5.3.1 NIC BRASIL:
El NIC de Brasil es administrado por:

El Consejo Ejecutivo responsable de poner en práctica las políticas, directrices,
estrategias, planes de actividades y presupuestos relacionados con el .br. El mismo
está integrado por:
o El Director Ejecutivo; encargado de planificar, supervisar y controlar las
actividades 7x2418 de NIC.br, de acuerdo con las directrices, criterios del
Consejo de Administración.
o
El Director de Proyectos Especiales y el Desarrollo; responsable de
establecer el alcance de los proyectos;
proponer el estudio, selección y
aprobación de proyectos especiales que contribuyan al desarrollo eficaz de
Internet en Brasil, entre otros.
o
El Director de Servicios y Tecnología; que asume las tareas de registro de
todos los bloques de números IP, asignada a la Internet en Brasil y el
mantenimiento de nombres de dominio.
o
El
Director Administrativo y Financiero;
responsable de elaborar la
planificación anual de actividades, la rendición de cuentas y estados
financieros y el informe anual de conformidad con las directrices, criterios y
condiciones establecidos en cada ejercicio.
18
Siete días a la semana cada uno con sus veinticuatro horas.
CAT.OPP/CAG/2011-12
28

El Consejo de Administración, compuesto por 7 (SIETE) miembros titulares y
siete 7 (SIETE) miembros suplentes, a saber:
o 3 (TRES) representantes titulares del Gobierno Federal y sus respectivos
suplentes.
o 4 (cuatro) representantes titulares de la sociedad civil, elegidos por los
miembros votantes de entre personas de reconocida competencia y
conocimiento en las áreas de actividades relacionadas con los fines
estatutarios de NIC.br.
Son sus derechos y deberes:
o
Proponer al Consejo de Administración y a la Dirección Ejecutiva las
medidas y acciones de interés NIC.br.
o
Participar en actividades y disfrutar de los beneficios y servicios
proporcionados por NIC.br.
o Participar en las reuniones de la Asamblea General.

El Consejo Fiscal encargado de supervisar los asuntos financieros y contables.
o
Un Comité de Auditoría responsable del examen de los documentos, informes
de actividad y las hojas de balance mensual elaborado por el Consejo
Ejecutivo.

Pero
éstos
son
de
apoyo
a
la
gestión
ejecutiva.
Un Comité Gestor, creado por el Decreto N° 4.829 del 3 de setiembre de 2003, con
las siguientes atribuciones:
o
Establecer directrices estratégicas relacionadas al uso y desarrollo de Internet
en la Argentina.
o
Proponer normas y procedimientos relativos a la reglamentación de las
actividades en Internet.
o
Promover estudios y estándares técnicos para la seguridad de las redes y
servicios en el país.
o
Establecer directrices para la organización de las relaciones entre el Gobierno
y la Sociedad en la ejecución del registro de nombres de dominio.
o
Representar en los foros técnicos nacionales e internacionales relativos a
Internet.
CAT.OPP/CAG/2011-12
29
o
Dotar de procedimientos administrativos y operacionales necesarios para que
la gestión de Internet en el Brasil siga los estándares internacionales
aceptados por los organismos rectores de Internet, pudiendo, por tanto
celebrar acuerdos, convenios con organismos afines.
o
Deliberar sobre cualquier cuestión relativa a los servicios de Internet en el
país.
o
Recolectar, organizar y diseminar información sobre los servicios de Internet,
incluyendo indicadores y estadísticas.
o
Aprobar su reglamento interno.
Los miembros de dicho Comité Gestor ascienden a 16 personas, a saber:
o
Por el ámbito público, 1 (UN) representante por las siguientes estructuras:
 Ministerio de Ciencia y Tecnología.
 Casa Civil de la Presidencia.
 Ministerio de Defensa.
 Ministerio de Desarrollo, Industria y comercio Exterior.
 Ministerio de Planeamiento, organización y gestión.
 Agencia Nacional de Telecomunicaciones.
 Consejo Nacional Investigaciones Científicas y Tecnológicas.
 Foro Provincial de Ciencia y Tecnología.
o
Por el ámbito privado:
 1 (UN) representante notorio sobre asuntos de Internet
 4
(CUATRO)
representantes
del
sector
terciario,
los
cuales
representarán los segmentos de proveedores de acceso a contenidos
de Internet, proveedores de infraestructura de telecomunicaciones,
industria de bienes de informática, bienes de las telecomunicaciones,
del software y sector empresarial usuario
 3 (TRES) representantes de la comunidad científica y tecnológica.

A su vez existe una
Asamblea General, una Comisión de Control, quienes
conjuntamente con el Consejo de Administración no cobran por el desempeño de
sus funciones.
CAT.OPP/CAG/2011-12
30
5.4 SERVICIO DE REGISTROS DE NOMBRES DE DOMINIO TARIFADOS
Un hecho que resulta llamativo es que, de los casos analizados en América Latina y el
Caribe, el registro de nombres de dominio en nuestro país es el único caso de servicio
prestado en forma gratuita. Es más, en Argentina el Registro citado es el único servicio de
registración gratuito, recordemos por caso: el registro automotor; pago, el registro de la
propiedad intelectual, pago, el registro de la propiedad inmueble, pago. etc.
A continuación presentamos un Cuadro de costos comparativos en dólares estadounidenses
de dominios en América Latina y el Caribe, con los valores promedios de poco más de 55
dólares anuales por acto de registración y 45 dólares anuales para el caso de renovación de
nombre de sitio en Internet (éstos valores teniendo en cuenta el caso Cuba, que sale de la
media como se verá). Sin tener en cuenta Cuba el promedio es poco más de 44 dólares
anuales por acto de registración y 38 dólares anuales para el caso de renovación de nombre
de sitio en Internet.
COSTOS COMPARATIVOS DE DOMINIOS - DÓLARES
ESTADOUNIDENSES
Con Cuba
Dominio
.br
.cl
.cr
Registro
Renovación
16,00
14,00
37,00
37,00
80,00
80,00
.cu
241,00
Dominios de
personas
privadas
163,00 cubanas
.do
.ec
.gd
.gt
.gy
.hn
.mx
.ni
.pe
.pr
.py
.sv
.uy
.ve
Promedio tarifa
45,00
35,00
50,00
40,00
25,00
100,00
40,00
50,00
38,00
100,00
43,00
25,00
25,00
6,00
55,33
22,00
35,00
50,00
20,00
25,00
50,00
40,00
40,00
38,00
100,00
43,00
25,00
25,00
6,00
45,17
SIN CUBA
Dominio
.br
Registro
Renovación
16,00
14,00
CAT.OPP/CAG/2011-12
Brasil
Chile
Costa Rica
Cuba
Rep.
Dominicana
Ecuador
Grenada
Guatemala
Guyana
Honduras
México
Nicaragua
Perú
Puerto Rico
Paraguay
El Salvador
Uruguay
Venezuela
Brasil
31
.cl
.cr
.do
.ec
.gd
.gt
.gy
.hn
.mx
.ni
.pe
.pr
.py
.sv
.uy
.ve
Promedio Tarifa
37,00
80,00
37,00
80,00
45,00
35,00
50,00
40,00
25,00
100,00
40,00
50,00
38,00
100,00
43,00
25,00
25,00
6,00
44,41
22,00
35,00
50,00
20,00
25,00
50,00
40,00
40,00
38,00
100,00
43,00
25,00
25,00
6,00
38,24
Chile
Costa Rica
Rep.
Dominicana
Ecuador
Grenada
Guatemala
Guyana
Honduras
México
Nicaragua
Perú
Puerto Rico
Paraguay
El Salvador
Uruguay
Venezuela
Citaremos a continuación el caso de nic Costa Rica, el cual considera que los nombres de
dominio solicitados por instituciones o entidades públicas de dicho país están exentos de
pago y que incentiva a través de las tarifas el registro o la renovación por un plazo más
amplio, ver cuadro que sigue:
Años de registro o
renovación
Tarifas en US$
1
2
5
$80
$155
$370
Realizándose los pagos en ese país por dicho servicio, de la siguiente forma:

Pago desde el país:
o
Depósito o transferencia.
o
Pago electrónico en su Sitio Web con tarjeta de crédito o débito de cualquier
emisor.
o
Sistema SINPE: El Sistema Nacional de Pagos Electrónicos (SINPE) es una
plataforma tecnológica desarrollada y administrada por el BCCR, que conecta
a entidades financieras e instituciones públicas del país a través de una red
privada de telecomunicaciones, la cual les permite realizar la movilización
electrónica de fondos entre cuentas clientes.

Pago desde el exterior:
CAT.OPP/CAG/2011-12
32
o
Transferencia bancaria.
o
Pago electrónico en su Sitio Web con tarjeta de crédito o débito
MASTERCARD, VISA, AMERICAN EXPRESS, DINNERS y JCB, de cualquier
emisor.
o
Sistema SINPE.
Otro ejemplo de gestión tarifaria de este servicio es NIC Chile, el cual:

Una vez recibida una solicitud, se registra dentro del plazo más breve que sea
técnicamente factible, y en todo caso dentro de los siguientes tres días hábiles, en
una lista de solicitudes en trámite. Dicha solicitud se mantiene en esta lista por un
plazo de publicidad, el que será de 30 (treinta) días corridos a contar de la
publicación, a objeto de que eventuales interesados tomen conocimiento y, si se
estimaren afectados, puedan presentar sus propias solicitudes para ese nombre de
dominio.

No obstante lo anterior, NIC Chile se reserva en ese período el derecho de habilitar
temporalmente el funcionamiento técnico del nombre de dominio solicitado, a fin de
que el Solicitante pueda realizar pruebas técnicas de funcionamiento, sin que ello
constituya compromiso de aceptar la solicitud presentada.

Cada solicitante dispone de un plazo de pago de 20 (veinte) días corridos contados
desde la recepción de la solicitud para cumplir con la obligación de pagar la tarifa
respectiva.

Una vez recibido el pago y transcurrido el plazo de publicidad, NIC procede a asignar
el nombre de dominio, salvo que existan en ese momento dos o más solicitudes en
trámite para ese nombre.

Para cada solicitud de inscripción recibida, NIC envía de vuelta por correo electrónico
un comprobante de recepción de ésta. Se entiende domicilio válido para todas las
comunicaciones desde NIC al solicitante, la dirección de correo electrónico que éste
haya indicado en su solicitud de inscripción, siendo de su exclusiva responsabilidad
que ella opere correctamente, así como notificar cualquier cambio en dicha dirección.

Nic provee mecanismos para que el solicitante efectúe el pago de la tarifa, entre los
cuales se incluirá un aviso de cobranza que el solicitante podrá imprimir. La
imposibilidad de imprimir este aviso de cobranza no exime al solicitante de cumplir
oportunamente con esta obligación. En su defecto, podrá concurrir a las oficinas de
NIC y obtener un duplicado.

Se considera que un solicitante ha desistido de su solicitud si al final del respectivo
plazo de pago aún estuviera impaga la tarifa, estando NIC Chile facultado para
eliminarla de trámite.
CAT.OPP/CAG/2011-12
33
6. NOMBRES DE DOMINIO
6.1 DIFERENTES ASPECTOS DE LOS NOMBRES DE DOMINIO
Como explicamos con más detalle en el siguiente punto, la dirección de Internet (IP
Address) utilizada para identificar tanto al ordenador en concreto como la red a la que
pertenece, se subdivide en 3 clases diferentes de direcciones, las cuales se representan
mediante tres rangos de valores:

Clase A: son las que en su primer byte tienen un valor comprendido entre 1 y 126,
incluyendo ambos valores.

Clase B: estas direcciones utilizan en su primer byte un valor comprendido entre 128
y 191, incluyendo ambos.

Clase C: en este caso el valor del primer byte tendrá que estar comprendido entre
192 y 223, incluyendo ambos valores.
Estas direcciones IP representadas por medio de cuatro grupos de tres cifras decimales,
separadas por puntos son difíciles de memorizar, por lo que a cada dirección se le asigna un
nombre más fácil de recordar. Esta complejidad en la navegación fue la causa de que
apareciera la idea de implantar su reemplazo por nombres, y hacer conversiones de
nombres a direcciones IP. Para ello se utilizan los servidores Domain Name Server (DNS),
de modo que dada una dirección bajo un nombre, devuelven la IP que le corresponde. Es
así como aparecen los nombres de dominio, que facilitan la navegación. En este sentido, los
nombres de dominio vienen a ser direcciones de Internet fáciles de recordar y suelen
utilizarse para recordar un sitio web o blog.
6.2 DNS (Domain Name System). ASPECTOS DE FUNCIONAMIENTO19
Las utilidades TCP/IP, como Telnet, FTP, HTTP y otras, pueden ser utilizadas para
comunicarse, o bien la dirección IP del equipo remoto, o bien un nombre de equipo que es
distinto del nombre NetBIOS empleado en los hosts Windows. Resulta, por supuesto, más
agradable para un usuario referirse al equipo “CANCUN” que a una simple dirección IP
132.147.160.1.
La red Internet, debido a su tamaño, no tenía suficiente con un espacio de nombres “plano”,
donde todos los equipos fueran referenciados mediante un simple nombre.
19
MATHON, Philippe, Preparación para el Examen MCSE, MCSA. Windows Server 2003. Network
Infraestructure. Examen Nº 70-291. Ediciones ENI, Marzo 2004.
CAT.OPP/CAG/2011-12
34
Por este motivo, las autoridades de Internet imaginaron una jerarquía de varios niveles,
llamada DNS de Domain Name System. El punto más alto de esta jerarquía se llama nivel
raíz. Actualmente, 13 servidores administran la raíz de Internet. Estos 13 servidores raíz
tienen un conocimiento
exacto de los servidores que gestionan el nivel inferior, que
llamamos primer nivel. Estos 13 servidores raíz poseen los mismos datos correspondientes
a los servidores de primer nivel. Existe una sincronización entre los servidores del mismo
nivel que gestionan la misma zona (para la raíz, la zona se llama “.”), que llamamos
transferencia de zona.
Estos primeros niveles se delegan a autoridades competentes, dependientes de la extensión
de primer nivel. Existen más de 240 primeros niveles cuya extensión se compone de dos
letras (.es, .uk,) destinados a representar a los países o territorios y cuya extensión se
delega a autoridades competentes del país correspondiente, basándose en estrategias
locales del país, como la economía, el idioma, el aspecto legal y cultural. La extensión de la
mayoría de las zonas de primer nivel se compone de tres letras al menos, que las definen
como esponsorizadas o no. Un nivel no esponsorizado está sometido a la autoridad del
propio ICANN. El ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) es la
autoridad de Internet responsable de la asignación de los nombres y de las direcciones en la
comunidad de Internet. Un nivel esponsorizado se delega a una autoridad que definirá los
procesos de entrega de un nombre en este primer nivel (se trata de una licencia de
distribución de los nombres). En los inicios del DNS, en los años ochenta, existían siete
extensiones de primer nivel (.com, .edu, .gov, .int, .mil, .net y .org). Los nombres de dominio
se registraban con las extensiones .com, .net y .org; los otros cuatro estaban reservados a
otros usuarios (gobierno, defensa…). Desde los años 2001-2002, han aparecido otras siete
extensiones. Cuatro de ellas no son esponsorizadas (.biz, .info, .name y .pro) y las otras tres
sí (.aero, .coop y .museum).
Después intervienen los segundos niveles, que representan las distintas organizaciones,
empresas, asociaciones, etc.
CAT.OPP/CAG/2011-12
35
El árbol es del tipo:
AERO
INT
NET
ORG
internic
MIL
Microsoft
COM
3COM
digital
M
Support
EDU
sunsite
GOV
ES
UPC
Edición
Ent
UK
BIZ
COOP
INFO
MUSEUM
NAM
PRO
cultura
formación
andrómeda
En la realidad, este árbol es muy plano y el número de dominios ya es muy grande en el
tercer nivel.
Al acceder a un equipo, es posible referirse a él de manera relativa si nos encontramos en el
mismo dominio DNS, como por ejemplo con el comando: FTP Andrómeda20; ó emplear el
FQDN21 (Full Qualified Domain Name), que de hecho corresponde a una referencia
absoluta: FTP Andrómeda.formacion.ent.es
20
Protocolo de Transferencia de Archivos, es un protocolo de red para la transferencia de archivos
entre sistemas conectados a una red TCP (Transmission Control Protocol), basado en la arquitectura
cliente-servidor. Desde un equipo cliente se puede conectar a un servidor para descargar archivos
desde él o para enviarle archivos, independientemente del sistema operativo utilizado en cada
equipo.
21
Un FQDN (de las siglas en inglés Fully Qualified Domain Name) es un nombre entendible por
personas que incluye el nombre de la computadora y el nombre de dominio asociado a la misma. Por
CAT.OPP/CAG/2011-12
36
6.3 FUNCIONAMIENTO DE LA RESOLUCIÓN DE NOMBRES DNS
En el método de resolución de los nombres en Internet, intervienen varios servidores DNS
para resolver un nombre FQDN en una dirección IP.
Tomemos el escenario de la imagen siguiente para explicar el mecanismo de resolución de
nombres:
Servidor DNS raíz con
autoridad en la zona “.”
Servidor DNS raíz con
autoridad en la zona “.ar”
2
3
Servidor DNS raíz con
autoridad en la zona
“asociacionag.org”
INTERNET
4
Servidor DNS local
Servidor WEB
www. asociacionag.org.
6
5
1
Cliente
DNS
Cliente WEB: HTTP://www.asociacionag.org.ar
ejemplo, la computadora llamada serv1 y el nombre de dominio pergaminovirtual.com, el FQDN será
serv1.pergaminovirtual.com
CAT.OPP/CAG/2011-12
37
1. Un usuario desea consultar el sitio Web de la Asociación de Administradores
Gubernamentales.
Utiliza
su
navegador
para
introducir
la
dirección
http://www.asociacionag.org.ar. Este mismo cliente está configurado para ser cliente
del servidor DNS local de la Asociación. Antes de enviar la petición de resolución de
nombre a su servidor DNS, el cliente consulta su caché local para comprobar si el
nombre ya ha sido resuelto. Si la resolución está presente en el caché del cliente,
entonces se establece la comunicación sin utilizar el DNS.
2. Si no, el servidor DNS recibe la petición de resolución de nombre y constata que no
tiene la autoridad en la zona asociacionag.org.ar. Un servidor tiene autoridad en una
zona cuando dispone de un archivo de zona para el nombre de dominio buscado.
Puesto que este servidor no tiene autoridad sobre la zona asociacionag.org.ar,
efectúa una petición a un servidor raíz de Internet para que le ayude con la petición
de resolución de nombre efectuada por su usuario local. El servidor DNS local está
configurado para redirigir todas las peticiones a las que no tiene autoridad a los
servidores raíz de Internet. El servidor raíz que ha recibido la petición constata que
no tiene autoridad sobre la zona asociacionag.org.ar. Sin embargo, conoce al menos
un servidor DNS con autoridad sobre la zona “ar”. En efecto, puesto que el sistema
DNS utiliza una jerarquía de nombres de dominio, cada servidor raíz tiene
conocimiento de todos los servidores con autoridad en una zona de primer nivel. De
este modo, los servidores raíz tienen conocimiento de todos los servidores que
gestionan las zonas com, org, edu, etc del . ar. Actualmente hay 13 servidores raíz
en Internet. Puede conocer sus direcciones IP editando el archivo caché.dns situado
en %systemroot%\system32\dns. El servidor raíz reenvía a la dirección IP de un
servidor con autoridad en la zona “ar” al servidor DNS local del cliente que ha
efectuado la petición.
3. El servidor DNS local envía entonces la petición de resolución de nombre al servidor
que gestiona la zona “ar”. Este último consulta su archivo de zona para constatar que
no puede resolver el nombre asociacionag.org.ar. Sin embargo, conoce al servidor
que gestiona la zona asociaciónag.org.ar. Devuelve la dirección IP de este servidor al
servidor DNS local del cliente que ha efectuado la petición.
4. El servidor DNS local envía entonces la petición de resolución de nombre al servidor
que tiene autoridad en la zona asociacionag.org.ar. Este último consulta su archivo
de zona para encontrar el registro WWW. Envía entonces la dirección IP del equipo
que tiene por nombre (o como alias) WWW al servidor DNS local del cliente que ha
efectuado la petición.
5. Una vez resuelta la petición, el servidor DNS local del cliente que ha efectuado la
petición devuelve la dirección IP del servidor buscado al cliente DNS.
CAT.OPP/CAG/2011-12
38
6. Ahora, la comunicación entre el servidor Web y el cliente Web puede efectuarse.
Este mecanismo de resolución de nombres utiliza dos tipos de peticiones:
A) Petición recursiva:
Con este tipo de petición, el servidor DNS que ha recibido esta petición se compromete a
resolver el nombre buscado en lugar del cliente. Este tipo de
petición debe llegar
obligatoriamente a una respuesta (positiva en el caso en que el servidor consiga resolver el
nombre, o negativa si no lo consigue).
B) Petición iterativa:
Cuando un servidor recibe una petición iterativa, responde al cliente (generalmente otro
servidor DNS), con la dirección IP del nombre buscado, o bien con la dirección IP de un
servidor que puede ayudar al cliente a resolver este nombre.
Generalmente, un cliente que desee efectuar una resolución de nombre utiliza una petición
recursiva a su servidor DNS local y, a continuación, este último utiliza peticiones iterativas
para resolver el nombre para el cliente.
Sin embargo, es posible configurar un servidor DNS para no aceptar las peticiones
recursivas. Además, es posible configurar su servidor DNS para que efectúe peticiones
recursivas a otro servidor DNS, y no una petición iterativa, que le obligaría a localizar el
registro buscado.
El hecho de que un servidor DNS utilice la recursividad o no depende de su configuración.
En efecto, según si utiliza las sugerencias de raíz o los reenviadotes, los tipos de petición
cambiarán.
CAT.OPP/CAG/2011-12
39
7. PROCEDIMIENTOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTO DE NOMBRES DESDE EL
PUNTO DE VISTA LEGAL
7.1 LOS CONFLICTOS ENTRE LOS NOMBRES DE DOMINIO
El principio de territorialidad que universalmente ha informado, regulado y limitado los
derechos de uso y explotación de un signo distintivo registrado, está sufriendo un profundo
cambio como consecuencia del desarrollo y consolidación de Internet y de los registros de
nombres de dominio.
Los conflictos existentes entre los registros de nombres de dominios coincidentes, análogos
o similares con determinadas marcas comerciales registradas (fundamentalmente debido a
la aparición y proliferación de conductas fraudulentas que han propiciado el nacimiento de
una verdadera cultura del cibercrimen bancario) han sido los elementos determinantes de
numerosos problemas, suscitados en orden a la aplicación del Derecho Internacional
Privado. Estos y otros factores han motivado un desuso de la vía judicial como fuente de
resolución de esta clase de conflictos y la proliferación de diversas vías de resolución
extrajudicial, destacándose especialmente la Política Uniforme de Resolución de Disputas
de Nombres de Dominio, aplicada, entre otros organismos, por el Centro de Arbitraje y
Mediación de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI).
Se analizan a continuación los conceptos legales de marca o nombre comercial y su
interrelación con los nombres de dominio de Internet, y en especial los conflictos a los que
pueden enfrentarse ambos, haciendo hincapié en el denominado cybersquatting22 y se
analizarán las distintas vías utilizadas para la resolución de estos conflictos y los problemas
que suelen arrastrar.
7.2 LA FUNCIÓN DE LOS SIGNOS DISTINTIVOS
La actividad empresarial se caracteriza por ser un conjunto organizado de actividades
industriales y de bienes patrimoniales. El patrimonio empresarial está constituido por bienes
materiales y también por derechos y, dentro de estos elementos que integran el patrimonio
22
El cybersquatting o ciberocupación es la acción y efecto de registrar un nombre de dominio, a
sabiendas de que otro ostenta mejor título a él, con el propósito de extorsionarlo para que lo compre o
bien simplemente para desviar el tráfico web hacia un sitio competidor o de cualquier otra índole.
CAT.OPP/CAG/2011-12
40
de la empresa existe un grupo de bienes de naturaleza inmaterial, que el empresario
necesita utilizar para el desarrollo de la imagen de su empresa y la penetración y
consolidación de sus productos y servicios en el mercado.
La propiedad industrial puede ser definida como aquel conjunto de derechos exclusivos que
protegen tanto la actividad innovadora manifestada en nuevos productos, nuevos
procedimientos o nuevos diseños, como en la actividad mercantil, mediante la identificación
exclusiva de productos y servicios ofrecidos en el mercado. Estos derechos derivados de la
propiedad industrial protegen el ejercicio de la actividad empresarial y el uso exclusivo de las
patentes y de los signos distintivos.
Las creaciones intelectuales son derechos de propiedad industrial en razón a que aportan
nuevas soluciones a problemas esencialmente tecnológicos o de diseño, que guardan una
íntima relación con las actividades empresariales y constituyen parte integrante del
patrimonio puesto en el desarrollo de la empresa. Así,
en las diferentes legislaciones
podemos encontrar diversas manifestaciones de estas creaciones, conocidas generalmente
como patentes de invención.
Para que la libre competencia sea posible es necesario que en el mercado puedan
identificarse los servicios y productos ofrecidos, así como las empresas que los producen.
Los consumidores pueden elegir aquellos productos que más les convienen. Para facilitar
esta elección existen los signos distintivos, que son bienes inmateriales vinculados a los
bienes o productos y sobre los cuales el ordenamiento jurídico reconoce una titularidad. Los
signos distintivos son cualquier expresión o denominación que pueda identificar o distinguir
determinados productos o servicios, una empresa, sus locales, o una actividad económica
dentro de un ámbito comercial, y en tanto que el signo mercantil cumpla ésta función
distintiva, el derecho lo protege y garantiza a los comerciantes e industriales su uso
exclusivo en el tráfico comercial.
Los signos distintivos son derechos de propiedad industrial. La legislación admite como
signos distintivos, los nombres comerciales, marcas de productos o servicios o rótulos del
establecimiento.
Los derechos sobre los signos distintivos se encuentran condicionados por dos importantes
principios: especialidad y territorialidad. En función de estos principios, el marco jurídico de
derechos será el determinado y fijado por cada país. De esta forma, las distintas
legislaciones, no siempre coincidentes, regulan las condiciones para la adquisición de los
CAT.OPP/CAG/2011-12
41
mencionados derechos, los requisitos para su ejercicio, los límites y mecanismos de
protección de los mismos.
Estos principios de territorialidad y especialidad en el ámbito de la propiedad industrial
condicionan el establecimiento de sistemas legales distintos y su encaje con el principio de
universalización de la red no es del todo pacífico. La realidad ha demostrado que los signos
distintivos son esenciales para el mundo competitivo de Internet, por ser un medio
interactivo y global, modificando la visión tradicional de hacer negocios y desarrollando
nuevas formas para realizar el intercambio de productos y servicios. No se pueden
desconocer los múltiples beneficios que ha traído consigo el desarrollo de la red para el
comercio, pero también hay que reconocer que ha generado innumerables inconvenientes
de tipo jurídico.
El primer tema que surgió como discusión legal en torno a Internet fue el de los conflictos
entre nombres de dominio y signos distintivos. Los nombres de dominio, como ya
expresamos anteriormente, se crearon con el único objeto de servir como direcciones
electrónicas en la red, ante la dificultad de memorizar las direcciones IP. Sin embargo la
influencia del comercio los ha llevado a convertirse en figuras de gran importancia que se
usan para identificar empresas, establecimientos de comercio virtuales y los productos y
servicios que se comercializan a través de Internet.
Los nombres de dominio no son signos distintivos porque la ley no les otorga tal categoría,
sin embargo son realidades de hecho que cumplen las mismas funciones y tienen las
mismas características. La forma de adquirir los derechos sobre los nombres de dominio
está regulada por normas de carácter técnico expedidas por la ICANN. Las entidades que se
encargan de registrar los nombres de dominio no ejercen ningún tipo de control o vigilancia
para impedir que con el registro de dominios se violen derechos de propiedad industrial, y
advierten que en el supuesto de cometerse alguna infracción con el registro y uso del
dominio el único responsable será el solicitante del registro. De esta forma, es frecuente que
esta falta de control haya llevado a la violación de la legislación sobre propiedad industrial y
sobre competencia desleal.
7.3 ASPECTOS JURÍDICOS – EMPRESARIALES DE LOS NOMBRES DE DOMINIO
Todos los empresarios necesitan contar con el rótulo de su establecimiento, formado por
signos o diferentes denominaciones que sirve para dar a conocer al público ese
establecimiento y para distinguirlo de otros destinados a actividades idénticas, análogas o
CAT.OPP/CAG/2011-12
42
similares. Es por tanto, el signo distintivo del establecimiento que puede coincidir con el
nombre comercial del empresario o con cualquiera de las marcas que utilice.
De igual forma, todos los empresarios que buscan su presencia en Internet se plantean
como objetivo inicial identificarse adecuadamente al público, mediante el registro de un
nombre de dominio que, en líneas generales, coincidirá con el nombre comercial o marce de
sus productos.
Desde un punto de vista informático, el nombre de dominio es una cadena de caracteres
alfanuméricos, aceptados por las nomas de sintaxis, utilizada como dirección de Internet
asociada al código IP, y un nombre alfanumérico que identifica un ordenador o conjunto de
ellos en Internet. Desde un punto de vista empresarial, el nombre de dominio es una
dirección identificable desde cualquier computadora y que es única y diferenciable en la
Red. En este sentido, en el informe publicado por la OMPI se define el nombre de dominio
como la dirección fácilmente comprensible para el usuario, de un ordenador, normalmente
en forma fácil de recordar o identificar.
Es por ello que existe una presumible vinculación entre los nombres de dominio y los signos
distintivos ya analizados, porque en la inmensa mayoría de las ocasiones, los nombres de
dominio permiten identificar la oferta de productos, servicios o informaciones que podamos
encontrar en un determinado sitio web o blog y distinguirlos de otros servicios o productos
similares prestados por otras empresas.
Ahora bien, no puede predicarse que los nombres de dominio puedan ser considerados
signos distintivos atípicos o un subgénero de los signos distintivos tradicionales. Su
naturaleza jurídica parece ser, más bien, la de signos distintivos sin reconocimiento legal
que, en ciertos casos, se pueden incluir dentro de la esfera de los signos distintivos
tradicionales.
Los conflictos entre los signos distintivos y los nombres de dominio se detectan en el
momento en que, empresarios con derechos exclusivos sobre marcas preestablecidas
lícitamente en el mercado, no pueden utilizarlas como nombres de dominio, porque terceras
personas con derechos anteriores o sin ellos, habían llegado primero. En el caso que
estuviese provocada por actos de mala fe y con fines de lucro, nos encontraríamos ante el
denominado
Cybersquatting,
práctica
donde
surgen
litigios
y
enfrentamientos,
especialmente respecto de empresas con un cierto prestigio o una cierta relevancia,
ampliamente conocidas, ya sea en el ámbito nacional o internacional, frente a aquellos
particulares que, previsores, se adelantaron y registraron nombres de dominio ajenos con la
CAT.OPP/CAG/2011-12
43
intención de revenderlos a sus titulares y poder obtener de ello un beneficio económico. La
ICANN ha elaborado una Política Uniforme de Resolución de Controversias respecto de los
nombres de dominio de nivel superior genéricos, sin perjuicio de poder acudir al arbitraje o
incluso a los órganos judiciales.
7.4 LOS OCUPANTES ILEGALES DEL CIBERESPACIO: EL CYBERSQUATTING
Como hemos visto el término cybersquatting puede definirse como el registro de mala fe de
los nombres de dominio. Esta mala fe se manifiesta fundamentalmente en la especulación o
en el objetivo de atraer visitantes. En el primer supuesto, el objetivo principal del titular del
nombre de dominio se centra en especular o negociar con el titular legítimo de la marca, con
el objetivo de pactar una transferencia de dominio en contraprestación de un precio. En
ocasiones, con la intención de forzar o agilizar la negociación, el titular del dominio asigna el
mismo a una página en blanco o con contenidos pornográficos u ofensivos. En el segundo
supuesto, el titular del nombre de dominio pretende atraer visitantes a su página web o blog,
mediante la confusión de los internautas que verdaderamente busquen la página web o blog
del titular de la marca afectada. El beneficio obtenido queda patente en el incremento
considerable del número de visitas. No deben confundirse estas prácticas ilegales con otras
prácticas dentro de los parámetros de la ley, como las llevadas a cabo por los denominados
“domainers”23.
La práctica de la ciberocupación o cybersquatting aprovecha numerosos vacíos legales
relacionados con los nombres de marca en la red. El principio “el primero que llega, el
primero al que se sirve”, permite registrar un nombre de dominio a la primera persona en
llegar sin comprobar si realmente pertenece a la organización. Esta práctica puede afectar
gravemente la identidad y reputación en Internet en el contexto de sitios web clonados:
alguien reproduce fielmente la imagen corporativa, diseño y contenidos del sitio web original,
los copia para crear un sitio web clonado que tendrá además un nombre de dominio muy
parecido, y el internauta puede llegar a interactuar con el sitio web o blog falso pensando
que se trata del original.
23
Los domainers son los inversores que comercian con los nombres de dominio de Internet. Los
domainers se dedican a la venta, compra y desarrollo de nombres de dominio de manera similar a los
inversores inmobiliarios. Su ingreso deriva por lo general del parqueo de dominios, el desarrollo web,
arrendamiento de dominios, reenvío de tráfico por navegación directa, como de la venta de dominios.
CAT.OPP/CAG/2011-12
44
La OMPI considera configurado un registro abusivo de nombres de dominio cuando se
cumplen las siguientes condiciones:

el nombre de dominio es idéntico o engañosamente similar a una marca de producto
o de servicio sobre la que tiene derechos el demandante;

el titular del nombre de dominio no tiene derechos o intereses legítimos con respecto
del nombre de dominio;

el nombre de dominio ha sido registrado y se utiliza de mala fe.
7.5 LOS SISTEMAS EXTRAJUDICIALES DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS
La resolución de los conflictos entre los nombres de dominio y las marcas nunca se ha
caracterizado por utilizar la vía judicial como remedio para la solución de los mismos. La
escasa litigiosidad en esta materia ha sido provocada por una serie de inconvenientes
derivados del propio ámbito de Internet.
En primer término, encontramos los problemas derivados de la jurisdicción competente, a la
hora de determinar el juez con competencia para iniciar el correspondiente proceso judicial,
aplicándose con bastante dificultad las normas del derecho internacional privado.
En segundo término, por la inseguridad producida por la difícil significación jurídica del
término ciberocupación dado el inexistente tratamiento legislativo y jurisprudencial, por la
falta de conocimiento y especialización de los jueces en el ámbito de Internet y por las
reticencias del juzgador de aplicar criterios jurisprudenciales extranjeros.
En tercer término, por el elevado coste derivado de un proceso judicial para la parte
demandante, como consecuencia de los altos gastos ocasionados por la utilización de
abogados especializados.
Por último, por las dificultades para ejecutar una sentencia favorable a instancia de la parte
interesada, fundamentalmente enfocada a la transferencia del nombre de dominio, con
ocasión de tener que articular los trámites de ejecución desde un tribunal extranjero. Así se
hace necesario recurrir a los sistemas tradicionales de ejecución de sentencias en el
extranjero regulados por el Derecho Internacional Privado, con el consiguiente retraso en la
ejecución.
CAT.OPP/CAG/2011-12
45
Toda esta situación suscitada alrededor de los nombres de dominio, ha generado una aguda
tensión entre los titulares que ostentan derechos de marcas y otros derechos de propiedad
intelectual, dando lugar a un largo y complejo proceso en el campo del derecho
internacional, en el marco de la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI) y de
la Uniform Dispute Resolution Policy (UDRP), que ha sido propiciado por el eventual
aislamiento de la vía judicial como cauce para la resolución de conflictos.
Frente al sistema de control y resolución de disputas referentes a la capacidad o aptitud del
titular de un nombre de dominio de primer nivel desarrollado por la ICANN, la URDP24 se
centra en el control de la ilegitimidad del titular del nombre de dominio, desde el punto de
vista de su mala fe.
La ICCAN ha encomendado la aplicación de este protocolo de la URDP a una serie de
organizaciones delegadas, encargándose de la administración de los procedimientos.
Actualmente la ICANN cuenta con cuatro entidades proveedoras de servicios de resolución
de conflictos: la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), el National
Arbitration Forum, el Center for Public Resources del Institute for Dispute Resolution y el
Asian Domain Name Dispute Resolution Center.
El sistema de resolución de conflictos referidos a nombres de dominio establecido por el
ICANN se basa en la normativa siguiente: el propio texto del UDPR, el reglamento de la
ICANN de desarrollo de la UDPR y los reglamentos adicionales adoptados por las entidades
proveedoras de servicios de resolución de conflictos.
24
La URDP ha establecido un marco jurídico extrajudicial para la resolución de conflictos referentes a
los nombres de dominio, consistente en un sistema de sometimiento o acatamiento de todas las
partes implicadas, pretendiendo superar las dificultades planteadas por la aplicación de la vía judicial.
Para ello, establece un sistema de resolución de conflictos, independiente de la nacionalidad y
residencia de las partes implicadas, prevé que sus decisiones serán adoptadas por especialistas o
profesionales expertos en el derecho de marcas y TIC (Tecnologías de la Información y la
Comunicación), establece un sistema de tasas fijas de tramitación y resolución de los conflictos, cuyo
importe es sensiblemente inferior a los costes derivados de un proceso judicial o de un arbitraje
internacional, articula un procedimiento sencillo que garantiza una rápida solución del conflicto y
plantea la ejecución directa de sus decisiones por parte de las entidades registradoras de nombres de
dominio.
CAT.OPP/CAG/2011-12
46
Desde el punto de vista del control ejercido por los registros de los nombres de dominio de
primer nivel, el informe de la OMPI sobre el proceso de nombres de dominio en Internet “La
gestión de los nombres de dominio y direcciones de Internet: cuestiones de propiedad
intelectual”, del 30 de abril de 1999, sirve de base para la política de la ICANN en materia de
asignación de nombres de dominio y propiedad intelectual. Los objetivos de este documento
son mejorar las prácticas de registro para reducir la conflictividad y coadyuvar al
establecimiento de mecanismos de solución de controversias.
La ICANN aprueba la Política Uniforme para la Solución de Controversias en materia de
nombres de dominio, el 26 de agosto de 1999, cuyo objetivo es el establecimiento de una
serie de cláusulas y condiciones en relación con las controversias que pudieran surgir sobre
el registro y utilización de un nombre de dominio de Internet registrado.
7.6
EL ARBITRAJE COMO INSTRUMENTO DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS EN
INTERNET. EL COMERCIO ELECTRÓNICO
Los medios alternativos de solución de conflictos son procedimientos que tienen como
objetivo dar a las partes alternativas a la vía judicial para la resolución de sus diferendos en
forma equitativa y satisfactoria. En algunos supuestos se trata de una forma de negociación
directa o asistida, y en otros supone la intervención de un tercero imparcial, como es el caso
de la conciliación, la mediación y el arbitraje.
La mediación es un procedimiento de resolución de disputas donde un tercero neutral, el
mediador, conduce un proceso de negociación, asistiendo a las partes para que puedan
poner de manifiesto sus verdaderos intereses y necesidades, logrando así un acuerdo.
El arbitraje es una institución por la que un tercero resuelve las diferencias que enfrentan a
dos o más partes, en ejercicio de facultades jurisdiccionales conferidas por ellas mismas. Se
trata de un procedimiento absolutamente facultativo, implicando tal concepto que es
procedente en tanto y en cuanto las partes hubieran pactado expresamente la cláusula
compromisoria y la elección del o de los árbitros.
Comercio electrónico es cualquier forma de transacción o intercambio de información
comercial con base en la transmisión de datos sobre redes informáticas. Esta definición
engloba tanto a aquellas operaciones cuyos procesos se realizan en la plataforma digital,
incluida la entrega del producto, como a las denominadas “comercio electrónico indirecto”,
en las cuales Internet es sólo un medio y la entrega de la cosa se verifica materialmente.
CAT.OPP/CAG/2011-12
47
Con el propósito de reducir la imprecisión de dicho concepto, el Instituto Internacional para
la Unificación del Derecho Privado, ha considerado que los Principios sobre los Contratos
Comerciales Internacionales, presentados por ese organismo en 1995, constituyen un
aporte considerable, atento a la sistematización y definición de normas presentes en el
documento. En tanto y en cuanto este marco normativo responde a criterios
internacionalmente aceptados, otorga una mayor seguridad respecto de aquellos propios de
uno u otro Estado que resultaren desconocidos o inciertos. Hoy en día, los jueces y
tribunales arbitrales tienden cada vez más a abandonar dichos métodos nacionales. Se
percibe una tendencia hacia una interpretación e integración de textos internacionales sobre
la base de principios autónomos e internacionales.
La Cámara Internacional de Comercio (CCI), fundada en 1919 con la finalidad de servir al
comercio mundial a través del comercio y la inversión, ha establecido normas y mecanismos
para manejar las disputas comerciales en el área del comercio electrónico. La CCI aborda
temas contractuales y otras cuestiones legales, fomentando la autorregulación mediante
acuerdos de intercambio como son las “Reglas de Conducta Uniformes para el Intercambio
de Datos Comerciales por Teletransmisión”, publicadas en 1987, el dictado de las reglas
para el comercio electrónico en comunidades cerradas y las actividades del Proyecto de
Comercio Electrónico de la CCI.
En materia de solución de conflictos la Cámara de Comercio Internacional ofrece una
variedad de métodos expeditos y de bajo costo para la solución de disputas, tales como el
arbitraje con base en las Reglas de Arbitraje de 1998, el uso del Centro de Expertos previo
a cualquier mecanismo formal para la solución de disputas y las Reglas de Conciliación
Opcionales de la CCI, aplicables también a la mediación. Es de suma importancia la Corte
Internacional de Arbitraje, organismo parte de la CCI. Mientras que la mayoría de las
instituciones de arbitraje tienen un campo de aplicación nacional o regional, la Corte de
Arbitraje de la CCI cuenta con representatividad mundial, de allí su relevancia.
Otra experiencia de arbitraje referida al comercio electrónico son los cibertribunales, que
surgen en el entendimiento de que los litigios provocados en el espacio virtual deben ser
resueltos mediante modalidades propias de resolución. Como antecedente de los mismos se
menciona la experiencia del Cybertribunal del Centro de Investigación de Derecho Público
de la Universidad de Montreal (Canadá), del Online Ombuds Office de la Universidad de
Massachussets, y del Virtual Magistrate de la Universidad de Pittsburg, ambos de Estados
Unidos de América.
CAT.OPP/CAG/2011-12
48
Esta difusión de los sitios de Internet que se engloban bajo la denominación de “e justicia”
resulta conocida en los países de la Unión Europea y en Estados Unidos de América,
constituyendo manifestaciones de las necesidades de los actores presentes en el “e
commerce” en los procedimientos de valoración y resolución de los conflictos. La
perspectiva de una solución negociada que se sustancia enteramente on line conlleva el
beneficio de evitar los litigios contenciosos de la justicia tradicional.
7.7 PROCEDIMIENTO PARA LA SOLUCIÓN ALTERNATIVA DE CONFLICTOS DE LA
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (OMPI)
El Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI, provee de servicios de solución alternativa
de controversias relacionadas con la propiedad intelectual en el plano internacional. Además
de esta función, cumple tareas de asesoramiento y capacitación, involucrando no sólo a las
partes sino también a sus letrados. Con ese objetivo, administra una base de datos de más
de 1000 destacados especialistas que actúan como mediadores o árbitros en caso de
eventuales conflictos.
El arbitraje de la OMPI resulta atractivo para la protección de los derechos intelectuales, y
los reglamentos de la OMPI resultan apropiados para todas las controversias relativas a la
propiedad intelectual.
Los métodos alternativos, también conocidos por la sigla ADR (Alternative Dispute
Resolution), ofrecen ventajas comparativas con relación a los métodos convencionales
interjurisdiccionales, al aportar una vía de solución única y de mayor autonomía de las
partes, ya que las mismas pueden elegir los árbitros y el lugar donde se dirimirá el conflicto.
Otras características que se destacan son la irrevocabilidad del laudo arbitral y la fuerza
ejecutiva de los mismos.
El Centro prevé tres procedimientos: mediación, arbitraje y arbitraje acelerado.
CAT.OPP/CAG/2011-12
49
a) Mediación25: Se distinguen dos tipos de mediaciones: una facultativa, en la cual el
mediador contribuye a que las partes comprendan las causas de la controversia y su
perspectiva. La otra, denominada “evaluativa”, donde el mediador adopta un rol más activo
señalando evaluaciones de la controversia que las partes no están obligadas a aceptar. Las
partes pueden optar por una u otra, atento a la flexibilidad del procedimiento.
b) Arbitraje26: El convenio arbitral o cláusula compromisoria es el instrumento en el que se
plasma el derecho de las personas a solucionar las cuestiones litigiosas a su libre
disposición, mediante la determinación de la sede y del derecho aplicable.
El laudo es la última y más importante etapa del proceso arbitral. En virtud del Reglamento
de Arbitraje de la OMPI, la decisión del tribunal arbitral es vinculante y definitiva,
características que, junto con la ejecutabilidad, son la consecuencia lógica de la investidura
que las partes han otorgado a los árbitros, los que tienen el pleno ejercicio, aunque
temporal, de la jurisdicción.
Al igual que respecto de la sentencia judicial, el laudo arbitral goza de virtualidad jurídica,
pudiéndose solicitar su ejecución ante los tribunales nacionales.
c) Arbitraje acelerado: La OMPI prevé un procedimiento de arbitraje acelerado que se lleva a
cabo en plazos reducidos y con menos costos. A tal fin, el reglamento de este tipo de
arbitraje establece las siguientes características: árbitro único; plazos procesales reducidos;
tasas fijas; controversias con tope de montos.
25
En los términos de la OMPI, la mediación es un procedimiento eficaz y económico por el cual un
tercero ayuda a las partes para llegar a un acuerdo sin adoptar decisión alguna. Al no ser obligatorio
el acuerdo, la mediación puede ser el presupuesto del inicio de un proceso judicial o arbitral.
26
Este procedimiento, de carácter consensual, neutral y confidencial, consiste en que las partes
someten la controversia a uno o más árbitros cuya decisión es obligatoria para las partes. El arbitraje
es una instancia jurídica donde se manifiesta plenamente el ejercicio de la autonomía de la voluntad .
CAT.OPP/CAG/2011-12
50
7.8 ACTUACIÓN ARBITRAL DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA PROPIEDAD
INTELECTUAL (OMPI) EN MATERIA DE NOMBRES DE DOMINIO
Atendiendo a la estructura territorial del sistema de marcas no sólo en las legislaciones
nacionales sino también en los convenios y acuerdos internacionales, y frente al sistema de
nombres de dominio de aplicación global que le otorga este derecho al primero que lo
solicita, la litigiosidad es altamente probable, ya que pueden vulnerarse los derechos
intelectuales de los legítimos titulares.
Cabe acotar que, en su gran mayoría, las entidades registradoras de nombre de dominio no
efectúan controles exhaustivos ni requieren documentación adicional, otorgando el dominio
al primer solicitante.
En consecuencia, la OMPI ha establecido políticas tendientes a implementar prácticas
adecuadas en materia de registro de nombre de dominios y encaminadas a prevenir los
conflictos suscitados entre los mismos y los derechos de propiedad intelectual.
Con ese propósito, recomienda que en los contratos de registro de dominios que se
suscriban entre el registrador y el solicitante del registro se inserte una cláusula donde el
solicitante del registro de dominio se obligue a someterse al procedimiento alternativo para
la solución de controversias en relación con cualquier derecho de propiedad intelectual que
se plantee en torno a la inscripción del dominio.
La participación de la OMPI no sólo se refleja en la cantidad de arbitrajes que sobre esa
materia ha resuelto, sino también en la contribución que ha realizado a la comunidad
internacional a través de las recomendaciones efectuadas a la ICANN para reducir los
conflictos derivados de la asignación de nombres de dominio, y que han dado origen a la
“Política Uniforme de Solución de las Controversias en Materia de Nombres de Dominio”.
En conclusión, el rol principal que ejerce la OMPI en materia de nombres de dominio ha sido
ofrecer y fortalecer procedimientos eficaces y adecuados para la solución alternativa de
conflictos suscitados por el uso indebido de los mismos, dando una alternativa a los
mecanismos judiciales y administrativos tradicionales.
La internacionalización del sistema de propiedad intelectual y sus identificadores, tales como
marcas de dominio y comerciales, y el importante papel que éstas desempeñan en lo
relativo al comercio virtual, obligará a la OMPI a seguir velando por el fortalecimiento de la
seguridad jurídica y la protección de los derechos de sus titulares.
CAT.OPP/CAG/2011-12
51
8. LA POLÍTICA UNIFORME PARA LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS DE NOMBRES
DE DOMINIO (APROBADA POR LA ICANN EL 24 DE OCTUBRE DE 1999)
8.1 PROPÓSITO:
La política uniforme para la resolución de disputas de nombres de dominio ha sido aprobada
por la ICANN, y se incorpora por referencia en los acuerdos de registro. En ella se disponen
los términos y las condiciones que regirán en una disputa entre el registrante y cualquier otro
usuario, sobre el registro y el uso del nombre registrado de dominio en Internet. Los
procedimientos bajo el párrafo 4 de esta política serán conducidos de acuerdo con las reglas
del Reglamento para la Política Uniforme de Resolución de Conflictos en Materia de
Nombres de Dominio, y las reglas suplementarias de la resolución de disputas
administrativas del proveedor de servicio seleccionado.
8.2 DECLARACIONES:
Al solicitar el registro de un nombre de dominio o al solicitar el mantenimiento o la
renovación del registro de nombres de dominio, el registrante está manifestando:
a) que todas las declaraciones que ha efectuado en el acuerdo de registro son: completas y
veraces;
b) que, a su leal saber y entender, el registro de dicho nombre de dominio no vulnera ni
contraviene de ninguna manera los derechos de un tercero;
c) que no registra el nombre de dominio para un propósito ilegal;
d) que no utilizará con conocimiento el nombre de dominio para violar cualquier ley o
regulación aplicable.
Por tanto, bajo este sistema, es responsabilidad del registrante determinar si el registro de
su nombre de dominio infringe o viola derechos de otros.
8.3 CANCELACIONES, TRANSFERENCIAS Y CAMBIOS:
CAT.OPP/CAG/2011-12
52
El registrador cancelará, transferirá o realizará cualquier otro cambio al registro de nombres
de dominio, cuando: reciba en forma escrita o electrónica, las instrucciones adecuadas
procediendo del registrante o de alguna persona autorizada por él para tal acción; reciba
una orden de una corte o tribunal arbitral, en cada caso de la jurisdicción competente,
requiriendo dicha acción; reciba una resolución de un jurado administrativo por la que se
exija la adopción de dichas medidas como resultado de un procedimiento administrativo en
el que el registrante sea parte y que haya sido llevado a cabo en virtud de la política vigente
o de una versión posterior aprobada por la ICANN.
También el registrador puede cancelar, transferir o realizar cambios a un registro de nombre
de dominio de acuerdo con las condiciones de su acuerdo de registro u otros requisitos
legales.
8.4 PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO OBLIGATORIO:
Estos procedimientos son conducidos por uno de los proveedores de servicio de resolución
de disputas listados en ICANN. Para ello, es necesario someterse a un procedimiento
administrativo obligatorio en el caso que un tercero (el “demandante”) afirme ante el
proveedor correspondiente, en conformidad con las Reglas de Procedimiento que:

El nombre del registrante de dominio es idéntico o confusamente similar a una marca
registrada de productos o de servicios en la que el demandante tiene derechos;

El registrante no tiene derechos o intereses legítimos en lo que se refiere al nombre
del dominio;

El nombre de dominio ha sido registrado y es usado con mala intención.
En el procedimiento administrativo, el demandante deberá alegar las siguientes
circunstancias, que constituirán prueba suficiente del registro y uso de mala fe de un nombre
de dominio:

circunstancias que indiquen que el objetivo primordial del registrante al registrar o
adquirir el nombre de dominio era vender, alquilar o ceder de cualquier otro modo el
registro de dicho nombre de dominio al demandante titular de la marca de productos
o de servicios o a un competidor de dicho demandante por un valor superior a los
costes directos documentados directamente relacionados con dicho nombre de
dominio;
CAT.OPP/CAG/2011-12
53

si el registrante ha registrado el nombre de dominio con el fin de evitar que el titular
de la marca de los productos o servicios refleje un determinado nombre de dominio,
siempre y cuando haya incurrido en una conducta de esa índole;

si el objetivo fundamental del registrante al registrar el nombre de dominio era
obstaculizar la actividad comercial de un competidor;

si, al utilizar el nombre de dominio, el registrante ha intentado de manera
intencionada atraer, con ánimo de lucro, a usuarios de Internet a su sitio web o a otro
sitio en línea, creando confusión con la marca del demandante en cuanto a origen,
patrocinio, afiliación o promoción de su sitio web o su sitio en línea o de un producto
o servicio en su sitio web o sitio en línea.
Para demostrar sus derechos y sus legítimos intereses sobre el nombre de dominio al
responder a una demanda, el registrante deberá: cuando reciba una demanda consultar la
cláusula 5 del Reglamento para determinar cómo debe preparar su respuesta. Cualquiera de
las circunstancias que se exponen a continuación, entre otras, servirá como prueba de sus
derechos o legítimos intereses sobre el nombre de dominio, siempre y cuando el grupo de
expertos las considere probadas tras la evaluación de las pruebas que se hayan presentado:

Si antes de recibir la notificación de la demanda, el registrante ha utilizado, o ha
efectuado preparativos demostrables para utilizar el nombre de domino o un nombre
correspondiente al nombre de dominio en relación con una oferta de buena fe de
productos o servicios;

Si el registrante (en calidad de particular, empresa u otra organización) es conocido
comúnmente por el nombre de dominio, aunque no haya adquirido los derechos de
marca correspondientes;

Si el registrante está haciendo un uso legítimo no comercial o un uso leal del nombre
de dominio, sin intención de confundir a los consumidores o empañar la marca de los
productos o servicios en cuestión con ánimo de lucro.
Por otro lado, el demandante seleccionará al proveedor entre los aprobados por ICANN
mediante el envío de la demanda a dicho proveedor.
En cuanto al inicio del procedimiento y nombramiento del jurado administrativo, en el
reglamento se establece el proceso para la iniciación e instrucción de los procedimientos,
así como para el nombramiento del jurado que se encargará de resolver el conflicto (el
“jurado administrativo”).
CAT.OPP/CAG/2011-12
54
La consolidación: en caso de que existan múltiples conflictos entre el registrante y el
demandante, cualquiera de los dos podrá solicitar la consolidación de todos los litigios ante
un único jurado administrativo. Esta solicitud se cursará ante el primer jurado administrativo
nombrado para atender un conflicto entre las partes. Este jurado administrativo podrá
concentrar ante sí, a su plena disposición, todos estos conflictos, siempre y cuando los
conflictos consolidados se rijan por la Política aprobada por ICANN.
Los honorarios cargados por un proveedor en relación con un conflicto ante un jurado
administrativo de conformidad con la Política serán abonados por el demandante, excepto
en el caso que el registrante elija ampliar el jurado de uno a tres miembros, en cuyo caso los
honorarios se repartirán equitativamente entre el registrante y el demandante.
La participación del registrador en los procedimientos administrativos: el registrador no
participa ni participará en la administración o instrucción de ningún procedimiento ante un
jurado administrativo. Además, no asumirá ninguna responsabilidad por las resoluciones que
dicte el jurado.
Los recursos jurídicos disponibles para el demandante en un procedimiento ante un jurado
administrativo se limitarán a exigir la cancelación del nombre de dominio que el registrante
posee o a la cesión al demandante del registro de dicho nombre de dominio.
Con respecto a la notificación y publicación, el proveedor deberá notificar al registrador
cualquier resolución dictada por un jurado administrativo con respecto a cualquier nombre
de dominio que el registrante tenga registrado ante el registrador.
Por su lado, el procedimiento administrativo obligatorio no impide que el registrante o el
demandante sometan el conflicto a un tribunal competente para obtener una resolución
independiente, antes de que se comience dicho procedimiento administrativo obligatorio o
después de que concluya tal procedimiento. Si un jurado resolviese que el registro del
nombre de dominio debe ser cancelado o cedido, el registrador deberá esperar diez días
laborables (según el calendario del lugar donde se halle su oficina principal), tras haber sido
informado por el proveedor competente de la resolución de dicho jurado. Transcurrido ese
plazo el registrador ejecutará la resolución, salvo que dentro de ese plazo el registrante haya
hecho llegar algún documento oficial (por ejemplo, la copia de la demanda sellada por el
oficial del juzgado), por el que se demuestre que ha presentado una demanda judicial contra
el demandante en una jurisdicción con competencia sobre el demandante. Si el registrador
recibe tal documentación, no ejecutará la resolución del jurado administrativo, y no
emprenderá ninguna acción hasta que haya recibido: pruebas satisfactorias de que se ha
CAT.OPP/CAG/2011-12
55
llegado a una solución entre las partes; una copia de una orden dictada por dicho tribunal
por la que se desestima la demanda o por la que se le deniega el derecho a seguir utilizando
dicho nombre de dominio.
Todo otro conflicto y litigio que surja entre el registrante y otra parte distinta al registrador
con respecto al registro del nombre de dominio que no se ajuste a las disposiciones del
procedimiento, se resolverá entre el registrante y la otra parte a través de cualquier tribunal
o proceso disponible.
8.5 PARTICIPACIÓN DEL REGISTRADOR EN LOS CONFLICTOS:
El registrador no participará de ninguna manera en ningún conflicto que pueda surgir entre el
registrante y otra parte, con excepción del registrador, respecto al registro y uso del nombre
de dominio. El registrante no nombrará al registrador como parte ni lo incluirá de ninguna
manera en dicho procedimiento. En caso que el registrador sea nombrado como parte, en
cualquier procedimiento, se reserva el derecho de utilizar cualquiera y todas las defensas
consideradas adecuadas, y de emprender cualquier otra acción necesaria para su defensa.
8.6 TRANSFERENCIAS Y CAMBIO DE REGISTRADORES:
Transferencia de un nombre de dominio a un nuevo titular: el registrante no puede transferir
su registro de nombre de dominio a otro titular:
I)
Mientras esté pendiente un procedimiento administrativo iniciado,
ni durante un período de quince días laborables (según el
calendario del lugar donde se halle la oficina principal del
registrador), una vez concluido dicho procedimiento.
II)
Mientras esté pendiente un procedimiento judicial o arbitral relativo
al nombre de dominio registrado, excepto en el caso que la parte a
quien se va a ceder el registro del nombre de dominio acuerde por
escrito someterse a la resolución que dicte tal tribunal o comité de
arbitraje. El registrador se reserva el derecho de cancelar
cualquier transferencia en el registro de un nombre de dominio a
otro titular, cuando se viole lo establecido en este apartado.
CAT.OPP/CAG/2011-12
56
En el caso de cambio de registradores, el registrante no podrá transferir el registro de un
nombre de dominio a otro registrador mientras esté pendiente un procedimiento
administrativo iniciado, ni durante un período de quince días laborables (según el calendario
donde se halle la oficina principal del registrador), una vez concluido dicho procedimiento. El
registrante podrá transferir la administración del registro de su nombre de dominio a otro
registrador durante una acción pendiente de resolución por un tribunal judicial o arbitral,
siempre y cuando el nombre de dominio que ha registrado ante el registrador siga estando
sujeto al procedimiento iniciado contra el registrante de conformidad con las condiciones de
esta Política. En caso que sea transferido el registro de un nombre de dominio estando
pendiente un procedimiento judicial o arbitral, el conflicto en cuestión seguirá estando
sometido a la política de conflictos en materia de nombres de dominio que aplique el
registrador origen de tal transferencia.
8.7 MODIFICACIONES DE LA POLÍTICA:
El registrador se reserva el derecho a modificar la política en cualquier momento con la
autorización de ICANN. El registrador deberá, en este caso, publicar el texto de la política
modificada en los avisos legales, por lo menos treinta días antes de su entrada en vigencia.
Salvo que ya se haya presentado una demanda ante un proveedor, en cuyo caso se
aplicará, hasta que el conflicto se haya resuelto, la versión de la política que estuviera en
vigor en el momento de ser invocada.
Todas las modificaciones introducidas a la política serán vinculantes para el registrante y se
aplicarán en cualquier conflicto en materia de registro de nombres de dominio,
independientemente de que dicho conflicto haya surgido antes, durante o después de la
fecha de entrada en vigor de las modificaciones.
CAT.OPP/CAG/2011-12
57
9. EL RÉGIMEN ARGENTINO DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTO DE NOMBRES
9.1 CARACTERÍSTICAS
Como ya hemos visto en párrafos anteriores, en nuestro país, la administración del dominio
de Nivel Superior Internet la detenta NIC ARGENTINA. Unidad encargada de asignar a
quien lo solicite un nombre de dominio, dentro del régimen de dominios de nivel superior
correspondientes a países, a través de un procedimiento en línea.
NIC ARGENTINA
efectúa el registro de los nombres de dominio solicitados de acuerdo con las reglas,
procedimientos, instrucciones y glosario terminológico vigentes.
9.1.2 LAS REGLAS DE DOMINIO VIGENTES EN ARGENTINA:
Las reglas de dominio fueron establecidas por la Resolución N° 2226 del Ministerio de
Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de fecha 29 de agosto de 2000. Tales
reglas son 20 y han sido levemente modificadas por las Actas N°1 y N°2 del 29/8/2000 y
8/9/2000.
Se transcriben a continuación las reglas de dominio vinculadas a la solución de los conflictos
legales que pudieran surgir en relación a la inscripción de dominios:

Regla número 8: NIC ARGENTINA no actuará como mediador ni como árbitro, ni
intervendrá de ninguna manera, en los conflictos que eventualmente se susciten
entre los registrantes y/o solicitantes y/o terceros, relativos al registro o uso de un
nombre de dominio.

Regla número 9: El registrante es el único responsable por las consecuencias de
todo tipo, para sí y respecto de terceros, que pueda acarrear la selección de su
nombre de dominio. En el caso que el registro haya sido solicitado por una persona
física o jurídica diferente del registrante, ésta (denominada solicitante), será
responsable solidariamente con el registrante. NIC ARGENTINA se limita
exclusivamente a registrar el nombre de dominio indicado por el registrante y/o
solicitante.

Regla número 10: El hecho que NIC ARGENTINA registre un nombre de dominio a
favor de un registrante, no implica que asuma responsabilidad alguna respecto de la
legalidad de ese registro ni del uso del nombre de dominio por el registrante. No es
responsabilidad de NIC ARGENTINA, y en virtud de ello, no le corresponde evaluar
CAT.OPP/CAG/2011-12
58
si el registro o el uso del nombre de dominio puede violar derechos de terceros. NIC
ARGENTINA no acepta ninguna responsabilidad por cualquier conflicto de marcas
registradas o sin registrar, o por cualquier otro tipo de conflicto de propiedad
intelectual.

Regla número 14: Cuando cualquier persona notifique que existe una inexactitud en
la información proporcionada en la solicitud de registro de nombre de dominio, NIC
ARGENTINA tomará las medidas razonables para investigar esa supuesta
inexactitud. En caso que determine que se ha proporcionado información inexacta,
NIC ARGENTINA tomará las medidas razonables para corregir cualquier inexactitud,
siempre que la misma no haya violado alguna de las reglas en cuyo caso denegará
la solicitud o revocará el nombre de dominio.

Regla número 17: El registrante y/o solicitante deben asumir plenamente el
compromiso de no responsabilizar en ningún caso a NIC ARGENTINA por cualquier
daño y/o perjuicio que pudieran sufrir directa o indirectamente por el hecho del
registro o uso del nombre de dominio.
9.2 CONFLICTOS DE DOMINIO EN LA ARGENTINA
En la Argentina al igual que la mayoría de las legislaciones del mundo, se siguen distintos
principios27, a saber:
1. Registrabilidad.
2. Principio de la libre opción.
3. Principio de temporalidad.
4. Principio de territorialidad.
5. Principio de especificidad (o especialidad).
6. Principio de no confusión.
7. Principio del mínimo uso.
8. Principio de la legítima defensa marcaria.
9. Principio de la buena fe marcaria28.
27
De los principios generales del Derecho derivan luego todas las normas jurídicas y todos los
postulados de la ciencia. Por ello, De Castro sostiene que cumplen tres funciones: «a) ser
fundamento del ordenamiento jurídico; b) ser orientadores de la labor de interpretación, y c) servir de
fuente en caso de insuficiencia de ley o costumbre.» Por su parte, Sánchez De La Torre añade otras
funciones, entre las cuales encontramos la «integradora» y la «limitadora».
CAT.OPP/CAG/2011-12
59
Además consideraremos el principio atributivo, o sea que se otorga el registro del nombre a
quien primero lo solicite. En consecuencia, son frecuentes los conflictos entre personas que
se consideran con mejor derecho a un dominio ya asignado, ya sea por ser titulares de una
marca registrada, o porque ese nombre identifica fundamentalmente a su persona.
En el sistema argentino no hay ningún procedimiento previo a la registración de un nombre
de dominio, de publicación de la pretensión de inscripción y la consecuente posibilidad de
oposición por parte de un tercero. Además de lo señalado, la gratuidad del sistema de
inscripción y la falta de obligación de activar el sitio registrado, son circunstancias que
incentivan la inscripción masiva de nombres de dominio.
Todo esto ha llevado a frecuentes conflictos sobre la propiedad de los registros de dominio,
cuya solución en muchos casos ha debido buscarse ante la Justicia, que ya ha dictado
numerosos fallos, generalmente medidas cautelares, que han ordenado la suspensión,
revocación o transferencia de un registro de dominio, cuando se ha demostrado el mejor
derecho por ser titular de una marca registrada o por haberse efectuado el registro
cuestionado con mala fe y con la única finalidad de obtener un beneficio económico
injustificado.
La jurisprudencia dominante en nuestro país, en casos de registro de un dominio Internet
similar a una marca registrada, ha dado total primacía a la marca registrada, y se ha
ordenado la suspensión, cancelación o transferencia del nombre de dominio a favor del
titular de la marca. Se consideró que el registro de un dominio similar a una marca
registrada por un tercero equivale al uso indebido de esa marca, no siendo importante en
esta determinación si la marca es notoria o no. En la mayoría de los casos no se trató en los
fallos la existencia de buena o mala fe y la necesidad de que exista riesgo de confusión.
En este punto, cabe agregar lo que establece NIC ARGENTINA al respecto: “El registro de
marcas y patentes es independiente del registro de nombres de dominio. Sin perjuicio de
ello, si usted es titular de una marca y el dominio con el nombre de su marca ya estuviera
registrado por un tercero, puede presentar un reclamo ante NIC ARGENTINA”. Además, NIC
28
RÍOFRÍO MARTÍNEZ VILLABA, Juan C., Principios del Derecho de Marcas en la Comunidad
Europea,
publicado
en
Mayo
2003,
recuperado
en
junio
25,
2011,
disponible
http://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1012&context=juan_carlos_riofrio&seiredir=1#search=%22Principio%20de%20la%20buena%20fe%20marcaria%22
CAT.OPP/CAG/2011-12
60
en
ARGENTINA se encuentra facultada para revocar el registro de un nombre de dominio en
caso que el mismo afecte los derechos de un tercero.
Una interesante alternativa para la solución de los conflictos de dominio que se presenten,
sería la designación por parte de NIC ARGENTINA de una o varias entidades a cuyo cargo
debe estar el tratamiento de los conflictos, como así también establecer un procedimiento de
mediación y arbitraje, entendiéndose que el solo hecho de presentar una solicitud de
inscripción implica la aceptación de dicho mecanismo para solucionar los eventuales
conflictos que se susciten, acatando su resultado, y pagando las gastos del proceso según
lo determine el árbitro.
Algunos autores manifiestan que se podría recurrir a un esquema en el que NIC
ARGENTINA cree una lista de mediadores y de árbitros especializados, dentro de la cual los
partícipes de un conflicto deberían elegir a la persona que intervendrá en el mismo.
9.3 CASOS DE RESTRICCIÓN EN EL USO DE MARCAS. JURISPRUDENCIA
Como hemos visto el crecimiento exponencial que ha experimentado Internet ha traído
consigo una importante serie de nuevos problemas para la naciente disciplina del derecho
informático como la cuestión de la titularidad y protección de las marcas
El hecho de que el registro de dominios nuevos resulte un proceso tan sencillo y barato, ha
dado pie a una inundación de solicitudes que -a su vez- ha propiciado el surgimiento de
serios conflictos. Podemos citar para el caso la contienda surgida entre Princeton Review y
Stanley Kaplan, quienes compiten en el mercado de preparación de exámenes. Resulta ser
que Princeton registró el dominio "kaplan.com", y luego creó una página web usando ese
nombre. Como resultado, las personas que intentaban obtener información en Internet sobre
Kaplan accesaban más bien la página de Princeton, donde se ofrecía una comparación de
los servicios de ambas empresas.
Otro situación que se ha dado es el de la apropiación y registro de ciertos nombres,
empleando las razones sociales de empresas prestigiosas, con la esperanza de poder
vendérselos algún día o bien simplemente para intentar bloquear los intentos de registro de
dominios de compañías competidoras. Ello ha ocurrido ya con nombres tales como
McDonalds, Coke, MTV y Viacom. Esto no quiere decir que para registrar un dominio se
deba poseer una marca registrada. Pero si un tercero, titular de una marca inscrita, formula
un reclamo contra el dueño de un dominio no registrado, y éste no puede demostrar que su
CAT.OPP/CAG/2011-12
61
uso del mismo antecede el primer registro de la marca, la jurisprudencia avala los derechos
del primer titular de la marca
En casos referidos a piratería de dominios en Argentina, la jurisprudencia en todos ellos dio
lugar a las medidas cautelares solicitadas por titulares de marcas registradas. Las medidas
consistían en ordenarle a la Cancillería Argentina para que en forma cautelar suspenda un
nombre de dominio registrado por un tercero y permita al titular de marca inscribirlo a su
nombre. Ello a los fines de que, mientras dure el proceso, el nombre de dominio este
registrado y, por ende, pueda ser utilizado comercialmente por el titular de la marca. Ejemplo
de jurisprudencia al respecto tenemos al caso Freddo y Camuzzi. En este asunto, una
empresa prestadora de servicios de Internet SPOT NETWORKS, registró a su nombre el
dominio freddo.com.ar. La empresa FREDO como bien sabemos es una cadena de
heladerías que tiene un prestigio bien ganado en la ciudad de Buenos Aires, tal es así que la
cadena fue adquirida por un grupo de capitales extranjeros hace un par de años.
El juez entendió que el registro de una palabra como nombre de dominio, palabra que
coincide con una marca registrada, comporta "una variante del uso indebido de marca
ajena" Este uso indebido de marca ajena tiene circunstancias especiales ya que es
exclusivo del uso que pueda hacer el legítimo titular.
La medida cautelar adoptada se abordó con fundamento legal en el art. 232 del Código
Procesal y consiste en dar de baja de NIC AR provisoriamente el dominio del demandado e
inscribir el del actor (empresa FREDO) durante el litigio. En tal sentido, el magistrado
sostuvo que "un nombre de dominio que sea idéntico a marcas existentes podrá ser
detentado o utilizado sólo por el titular de esos derechos de propiedad intelectual
demostrables, o con su autorización"29.
En las cuestiones de las marcas que no han adquirido notoriedad o prestigio, pero en las
cuales se puede acreditar que el registrante del dominio tenía conocimiento de su
existencia, se produce el registro del dominio idéntico a la marca pre-existente.
Generalmente el dominio no se usa y se guarda con la intención de vendérselo al titular de
la marca. En estos casos se ha discutido en foros legales si existe utilización comercial de la
marca, resolviéndose que en principio el hecho de registrar un nombre de dominio, per se,
29
GOBETTI, María Esther, El nombre de dominio en Internet, recuperado en Agosto 10, 2011,
disponible en http://www.monografias.com/trabajos7/doin/doin2.shtml
CAT.OPP/CAG/2011-12
62
no resulta en la utilización comercial del nombre, aunque puede resultar en una forma de
dilución de la marca. De cualquier forma la jurisprudencia no es uniforme puesto que por
ejemplo en el caso Intermatic.com se resolvió que el hecho de registrar un dominio para
luego intentar comercializarlo constituía "uso en el comercio" y por lo tanto era una
"infringement" tipificada por la Ley de Marcas.
En el caso de que el dominio sea registrado pero no utilizado, es decir que no haya página
web alojada en la dirección en cuestión podría suponerse una presunción hóminis que el
registro del dominio ha sido efectuado de mala fe, es decir para su posterior
comercialización al titular de la marca. Lo mismo si se da el caso de un titular que registra
grandes cantidades de dominios sin una actividad industrial o comercial concreta y que no
pueda justificar su procedimiento.
Otros casos de prohibición en el uso de marcas son, según la regla 3º de nic.ar "las
denominaciones que contengan la palabra nacional, oficial o argentina, las cuales sólo
podrán
ser
registradas
por
las
entidades
públicas
que
correspondan".
También existe la prohibición de registrar el término ARGENTINA como integrante de un
nombre de dominio tiene un paralelo con dos situaciones similares, tales son las
prohibiciones absolutas de registro de marcas y la prohibición de utilizar el término
"ARGENTINA" en denominaciones de sociedades.
Por otra parte, la normativa prohibe el uso de la expresión "NACIONAL" por cualquier
asociación o entidad particular. Esta prohibición se aplica con un criterio de razonabilidad,
en tanto la utilización del término NACIONAL sugiera vinculación o pertenencia en algún
grado con la NACION ARGENTINA.
CAT.OPP/CAG/2011-12
63
BIBLIOGRAFÍA
ALLENDE, Lisandro A., Nombres de dominio en la Internet. Apuntes para su Estudio,
recuperado en Julio 7, 2011, disponible en http://www.cursosallende.com.ar
BAEZA YATES, Ricardo, PIQUER, José M., POBLETE, Patricio V., The Chilean Internet
Connection or I Never Promised You a Rose Garden, recuperado en Agosto 9, 2011,
disponible en http://www.nic.cl/inet93/paper.html
Cronología del Crecimiento de Internet, recuperado en Julio 15, 2011, disponible en
http//www.tu función.com/historia_internet
DANAH, Boyd; GASSER, Urs and PALFREY, John, How COPPA as implemented. Is
misinterpreted by the public. A Reserch Perspective, published by “The Berkman Center for
Internet Society at Harvard University”. Recuperado en Julio 4, 2011. Disponible en
http://cyber.law.harvard.edu/sites/cyber.law.harvard.edu/files/COPPA_Hearing_Statement_b
oyd_Gasser_Palfrey_4-29-10.pdf
DECLÓS, Tomás, IANA entrega los últimos paquetes con direcciones de Internet IPv4,
publicado
en
“El
País”,
recuperado
en
Julio
15,
2011,
disponible
en
http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/IANA/entrega/ultimos/paquetes/direcciones/Internet
/IPv4/elpeputec/20110203elpeputec_3/Tes
Diccionario
de
Informática,
recuperado
en
Julio
2,
2011,
disponible
en
http://www.alegsa.com.ar/Dic/ip.php
GOBETTI, María Esther, El nombre de dominio en Internet, recuperado en Agosto 10, 2011,
disponible en http://www.monografias.com/trabajos7/doin/doin2.shtml
ICANN, Bylaws for Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, Document
publish in March 18, 2011, recuperado en Julio 15, 2011, disponible en http://www.icann.org
ICANN, Política Uniforme para la Resolución de Conflictos de nombres de Dominio,
recuperado en Julio 14, 2011, disponible en http://www.dondominio.com: “Política Uniforme
para la Resolución de Conflictos de Nombres de Dominio”
CAT.OPP/CAG/2011-12
64
ICANN, Strategic Plan July 2011 – June 2014. One World. One Internet, recuperado en Julio
15, 2011, disponible en http://www.icann.org/en/strategic-plan/strategic-plan-2011-201428mar11-en.pdf
KOODLI, R. Mobile Networks Considerations for IPv6 Deployment, published by Cisco
System
in
July
2011,
recuperado
en
Agosto
3,
2011,
disponible
en
http://tools.ietf.org/html/rfc6312
LACNIC,
Acerca
de
LacNIC,
recuperado
en
Agosto
5,
2011,
disponible
en
http://www.lacnic.net/sp/sobre-lacnic/
MARTÍNEZ MEDRANO, Gabriel, Los Nombres de Dominio en Internet. Sistema Mundial de
Solución
de
Controversias,
recuperado
en
Julio
8,
2011,
disponible
en
http://www.dominiuris.com: “Los nombres de dominio en Internet. Sistema mundial de
solución de controversias”
MATHON, Philippe, “Preparación para el examen MCSE, MCSA. Windows Server 2003.
Network Infraestructure. Examen Nº 70-291”. Ediciones ENI, marzo 2004. Colección
Certificaciones. Colección dirigida por MUSSET, Joëlle.
NIC Argentina, Normativa Vigente , recuperado en Junio 23, 2011, disponible en http://www.
nic.ar
NIC Chile, NIC Chile instala un nuevo servidor de nombres para .CL en Estados Unidos,
recuperado en Agosto 7, 2011, disponible en http://www.nic.cl/anuncios/2011-07-21.html
NIC Chile, Reglamentación para el funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio CL,
recuperado en Agosto 8, 2011, disponible en http://www.nic.cl/reglamentacion.html
NIC Costa Rica, Tarifas, recuperado en Junio 10, 2011, disponible en http://www.nic.cr
NIC República Dominicana, Información General, recuperado en Junio 15, 2011, disponible
en http://www.nic.do
NIC Uruguay, Información histórica sobre el registro de nombres .UY, recuperado en Agosto
12, 2011, disponible en http://www.nic.org.uy/info/historia.htm
PALACIO y Asociados, Nuevo Sistema de Registro de Dominios, recuperado en Junio 10,
2011, disponible en http://www.palacio.com.ar: “Nuevo sistema de registro de dominios”
CAT.OPP/CAG/2011-12
65
RIOFRÍO MARTÍNEZ VILLABA, Juan C., Principios del Derecho de Marcas en la
Comunidad Europea, publicado en Mayo 2003, recuperado en junio 25, 2011, disponible en
http://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1012&context=juan_carlos_riofrio&seiredir=1#search=%22Principio%20de%20la%20buena%20fe%20marcaria%22
WIKIPEDIA,
InterNIC,
recuperado
en
Julio
25,
2011,
disponible
en
http://es.wikipedia.org/wiki/InterNIC
RODRÍGUEZ DELPECH, Horacio, Registro de Dominios de Internet en la República
Argentina. Su problemática. Propuestas y Solución, publicado en “Revista de Derecho
Informático”, N°33, Abril de 2001, recuperado en Julio 3, 2011, disponible en http://www.AlfaRedi.org “Argentina: Registro de nombre de dominios en Internet”
TOSCANO, Silvia S., El arbitraje como instrumento de solución de conflictos en Internet,
publicado por “Lexis”, N° 3/013.111, recuperado en Julio 25, 2011, disponible en
http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/7391357/Internet-y-Arbitraje-comoSolucion-de-Conflictos.html
CAT.OPP/CAG/2011-12
66
ANEXO I
COUNTRY CODE TOP LEVEL DOMAIN
A


















.af, para servicios de Afganistán
.ax, para servicios de Åland
.al, para servicios de Albania
.ad, para servicios de Andorra
.ao, para servicios de Angola
.ai, para servicios de Anguila
.aq, para servicios de Antártida
.ag, para servicios de Antigua y Barbuda
.an, para servicios de Antillas Neerlandesas
.ar, para servicios de Argentina
.am, para servicios de Armenia
.aw, para servicios de Aruba
.ac, para servicios de Isla Ascensión
.au, para servicios de Australia
.at, para servicios de Austria
.az, para servicios de Azerbaiyán
.as, para servicios de Samoa Americana y para Emiratos Árabes Unidos (aunque
está asignado oficialmente a dichos países, también es usado por algunas
asociaciones privadas en Asturias).
.ae, para servicios de Emiratos Árabes Unidos.



















.bs, para servicios de Bahamas
.bh, para servicios de Bahréin
.bd, para servicios de Bangladesh
.bb, para servicios de Barbados
.be, para servicios de Bélgica
.bz, para servicios de Belice
.bj, para servicios de Benín
.bm, para servicios de Bermudas
.by, para servicios de Bielorrusia
.bo, para servicios de Bolivia
.ba, para servicios de Bosnia y Herzegovina
.bw, para servicios de Botsuana
.br, para servicios de Brasil
.bn, para servicios de Brunei
.bg, para servicios de Bulgaria
.bf, para servicios de Burkina Fasso
.bi, para servicios de Burundi
.bt, para servicios de Bután
.bu para servicios de Birmania



.ch, para servicios de Suiza
.cv, para servicios de Cabo Verde
.cm, para servicios de Camerún
B
C
CAT.OPP/CAG/2011-12
67
















.ca, para servicios de Canadá
.cr, para servicios de Costa Rica
.cl, para servicios de Chile
.cn, para servicios de República Popular China
.cy, para servicios de Chipre
.cc, para servicios de Islas Cocos
.co, para servicios de Colombia
.cg, para servicios de República del Congo
.cd, para servicios de República Democrática del Congo
.ck, para servicios de Islas Cook
.ci, para servicios de Costa de Marfil
.cr, para servicios de Costa Rica
.cu, para servicios de Cuba
.cx, para servicios de Isla de Navidad
.cf, para servicios de República Centroafricana
.cz, para servicios de República Checa






.de, para servicios de Alemania
.dk, para servicios de Dinamarca
.dm, para servicios de Dominica
.do, para servicios de la República Dominicana
.dz, para servicios de Argelia
.dj, para servicios de Yibuti








.ec, para servicios de Ecuador
.eg, para servicios de Egipto
.er, para servicios de Eritrea
.es, para servicios de España
.ee, para servicios de Estonia
.et, para servicios de Etiopía
.eu, para servicios de la Unión Europea
.eh, para servicios de República Árabe Saharaui Democrática






.fo, para servicios de las Islas Feroe
.fi, para servicios de Finlandia
.fj, para servicios de Fiyi
.fr, para servicios de Francia
.fk, para servicios de Islas Malvinas
.fm, para servicios de los Estados Federados de Micronesia






.ga, para servicios de Gabón
.gm, para servicios de Gambia
.ge, para servicios de Georgia
.gs, para servicios de Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur
.gh, para servicios de Ghana
.gi, para servicios de Gibraltar
D
E
F
G
CAT.OPP/CAG/2011-12
68











.gd, para servicios de Granada
.gr, para servicios de Grecia
.gl, para servicios de Groenlandia
.gu, para servicios de Guam
.gt, para servicios de Guatemala
.gg, para servicios de Guernsey
.gn, para servicios de Guinea
.gq, para servicios de Guinea Ecuatorial
.gw, para servicios de Guinea-Bissau
.gy, para servicios de Guyana
.gb, para servicios de Reino Unido





.ht, para servicios de Haití
.hn, para servicios de Honduras
.hk, para servicios de Hong Kong
.hu, para servicios de Hungría
.hr, para servicios de Croacia









.in, para servicios de India
.id, para servicios de Indonesia
.ir, para servicios de Irán
.iq, para servicios de Iraq
.ie, para servicios de Irlanda
.is, para servicios de Islandia
.il, para servicios de Israel
.it, para servicios de Italia
.im, para servicios de Isla de Man





.jm, para servicios de Jamaica
.jp, para servicios de Japón
.je, para servicios de Jersey
.jo, para servicios de Jordania
.jh, para servicios de Hawai











.kz, para servicios de Kazajistán
.ke, para servicios de Kenia
.kg, para servicios de Kirguistán
.ki, para servicios de Kiribati
.kw, para servicios de Kuwait
.ky, para servicios de Islas Caimán
.kh, para servicios de Camboya
.km, para servicios de Comores
.kp, para servicios de Corea del Norte
.kr, para servicios de Corea del Sur
.kn, para servicios de San Cristóbal y Nieves
H
I
J
K
CAT.OPP/CAG/2011-12
69
L











.la, para servicios de Laos (en algunos casos también es utilizado para "Latin
América")
.ls, para servicios de Lesoto
.lv, para servicios de Letonia
.lb, para servicios de Líbano
.lr, para servicios de Liberia
.ly, para servicios de Libia
.li, para servicios de Liechtenstein
.lt, para servicios de Lituania
.lu, para servicios de Luxemburgo
.lc, para servicios de Santa Lucía
.lk, para servicios de Sri Lanka





















.mo, para servicios de Macao
.mk, para servicios de República de Macedonia
.mg, para servicios de Madagascar
.my, para servicios de Malasia
.mw, para servicios de Malawi
.mv, para servicios de Maldivas
.ml, para servicios de Malí
.mt, para servicios de Malta
.mp, para servicios de Islas Marianas del Norte
.ma, para servicios de Marruecos
.mh, para servicios de las Islas Marshall
.mu, para servicios de Mauricio
.mr, para servicios de Mauritania
.mx, para servicios de México
.md, para servicios de Moldavia
.mc, para servicios de Mónaco
.mn, para servicios de Mongolia
.me, para servicios de Montenegro
.ms, para servicios de Montserrat
.mz, para servicios de Mozambique
.mm, para servicios de Birmania












.na, para servicios de Namibia
.nr, para servicios de Nauru
.np, para servicios de Nepal
.ni, para servicios de Nicaragua
.ne, para servicios de Níger
.ng, para servicios de Nigeria
.nu, para servicios de Niue
.nf, para servicios de Isla Norfolk
.no, para servicios de Noruega y Svalbard
.nc, para servicios de Nueva Caledonia y la República Turca del Norte de Chipre
.nz, para servicios de Nueva Zelanda
.nl, para servicios de Países Bajos
M
N
CAT.OPP/CAG/2011-12
70
O

.om, para servicios de Omán














.pk, para servicios de Pakistán
.pw, para servicios de Palaos
.ps, para servicios de Autoridad Nacional Palestina
.pa, para servicios de Panamá
.pg, para servicios de Papúa Nueva Guinea
.py, para servicios de Paraguay
.pe, para servicios de Perú
.pn, para servicios de Islas Pitcairn
.pf, para servicios de Polinesia Francesa
.pl, para servicios de Polonia
.pt, para servicios de Portugal
.pr, para servicios de Puerto Rico
.pm, para servicios de San Pedro y Miquelón
.ph, para servicios de Filipinas

.qa, para servicios de Qatar





.rw, para servicios de Ruanda
.ro, para servicios de Rumania
.ru,.рф (en alfabeto cirílico) para servicios de Rusia
.rs, para servicios de Serbia
.re, para servicios de Isla Reunión



















.sb, para servicios de Islas Salomón
.sm, para servicios de San Marino
.sh, para servicios de Santa Helena y Tristán da Cunha
.st, para servicios de Santo Tomé y Príncipe
.sn, para servicios de Senegal
.sc, para servicios de Seychelles
.sl, para servicios de Sierra Leona
.sg, para servicios de Singapur
.sy, para servicios de Siria
.so, para servicios de Somalia y Puntlandia
.sz, para servicios de Suazilandia
.sd, para servicios de Sudán
.se, para servicios de Suecia
.sr, para servicios de Surinam
.sj, para servicios de Svalbard
.sv, para servicios de El Salvador
.sa, para servicios de Arabia Saudita
.sk, para servicios de Eslovaquia
.si, para servicios de Eslovenia
P
Q
R
S
CAT.OPP/CAG/2011-12
71

.su, para el dominio correspondiente a la antigua Unión Soviética (aún en uso)
también reservado por la Federación Rusa


















.th, para servicios de Tailandia
.tz, para servicios de Tanzania
.tj, para servicios de Tayikistán
.tf, para servicios de los Territorios Australes Franceses
.io, para servicios del Territorio Británico en el Océano Índico
.tl, para servicios de Timor Oriental
.tg, para servicios de Togo
.tk, para servicios de Tokelau
.to, para servicios de Tonga
.tt, para servicios de Trinidad y Tobago
.tn, para servicios de Túnez
.tc, para servicios de Islas Turcas y Caicos
.tm, para servicios de Turkmenistán
.tr, para servicios de Turquía y para la República Turca del Norte de Chipre
.tv, para servicios de Tuvalu
.td, para servicios de Chad
.tw, para servicios de República de China
.travel, para servicios de viajes







.ua, para servicios de Ucrania
.ug, para servicios de Uganda
.um, para servicios de Islas Ultramarinas de Estados Unidos
.uy, para servicios de Uruguay
.uz, para servicios de Uzbekistán
.us, para servicios de Estados Unidos
.uk, para servicios de Reino Unido







.vu, para servicios de Vanuatu
.va, para servicios de Ciudad del Vaticano
.ve, para servicios de Venezuela
.vn, para servicios de Vietnam
.vg, para servicios de Islas Vírgenes Británicas
.vi, para servicios de Islas Vírgenes de los Estados Unidos
.vc, para servicios de San Vicente y las Granadinas


.wf, para servicios de Wallis y Futuna
.ws, para servicios de Samoa


.ye, para servicios de Yemen
.yu, para servicios de Serbia y Montenegro
T
U
V
W
Y
CAT.OPP/CAG/2011-12
72
Z



.zm, para servicios de Zambia
.zw, para servicios de Zimbabue
.za, para servicios de Sudáfrica
Otros
CAT.OPP/CAG/2011-12
73