Poder Judicial de la Nación - Centro de Información Judicial

Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
///oro Rivadavia, Chubut, junio
29
del 2015.-
VISTA
La constitución del Tribunal Federal en lo Criminal,
presidido por el Dr. Enrique Jorge Guanziroli e integrado por los vocales Dr. Pedro José de
Diego y la Dra. Nora María Teresa Cabrera de Monella, con la Secretaría de la Dra. Marta
Anahí Gutiérrez, para conocer y sentenciar en esta causa N° FCR 12009710/2013/TO1,
elevada a juicio por infracción al art. 5 inc. c) segundo supuesto de la Ley 23.737, respecto
de Joel Antonio RODRIGUEZ, nacido el 18 de enero de 1990 en Santiago de los
Caballeros, República Dominicana, hijo de Manuel Antonio Rodríguez y de Cruz María
Rodríguez, D.N.I Nº 94.107.247, soltero, sin ocupación, con domicilio real en Misiones
S/N y Alem de esta ciudad, alojado en la Unidad Penitenciaria Federal Nº14 Esquel; Alison
de Jesús RODRIGUEZ OSORIA, nacido el 20 de marzo de 1977 en San Ignacio Sabaneta,
Santiago Rodríguez, República Dominicana, hijo de Germán Antonio Rodríguez y Estela
Matilde Osoria López, D.N.I Nº 94.891.091, soltero, vendedor ambulante, con domicilio
real en Orcadas 271, de esta ciudad, alojado en la Unidad Penitenciaria Federal Nº 14
Esquel; Bernardo DÍAZ MARTE, nacido el 7 de febrero de 1980 en Santiago de los
Caballeros, República Dominicana, hijo de Bernardo Díaz y de Bienvenida del Carmen
Marte, D.N.I. Nº 95.134.434, soltero, pintor, con domicilio real en Chaco 1644 de esta
ciudad; Cruz María RODRIGUEZ, nacida el 14 de abril de 1970 en Santiago de los
Caballeros, República Dominicana, hija de Manuel Bare y de Carlita Rodríguez, D.N.I Nº
94.107.248, soltera, comerciante, con domicilio real en Chaco 1644 de esta ciudad; Johanna
Dennisse de LEÓN NUÑEZ, nacida el 9 de mayo de 1986 en Santiago de los Caballeros,
República Dominicana, hija de Pablo Joselo de León y Eunice Nuñez, D.N.I. Nº
95.055.327, soltera, empleada, con domicilio real en Ameghino 1575 de esta ciudad; Ana
Dulce RODRIGUEZ, nacida el 1º de enero de 1963 en Santiago de los Caballeros,
República Dominicana, hija de Manuel Bare y de Carlita Rodriguez, D.N.INº 94.580.490,
casada, empleada, con domicilio real en Abel Amaya 479, casa 445, Bº Amaya de esta
ciudad; Solenni María LÓPEZ ROJAS, nacida el 11 de septiembre de 1984 en Santiago de
los Caballeros, República Dominicana, hija de Teófilo López y Ana Lucía Rojas, D.N.I Nº
95.134.965, casada, empleada, con domicilio real en Sarmiento 2645 de esta ciudad; y
Carlos Yariel DE AZA ROSARIO, nacido el 14 de abril de 1992 en Santiago de los
Caballeros, República Dominicana, hijo de Ramón Emilio de Aza y Jaquelin Natividad
Rosario, D.N.I Nº 94.966.341, casado, pintor, con domicilio real en Sarmiento 1395 P.B. de
esta ciudad; de cuyas constancias el Dr. Guanziroli dijo,
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
RESULTA
I) La causa comienza por denuncia anónima el 13 de
febrero del 2013, recibida por la División de Drogas Peligrosas de la Policía del
Chubut, donde se relata que existen personas de origen dominicano que estarían
vendiendo estupefacientes, en 13 de diciembre Nº973, de esta ciudad, el Fiscal
Federal local requiere la instrucción del sumario a fs.3 el 14/2/13 y la división
policial citada realiza tareas de vigilancia y seguimiento al domicilio denunciado,
desde el 15 de febrero hasta el 1º de marzo del 2013, de ellas surge que la vivienda
es habitada por mujeres dominicanas, que permanecen en su interior prácticamente
sin salir, con persianas bajas, que es constante y diario el movimiento de distintas
personas a pie o en vehículo, que ingresan al predio y en menos de un minuto
egresan rápidamente, actividad que se desarrolla con mayor intensidad de 21.00 a
03.00 hs.; surgen otras personas involucradas ya conocidas por personal policial, se
lo ve frecuentemente a Joel Rodríguez en su vehículo VW Gol HEZ-676, a Cruz
María Rodríguez en un Mazda UOU-827 indistintamente con Bernardo Díaz, a
Alison de Jesús Rodríguez Osoria en un VW Gol FNN-605, viéndose maniobras
claras de “delivery” en apariencia de drogas. Se incorporan nuevos domicilios que
frecuentan y donde se presume que viven, Misiones S/N entre 1628 y 1630, Pasaje
Eloff Nº2154, Pasaje Los Patos Nº2297, Islas Orcadas Nº 271 e Islas Orcadas Nº388
de la ciudad. El 21/2/13 sale Joel Rodriguez, junto a Carlos Yariel De Aza Rosario y
Bernardo Díaz con un paquete tipo ladrillo fs.58 y se ordena intervención telefónica
de Alison Rodríguez, fs. 102/14, Nº297-4357380, quien de la vigilancia sería el
proveedor de Joel Rodríguez.- De informes y constatadas las maniobras cotidianas
se concluye se trataría de presunta venta de estupefacientes, se ordenó a fs. 173/98
allanamientos, detenciones, registros, requisas y hallaron fracciones de pequeños
envoltorios para distribución, anotaciones en cuadernos y papeles y las pericias de
las sustancias secuestradas concluyeron en la presencia de tóxicos prohibidos,
mensajes de texto relacionados de los aparatos y por el resultado de las escuchas
telefónicas, se reveló que los citados tenían estupefacientes para comercializar.Los detenidos fueron invitados a prestar declaración
indagatoria al Magistrado instructor absteniéndose de hacerlo, acompañados por su
defensa, Joel Antonio Rodríguez a fs. 367/75vta.; Alison de Jesús Rodríguez Osoria
a fs. 358/67vta.; Bernardo Díaz Marte a fs.385/93vta.; María Cruz Rodríguez a fs.
376/84vta.; Johana Denisse De León Nuñez a fs. 394/402; Ana Dulce Rodríguez a
fs. 403/11; Solenni María Rojas a fs. 412/20vta., y Carlos Yariel de Aza Rosario a
fs. 812/20vta.; a fs. 720/83 el Juez Federal de Instrucción Subrogante Dr. Juan
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
Manuel Gutiérrez dicta el procesamiento, por infracción al art. 5 inc. c) segundo
supuesto de la ley 23737, tenencia de estupefacientes con fines de comercialización;
a fs. 1242/7vta. el Fiscal Federal Dr. Norberto José Bellver requiere la elevación a
juicio por considerar consumado ese delito y ordenada por la Jueza Federal de
instrucción, Dra. Eva L. Parcio de Seleme a fs. 1307.II) Recordadas que le fueron las garantías que le
asisten ante el Tribunal Alison de Jesús Rodríguez Osoria declaró que es inocente
de lo que se le imputa, que a la época del procedimiento trabajaba porque tiene a su
cargo a su madre muy mayor y enferma y una hija; que como no tenía nada que
ocultar entregó las llaves de la casa y del auto y su celular que es el que tenía en uso,
ya que había cambiado el anterior porque lo llamaban insistentemente pidiéndole
droga, que se había apartado de todo eso a tal punto que los mensajes que recibía no
los contestaba, ni los leyó y quedaron en el buzón de espera, el aparato lo había
tirado su madre y no sabía lo que tenía el auto fuera de los paquetes de la mudanza,
ya que era del novio de su hermana que vivía en Puerto Madryn y el que había
dejado estacionado en ese lugar ese día, lo llevó manejando el mismo.Cruz María Rodríguez, en el ejercicio de sus derechos
declaró al Tribunal que los cuadernos que le fueron secuestrados con anotaciones
son suyos, que son apuntes de su negocio, los llamados que se le atribuyen son
conversaciones con Rubén ex ayudante y pareja quien la ayudaba en la cervecería
Punta Cana, cerrada desde el 14 de enero, que vendió todo, los precios que se oyen
eran de los artículos del comercio, como bebidas ya que era un pool, se desempeña
actualmente vendiendo ropa y productos Avon, podía hacerlo en las viviendas de las
chicas que conocía, como las de 13 de diciembre y después les pasaba a cobrar a
veces por donde trabajaban como El Colonial, trabajaban desde las once hasta cerca
de las tres de la madrugada y allí percibía por sus ventas, su hijo es Joel Rodríguez y
su hermana Ana Dulce.Ana Dulce Rodríguez declara ante el Tribunal, en el
ejercicio de las garantías que le fueron recordadas, que llegó a la casa de la calle 13
de diciembre el 4 de febrero de 2013, para compartir la vivienda con dos chicas
conocidas, que no sabía lo que había en ese lugar ni que fuera droga, que antes allí
funcionaba un VIP y entonces con frecuencia a la noche aparecían personas
preguntando por chicas y se los atendía brevemente ya que no eran lo que buscaban,
trabajaba afuera en el geriátrico San Juan mañana y tarde hasta el 13 de enero de
2014 que fue a cuidar una abuelita, en horarios rotativos, también trabaja en casas
de familia cuidando ancianos, es amiga de Solenni, hermana de Cruz María y tía de
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
Joel, a la gente que iba a la vivienda no las atendía o cuando les informaban que era
una casa de familia y no un VIP se iban.
Solenni María López Rojas, recordados los derechos
que le asisten declara al Tribunal que había llegado a la vivienda de 13 de diciembre
aproximadamente tres meses antes, se habían mudado a un lugar que antes era para
uso Vip y les convenía a todas por razones económicas ya que entre las tres pagaban
el alquiler, que las allanaron y no sabía lo que tenía el mango hueco del escobillón,
que no se ponen a revisar los palos que dejan en las casas, ni se imaginaba nada y
cuando se enteró se sorprendió, las tres habían colocado un cartel en la puerta que
decía “casa de familia”, para que quienes fueran buscando chicas no las molestaran,
pero no dejaban de pasar a cualquier hora y más los fines de semana a la noche,
trabajaba afuera de la casa en una casa de familia y el geriátrico San Juan, en turnos
de seis de la mañana a nueve de la noche, ingresó al país en el 2008 al principio
ejerciendo la prostitución y luego trabajando en casas de familia, Ana Dulce llegó
después poco antes del allanamiento, se hizo amiga de un remisero que la llevaba al
trabajo a las mañanas y al que le pagaba los servicios por quincena y cada tanto y es
quien la llamaba para cobrar y le enviaba mensajes, era insistente y la llamaba
varias veces seguidas como las del 6 y 7 de marzo de la fecha que trajo a colación el
Fiscal, eran doscientos o trescientos pesos por semana que le pagaba.Johanna Denisse de León Núñez, en el ejercicio de sus
derechos declara al Tribunal que llegó al lugar donde vivía el 16 de febrero de ese
año, tenía trabajo y no sabía lo que había en la casa que habitaba con otras chicas,
que concurrían al lugar muchas personas que querían hacer pases con las chicas y
cuando se enteraban que era casa de familia se marchaban, exhibe sus documentos
de ingreso al país y renovaciones de contratos de trabajo, desde octubre de 2012,
había muchas visitas nocturnas que tocaban el timbre buscando chicas y no se
levantaba ya que al día siguiente salía temprano a trabajar, en el lugar antes había un
VIP con chicas que salían pero ellas no lo hacían, la primera vez que fue a la casa de
la calle 13 de diciembre fue en 2012, vivió antes en Pasaje Los Patos y se mudó
porque no se llevaban bien con su tía y no tenía adonde ir y ya conocía a las otras
chicas de vista.Joel Antonio Rodríguez, Bernardo Díaz Marte y
Carlos de Aza Rosario se abstuvieron de prestar declaración ante el Tribunal.Se rindió en el debate la prueba que a se aludirá luego.
El Fiscal General Dr. Mariano Ignacio Sánchez, por
las razones de hecho y derecho que recoge el acta del debate, se abstuvo de acusar a
Carlos Yariel de Aza Rosario y solicitó su absolución; a Joel Rodríguez como autor
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
responsable de tenencia simple de droga, le solicitó un año y seis meses de prisión
efectiva y doscientos pesos de multa ($200); acusó a los procesados Ana Dulce
Rodríguez, Solenni María López Rojas, Johanna Denisse de León Núñez y a Cruz
María Rodríguez y Bernardo Díaz Marte, por coautores responsables de tenencia de
estupefacientes con fines de comercialización y les solicitó a cada uno, cuatro años
de prisión, accesorias legales del art. 12 del CP, multa de dos mil pesos, ($2000); a
Alison de Jesús Rodríguez Osoria, por autor de tenencia de estupefacientes con
fines de comercialización, seis años de prisión, accesorias legales del art. 12 CP,
ocho mil pesos de multa ($8000) y a todos las costas procesales.Por su parte la Defensa Oficial, a cargo de la Dra.
María Eugenia Fernández Van Raap, por sus pupilos Carlos Yariel de Aza Rosario,
Joel Antonio Rodríguez, Solenni María López Rojas, Ana Dulce Rodríguez,
Johanna Denisse de León Núñez y Cruz María Rodríguez por los argumentos que
expuso requirió tener por válida la abstención de acusar del Fiscal y absolver de
culpa y cargo al primero; de los demás, la nulidad de las órdenes de allanar
instructorias, por intrusión ilegal a la intimidad, violación de domicilio y falta de
fundamentación autónoma suficiente y al excluirse la prueba viciada y carecer de
otra vía, de todo el proceso resultante y la absolución de los otros asistidos y
subsidiariamente, su absolución por el beneficio de la duda y no probarse el fin de
comercialización, salvo a Joel Antonio Rodríguez, de quien solicitó su absolución
por encuadrar su posesión como propia del consumo personal y la jurisprudencia
que invoca; mantuvo la fundamentación expuesta sobre la nulidad de la requisitoria
de elevación a juicio diferida; respecto a los pupilos Alison de Jesús Rodríguez
Osoria y Bernardo Díaz Marte su Defensor particular Dr. Guillermo Iglesias adhirió
a las nulidades planteadas por la Defensa Oficial y articuló la de las escuchas
telefónicas sobre el primero por infundada y su secuela para todo el proceso y la
absolución de ambos.El Ministerio Público Fiscal, contestó las nulidades
articuladas y las partes hicieron uso de sus derechos a réplica, reforzando sus
respectivos argumentos y ofrecida a los acusados la posibilidad de hacer oír sus
palabras finales del asunto se colocan los autos en condición de dictar sentencia.Y CONSIDERANDO
III) Antes de tratar la nulidad diferida a la audiencia,
acerca del requerimiento de elevación a juicio, atendiendo a las nuevas nulidicencias
introducidas en el debate, para preservar un orden lógico del relato, al abordar los
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
supuestos vicios ante la eventual producción de sus secuelas, menester es comenzar
el análisis de aquéllas situaciones planteadas pretendidamente invalidantes de algún
aspecto del proceso, empezando por aquéllas más próximas a su inicio.Y así cabe recordar que se abrió la investigación a
partir de ciertos datos objetivos -lugar, objeto ilegal, modo, presuntos autores- que
brindó una especie de denuncia anónima, idóneos para generar sospechas razonables
y fundadas -conf. in re “Quaranta” CSJN- que ameritaron la búsqueda de mayores
ingredientes convictivos útiles para el desarrollo instructorio, fs. 1 y stes..Y esa recepción de la noticia por la autoridad policial,
con su aporte de escasos, pero verosímiles datos acerca de la comisión de un grave
delito en la ciudad, para nada estuvo viciada y exigió del funcionario policial el
ejercicio inmediato de su misión y encontró su pronta aceptación formal en el Fiscal
encargado por la ley para requerir la instrucción del sumario criminal.Porque no cabe olvidar que se ha dicho que “Si bien la
información recibida a través de una denuncia anónima no reúne los requisitos que
la ley procesal impone para las denuncias, no deja de ser un anoticiamiento apto
para desencadenar el procedimiento por iniciativa propia, pues, no debe pasarse por
alto que lo que las autoridades policiales adquieren es la noticia de la comisión de
un hecho con características de delito.” (Cámara Federal de Casación Penal, sala III.
09/12/2013 - “A., T. F. s/ recurso de casación”.).Y si en función de esa denuncia original -no en acción
propia del derecho penal de autor como se dijo- primero prevaleció la vigilancia
sobre un domicilio y luego el devenir de más observaciones y seguimientos de allí
emergentes ligó a otros sujetos conocidos de los pesquisantes en este tipo de delitos,
con más viviendas y autos involucrados y si al comienzo, las identidades aún eran
imprecisas, las pausadas y concatenadas medidas instructorias, como intervención
telefónica, seguimientos, allanamientos, secuestro de objetos, mientras ambas
Magistraturas judicial y Fiscal anoticiadas, mantenían el control correspondiente,
dieron legal andamiento a las tareas de esclarecimiento y sin que ningún vicio
surgiera entonces, denunciado en esa intervención.Por ello, que alguno de los hoy acusados no estuviera
contenido en el requerimiento instructorio inicial, no vicia su posterior ligazón al
espectro investigativo y a las medidas consecuentes, ya que las convicciones que en
su devenir la pesquisa fue generando en sus intervinientes, conforme a los datos que
se iban incorporando y su experiencia, convalidó esa postrer vinculación.Porque la observancia de movimientos sospechosos en
lugares y horas inusuales daba pie a seguimientos o comunicaciones para propósitos
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
indeterminados, exigían individualizar su origen y receptor de llamadas y mensajes
y así una medida fundó la otra y se produjo el avance lógico en la investigación.Y es en este avance y en este punto que cabe tratar la
supuesta invalidez del auto que ordena allanar viviendas, que las defensas tachan de
inmotivado, violatorio de reglas constitucionales y tratados internacionales; porque
el mismo se halla fácticamente fundado, en el acopio probatorio logrado hasta
entonces legalmente, en las previas tareas policiales de vigilancias, observaciones y
seguimientos que dieron cuenta los oficiales actuantes y que a mayor abundamiento,
requerían más elementos de juicio contundentes, como habrían de surgir luego de
desvelar la protección a la privacidad domiciliaria, tal y como la ley permite.La orden múltiple de allanar, que es cierto reproduce
profusamente información policial, revela que la misma fue tamizada por la Juez
instructor, quien enuncia las conclusiones a veces parciales que le merecieron las
medidas en desarrollo y culmina en una selectiva individualización de viviendas y
en una hora determinada, introduciendo párrafos valorativos dispersos en el texto
que resultaron conducentes al dispositivo adoptado y que es menester precisar que
expresamente contempló la previsión del art. 225 del rito para su ejecución.Porque no cabe pasar por alto que se está ante un
proceso criminal, que exige comprobar graves sucesos antisociales, que generarán
severas consecuencias individuales y que a esa búsqueda de verdad deben sumarse
todos los medios útiles disponibles legalmente y así se hizo.Y las órdenes de allanamiento dictadas, fueron el paso
sucesivo indispensable en la investigación desplegada para comprobar la ocurrencia
de hechos y responsabilidades criminales y a ellas servirían de fundamento los
escasos avances instructorios, que tales como los minuciosos informes policiales
revelaban los hechos y proponían nuevas medidas vinculadas.Fundamentar no impide reproducir y de allí que fue
adecuado que la orden de allanar se basara en una tarea policial documentada y
suficiente, como fue del caso, ni magra e insolvente, ella reconoció basamento en
acciones sospechosas registradas a la que coadyuvó la labor de los funcionarios.Si el relato judicial impreso para efectivizar la orden,
transcribió para mayor elocuencia parrafadas de los escritos policiales, más allá de
una limitada valoración dispersa en su texto, resultó demostrativa de la importancia
de la tarea empezada, que con la siguiente medida pretendía culminar con éxito.Por ello no encuentro que esta medida judicial, haya
vulnerado prescripción constitucional o legal alguna o afectado de alguna manera a
la defensa en juicio, se resignó la protección de la indemnidad domiciliaria, cuando
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
el avance investigativo así lo exigía y porque los ingredientes probatorios obtenidos
y aún pendientes lo requerían y con todas las precauciones procesales.Que haya sido en nocturnidad, está explicado porque
la actividad mayormente sospechosa se observaba en esas horas y era verosímil la
más fácil obtención del cuerpo del delito, en ese tiempo, que para mayor disimulo se
manipulaban objetos imprecisos al abrigo de la oscuridad.Que los días de pesquisa real no hayan superado la
quincena y las vigilancias se establecieran en horarios determinados y nocturnidad
preferentemente, no resta validez a la tarea, desde que ella debe ejecutarse en las
ocasiones en que las conductas ilegales se producían, para lograr así la mayor
colecta probatoria eficaz a la investigación y frustrar el delito.Tampoco, que haya mayor profusión de concurrentes o
no a la vivienda inicialmente sindicada como desde la cual se cometía el delito, es
determinante para probar su comisión, ya que debe acreditarse la perpetración de la
acción típica, con independencia del supuesto número de producciones.Que las visitas fugaces, no hayan permitido visualizar
un preciso intercambio de droga por dinero y por quién, no resta validez a la
pesquisa; cuando esos movimientos eran típicos del microtráfico de tóxicos ilegales,
ya que no había habilitación legal para otra prestación de servicios por las ocupantes
del lugar, o autorizada una movilidad de mercancías lícitas, aún hoy ignotas, que
exigiera concurrencias de la manera en que se documentó sucedía en ese sitio.Y fue el conjunto de ese acontecer, el que motivó con
holgura la decisión judicial de allanar las moradas de las personas que se vieron
comprometidas en el mismo y secuestrar sus aparatos móviles de comunicación y
abrir sus registros e interceptar sus diálogos mantenidos con los interlocutores, aún
cuando los afectados no compartieran el techo de la pesquisa inicial.Y también en este punto, ante la impugnación hecha
sobre la orden de interceptación telefónica de uno de los involucrados, es menester
advertir que ella se fundó en las previas tareas policiales que lograron individualizar
el aparato telefónico con el que se usaba el investigado, extensamente consignadas y
su fundamento estuvo dado, porque el avance de la pesquisa lo exigió para probar el
delito acabadamente y la responsabilidad de los participantes.Y si bien ella resolvió ejecutarse en un lapso limitado,
en una redacción poco feliz concluyó que sus resultados debían remitirse a un
subordinado policial de la pesquisa, poniéndose en peligro el derecho a la intimidad
del observado; sin embargo, dado que de su texto se deducen desgrabaciones que
habrían de efectuarse para el control directo del Magistrado instructor, que tampoco
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
consta inmiscuisión alguna en cuestiones personales ajenas a la instrucción o de
terceros que no se denunciaron, no hallo que la decisión de observar judicialmente
el servicio telefónico haya conculcado garantía alguna y sucedió con los debidos
resguardos, sin perjuicio de la definitiva valoración que pudiere merecer.Así se dijo que “El auto que ordenó la intervención de
una línea telefónica en el marco de la investigación realizada en relación al tráfico y
comercialización de estupefacientes, debe considerarse válido al encontrar
suficiente sustento en el marco de las tareas cumplidas por la prevención y que
fueron comunicadas con un claro relato de su posible vinculación con las maniobras
bajo dilucidación y la subsecuente solicitud de intervención.”(CNACyCF, sala II.
13/02/2015 - “C., T. y otros s/ procesamiento y prisión preventiva”.) y que “El
pedido de nulidad del auto que dispuso la intervención de las comunicaciones
telefónicas en el marco de una investigación por presunta comercialización de
estupefacientes debe rechazarse, pues existieron elementos objetivos idóneos para
fundar una mínima sospecha razonable en forma previa a su dictado por el órgano
jurisdiccional —en el caso, denuncias recibidas por la Policía y tareas investigativas
realizadas a partir de aquellas— y, además, esa medida se encuentra debidamente
fundada.” (CFCP, sala IV 20/12/2013“C. C., J. A. y otros s/ recurso de casación”).Y si en la resolución judicial que plasma decisiones
como la de interceptar comunicaciones, descifrar mensajes de aparatos celulares o
allanar viviendas, su autor incluyó párrafos que no le pertenecen o valoraciones
jurídicas exiguas, que aunque escasas son atinentes al meollo de la decisión, en todo
caso harán a su calidad, antes que a su invalidez y no por ello se provoca un vicio
insanable para tal acto que amerite su anulación.Desechada así toda la nulidad argüida en el devenir
instructorio, cabe abordar la diferida a este tiempo y si en la colectación final de los
hechos, pruebas, motivos y el derecho aplicable, que en definitiva a eso se ciñe el
pronunciamiento elevatorio Fiscal, sobre las personas de los afectados, hubo alguna
descripción imprecisa o parcial de esos avatares y comportamientos, no por ello
dejaron de enunciarse los elementos de juicio válidos que le sirvieron de sustento,
de consignarse los supuestos responsables y su grado de involucramiento y la
valoración jurídica que le mereció al Magistrado de la vindicta pública.Si la intensidad de la vinculación de los circunstantes y
la difícil colecta probatoria, ante la variedad, cantidad y complejidad de las acciones
hechas por quiénes hasta entonces con habilidad habían logrado sortear los controles
policiales, pudo haber llevado a alguna descripción algo incompleta e indeterminada
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
que tampoco fue denunciado, no por ello resultó la pieza impugnada equívoca, vaga
o confusa y dejó de surtir los efectos queridos por la ley.No advierto que el requerimiento de elevación a juicio,
sin perjuicio que esa pieza ya fue valorada en ocasión de la citación judicial a la
audiencia, adolezca la inexistencia de una relación clara, circunstanciada y precisa
de los hechos y sobre sus defendidos, pues a cada uno se le puso en evidencia la
intervención que en los sucesos le cupo, particularizando su participación en el
acontecer delictivo hasta allí comprobado y su grado de afectación legal.Su relato podrá contener elementos que otros autores
quizás no colocarían, o aditamentos englobantes con aptitud para indefinir ciertas
situaciones, o puntualizaciones que pudieran aparecer prematuras, que tampoco se
revelan, pero no hay déficit en reprocharle a cada uno la conducta y grado de
inmiscusión que le pareció ilícita, la prueba rendida que estimó de utilidad en su
contra, valorándola y enmarcándola en su parecer con la figura legal violada.La droga ilegal fue habida en los sitios sospechados,
movimientos característicos de microtráfico, breves, en lugares y horas inusuales los
hubo por los investigados y en sus vehículos, ligados a las escuchas y mensajes
obtenidos y así una lectura integral del requerimiento cuestionado, permite colegir
que las acciones endilgadas a cada uno se establecieron claramente y ellas fueron
explicitadas con sus circunstancias de tiempo, modo y lugar, el factum fue descripto
completo revelando acabadamente la mecánica usada por los involucrados para
realizar las conductas ilegales atribuídas y el derecho aplicable también, según el
criterio del Fiscal Federal de instrucción.El requerimiento determinó claramente en su opinión
como participó cada uno y tanto fue así, que leído hoy todos los comprendieron y
cuando alguno estuvo en desacuerdo, en esta instancia lo contradijo y tuvo ocasión
de producir prueba en contrario y formular cuantas aclaraciones quiso, por ello no
puede aceptarse que haya sido infundado, impreciso o caprichoso.Se observó un análisis razonado de los elementos del
sumario, una exposición de motivos y calificación legal para requerir su elevación a
juicio y así no se advierte afectada la garantía de la defensa en juicio, ya que los
justiciables estuvieron en condiciones de conocer y confrontar el hecho atribuido y
realizar los descargos oportunos y pertinentes que hicieron a su defensa.Más, cuando ya ante el debate y la advertencia a los
enjuiciados que prestasen atención a la lectura del requerimiento y auto elevatorios,
resguardados en las garantías que les asisten y en presencia de letrados defensores,
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
ante esa lectura, ninguno puso de relieve, ni se observó contrariado, por la supuesta
mente defectuosa solicitud del Ministerio Público Fiscal.También es necesario poner de relieve que la Defensa
Oficial no precisó el agravio insanable que la supuesta irregularidad le habría
provocado, lo que es ineludible, habida cuenta que la nulidad de actos procesales,
requiere un perjuicio concreto para alguna parte, pues no es admisible su
declaración en el sólo interés del formal acatamiento de la ley.Y en tal sentido se sostuvo que “no será suficiente …
alegar que se ha violado el derecho de defensa [Madina, El sistema de nulidades…,
JA, 2001-III-1036]. Por el contrario quien la invoque deberá indicar qué alegaciones
fue privado de ejercer o las pruebas que hubiera propuesto si el acto cuestionado no
exhibiese el defecto, que motiva el cuestionamiento [CS-Fallos, 302:179; 304:1947;
306:149; 307:1131; 325: 1404, entre muchos]” (Navarro, Guillermo Rafael – Daray,
Roberto Raúl. Código Procesal Penal de la Nación. Análisis….. Hammurabi. Bs As.
2010. Pág. 604/5).Por consiguiente, la sola mención genérica al ejercicio
del derecho de defensa, como se refiere, no puede tener favorable acogida y ello es
así por cuanto tan vaga enunciación, no logra acreditar la existencia del perjuicio
que la pieza impugnada le habría provocado.La impugnación del requerimiento de elevación a
juicio no puede resolverse con la exposición de argumentaciones abstractas, serán
los hechos extraídos de la realidad, como los hoy acreditados, los que serán ciertos o
falsos y demostrarán o no su verosimilitud y no los razonamientos de las partes, que
serán correctos o incorrectos, pero que no habrán de interferir en la tarea pausada e
indispensable de juzgar.La nulidad peticionada cabe señalar que no conlleva
que el Tribunal deba pronunciarse de cualquier modo, prescindiendo de los
elementos suficientes, ya que no puede llegarse a una conclusión judicial, sobre
abstracciones que conduzcan con facilidad a tachar de nulos ciertos actos, sino que
debe verificarse un examen exhaustivo de las circunstancias que rodean cada
situación, para arribar a la existencia o no, de vicios invalidantes insanables.Porque la nulidad es un remedio excepcional, que cede
ante el principio de conservación, fundado axiológicamente en la seguridad y la
firmeza, sin que quepa olvidar el interés público que reclama en el proceso penal, la
determinación de la verdad real, para contribuir a la adecuada prestación del
servicio de justicia (S.I. Nº 21/95 in re “Incidente de Nulidad presentado por la
Defensa de Boris N. Staller”).Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
No cabe pasar por alto, que la máxima sanción
procesal no sólo es improcedente en el mero beneficio ritual, sino también en el
exclusivo interés de las partes cuando ningún perjuicio suyo fue demostrado y no se
aportan elementos sustanciales para probar la invalidez, máxime cuando las
discrepancias resultan de disquisiciones jurídicas y no de pruebas materiales, que
ameriten apartarse de la estrictez con la que deben juzgarse las vicisitudes rituales.En estos términos, la pieza impugnada no incumple las
previsiones del art. 347 del CPPN, toda vez que satisfizo los extremos exigidos por
la ley ritual pues no sólo efectuó la descripción completa de la plataforma fáctica
que se puso de relieve luego en el debate, además, expuso sucintamente los motivos
y la calificación legal atribuida a la conducta de los imputados, que también resultó
sostenida por la nueva definición de la vindicta pública, por lo que se impone el
rechazo de toda nulidad articulada, conf. arts. 166 sts. y ccdtes. del CPP.IV) Cabe aquí tratar la abstención de acusar del sr.
Representante del Ministerio Público Fiscal, respecto de Carlos Yariel de Aza
Rosario, para determinar si ella está fundada en las constancias comprobadas de la
causa y si resulta el derecho aplicable que postula.En primer término cabe señalar que el citado no viene
incluído en la hipótesis original de la pesquisa instructoria; tampoco su ocasional
presencia con algún procesado abrió una línea investigativa a ese respecto, toda vez
que no se le advirtieron movimientos personales variados, compatibles con el tráfico
ilegal de tóxicos en el medio, ni las interceptaciones telefónicas, desgrabación de
mensajes por celular de los aparatos involucrados, vigilancias, observaciones y
seguimientos policiales, o secuestros producidos, lo vinculen de alguna manera a las
conductas que se les reprochan a los restantes consortes de causa.Los elementos colectados regularmente antes citados,
a su respecto no merecieron observación alguna, que los invalide para su legítima
adquisición, fueron legalmente incorporados al juicio conforme a las normas citadas
oportunamente y cabalmente ponderados por el sr. Fiscal General interviniente,
concluyó que por su insuficiencia impidieron reunir en esta instancia un compendio
probatorio que permita afirmar, con la certeza necesaria que exige una resolución
judicial a esta altura del proceso, que existió un acontecer doloso que verifica su
tipicidad en el marco intelectivo y volitivo del agente.La multiplicidad de ingredientes probatorios reunidos
y considerados en su conjunto, concluyen que no resulta manifiesta, ni ha sido
posible acreditar una determinación dolosa o la voluntad de este imputado dirigida a
violar la ley penal, máxime ante la ausencia de informaciones de conductas previas
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
o contemporáneas del sujeto que indicasen eventuales posesiones, o el hallazgo en
su poder de útiles aptos para fraccionar, preservar o traficar la droga.Sin olvidar como antes se ha dicho por el Tribunal que
la omisión de la pesquisa en colectar elementos de convicción suficientes no puede
hacerse valer en perjuicio del sentenciable.Así concluyo correctamente fundado el dictamen del
sr. Fiscal General con apoyatura fáctica extraída de la audiencia y de las constancias
del expediente incorporadas al debate y la conducta desplegada por el enjuiciado de
Aza Rosario, de las demás condiciones de autos, por el ilícito descrito y que se le
atribuyó al elevarse a juicio su conducta, no resulta acreditada y en aplicación de la
doctrina sentada en autos “Mostaccio Julio s/homicidio culposo” de la CSJN del
17/02/04 reg. M528 XXXV que retorna a la doctrina “Tarifeño” del 28/12/89 Tº209
L.XXII, propicio su libre absolución, cesando a su respecto cualquier restricción que
por este hecho le hubiera sido impuesta, sin costas, arts. 402 y 530 del CPP.V) En otro aspecto, el 15/2/13, fs. 7/8, informó el
Oficial Subinspector Jorge Cayul que en el domicilio de 13 de diciembre Nº973 se
ven personas dominicanas y observa a Joel A. Rodríguez, joven dominicano ya
investigado por el mismo delito, conduce un VW Gol dominio HEZ-676; el 18/2/13,
fs. 37/40, junto a la Cabo 1º Carolina Barrías, vigilando dicha vivienda vieron que
de un Peugeot baja el acompañante, una mujer con un bolso y el vehículo se va; a
las 23:55 llega un Megane blanco DCW-918, de Alison Rodriguez Osoria, se
detiene al frente y baja la mujer acompañante de tez morena, ingresa y no sale del
domicilio; a las 0:50 ingresa una pareja que venía caminando y sale a las 0:52; el
19/2/13, fs. 43/9, en vigilancia del mismo domicilio, a las 22:13 desciende del VW
Gol dominio HEZ-676 Joel A. Rodríguez con una mujer que parece ser su madre,
bajan bolsas del baúl, Joel ve un auto con luces encendidas y toma precauciones, dá
dos vueltas a la manzana tratando de no ser observado, parecen estar haciendo algo
ilícito; a las 22:22 arriba el Mazda UOU-827 con un moreno y una motocross a la
que se dirige, conversan, ingresa a la vivienda y la moto se va; cruza corriendo un
hombre delgado, ingresa, está menos de un minuto y vuelve a cruzar corriendo la
calle y sigue caminando normal disimulando; a las 22:42 salen los dos conductores
del Mazda y del Gol y se retiran; el 21/2/13, fs. 54/60, en el Pasaje los Patos
Nº2297, vió al Mazda blanco UOU-827, cuyo conductor desciende y se queda;
18:30hs. ve al VW Gol dominio HEZ-676 de Joel A. Rodríguez, lo sigue y se
detiene en Islas Orcadas Nº 271 donde vive Alison Rodriguez Osoria y su familia; a
las 19:11 se acerca caminando un hombre, mientras habla por celular, ingresa, a
quien en otras oportunidades se lo ha visto con Alison en su Gol FNN-605, visualiza
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
estacionado dicho vehículo; a las 19:26 salen de la casa de Alison y suben al Gol
HEZ-676 Joel Rodriguez, Bernardo Díaz y Yariel Rosario, que lleva un paquete tipo
ladrillo, fotos a fs. 58; el 23/02/13, fs. 82/4, observó la llegada de dos vehículos, el
VW Gol HEZ-676 conducido por Joel Rodriguez, que utiliza dos celulares, 297154938089 Movistar a nombre de Maldonado Rubén DNI 92.333.500 y 297154706398 Claro a nombre de Coronado Tupa Sebastián, DNI 94.207.747 y el
Mazda blanco UOU-827, con varias dominicanas y Bernardo Díaz, una de las
mujeres es Cruz María Rodríguez, domiciliada en Alvear Nº 637, DNI. 94.107.248
y el VW Gol que conduce Joel Rodríguez se encuentra a su nombre; otra persona
observada el 21/2 acompañando a Joel Rodriguez y Bernardo Díaz es Yariel
Rosario; a fs. 85 anoticia que recibió información de una víctima de violencia
familiar que aporta que Mario Ramón Ramirez, de 26 años, oriundo de Formosa,
celular 297-1542430867, vende drogas en su domicilio que recibe cada tres o cuatro
días, un kilo a kilo y medio de marihuana, de un dominicano llamado Alison, que se
comunica a su celular particular 297-154011137.Informó el Oficial Subinspector Andrés Ávila, realizar
las vigilancias glosadas a fs.9, 14, 32/36, 41/2 y 50/53, reconoce en ellos su firma,
las fotos y que vigiló la casa de 13 de diciembre Nº973, que el 15/02/13 vieron
21:40 de un Mazda UOU-827, bajar un hombre robusto e ingresar a la vivienda;
22:10 una cuatri frena baja uno de los ocupantes, queda el conductor en marcha con
luces encendidas, ingresa al domicilio, sale a los segundos y se van; 22:50 estaciona
Golf gris CRV018, baja una mujer, queda el auto en marcha, entra al domicilio,
unos pocos segundos vuelve al auto y se van. A fs.14 el 16/02/13 consigna que Joel
Rodriguez residiría en Psje. Eloff 2154 y acompaña fotos de la vivienda. A fs. 32/6
el 18/02/13 vigilando allí vio 21:30hs. estacionar al frente un VW rojo FLN860,
desciende el conductor masculino, delgado, ingresa a la vivienda y a los segundos se
retira; 21:34 un Corsa gris HWZ183 estaciona al frente, desciende un masculino,
deja el auto en marcha, luces encendidas, ingresa y sale a los segundos; 21:57 un
masculino camina por calle 13 de diciembre, al llegar frente a la vivienda cruza,
ingresa, a los segundos sale, vuelve a cruzar la calle y sigue caminando; 22:26
estaciona un Mazda blanco UOU-827, desciende el conductor masculino, robusto,
del acompañante desciende otro delgado, parecen dominicanos, se presumen
Bernardo Díaz y Yariel Rosario, ambos ingresan al domicilio y salen a las 22:35
suben al vehículo y se van hasta Psje. Pastor Schneider donde ingresan a una
vivienda; a las 22:51 estaciona frente al domicilio el Mazda blanco UOU-827, baja
el chofer masculino robusto, con una bolsa en su mano izquierda, a los segundos se
retira; a fs.41 el 19/02/13 vio llegar a las 11:20 el Mazda blanco UOU-827 al Pasaje
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
Los Patos Nº 2297, desciende un hombre robusto, tez negra, a los pocos minutos
sube al auto y se va, 12:35 regresa y estaba el Mazda estacionado; a fs. 42 ese día
vio 19:40 salir del domicilio un hombre que sube al Mazda blanco UOU-827 que se
encuentra estacionado enfrente, se dirige hasta Misiones casi Alem y se detiene, el
sujeto ingresa al domicilio y se encuentra un Gol blanco HEZ-676 con el que se
moviliza Joel Rodriguez, sale el del Mazda blanco, va hasta Pasaje Los Patos, baja e
ingresa a una vivienda azul donde hay varias dominicanas, está allí unos segundos,
y se marcha, llega hasta Psje. Eloff 2154, baja del vehículo observa a ambos lados e
ingresa a la casa con rejas verdes donde se presumiría vive Joel Rodriguez; a fs.
50/3 del 20/02/13 vio 22:50 estacionado el VW Gol HEZ-676, Joel Rodríguez se
retira lo siguen hasta Misiones y Alem donde permanece, 21:00 hs. llega el Mazda
blanco, conducido por el sujeto de siempre, de apariencia dominicano y que sería
Bernardo Díaz; 21::40 regresa a 13 de diciembre 973, 23:14 entró un hombre y al
minuto se va, 23:18 ingresan dos dominicanas una rubia y la otra morocha, no salen
se las presume moradoras pero no sabe quienes viven allí; 23:34 entró una rubia con
perrito y a los segundos se va, frecuenta constantemente el Mazda UOU828.Al testimoniar en el debate, Avila afirmó que hizo
tareas de campo sobre la casa de 13 de diciembre, observando la llegada de gente a
pie y en vehículo por escasos minutos, al portón sin entrar en la casa y se iban, Díaz
llegaba en un Mazda blanco que siguieron hasta el inquilinato de la calle Misiones y
otra vez hasta el pasaje Eloff, los horarios de vigilancia eran variados, una vez salió
una persona a los dos minutos, frotando su nariz, observó filmes y fotos y redactaba
informes que reconoció en su contenido y firma y la casa vigilada era la más
protagonista en los hechos, sin saber quienes eran sus ocupantes.Los informes y fotografías del Cabo 1º Maximiliano
Ortiz de fs. 10/3, 67/73 y 129/33, que reconoció, en el de fs. 10/3, el 16/02/13
mientras vigilaba junto al Agente Vicente Flores la vivienda de 13 de diciembre
973, observó estacionar un rodado al frente, desciende un masculino, cruza la calle
ingresa, egresa a los 10 minutos, sube al rodado y se retira; 0:25 llega otro vehículo
Mazda, desciende un masculino, ingresa, 0:45 egresa el conductor y se va; 1:40
llega otro vehículo estaciona enfrente, desciende un masculino, ingresa, 1:43 egresa
sube a su rodado y se retira; en el informe de fs. 67/73 del 22/02/13 consta que al
vigilar Psje. Los Patos 2297, a las 18:05 el Mazda UOU-827 blanco se encuentra
estacionado, suben dos mujeres dominicanas, van al centro a “Don José Hogar” y
salen; a las 18:58 en el semáforo de Rivadavia y Mitre suben otras dos al vehículo y
van al comercio citado, las dos que subieron últimas y el vehículo se va; a las 19:30
una de las mujeres baja del auto ingresa a un comercio, está 15 minutos y vuelve al
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
auto; 19:39 hs. se acerca una persona acomodando al parecer dinero en sus manos,
ingresa cabeza y torso por la ventana del acompañante, escasos segundos y al salir
se lleva las manos rápidamente a los bolsillos como tratando de ocultar lo obtenido,
se aleja a otro auto apresuradamente; siguiendo al Mazda 19:50 llegan a Sarmiento
y Granaderos, descienden ambas, saludan a una mujer que las recibe ingresan al
domicilio, 20:15 egresan y se van en el Mazda, 20:19 llegan a Misiones S/N donde
pernoctan; del 26/02/13, fs.129/33, vigilaba en Islas Orcadas 271 y el Gol FNN-605
de Alison Rodriguez no está en el domicilio, 18:38 hs. estacionado en Pje Los Patos
2297, sale Alison de la vivienda, sube al Gol del lado del acompañante y se retira, el
conductor es pelado, robusto, identificado como José, a las 18:41 llegan a Rivadavia
entre Granaderos y Asturias, desciende el conductor “José”, ingresa a una santería,
18:44 regresa acomodando algo en su mano y se retiran, 18:49 hs. en Islas Orcadas
388 ingresa el conductor y se queda, el vehículo sigue hasta Islas Orcadas 271
donde Alison ingresa, 19:09 José en la vereda de Islas Orcadas 388 es levantado por
el Gol FNN-605 y 19:16 estacionan en Bouchardo y 13 de Diciembre, baja José
ingresa a una carnicería por la puerta de personal, se contacta con una femenina que
se encontraba en el sector de empleados, unos segundos, egresa y sube al vehículo a
las 19:30 se detiene en Islas Orcadas 388, desciende José y el auto continúa hasta
271 de la misma calle e ingresa Alison a su domicilio.Al testimoniar Ortiz en el debate reconoció haber
hecho tareas de campo sobre la casa de la calle 13 de diciembre, vio llegar personas
de tarde y noche que entraban y salían al predio atravesando la reja, no se veía si
ingresaban a la casa, en un corto lapso, uno o dos minutos, no vio pasamanos afuera,
hicieron filmaciones y fotos y redactaban lo que veían y reconoce su firma en ellos.Informa el 16/2/13 la cabo Liliana Jara, fs. 15/22, que
vio en 13 de diciembre 973 a las 22:37 estacionar frente a la vivienda una camioneta
oscura, el conductor espera en el rodado, desciende el acompañante masculino,
gordo, ingresa a la vivienda, al cabo de unos segundos regresa a la camioneta y se
retiran; 23:41hs. estaciona frente al domicilio un importado blanco UOU-827,
desciende conductor con buzo negro y calza clara, ingresa, 00:40 llega Corsa
blanco, parece remis, estaciona detrás del importado blanco, desciende masculino,
ingresa a la vivienda y 00:05 sale y se va, 00:05 salen dos personas de la vivienda,
la mujer del Mazda blanco y un robusto de tez morena, dialogan fuera del vehículo,
la mujer sube de conductor y el sujeto de acompañante, 00:38 estaciona camioneta
CFS127, desciende una persona, llega un Gol FLN860, desciende un masculino
ingresa por un reducido lapso sale y se va en su vehículo; ingresa otro que venía
caminando, sale rápido, se sube como acompañante a un auto que lo esperaba con
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
las luces apagadas; 00:50 llega el Mazda blanco UOU-827 baja un masculino,
ingresa unos minutos y se retira 0:54; 02:14 arriba vehículo gris rural desciende el
chofer, dialoga con otro y una mujer que habían salido de la vivienda y se retira; a
fs.65/6 el 22/2/13 en 13 de diciembre 973, vio 2:04 llegar el Mazda blanco,
desciende Bernardo Díaz, a los 3 minutos sale, sube a su auto y se va; a fs.74/8 el
22/2 vió en 13 de diciembre 973 a las 23:29 arribar un Renault 9, baja un masculino,
ingresa, al minuto sale y se retira; 00:15 ingresa Bernardo Díaz que llega en el
Mazda blanco, 00:16 sale un hombre y sube a un auto allí estacionado y Bernardo
Díaz sube al Mazda y se retira; el 26/02/13, fs.134/8, vigilando en 13 de diciembre
973, vio 22:10 dos mujeres dominicanas, sale una a sacar la basura y otra barre la
vereda, vuelven al interior; 22:57 se detiene en la vivienda un Fiesta rojo BZP-077
baja el conductor, mira a ambos lados, ingresa al domicilio, está unos segundos,
egresa de manera apresurada, sube al auto y se retira; vio 00:34 llegar un Peugeot
206 blanco, baja un masculino de pelo largo, mira a los costados e ingresa
inmediatamente al inmueble, pasado un minuto sale y se retira en su auto; a fs.
151/5 el 27/02/13 en 13 de diciembre 973, vio 20:36 ingresar un hombre a la
vivienda, al cabo de unos segundos sale, mira hacia ambos lados y apresuradamente
se retira caminando; 20:43 ingresan dos mujeres, salen luego de segundos; 21:04
ingresa el mismo hombre de antes, pasan segundos y sale, observa hacia todos lados
y lleva algo en su mano derecha; 21:46 llegan dos hombres a la vivienda, uno espera
afuera y el otro ingresa, a los segundos sale y se van caminando; 22:42 llega un Gol
rojo EUQ-977 baja el hombre acompañante, se dirige apresurado e ingresa a la
vivienda, el auto permanece estacionado frente a la casa, pasa un minuto y egresa
mirando a todos lados y raudamente se sube al vehículo y se retira.Informó mayormente el Cabo 1º Gonzalo Romero
sobre la vivienda de 13 de diciembre, según los informes de fs. 23/7, 149/50 y 164/5
y sacó las fotografías que lo describen; a fs. 23/7 el 17/02/13 observó estacionar
enfrente un Escort bordó, desciende del acompañante un hombre, ingresa a la
vivienda, a los segundos sale, sube al vehículo y se retira; 3:20 sale de la vivienda
un hombre se sube a la camioneta CFS-127, con una mujer que estaba en la casa, se
van hasta Pasaje Schneider donde la mujer ingresa rápidamente al domicilio; 3:42
estaciona al frente una VW Saveiro, desciende el conductor, ingresa en la vivienda y
sale a los pocos segundos y se va; 6:07 llega un Renault Logan blanco, taxi, baja el
acompañante, llega a la reja, espera, se presume que hizo un pasamanos rápido,
vuelve a subir al taxi y se va; 7:00 se da por finalizada la vigilancia; fs.149/50 el
27/02/13 observó 20:18 el Gol FNN-605 de Alison, frente a la Carnicería “La
Cautiva” en Bouchardo y 13 de diciembre, egresa del comercio un hombre con
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
cabello largo casi hasta la cintura atado, sube al vehículo y se va, se dirige a Pedraza
2881 donde estaciona; a fs. 164/5, el 28/02/13 vio en Islas Orcadas 271, 19:12 llegar
Peugeot gris GGC-458, del cual baja Alison Rodriguez, llevando dos bolsas blancas
de tamaño medio, acompañado de “José”.Al testimoniar en el debate Romero tras señalar que no
le comprenden las disposiciones generales de la ley, dijo que era constante la gente
que ingresaba por un minuto, minuto y medio y salía de la vivienda, no permanecía,
tiene experiencia en la investigación de drogas y dicho movimiento es característico
de su venta, en 13 de diciembre generalmente había mujeres, vio un pasamanos que
no pudo capturar bien la imagen por la hora, fue designado por el Jefe de la División
para vigilar y lo hizo generalmente tarde y noche varios días y sacó fotos y ratifica
la informativa que se le atribuye y redactó y su intervención en el allanamiento de la
calle Eloff que nunca vigiló; a Allison lo veía habitualmente en Islas Orcadas que
vigiló un día y allí vivía, no vio que entrara o saliera gente.Informa a fs. 28/31 el Agente de Policía Ricardo
Quijano vigilando la vivienda de 13 de diciembre el 17/2/13 que ingresó una mujer
a las 17:52, a los dos minutos 17:54, sale cargando un paquete como de yerba.Informa la Cabo 1º Carolina Barrías que vigiló en el
domicilio de 13 de diciembre 973, según los informes de fs. 61/4, 79/81, 90/92,
118/20 y 156/63 y fotos que documentan su actividad, a fs.61/4, del 21/02/13 consta
que 22:28 vió ingresar un hombre y casi al minuto salir; 23:37 arriba un Peugeot,
estaciona enfrente se queda con las luces apagadas, baja un sujeto, quedan dos
personas en el auto, casi un minuto y sale, sube y se va; 23:45 arriba un taxi, sale
una mujer de la casa y se va; a fs. 79/81, el 23/02/13 vio 0:57 estacionar una Eco
Sport baja un sujeto al cabo de un minuto sale y se va; 1:33 de un remis bajan dos
mujeres e ingresan al domicilio; 1:48 desciende de un remis un individuo luego de
unos segundos sube al taxi sale y se va; a fs. 90/2, el 25/02/13, vio 23:53 arribar un
Gol rojo FNL-860, baja el conductor ingresa en la vivienda al cabo de unos
segundos sale, se sube y se va; 0:01 arriba un Corsa negro GMH241 desciende el
acompañante, ingresa a la casa, a los pocos segundos vuelve al auto y se van; a
fs.118/20 el 25/02/13, vio 23:53 llegar un Gol rojo FLN860 baja un hombre,
ingresa, a los segundos sale, sube a su vehículo y se retira; 0:01 estaciona enfrente
un Corsa negro GMH241, desciende el acompañante, ingresa, luego de unos
segundos sale, sube al vehículo y se retira; fs.156/63, el 27/03/2013, vio llegar 23:33
un Corsa ILI-588, estaciona en la casa, baja el conductor, ingresa, al minuto sale,
observa hacia todos lados, sube y se va; 0:32 regresa el mismo en su auto, ingresa,
egresa en menos de un minuto y se va; 1:23 estaciona en la casa un Gol rojo,
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
desciende el hombre acompañante ingresa raudamente al inmueble, al minuto sale
rápidamente, sube al auto y se va; 1:54 llegan caminando dos hombres ingresan al
domicilio en menos de un minuto salen observan hacia varios lados y se van
caminando; 2:30 llega nuevamente el hombre del Corsa ILI-588, ingresa y al minuto
sale, mira hacia los lados, sube a su auto y se va.Al testimoniar en el debate, Barrias, a quien no le
comprenden las disposiciones generales de la ley, reconoció que hizo trabajo de
campo sobre el domicilio de la calle 13 de diciembre, observó en el transcurso de
horas vespertinas y nocturnas el ingreso de muchas personas a la casa, a pie o en
auto, traspasando la reja del predio, permanecían poco tiempo y salían rápidamente
mirando hacia ambos lados, en el lugar presume que vivían mujeres porque las vio
sacando la basura o limpiaban la vereda y en su control comprobó que vivían allí,
desde su puesto de vigilancia se podía observar el ingreso a la casa pero no quien
atendía adentro, por la rapidez al abrir e ingresar, no pudo ver la llegada al domicilio
de alguno de los imputados, informaba oralmente, sacaba fotos, redactaba informes,
los que reconoce en su contenido y firmas.La prueba informativa antes reseñada e incorporada al
debate en los términos del art. 392 del CPP y los testimonios de sus autores, Jorge
Cayul, Andrés Avila, Maximiliano Ortiz, Gonzalo Romero y Carolina Barrias que
se explayaron ante el Tribunal, ratificando su actuación y lo allí asentado, son
ilustrativas de los movimientos sospechosos que dieron origen a la investigación y
de los probables protagonistas y los sitios de su ocurrencia, que fundamentaron la
extensión de las consecuentes órdenes de allanamiento, secuestro y aprehensión.La Policía debe actuar previniendo los delitos, la
contravención u otras actividades nocivas para la colectividad y no para molestia
injustificada, persecución indebida o el impedimento caprichoso a la libre
circulación de las personas (CNCP S.I Reg. n°3949.1. “Carmona, Héctor A s/rec.
Cas. 22/11/00 C. N°2990 citas CNCP S I, “Sostoa, María Angélica s/rec. cas.” reg.
Nº3505, c Nº2722, rta.16/5/2000), entre otros, lo que se cumplió en autos.Y analizando los testimonios obtenidos cabe sostener
que “…la especial fuerza probatoria del testimonio en el régimen de la oralidad,
donde los testigos son oídos directamente por los jueces encargados de juzgar, se
extrae no sólo del contenido sino también del modo en que responden el
interrogatorio y demás circunstancias, que son especialmente apreciables por el
Tribunal de mérito” (CNCPenal Sala IIIa. Reg. 542 “Solís, Juan” 5/9/95).A fs. 270/81 obra el acta de allanamiento en 13 de
diciembre Nº 973, el 2 de marzo de 2013 a las 04:10 hs., labrada por el Oficial
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
Subinspector Jorge Cayul, junto a los testigos de actuación Gustavo Soto y Virgilio
Ramón West, luego de que el grupo especial G.E.O.P. irrumpiera en el domicilio
para asegurar el ingreso, del primer ambiente, hay una mujer boca abajo en el piso y
en cada habitación se hallan boca abajo otras dos mujeres; son identificadas como
Ana Dulce Rodríguez, Yohanna Denisse De León Núñez y Solenni María López
Rojas. Se encuentran, un celular Samsung negro y naranja GTC3200 desarmado,
uno Nokia 5800d-1b y otro Samsung que dice “FM Radio”, todos sin tarjeta de
memoria, ni Sim, son introducidos en el sobre Nº 3. Debajo del sommier un bolso
azul con réplica de arma de fuego marca ASG, se guarda en sobre Nº4. En el pasillo,
junto al calefactor, dos cajas, una escoba y un escobillón con palo metálico hueco, al
desenroscarse en el palo del cepillo contenía ocultos veinte (20) envoltorios de
nylon negro, foto en fs. 279, con la punta sellada y con una sustancia blanca
polvorienta (sobre Nº1); en el baño se hallan en la mochila del inodoro, retazos de
nylon negro vacíos, similares a los del palo de escobillón; en la siguiente habitación
se hallan $2.700 en el interior de una campera de dama blanca, $250 en una
billetera, va al sobre Nº2; en la misma habitación una Notebook Commodore, otra
Notebook Packard Bell y una cámara digital Sanyo se guardan en sobre Nº5; tres
celulares, Nokia 1816-2b, con tarjeta Sim Claro Nº8954310112121131187; otro LG
con tarjeta Sim de Movistar Nº6100386062878 y Samsung GT E100GL, con chip
Claro Nº 8954-431011642391040 se guardan en sobre Nº 6, en la mesa de la misma
habitación se hallan varias tarjetas de memoria introducidas en sobre Nº7. En la
cocina se halla un trozo de bolsa de nylon, al que falta un pedazo circular, colocado
en sobre Nº 8 con lo encontrado en la mochila del baño. Se secuestran Pasaportes
(sobre Nº9) de Yohana Denisse De León Núñez y Solenni María López Rojas, Ana
Dulce Rodríguez manifiesta estar indocumentada con DNI en trámite. El narcotest
en presencia de los testigos arroja resultado positivo a cocaína, en un total de 29 grs.
Consta en acta que en todo momento estacionaban vehículos fuera de la vivienda y
cuando veían personal policial salían corriendo. Las tres mujeres son detenidas
incomunicadas por presunta infracción a la Ley 23737.Declarando en el debate el testigo West, concordó que
el allanamiento fue de madrugada, había celulares debajo de una almohada y en el
piso, que de un mango desenroscable de escobillón se sacaron polvos blancos que
cambiaron a azul al mezclarse con el líquido, no le comprenden las disposiciones
generales de la ley, vio todo lo que revisaron, sacaron fotos y firmó actas, que
ratifica en su contenido y firmas, obrante a fs. 271/81.A fs. 282/92 se encuentra el acta del allanamiento
realizado el 2 de Marzo de 2013 a las 4:20 hs., en Misiones s/n, entre los números
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
1628 y 1630, labrada por el Oficial Subinspector Andrés Avila, con los testigos de
actuación Juan Manuel Quena y Gilberto Ortiz, luego que el G.E.O.P. irrumpe en el
para garantizar la seguridad de los intervinientes, en su presencia se identifica los
ocupantes siendo Cruz María Rodríguez, DNI 94.107.248, celular 297-154500158 y
Bernardo Díaz Marte, celular 297-155702280, se les informan motivos del
allanamiento y designa al Cabo Maximiliano Ortiz y al Agente Pericich a registrar
el lugar, en el primer ambiente una habitación con una cama matrimonial y televisor
LCD, placard y mesas de luz, encuentran sobre la cama un envoltorio de nylon
negro, con veinte (20) pequeños de nylon negro con sustancia polvorienta blanca,
sobre la mesa de luz se halla un (1) celular Samsung con chip Movistar
89540711004534787700, posee un sticker 2975202800 y 154355592; un celular (1)
Nokia chip Claro 8954310116 229651327HLR:2, con un sticker 2975213466 y otro
sticker 2975068098, en el segundo cajón de la mesa de luz se encuentran ($700)
setecientos pesos en billetes de cien y dos de cincuenta. En un bolsillo lateral de un
bolso se hallan ($1280) mil doscientos ochenta pesos, en ocho billetes de cien,
cuatro billetes de cincuenta, uno de veinte, veinte billetes de diez y doce de cinco
pesos. En la cocina comedor, sobre un estante, dentro de una caja de whisky se
encuentran un (1) cuaderno “Potosí Colors” que en su interior contiene anotaciones
y en la mesa de TV un (1) cuaderno “Gloria 84”, ambos con anotaciones varias y de
deudores, fotografías 7 y 8 de fs. 291. En el tacho de basura se hallan cinco (5)
recortes de bolsas de nylon negro, dos de ellos con restos de cinta de embalar.
Encuentran cuatro (4) rollos de bolsas de nylon negra y una cinta de embalar,
también un (1) celular Nokia negro, un chip Claro 8954310122530511275HLR:S y
un chip Claro 8954310114038352682 HLR:0. En un baño no se halla nada de
interés. Seguidamente por un pasillo se accede a otro departamento donde se
identifica a Andrea Rodríguez e Iván Rafael Rodriguez y registrado minuciosamente
no se encuentran elementos de interés, las fotografías lucen a fs. 291/2.Estacionado fuera del domicilio está el Mazda blanco
dominio UOU827y se procede a su requisa en presencia de los testigos, se encuentra
una media blanca con vivos rojos y azules y en su interior un (1) envoltorio de nylon
negro, que contiene seis (6) envoltorios pequeños con sustancia polvorienta blanca;
debajo del asiento del acompañante hay un monedero con cierre con ciento un pesos
($101), en un billete de cincuenta, tres de diez, uno de cinco y ocho billetes de dos;
allí mismo se encuentra también un (1) cuaderno “Gloria”; en el bolsillo del panel
de la puerta del acompañante hallan doce pesos ($12); se secuestró el vehículo
requisado, se pesó y realizó narcotest de las sustancias encontradas, con balanza de
precisión EIFFEL EK-3252; lo hallado en el interior de la vivienda arrojó 27 grs. de
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
cocaína y del interior del auto 9 grs. de cocaína, fs. 287/8.- Se guardaron en sobre
Nº 1 cuatro (4) celulares; sobre Nº 2 setecientos pesos; sobre Nº 3 mil doscientos
ochenta y dos pesos; sobre Nº 4 tres (3) cuadernos con anotaciones; en sobre Nº 5
recortes de nylon negro y cinta de embalar; en el sobre Nº 6 veintiséis (26)
envoltorios de nylon negro con sustancia en polvo blanca; en sobre Nº 7 monedero
con ciento trece pesos ($113) y se detuvo incomunicados a los ocupantes.Testimoniaron en el debate el Oficial Subinspector
Andrés Ávila, a cargo del allanamiento en Misiones S/N, el Cabo Ortiz y el Agente
Víctor Pericich, quienes no están comprendidos por las disposiciones generales de la
ley; relatan que el día del allanamiento en esa casa chica primero ingresó el GEOP
luego ellos con testigos, durante todo el procedimiento, ratifican las constancias
asentadas en actas, su participación, coincidiendo que se encontró sobre la cama un
envoltorio mayor, con 20 envoltorios tipo bochita de nylon negro, cerrados con
calor, dinero en un cajón, más efectivo en la cocina, celulares sobre la mesa y
cuadernos con anotaciones, al análisis dio positivo a cocaína y se detuvo a las dos
personas presentes en la vivienda, Cruz María Rodríguez y Bernardo Díaz Marte,
que previo a que todos firmaran se leyó el acta y al registro del Mazda UOU-827
estacionado fuera de la vivienda, dentro de una media otros seis envoltorios tipo
bochita con cocaína conforme el narcotest realizado. Dijeron que el acta se leyó en
alta voz al finalizar y todos reconocieron su firma, como las fotografías de los
procedimientos y los efectos secuestrados exhibidos.A fs. 293/8 consta el acta de allanamiento labrada por
el Oficial Subinspector Carlos Antonio Sedon, el 2 de marzo de 2013, a las 5:30 hs.
en la vivienda sita en Eloff Nº2154 de esta ciudad, junto a los testigos Daniel Carlos
Vargas y Rocío Celeste Escalante, luego de la irrupción sorpresiva del personal de
Grupo de Infantería y que el Cabo 1º Víctor Carrasco localizara a los testigos y
observando que la vivienda a allanar no tiene moradores en su interior; en la
vivienda del frente del predio se halla Valentina del Valle Rasjido, quien dijo ser la
propietaria y que su inquilino Joel Rodriguez, habita el departamento en la segunda
puerta del pasillo, busca una copia de la llave y en presencia de los testigos se le
informa el motivo del allanamiento, la propietaria abre la puerta y se incorpora al
procedimiento el Cabo 1º Gonzalo Romero y comienza la inspección hallando en el
cajón de la mesa de luz un (1) envoltorio de nylon negro con sustancia verduzca
vegetal en su interior; una tarjeta sim Claro 8954310122048160359 HLR:O (sobre
Nº1); al levantar el colchón se halla el D.N.I. de Joel Rodriguez Nº 94.107.247
(sobre Nº 3) y es retenido, al levantar el almohadón del sillón de un cuerpo, gris y
marrón, se halla un (1) arma de fuego (sobre Nº 2) tipo revólver calibre 22, marca
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
“doberman”, serie 04361D, con dos cartuchos a bala y dos vainas servidas en
tambor, sin inscripciones visibles, calibre 22; en la cocina debajo de la mesa se
encuentra un bolso azul y gris marca “Action”, con una valija marca LCD, en la que
hay un teléfono Samsung (sobre Nº 1), del jardín no arroja ninguna novedad, al
análisis y pesaje de las sustancias halladas, mediante balanza de precisión Digital
Scale QE400, arroja un total de 13 grs. de cannabis sativa, fotos a fs. 297/8.Al declarar en el debate Sendon ratifica lo expuesto en
su contenido y firma, porque no le comprenden las disposiciones generales de la ley,
fue el escribiente del procedimiento e hizo el acta que se leyó y firmó, luego vino el
Jefe de la División con otros, encontró marihuana y un arma de fuego, un suboficial
con testigos revisaba, también hizo una requisa de un Megane en otro domicilio de
Islas Orcadas pasado el mediodía, en un predio que tenía el portón semiabierto y
recuerda que Allison entregó la llave, los vecinos dijeron que el auto era de él, vino
la madre y se le exhibió la orden, tenía bolsas de residuos con cosas, documentación
y fotos y en el asiento del acompañante un envoltorio con marihuana y en la puerta
izquierda otro con cocaína, reconoce su firma en las actas de fs. 294/8 y 323/7.A fs. 312/21, obra el allanamiento cuya acta dice que
se realizó en Islas Orcadas Nº388, el 2 de marzo de 2013, a las 03:40 hs., labrada
por el Oficial Principal Alexis Leonel Gutierrez, de la División Drogas Peligrosas
de esta ciudad, junto a los testigos María del Carmen Pichardo Nivar y Maricruz
Silvana Millar, luego de intervenir el GEOP que se encuentra con tres hombres
subiéndose al VW Gol FNN-605 y son reducidos, se procede a la irrupción en los
departamentos. Al ingresar oficiales y testigos al departamento “H” encuentran
cuatro personas, uno de ellos resultó ser Alison de Jesús Rodríguez Osoria, quien es
requisado y resulta tener en sus bolsillos una (1) hoja de papel blanca rayada con
anotaciones varias, un (1) billete de cien pesos, un (1) pedazo de papel con
anotaciones y nueve (9) billetes de cincuenta pesos y otro de cien (100) pesos, todo
se coloca en sobre Nº1. En el Departamento I, se secuestran doscientos noventa y
seis dólares que se introducen en sobre Nº 1 “I”; una pistola calibre 22 marca
“Rubí”, con 8 cartuchos calibre 22 “FM”, se secuestra en sobre Nº 2 “I”; una caja
con setecientos cincuenta pesos dominicanos se los coloca en el sobre Nº3 “I”; un
celular Nokia negro, otro Nokia gris y dos celulares Motorola, se colocan en el
sobre Nº 4 “I”. Seguidamente del exterior se hallan en el asfalto un celular Samsung
negro, en un cantero sobre el pasto, una llave con la inscripción Renault. Dejando
constancia que informaron desde el allanamiento en Islas Orcadas 271, que se
encontraba en el garaje el vehículo Renault Megane, oliva, dominio DCW-918 al
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
que podría pertenecer dicha llave y que podría haberse arrojado por la ventana por
Alison Rodríguez, el celular se guardó en el sobre Nº 1”Islas Orcadas y Liniers”.Testimonia en el debate María del Carmen Pichardo
Nivar, afirmando que no le comprenden las disposiciones generales de la ley,
recuerda que la llamaron como testigo por un allanamiento en la calle Islas Orcadas,
allí vio a Allison y la señora cuando revisaban la casa completa y luego lo sacaron a
la calle, que no sabe donde vive, como es un consorcio cada quien en su casa, tirado
en el piso estaba Joel y a su lado un auto.Requisado el VW Gol FNN-605, donde están
reducidos los tres hombres del comienzo, quienes son identificados y se dejan en
libertad por no revestir relación con la causa, de la requisa vehicular surgió del lado
del conductor una pistola “Walter” en el bolsillo del panel de la puerta, siete
cartuchos calibre 32 largo, serie 419002, se secuestra y de la requisa del VW Gol
dominio HEZ-676, se rompe el vidrio delantero izquierdo para ingresar y el
Sargento Ayte. Agüero observa en la parte trasera, dentro del baúl, un hombre
conocido como Joel Rodríguez y se le solicita descienda del auto y lo sacan por la
fuerza, es identificado como tal, se lo requisa y se extrae de su bolsillo mil
novecientos veintiocho pesos, un (1) Pendrive, un (1) chip Movistar 895407110045
3478796, del vehículo encuentran además un celular Nokia, todo se guarda en el
sobre Nº1. Se detiene a Rodriguez y secuestra ambos rodados.A fs. 302/6 se encuentra el acta de allanamiento de la
vivienda sita en Islas Orcadas Nº271, de esta ciudad, el 2 de marzo de 2013 a las
4:15 hs. labrada por el Oficial Mario Javier Pedrozo, junto a los testigos de
actuación Antonio Labra y Antonella Mansilla. Posterior al ingreso del Grupo
Especial de Infantería quienes aseguran el sitio, ingresan los oficiales y testigos, se
encuentra una mujer llamada Estela Matilde Osoria López y una menor de cuatro
años de edad, llamada Julieta Yasmín Rodríguez. El Cabo 1º Adrián Peralta y el
Agente Vicente Flores registran la vivienda y la Cabo 1º Carolina Barrias realiza la
requisa personal de las femeninas en el baño, frente a la testigo femenina y arroja
resultado negativo. Del registro de la vivienda en una cartera beige sobre la cama se
encontraron cuatro mil trescientos cincuenta y cuatro pesos ($4354) sobre Nº 1. En
una campera, dentro de un bolsillo se hallan setecientos cincuenta pesos ($750)
introducidos en dicho sobre. En el interior del placard, de una cartera marrón con un
pañal descartable marca “Huggies”, guarda diez (10) cartuchos a bala, cuatro calibre
38 corto, uno calibre a bala 32, todos punta de plomo. Se encuentra un celular Nokia
modelo 1208 sin chip y una cámara fotográfica Samsung, sobre Nº 2, en el mismo
placard se halla una caja de cartucho a bala marca “Magitech” conteniendo en su
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
interior diez (10) cartuchos calibre 32 corto y una bolsa de nylon transparente con
trece cartuchos a bala marca “S&WL” calibre 32 largo, un cartucho “FM” calibre
32, sobre Nº 3, hay fotografías a fs. 305/6. No surgen más elementos.A fs. 322/7, el mismo día, en Orcadas 271, pasado el
mediodía, se halla el procedimiento de registro vehicular del automotor Renault
Megane, verde oliva, dominio DCW-918, cuyas llaves se hallaron al allanamiento
del inmueble Orcadas 388, en cuyo departamento H estaba Alison Rodríguez, por el
Oficial Subinspector Carlos Antonio Sendon para proceder a revisarlo, con la
presencia de dos testigos Daniela Irene Rost y Hugo Orlando Albarrán, el registro
del vehículo es realizado por el Oficial Subinspector Jorge Cayul, visualizándose
varias bolsas de residuos negras en su interior y con la llave de ignición del rodado,
vaciado el primer bolso en el piso y otros no presentan elementos de utilidad a la
investigación, documentación varia y al levantarse la bolsa azul que la contenía, se
halló debajo un envoltorio de nylon negro, abierto se observó una sustancia
herbácea verduzca, que resultaron cuatro gramos de marihuana, de la puerta
delantera lateral izquierda, en el panel de soporte, se halló un envoltorio de nylon
transparente con sustancia en polvo blanca en su interior, que resultaron dos gramos
de cocaína, fs. 326/7, en un sobre Nº1; un (1) celular Samsung negro y rojo con
tarjeta sim Claro 8954310112125222693HLR:1; dos sim de empresa Claro números
895431011413 6108648HLR:1 y 89543101223313HLR:384385 y uno de empresa
Movistar serie Nº 11-00-246796 375, en sobre Nº2; documentación varia en sobre
Nº 3 y original del auto en sobre Nº4 con otros objetos del secuestro.Al comparecer al debate los testigos Rost y Albarrán, a
quienes no les comprenden las disposiciones generales de la ley, recuerdan que la
policía revisó el patio común de su casa, que tiene una sola numeración para cuatro
departamentos, en el que había un auto claro de cuatro puertas que estacionaba
desde un par de días, supusieron que era de Allison, que vivía en el condominio con
su madre porque los vecinos no tienen, que no recuerdan si usaron llave para abrir,
del que vaciaron su contenido, la primera no vio cuando se halló la droga que
dijeron que habían sacado del auto, ya que estaba situada en la parte trasera y eso lo
sacaron supuestamente de la delantera, el otro, dijo que eran un par de paquetitos
que sacaron uno de la guantera que tiene la puerta del acompañante y el otro no
recuerda, vieron cuando cambió de color blanco a rojo al ponerla en un tubo, no
saben quien es el dueño del auto y no vieron quien lo estacionó o manejaba, les
leyeron la orden de allanamiento, hicieron un acta que también leyeron y firmaron y
reconocen de fs. 322 y stes..Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
Ya se afirmó en otros precedentes del Tribunal y en
situaciones análogas que “…el acta, en virtud de los principios consagrados por el
derecho civil, hacen plena fe hasta que se demuestre lo contrario y en tal sentido
mientras no se puede negar la realidad histórica de los hechos atestados como
ocurridos en presencia del oficial público y de las declaraciones hechas en los
sentidos consignados en el acta, la apreciación tanto de uno como de otros queda
libre” (Leone Giovanni “Tratado de Derecho Procesal Penal” TI págs.. 594/5,
Bs.As. 1990, causa nro 171 “Edelap s/ casación” CNCP S III reg. 92 bis).También que “Los arts. 138 y 139 de CPPN hacen
mención al contenido y formalidades que deben revestir las actas labradas por los
funcionarios públicos y su nulidad –en principio de carácter relativo- es declarable
sólo si en el caso se hubiesen omitido los requisitos que taxativamente enuncia el
art. 140, ídem si el instrumento no es declarado nulo por los defectos que se señalan,
en esta última disposición, hace plena fe hasta que sea argüida de falsa por acción
civil o criminal respecto de la existencia material de los hechos que el funcionario
de quien emana exprese como cumplidos por él o como pasados en su presencia
(art. 993 Código Civil), ello sin perjuicio de la libre valoración que le corresponde al
Tribunal o Juez de la causa respecto de la fuerza de convicción de los hechos
afirmados y de las declaraciones en ellas receptadas” (“Guerra Jorge Luis s/res cas”
Sala IIa. C.n° 2262, res. Del 6/10/1999) aplicables al sub judice.Y cabe precisar que no ha sido allegado al juicio
elemento de convicción alguno que desvirtúe o controvierta tan siquiera en parte, las
constancias asentadas antes reseñadas, que documentaron la actuación que
comprometió a los acusados.Sin olvidar que, tampoco hay impedimento legal
alguno para que el personal preventor declare testimonialmente, en la medida que
haya tomado conocimiento de los hechos por razones funcionales, ni es óbice
computar sus dichos como prueba cargosa, sino se demuestra que hayan actuados
movidos por interés, afecto u odio, lo que no se acreditó en el sub examine (conf.
CFSM “Lencina M. s/prisión preventiva” reg. 252 Sec. Pen. 2, del 4/9/90; íd CCC
Sala Ia 8/10/90 “Billoldo Carlos” publicado en la LL del 22/5/91, etc).Las pequeñas diferencias de detalle que pudiera
exhibir algún testimonio, no difieren en lo sustancial de lo ocurrido, ni resultan
significantes, máxime teniendo presente que “Los testimonios no son placas
fotográficas, describen conductas según la observación particular de personas en
movimiento cuyos sentidos, además reciben el impacto de un hecho no previsto, que
asombra, conmueve o sobrecoge: mal puede entonces pretenderse relatos calcados,
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
porque distintas son las percepciones, aunque igual resulten los hechos observados”
(CCC Sala I “Bruno Leopoldo” del 17/11/89 pub. LL30/3/90).A todo evento se ha dicho que “…la reciente reforma
introducida por la ley 25.434 que incorpora el art. 230 bis al Código Procesal Penal
de la Nación, que autoriza a los funcionarios de la policía y fuerzas de seguridad a
requisar sin orden judicial a las personas e inspeccionar los efectos personales que
llevan consigo, con la finalidad de hallar la existencia de cosas probablemente
provenientes o constitutivas de un delito, siempre que las mismas sean realizadas
con la concurrencia de las circunstancias previas o concomitantes, que razonable y
objetivamente permitan justificar dichas medidas. No hace más que plasmar la
solución jurisprudencial que legitimaba la requisa personal practicada a una persona
sobre sus efectos, sin mediar orden judicial, si ella se fundó en un estado de
sospecha razonable… y en la urgencia que demandaba tal proceder con el fin de
lograr el éxito de la investigación. (CNCP S. III Reg. Nº 530.01.3. Sarraco, Carlos
Luis s/rec. Cas. 3/09/01 Causa Nº 2936) aplicable en autos.El art.284 CPP regla que “Los funcionarios…de la
policía tienen el deber de detener, aun sin orden judicial…a la persona contra la cual
hubiere indicios vehementes de culpabilidad y exista peligro inminente de fuga o de
serio entorpecimiento de la investigación… (y) a quien sea sorprendido en
flagrancia en la comisión de un delito…”.Cabe recordar que “…cuando la detención se realizó
por parte de la prevención policial, las garantías constitucionales en juego se
resguardan mediante la regularidad del procedimiento cumplido, según el examen
de todas las circunstancias del caso y la comunicación inmediata al juez…” (CSJN
noviembre 12-998 “Fernández Prieto Carlos”) lo que sucedió en el caso.Por ello valoro sin observación las actuaciones
llevadas a cabo por la prevención, ponderando testimonios concordantes, que
revelan la veracidad de los relatos y su coincidencia en lo sustancial de lo ocurrido.A fs. 502/8 obra la Pericia Bioquímica N° 81/13 del
Gabinete Científico de Comodoro Rivadavia de la Policía Federal, que recibió del
allanamiento en 13 de diciembre Nº973, veinte (20) envoltorios de nylon negro
cerrados con calor y cinta adhesiva transparente que albergan sustancia blanca
pulverulenta que pesan 30,01 grs., tomados dos de muestra pesan cada uno 1,39 grs
y 1,35 grs., muestra 1 y 2; y un trozo de material sólido amarillento tipo jabón que
pesa 1,98 grs, identificada como muestra 3; del allanamiento en Misiones S/N
recibió en un sobre Nº5 dos envoltorios de nylon negro con restos de sustancia
blanca se toma una muestra de cada uno y se identifican como muestra 4 y 5; 26
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
envoltorios de nylon negro cerrados con calor que albergan sustancia blanca
pulverulenta que pesan con envoltorio 35,60 grs., se toman tres como muestra que
pesan 0.84 grs. muestra 6; 1,28 grs. muestra 7 y 1,22 grs muestra 8. Del
allanamiento en Pasaje Eloff Nº 2154 se recibió un envoltorio de nylon negro
cerrado con cinta adhesiva transparente que pesa con envoltorio 13,10 grs. de
material vegetal se retiene como muestra 9. Del registro vehicular Megane DCW918 en allanamiento en Islas Orcadas 271 se recibió un envoltorio de nylon negro
anudado que contiene 3,44 grs. de material vegetal con semillas identificada
muestra 10; y un envoltorio de nylon transparente cerrado con calor y cinta que
contiene sustancia pulverulenta blanca que pesa con envoltorio 1,07 grs. y se
individualiza muestra 11; del allanamiento en el asiento ilegal en Av. Polonia y 10
de Noviembre recibió un plato playo con restos de sustancia blanca se identifica
como muestra 12; y un sobre casero de papel que contiene material vegetal que pesa
4,33 grs. y se identifica muestra 13.Mediante cromatografía en placa delgada de silicagel
G, con indicador de fluorescencia se determina que las Muestras 9, 10 y 13 son
marihuana y con lo recepcionado total 20,87 grs.podrían armarse 41,74 cigarrillos,
la concentración de THC respectiva a cada muestra resulta de 3,4%, 4,2% y 3,8%, y
considerando la dosis umbral para un individuo de 70 kgrs. Resultan 215,55 dosis.De las alícuotas respecto a las muestras 1, 2, 3, 4, 5, 6,
7, 8, 11 y 12 se realizaron cromatografías en silicagel G con indicador de
fluorescencia, solvente de corrida metanol:amoníaco, ciclohexano: tolueno:
dietilamina, resultando cocaína para las muestras 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11 y 12 y cafeína
para las muestras 1, 2, 6, 7, 8 y 11; muestras a las cuales se realizó barrido espectral
en espectrofotómetro UV y coinciden con el espectro de absorción de UV de la
cocaína. En conclusión las muestras 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11 y 12 contienen cocaína. De
las muestras 1, 2, 6, 7, 8 y 11 el equivalente correspondiente a cocaína pura es de
0,90428 grs. con lo cual podría prepararse 18,0856 dosis de 50 mg. Dichas muestras
contienen cafeína. La muestra 3 no demostró presencia de estupefacientes y
correspondería a jabón. Las muestras 4, 5 y 12 no se cuantifican por corresponder a
lavados, no pudiéndose determinar dosis y pureza.A fs. 524/708 surge la pericia sobre los teléfonos
celulares secuestrados, arrojando que del celular LG perteneciente a Solenni María
López Rojas de fs.541 se recibieron los mensajes del el 6/03/13 a las 11:54hs. p.m.
“Hola puedo pasar a buscar un 200”; 7/03/13 a las 12:36hs. a.m. “amiga tendras un
200 para venderme?” y del 8/03/13 a las 12:05 “Hola, puedo pasar a buscar un 300”;
todos ellos a fs. 546; de fs. 567 del abonado 297-5068098 utilizado por Bernardo
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
Díaz surgen a fs. 569 mensajes “Tengo tu pastilla” 2/03/13 a las 2:51 –“Ok voy
mañana temprano”- contesta Michel 2, a las 2:53 “110”- “Ok” contesta.En el Legajo de Escuchas Telefónicas, del abonado
297-4357380 de Alison de Jesús Rodriguez Osoria, se registran los mensajes desde
el 28/02/13 al 3/03/13; el 28/02, fs.1/3, consta que entre las 22:46 y las 23:30 recibió
tres mensajes pidiéndole -“amigo mandame una verde a la torre 2”, -“Hol sy sheil
to2 bien kon rmon pr ms rto?”, -“podes vnr a las torres”, el 1/3/13 por mensaje le
piden “ramón”,“verde”, “maria”, “ella”, “pintura”, “tiza”, 0:25, 0:30, 0:53 hs.,“Che
kabeza me podés mandar una dl verde a media cuadra dl morena”, “He amigo todo
bien para hacr una historia”, -“Eh amigo tdo bien kn maria?”, respectivamente; a las
2:14 –“Holla todo bien con ella”, 3:28 –“todo bien con ella”, 7:57 –“Hola todo bien
para una de cien de ella”; a las 13:05 fs.7“…tengo 12 lukas kuanto me podes
dejar??”, 17:04hs. “e negro sale una d 100 al lucanea”,17:05hs. “eh negro sale 200
al lukania”, 17:09hs. “e negro sale una de 100 al lucanea”; de fs. 49, el 2/03/13,
19:31 hs. “Soy David de alem y doce de octubre me traes una de cien?”; fs. 51,
20:25 hs. “soy Fernando de Fravega esta raimon?”; fs. 52, 20:26hs. “amigo no salen
100p de la blanca para km3?”; 20:28 hs. "He alison me traes 100 en verde a
granaderos y alamos?"; a las 23:30 hs. “Eh una pregunta cuanto ten_s el kilo de
fa…”; el 3/03/13 a las 18:36hs. fs. 82, le dicen -“amigo pods mandar un coche a la
polonia x el liseo en la esquina dond esta el parque? para ramon”; resultando en
total el 1/03/13 de cincuenta (50) pedidos de marihuana, doce (12) de cocaína y
treinta y siete (37) mensajes generales de alusiones a la droga como “todo bien?”
“hacemos historia?” “soy fulano.., llegó...?, podés venir…?, todo bien con eso?”; el
2/03/13 le piden marihuana cincuenta y dos interlocutores, cocaína doce y treinta y
una alusiones generales; el 3/03/13 le piden cuarenta y una personas marihuana, dos
cocaína y veintidós alguna de las dos drogas.Sobre las fechas en que estas experticias concluyeron
en la recepción de los mensajes, cabe tener presente, que el procedimiento policial
de allanamiento en las viviendas de los aludidos y su consecuente aprehensión,
sucedió el 2 de marzo del 2013 y que la mensajería no recibió respuesta de ellos.Del resto de celulares y tarjetas sim secuestrados en 13
de diciembre 973 y Misiones S/N no surgió ningún otro dato relevante; del celular
perteneciente a Joel A. Rodríguez incautado durante el allanamiento en Pasaje Eloff
2154, fs. 597/603 en los 343 mensajes entrantes y 198 salientes analizados, no
existen mensajes relacionados con la causa. A fs. 670/80 sobre el celular incautado
en el VW Gol HEZ-676 de Joel Rodríguez hay un mensaje entrante del 2/03/13
02:38 de Michel que dice -“Tengo tu pastilla” y Joel contesta 02:52 -“ok negra
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
guardamela” y existe mensaje entrante de Alison el 1/03/13 que Joel nunca contestó,
son conversaciones no relevantes, como demás celulares incautados peritados.Necesario
resulta
destacar
que
los
dictámenes
periciales, son reconocimientos de pruebas existentes, determinaciones técnicas e
instrumentos para la integración del juicio del Magistrado y tienen por finalidad
aplicar las reglas de la ciencia y la experiencia para deducir las consecuencias y
cantidades de lo investigado, su resultado o conclusión no tienen más connotación
procesal que como indicio, que debe ser corroborado por otros ingredientes
probatorios allegados para adquirir el valor de plena prueba.Ninguno de los elementos colectados, actas públicas,
informes, testimonios, pericias, merecieron observación alguna que los invalidase
para su legítima adquisición en el debate y presentan plena aptitud para decidir.Y con los elementos de juicio recién reseñados y por
todo lo expuesto, tengo por cierto y probado que el 2 de marzo del 2013, en el
inmueble de 13 de diciembre 973 de esta ciudad, a la sazón habitado por mujeres de
nacionalidad dominicana, se halló en el interior de un mango hueco de escobillón,
veinte envoltorios de nylon negro, con cocaína y en el interior de la mochila del
baño, retazos de nylon similar, vacíos, dinero y celulares; ese día, en el domicilio
habitado por Cruz María Rodríguez y Bernardo Díaz Marte, en Misiones s/n entre
1628 y 1630, sobre la cama matrimonial se hallaron veinte envoltorios de nylon
negro con cocaína, dinero, celulares, retazos y rollos de nylon negro y cinta de
embalar y cuadernos con anotaciones varias y en el Mazda allí estacionado
UOU827, usado por los citados, en el interior de una media, otro envoltorio con seis
más pequeños con cocaína, dinero y cuaderno con anotaciones varias; que ese día a
la aprehensión de Alison de Jesús Rodríguez Osoria, en Islas Orcadas 388, se
secuestró su celular y llaves de un Renault Megane DCW918 que a la sazón usó y
en el estacionamiento de Islas Orcadas 271, a su revisación, entre numerosos bultos
de variado contenido, se secuestró envuelto en nylon negro, un trozo de cuatro
gramos de marihuana y otro trozo envuelto en cinta transparente, de dos gramos de
cocaína; ese mismo día, en Pasaje Eloff 2154, domicilio de Joel Antonio Rodríguez,
se halló debajo de un colchón su documento de identidad y en su mesa de luz, un
trozo de marihuana envuelto en nylon negro y un arma; la droga fue habida en la
calidad y cantidad que dan cuenta las pericias realizadas en autos.Rigen el mérito de lo expuesto los arts. 138, 184,
230bis, 239, 253, 275, 294, 354, 363, 374, 382, 394, sstes. y cctes. del CPP.V) Especificada la materia histórica, las circunstancias
de modo, tiempo y lugar de ejecución de las conductas en juicio, es menester
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
examinar si los hechos que se dieron por probados precedentemente y provocaron el
requerimiento de elevación a juicio y acusación del Ministerio Público Fiscal,
constituyen alguna ilicitud del catálogo represivo.La ley penal significa con la voz tenencia, (como
sinónimo de posesión) aquella que tiene el resultado concreto de ver la persona en
relación con la cosa, mediante la aprehensión real (manus) o la posibilidad física de
tomarla mediante la presencia inmediata, sin que nadie le haga oposición (CFSM
Sala II Pérez Basualdo, M 29/6/93); describe la posesión natural, alma de la figura."La tenencia de estupefacientes -en cualquiera de sus
formas típicas- exige para su configuración algo más que un mero contacto físico
con la droga. Se requiere además ser tenedor, es decir, mantener la cosa dentro del
propio ámbito de decisión (CCCFed Sala I Cattaneo C. y otro 17/4/97 causa Nº
28483 reg 227; conf Sala IIa causa Nº10252 "Lopez Berta" 2/11/94 reg 11359,
entre otros) y el plexo probatorio de la causa lleva a sostener tal aserto respecto de
los acusados Joel Rodríguez, Cruz María Rodríguez y Bernardo Díaz, aunque en
grados diferentes como se verá.Varios acusados, tenían en su poder y a su alcance, en
sus viviendas que habitaban, vehículos, instrumentos de uso doméstico, la sustancia
estupefaciente incautada y su concreta disponibilidad, configurándose el tipo
objetivo de la figura; aunque fuese innecesario que la persona ejerza sobre la cosa
un contacto material directo e inmediato, bastando que ella se encuentre a su
disposición en forma consciente y voluntaria y en un lugar sobre el cual ejerce un
efectivo poder de hecho, como se les demostró a cada uno.El tipo subjetivo de la figura no contiene un elemento
especial más que en orden al intelecto, requiere un "sabiendo que lo son", el dolo en
la conducta de tener estupefacientes consiste en la conciencia de la prohibición y la
voluntad de tenerlos, una posesión a sabiendas, un delito de peligro abstracto que
consumaron los causantes Joel Rodríguez, Cruz María Rodríguez y Bernardo Díaz.El art.14 de la ley 23737 reza en su primer párrafo,
“Será reprimido… el que tuviera en su poder estupefacientes” y en el segundo “La
pena será… cuando, por su escasa cantidad y demás circunstancias, surgiere
inequívocamente que la tenencia es para uso personal”.La ley en esta norma, describe dos modalidades de
tenencia prohibida de estupefacientes, en el primer párrafo la simple y en el segundo
introduce la forma atenuada, la posesión de droga para uso personal y en el
momento de establecer en cuál de las figuras ha de subsumirse, debe partirse de una
premisa, que la figura contenida en el primer párrafo es la básica y reiterando
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
conceptos ya vertidos, en los casos en que se plantea la aplicación del segundo
apartado del art. 14 de la citada ley, la norma exige una hipótesis excepcional que
deberá ser acreditada fehacientemente y en el caso la ley exige que se trate de escasa
cantidad de estupefacientes y que existan circunstancias que hagan inequívoco dicho
destino que no describe y deberán ser apreciadas libremente por el juez.Y al efecto preindicado y comenzando a analizar la
conducta de Joel Antonio Rodríguez encuentro que la droga habida en sus aposentos
no fue hallada en circunstancias inequívocas de su consumo personal, repárese que
estaba preservada envuelta, en una mesa de luz, sin útiles aptos para consumirla en
la casa, el causante frecuentaba con su rodado viviendas, cuyos ocupantes luego
fueron sindicados como inmersos en el tráfico de tóxicos ilegales y no se acredita
que el citado hoy fuese adicto a esta sustancia tóxica.Así con su auto HEZ676 el 15/2/2013 fue a 13 de
diciembre 973, testigo Cayul fs. 7/8; el 16/2/13 fs. 14, testigo Avila lo vio concurrir
a la whiskería de su consorte de causa; el 18/2/13, ídem lugar a las 23.55hs ídem
testigo; 19/2/13 se reúne con ellos, fs. 42, testigo Avila y Cayul; el 20/2/13 concurre
al domicilio de 13 de diciembre 973 a las 22.50 hs y luego a la casa de la calle
Misiones, ídem testigo fs. 50/3; el 21/2/13 en 13 de diciembre a 18.30hs, 19.20hs
fs.54/60 ídem testigo; el 23/2/13 ídem lugar y testigo, fs. 82/84; el 27/2/13, fs. 146/8
el informe de Joursin lo registra en calle Misiones; el 28/2/13 el informe de
Gutiérrez lo ubica en el mismo lugar y luego en casa de 13 de diciembre y otros
sitios, fs. 166; a ello debe aunarse la posesión contemporánea de un arma de fuego y
su hallazgo casual, oculto en el baúl del rodado, al tiempo que la policía llevaba a
cabo en la inmediación un procedimiento de investigación sobre tráfico de drogas
prohibidas, todo genera un cuadro en el que esta posesión del tóxico por Joel
Rodríguez lejos aparece de un consumo exclusivo inequívoco como quiere la ley.Tengo particularmente en cuenta respecto de este
encausado, que la marihuana hallada en su dormitorio, no coincidió con la droga de
otro carácter, que estaba en inminencia de comercialización en el medio por otro y
tampoco en la forma de su envoltura y de fraccionamiento.Cupiendo memorar en el punto ante el énfasis
defensista que “Habiendo establecido el precedente de la Corte Suprema de Justicia
de la Nación "Vega Giménez" que "la exigencia típica de que la tenencia para uso
personal deba surgir inequívocamente de la escasa cantidad y demás circunstancias
no puede conducir a que si el sentenciante abrigara dudas respecto del destino de la
droga quede excluida la aplicación de aquel tipo penal y la imputación termine
siendo alcanzada por la figura de tenencia simple, tal como sostuvo el Tribunal
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
apelado" (Fallos: 329:6019), tal doctrina no resulta aplicable al caso en que se ha
considerado fundadamente que las circunstancias que rodearon el procedimiento y
la posterior detención del incuso permitieron afirmar que la droga en cuestión no
estaba destinada al consumo personal….” (CNCasación Penal, Sala IV, 09/04/2010.
– “P., G. A. s/recurso de casación”, causa nº 9379.).En tal sentido y como bien postula el representante del
Ministerio Público Fiscal, su conducta debe ser caracterizada como la de un tenedor
simple de tóxicos prohibidos, en grado de autor, arts. 45 del CP y 14 primera parte
de la ley 23737 y por ello se aplicará la sanción por la que debe responder.Respecto de los otros acusados citados, no es inerte la
conducta que les fue observada por las pesquisas de la causa, frecuentando terceros
en sus viviendas, con comportamientos que hicieron presumir comercialización de
tóxicos prohibidos entre afines a ese uso ilegal, así véase que el Mazda blanco
UOU827 en que se desplazaban habitualmente Bernardo Díaz y Cruz Rodríguez fue
visto en la vivienda de 13 de diciembre el 15/2 a las 21.00hs. por los testigos Avila
y Cayul, fs.9; 16/2/13 de 0.25 a 0.45hs por el testigo Ortiz fs. 10/3; ese 16/2 por el
informe de Jara fs.15/22 en ese domicilio 23.41hs., 0.50hs; en Pje. Los Patos, el 19,
21 y 22/2/13, fs.41/2 por Avila y fs. 67/73 Ortiz y en Granaderos y Sarmiento; el
20/2 por Avila fs. 50/3; el 22/2/13 en 13 de diciembre a las 0.15 y 2.04 por informe
de Jara fs. 65/6 y 74/8; el 23/2 por Cayul fs. 82/4; el 28/2 fs. 166; y fue justamente
en el auto que se usaron, que se encontró la droga en la calidad y cantidad antedicha
y semejante en envoltorios a la habida en la casa de la calle 13 de diciembre 973 que
dio andamiento a la denuncia y este proceso y de cuyo alquiler obran secuestrados
los recibos por los meses de enero y febrero del 2013, a nombre de la citada.Ambos según su elección en ese tiempo tuvieron en su
poder estupefacientes, en calidad y cantidad que dieron cuenta las pericias, en la
parte más íntima de su casa y en el auto en que se transportaban habitualmente, ya
fraccionados en pequeñas dosis para su inmediato expendio y en envoltorios, aptos
para su preservación y ello importó una posesión consciente y voluntaria que cabe
atribuírseles y la disponibilidad efectiva sobre ellos, que por añadidura algunos
estaban en vehículo que les darían movilidad, ninguno presentaba adicciones a los
tóxicos, ni tenía elementos útiles para su consumo y ellos eran excesivos para un
uso individual razonable y a su valoración, resultaban onerosos para el universo
económico cotidiano de los involucrados y su demostrada capacidad laboral.No puede pasar por alto que revisadas sus moradas se
incautaron útiles para preservar, fraccionar y poner en circulación la droga, que
hacen pensar en un destino de tráfico en el estupefaciente habido, antes que para
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
satisfacer propias adicciones, la droga permanecía en sus casas o autos en el ámbito
exclusivo de sus custodias, para trascender a terceros por su negociación futura.La ley 23737 establece en su artículo 5 “Será
reprimido…el que…c) comercie con estupefacientes…, o los tenga con fines de
comercialización…” hay aquí un tipo penal, que requiere para su configuración la
existencia de una ultrafinalidad o ultraintención, dada por el hecho de que esa
posesión material de la mercadería prohibida, tiene por objeto futuro ser traficada.En esta tenencia o posesión de drogas, la acción típica
consiste en detentar, ejercer actos de señorío y disponer sobre estas sustancias o
materias primas para comercializarlas “…se podría decir que constituye un acto
preparatorio expresamente sancionado…”(Código Penal comentado y normas
complementarias Tomo 14A, Zaffaroni/ Baigun y otros, pág. 351/3, Hammurabi).Y éstos tenían el mismo tipo de drogas disponiendo de
ellas a su antojo, en su morada y auto, conscientemente, ejerciendo sobre ellas un
poder real e inmediato y denotando que la posesión no era nada efímera y las
reuniones que antaño observara la prevención, según sus reportes y testimonios, que
se sucedían mayoritariamente en domicilios conocidos, con quienes se desplazaban
allí brevemente, revelaron movimientos de personas y vehículos compatibles con el
tráfico de drogas prohibidas al minoreo.Se les secuestraron además de dinero, envoltorios
semejantes aptos para acondicionar, fraccionar y distribuír de inmediato al menudeo
cinta de embalar y cuadernos con anotaciones nominadas de cantidad, entre otros,
todos indicios que aunados a las vigilancias realizadas, corroboradas por los testigos
del debate, revelan las actividades desplegadas, ajenas a los movimientos ordinarios
de una persona que definen la ultraintención de cada uno y califican su posesión.De los efectos secuestrados en Misiones S/N se halló
un cuaderno Gloria de espiral anaranjado que contiene dos recibos de alquiler de la
vivienda en 13 de diciembre 973, de enero y febrero del 2013 a nombre de Cruz
María Rodríguez, fotografías a fs. 592; son en total tres los cuadernos secuestrados
y en las hojas finales de uno de ellos, existen tres hojas completas, de nombres y
montos, claro indicio de las transacciones que llevaba la citada, que aunque no
correspondieran todas a operaciones con drogas, le revelan un perfil personal en el
que la codicia no resulta menor a su estilo de vida.Aunque no es exactamente el caso, se dijo que habida
cuenta de la reducida cantidad de tóxicos hallados y de los elementos útiles para
fraccionarlos, es innecesario que a la persona dedicada al tráfico de sustancias
ilícitas, se le encuentren éstas y sus útiles en cantidad, pues por el resultado mismo
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
de su actividad, bien puede carecer de ellas al ser descubierto aunque su vinculación
sea palmaria y que este tipo de acciones clandestinas, admite notable variedad, más
cuando por la propia certeza de la ilegalidad, se extreman los cuidados para no dejar
rastros que pueda descubrir la autoridad.Su posesión de los efectos criminosos no fue fugaz
transitoria, ni precaria y por las características en que desenvolvió su acción sobre
terceros, según fotos, observaciones y testimonios, aunque aquéllos personalmente
no lo acometieran, no tuvieron otro fin en su intención y decisión, que allegárselos
en tiempo y forma a sus requirentes conocidos en el medio en que se desenvolvían,
ya fraccionados en dosis destinados a ser comercializados de inmediato al minoreo.Conformaron un rudimentario procedimiento, aún
ocasional, destinado a lograr moderadas ganancias, con una estructura elemental
usando con disimulo medios a su alcance, en el plan de introducir droga localmente,
que no les exigía variados componentes materiales o sofisticados movimientos
económicos, que en este tipo de transacciones se abonan al contado, o una vasta
organización de personas, sino discretos sitios para sus encuentros, cercanos al lugar
de expendio y si no hay prueba de cargo indudable de algún negocio específico
sobre la droga, la conducta ilegal probada de los sentenciables, se extrae de los
testimonios y demás pruebas recogidas en la instrucción y el debate.La intención, decisión y el accionar de los encartados,
se orientó deliberadamente a la posesión y ultraintención que quiere la ley para el
ilícito, fue manifiesta y se desprendió de los ingredientes referidos y los elementos
de convicción témporoespaciales que reveló la situación. La visión global de lo
ocurrido indica que tuvieron el tóxico para obtener un lucro a partir de él, sin que las
condiciones de su hallazgo, habiliten a elucubrar inferencias en contrario por
insustentadas, particularmente a partir de algunos dichos, que estuvieron claramente
dirigidos a mejorar su postura procesal.“En la tenencia con fines de comercialización, la
figura básica de posesión de estupefacientes se encuentra agravada por el fin o
propósito que se tiene, la intención de comercializar con ellos” (CNCP Sala II causa
900, "Mansilla Mario Héctor s/recurso de casación" rta 27/12/96 reg 1229).Obviamente que cobra vocación aplicativa aquí la
prueba de presunciones e indicios, que el legislador exige "no sean equívocos, es
decir, que todos reunidos no puedan conducir a conclusiones diversas" (art. 353 inc.
4 del CPC) y que "sean concordantes los unos con los otros" (inc. 6 del mismo
artículo), de manera que la confrontación crítica de todos los indicios resulta
inexcusable para poder decretarlos” (CNCP Reg. n° 1433.1 "Deferrari, Leonardo
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
s/recurso de casación" 18/03/97 Causa n°1018 Sala I. Citas: CSJN fallos 297:100;
303:2080, causa w. 18, XX, "Witteveen, Claudia c/Chiossone, Roberto y otros", rta.
27/08/85; z. 3; XX "Zarabozo, Luis s/estafa", rta. 24/04/86, en el mismo sentido,
fallos 311:948, 2314, 2402, 2547; 312:384; causas d. 317, XXII "Delano, Luis
Alberto s/adulteración de documento de identidad"; s. 350, XXII etc.
Porque cabe recordar que la declaración de certeza
sobre la actuación de los imputados, puede basarse no sólo en pruebas directas, sino
también en elementos de convicción indirectos, entre los que se destacan los
indicios, cuya fuerza probatoria reside en el grado de necesidad de la relación que
revela entre un hecho conocido (el indiciario) debidamente acreditado y otro hecho
desconocido (el indicado), cuya existencia se pretende demostrar (confr. Pérez,
Jorge Santiago, "Lógica, sentencia y casación", Alveroni Ediciones, p. 39 -citado "in
re" "Condomí Alcorta, Roberto y otro s/recurso de casación", causa n° 4017, reg. n°
5302).CNCP, sala II 16/07/2004, Bianchini, Héctor L. s/rec. de casación e inconstitucionalidad, La Ley 24/11/2004.­
Los indicios deben relacionarse con el hecho principal
ser varios, directos, de modo que conduzcan lógica y naturalmente al suceso de que
se trata, idóneos e independientes; anteriores y concomitantes al hecho, inmediatos,
concordantes es decir relacionados sin esfuerzo al fin buscado, deben soportar una
detenida y prudente crítica, que no los revele equívocos sino convergentes en una
unívoca conclusión, desde que la eficacia de su consideración intrínseca se funda
más en su calidad que en su cantidad, como sucedió.Por ello tengo por probada la intención negocial de los
acusados Bernardo Díaz Marte y Cruz María Rodríguez con la droga poseída, en su
casa, su auto y escondida en un palo hueco en la vivienda de terceras personas, cuyo
alquiler pagaron, en cantidad que supera el mero consumo individual y restringido,
afectando con holgura el bien jurídico de la salud pública que tutela la ley.Si no fue superlativa la cantidad de cocaína que les fue
habida, esto no priva que los causantes llevaran sobre ella un propósito, fin o
intención comercializador, como quiere la ley y no puede desecharse que si ese día
no se encontró más, fue porque el faltante pudo negociarse previamente, tampoco
ella fue escasa, ni alcanza para eximirlos de pena, la norma lo que sanciona son
conductas ilegales con tóxicos prohibidos y no la posesión de una mayor o menor
proporción, la afectación del bien jurídico ocurre no por una gran cantidad del
producto o una bagatela –que en todo caso servirá para mensurar la pena- sino por la
acción humana típica, antijurídica y culpable.El tipo del art. 5 inc. c) de la ley 23.737 no requiere
una estructura de envergadura,
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
ni de permanencia, vale decir una actividad
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
empresarial y habitual para la compra, venta o permuta de narcóticos, ni negociar
regularmente con ellos, exigencias que podrían ser razonables para configurar el
comercio, pero innecesarias para la tenencia con fines de tráfico que no requiere de
ningún modo habitualidad o dedicación prolongada y exclusiva.Tampoco es indispensable un accionar variado, plural
o habitual, sino es suficiente una posesión aislada, que tenga las características de
tal y la finalidad de comercialización, como exhibieron los acusados, sin que ante
semejantes ingredientes graves, precisos y concordantes, la mera negativa, ausente
de prueba que la convalide, tenga aptitud para fundar algún juicio eximente.Los elementos de prueba reseñados son concordantes,
plurales, graves y precisos y permiten sostener que el estupefaciente hallado poder
de Bernardo Díaz Marte y de Cruz María Rodríguez era destinado a comercializar y
la circunstancia de no poder probarse en directo algún acto de comercio o individual
intercambio oneroso, no es obstáculo a la calificación propiciada pues la imputación
no es por uno o varios actos de comercio, sino por una conducta previa a él, la
tenencia de esa droga con propósitos de negocio.Corresponde calificar el hecho como tenencia de
estupefacientes con fines de comercialización en los términos del art. 5º, inc. c), de
la ley 23.737, porque a los resultados de las vigilancias practicadas en el domicilio
cuestionado originalmente -alquilado por la citada- en relación a personas foráneas
primigeniamente sospechadas, se sumaron las de quienes se ligaron al sumario por
sus conductas típicas y el contenido de las tareas, ratificadas bajo juramento en el
debate, por los funcionarios públicos intervinientes.Con más la incautación del material prohibido, que
poseían en su esfera de custodia y disponibilidad, en cantidad superior a la que
podrían tener para su consumo propio, que además no se probó que fueran adictos,
lo que sumado a la forma en que estaba preparada, fraccionada en dosis aptas para
su expendio inmediato, el dinero en su inmediación, cuadernos con anotaciones
numéricas, la valoración del producto incautado y varios celulares, pone de resalto
las actividades de los imputados en la modalidad del microtráfico.Sus movimientos típicos de venta de estupefacientes
al menudeo, demostrativos de la intención que les animaba, conocimiento y
voluntad realizadora, no sólo los evidenciaron en el rodado en el que por lugares y
horas inusuales se desplazaban, sino en el hallazgo prolijamente oculto de una
buena cantidad de la droga en el interior del mango de un artículo de limpieza, de la
casa que alquilaban, lo cual prueba suficientemente la concurrencia del elemento
subjetivo de la ultraintención, que excede la figura básica de la tenencia y agrava
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
con ese fin o propósito de comerciar el tóxico prohibido y lleva a una visión global
de lo ocurrido en que los imputados, tuvieron la droga para obtener un lucro a partir
de ella y cuyo universo económico exhibido, no se condice con sus limitadas
ocupaciones y capacidades laborales y permitió demostrar en forma autónoma, la
llamada ultraintención, que la figura escogida requiere.Tampoco resulta inerte que la acusada Rodríguez,
contaba entre sus posesiones el rodado Mazda UOU827, a estar a los dichos de ella
misma, al rendir informe sobre sus condiciones personales a fs. 446/7 y el GOL
HEZ676, en el que se desplazaba habitualmente su hijo, en coincidencia a lo
afirmado por éste a fs. 444/5 y lo registrado por la autoridad a fs.83 que también se
encuentra a su nombre.Por todos los elementos aportados en la causa
considero que las conductas de Bernardo Díaz y Cruz María Rodríguez encuadran
en la figura prevista por el art. 5 inc. c de la ley 23737, como coautores responsables
de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización.Ellos conocían las implicancias ilegales de los hechos
que con disimulo acometían, comprendían su criminalidad, existiendo al momento
de su accionar plena conciencia y no hubo error esencial al apreciarlos, que les
hubiera quitado el abuso delictivo, la malicia y excluyera el delito en los términos
del art. 34 inc. 1 del C.P.Tampoco se allegó constancia alguna, que revelara que
entonces los acusados padecieron algún vicio en sus facultades mentales, que les
haya impedido comprender la gravedad de sus conductas o se constató la existencia
de una situación tal que no les permitió dirigir libremente sus acciones.No aparecen en autos a su respecto, causales de
justificación o de inimputabilidad que deban ser consideradas, habida cuenta de lo
cual sus conductas resultan ser típicas, antijurídicas y culpables y deberán responder
en calidad de coautores plenamente responsables del delito reprochado.VI) Para graduar la pena a imponer a Joel Antonio
Rodríguez, Bernardo Díaz Marte y Cruz María Rodríguez, tengo en cuenta la
personalidad de cada uno, su edad e instrucción, su condición migratoria y escaso
arraigo en el país y la situación familiar, social y laboral, más la información, que
conforme a los arts. 40 y 41 del CP y del Registro Nacional de Reincidencia le
concierne a cada uno y fue incorporada en autos, de las que no surgen antecedentes
penales computables, fs. 424/5, 427, 431, 444, 446/7, 450, 1398/401, 1410/2,
1422/4, 1428, 1432.Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
Valoro la naturaleza y características del ilícito
cometido y su gravedad, particularmente su repercusión entre los compatriotas que
frecuentaban y radicados en la ciudad y su aptitud para afectar el tejido comunitario,
dentro y entre las diferentes poblaciones de migrantes, asentadas y diseminadas en
este vasto territorio, su modalidad y extensión, el medio utilizado y oportunidades
elegidas para perpetrar el ilícito y tiempo de duración del suceso y los lugares de
afectación del bien jurídico.No se me escapa que la problemática de determinar la
pena va más allá de la mera mención de las circunstancias agravantes y atenuantes y
supone una toma de posición acerca de la función y fin que se asigne a la sanción.Y no desconozco la tensión concentrada en el aspecto
penal de la toxicomanía en nuestro país y en la región y la idea básica que afirma la
seriedad del problema y la gravedad de las consecuencias individuales, familiares y
sociales e importancia del tema, que deberá equilibrarse con el control de
razonabilidad de la incriminación.En este lineamiento habré de proponer la sanción que
resulta equitativa y proporcional al ilícito cometido por cada uno, e ínsita en la
finalidad retributiva, reeducativa y ejemplificadora, propias de las penas del derecho
criminal y así, propicio, respecto Joel Antonio Rodríguez, Bernardo Díaz Marte y de
Cruz María Rodríguez, de las demás condiciones personales obrantes en autos, por
considerarlos al primero autor responsable de tenencia simple de estupefacientes y a
los otros, coautores responsables de tenencia ilegal de estupefacientes con fines de
comercialización, arts. 45 del CP y 14 primer parte y 5º inc. c) de la ley 23737, al
primero un año y seis meses de prisión efectiva y doscientos pesos de multa ($200)
y a cada uno de los demás, cuatro años de prisión en una cárcel federal, con
accesorias legales del art. 12 CP y dos mil pesos ($2000) de multa y a todos las
costas procesales; debe destruírse la droga habida y decomisarse el dinero que les
fue encontrado y el automotor Mazda UOU827 utilizado para cometer el hecho, en
tanto no afecte derechos de terceros, arts. 5, 12, 29 inc. 3°, 40, 41, 45 y 77 del CP y
403, 530 y 531 del CPP y 5 inc. c), 14 primer parte y 30 de la ley 23737.VII) Con relación a los demás acusados, distinta es la
solución que propicio, en atención al beneficio de la duda que impone el art. 3º del
CPP y emerge del análisis de sus conductas probadas.En el legajo del abonado 297-4357380 de Alison de
Jesús Rodriguez Osoria, se registran mensajes desde el 28/02/13 al 3/03/13, el
28/02, fs.1/3 entre las 22:46 y las 23:30 recibió tres mensajes pidiendo “amigo
mandame una verde a la torre 2”, “Hol sy sheil to2 bien kon rmon pr ms rto?”,
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
“podes vnr a las torres”. El 1/03/13 por mensaje piden “ramón”, “verde”, “maria”,
“ella”, “pintura”, “tiza”, 0:25, 0:30, 0:53 hs.,“Che kabeza me podés mandar una dl
verde a media cuadra dl morena”, “He amigo todo bien para hacr una historia”, -“Eh
amigo tdo bien kn maria?”, respectivamente; a las 2:14 –“Holla todo bien con ella”,
3:28 –“todo bien con ella”, 7:57 –“Hola todo bien para una de cien de ella”; a las
13:05 fs.7“…tengo 12 lukas kuanto me podes dejar??”, 17:04hs. “e negro sale una d
100 al lucanea”,17:05hs. “eh negro sale 200 al lukania”, 17:09hs. “e negro sale una
de 100 al lucanea”;de fs. 49, el 2/03/13, 19:31 hs. “Soy David de alem y doce de
octubre me traes una de cien?”; fs. 51, 20:25 hs. “soy Fernando de Fravega esta
raimon?”; fs. 52, 20:26hs. “amigo no salen 100p de la blanca para km3?”; 20:28 hs.
"He alison me traes 100 en verde a granaderos y alamos?"; a las 23:30 hs. “Eh una
pregunta cuanto ten_s el kilo de fa…”; el 3/03/13 a las 18:36hs. fs. 82, le dicen
-“amigo pods mandar un coche a la polonia x el liseo en la esquina dond esta el
parque? para ramon”; resultando en total el 1/03/13 de cincuenta (50) pedidos de
marihuana, doce (12) de cocaína y treinta y siete (37) mensajes generales de
alusiones a la droga como “todo bien?” “hacemos historia?” “soy fulano.., llegó...?,
podés venir…?, todo bien con eso?”; el 2/03/13 le piden marihuana cincuenta y dos
interlocutores (52), cocaína doce (12) y treinta y una alusiones generales; el 3/03/13
le piden cuarenta y una (41) personas marihuana, dos (2) cocaína y veintidós (22)
alguna de las dos drogas.Tales presuntos pedidos, espasmódicos ya que a veces
se revelan con intervalo de un minuto y por tandas sucesivas, ocurrieron finalizando
la investigación policial y cuando ya había trascendido el número del abonado que
le correspondía y tampoco consta que esos mensajes hayan sido contestados.Esa intensa actividad verbal de algún frustrado sujeto
todavía ignoto, no se correspondió con la movilidad observada al acusado por los
preventores, mucho menor que la exhibida por los otros acusados, que por añadidura
no resultó contemporánea a los supuestos requerimientos telefónicos, así registró
Rodríguez Osoria en los vehículos que disponía y se visualizó por la investigación,
sobre el Gol FNN605, que el 21/2/13 vio el testigo Cayul en la casa de Pje. Los
Patos, -domicilio de la ex pareja de Joel Rodríguez- fs. 54/60; el 26/2 lo vieron los
oficiales Ortiz y Agûero -en su propio domicilio familiar- de Islas Orcadas 271 y en
Orcadas 388 -donde vivía un conocido-, fs.121/33 y 139/45 y en ninguna de las
viviendas se halló algún tóxico; el 27/2 fue visto en 13 de diciembre a las 20.18hs.
por el testigo Romero fs. 149/50 y en un comercio y cuando dispuso del Renault
Megane se lo vio tiempo atrás en la casa de 13 de diciembre por Cayul y Barrios fs.
37/40 y así fue hasta el momento en que fue aprehendido.Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
Es decir, los movimientos escasos observados al citado
no se compadecen con los requerimientos formulados en los mensajes incontestados
sino tampoco con las acciones habituales y disimuladas propias del microtráfico.Los informes de fs. 67/73 y 129/33 sobre el Mazda
UOU-827, conducido por Bernardo Díaz o Cruz María Rodríguez y por el Gol
FNN-605 de Alison Rodríguez Osoria, ambos vigilados y filmados en seguimientos
el 22/2/13 y el 26/02/13, demuestran los trayectos que realizan los vehículos,
deteniéndose escasos minutos en algún comercio o domicilio o en contacto con
alguna persona, aluden a siete detenciones del primero en circunstancias imprecisas
y a dos salidas de la casa del segundo y tres paradas irrelevantes. Y si antes se sucedieron movilidades con rodados, que
hicieron pensar a los investigadores, que se hallaban frente a una distribución
intensiva y masiva de sicotrópicos en el medio, los elementos de juicio allegados
han sido notoriamente insuficientes para comprobarlo a su respecto, con la certitud
que se exige en esta etapa de un pronunciamiento judicial.A mayor abundamiento las drogas que fueron halladas
en el Renault Megane que desplazó en la ocasión, no se compadecen en su textura y
conformación, con las demás encontradas a los otros consortes de causa, fueron
habidas en el vehículo estacionado en el patio de uso común, sin su presencia
personal, no obstante encontrarse su usuario ya detenido y las protestas de que aquél
rodado no era suyo sino de un tercero, no fueron despejadas por la instrucción.Todo lo expuesto, genera en el suscripto una seria
duda insalvable acerca de la atribución de los escasos tóxicos encontrados en el auto
estacionado en el patio común, a la persona del causante, que deberá salvarse como
impone el art. 3º del CPP a su favor y en el hecho por el que fue enjuiciado.Solenni María López Rojas, Ana Dulce Rodríguez y
Johanna Denisse de León Núñez, también fueron imputadas por la vindicta pública
como coautoras de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, por
los reiterados informes policiales acerca de la notable concurrencia de terceros a su
domicilio, por breve lapso, en horarios inusuales y el hallazgo en su interior, en el
mango hueco del escobillón, de una veintena de envoltorios con cocaína.Cabe destacar que dicho palo hueco no fue secuestrado
por la instrucción, no obstante su evidente utilidad para la demostración de la oculta
disposición de los objetos criminosos y dejó huérfana la determinación dactilar
sobre la manipulación de ese objeto.No hubo un solo testimonio, no obstante las reiteradas
observaciones que precisara si alguna de ellas utilizó tal objeto a algún efecto.Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
Tampoco hubo sobre ellas, detección alguna judicial,
de conversaciones personales o telefónicas comprometidas en la comercialización
de tóxicos prohibidos, tampoco observaciones o seguimientos que las denotasen a
todas, o alguna en particular, en algún comportamiento individual manipulando
sustancias ilegales; las veces que a los testigos declarantes se les inquirió si vieron
algún intercambio preciso o “pasamanos”, salvo en un caso, respondieron que no y
quien vio algo sospechoso, no supo de qué se trataba, ni con quién; su visualización
única se consigna a fs. 134/6, por la agente Jara, quien vio el 26 de febrero del 2013,
a dos mujeres dominicanas, en el exterior de 13 de diciembre 973, una sacando la
basura y otra barriendo la vereda, sin tampoco individualizar a quién.Tres mensajes ambiguos dirigidos a la primera, que al
igual que en el caso del anterior consorte de causa, no aparecieron contestados, sólo
fueron recepciones que, curiosamente, ocurrieron después que fueran aprehendidas
y cuando sus celulares ya habían sido secuestrados y que la implicada tentó explicar,
vinculándolos a su probable traslado con un remisero local.Demasiada pobreza probatoria como para vincularlas a
tan grave delito, que conlleva una severa pena de prisión efectiva, cuando hubo
reiteradas visitas, de unos hasta aquí consortes de causa, que incluso alquilaban la
vivienda y quienes fueron sorprendidos con envoltorios semejantes, a los que aquí
estaban ocultos en ese palo de escoba y en la cama matrimonial de su domicilio.Es cierto que se hallaron envoltorios semejantes a los
que protegían las dosis de droga fraccionada del palo hueco, en el baño de la casa de
13 de diciembre, sin embargo además de no contener el tóxico, eran más indicativos
de su consumo que de su tráfico, en particular porque otros consortes de causa
ligados el inmueble fueron vistos concurrir al mismo reiteradamente.Máxime, cuando como se dijo en el juicio con acierto
y sentido común, nadie que ingresa a una casa, mira si hay algo adentro de los
mangos abandonados de escobillones, que dejaron anteriores ocupantes.La orfandad probatoria que exhibe el proceso respecto
de ellas, impide avanzar para endilgarles algún grado de reproche criminal, por el
hecho por el que fueron elevadas a juicio y en aplicación del art. 3º del CPP también
cabe resolver su situación con un criterio beneficiante.Sin dejar de observar a la Instrucción, que hacen falta
más que un puñado de escasos mensajes telefónicos ambiguos incontestados, varios
extemporáneos a la pesquisa, para involucrar a los habitantes del país, tanto a las
nombradas como al anterior procesado citado en este acápite, en el severo castigo
que imponen las leyes de la Nación por las inconductas penales.Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
Pietro Ellero, en sus reflexiones sobre la certidumbre
en materia criminal, explica que la certeza es la persuasión de una verdad, la
convicción de que la idea que nos formamos de una cosa corresponde a sí misma,
puesto que siempre que se tiene por verdadera una cosa, hay certeza de ella, pues se
trata de una verdad de tal naturaleza que se impone a la mente sin discusión. Así la
certeza constituye aquel estado de ánimo en virtud del cual se estima una cosa como
indudable (De la certidumbre en los juicios criminales, Tratado de la prueba en
materia penal, Buenos Aires, Mayo de 1998, págs. 21, 33 y 318).Por ello voto que en aplicación del art. 3 del CPP, se
absuelva de culpa y cargo a Alison de Jesús Rodríguez Osoria, Solenni María López
Rojas, Ana Dulce Rodríguez, Johanna Denisse de León Núñez, cesando a su
respecto cualquier restricción que por este hecho les hubiera sido impuesta y sin
costas, arts. 402, 530 y 531 del CPP.Como fue solicitado deberán conformarse actuaciones
ante la perpetración del art. 243 del CP por el oficial policial ausente.Así me pronuncio.El Dr. Pedro José de Diego dijo:
Que adhiere al voto del Magistrado que lidera.La Dra. Nora María Teresa Cabrera de Monella dijo:
Que adhiere al voto del Dr. Guanziroli.Por el mérito de la deliberación y acuerdo que anteceden el
Tribunal Federal en lo Criminal del Chubut,
FALLA
I) RECHAZANDO TODAS LAS NULIDADES DIFERIDA
Y ARTICULADAS DEL DEBATE, conf. considerando III de la presente y arts. 166 stes. y
ccdtes. CPP sin costas.II) TENIENDO POR DESISTIDO DE ACUSAR AL
MINISTERIO PÚBLICO FISCAL Y ABSOLVIENDO de culpa y cargo a Carlos Yariel de
Aza Rosario D.N.I Nº 94.966.341 y demás constancias personales de autos, por el delito
por el que fue elevado a juicio criminal, cesando a su respecto cualquier restricción que por
el mismo le hubiera sido impuesta y sin costas, arts. 402, 530 y 531 del CPP.,
III) ABSOLVIENDO de culpa y cargo a Johanna Denisse De
León Nuñez DNI Nº 95.055.327 y demás condiciones personales de autos, por el delito por
el que fue elevada a juicio criminal, cesando a su respecto cualquier restricción que por el
mismo le hubiera sido impuesta y sin costas, arts. 3, 402, 530 y 531 del CPP
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
IV) ABSOLVIENDO de culpa y cargo a Ana Dulce
Rodríguez, DNI Nº 94.580.490 de las demás condiciones personales de autos, por el delito
por el que fue elevada a juicio criminal, cesando a su respecto cualquier restricción que por
el mismo le hubiera sido impuesta y sin costas, arts. 3, 402, 530 y 531 del CPP.V) ABSOLVIENDO de culpa y cargo a Solenni María López
Rojas, DNINº 95.134.965 de las demás constancias personales obrantes en autos, por el
delito por el que fue elevada a juicio criminal, cesando a su respecto cualquier restricción
que por el mismo le hubiere sido impuesta y sin costas, arts. 3, 402, 530 y 531 del CPP
VI) ABSOLVIENDO de culpa y cargo a Alison de Jesús
Rodríguez Osoria, DNINº 94.891.091 de las demás condiciones personales obrantes en
autos, del delito por el que fue elevado a juicio criminal, cesando a su respecto cualquier
restricción que por el mismo le hubiera sido impuesta sin costas, arts, 3, 402, 530 y 531CPP
VII) CONDENANDO a Joel Antonio Rodríguez DNI
Nº94.147.247, de las demás condiciones personales de autos, como autor responsable de
tenencia simple de estupefacientes, arts. 45 del CP y 14 primera parte de la ley 23737, a un
año y seis meses de prisión efectiva, doscientos pesos de multa ($200) y las costas del
proceso, arts. 403, 530 y 531 del CPP,
VIII) CONDENANDO a Cruz María Rodríguez DNI Nº
94.107.248 de las demás condiciones personales de autos, como coautora responsable de
tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, a cuatro años de prisión a
cumplir, accesorias legales del art. 12 del CP, dos mil pesos de multa ($2000) y las costas
procesales, arts. 45 del CP y 5 inc. c de la ley 23737 y 403, 530 y 531 del CPP,
IX) CONDENANDO a Bernardo Díaz Marte DNI Nº
95.134.434 de las demás condiciones personales de autos, como coautor responsable de
tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, arts. 45 del CP y 5 inc “c” de la
ley 23737, a cuatro años de prisión a cumplir, accesorias legales del art. 12 del CP, dos mil
pesos de multa ($1000) y las costas procesales, arts. 403, 530 y 531 del CPP.DECOMÍSASE el dinero, la documentación original y
celulares incautados a los condenados y el automotor Mazda UOU827, en tanto no
corresponda a otra persona con mejor derecho y DESTRÚYASE la droga secuestrada, art.
30 ley 23737.FÓRMENSE ACTUACIONES por incumplimiento del art.
243 del CP respecto de la incomparecencia a la audiencia del oficial Jorge Cayul de la
Policía Provincial y cítase al sr. Jefe de Policía del Chubut a primera audiencia, hecho lo
anterior hágase entrega de las mismas al sr. Titular del Ministerio Público Fiscal, a los
efectos legales resultantes de esta decisión.Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA
FCR 12009710/2013/TO1
Regístrese, notifíquese, comuníquese, también a la Dirección
Nacional de Migraciones, practíquense cómputos, cúmplase y archívese, oportunamente.-
Pedro José de Diego
Juez de cámara
Enrique Jorge Guanziroli
Nora Cabrera de Monella
Juez de cámara
ANTE MI
Marta Anahí Gutiérrez
Secretaria
Fecha de firma: 29/06/2015
Firmado por: NORA CABRERA DE MONELLA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: PEDRO JOSE DE DIEGO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE GUANZIROLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARTA ANAHI GUTIERREZ, SECRETARIA
Jueza de cámara