recurso de inconformidad: rr-140/2016 recurrente: coalición

TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
RECURSO DE INCONFORMIDAD:
RR-140/2016
RECURRENTE:
COALICIÓN CONFORMADA POR LOS
PARTIDOS
REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL, VERDE ECOLOGISTA DE
MÉXICO, DEL TRABAJO Y NUEVA ALIANZA
AUTORIDAD RESPONSABLE:
CONSEJO GENERAL ELECTORAL
INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL
DEL
TERCERO INTERESADO:
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
MAGISTRADA PONENTE:
ELVA REGINA JIMÉNEZ CASTILLO
SECRETARIAS DE ESTUDIO Y CUENTA:
KARLA GIOVANNA CUEVAS ESCALANTE
JUANITA MACIAS GARCIA
Mexicali, Baja California, doce de agosto de dos mil dieciséis.
SENTENCIA que confirma el Acta de Cómputo de la elección de
Munícipes del Ayuntamiento de Mexicali, la Declaración de validez y
entrega de constancia de mayoría, realizados por el Consejo
General Electoral del Instituto Estatal Electoral de Baja California, al
no acreditarse la existencia de irregularidades graves, sustanciales
en forma generalizada, por las siguientes consideraciones.
GLOSARIO
Constitución federal:
Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos
Constitución local:
Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de Baja California
Consejo General:
Consejo General Electoral del Instituto
Estatal Electoral de Baja California
INE:
Instituto Nacional Electoral
Instituto:
Instituto Estatal
California
Ley de Partidos local:
Ley de Partidos Políticos del Estado de
Baja California
Ley Electoral local:
Ley Electoral del Estado de Baja
California
LGSM:
Ley General de Sistemas de Medios de
Electoral
de
Baja
RR-140/2016
Impugnación en Materia Electoral
PAN:
Partido Acción Nacional
PRI:
Partido Revolucionario Institucional
Sala Especializada:
Sala Regional Especializada del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación
Sala Superior:
Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación
Tribunal:
Tribunal de Justicia Electoral
Estado de Baja California
del
1. ANTECEDENTES DEL CASO
1.1. Jornada Electoral. El cinco de junio de dos mil dieciséis1, se
celebraron elecciones en el Estado de Baja California, para renovar
Diputados
al
Congreso
del
Estado
y
Munícipes
a
los
Ayuntamientos.
1.2. Acto Impugnado. Acta de Cómputo y Declaración de
Validez de la elección de Munícipes. El dieciocho de junio, se
emitió el Acta de Cómputo de la elección de Munícipes por el
Consejo General2 y se aprobó el Acuerdo de Declaración de
Validez de la elección de munícipes del Ayuntamiento de Mexicali,
y de la elegibilidad de los candidatos electos en la elección estatal
de cinco de junio3, en el que determinó que la planilla que obtuvo el
mayor número de votos fue la registrada por el PAN, encabezada
por Gustavo Sánchez Vásquez.
2. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL
El Tribunal tiene jurisdicción y es competente para conocer y
resolver el presente RECURSO de REVISIÓN, como máxima
autoridad jurisdiccional estatal encargada de garantizar que los actos
y resoluciones electorales se sujeten invariablemente al principio de
legalidad, así como la definitividad de los distintos actos y etapas de
los procesos electorales, toda vez que se trata de un medio de
impugnación interpuesto por una Coalición en contra del cómputo
del Consejo General; que es impugnable a través del Recurso de
1
Las fechas mencionadas se refieren al año dos mil dieciséis, salvo mención
expresa.
2
Obrante a foja 96 del expediente que nos ocupa.
3
Visible a fojas 73 a 95 del cuaderno principal del expediente que nos ocupa.
2
RR-140/2016
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
Revisión.
Lo anterior conforme a lo dispuesto por los artículos 282, fracción III,
285, fracción IV de la Ley Electoral local y 2 fracción I, incisos a), de
la Ley del Tribunal.
4. PROCEDENCIA
El Consejo General hizo valer en su informe circunstanciado4 la
causal de improcedencia prevista en el artículo 299, fracción VII de
la Ley Electoral local, que a la letra dice:
Artículo 299.- Serán improcedentes
previstos en esta Ley, cuando:
los
recursos
(…)
VII. No se expresen agravios o los que se expongan no
tengan relación directa con el acto o resolución que se
impugne.
Lo anterior es así, pues manifiesta que el medio de impugnación se
sustenta en lo ya resuelto en diversos procedimientos especiales
sancionadores, a saber: PS-017/2016, PS-026/2016 y SRE-PSC92/2016; los cuales fueron analizados por este Tribunal en el caso
de los dos primeros y por la Sala Especializada en el último y en
todos
ellos
se
determinó
declarar
inexistentes
los
actos
denunciados.
En consideración de este órgano jurisdiccional, no resulta atendible
la causal invocada por la autoridad responsable, porque no procede
desechar un recurso en base a argumentos que entrañen la
valoración relativa al fondo de la cuestión planteada.
Esto es así, porque la causal de improcedencia que involucre una
argumentación íntimamente relacionada con el fondo del asunto
debe desestimarse, pues actuar en sentido contrario implicaría
prejuzgar sobre la cuestión medular materia de la controversia,
incurriendo en el vicio de petición de principio, que consiste en que
se dé por sentado previamente lo que en realidad constituye el punto
de debate que, en el caso, es la realización de diversos actos que
son considerados por el promovente como irregularidades graves
que violentaron el principio de equidad en la contienda y que a su
4
Visible a fojas 7 a 23 del cuaderno principal del presente expediente.
3
RR-140/2016
decir generan la nulidad de la elección de Munícipes, en Mexicali,
Baja California.
Lo
anterior,
en
observancia
a
la
jurisprudencia
de
rubro:
“IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI SE HACE
VALER UNA CAUSAL QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE
FONDO DEL ASUNTO, DEBERÁ DESESTIMARSE.” 5
Desvirtuada la casual de improcedencia, y toda vez que se advierte
que la demanda reúne los requisitos de procedencia previstos en los
artículos 288, 292 y 295 de la Ley Electoral local, como se acordó en
el respectivo auto de admisión, se procede a entrar a su estudio de
fondo.
5. ESTUDIO DE FONDO
5.1 PLANTEAMIENTO DEL CASO
De lectura minuciosa del escrito recursal se advierte6 que en esencia
hace valer la nulidad de la elección de Munícipes del Ayuntamiento
de Mexicali, Baja California, alegando que la conducta del otrora
candidato a Presidente Municipal postulado por el PAN, violentó las
prohibiciones expresas estipuladas en el artículo 41, Base III,
Apartado A y Base VI de la Constitución federal, en relación con lo
regulado en los numerales 78 Bis de la LGSM y 277 de la Ley
Electoral local, con base en lo siguiente:
1. Contratación de tiempo de radio, por medio de radiotextos
emitidos en la frecuencia 105.9, en la que a su decir se
apreciaba el mensaje “MAS ACCION Y MENOS CRITICA
VOTA X GUSTAVO SANCHEZ” (sic), que estima que se trata
de una conducta evidentemente grave, dolosa y determinante
para el resultado de la elección controvertida, y que trasgrede
el principio de equidad en la contienda.
5
Tesis 135/2001, con número de registro Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Tomo XV, Enero de 2002, Novena Época, páginas 5.
6
Cuyo análisis se hace a la luz de la Jurisprudencia 4/99 de la Sala Superior de
rubro: “MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. EL
RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL OCURSO QUE LOS CONTENGA PARA
DETERMINAR LA VERDADERA INTENCIÓN DEL ACTOR”, consultable en
Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, suplemento 3, año 2000, página 17. que impone a los órganos
resolutores de tales medios, el deber de interpretarlos con el objeto de determinar
de forma precisa la real pretensión de quien promueve.
4
RR-140/2016
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
2. Actos anticipados de campaña, mediante la fijación de
sendas lonas en diversas escuelas, promoviendo la imagen
del entonces Diputado local Gustavo Sánchez Vásquez, con
el escudo del Congreso del Estado de Baja California, y con la
frase “MI GUSTO ES… APOYAR A LA ESCUELA …”
Por lo que la cuestión a dilucidar consiste en que si de la suma de
las irregularidades planteadas por el recurrente, son de tal gravedad,
que trasgreden los principios rectores de manera determinante.
Así, los motivos de disenso serán analizados en el orden propuesto.
5.3 CONTRATACIÓN DE TIEMPOS DE RADIO
Se considera que no le asiste la razón al accionante cuando hace
valer la causal de nulidad de la elección de Munícipes estipulada en
el artículo 277 de la Ley Electoral local derivado de que a su decir el
candidato electo Gustavo Sánchez cometió actos prohibidos por el
Artículo 41, Base III, Apartado A de la Constitución federal, como lo
es la contratación de tiempo en radio, fuera de los presupuestos
constitucionales.
Ello es así, puesto que el accionante manifiesta que en mayo, se
emitió publicidad por medio de radiotextos en la frecuencia 105.9, en
la que a su decir se apreciaba el mensaje “MAS ACCION Y MENOS
CRITICA VOTA X GUSTAVO SANCHEZ” (sic).
Argumentando el impugnante que constituye una conducta grave y
dolosa, que resultó determinante para la elección, en virtud de que
considera que el entonces candidato, es perito en derecho y fue
elegido en las elecciones pasadas como Diputado, por lo que ya
tenía experiencia en el ámbito de campañas electorales y aun así
realizó la contratación de manera dolosa.
En principio, la causal de nulidad alegada, establecida en el artículo
277 de la Ley Electoral local señala que se surtirá la nulidad de la
elección
por
haber
ocurrido
violaciones
graves,
dolosas
y
determinantes en los casos previstos en la Base VI del artículo 41 de
la Constitución federal, conforme a lo dispuesto en el artículo 78 Bis
de la LGSM.
Así, los elementos para que se actualice la nulidad en estudio a la
luz del referido numeral 78 Bis, son los siguientes:
5
RR-140/2016
 Violaciones
conductas
graves.
irregulares
Entendiéndose
que
produzcan
como
una
aquellas
afectación
sustancial a los principios constitucionales en la materia y
pongan en peligro el proceso electoral y sus resultados.
 Violaciones dolosas. Son las conductas realizadas con
pleno conocimiento de su carácter ilícito, llevadas a cabo con
la intención de obtener un efecto indebido en los resultados
del proceso electoral.
 Violaciones determinantes. Se exige como supuesto que
tales violaciones sean determinantes para el resultado de la
elección, pues en la medida que las violaciones afecten de
manera importante los elementos sustanciales, ello conducirá
a establecer la probabilidad de que tales irregularidades
determinaron la diferencia de votos entre el partido que
obtuvo el primer lugar, respecto del segundo, y de que se
cuestione la legitimidad de los comicios y del candidato
ganador.
De los anteriores elementos se desprende que para que pueda
decretarse la nulidad, primeramente la irregularidad aducida debe
estar plenamente acreditada y posteriormente, verificar si dicha
irregularidad cumple con las características de ser graves, dolosas y
determinantes para el resultado de la elección respectiva.
Ahora bien, el accionante aduce la actualización de la causa de
nulidad establecida en el artículo 277 de la Ley Electoral local, con
base en una irregularidad consistente en la adquisición de tiempos
de radio.
Al respecto, cabe señalar que, el artículo 39 de la Ley de Partidos
local establece que los partidos políticos accederán a la radio a
través del tiempo que la Constitución federal otorga como
prerrogativa a efecto de difundir sus principios ideológicos, programa
de acción y plataforma electoral, siendo el INE la única autoridad
para la administración del tiempo que corresponda al Estado en
radio y por ende, el encargado de la asignación correspondiente de
conformidad con el artículo 41 de la Constitución federal.
De tal forma que, la propia Constitución federal en el referido
numeral proscribe la contratación de tiempos en radio y televisión
6
RR-140/2016
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
por sí o por interpósita persona, para influir en las preferencias
electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos
políticos o de candidatos a cargos de elección popular, en
consecuencia, tal acción se encuentra prevista como una infracción.
Por lo que, de acuerdo con lo establecido en los artículos 41, Base
III, Apartado A, 99, párrafo cuarto, fracción IX de la Constitución
federal; 186, fracción III, inciso h), 192 y 195 último párrafo de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como 48, numeral
1, inciso j); 443, numeral 1, inciso i); 446, numeral 1, inciso k); 471,
párrafo 1 y 475 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales el INE, es autoridad única para administrar las
prerrogativas de los partidos políticos en radio y televisión, y tiene
competencia para investigar, mediante procedimientos expeditos las
infracciones a la normatividad electoral en materia de radio y/o
televisión, relacionados con las pautas y tiempos de acceso en
dichos medios de comunicación.
Asimismo, corresponde a la Sala Regional Especializada la
competencia
para
resolver
los
procedimientos
especiales
sancionadores, tanto en procesos federales como locales y fuera de
ellos, en las siguientes hipótesis:
1. Contratación y adquisición de tiempos en radio y televisión
por los partidos políticos, por sí o por terceras personas, físicas
o morales;
2. Infracción a las pautas y tiempos de acceso a radio y
televisión;
3. Difusión de propaganda política o electoral que contenga
expresiones que denigren a las instituciones, a los partidos
políticos o que calumnien a las personas, y
4. Difusión en radio y televisión de propaganda gubernamental
de los poderes federales, estatales, de los municipios, órganos
de gobierno del Distrito Federal, sus delegaciones y cualquier
otro ente público.
En cambio, en el supuesto de violaciones a leyes locales durante los
procesos electorales respectivos, por el contenido de la propaganda
difundida en cualquier medio, distintas a las anteriores, las
7
RR-140/2016
autoridades electorales locales serán las competentes para conocer
del procedimiento especial sancionador y, en su caso, imponer la
sanción correspondiente.
Cabe precisar que, si bien, el INE es el encargado de instruir y la
Sala Especializada de resolver los procedimientos sancionadores
relativos a la contratación de radio y televisión, sin embargo, en el
caso que nos ocupa el accionante está haciendo valer tales
irregularidades como causa de nulidad de la elección de Munícipes,
por lo que de conformidad con los artículos 5, Apartado E, cuarto
párrafo, inciso b) de la Constitución local, y 277 de la Ley Electoral
local, este Tribunal es competente para analizar únicamente si la
irregularidad –que debe estar debidamente acreditada- cumple con
las características de ser dolosa y determinante para el resultado de
la elección.
En otras palabras, para que se surta la nulidad alegada, es
necesario que primeramente, la irregularidad argüida se encuentre
plenamente acreditada, esto es, una vez que se determine que
ocurrieron tales irregularidades por la autoridad competente para la
resolución de las infracciones en materia de radio y televisión –Sala
Especializada-.
En la especie, la irregularidad aducida por el promovente fue
resuelta por la Sala Especializada en el expediente SRE-PSC92/2016, en el que determinó que no se actualizó la infracción de
contratación y/o adquisición de tiempos de radio.7
Por ende, este Tribunal no está en posibilidades de analizar hechos
que ya fueron materia de resolución, ya que resulta incuestionable
que si la Sala Especializada emitió una resolución en la que dictó la
decisión correspondiente respecto a la contratación de tiempos en
radio, no resulta conforme a derecho que se pretenda cuestionar
dicha sentencia, la cual adquirió el carácter de definitiva y firme y no
existe la posibilidad jurídica ni material para que mediante la
presentación de un nuevo escrito u otro medio impugnativo, este
Tribunal esté en aptitud de confirmar, modificar o revocar las
resoluciones emitidas por la Sala Especializada.
7
Tal como consta en los autos del expediente de SRE-PSC-92/2016 que se
encuentran agregados en el cuaderno Anexo I del presente recurso.
8
RR-140/2016
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
Tal criterio fue sostenido por la Sala Superior al emitir las
jurisprudencias de rubro: " COSA JUZGADA. ELEMENTOS PARA
SU EFICACIA REFLEJA".8 y “SENTENCIAS DEL TRIBUNAL
ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN,
SÓLO ÉSTE ESTÁ FACULTADO PARA DETERMINAR QUE SON
INEJECUTABLES.”9 En las que señala que una vez emitido un fallo
por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
ninguna autoridad puede cuestionar su legalidad, a través de
cualquier tipo de acto o resolución, ya que como tal, surte los
efectos de la cosa juzgada, puesto que si se admitiera su
cuestionamiento
en
cualquier
forma,
esto
equivaldría
a
desconocerle las calidades que expresamente le confiere la ley
fundamental, lo que implicaría: 1. Modificar el orden jerárquico de
las autoridades electorales, para sujetar las resoluciones definitivas
y firmes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
máxima autoridad jurisdiccional en la materia, a las decisiones de
otras
autoridades,
en
contravención
a
la
Constitución.
2.
Desconocer la verdad de la cosa juzgada, que por mandato
constitucional tienen esas resoluciones. 3. Usurpar atribuciones
concedidas únicamente al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, de modo directo y expreso por la Ley Fundamental del
país.
No pasa desapercibido que el accionante pretende que se analice el
informe presentado por el Instituto Federal de Telecomunicaciones,
con número de registro IFT/223/UCS/868/2016 que transcribe en su
escrito de demanda, sin embargo, del análisis de las constancias
obrantes en autos, se advierte que tal medio de prueba también fue
analizado por la Sala Especializada en el procedimiento sancionador
SRE-PSC-92/2016.
Consecuentemente, si la Sala Especializada determinó inexistentes
las supuestas irregularidades que hace valer el accionante, no es
dable determinar la anulación de la elección alegada, pues como se
dijo con anterioridad, era necesario que las irregularidades
estuvieran plenamente acreditadas, para que este Tribunal calificara
8
Jurisprudencia 12/2003, localizable en la Compilación 1997-2013.
Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Jurisprudencia, volumen 1, páginas
248 a 250.
9
Jurisprudencia 19/2004, localizable en Jurisprudencia y Tesis Relevantes 19972005. Compilación Oficial, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
páginas 300 y 301.
9
RR-140/2016
si cuenta con las características de graves, dolosas y determinantes.
De ahí que no le asista la razón al impugnante, en cuanto al motivo
de disenso en análisis.
5.4 ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
Se advierte que la causa de pedir relativa a la nulidad de la elección
de Munícipes, es la conocida como violación a principios
constitucionales, que si bien es cierto, tal concepto de nulidad no se
encuentra en alguna disposición expresa en la Ley Electoral local.
No es óbice lo anterior, para que este Tribunal cuente con
atribuciones para conocer y resolver sobre la nulidad de elección
derivado de hechos, actos u omisiones que se consideren
violaciones sustanciales, generalizadas y que sean determinantes
para el resultado de la elección, que finalmente repercutan o
produzcan sus efectos principales el día de la jornada electoral; en
los que quedan comprendidos aquellos que tengan verificativo de
manera física o material desde antes de tal evento, durante su
preparación, así como los que se realizan ese día, todos ellos
destinados a producir sus efectos perniciosos contra los principios
fundamentales que rigen una elección democrática durante ese día,
que constituye el momento cumbre o principal en el cual se expresa
la voluntad ciudadana acerca de quiénes serán sus representantes
en el ejercicio del poder soberano que le corresponde de manera
originaria10.
Ello, toda vez que en el nuevo modelo de control, derivado de la
reforma al artículo 1° de la Constitución federal11, este Tribunal, en
su carácter de máxima autoridad jurisdiccional estatal en la materia
electoral, según lo disponen los artículos 116 de la Constitución
federal; 5, Apartado E y 68 de la Constitución local, tiene la
obligación de proteger y garantizar los derechos humanos de
carácter político-electoral, de conformidad con los principios rectores
de la materia electoral y está llamado a garantizar la plena vigencia y
eficacia del derecho internacional de los derechos humanos en el
ámbito de su competencia y de acuerdo con los procedimientos
establecidos.
10
11
SUP-JIN-359/2012.
Publicada en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once
10
RR-140/2016
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
Es preciso subrayar que en materia electoral destacan, entre otros,
los principios de: votar y ser votado; elecciones libres, auténticas y
periódicas; sufragio universal, libre, secreto y directo, y los rectores
de la función pública estatal de certeza, legalidad, independencia,
imparcialidad y objetividad, y que en el financiamiento de los partidos
políticos y sus campañas electorales prevalezca el principio de
equidad.
Principios que permean todo el ordenamiento jurídico, por lo que su
estricto cumplimiento constituye una condición sine qua non12, para
estimar la validez de cualquier elección constitucional en México
Dado el carácter normativo de la Constitución Federal, los principios
anteriores
condiciones
resultan
o
vinculantes
elementos
y,
por
lo
fundamentales
tanto,
de
constituyen
una
elección
democrática, cuyo cumplimiento debe ser imprescindible para que
ésta sea considerada constitucionalmente válida.
Sirve de respaldo argumentativo a lo anterior la tesis X/200113
sustentada
por la
Sala
Superior, de
rubro:
ELECCIONES.
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES QUE SE DEBEN
OBSERVAR PARA QUE CUALQUIER TIPO DE ELECCIÓN SEA
CONSIDERADA VÁLIDA.
Por lo que, cuando a través de los medios de impugnación se
constata la vulneración de los principios constitucionales cuyo
respeto deviene indispensable para considerar que una elección ha
sido libre, auténtica y democrática, siempre que la misma se
encuentre plenamente acreditada, sea grave y resulte determinante
para el resultado de la elección, es procedente decretar la nulidad
del proceso comicial de que se trate.
En ese orden de ideas, en el caso que nos ocupa no le asiste la
razón al accionante, cuando hace pender la nulidad de la elección de
Munícipes en supuestas irregularidades reiteradas cometidas por el
candidato denunciado que a su parecer trasgredió el principio de
equidad en la contienda, consistentes en actos anticipados de
campaña mediante la fijación de lonas en diversas escuelas.
12
Locución latina cuyo significado es: “Sin la cual no”.
Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, Suplemento 5, Año 2002, páginas 63 y 64.
13
11
RR-140/2016
Lo anterior es así, toda vez que los actos señalados como
anticipados de campaña fueron objeto de análisis por este Tribunal
en los expedientes PS-17/2016 y PS-26/2016, en los que se
determinó que son inexistentes los hechos denunciados en contra
de Gustavo Sánchez Vázquez, candidato a Presidente Municipal por
Mexicali, Baja California, postulado por el PAN, ya que no se logró
acreditar la existencia de las lonas en las fechas denunciadas,
aunado que de su contenido no se advirtieron elementos que
estuvieran dirigidos de forma implícita o explícita a los ciudadanos
solicitándoles votar a favor del denunciado, de promover alguna
candidatura, o que se divulgara alguna plataforma electoral, con la
finalidad de obtener adeptos, además no se identificó con partido
político o coalición que lo postule.
Cabe precisar que el procedimiento sancionador identificado como
PS-17/2016 fue confirmado por la Sala Regional Guadalajara del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el
expediente SG-JRC-66/2016, y el PS-26/2016 quedó firme al no
haber sido controvertido.
Por ende, este Tribunal no está en posibilidades de analizar hechos
que ya fueron materia de resolución, ya que resulta incuestionable
que si el Pleno de este órgano jurisdiccional emitió una resolución en
la que dictó la decisión correspondiente respecto a los actos de
campaña en su momento denunciados, no resulta conforme a
derecho que se pretenda cuestionar dicha sentencia, la cual adquirió
el carácter de definitiva y firme y no existe la posibilidad jurídica ni
material para que mediante la presentación de un nuevo escrito u
otro medio impugnativo, este Tribunal este en aptitud de confirmar,
modificar o revocar sus propias resoluciones.
Tal criterio fue sostenido por la Sala Superior al emitir las
jurisprudencias de rubro: " COSA JUZGADA. ELEMENTOS PARA
SU EFICACIA REFLEJA".14
Por lo que, al no haberse acreditado en los expedientes de mérito
las infracciones denunciadas, en consecuencia, tampoco quedaron
demostradas las irregularidades alegadas, por tanto no se acreditan
los elementos necesarios para declarar la nulidad de la elección.
14
Jurisprudencia 12/2003, localizable en la Compilación 1997-2013.
Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Jurisprudencia, volumen 1, páginas
248 a 250.
12
RR-140/2016
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
Consecuentemente, debe preservarse la validez de los votos
emitidos por los ciudadanos, así como de la elección llevada a cabo
en aras de cumplir con el principio de conservación de los actos
públicos válidamente celebrados.
Lo anterior de acuerdo con la Jurisprudencia 09/9815, emitida por la
Sala Superior, de rubro: “PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS
ACTOS
PÚBLICOS
VÁLIDAMENTE
CELEBRADOS.
SU
APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE
CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN.”
Por otra parte, si bien no fue manifestado en el capítulo de agravios,
se advierte que en el apartado de hechos el actor señala que el día
de la jornada “resultó un hecho público y notorio la intervención de
los cuerpos de seguridad pública dependientes del Estado de Baja
California, en la inhibición e intimidación de los votantes”, y que
durante la Sesión de Cómputo Distrital de los distritos I, II, III, IV, V y
VI, señala que fue evidente la consigna de no recontar a fin de dar
certeza a los resultados de la elección.
Tales argumentos devienen inoperantes16, puesto que el recurrente
se limita a realizar meras afirmaciones sin sustento o fundamento, ya
que no precisa en qué casillas de los Distritos Electorales IV, V y VI
ocurrieron los hechos que controvierte, ni en qué consistió la
intervención de los cuerpos de seguridad pública el día de la jornada
electoral, así como en qué consistieron las circunstancias de tiempo,
modo y lugar que se presentaron, a fin de que se pueda tener por
acreditada la nulidad aludida.
Además que, no se encuentra acreditado ni aun de manera indiciaria
lo afirmado por la recurrente de que existió por parte de la autoridad
la “evidente consigna” de no recontar los paquetes electorales
durante la Sesión de Cómputo Distrital, de los distritos I, II, III, IV, V y
VI, toda vez que, por ejemplo: es un hecho notorio para este Tribunal
que en el I Distrito fueron instaladas un total de ciento sesenta y un
15
Compilación 1997-2013. Jurisprudencia y Tesis en materia electoral,
Jurisprudencia, Volumen 1, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
p.p. 532 a 534.
16
"CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. AUN CUANDO PARA LA
PROCEDENCIA DE SU ESTUDIO BASTA CON EXPRESAR LA CAUSA DE
PEDIR, ELLO NO IMPLICA QUE LOS QUEJOSOS O RECURRENTES SE
LIMITEN A REALIZAR MERAS AFIRMACIONES SIN FUNDAMENTO”.
Consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Novena
época; Tomo XVI, Diciembre de 2002; p. 61.
13
RR-140/2016
casillas de las cuales fueron materia de recuento por parte de la
citada autoridad ciento diez17, lo que corresponde al sesenta y ocho
por ciento (68%) de las casillas instaladas, de ahí lo inoperante de
su afirmación.
Por otra parte, si bien es cierto, que el accionante pretende acreditar
las supuestas irregularidades con los recursos presentados en los
diversos Distritos que integran el Municipio de Mexicali, Baja
California, sin embargo, el impugnante omite en especificar qué
recurso de cada Distrito es en el que se manifiestan cuestiones
similares a las planteadas por éste, cuestiones que eran necesarias
para que este Tribunal se encuentre en posibilidad de verificar la
existencia de las irregularidades, así como la gravedad de las
mismas, pues de lo contrario se estaría proponiendo se realice una
investigación.
Así mismo, es un hecho notorio para esta autoridad jurisdiccional
que fueron presentados diversos recursos de revisión en contra de la
elección de Diputados en algunos de los Distritos que conforman el
Municipio, como por ejemplo: en el I Distrito Electoral fue impugnado
por diferentes recurrentes, incluso uno de ellos fue el hoy
impugnante, que en su escrito de demanda únicamente hizo valer la
nulidad específica de votación recibida en casilla, contemplada en el
artículo 273 de la Ley Electoral local.
Así las cosas, y ante el incumplimiento de la carga de la afirmación
atribuida al recurrente, es que devienen inoperantes sus alegatos.
Por lo anteriormente expuesto y de conformidad con el artículo 334,
fracción X de la Ley Electoral local, se
RESUELVE
ÚNICO. Se confirma el acta de cómputo de la elección de
munícipes del Ayuntamiento de Mexicali, la declaración de validez y
entrega de constancia de mayoría, realizados por el Consejo
General Electoral del Instituto Estatal Electoral de Baja California.
NOTIFÍQUESE en los términos de ley.
17
Por obrar en el RR 111/ 2016 y acumulados del índice de este Tribunal.
14
RR-140/2016
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
Archívese en su oportunidad el presente expediente como asunto
total y definitivamente concluido.
Así lo resolvió el Pleno del Tribunal de Justicia Electoral del Estado
de Baja California, por UNANIMIDAD de votos de los Magistrados
que lo integran, ante la Secretaria General de Acuerdos, quien
autoriza y da fe.
MARTÍN RÍOS GARAY
MAGISTRADO PRESIDENTE
ELVA REGINA JIMÉNEZ
CASTILLO
MAGISTRADA
LEOBARDO LOAIZA
CERVANTES
MAGISTRADO
LEONOR IMELDA MÁRQUEZ FIOL
SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS
15