consejo de la magistratura poder judicial de la nacion declaracion

¿$CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
PODER JUDICIAL DE LA NACION
RESOLUCIÓN N°
401
AÑO DEL BICENTENARIO DE LA
DECLARACION DE LA INDEPENDENCIA NACIONAL
/2016
En Buenos Aires, a los 40
días del mes de marzo del año
dos mil dieciséis, sesionando en la Sala de Plenario del
Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación "Dr.
Lino E. Palacio", con la Presidencia del Dr. Miguel A.
Piedecasas, los señores consejeros presentes, y
VISTO:
El expediente 99/2015, caratulado 'Servicio Penitenciario
Federal -rem. Present. del interno Perichón Facundo Ariel s/
dia.", del que
RESULTA:
-J
I. Se inician estas actuaciones a raíz de la remisión
u
o
realizada por el Servicio Penitenciario Federal Colonia Penal
de Viedma (0.12), mediante la cual acompaña la presentación que
efectuara el interno Facundo Ariel Perichón, quien denuncia al
juez de Ejecución Penal N° 1 por su actuación en la causa
23.194/2014 (fs.1)
El interno reprocha al Dr. José Pérez Arias, mal desempeño
en el ejercicio del cargo, denegación de justicia y abandono de
persona.
Seguidamente destaca que motiva la presente la decisión
adoptada por el magistrado de romper el único vínculo familiar
que tiene, alejándolo del mismo contrariando la normativa
vigente y provocándole daño psicológico. Agrega que su
concubina también se encontraría detenida.
Finalmente hace saber que ha cumplido con todos los
requisitos que el Servicio Penitenciario Federal y la ley
requieren en materia de traslados, y solicita la intervención
de este Cuerpo con el objeto de dilucidar las irregularidades
descriptas.
II. El 7 de septiembre de 2015, la Comisión de Disciplina
y Acusación dispuso librar oficio al Juzgado de Ejecución Penal
N°1 de la Capital Federal, solicitando copia del legajo de
ejecución N°273751 correspondiente al interno Facundo Ariel
Perichón (fs.4)
El 1 de octubre de 2015 fue remitido el aludido legajo de
ejecución, el cual fue analizado en su totalidad (fs.7)
CONSIDERANDO:
1°) Que, el objeto de las presentes actuaciones consiste
en determinar si el Dr. José Pérez Arias -titular del Juzgado
de Ejecución Penal N°1 de la Capital Federal- incurrió en mal
desempeño de sus funciones o en una • falta disciplinaria, al
resolver peticiones formuladas por un interno en el marco de la
ejecución de la pena privativa de la libertad que le fuera
impuesta.
2°) Que, de fs. 52 del legajo de ejecución del denunciante
surge que frente al pedido formulado para que se lo traslade al
Complejo Penitenciario Federal I de Ezeiza por cuestiones de
acercamiento familiar, el Director Judicial del Servicio
Penitenciario Federal informó que por el momento no era posible
concretar lo peticionado por el interno Perichón, ya que dicho
Complejo carecía de plazas disponibles.
A fs. 73 del mencionado legajo obra un oficio librado al
Director de la Unidad n° 12 (Viedma) del Servicio Penitenciario
Federal, a fin de solicitarle que arbitre los medios necesarios
a los efectos de proceder al traslado del interno Facundo Ariel
Perichón a una unidad cercana al ámbito de la Provincia de
Buenos Aires, con el objetivo de concretar una visita
extraordinaria a su concubina, la que se encuentra alojada en
un complejo penitenciario ubicado en esa provincia.
3°) Que, la compulsa del legajo del denunciante pone de
manifiesto que frente al pedido realizado por la defensa del
Sr. Perichon, el magistrado denunciado consultó al Servicio
Penitenciario Federal sobre la posibilidad de concretar el
traslado y al haber sido informado de la ausencia de plazas
disponibles, adoptó como medida alternativa, el traslado para
que se realice una visita extraordinaria a la concubina.
Es decir que, el magistrado denunciado atendió el pedido
formulado por el interno, adoptando aquellas medidas posibles
tendientes al acercamiento familiar propugnado por el interno.
En virtud de lo cual, podemos concluir que la presentación
£4 CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
PODER JUDICIAL DE NACION
AÑO DEL BICENTENARIO DE LA
DECLARACION DE LA INDEPENDENCIA NACIONAL
efectuada por el denunciante evidencia su mera disconformidad
por no concretarse su traslado definitivo, situación está no
imputable al magistrado.
4°) Que, no se advierte en el presente caso conducta
alguna del magistrado denunciado susceptible de encuadrar en
las causales de mal desempeño o falta disciplinaria que amerite
proseguir con la investigación, por lo que corresponde
desestimar la denuncia en cuestión.
50)
Que, en virtud de las consideraciones efectuadas
precedentemente, y toda vez que la presente denuncia resulta
manifiestamente improcedente por tratarse de una mera
desconformidad con el contenido de lo resuelto por el
magistrado denunciado, corresponde su desestimación
z de conformidad con el Dic,~iey/ 33/2016 de la
Comisión de Disciplina y Acusación,
Por ello,
/ /
—J
ct
u
u-
SE RESUELVE:
o
o
Desestimar la denuncia for lada por el señor Facundo
u,
D
Ariel Perichón.
Regístrese, notifíquese yLv/
r
Firma
fe.
gisttatUt*
la Ma
_'{odGV JudiC de
nseo
Q
r
_
1