UNIVERSIDAD ANÁHUAC MAYAB DEPARTAMENTO DE

UNIVERSIDAD ANÁHUAC MAYAB
DEPARTAMENTO DE DERECHO Y CIENCIAS JURÍDICAS
FACULTAD DE DERECHO
INFORME DE EVALUACIÓN DEL PROTOCOLO DE INVESTIGACIÓN DOCTORAL
DATOS DE REFERENCIA
Nombre del Alumno
Título del Proyecto de
Investigación
Asesor del Proyecto de
Investigación
DATOS DEL EVALUADOR
Nombre del Evaluador
Número de Cédula
Institución
Teléfono y Correo @
VALORACIÓN DEL PROTOCOLO DE INVESTIGACIÓN:
VALORACIÓN
1. OBJETO DE ESTUDIO

Las dimensiones del problema jurídico:

Los antecedentes deben ser apenas los indispensables para
situarse en las soluciones que históricamente se han dado al
problema jurídico. De ninguna manera hay que confundir los
antecedentes de la investigación a desarrollar con la historia de los
temas u objetos de estudio que se están tomando en cuenta.
Las dimensiones del problema, equivalen a la exposición de la
realidad histórica, política, social, económica, cultural y jurídica
relacionada con el problema jurídico (apoyada en índices e
indicadores).

El planteamiento del problema:
La dificultad producto de una reflexión madura que no puede
resolverse automáticamente, con la sola acción de los reflejos
instintivos o mediante el recurso de lo que se ha aprendido
anteriormente sobre un acto, institución o asunto jurídico. No es lo
mismo el problema que su planteamiento
El problema en una tesis de grado, es una o varias preguntas que
hasta la fecha han quedado sin respuesta y que envuelven
intrínsecamente la dificultad teórica y práctica, a la cuál debe
hallarse solución. Es el núcleo central de la investigación, y su
funcionalidad y formulación está en directa relación con el tema
elegido, es decir, el estudiante debe transformar el tema escogido
en un problema de investigación jurídico.
Del planteamiento correcto del problema jurídico, es decir, del tema
elegido transformado en problema, surgen las hipótesis jurídicas,
que orientan o guían toda la elaboración de la tesis. Para acortar el
problema y hacer emerger con más facilidad las hipótesis, se
sugiere delimitar el centro del problema a través de preguntas de
investigación.
Ejemplo:
a) ¿Cuáles son los datos del problema? (legislación aplicable,
jurisprudencia, doctrina, tipología, etc.).
b) ¿Cuáles son los aspectos o elementos principales del problema?
(carencia de una regulación global y sistemática, que determine los
supuestos de creación, los límites operativos y el marco principal en
Sí
Cumple
No
cumple
RECOMENDACIONES Y/O PROPUESTA DE
CORRECCIÓN

que haya de ajustar su actuación, etc.)
c) ¿Qué se ha dicho sobre las mejores soluciones dadas al
problema?
d) ¿Cuáles son las relaciones entre los diferentes aspectos del
problema?
e) ¿Cuáles son las cuestiones conexas al problema?
f) ¿Conozco la totalidad de la normatividad positiva relacionada al
problema?
g) ¿Hay un tratamiento integral en la legislación positiva del
problema?
h) ¿Cuáles serían las soluciones teóricas y prácticas para la
resolución del problema?
Cuando se establecen estas interrogantes de un modo preciso, por
escrito, vinculando las diversas facetas que intervienen en la
consideración de los mismos, puede decirse que se ha logrado ya
formular el problema de indagación que nos interesa. Esa
formulación es, comprensiblemente, parte esencial del anteproyecto.
Objetivo General:




Lo que la investigación va a alcanzar. Lo que se espera llegar a
conocer.
Así como en el planteamiento de un problema puede haber una
interrogante central y otras secundarias, subordinadas a ésta, así
también puede hablarse de un objetivo principal y varios otros
derivados del mismo. Al primero suele llamársele objetivo general,
y a los que de él dependen objetivos específicos. Puede haber
más de un objetivo general, así como varios objetivos específicos
que expresen de un modo concreto el alcance de los generales. Es
importante siempre que exista una correspondencia entre ambos
planos, de modo tal que la diferencia entre lo general y lo específico
señale una distinción en el nivel de abstracción en que se está
trabajando y no elementos totalmente diferentes. En ocasiones este
proceso de ir trazando objetivos cada vez más concretos puede
implicar la definición de un tercer nivel de especificidad; deberá
hablarse entonces de objetivos sub-específicos o designarlos con
algún otro término semejante.
Definición de Objetivos Específicos
Justificación:
Lo que da razón para que se lleve a cabo la investigación.
Cuando se expone además el interés o utilidad que pueden llegar a
tener los resultados esperados, o se explica por qué nos preocupa
especialmente el problema elegido.
Las afirmaciones señaladas deben ir apoyadas en la investigación
de índices y generación de indicadores que sustenten la existencia
del problema jurídico.

Hipótesis:

Es una herramienta del método científico que supone una conjetura
que se hace sobre un PROBLEMA X, que consta de una parte
objetiva y de otra subjetiva, y sirve para resolver problemas
científicos.
Lo que suponemos explica el FENÓMENO que se presenta como un
problema JURÍDICO
En la hipótesis jurídica debe haber una base objetiva que emane de
la legislación positiva de una institución o de la base conceptual
doctrinaria aceptada por la ciencia jurídica y de cuya premisa se
hacen desprender suposiciones o conjeturas que a través del
camino que siga la tesis lleve necesariamente a un producto jurídico
nuevo (interpretativo, lógico-jurídico o empírico) cuyo esquema se
estructura a base de conclusiones.

El contenido (índice probable) que se propone:

Responde a los objetivos que se plantearon.
VALORACIÓN
2. TÍTULO DE LA INVESTIGACIÓN




Sí
Cumple
No
cumple
Conciso y claro
Contiene el tema que se abordará
VALORACIÓN
3. METODOLOGÍA


RECOMENDACIONES Y/O PROPUESTA DE
CORRECCIÓN
Métodos a utilizar y cómo los aplicará
Técnicas de investigación
Descripción del proceso de investigación que pretende utilizar
durante la investigación, la metodología a emplear, así como los
métodos y técnicas de investigación.
Formulación esquemática del procedimiento general a desarrollar
para probar las hipótesis.
Metodología: Explicar por qué seleccionó una metodología(s)
Sí
Cumple
No
cumple
RECOMENDACIONES Y/O PROPUESTA DE
CORRECCIÓN
determinada(s) y cómo pretende aplicarlas en la comprobación de la
hipótesis.
Métodos: Explicar el por qué seleccionó un método(s)
determinado(s) y cómo pretende aplicarlo para la comprobación de
la hipótesis.
Técnicas: Explicar el por qué seleccionó una(s) técnica(s)
determinada(s) y cómo pretende emplearla para la comprobación de
la hipótesis.
VALORACIÓN
4. MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL



Sí
Cumple
No
Cumple
RECOMENDACIONES Y/O PROPUESTA DE
CORRECCIÓN
Presenta el conjunto teórico que sobre el tema existe.
Expresa los fundamentos teóricos que sustentan la hipótesis o
dentro de los cuales se enmarca el problema. No se trata de
elaborar un marco teórico acabado, sino de informar las bases
conceptuales de las que se parten, de los autores, teorías o
proposiciones generales dentro de las cuales se sitúa el trabajo de
investigación.
Presenta un análisis de los conceptos que se abordarán en la
investigación.
VALORACIÓN
5. BIBLIOGRAFÍA
Pertinencia de la bibliografía utilizada
Fecha
Firma del evaluador
Sí
Cumple
No
Cumple
RECOMENDACIONES Y/O PROPUESTA DE
CORRECCIÓN