SEGUNDA SALA - Suprema Corte de Justicia de la Nación

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
DENUNCIANTE
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
8/2008
PL
PRESIDENTE
MUNICIPAL
Y
SÍNDICO AMBOS
DEL
MUNICIPIO
DE
MARAVATÍO
DE
OCAMPO,
ESTADO
DE
MICHOACÁN.
SALA
SUPERIOR
DEL
TRIBUNAL
ELECTORAL DEL
PODER
JUDICIAL
DE
LA
FEDERACIÓN.
PLENO DE LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN, AL RESOLVER EL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL NÚMERO
SUP-JRC-47/2008
TRIBUNAL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL
FALLAR LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL NÚMERO 114/2006 (PROMOVIDA
POR EL MUNICIPIO DE BUENAVISTA, MICHOACÁN) QUE DIO ORIGEN A LA TESIS
DE RUBRO "PRESIDENTE MUNICIPAL INTERINO. PROCEDE LA CONTROVERSIA
CONSTITUCIONAL CONTRA SU DESIGNACIÓN POR EL CONGRESO LOCAL".
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
DENUNCIANTE
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
66/2010
MAGISTRADOS
INTEGRANTES
DEL
DÉCIMO
TERCER
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA
DE
TRABAJO
DEL
PRIMER
CIRCUITO
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO
DEL
PRIMER
CIRCUITO
Y
CUARTO
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197-A DE LA LEY DE AMPARO DENUNCIA
ANTE LA SEGUNDA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL LA POSIBLE CONTRADICCIÓN
DE TESIS ENTRE LOS CRITERIOS EMITIDOS POR EL CUARTO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO AL RESOLVER
LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO 797/1994, 32/1995, 147/1997, 683/1997 Y
796/1997, QUE DIO ORIGEN A LA TESIS JURISPRUDENCIAL I.4o.T. J/4, DE
RUBRO: "ABANDONO DEL TRABAJO Y FALTAS DE ASISTENCIA INJUSTIFICADAS
(DIFERENCIAS)", CON NÚMERO DE REGISTRO: 197,297; Y EL CRITERIO EMITIDO
POR EL DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO
DEL PRIMER CIRCUITO AL RESOLVER EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO
1284/2008, EN EL CUAL ESENCIALMENTE SOSTUVO QUE: "…EN TORNO AL
ABANDONO DE TRABAJO, QUE SE CONFIGURA AUN ANTE LA AUSENCIA
MOMENTÁNEA DEL TRABAJADOR, CUANDO ÉSTE NO LA JUSTIFICABA CON
AUTORIZACIÓN PREVIA DEL PATRÓN, PUES DICHA AUSENCIA INJUSTIFICADA
ENTRAÑA LA DECISIÓN DE NO SEGUIR PRESTANDO SUS SERVICIOS, SIN QUE
SEA REQUISITO LA MANIFESTACIÓN EXPRESA DEL OPERARIO O QUE SE HALLE
PRESTANDO SUS SERVICIOS A UNA PERSONA DISTINTA, PÚES LA DESATENCIÓN
MOMENTÁNEAMENTE O CONSUETUDINARIA A LAS LABORES PARA LAS QUE FUE
CONTRATADO, ES LA QUE MANIFIESTA LA VOLUNTAD DE NO CONTINUAR
PRESTANDO EL SERVICIO…"
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
DENUNCIANTE
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
231/2010
SUBPROCURADOR
FISCAL FEDERAL
DE AMPAROS DE
LA
PROCURADURÍA
FISCAL
DE
LA
FEDERACIÓN DE
LA
SECRETARÍA
DE HACIENDA Y
CRÉDITO
PÚBLICO
PRIMERA Y SEGUNDA SALAS
DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197, DE LA LEY DE AMPARO, DENUNCIA LA
POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO SUSTENTADO POR LA
SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL
RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 420/2006, QUE DIO ORIGEN A LA TESIS
AISLADA NÚMERO 2a. XLI/2006, DE RUBRO: "RENTA. EL ARTÍCULO 154, PRIMER
PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA", CON NÚMERO DE REGISTRO 174,615; ASÍ
COMO AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 679/2009, EN EL CUAL
ESENCIALMENTE SOSTUVO QUE: "...LOS ARTÍCULOS 154 Y 147 DE LA LEY DEL
IMPUESTO SOBRE LA RENTA RESULTAN DESPROPORCIONALES PORQUE EN LA
FÓRMULA PARA EL CÁLCULO DEL IMPUESTO DERIVADO DE INGRESOS POR
ENAJENACIÓN DE BIENES ESTABLECEN UN TOPE MÁXIMO DE TIEMPO (20 AÑOS),
CON LO CUAL SE DEJA DE CONSIDERAR LAS FECHAS REALES DE ADQUISICIÓN Y
DE ENAJENACIÓN DEL BIEN RESPECTIVO..."; Y EL EMITIDO POR LA PRIMERA
SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL, AL RESOLVER LOS AMPAROS EN REVISIÓN
128/2007 Y 213/2007, QUE ORIGINÓ LA TESIS AISLADA NÚMERO 1a. XXXI/2010,
CUYO RUBRO ES: "PÉRDIDAS POR ENAJENACIÓN DE ACCIONES. EL ARTÍCULO 149
DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, AL ESTABLECER QUE SU MONTO
SERÁ DIVIDIDO ENTRE LOS AÑOS QUE MEDIARON ENTRE LA ADQUISICIÓN Y LA
ENAJENACIÓN SIN EXCEDER DE DIEZ EJERCICIOS, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA", CON NÚMERO DE REGISTRO 164,971.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
DENUNCIANTE
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
300/2010
PRESIDENTE
DE
LA
SUPREMA
CORTE
DE
JUSTICIA DE LA
NACIÓN
PRIMERA Y SEGUNDA SALAS
DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197, DE LA LEY DE AMPARO, DENUNCIA LA
POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO SUSTENTADO POR LA
SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL
RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 420/2006, QUE DIO ORIGEN A LA TESIS
AISLADA NÚMERO 2a. XLI/2006, DE RUBRO: "RENTA. EL ARTÍCULO 154, PRIMER
PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA", CON NÚMERO DE REGISTRO 174,615; ASÍ
COMO AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 679/2009, EN EL CUAL
ESENCIALMENTE SOSTUVO QUE: "...LOS ARTÍCULOS 154 Y 147 DE LA LEY DEL
IMPUESTO SOBRE LA RENTA RESULTAN DESPROPORCIONALES PORQUE EN LA
FÓRMULA PARA EL CÁLCULO DEL IMPUESTO DERIVADO DE INGRESOS POR
ENAJENACIÓN DE BIENES ESTABLECEN UN TOPE MÁXIMO DE TIEMPO (20 AÑOS),
CON LO CUAL SE DEJA DE CONSIDERAR LAS FECHAS REALES DE ADQUISICIÓN Y
DE ENAJENACIÓN DEL BIEN RESPECTIVO..."; Y EL EMITIDO POR LA PRIMERA
SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL, AL RESOLVER LOS AMPAROS EN REVISIÓN
128/2007 Y 213/2007, QUE ORIGINÓ LA TESIS AISLADA NÚMERO 1a. XXXI/2010,
CUYO RUBRO ES: "PÉRDIDAS POR ENAJENACIÓN DE ACCIONES. EL ARTÍCULO 149
DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, AL ESTABLECER QUE SU MONTO
SERÁ DIVIDIDO ENTRE LOS AÑOS QUE MEDIARON ENTRE LA ADQUISICIÓN Y LA
ENAJENACIÓN SIN EXCEDER DE DIEZ EJERCICIOS, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA", CON NÚMERO DE REGISTRO 164,971.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
DENUNCIANTE
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
312/2010
MINISTROS
INTEGRANTES DE
LA
SEGUNDA
SALA
DE
LA
SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN
PRIMERA Y SEGUNDA SALAS
DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197-A, DE LA LEY DE AMPARO, DENUNCIA LA
POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO SUSTENTADO POR LA
PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL
RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 2223/2009, EN EL CUAL, SEGÚN EL
DENUNCIANTE, SOSTUVO ESENCIALMENTE QUE EL HECHO DE QUE EL NUMERAL
EN COMENTO ESTABLEZCA QUE EL COBRO DEL DERECHO DE SUPERVISIÓN DE
LOS PROGRAMAS DE CONCURSO SE HAGA POR HORA O FRACCIÓN COBRÁNDOSE
EXACTAMENTE LA MISMA CUOTA EN UNO Y OTRO CASO, PROVOCA QUE EL
ARTÍCULO 19-E, FRACCIÓN II, INCISO B), DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS,
TRANSGREDA LA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD QUE PREVÉ LA FRACCIÓN
IV, DEL ARTÍCULO 31 CONSTITUCIONAL; Y EL EMITIDO POR LA SEGUNDA SALA
DE ESTE ALTO TRIBUNAL, AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 354/2010, EN
EL CUAL, SOSTUVO ESENCIALMENTE, SEGÚN EL DENUNCIANTE, QUE EL
ARTÍCULO 19 DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS, NO ATENTA EN CONTRA DE LA
GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
DENUNCIANTE
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
362/2010
MINISTRO
GUILLERMO
I.
ORTIZ
MAYAGOITIA,
PRESIDENTE
DE
LA
SUPREMA
CORTE
DE
JUSTICIA DE LA
NACIÓN
PRIMERA Y SEGUNDA SALAS
DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY DE AMPARO DENUNCIA
POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO SOSTENIDO POR LA
PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL
RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 2228/2009, EN EL CUAL SE DECLARÓ LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS NUMERALES 52, ANTEPENÚLTIMO PÁRRAFO,
DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, Y 58, FRACCIÓN II, DE SU
REGLAMENTO VIGENTES EN EL AÑO 2006, POR CONSIDERARLOS VIOLATORIOS
DE LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 16 DE
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, AL NO
PREVER UN LÍMITE TEMPORAL PARA QUE LA AUTORIDAD EMITA RESOLUCIÓN EN
EL PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA REVISIÓN DE DICTÁMENES DE ESTADOS
FINANCIEROS EFECTUADOS POR CONTADOR PÚBLICO AUTORIZADO." Y EL
CRITERIO SOSTENIDO POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER LOS AMPAROS EN REVISIÓN NÚMEROS
1018/2008 Y 2203/2009, EN LOS CUALES SE DECLARÓ LA CONSTITUCIONALIDAD
DE LOS ARTÍCULOS 52, ANTEPENÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, Y 58, FRACCIÓN II, DE SU REGLAMENTO VIGENTES PARA EL AÑO
2004, POR CONSIDERAR QUE NO VULNERAN LA GARANTÍA DE SEGURIDAD
JURÍDICA, TODA VEZ QUE LA FIGURA DE LA CADUCIDAD PREVISTA EN EL
NUMERAL 67 DEL MENCIONADO CÓDIGO, ES APLICABLE AL REFERIDO
PROCEDIMIENTO DE REVISIÓN DE DICTÁMENES DE ESTADOS FINANCIEROS
EFECTUADOS POR CONTADOR PÚBLICO AUTORIZADO, POR LO QUE LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA CUENTA CON EL PLAZO DE CINCO AÑOS PARA
IMPONER LAS SANCIONES CORRESPONDIENTES."
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
DENUNCIANTE
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
434/2010
MAGISTRADOS
INTEGRANTES
DEL
SEGUNDO
TRIBUNAL
COLEGIADO DEL
VIGÉSIMO
SÉPTIMO
CIRCUITO
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIAS ADMINISTRATIVA Y
CIVIL DEL OCTAVO CIRCUITO
Y
SEGUNDO
TRIBUNAL
COLEGIADO DEL VIGÉSIMO
SÉPTIMO CIRCUITO
AMPARO CONTRA SENTENCIAS DEFINITIVAS. PARA DETERMINAR EL MOMENTO A
PARTIR DEL CUAL INICIA EL PLAZO PARA PROMOVER EL JUICIO RELATIVO
CUANDO SE TRAMITÓ LA ACLARACIÓN DE AQUÉLLAS, DEBE ATENDERSE A LA
TRASCENDENCIA DE LAS CUESTIONES SOBRE LAS QUE ÉSTA VERSE (APLICACIÓN
DE LAS JURISPRUDENCIAS P./J. 149/2005 Y 1A./J. 36/2008).
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
DENUNCIANTE
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
15/2011
MINISTRO JUAN
N. SILVA MEZA,
PRESIDENTE
DE
LA
SUPREMA
CORTE
DE
JUSTICIA DE LA
NACIÓN
PRIMERA Y SEGUNDA SALAS
DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN
CON FUNDAMENTO EN LA JURISPRUDENCIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN QUE SE IDENTIFICA CON EL NÚMERO DE REGISTRO 172,486,
CUYO RUBRO ES: "JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
LOS MINISTROS DE ESTE ALTO TRIBUNAL, ENTRE ELLOS SU PRESIDENTE, ASÍ COMO LOS
MAGISTRADOS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, ESTÁN LEGITIMADOS
PARA FORMULAR LA SOLICITUD DE SU MODIFICACIÓN", DENUNCIA LA POSIBLE
CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS SUSTENTADOS ENTRE:
LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL
RESOLVER LOS RECURSOS DE RECLAMACIÓN 114/2002-PL, 147/2003-PL, 94/2008-PL,
103/2008-PL Y 270/2009, QUE DIERON ORIGEN A LA TESIS JURISPRUDENCIAL 100/2010,
DE RUBRO: "MULTA. CUANDO SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN EN MATERIA DE
AMPARO DIRECTO, DEBE IMPONERSE LA QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 90 DE LA LEY DE
AMPARO.", PENDIENTE DE PUBLICARSE;
Y EL CRITERIO EMITIDO POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL RECURSO DE RECLAMACIÓN 272/2010, EN EL QUE
CONCLUYO QUE: "CABE PRECISAR QUE EL CRITERIO CITADO ES APLICABLE AL CASO, POR
IGUALDAD DE RAZÓN, NO OBSTANTE QUE SE TRATE DE MULTAS CUYA IMPOSICIÓN
DERIVA DE LA SUBSTANCIACIÓN DE RECURSOS DISTINTOS (RECLAMACIÓN Y REVISIÓN),
PORQUE EL ARTÍCULO 3° BIS DE LA LEY DE AMPARO, NO HACE DISTINGOS EN CUANTO AL
ORIGEN DE LA MULTA, SINO QUE ES CATEGÓRICO AL ESTABLECER QUE EL JUZGADOR
SÓLO APLICARÁ LAS MULTAS ESTABLECIDAS EN EL LEY DE AMPARO A LOS INFRACTORES
QUE A SU JUICIO HUBIEREN ACTUADO DE MALA FE, POR LO QUE TAL DISPOSICIÓN ES
APLICABLE A TODOS LOS CASOS EN QUE SE TRATE DE IMPONER ALGUNA MULTA DE LAS
ESTABLECIDAS EN LA LEY DE AMPARO, COMO LA DEL CASO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR,
DEBE DECLARARSE PARCIALMENTE FUNDADO ESTE RECURSO DE RECLAMACIÓN Y
REVOCAR EL AUTO RECURRIDO ÚNICAMENTE EN LA PARTE QUE IMPONE LA MULTA EN
CUESTIÓN, PARA EL EFECTO DE QUE LA PRESIDENCIA DE ESTE ALTO TRIBUNAL DEJE
INSUBSISTENTE DICHA MULTA, IMPUESTA AL RECURRENTE POR LA CANTIDAD DE
$1,723.80 (MIL SETECIENTOS VEINTITRÉS PESOS OCHENTA CENTAVOS), EN VIRTUD DEL
DESECHAMIENTO DEL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO."
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
DENUNCIANTE
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
21/2011
SEGUNDA
SALA
DE LA SUPREMA
CORTE
DE
JUSTICIA DE LA
NACIÓN
PRIMERA Y SEGUNDA SALAS
DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN
CON EL DIVERSO 10, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL
DE LA FEDERACIÓN, DENUNCIA ANTE ESTE ALTO TRIBUNAL, LA POSIBLE
CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO EMITIDO POR LA SEGUNDA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2336/2010, EN DONDE ESENCIALMENTE
SOSTUVO QUE LA IMPUGNACIÓN DE UNA NORMA SECUNDARIA A LA LUZ DE UN
TRATADO INTERNACIONAL O CONVENIO, DEBE CONSIDERAR UN ASPECTO DE
LEGALIDAD POR ESTAR REFERIDO AL TEMA DE JERARQUÍA NORMATIVA Y EL
CRITERIO EMITIDO LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN NÚMERO
1169/2008, EN DONDE ESENCIALMENTE SOSTUVO QUE LA IMPUGNACIÓN DE UNA
NORMA SECUNDARIA A LA LUZ DE UN TRATADO INTERNACIONAL O CONVENIO,
EN DONDE ES PARTE EL ESTADO MEXICANO, DEBE CONSIDERARSE COMO UNA
CUESTIÓN DE CONSTITUCIONALIDAD DE LEY (VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE
JERARQUÍA NORMATIVA DERIVADO DEL ARTÍCULO 133 CONSTITUCIONAL) NO
ASÍ DE LEGALIDAD.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
DENUNCIANTE
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
56/2011
MINISTRO JUAN
N. SILVA MEZA
PRESIDENTE
DE
LA
SUPREMA
CORTE
DE
JUSTICIA DE LA
NACIÓN
PRIMERA Y SEGUNDA SALAS
DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN
DENUNCIA LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE LOS CRITERIOS SUSTENTADOS
POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN AL RESOLVER
EL AMPARO EN REVISIÓN 1922/2009, QUE ORIGINARON LAS TESIS AISLADAS NÚMEROS
2a.LXXIII/2010, 2a. LXXII/2010, 2a. LXXV/2010 Y 2a. LXXIV/2010 DE RUBROS: "DERECHO
A LA INFORMACIÓN MEDIOAMBIENTAL. SU RESPETO TRATÁNDOSE DE LAS SOLICITUDES
DE DATOS SOBRE AUDITORÍAS AMBIENTALES PRACTICADAS A EMPRESAS PRIVADAS",
"DERECHO A LA INFORMACIÓN MEDIOAMBIENTAL. SON INCONSTITUCIONALES LOS ACTOS
DE AUTORIDAD QUE DENIEGAN, EN FORMA ABSOLUTA, LA OBTENCIÓN DE AQUÉLLA",
"INSTITUTO FEDERAL DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA. DEBE INTERPRETAR LAS
LEYES DE SU COMPETENCIA CONFORME A LOS DERECHOS DE LA PERSONA" Y
"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. SU CUMPLIMIENTO TRATÁNDOSE DE NORMAS
INTERNACIONALES", CON NÚMEROS DE REGISTRO 164,104, 164,105, 164,028 Y 164,051,
RESPECTIVAMENTE Y EL CRITERIO EMITIDO POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACIÓN AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 1890/2009, EN EL
QUE ESENCIALMENTE SOSTUVO LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 14 DE LA LEY DE
TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, AL HABLAR DE SECRETOS
COMERCIAL, INDUSTRIAL, FISCAL, BANCARIO, FIDUCIARIO U OTRO CONSIDERADO COMO
TAL POR UNA DISPOSICIÓN LEGAL, NO ESTÁ REGULANDO ESTE TIPO DE SECRETOS
CUANDO LOS SUJETOS TITULARES DEL MISMO SON LOS PARTICULARES, SINO CUANDO SE
TRATA DE TITULARES DE ENTES PÚBLICOS, DE LO CONTRARIO SE ESTARÍA CREANDO UN
DERECHO DE LOS PARTICULARES DE ACCEDER A LA INFORMACIÓN DE OTROS
PARTICULARES, CUANDO ESE DE NINGUNA MANERA ES EL OBJETO DE LA
TRANSPARENCIA. POR LO QUE LA INFORMACIÓN DE LA EMPRESA QUE NO TRASCIENDE
COMO INFORMACIÓN MEDIOAMBIENTAL EN LOS DOCUMENTOS SOLICITADOS, ES
INFORMACIÓN DE ORIGEN Y POR SU PROPIO CONTENIDO DE ORDEN PRIVADO. Y SI BIEN
OBRA EN PODER DE LA AUTORIDAD, ESO NO LA DESPOJA DE SU CARÁCTER
CONFIDENCIAL EN TÉRMINOS DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, NI LA TORNA ACCESIBLE A
TERCEROS POR EL SOLO HECHO DE OBRAR EN POSESIÓN DEL ESTADO.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
DENUNCIANTE
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
58/2011
MINISTRO
JOSÉ
FERNANDO
FRANCO
GONZÁLEZ SALAS
PRIMERA Y SEGUNDA SALAS
DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY DE AMPARO DENUNCIA
POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE LOS CRITERIOS EMITIDOS POR LA
PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN AL
RESOLVER LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 893/2006, 278/2008,
536/2008, 471/2008 Y 958/2008 LOS CUALES DIERON ORIGEN A LA TESIS
JURISPRUDENCIAL 1ª./J. 1/2009, DE RUBRO: "AMPARO DIRECTO. SON
INOPERANTES
LOS
CONCEPTOS
DE
VIOLACIÓN
QUE
PLANTEAN
LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY QUE PUDO COMBATIRSE EN UN JUICIO DE
GARANTÍAS ANTERIOR PROMOVIDO POR EL MISMO QUEJOSO" CON NÚMERO DE
REGISTRO 168,224 Y EL CRITERIO EMITIDO POR LA SEGUNDA SALA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN AL RESOLVER LOS JUICIOS DE
AMPARO DIRECTO 2177/2010, 2434/2010 Y 2741/2010 QUE DIERON ORIGEN A
LA TESIS AISLADA NÚMERO 2ª.I/2011, PENDIENTE DE PUBLICAR DE RUBRO:
"CONSENTIMIENTO EN AMPARO DIRECTO. NO OPERA CUANDO SE CAUSA UN
PERJUICIO AL GOBERNADO, A PESAR DE TRATARSE DE NORMAS LEGALES
APLICADAS EN UN SEGUNDO O ULTERIOR ACTO"
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
DENUNCIANTE
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
211/2011
SEGUNDA
SALA
DE LA SUPREMA
CORTE
DE
JUSTICIA DE LA
NACIÓN
PRIMERA Y SEGUNDA SALAS
DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197-A DE LA LEY DE AMPARO DENUNCIA POSIBLE
CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO SOSTENIDO POR LA PRIMERA SALA DE
ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL AMPARO
DIRECTO EN REVISIÓN NÚMERO 1603/2002, QUE DIO ORIGEN A LA TESIS AISLADA
NÚMERO 1a.XXII/2004, CUYO RUBRO ES: "RENTA. EL ARTÍCULO 70, PÁRRAFOS
PENÚLTIMO Y ÚLTIMO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO (VIGENTE EN MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE), ES VIOLATORIO DEL PRINCIPIO DE EQUIDAD
TRIBUTARIA, AL OTORGAR UN TRATO DISTINTO A LAS PERSONAS MORALES DE CARÁCTER
CIVIL DEDICADAS A LA ENSEÑANZA RESPECTO DE DIVERSAS PERSONAS MORALES
PRECISADAS EN EL PENÚLTIMO PÁRRAFO, EN RELACIÓN CON LA OBLIGACIÓN DE
CONSIDERAR REMANENTE DISTRIBUIBLE.", CON NÚMERO DE REGISTRO 181,870, Y AL
RESOLVER EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN NÚMERO 488/2010, QUE DIO ORIGEN A LA
TESIS AISLADA 1a.XXXIII/2011, CUYO RUBRO ES: "RENTA. EL ARTÍCULO 95, PENÚLTIMO
PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO (VIGENTE EN 2004), AL IMPONER A LAS
PERSONAS MORALES DE CARÁCTER CIVIL DEDICADAS A LA ENSEÑANZA LA OBLIGACIÓN
DE CONSIDERAR REMANENTE DISTRIBUIBLE EN LOS SUPUESTOS SEÑALADOS EN EL
PROPIO PRECEPTO, VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.", CON NÚMERO DE
REGISTRO 162,741; Y EL CRITERIO SOSTENIDO POR LA SEGUNDA SALA DE ESTA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL AMPARO DIRECTO EN
REVISIÓN NÚMERO 2647/2010, EN EL QUE SOSTUVO QUE SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE
JUSTIFICADO EL TRATO DIFERENCIADO QUE SE DA A LAS MENCIONADAS PERSONAS
MORALES CON FINES NO LUCRATIVOS EN EL ARTÍCULO 95, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA
LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, VIGENTE EN 2003, DADO QUE LAS SOCIEDADES O
ASOCIACIONES DE CARÁCTER CIVIL QUE SE DEDIQUEN A LA ENSEÑANZA, CON
AUTORIZACIÓN O CON RECONOCIMIENTO DE VALIDEZ OFICIAL DE ESTUDIOS, ASÍ COMO
LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS CREADAS POR DECRETO PRESIDENCIAL O POR LEY, NO
SE ENCUENTRAN EN UNA SITUACIÓN COMPARABLE CON LA DE LAS ENTIDADES EXENTAS
DE CALCULAR EL TRIBUTO COMO "REMANENTE DISTRIBUIBLE PRESUNTO"; PUES
AQUÉLLAS SE DIFERENCIAN EN LA MEDIDA QUE PRESTAN SERVICIOS EDUCATIVOS A
TERCERAS PERSONAS A CAMBIO DE UNA CONTRAPRESTACIÓN ECONÓMICA, POR LO QUE
ES FACTIBLE QUE GENEREN UTILIDADES O GANANCIAS.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
222/2011
DENUNCIANTE
ESTUDIOS
INTEGRADOS,
S.C.
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
PRIMERA Y SEGUNDA SALAS
DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY DE AMPARO, DENUNCIA ANTE EL
PLENO DE ESTE ALTO TRIBUNAL, LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE LOS
CRITERIOS EMITIDOS POR LA PRIMERA SALA DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 488/2010,
QUE DIO ORIGEN A LA TESIS AISLADA DE RUBRO "RENTA. EL ARTÍCULO 95, PENÚLTIMO
PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO (VIGENTE EN 2004), AL IMPONER A LAS
PERSONAS MORALES DE CARÁCTER CIVIL DEDICADAS A LA ENSEÑANZA LA OBLIGACIÓN
DE CONSIDERAR REMANENTE DISTRIBUIBLE EN LOS SUPUESTOS SEÑALADOS EN EL
PROPIO PRECEPTO, VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA." CON NÚMERO DE
REGISTRO 162,741; CONTRARIO AL CRITERIO EMITIDO POR LA SEGUNDA SALA DE
ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL AMPARO EN
REVISIÓN 876/2010, EN EL QUE SUSTENTÓ QUE EL TRATO DIFERENCIADO QUE IMPONE EL
PENÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA ENTRE
LAS SOCIEDADES O ASOCIACIONES DE CARÁCTER CIVIL QUE SE DEDIQUEN A LA
ENSEÑANZA Y LOS DEMÁS SUJETO QUE SE EXCEPTÚAN EN EL CITADO ARTÍCULO NO ES
VIOLATORIO DEL PRINCIPIO DE EQUIDAD CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN
IV DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
DENUNCIANTE
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
293/2011
RAÚL
NEGRETE
RODRÍGUEZ,
POR
CONDUCTO DE SU
AUTORIZADO
GUMESINDO
GARCÍA MORELOS
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
EN
MATERIAS
ADMINISTRATIVA
Y
DE
TRABAJO DEL DÉCIMO PRIMER
CIRCUITO
Y
SÉPTIMO
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197-A DE LA LEY DE AMPARO DENUNCIA
POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO SOSTENIDO POR EL
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE
TRABAJO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO, AL RESOLVER EL AMPARO
DIRECTO NÚMERO 1060/2008, QUE DIO ORIGEN A LAS TESIS AISLADAS
NÚMEROS XI.1o.A.T.45K Y XI.1o.A.T.47 K, CUYOS RUBROS SON: "TRATADOS
INTERNACIONALES. CUANDO LOS CONFLICTOS SE SUSCITEN EN RELACIÓN CON
DERECHOS HUMANOS, DEBEN UBICARSE A NIVEL DE LA CONSTITUCIÓN", CON
NÚMERO DE REGISTRO 164,509 Y "CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EN SEDE
INTERNA. LOS TRIBUNALES MEXICANOS ESTÁN OBLIGADOS A EJERCERLO.", CON
NÚMERO DE REGISTRO 164,611; Y EL CRITERIO SOSTENIDO POR EL SÉPTIMO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO, AL
RESOLVER EL AMPARO DIRECTO NÚMERO 344/2008, QUE DIO ORIGEN A LA
TESIS AISLADA NÚMERO I.7o.C.46 K, CUYO RUBRO ES: "DERECHOS HUMANOS,
LOS TRATADOS INTERNACIONALES SUSCRITOS POR MÉXICO SOBRE LOS. ES
POSIBLE INVOCARLOS EN EL JUICIO DE AMPARO AL ANALIZAR LAS VIOLACIONES
A LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES QUE IMPLIQUEN LA DE AQUÉLLOS.", CON
NÚMERO DE REGISTRO 169,108; Y AL RESOLVER EL AMPARO DIRECTO NÚMERO
623/2008, QUE DIO ORIGEN A LA TESIS AISLADA I.7o.C.51 K, CUYO RUBRO ES:
"JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL. SU UTILIDAD ORIENTADORA EN MATERIA DE
DERECHOS HUMANOS."
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
DENUNCIANTE
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
385/2011
MAGISTRADA
PRESIDENTA DEL
DÉCIMO TERCER
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA
DE
TRABAJO
DEL
PRIMER
CIRCUITO
PRIMERA Y SEGUNDA SALAS
DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY DE AMPARO, DENUNCIA ANTE ESTE
ALTO TRIBUNAL, LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO EMITIDO
POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER
LA INCONFORMIDAD 214/2011, EN EL QUE ESENCIALMENTE SOSTUVO QUE EN LOS CASOS
DEL INCIDENTE DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN EL ARTÍCULO 105 DE LA LEY DE
AMPARO, SU ESTUDIO SE CONSTREÑÍA A ANALIZAR SI TODOS LOS PUNTOS DEL EFECTO
PARA EL QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO HABÍAN SIDO ACATADOS EN SUS TÉRMINOS POR
LA AUTORIDAD RESPONSABLE, A FIN DE VERIFICAR SI EFECTIVAMENTE FUERON
CUMPLIDOS, SE INVOCÓ COMO LÍMITE DE ESTE INSTRUMENTO PROCESAL, EVALUAR EL
ACUERDO EMITIDO POR EL JUEZ DE DISTRITO O EL TRIBUNAL COLEGIADO POR EL QUE SE
TUVO POR CUMPLIDA LA SENTENCIA DE AMPARO, SIN PODERSE INCLUIR EN EL ANÁLISIS
OTRO TIPO DE ACTUACIONES O RESOLUCIONES Y EL CRITERIO DE LA SEGUNDA SALA DE
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN AL RESOLVER LAS INCONFORMIDADES
279/2010, 343/2010, 419/2010, 432/2010 Y 421/2010, QUE ORIGINARON LA TESIS DE
JURISPRUDENCIA DE NÚMERO 2a./J. 30/2011 DE RUBRO: "INCONFORMIDAD EN AMPARO
DIRECTO. ES INFUNDADA CUANDO LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEJA INSUBSISTENTE EL
ACTO RECLAMADO Y DICTA OTRO, SIENDO INNECESARIO EXAMINAR LOS AGRAVIOS
ENDEREZADOS CONTRA EL AUTO QUE DECLARA CUMPLIDA LA SENTENCIA", CON NÚMERO
DE REGISTRO 162,816.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
DENUNCIANTE
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
481/2011
CUARTO
TRIBUNAL
COLEGIADO
DE
CIRCUITO
DEL
CENTRO
AUXILIAR DE LA
TERCERA
REGIÓN,
CON
RESIDENCIA
EN
GUADALAJARA,
JALISCO,
EN
APOYO
DEL
4
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA
ADMINISTRATIVA
DEL
TERCER
CIRCUITO
PRIMERA Y SEGUNDA SALAS
DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY DE AMPARO, DENUNCIA ANTE
ESTE ALTO TRIBUNAL, LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL
CRITERIO EMITIDO POR LA SEGUNDA SALA DE ESTA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER LOS CONFLICTOS COMPETENCIALES
112/2010, 94/2010, 108/2010, 111/2010 Y 139/2010 QUE DIERON ORIGEN A LA
TESIS JURISPRUDENCIAL NÚMERO 2ª./J.107/2010 DE RUBRO "ÓRGANOS
JURISDICCIONALES AUXILIARES. SU COMPETENCIA." CON NÚMERO DE REGISTRO
163,998; CONTRARIO AL CRITERIO EMITIDO POR LA PRIMERA SALA DE ESTA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER LA
CONTRADICCIÓN DE TESIS 241/2010, QUE DIO ORIGEN A LA TESIS
JURISPRUDENCIAL NÚMERO 1ª./J.115/2010 DE RUBRO "ÓRGANOS AUXILIARES.
DEBEN ANALIZAR LA COMPETENCIA AL DICTAR SENTENCIA.", CON NÚMERO DE
REGISTRO 163,072
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
DENUNCIANTE
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
499/2011
MAGISTRADOS
INTEGRANTES DEL
PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA CIVIL DEL
SEXTO CIRCUITO
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
DEL
DÉCIMO
SEGUNDO
CIRCUITO, TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIAS
PENAL Y DE TRABAJO DEL
SÉPTIMO
CIRCUITO
Y
PRIMER
TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL SEXTO CIRCUITO
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197-A DENUNCIA ANTE LA PRIMERA SALA DE
ESTE ALTO TRIBUNAL LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE LOS
CRITERIOS SUSTENTADOS POR EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO, AL RESOLVER EL
AMPARO EN REVISIÓN 132/2010, QUE DIO ORIGEN A LA TESIS AISLADA NÚMERO
VII.3o.P.T.9 P DE RUBRO: “COSA JUZGADA REFLEJA. CASO EN QUE SE ACTUALIZA
POR TRATARSE DE ACTUACIONES DERIVADAS DE LA MISMA CAUSA PENAL E
IMPLICA LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO EN TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 73, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE LA MATERIA”, CON NÚMERO DE
REGISTRO 162,399; EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO
SEGUNDO CIRCUITO, AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 236/2008, QUE
ORIGINÓ LA TESIS AISLADA NÚMERO XII.1o.52 C DE RUBRO: “COSA JUZGADA
REFLEJA. CASO EN QUE SE ACTUALIZA E IMPLICA LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO
DE AMPARO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 73, FRACCIONES III Y IV, DE LA LEY DE
AMPARO”, CON NÚMERO DE REGISTRO 167,946 Y EL CRITERIO DEL PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO, AL
RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 320/2011 EN EL QUE ESENCIALMENTE
SOSTUVO QUE EN LOS JUICIOS DE GARANTÍAS NO OPERA LA FIGURA DE LA
COSA JUZGADA REFLEJA PARA DECLARAR LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO
CONSTITUCIONAL.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
DENUNCIANTE
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
506/2011
MINISTRO JORGE
MARIO
PARDO
REBOLLEDO
PRIMERA Y SEGUNDA SALAS
DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY DE AMPARO DENUNCIA LA POSIBLE
CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO EMITIDO POR LA SEGUNDA SALA DE
ESTE ALTO TRIBUNAL AL RESOLVER LA CONTRADICCIÓN DE TESIS 309/2010 QUE DIO
ORIGEN A LA TESIS JURISPRUDENCIAL 2a./J. 14/2011 DE RUBRO “QUEJA PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE LA INTERPUESTA
POR LA QUEJOSA CONTRA EL AUTO QUE NIEGA EL RECONOCIMIENTO DE QUIENES
CONSIDERA COMO TERCEROS PERJUDICADOS” CON NÚMERO DE REGISTRO 162749 Y LA
PRIMERA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL AL RESOLVER LA CONTRADICCIÓN DE TESIS
107/2011 QUE DIO ORIGEN A LA TESIS JURISPRUDENCIA (9ª) 127/2011, DE RUBRO
“QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE
ESE RECURSO CONTRA EL AUTO EN EL SE OMITE LLAMAR A JUICIO A QUIEN LA QUEJOSA
ATRIBUYE EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO” PENDIENTE DE PUBLICAR
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
DENUNCIANTE
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
5/2012
SEGUROS
MONTERREY NEW
YORK
LIFE,
SOCIEDAD
ANÓNIMA
DE
CAPITAL
VARIABLE
PRIMERA Y SEGUNDA SALAS
DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY DE AMPARO, DENUNCIA ANTE
ESTE ALTO TRIBUNAL, LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL
CRITERIO EMITIDO POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 1337/2006,
QUE DIO ORIGEN A LA TESIS AISLADA NÚMERO 1ª.LXX/2007 DE RUBRO: “RENTA.
EL ARTÍCULO 47, FRACCIÓN I, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, EN VIGOR A
PARTIR DEL 1°. DE ENERO DE 2002, VIOLA LA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD
TRIBUTARIA”, CON NÚMERO DE REGISTRO 172,923, ASÍ COMO LA TESIS
AISLADA NÚMERO 1ª.LXXI/2007 DE RUBRO: “RENTA. EL ARTÍCULO 52, SEGUNDO
PÁRRAFO, EN RELACIÓN CON EL NUMERAL 47, FRACCIÓN I, AMBOS DE LA LEY
DEL IMPUESTO RELATIVO, EN VIGOR A PARTIR DEL 1°. DE ENERO DE 2002,
VIOLAN LA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA”, CON NÚMERO DE
REGISTRO 172,922 Y EL CRITERIO EMITIDO POR LA SEGUNDA SALA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL AMPARO
DIRECTO EN REVISIÓN NÚMERO 1096/2011, EN DONDE ESENCIALMENTE
SOSTUVO QUE EL ARTÍCULO 47, FRACCIÓN I DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA
RENTA
VIGENTE
NO
RESULTA
VIOLATORIO
A
LA
GARANTÍA
DE
PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
DENUNCIANTE
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
32/2012
JOSÉ
ALEJANDRO
RESÉNDIZ OLVERA
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
DEL
VIGÉSIMO
SEGUNDO
CIRCUITO
Y
SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DEL
VIGÉSIMO
SEGUNDO
CIRCUITO
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197-A DE LA LEY DE AMPARO DENUNCIA
ANTE ESTE ALTO TRIBUNAL LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE LOS
CRITERIOS SUSTENTADOS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL
VIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN
NÚMERO 268/2006, EN EL CUAL SUSTENTÓ QUE PREVIAMENTE A LA IMPOSICIÓN
DE CUALQUIER MEDIDA CORRECTIVA EN PERJUICIO DEL QUEJOSO, SERÁ
NECESARIO LA IMPLEMENTACIÓN DE UN PROCESO ADMINISTRATIVO EN EL CUAL
SE RESPETEN LA FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO, CON
INDEPENDENCIA DE QUE EL ORDENAMIENTO LEGAL NO LAS CONTEMPLE; Y EL
CRITERIO EMITIDO POR EL SEGUNDO TRIBUNAL DEL VIGÉSIMO SEGUNDO
CIRCUITO, AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN NÚMERO 311/2011, EN EL
QUE SOSTIENE QUE EN EL CASO PREVIO A LA IMPOSICIÓN DE CUALQUIER
MEDIDA DISCIPLINARIA POR PARTE DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO
DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE EJECUCIÓN DE SANCIONES PENALES EN
PERJUICIO DEL QUEJOSO NO SERÁ NECESARIO QUE SE LE OTORGUE LA
GARANTÍA DE AUDIENCIA.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
DENUNCIANTE
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
45/2012
MINISTROS
INTEGRANTES
DE
LA PRIMERA SALA
DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN
PRIMERA Y SEGUNDA SALAS
DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY DE AMPARO DENUNCIA
POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO SOSTENIDO POR LA
PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL
RESOLVER EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN NÚMERO 465/2011, EN EL QUE
SOSTUVO QUE, LOS ARTÍCULOS 69 Y 88 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA
RENTA, SÍ SON SUSCEPTIBLES DE SER ANALIZADOS A LA LUZ DE LOS
PRINCIPIOS DE EQUIDAD Y PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIAS; Y EL CRITERIO
SOSTENIDO POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 866/2004, EN EL QUE
SOSTUVO QUE TRATÁNDOSE DEL PROCEDIMIENTO PARA LA INTEGRACIÓN DE
LA UTILIDAD FISCAL NETA, ASÍ COMO DE LA CUENTA DE UTILIDAD FISCAL
NETA, LOS PRINCIPIOS TRIBUTARIOS QUE TUTELA EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN
IV, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, NO RESULTAN APLICABLES.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN
AL 8 DE MAYO DE 2012
N°
46/2012
DENUNCIANTE
GENARO
LÓPEZ
CEDILLO
AUTORIDAD CONTENDIENTE
TEMA
PRIMERA Y SEGUNDA SALAS
DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN
CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY DE AMPARO DENUNCIA LA
POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS SUSCITADA ENTE EL CRITERIO EMITIDO
POR LA SEGUNDA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL AL RESOLVER EL
AMPARO EN REVISIÓN 2250/2009, QUE DIO ORIGEN A LA TESIS AISLADA
2a.LXXXVI/2010, DE RUBRO “AMPARO EN REVISIÓN. CUANDO SUBSISTEN
TEMAS DE COMPETENCIA EXCLUSIVA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN Y DELEGADA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO NO PUEDE
RESOLVER ESTOS ÚLTIMOS HASTA ENCONTRARSE DEFINIDOS LOS PRIMEROS
Y SI LO HACE, SUS CONSIDERACIONES DEBEN DEJARSE INSUBSISTENTES”,
CON NÚMERO DE REGISTRO 164176; Y LA PRIMERA SALA DE ESTE ALTO
TRIBUNAL AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 601/2011, EN EL CUAL
SEGÚN EL DENUNCIANTE SE ANALIZÓ LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS
NORMAS RECLAMADAS VÍA AMPARO INDIRECTO CON POSTERIORIDAD A QUE
EL TRIBUNAL COLEGIADO RESOLVIERA ALGUNOS TEMAS DE LEGALIDAD COMO
LO ES LA CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE
VERIFICACIÓN DESAHOGADO POR LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL
CONSUMIDOR, DIVIDIENDO LA CONTINENCIA DE LA CAUSA.