Acta - Ayuntamiento de Orihuela

Ayuntamiento de Orihuela
ACTA 15/2014
ASISTENTES
Sr. Alcalde-Presidente Accidental
D. ANTONIO DAMIÁN ZAPATA BELTRÁN
Sres.Concejales
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
D. VICTOR ANTONIO BERNABÉU GUTIÉRREZ
DÑA. MARIA DOLORES ROCAMORA GISBERT
D. DAVID ANTONIO COSTA BOTELLA
DÑA. JOSEFINA FERRANDO GARCÍA
D. DAMASO ANTONIO APARICIO GARCÍA
DÑA. MARÍA ENCARNACIÓN ORTUÑO ESCUDERO
D. ANTONIO RODRÍGUEZ BARBERÁ
D. ROBERTO LÓPEZ ESCUDERO
DÑA. MARÍA ARACELI VILELLA MÍNGUEZ
D. JOSE ANTONIO ANIORTE GRAU
D. JOSE MANUEL CUTILLAS CONESA
D. MANUEL GALLUD GILABERT
DÑA. MARTINA SCHEURER
DÑA. ROSA MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ
D. FRANCISCO LUIS GALIANO MORENO
DÑA. CAROLINA GRACIA GÓMEZ
D. EMILIO ZAPLANA POLO
D. VICTOR MANUEL RUIZ SÁEZ
D. PEDRO ANTONIO MANCEBO GILABERT
D. JUAN IGNACIO LÓPEZ-BAS VALERO
D. ROBERT HOULISTON
DÑA. ASUNCIÓN MAYORAL SÁNCHEZ
Secretario General
D. Julio Virgilio Estremera Saura.
SESIÓN ORDINARIA.
En la Casa Consistorial del Ayuntamiento de Orihuela, a 26 de
noviembre de 2014, debidamente convocados y notificados en forma del Orden
1
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
del Día, se reunieron bajo la Presidencia del Sr. Alcalde Accidental D. Antonio
D. Zapata Beltrán, en primera convocatoria, los señores expresados con
anterioridad, para celebrar sesión ordinaria. No asiste el Sr. Alcalde-Presidente,
D. Monserrate Guillén Sáez, ni Dña. Mónica Lorente Ramón, estando
justificada la ausencia de ambos por enfermedad. Asimismo, el Sr. AlcaldePresidente Accidental justifica la ausencia del Sr. Interventor de Fondos, por
motivos de trabajo. Siendo las diez horas, la Presidencia declaró abierto el
acto.
Antes de empezar con el estudio y debate de los puntos incluidos en el
Orden del Día, el Sr. Alcalde-Presidente, cede la palabra a D. Emilio Zaplana
Polo.
D. Emilio Zaplana Polo muestra, en nombre de la Corporación Municipal,
su rechazo absoluto contra los asesinatos por violencia machista. Recuerda
que 45 mujeres han sido asesinadas en lo que va de año en España por esta
lacra social, solicitando a los asistentes que guarden un minuto de silencio
para mostrar su más firme repulsa.
1.- LECTURA EN BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN PRECEDENTE.
APROBACIÓN, SI PROCEDE.
Los asistentes, por unanimidad acuerdan aprobar el acta de la sesión nº
14, ordinaria, de 29 de octubre de 2014.
2.- PARTE RESOLUTIVA
2.1.- PROYECTOS DE LA JUNTA DE GOBIERNO.
No hubo
2.2 PROPUESTAS DEL ALCALDE, DE LA JUNTA DE GOBIERNO O
CONCEJALES CON RESPONSABILIDAD DE GOBIERNO.
No hubo
2.3. PROPOSICIONES DE LOS GRUPOS MUNICIPALES O DE LA CUARTA
PARTE DE LOS MIEMBROS DE LA CORPORACIÓN.
No hubo.
3. PARTE DE INFORMACIÓN, IMPULSO Y CONTROL
3.1 MOCIONES
3.1.1. MOCIONES PRESENTADAS EN TIEMPO Y FORMA.
2
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
3.1.1.1.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL CLR-CLARO, REGISTRO DE
ENTRADA 38109, RELATIVA A MANIFESTACIÓN DE RECHAZO DEL
PLENO MUNICIPAL RESPECTO DE LA POSIBLE PRESCRIPCION DE
DERECHOS DE COBRO EN EL CONTRATO DE GESTIÓN DE SERVICIOS
DE TEMPORADA. APROBACIÓN, SI PROCEDE.
Se da cuenta de la moción presentada por el grupo municipal CLRCLARO, RE 38109, relativa a manifestación de rechazo del Pleno municipal
respecto de la posible prescripción de derechos de cobro en el contrato de
gestión de servicios de temporada.
Abierto el turno de intervenciones, se produjeron las siguientes:
D. Pedro Mancebo Gilabert expone que el Equipo de Gobierno no
presenta ninguna propuesta de gestión, lo cual dice mucho de “lo que trabaja”;
así como que la moción intenta cuidar el dinero que es de todos y realizar
actuaciones tendentes a que el dinero público no desaparezca. A continuación
lee el contenido de la moción.
El Sr. Houliston manifiesta que no tiene problema en apoyar la moción y
le parece justificado que el Ayuntamiento adopte medidas para hacer efectivo el
canon de costas de los años 2006 y 2007, sorprendiéndole que no exista un
control. Le parece increíble que en tiempo de crisis el Ayuntamiento no ingrese
todo lo que debía.
Hace uso de la palabra la Sra. Scheurer en el siguiente sentido:
1º.- se siente tranquila porque la adjudicación se hizo con los informes
técnicos, de Secretaría y de Intervención. Y no cree que al final exista ningún
tipo de imputación.
2º.- En el Pliego ha habido un cambio sustancial: no solo la inclusión del
requisito de la Q de calidad, sino también en cuanto a los criterios de solvencia
y duración del contrato.
3º.- Ella ha realizado todos los trámites necesarios para cobrar el importe de lo
no pagado.
4º.- El Equipo de Gobierno no asume ningún acuerdo tácito, no teniendo
constancia de nada de este tema.
5º.- El Equipo de Gobierno ha hecho todo lo posible para cobrar la deuda
pendiente.
3
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
6º.- Las certificaciones de calidad (ISO) son muy comunes y muchas empresas
las poseen .
7º.- No es el Equipo de Gobierno quien decide si existe prescripción o no, pues
existe un informe de Tesorería que indica qué ejercicios están prescritos.
D. David Costa Botella opina que la moción es fruto de una denuncia de
CLR ante la fiscalía y posteriormente el Equipo de Gobierno enchufó el
“ventilador”; que no existe una resolución del Sr. Tesorero que diga que los
ejercicios 2006 y 2007 estén prescritos, sino que simplemente dice que hay
que reclamar el ejercicio 2008 y posteriores. Considera que lo que debe hacer
el actual Equipo de Gobierno es llevar este asunto al juzgado, y demostrar
interés en reclamar este dinero y no intentar hacer responsable al anterior
Equipo de Gobierno. Manifiesta que está seguro que ni la Secretaría General ni
el Departamento de Contratación quisieron incluir la Q de calidad, porque fue
una directriz política. Afirma que el problema es que permitieron presentarse al
concurso a una empresa que mantenía deudas con este Ayuntamiento, cosa
que según los pliegos, no se puede hacer. Anuncia que su grupo votará a favor
de la moción.
D. Pedro Mancebo Gilabert considera que no es necesario acudir al
juzgado sino que se puede cobrar a la empresa a través de la vía de apremio,
además que ésta no ha alegado en contra de los ejercicios 2006 y 2007.
Apunta que la fiscalía investiga la adjudicación del contrato a la empresa.
Opina que la Sra. Scheurer decide, al final, lo que se hace o no, y que ella
decidió incluir el requisito de la Q de calidad, que restringe la libre competencia,
siendo consciente que sólo lo poseía esa empresa. Opina que esto es un
amaño, y que han hecho todo lo posible por que la empresa no pagase 1,1
millones de euros a este Ayuntamiento.
Dña. Asunción Mayoral Sánchez recuerda que la propuesta tiene por fin
que el Pleno muestre su rechazo a una supuesta prescripción de una supuesta
deuda. Comenta que hasta hoy no se le ha reclamado a la empresa (y asume
su parte de responsabilidad en la medida en que desempeñó la delegación de
la Concejalía de Contratación) pero no existe inconveniente para reclamar la
totalidad de la deuda y que sea el juez (si la empresa demanda al
Ayuntamiento) quien decida si está prescrita o no. Manifiesta que no está de
acuerdo con muchos de los antecedentes, pero votará a favor de la moción.
D. Manuel Gallud Gilabert comenta que el Equipo de Gobierno ya ha
puesto en marcha todos los mecanismos necesarios, pero considera que la
moción miente pues el Equipo de Gobierno no dijo que existiera un acuerdo
tácito sino que lo dijo el empresario. Apunta que no existe ninguna reclamación
del Ayuntamiento anterior al 2011, que los pliegos los redactó una comisión de
cuatro técnicos. Finalmente indica que el Equipo de Gobierno retiró el borrador
de pliego porque no se fía del Sr. Mancebo, al igual que muchos ciudadanos.
4
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
D. Antonio Zapata Beltrán comenta que hasta hace poco nadie reclamó
a la empresa, y que el Sr. Mancebo redactó un primer pliego. Pregunta al Sr.
Mancebo si acaso reclamó la deuda. Afirma que el actual Equipo de Gobierno
sí lo ha hecho. Apunta que es la empresa quien dice que existía un acuerdo
tácito, y esta cuestión se dilucidará en el juzgado. Señala que el Sr. Mancebo
presentó denuncia ante fiscalía y ello da lugar a una investigación. Afirma que
el Equipo de Gobierno hace caso a los técnicos municipales y si un técnico
municipal dice que está prescrito, el Equipo de Gobierno así lo considera.
Anuncia que el Equipo de Gobierno reclamará para que la empresa pague, y
que su grupo votará en contra de la moción.
D. David Costa Botella, reta al Sr. Zapata a que presente un informe
alternativo a un informe de los técnicos municipales, en el periodo en el cual él
formó parte del Equipo de Gobierno. Apunta que el único que ha dicho que los
informes de los técnicos son “opiniones” ha sido el Sr. Guillén.
D. Pedro Mancebo Gilabert comenta que el actual Equipo de Gobierno
no ha reclamado nada, y que el Sr. Gallud sabía en febrero de 2013 cuál era la
deuda que tenía la empresa de los chiringuitos. Opina que es un amaño para
ajustar a la empresa lo que le convenía pagar.
El Sr. Alcalde-Presidente Accidental, como cuestión de orden, apunta
que el Sr. Mancebo ha dicho dos veces que se trata de un amaño.
Llegados a este punto, se somete el asunto a votación, con el siguiente
resultado:
El Ayuntamiento en Pleno, con 15 votos a favor de los Sres. Concejales
D. Víctor Bernabéu Gutiérrez, Dña. María Dolores Rocamora Gisbert, Dña.
Josefina Ferrando García, D. José Manuel Cutillas Conesa, D. Dámaso Antonio
Aparicio García, Dña. María Encarnación Ortuño Escudero, D. Antonio
Rodríguez Barberá, D. David Costa Botella, Dña. Araceli Vilella Mínguez, D.
Roberto López Escudero, D. Jose Antonio Aniorte Grau (grupo municipal
Popular), D. Pedro Mancebo Gilabert, D. Juan Ignacio López-Bas Valero (grupo
municipal CLR-CLARO) , Dña. Asunción Mayoral Sánchez (no adscrita) y D.
Robert Houliston (no adscrito) y 8 votos en contra de los Sres. Concejales, D.
Manuel Gallud Gilabert, Dña. Martina Scheurer (grupo municipal Los Verdes),
D. Antonio Zapata Beltrán, Dña. Rosa Martínez Martínez, D. Luis Galiano
Moreno, Dña. Carolina Gracia Gómez, D. Emilio Zaplana Polo, D. Víctor Ruiz
Sáez (grupo municipal Socialista), ACUERDA APROBAR LA SIGUIENTE
MOCIÓN:
------------------------------------- << ANTECEDENTES
Una de las últimas gestiones municipales en el ámbito de sus
5
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
competencias por concejales de este grupo político municipal antes de su
salida del gobierno en Enero de 2013 fue la de dejar preparado y listo para su
licitación el contrato de gestión del servicio de temporada en las playas de
Orihuela, un servicio anteriormente licitado en 2006 y para esa anualidad, por
plazo de 4 años, es decir, hasta 2010, con 3 posibles prórrogas anuales más.
La tercera y última de dichas prórrogas fue acordada durante el actual mandato
corporativo por la concejal que en ese momento ostentaba las competencias
de Contratación, Sra. Mayoral, a petición y propuesta del concejal de Costa y
Playas, Sr. Houliston, sin referir en ese momento, ni ellos ni los técnicos de los
servicios a su cargo, incidencia alguna en el cumplimiento del contrato.
La preparación del nuevo contrato, ante la finalización en 2012 de las
prórrogas del anterior de 2006, contaba con la realización por los técnicos
municipales de los pliegos de condiciones y cláusulas técnicas y
administrativas y el visto bueno de la Intervención Municipal.
El gobierno municipal de Los Verdes y PSOE tomó la decisión de no
licitar ese contrato ya preparado, bajo la justificación del Alcalde Guillén y de la
Concejal Scheurer de que “no se había hecho nada” o de que la propuesta del
Sr. Mancebo suponía una “importante merma de ingresos” y de que “no se
garantizaba suficientemente la libre competencia de empresas del sector”,
procediéndose a una nueva prórroga excepcional por motivos de continuidad
del servicio, sin referir de nuevo ni dar cuenta la Concejal Scheurer ni los
técnicos municipales de su servicio nada al respecto de posibles incidencias
en el cumplimiento del contrato.
En 2014 se licitó de nuevo el contrato, prácticamente por el mismo
precio anteriormente previsto en la propuesta de este grupo municipal, aunque
con un nuevo criterio de selección impuesto por la Concejal Scheurer como es
estar en posesión de la Q de Calidad Turística, criterio que sólo tenía en su
poder la empresa anteriormente concesionaria, habiéndolo obtenido para cada
uno de los chiringuitos objeto de concesión y, además, precisamente en el
último año de prórroga excepcional obtenida del Ayuntamiento. La licitación se
adjudicó finalmente por un precio prácticamente de la mitad de la adjudicación
anterior de 2006, y con prácticamente una reducción real de un tercio del
precio que efectivamente se venía pagando desde 2008 y hasta 2013 por el
mismo adjudicatario. Estos hechos son actualmente objeto de investigación por
la Fiscalía Anticorrupción por la posible comisión de delitos en relación con un
fraude contractual, como diligencias de investigación nº. 57/2014.
Dentro del escándalo que ha supuesto el que se haya podido llegar a
preparar una licitación fraudulenta para favorecer desde este Ayuntamiento a
una determinada empresa, lo que es objeto de investigación en este momento,
se puso de manifiesto igualmente que la empresa adjudicataria del contrato de
2006 no había nunca abonado una parte del precio del mismo, consistente en
los importes que el Ayuntamiento ha de abonar a la Administración Central
6
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
como canon por el uso y ocupación del dominio público marítimo-terrestre.
Esa parte del precio del contrato viene contemplada como obligación del
contratista-adjudicatario, aunque los propios pliegos administrativos no
contemplan expresamente la fecha de vencimiento de dicha obligación, es
decir, cuándo debe ser abonada.
En este sentido, ha de tenerse en cuenta que el contrato, de prestación
periódica en cuando supone la gestión anual de un servicio continuo durante
un periodo determinado, finalizó en el momento de finalizar la última de sus
prórrogas, la de 2013, a finales de ese año, lo que permite establecer dicha
fecha como la indicada para proceder a la liquidación de cualquier relación
económica entre las partes derivada del propio contrato, y ello teniendo en
cuenta el perfecto conocimiento del adjudicatario en todo momento de su
obligación contractual de abonar al Ayuntamiento las cantidades que por
concepto de canon de costas le sean liquidadas al propio Ayuntamiento.
De hecho, consta documentalmente que el Alcalde Guillén y la Concejal
Scheurer hicieron constar y reclamaron por escrito en fecha 21/10/2013 ante la
empresa adjudicataria los importes por el canon anual de costas, incluyendo
los importes desde 2006 hasta 2012, el último que constaba en ese momento.
Sin embargo, recientemente, se ha sabido que el equipo de gobierno ha
declarado “prescritos” los importes correspondientes a 2006 y 2007,
perjudicándose así los intereses económicos del Ayuntamiento de Orihuela,
que dejará así de percibir los importes de unos 233.000.- € aproximadamente,
parte del precio del contrato, por la sola voluntad de quien pretende gobernar el
Ayuntamiento de Orihuela de manera tan ineficaz que hace suya la alegación
de un contratista que mantiene deudas con este Ayuntamiento de existir un
“acuerdo tácito”, y, por tanto, indemostrable, para no cobrar parte del precio.
Esa ineficacia y torpeza en su gestión les ha llevado a los actuales
gobernantes de Orihuela a declarar prescritos determinados créditos del
Ayuntamiento frente a una empresa a la que adjudica de nuevo un contrato, de
manera supuestamente fraudulenta y ya suponiendo un perjuicio económico
para la entidad local, sólo con la intención el actual gobierno de Los Verdes y
PSOE de utilizar inexistente gestión de manera malintencionada para intentar
responsabilizar a otros gestores anteriores de su propia decisión, cuando ésta
les concierne sólo a ellos, amparados en supuestos “acuerdos tácitos” que sólo
caben en su imaginación o en su mala fe.
Frente a este despropósito, la ley y el derecho administrativo ofrecen
vías para proteger los intereses públicos y, en el presente caso, la propia
Tesorería Local, que estimamos desde este grupo municipal deben ser puestas
en marcha para corregir lo que el gobierno local quiere utilizar simplemente
como un arma política, aunque con ello perjudique conscientemente los
7
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
intereses de todos los oriolanos.
Por todo ello, propongo en el marco de esta moción la adopción de los
siguientes
ACUERDOS
PRIMERO.- Manifestar mediante la presente moción el rechazo de la
Corporación del Ayuntamiento de Orihuela respecto de la decisión formalizada
por el Ayuntamiento de Orihuela de considerar prescritos los derechos relativos
al cobro del adjudicatario del contrato de 2006 de gestión de servicios de
temporada en las playas de Orihuela en cuanto a los importes por canon de
costas de los ejercicios 2006 y 2007.
SEGUNDO.- Exigir del gobierno local del Ayuntamiento de Orihuela la
puesta en marcha de los mecanismos legales y procedimentales para la
revisión y/o revocación, en la manera que proceda y de acuerdo con la
regulación legal vigente, de los actos administrativos adoptados con el fin de
considerar prescritos los derechos anteriormente referidos en punto anterior de
acuerdo de esta moción.
TERCERO.- Instar en todo caso del actual gobierno del Ayuntamiento de
Orihuela para que proceda de manera inmediata a adoptar cuantas decisiones
y medidas sean oportunas y procedentes con el fin de hacer efectivo el cobro
de los importes por canon de costas de 2006 y 2007 referidos en el texto de
esta moción, evitando así el perjuicio económico derivado de la decisión de
considerar prescrito el derecho a su cobro.>> ------------------------------------------3.1.1.2.- MOCIÓN DE D. ROBERT HOULISTON, REGISTRO DE
ENTRADA 38152, RELATIVA A INSTAR AL GOBIERNO LOCAL A PONER
FIN A DISCRIMINACIÓN DE LA ZONA DE ORIHUELA COSTA EN MATERIA
DE INVERSIONES. APROBACIÓN, SI PROCEDE.
Se da cuenta de la moción presentada por D. Robert Houliston, RE
38152 relativa a instar al gobierno local a poner fin a discriminación de la zona
de Orihuela Costa en materia de inversiones.
Abierto el turno de intervenciones, se produjeron las siguientes:
D. Robert Houliston comenta que todas las mociones, excepto la
presentada por la Sra. Mayoral tratan de Orihuela Costa, lo cual es algo
excepcional. A continuación lee el contenido de la moción presentada.
A D. Pedro Mancebo Gilabert le parece excepcional que después de
tres años y medio, el Sr. Houliston haya presentado una moción ante el Pleno y
recuerda que en todos los plenos se presenta algún asunto relacionado con la
costa. Le pide que explique en qué consistiría el Centro Cívico Multiusos y qué
8
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
entiende él por “ambicioso proyecto”. Opina que Orihuela Costa necesita
inversiones, pero ruega al Sr. Houliston que que evite hablar de
discriminaciones; y le gustaría que viera algunos barrios y pedanías de
Orihuela.
D. Manuel Gallud Gilabert está de acuerdo en algunos puntos
manifestados por el Sr. Houliston, y profundamente en desacuerdo en otros.
Opina que no es un mini-proyecto el Parque de la Regia y expone que este año
Hidraqua va a invertir 443.000 euros en la costa (lo cual supone el 50% de todo
el municipio), en la costa se desarrolla un Taller de Empleo por importe de
750.000 euros, se ha realizado obras de rotondas y zonas de aparcamiento,
por tanto no puede aceptar que exista discriminación con la costa. Señala, por
otra parte, que su grupo está a favor del reparto del 40%-30%-30%.
D. David Costa Botella apunta que la Oposición tiene que recordarle al
Equipo de Gobierno lo que prometió cuando elaboraron sus programas
electorales o llegaron al gobierno. Recuerda que el Equipo de Gobierno de la
anterior legislatura invirtió 20 millones de euros (el 33% de toda la inversión) en
la costa. Anuncia que su grupo votará a favor de la moción.
D. Robert Houliston pregunta si el 40% lo es respecto de la totalidad del
importe o minorado con 900.000 euros. Considera sencillo determinar un
proyecto ambicioso para la Zenia, pues actualmente existe una congestión
enorme, ya que soporta 2 millones de visitantes, y un plan ambicioso tiene que
aliviar esa congesión y solucionar el problema de la seguridad vial. Comenta
además que el número de carril bici es reducido.
Dña. Asunción Mayoral Sánchez opina que la demanda del Sr. Houliston
es totalmente legítima, que ha existido una discrimación con la costa, pero no
ha sido voluntaria porque en los últimos años se ha incrementado la población
a un ritmo superior a la de los servicios. Insta a que se cumpla la promesa de
destinar el 40% de la venta de parcelas a inversiones en la costa y saldar la
deuda histórica mantenida con la costa.
D. Pedro Mancebo Gilabert opina que es necesario promover la
seguridad vial, pero también la promoción económica, es decir, crear un vivero
de empresas. Recuerda que su grupo propuso crear dos distritos en la costa y
el Sr. Houliston se negó.
D. Manuel Gallud Gilabert expone que se pretende que la red de carril
bici que se está realizando con el Taller de Empleo interconecte todos los
centros públicos de la costa y el centro comercial; es decir, se pretende que
dicha red sea más amplia de lo que ha dicho el Sr. Houliston.
Dña. Carolina Gracia Gómez comenta que el Equipo de Gobierno
presentó en este Pleno, en septiembre, la posibilidad de terminar el Centro
9
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
Cívico de La Aparecida para que dicho importe no saliese de la venta de
parcelas, mediante la realización de una modificación presupuestaria, y el
Partido Popular dijo “no”. Señala asimismo que en noviembre, con una
propuesta del Partido Popular, se decidió que de la venta de parcelas, se
restasen 900.000 euros para acabar el Centro Cívico de La Aparecida. Opina
que es obligación del Equipo de Gobierno solucionar el problema, y que se ha
tomado la decisión que beneficia a todos los ciudadanos en general. Anuncia
que su grupo se abstendrá. Y recuerda que los proyectos del Plan “E” y del
Plan Confianza no se consensuaron.
D. David Costa Botella apunta que según el compromiso electoral del
PSOE, habría presupuesto cada año y dación de cuentas anual, y que no iba a
haber modificaciones presupuestarias.
D. Robert Houliston comenta que sí existe un centro cívico en la costa,
pero es muy pequeño, y el 80% está privatizado, en manos de 2 asociaciones;
pero que su partido quiere un centro centro cívico emblemático, símbolo de la
integración, donde se puedan celebrar reuniones, plenos, etc... Opina que
dividir Orihuela Costa en distritos puede agravar el problema actual porque
puede mermar los servicios, por ejemplo, el de correos.
Llegados a este punto, se somete el asunto a votación, con el siguiente
resultado:
El Ayuntamiento en Pleno, con 15 votos a favor de los Sres. Concejales
D. Víctor Bernabéu Gutiérrez, Dña. María Dolores Rocamora Gisbert, Dña.
Josefina Ferrando García, D. José Manuel Cutillas Conesa, D. Dámaso Antonio
Aparicio García, Dña. María Encarnación Ortuño Escudero, D. Antonio
Rodríguez Barberá, D. David Costa Botella, Dña. Araceli Vilella Mínguez, D.
Roberto López Escudero, D. Jose Antonio Aniorte Grau (grupo municipal
Popular), D. Pedro Mancebo Gilabert, D. Juan Ignacio López-Bas Valero (grupo
municipal CLR-CLARO) , Dña. Asunción Mayoral Sánchez (no adscrita) y D.
Robert Houliston (no adscrito) y 8 abstenciones de los Sres. Concejales, D.
Manuel Gallud Gilabert, Dña. Martina Scheurer (grupo municipal Los Verdes),
D. Antonio Zapata Beltrán, Dña. Rosa Martínez Martínez, D. Luis Galiano
Moreno, Dña. Carolina Gracia Gómez, D. Emilio Zaplana Polo, D. Víctor Ruiz
Sáez (grupo municipal Socialista), ACUERDA APROBAR LA SIGUIENTE
MOCIÓN:
----------------------------- << EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
PRIMERO.- El Alcalde, adquirió el compromiso de destinar el 40% de los
ingresos provenientes de ventas de parcelas en la costa, a inversiones en la
costa, a la vista de la deuda histórica que el municipio tiene en dicha zona.
Este
compromiso,
se
formalizó
en
la
memoria
de
Alcaldía
10
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
correspondiente a los Presupuestos Generales Municipales de 2012, donde
textualmente hizo constar:
“Es voluntad de este equipo de gobierno destinar el producto de la
enajenación de esas parcelas a proyectos a determinar, si bien fijando ya una
distribución de un 40% de dicho producto a la zona de Orihuela Costa.”
La lamentable decisión anunciada por el gobierno de no respetar, el
principio de invertir en Orihuela Costa el 40% de los fondos resultantes de la
venta de parcelas municipales de la Costa, ha sido una gran decepción para
todos los residentes en Orihuela Costa.
En vez de aplicar el principio del 40% a la totalidad de los €4,6 millones
de euros de la venta de suelo en la Costa, el gobierno ha “descontado” €
900.000 para terminar el proyecto del Centro Cívico en la pedanía de la
Aparecida, cuya población es de menos de 3.000 vecinos. La consecuencia de
ello es que con el 40% de €3,7m. restante el gobierno, sin consenso previo, ha
decidido NO realizar el proyecto tan demandado durante muchos años de
construir un centro cívico multiusos de referencia en la Costa, que incluya
Auditorio, biblioteca, y diferentes salas para las actividades de las numerosas
asociaciones así como para el disfrute de nuestros residentes.
Orihuela Costa cuenta con 35.000 empadronados, no tendrá lo que
tendrán la Aparecida, la pedanía de san Bartolomé y evidentemente la ciudad
de Orihuela con su Teatro Circo, la Lonja y su población similar de la de la
Costa.
Son muchos los residentes de Orihuela Costa que se sienten engañados
y discriminados. El principio del 40% de las inversiones en la Costa era un
gesto político y un reconocimiento al déficit histórico de inversiones en la
Costa. La realidad es que esa promesa, como se ve, no es nada más que
papel mojado.
En vez de un centro cívico de referencia en la Costa, el gobierno
propone y destina fondos a una serie de mini-proyectos que tienen más un
carácter de “mantenimiento” que de inversión, centrados los más importantes
en la Regia con apenas 300 empadronados y el muy esperado Ecoparque.
Este resultado no es nada satisfactorio. El gobierno demuestra una falta
de visión e interés hacia Orihuela Costa. Su preocupación es más oportunismo
político, estando a 6 meses de las elecciones municipales.
Y no hubiera sido necesario “descontar” €900.000 de los €4,6 para
realizar el centro cívico de la Aparecida. Con el 30% de la totalidad de los €4,6
m. resultarían para pedanías €1,4 m, lo que sería suficiente para atender los
€900.000 de la Aparecida y tener otros cerca de €500.000 para otros proyectos
11
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
en otras pedanías.
Esa discriminación en contra de Orihuela Costa, no es un fenomeno
aislado y único en materia de inversiones. Dos ejemplos recientes.
En el mes de octubre fue anunciado que el Ayuntamiento y la Diputación
reunieron 320.000 € para arreglar parques infantiles y de ocio del casco urbano
así como en algunas pedanías. Ninguna actuación en Orihuela Costa cuyos
“parques y jardines” que no merecen el nombre parques y jardines, están en un
estado lamentable y 40% no están cubiertos por el actual contrato de
mantenimiento.
En el mismo mes de octubre el gobierno decidió aportar 221,000 € a una
subvención de €28,000 de la Diputación en el marco del Plan Conjunto de
Empleo para la construcción de un corredor entre el entorno hemandiano y el
Barrio Nuevo en Orihuela. El concejal de Fomento dijó en la prensa que “había
otros proyectos como el de La Zenia pero hemos preferido optar por un
proyecto en el centro urbano”. Una prioridad cuestionable. Para Orihuela Costa
no hay nada mas céntrico que La Zenia donde pasan la mayoría de los 2
millones de visitantes anuales a La Zenia Bulevard.
SEGUNDO.- En relación con La Zenia, el cierre de 2 calles en la
rotonda, anunciado en diciembre.2013 por el Ministerio de Fomento, causó
preocupación y ha puesto en peligro potencialmente la existencia de casi 100
pequeños comercios locales, que están expuestos ya a una competencia
comercial del nuevo gigante La Zenia Boulevard. El gobierno reaccionó a las
protestas de comerciantes y residentes que se agruparon en una nueva
asociación “Movimiento ciudadano de la Zenia” y han logrado obtener la
suspensión del cierre de la citadas calles, condicionado ello, a reformas para
aliviar la congestión y mejorar la seguridad peatonal y vial.
Después de un año no se ha hecho nada, con la excepción de una
nueva pequeño rotonda provisional. La única propuesta concreta del gobierno,
es un mini-proyecto de €50.000 financiado, en principio, con fondos de la
Diputación (no del Ayuntamiento) para instaurar un sistema de sentido único
limitando la salida y el acceso a la rotonda acompañado de medidas como la
reubicación de paradas de autobús y eliminación de algunos aparcamientos
cercanos a la rotonda.
Este mini-proyecto no va a solucionar ni los problemas de congestión y
de seguridad vial ni los problemas de los comerciantes de la zona. Son
esencialmente parches que van a contribuir a empeorar la situación a medio
plazo. Una vez concluido el Centro de Emergencias ubicado en el centro de
este área, la concentración de entradas y salidas en la avenida central de
Villamartín va a estar agravada por el flujo constante de coches policiales,
ambulancias, bomberos hasta a un punto quizá caótico.
12
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
Lo que se necesita realmente para esa zona es un proyecto ambicioso y
con una visión de futuro que solucione toda la problemática anteriormente
citada y que dote a esta zona, donde circulan millones de personas
anualmente, de una entrada adecuada y emblemática, y siendo también
importante que se promueva una zona de vida comercial sana y próspera para
los pequeños comerciantes.
ACUERDOS
PRIMERO.- Instar al gobierno municipal, a que ponga fin a la
discriminación de Orihuela Costa en materia de inversiones, reconociendo que
Orihuela Costa es un importante motor económico de todo el municipio, y que
lo que beneficie a Orihuela Costa beneficiará a todos los oriolanos.
SEGUNDO.- Mostrar la voluntad de que el 40 % del producto total de la
venta de suelo de la Costa se destine a inversiones en la zona costera, tal y
como se comprometió el Alcalde en la Memoria de Alcaldía en los
Presupuestos Generales del año 2012.
TERCERO.- Dar prioridad, como una de las inversiones a realizar en la
zona costera, a la construcción del referenciado multi-uso centro cívico, así
como el inicio de un ambicioso proyecto para la zona céntrica de la Zenia.>> --3.1.1.3.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR, REGISTRO DE
ENTRADA 38185, RELATIVA A PUESTA EN MARCHA DE UN PLAN DE
CHOQUE DE ACTUACIONES EN ORIHUELA COSTA. APROBACIÓN, SI
PROCEDE.
Se da cuenta de la moción presentada por el grupo municipal PP, RE
38158 relativa a puesta en marcha de un Plan de Choque de Inversiones en
Orihuela Costa.
Abierto el turno de intervenciones, se produjeron las siguientes:
D. David Costa Botella lee el contenido de la moción y señala que el
Partido Popular siempre ha estado comprometido con esa zona del municipio, y
que espera que el Equipo de Gobierno reconozca que engañaron a los
ciudadanos en sus respectivos programas electorales.
Comenta D. Robert Houliston que esperaba una moción institucional
pero no obstante la apoyará pues Orihuela Costa necesita limpieza (sus calles
están sucias y se acumulan las podas). Señala que hay que destinar el 40% de
la totalidad de la venta de parcelas a Orihuela Costa, y se muestra de acuerdo
con la restitución de 500.000 euros a Orihuela Costa realizados con la
modificación presupuestaria.
13
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
Dña. Asunción Mayoral Sánchez anuncia que votará a favor, y señala
que le parece justo, lícito y legítimo dar a la costa lo que se merece así como
que se realicen las inversiones y se subsanen las deficiencias.
D. Pedro Mancebo Gilabert opina que no se quitó 500.000 euros de la
costa en el Presupuesto, se quitaron 4,7 millones del Presupuesto para pagar a
proveedores, y en la costa hay luz, mucha más luz que en muchos barrios y
pedanías de Orihuela. Solicita al Equipo de Gobierno que cumpla lo que han
prometido, como hacer una biblioteca en la costa, el parque de La Regia,
etc...Anuncia que su grupo votará a favor.
D. Manuel Gallud Gilabert señala que ellos, como Equipo de Gobierno,
lo han hecho insuficientemente bien, y que tienen que seguir mejorando.
Comenta que en una situación de bonanza económica, vender patrimonio es
una mala gestión; que el Equipo de Gobierno se reúne con todo el mundo de la
costa que lo solicita. Le sorprende la argumentación del Sr. Mancebo Gilabert
porque sí se destinó 4,7 millones de euros para el pago a proveedores de una
deuda que dejaron sin pagar unos irresponsables políticos a los que ahora el
Sr. Mancebo quiere aupar para que lleguen al gobierno, y eso es preocupante o
sospechoso. Manifiesta que está de acuerdo con el reparto de la venta de
parcelas, 40% - 30%- 30% pero en lo demás no, por no estar bien definido.
D. David Costa Botella opina que las decisiones se deben tomar en
función de algo real, por tanto ¿cómo va a mejorar Orihuela Costa si no existe
presupuesto real?. Por otra parte, señala que la moción puede ser institucional
si todos votan a favor.
D. Robert Houliston considera que si Orihuela Costa pide justicia es
porque existe una injusticia y hay que corregirlo. Señala que nadie le ha
consultado el texto de la moción, y que su idea de una moción institucional es
que sea consensuada.
D. Pedro Mancebo Gilabert reitera que su grupo apoyará la moción.
D. Manuel Gallud Gilabert opina que han perdido mucho tiempo en esta
legislatura hasta la feliz expulsión del Sr. Mancebo del Equipo de Gobierno.
Apunta que él también ha hablado con los vecinos y le ha trasladado su
opinión, y les ha dicho que está a favor del reparto 40%-30%-30%, pero revisar
al alza en base a los ingresos, no. Considera que debe existir un equilibrio,
pero teniendo en cuenta el principio de compensación interterritorial. Apunta
que, en definitiva, su grupo no apoya la moción porque hay cosas no definidas,
pero sí están de acuerdo con su espíritu.
A Dña. Carolina Gracia Gómez le parece curioso que el Partido Popular
se empeñe en decir que este Equipo de Gobierno esté haciendo la peor gestión
económica, pero no es así. Considera que el actual Equipo de Gobierno ha
14
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
hecho algo que el Partido Popular no hacía, como es poner orden, pues con
ellos se fueron 64 millones de euros de deuda. Se considera tranquila pues el
actual Equipo de Gobierno no dejará más endeudado este Ayuntamiento.
Comenta que su grupo está de acuerdo con alguno de los puntos de esta
moción porque no están en contra de trabajar en pro de los ciudadanos de
Orihuela, por ello se abstendrán.
D. David Costa Botella recuerda que el Partido Popular cuando gobernó,
elaboró el Presupuesto Municipal y rindió cuentas a la Sindicatura. Comenta
que él no puede saber cuál es la deuda de este Ayuntamiento, y que el Síndico
no la sabe porque la concejal de Hacienda, Carolina Gracia, le niega
información a la Sindicatura.
Llegados a este punto, se somete el asunto a votación, con el siguiente
resultado:
El Ayuntamiento en Pleno, con 15 votos a favor de los Sres. Concejales
D. Víctor Bernabéu Gutiérrez, Dña. María Dolores Rocamora Gisbert, Dña.
Josefina Ferrando García, D. José Manuel Cutillas Conesa, D. Dámaso Antonio
Aparicio García, Dña. María Encarnación Ortuño Escudero, D. Antonio
Rodríguez Barberá, D. David Costa Botella, Dña. Araceli Vilella Mínguez, D.
Roberto López Escudero, D. Jose Antonio Aniorte Grau (grupo municipal
Popular), D. Pedro Mancebo Gilabert, D. Juan Ignacio López-Bas Valero (grupo
municipal CLR-CLARO) , Dña. Asunción Mayoral Sánchez (no adscrita) y D.
Robert Houliston (no adscrito) y 8 abstenciones de los Sres. Concejales, D.
Manuel Gallud Gilabert, Dña. Martina Scheurer (grupo municipal Los Verdes),
D. Antonio Zapata Beltrán, Dña. Rosa Martínez Martínez, D. Luis Galiano
Moreno, Dña. Carolina Gracia Gómez, D. Emilio Zaplana Polo, D. Víctor Ruiz
Sáez (grupo municipal Socialista), ACUERDA APROBAR LA SIGUIENTE
MOCIÓN:
------------------------------ <<EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
“Una veintena de miembros de Los Verdes han llegado a la conclusión
de la necesidad de la redistribución de los recursos para que lleguen a partidas
rurales y Orihuela Costa y sus habitantes no sean ciudadanos de segunda” Los
Verdes Orihuela, 18 de octubre de 2010. “El Grupo Municipal de los Verdes en
el Ayuntamiento de Orihuela denuncia la desigualdad y la falta de justicia de los
Presupuestos Generales de este Ayuntamiento para 2010 respecto a Orihuela
Costa” Los Verdes, 15 de julio de 2010. “Desde Los Verdes proponemos a los
ciudadanos de Orihuela Costa una forma diferente de hacer política, cercana a
los problemas que tienen los oriolanos y que nos hacen llegar nuestros
compañeros de Los Verdes Orihuela Costa” Los Verdes Orihuela en el artículo
titulado el “PP de Orihuela discrimina Orihuela Costa publicado el 15 de julio de
2010.
15
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
“Desde hace 25 años, este municipio se ha gobernado sin
transparencia. Orihuela Costa sólo ha contado para el municipio como una
gran zona para recaudar impuestos, en los que no se han hecho grandes
inversiones, no se ha dotado de servicios , de infraestructura ni de impulso
económico”. “No existe biblioteca, no existe Casa de la Cultura, no existe futuro
para los jóvenes”. “El PSOE piensa que el Ayuntamiento de Orihuela Costa se
debe gobernar de otra manera, con transparencia. Donde se sepa como,
dónde y por qué se gasta el dinero de los ciudadanos”. “Se ha de gobernar con
participación ciudadana teniendo en cuenta la opinión de los ciudadanos en la
toma de decisiones”. Rosa Martínez. Representantes del PSOE en Orihuela
Costa. Video Promocional para las elecciones locales de mayo de 2011 y
actualizado por última vez el 26 de enero de 2011.
Algún tiempo ha pasado desde que las anteriores promesas fueron
hechas. Tiempo en el que este municipio ha sufrido un cambio de gobierno y
con él, la hora de cumplir con lo prometido. La hora de paliar todas las
carencias que según verdes y socialistas padecía Orihuela Costa, la hora de
dotar de infraestructuras, de dotar de servicios, de impulso económico a la
zona costera de nuestro municipio. Llegó la hora de sacar adelante
presupuestos que hicieran justicia con Orihuela Costa. Presupuestos que
devolvieran a Orihuela Costa lo que esta aportaba al municipio. Presupuestos
que aportaran, en forma de inversión, el 40% de lo obtenido en la venta de
suelo público precisamente de allí, de Orihuela Costa.
Sobre todo ha llegado la hora ha llegado la hora de la participación
ciudadana. Ha llegado la hora de empezar a dar cuenta de lo prometido a los
ciudadanos, a esos a los que se decía representar y a los que hoy se da la
espalda.
El pasado 5 de noviembre se presentaba la Federación de Asociaciones
de Orihuela Costa. En la presentación, a la que no asistió ningún miembro del
grupo de gobierno, se habló de cuestiones importantes, de cuestiones
necesarias, de carencias en los servicios, de situaciones injustas que padecen
los vecinos de Orihuela Costa. Situaciones que no deberían producirse si los
que hoy nos gobiernan cumplieran sus promesas.
Ante lo anteriormente expuesto, el Partido Popular de Orihuela debe
reaccionar y debe reaccionar con la legitimidad que le da el trabajo realizado.
Con la legitimidad que le dan los mas de 21 millones de euros invertidos en la
zona litoral sólo en el período 2007-2011. Guarderías, polideportivo, mejoras
de viales, ampliación y mejoras en las infraestructuras de saneamiento urbano,
mantenimiento de playas y un largo etcétera acreditan lo hecho por el Partido
Popular.
Es cierto que nunca es suficiente, es cierto que siempre hay algo por
hacer pero lo que siempre hicimos, lo que nunca se quedó por hacer, fue
16
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
atender al ciudadano, escucharlo y explicarle por qué su demanda algunas
veces no podía ser atendida.
Por ello, por los incumplimientos anteriormente descritos solicitamos
explicaciones y sometemos al Pleno de la Corporación la adopción de los
siguientes
ACUERDOS
PRIMERO.- Exigir a la Sra. Scheurer, responsable de la gestión
municipal en Orihuela Costa , la puesta en marcha de un plan de choque
relativo a solucionar las carencias existentes en materia de servicios (recogida
de residuos y limpieza viaria, mantenimiento de infraestructuras,
mantenimiento de jardines, etc.) que existen hoy en Orihuela Costa.
SEGUNDO.- Destinar de forma inmediata el 40 por ciento de lo obtenido
de la venta de suelo público en Orihuela Costa a inversiones para la zona
costera del municipio.
TERCERO.- Restituir en el presupuesto destinado a Orihuela Costa, los
casi 500.000 euros retirados en la modificación presupuestaria llevada a cabo
en octubre de 2011.
CUARTO.- Analizar de forma detallada el nivel de aportación económica
de cada zona del municipio, Orihuela Costa, Pedanías y Orihuela Casco, a fin
de disponer de la información de interés necesaria para la realización de
futuros presupuestos municipales, los cuales habrán de contemplar un reparto
equitativo de la inversión necesaria en cada zona del término municipal de
Orihuela.>> ----------------------------------------------------------------------------------------3.1.1.4.- MOCIÓN DE DÑA. ASUNCIÓN MAYORAL SÁNCHEZ, REGISTRO
DE ENTRADA 38204, RELATIVA A COMPROMISO DE PARTIDOS
POLÍTICOS DE NO INCLUIR EN LISTAS ELECTORALES EN LAS
PRÓXIMAS ELECCIONES MUNICIPALES PERSONAS IMPUTADAS.
APROBACIÓN, SI PROCEDE.
Se da cuenta de la moción presentada por Dña. Asunción Mayoral
Sánchez , RE 38204, relativa a compromiso de partidos políticos de no incluir
en listas electorales en las próximas elecciones municipales a personas
imputadas, cuyo tenor literal es el siguiente:
------- <<Mª ASUNCIÓN MAYORAL SANCHEZ, Concejal del Excmo.
Ayuntamiento de Orihuela, en virtud de lo establecido en el art. 81 del
Reglamento del Pleno y sus Comisiones del Ayuntamiento de Orihuela,
presenta, para su debate y votación en la sesión plenaria ordinaria
correspondiente al mes de Noviembre de 2014, que tendrá lugar el próximo 26
de Noviembre, la siguiente
17
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
MOCION
EXPOSICION DE MOTIVOS
PRIMERO.- La última encuesta publicada por el CIS, evidencia que uno
de los mayores problemas que los ciudadanos españoles manifiestan padecer
es la corrupción de la clase política, superando únicamente el paro esta
preocupación.
Precisamente, paro y corrupción son dos lacras de nuestra sociedad, y
constituyen dos síntomas evidentes de injusticia social.
Las medidas de lucha contra el desempleo requieren de medidas
legislativas, de índole fiscal, laboral; de promoción de investigación, desarrollo
e innovación tecnológica… es decir, de medidas tendentes a fomentar el
empleo que los partidos políticos pueden proponer según sus propias
directrices ideológicas.
Sin embargo, en la lucha contra la corrupción se ha departir de unos
presupuestos férreos e inmutables sea cual sea el signo y la ideología de los
partidos que obtengan representación, ya sea a nivel nacional, autonómico o
municipal.
SEGUNDA.- Dirigentes y representantes de diferentes partidos políticos,
conscientes de cuál es el sentir general de la ciudadanía, así como del rechazo
que provoca en los españoles determinadas actuaciones de los que se supone
que fueron elegidos por sus vecinos para defender los intereses de todos, han
anunciado públicamente su compromiso con que en las diferentes
candidaturas que estos partidos presenten a las próximas elecciones de
representantes públicos (en elecciones municipales, autonómicas o
nacionales), no se incluirán a personas que están siendo investigadas por los
Tribunales de Justicia por su presunta participación en la comisión de delitos
de corrupción.
Ostentar un cargo público lleva implícito la vocación de servicio público,
de defender el interés general por encima de todo, es decir, de servicio al
ciudadano, en vez de servirse del ciudadano para el propio interés personal,
por lo que no deben tener cabida en política aquellas personas que con sus
hechos han demostrado estar en política no para servir al ciudadano, sino para
valerse de él en su propio interés.
TERCERA.- También es cierto, que la falta de medios técnicos y
humanos, unida a la complejidad de los procesos, ocasiona que la Justicia no
pueda actuar siempre con
la celeridad que los procesos requieren,
especialmente en los procesos penales, en los que debe primar el principio de
18
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
presunción de inocencia, cualquier persona investigada por su presunta
participación en la comisión de hechos delictivos, tiene derecho a que su
imputación no se alargue en el tiempo, archivándose el procedimiento o siendo
juzgado, sin más dilaciones que las estrictamente necesarias.
Se requieren medidas legales, como la creación de órganos
jurisdiccionales especiales para la instrucción y enjuiciamiento de forma ágil y
rápida de estos procesos, siendo necesaria la reforma de la Ley Orgánica del
poder Judicial para contemplar estos órganos, así como la modificación de la
ley de Enjuiciamiento Criminal para la creación de procedimientos específicos
para resolver este tipo de causas, tal y como se ha manifestado por diversos
juristas, entre otros, por el Presidente de la Audiencia Provincial de Alicante.
Sería deseable que se facultase a los jueces de instrucción, mediante la
oportuna reforma del Código Penal, a adoptar medidas cautelares, que con
absoluto respeto al principio constitucional de presunción de inocencia
permitiese suspender de su cargo público a aquellos políticos investigados por
delitos contra la Administración Pública, a la vista de los indicios existentes y
de la alarma social provocada por el hecho. La decisión por tanto de suspender
en cada caso de sus funciones al responsable político recaería sobre la
Administración de Justicia, con plena garantía del principio constitucional de
presunción de inocencia, pero preservando el interés público, evitando que el
mismo pueda deteriorarse de permitir la actividad política y representativa de
estas personas durante la tramitación del proceso.
CUARTO. La presunción de inocencia, debe respetarse en todo caso,
pero la misma no se ve vulnerada por el hecho de actuar con responsabilidad,
y por el hecho de que la persona investigada, hasta que se depure su
responsabilidad, se aparte, al menos temporalmente, de la política.
Hasta que se lleven a cabo las reformas legislativas necesarias, es un
acto de responsabilidad el de hacer primar el interés general y los políticos
debemos dar ejemplo, por lo que debe ser un compromiso de todas las fuerzas
políticas y cargos públicos contribuir a que se produzca una regeneración de la
vida política, y no incluir en las candidaturas a personas que están siendo
investigados por la presunta comisión, en el ejercicio de sus funciones, de
delitos relacionados con la corrupción, entendiendo por tales, los delitos contra
la Administración Pública, tipificados en los capítulos primero y cuarto a décimo
del Título XIX del Libro II del Código Penal
Por tanto, se propone al Pleno la adopción del siguiente
ACUERDO
1.- Mostrar el compromiso por parte de todos los miembros de la
Corporación municipal de que en las listas electorales de las próximas
elecciones municipales no se incluya a personas imputadas y que están siendo
19
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
investigadas por la presunta comisión de delitos contra la Administración
Pública en el ejercicio de sus cargos.
2.- Elevar al conjunto de las fuerzas políticas con representación en la
Asamblea legislativa de la Comunidad Autónoma Valenciana y a las Cortes
Generales la propuesta de no incluir en las candidaturas a personas imputadas
y que están siendo investigadas por la presunta comisión de delitos contra la
Administración Pública en el ejercicio de sus cargos.
En Orihuela a 21 de noviembre de 2014.Fdo.- Mª Asunción Mayoral
Sánchez.>> ----------------------------------------------------------------------------------------Se da cuenta de la enmienda a la totalidad formulada por los grupos
municipales PP y CLR-CLARO, mediante RE 38236.
Abierto el turno de intervenciones en relación a la enmienda a la
totalidad presentada, se produjeron las siguientes:
D. Juan Ignacio López-Bas Valero comenta que la moción de la Sra.
Mayoral es imposible porque obvia que las listas electorales las hacen los
partidos políticos, según sus estatutos. Señala que él estaría contentísimo si
sus rivales políticos presentasen imputados en sus listas porque los
ciudadanos toman decisiones responsables; que no le gusta que existan
corruptos pero cada partido es responsable de lo que tiene que hacer. Apunta
que en España rige el principio de presunción de inocencia, y según lo
dispuesto en la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG), son
inelegibles los que tengan una sentencia en contra (y no es necesario que sea
firme); por lo tanto, si se pretende que no formen parte de las listas electorales
los corruptos, hay que modificar las leyes.
D. Dámaso Aparicio García lee el contenido de la enmienda y comenta
que debe garantizarse los principios de presunción de inocencia y de derecho a
un juicio justo, por lo que debe realizarse una modificación legal. Pregunta por
qué no pueden excluirse de las listas a imputados por otros delitos distintos a
aquellos contra la Administración Pública, y en cualquier caso será el legislador
quien lo tenga que delimitar. Asimismo opina que la moción está incompleta
porque se podría hablar de corrupción de políticos que no cumplen su
programa electoral, que se aferran al poder. Recuerda que de todas las
mociones aprobadas (un total de 126 aproximadamente) sólo se ha cumplido
una, la que habla de la encomienda de gestión a ILDO. Manifiesta que el
Partido Popular de la Comunidad Valenciana ha hablado alto y claro en el
sentido que no aceptará ningún miembro en las listas electorales que esté
imputado por corrupción. Y espera que el PSOE en la Vega Baja aclare pronto
cuál va a ser su situación.
Dña. Asunción Mayoral Sánchez opina que lo que está sucediendo hoy
20
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
aquí es que ella presentó una moción en la que se proponía que el Pleno,
máximo órgano de representación local, debatiera una propuesta concreta, que
traen los ciudadanos que están pidiendo que algo tiene que cambiar; y para no
votar dicha propuesta, el Partido Popular y CLR presentan una enmienda para
anular la moción y sustituir el texto por otro, en el que se insta a los partidos
políticos a que hagan un pacto de Estado. Manifiesta que a ella no le alegra
que en las listas electorales de otros partidos políticos vayan personas
imputadas por casos de corrupción; y que, a quienes consideran incompleta su
moción, les propone votar el texto de ambas, moción y enmienda. Opina que el
espíritu de la moción no es el de la enmienda presentada, y que no deben
participar en las listas electorales candidatos investigados o imputados por
casos de corrupción. Considera que el mayor servicio que puede hacer un
político a los ciudadanos es apartarse temporalmente de la política mientras es
investigado.
D. Robert Houliston se opone a la enmienda. Le parece un propuesta
totalitaria para impedir debatir la moción presentada por la Sra. Mayoral. Opina
que existe un debate en el país sobre este tema, que la corrupción es como un
cáncer y que hay que hacer algo y el primer paso de los partidos sería
comprometerse a no incluir en sus listas electorales a corruptos. Considera que
la enmienda es una cortina de humo que no dice nada.
D. Manuel Gallud Gilabert opina que la moción traslada una demanda
ciudadana en el sentido de que están hartos de ver tanta suciedad en la
política, y piden que los concejales de este Pleno se pronuncien al respecto.
Manifiesta que cualquier miembro de su grupo que en el ejercicio de sus
funciones como político esté imputado, nunca irá en ninguna lista electoral.
Pide a los firmantes de la enmienda que sean valientes y digan lo que él acaba
de decir, ya que con la enmienda tratan de enmarañar el asunto y que no
quede claro lo que piensan.
D. Víctor Ruiz Sáez expone que su grupo está de acuerdo con la moción
presentada por la Sra. Mayoral; en cambio el grupo municipal Popular, en
contra de la opinión del propio Partido Popular, presenta una enmienda para
que se dé un Pacto de Estado. Él opina que no hay que pactar, sino actuar y
que los imputados por corrupción no formen parte de las listas electorales; y
que la enmienda es una falta de respeto a la ciudadanía que demanda medidas
contra la corrupción.
Llegados a este punto, se somete LA APROBACIÓN DE LA ENMIENDA
A LA TOTALIDAD PRESENTADA con el siguiente resultado:
El Ayuntamiento en Pleno, con 13 votos a favor de los Sres. Concejales
D. Víctor Bernabéu Gutiérrez, Dña. María Dolores Rocamora Gisbert, Dña.
Josefina Ferrando García, D. José Manuel Cutillas Conesa, D. Dámaso Antonio
21
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
Aparicio García, Dña. María Encarnación Ortuño Escudero, D. Antonio
Rodríguez Barberá, D. David Costa Botella, Dña. Araceli Vilella Mínguez, D.
Roberto López Escudero, D. Jose Antonio Aniorte Grau (grupo municipal
Popular), D. Pedro Mancebo Gilabert y D. Juan Ignacio López-Bas Valero
(grupo municipal CLR-CLARO) , y 10 votos en contra de los Sres. Concejales,
D. Manuel Gallud Gilabert, Dña. Martina Scheurer (grupo municipal Los
Verdes), D. Antonio Zapata Beltrán, Dña. Rosa Martínez Martínez, D. Luis
Galiano Moreno, Dña. Carolina Gracia Gómez, D. Emilio Zaplana Polo, D.
Víctor Ruiz Sáez (grupo municipal Socialista), Dña. Asunción Mayoral Sánchez
(no adscrita) y D. Robert Houliston (no adscrito) ACUERDA APROBAR LA
ENMIENDA A LA TOTALIDAD PRESENTADA POR RE 38236.
Se procede al debate de la moción derivada de la aprobación de la
enmienda a la totalidad, en los términos descritas en ésta.
Abierto el turno de intervenciones se produjeron las siguientes:
D. Juan Ignacio López-Bas Valero comenta que hay que someterse a la
Ley, y en este tema, se deberá modificar la ley y establecer las reglas claras.
Por otra parte, señala que CLR no incluirá imputados en sus listas electorales,
pero si lo hiciera, sería su problema.
D. Dámaso Aparicio García, en nombre del grupo municipal Popular,
manifiesta que hay que llegar a un Pacto de Estado en el que las fuerzas
políticas delimiten qué personas no pueden ir en las listas electorales. Comenta
que el compromiso del Partido Popular de la Comunidad Valenciana es no
incluir a imputados en sus listas electorales, y así lo ha dicho también la
Presidenta del PP en Orihuela. Opina que la moción enmendada es la que su
grupo que en conciencia que es la correcta.
Dña. Asunción Mayoral Sánchez comenta que ella no pertenece a
ningún partido porque parece ser que la expulsaron de CLR, tres personas,
pero que en su condición de concejal tiene una responsabilidad, y representa a
los ciudadanos; y es una demanda de los ciudadanos que los imputados por
corrupción no les representan ni se presentan a ostentar cargos de
representación pública. Comenta que la moción no tiene una carga ideológica
pues da lo mismo que los imputados sean de un partido o de otro, sino que se
propone que todas las fuerzas políticas muestren su compromiso en no permitir
que estas personas se presenten como candidatas a cargos con
responsabilidad política. Opina que con la enmienda a la totalidad, los
proponentes van a poner la mordaza al Pleno y propone votar los puntos de la
moción, y la enmienda.
D. Robert Houliston opina que el objetivo de la enmienda es no votar
algo que incomoda a los proponentes, pues no aporta ni conduce a nada, pero
no afectará a la tendencia de la opinión pública de no permitir que se incluyan
22
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
imputados en las listas electorales.
D. Manuel Gallud Gilabert comenta que la moción está pidiendo un
compromiso moral por parte de los concejales asistentes a este Pleno, y con la
enmienda, los proponentes defraudan profundamente a la ciudadanía que no
confían en los políticos por culpa de gente como ellos.
D. Víctor Ruiz Sáez señala que la propuesta de la Sra. Mayoral es clara:
“imputados por corrupción, no”. Continúa su intervención, en el siguiente
sentido, que se transcribe literalmente a petición de la Sra. Ferrando:
“si la Sra. Ferrando y el Sr. Fabra están de acuerdo, ¿ qué miedo tienen
en votar esta moción? Como preferían no hacerlo, imponen su mayoría para
decir que haya un Pacto de Estado y lo arreglen en Madrid. Nosotros
coincidimos con ustedes en que la moción se ha quedado corta, pues quizás
debería llevar más medidas. Nosotros hemos propuesto en muchas ocasiones
la modificación del Código Penal para incorporar el delito de financiación ilegal
de los partidos políticos que sancione a los financiadores y a los financiados,
que también tipifique el delito de enriquecimiento injusto que castigue el
incremento sin justificación patrimonial de los políticos, y reformar el delito
electoral para rebajar a 50.000 euros el umbral de la cantidad defraudada que
constituye un delito fiscal; modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial, la de
Enjuiciamiento Civil, prohibir indultos de los políticos por corrupción; se
quedaba corto pero eso no quiere decir que yo no apruebe en esta sesión que
los políticos imputados por corrupción no puedan ir en una lista.
Y eso es lo que han impedido ustedes y eso es de lo que tendría que
hablarse en este Pleno. Hoy va de que los imputados no vayan en las listas
electorales. Hoy va de que, por ejemplo, la Sra. Ferrando no pueda ser
alcaldable del PP mientras siga imputada por supuestos delitos de
prevaricación, cohecho y malversación de caudales públicos. Imputada porque
los técnicos del Ayuntamiento de Orihuela testificaron que fue ella quien
contrató a cuatro empresas vascas con los mismos administradores, que por
cierto vinieron a presentar las facturas el mismo día y con la misma persona; y
dicen los técnicos que fue ella quien decidió pagar 8.600 euros por el alquiler
de un bonsai. Hace dos semanas hubo en la Lonja de Orihuela una exposición
con 40 bonsais, que costó 600 euros. La Sra. Ferrando se gastó 7.000 euros
en alquilar una televisión de plasma para tres días, que es lo que puede costar
comprar cinco. Lo dicen los técnicos y los propios empresarios vascos a los
que la Sra. Ferrando pagó 340.000 euros fraccionados para no tener que
sacarlos a licitación, como dice la jueza, como dicen los propios empresarios
con los que construyó una trama corrupta que se llevó el dinero de los
oriolanos. Nunca he ido a Fitur pero el mismo día que echamos al Sr. Mancebo
del Equipo de Gobierno estaba con la maleta preparada para irse a Fitur, con el
dinero del Ayuntamiento en el bolsillo para sus gastos. Venimos a esta sesión
también para hablar de que personas que minan la política, la credibilidad de
23
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
los políticos y que practican prácticas mafiosas en la política, no puedan seguir
en ella. Eso es lo que nosotros queremos y ustedes están impidiendo. Aquí la
policía no vino por casualidad y detuvo a tres de sus compañeros. Aquí vino la
policía porque hubo un amaño multimillonario que costará al Ayuntamiento de
Orihuela millones de euros. Y nadie ha sido capaz de pedir perdón por ese
ridículo bochornoso que hizo pasar a todos los oriolanos .
Venimos a decir que Orihuela no se merece esto, que ustedes pueden
manchar el nombre del PP cuanto quieran pero no el nombre de Orihuela, que
le quitaron a los oriolanos el orgullo de sentirse oriolanos porque les daba
vergüenza cada vez que les preguntaban por la calle que <<qué pasa en tu
pueblo>>. Les quitaron su orgullo cuando les veían desfilar por los juzgados,
por esos que construyó este Ayuntamiento a cambio de los antiguos y que el
Sr. Fabra, que les ha puesto una mordaza y una soga en el cuello no nos
quiere devolver porque les timaron, no solamente arruinaron este Ayuntamiento
sino que dejaron que los demás nos estafaran. Venimos a esta sesión para
decir que Orihuela no merece una alcaldesa que esté imputada por corrupción
y en esto coincidíamos hasta no hace mucho con CLR pero después
cambiaron de tercio, hicieron un pacto.
Ahora ya sabemos que no era únicamente para intercambiar un padrino
por otro, que no solamente era por las basuras, que tienen manchadas sus
manos, sino también para cambiar una alcaldesa imputada por corrupción por
otra. Y después sin embargo ustedes dan lecciones de democracia. De
ustedes lo entiendo porque fíjense si eran democráticos que votaban según el
sumario del Brugal con DNI de personas muertas. ¿Habrá cosa más
democrática que voten los presentes y los ausentes? Pero también da
lecciones de honradez y me molesta, no tanto de ustedes, que uno se
acostumbra sino del Sr. Mancebo por ejemplo que todavía tiene que explicar
por qué a la empresa de los chiringuitos o de la zona azul nunca le reclamó,
como ustedes, el dinero que le debe a este Ayuntamiento. Y tampoco ha
explicado nunca el interés que pueda tener con esa empresa o qué le debe a
esos empresarios. Hoy teníamos que decir que los imputados por corrupción
no podían ir en nuestras listas. Señora Ferrando, repita conmigo, la corrupción
es mala; políticos imputados por corrupción no pueden ir en las listas. Tenemos
que dejar de hablar de esos pactos grandilocuentes y empezar a tomar
medidas como ésta que veníamos a proponer y que ustedes han querido
sabotear. Y esto es en lo que siempre al final pueden contar con nosotros.
Los ciudadanos están cansados de que les roben, les mientan, los
humillen, los maltraten, y de que les estafen. Están reclamando una respuesta
clara ante la corrupción y eso no es un pacto vacío de contenido ni esconderse
bajo la cortina de la presunción de inocencia porque cuando deja que ciertas
cosas ocurran está siendo cómplice, ya sea por omisión, por desidia o por
ignorancia. Y así es como ustedes mancharon la imagen de Orihuela, también
la del PP, y lo siendo por ustedes porque cuando ustedes se vayan el PP
24
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
seguirá siendo el partido de las basuras, de Angel Fenoll, de los bonsais y de
los pliegos amañados.
Así que Sr. Aparicio, es usted muy valiente de defender este punto de
esa manera pero habría sido mucho más elegante y mucho más digno
reconocer la verdad y pedir disculpas por los escándalos de corrupción, por las
líneas rojas y por no haber querido reconocerlo en esta sesión aprobando la
moción de la Sra. Mayoral, disculpas ante la ciudadanía, ante aquellas
personas que les votaron y ante quienes les quieren seguir votando porque
todavía creen que en la política y en la democracia aunque ustedes poco estén
ayudando esta mañana a eso porque a pesar de todo todavía quedan muchos
ciudadanos, empresarios y políticos honrados que trabajan, construyen y que
seguimos luchando cada día a pesar de todos ustedes.
Y hoy veníamos a votar una moción para que los imputados no fueran
en las listas, eso a lo que ustedes tienen tanto miedo, y lo siento por ustedes
porque la política mafiosa será al final su propio cementerio. Aunque quieran
evitar este debate y mancharnos con su miseria, saben que hay en esa
bancada compañeros y compañeras suyos que deberían de pedir perdón y
disculpas a la ciudadanía, agachar la cabeza, y algunos, salir con las manos en
alto de esta sala.”
D. Pedro Mancebo Gilabert manifiesta que el Sr. Ruiz ha mentido
descaradamente ya que él no ha ido jamás a Fitur sino que tenía que ir a
Madrid a recoger unas banderas azules y la habitación del hotel la pagó con su
tarjeta personal. Califica al Sr. Ruiz como mentiroso, despreciable y miserable.
Opina que la mayor corrupción que hay en política es mentir. Comenta que el
Sr. Ruiz, como Presidente de la Mesa de Contratación, ha adjudicado un
contrato amañado; que el Sr. Gallud utilizó un edificio público que no se podía
utilizar, para celebrar su boda, y además le paga el sueldo a un asesor de
medio ambiente y éste no viene a trabajar. Concluye diciendo que en las listas
electorales de su partido no irán imputados, pero eso es un asunto de su
partido.
D. Dámaso Aparicio García suscribe las palabras del Sr. Mancebo. Pide
al Sr. Ruiz que sea valiente y diga quién ha robado del PP, que ponga nombre y
apellidos. Pregunta qué miembro del PP está condenado con sentencia firme.
Insta a que, si no lo hace, el Sr. Ruiz pida perdón inmediatamente a los
miembros del Grupo Popular, y que empiece por aquellos a quienes
recientemente se les ha sobreseído la causa como Dña. Araceli Vilella
Mínguez, a D. David Costa Botella, a D. Jose Manuel Medina y a D. Antonio
Franco. Concluye diciendo que ya está bien de conseguir en los juzgados y en
la prensa lo que nunca ganarán en las urnas.
Llegados a este punto, se somete el asunto a votación, con el siguiente
resultado:
25
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
El Ayuntamiento en Pleno, con 13 votos a favor de los Sres. Concejales
D. Víctor Bernabéu Gutiérrez, Dña. María Dolores Rocamora Gisbert, Dña.
Josefina Ferrando García, D. José Manuel Cutillas Conesa, D. Dámaso Antonio
Aparicio García, Dña. María Encarnación Ortuño Escudero, D. Antonio
Rodríguez Barberá, D. David Costa Botella, Dña. Araceli Vilella Mínguez, D.
Roberto López Escudero, D. Jose Antonio Aniorte Grau (grupo municipal
Popular), D. Pedro Mancebo Gilabert y D. Juan Ignacio López-Bas Valero
(grupo municipal CLR-CLARO) , y 10 votos en contra de los Sres. Concejales,
D. Manuel Gallud Gilabert, Dña. Martina Scheurer (grupo municipal Los
Verdes), D. Antonio Zapata Beltrán, Dña. Rosa Martínez Martínez, D. Luis
Galiano Moreno, Dña. Carolina Gracia Gómez, D. Emilio Zaplana Polo, D.
Víctor Ruiz Sáez (grupo municipal Socialista), Dña. Asunción Mayoral Sánchez
(no adscrita) y D. Robert Houliston (no adscrito) ACUERDA APROBAR LA
SIGUIENTE MOCIÓN:
---------------------------------- << ANTECEDENTES
Primero.- La sociedad española viene demandando, tanto de quienes ya
ejercemos la labor política en la gestión de los asuntos públicos como de
quienes aspiran legítimamente a hacerlo, un compromiso claro y real que
permita erradicar conductas que arrojan dudas y sombras sobre la actuación
de aquéllos a quienes los ciudadanos confían en democracia y libertad,
mediante su voto, la responsabilidad de representarlos. Más allá incluso de
este nivel de políticos elegidos democráticamente, ese compromiso ha de
hacerse extensible a quienes, por designación directa de carácter político,
alcanzan funciones públicas o semipúblicas como cargos de libre elección,
eventuales o de confianza.
Segundo.- Son constantes las noticias que últimamente sorprenden al
ciudadano sobre conductas supuestamente delictivas de personas con
responsabilidad política, directamente elegidos por los ciudadanos o por
designación política, que en unas ocasiones se concretan en resoluciones
judiciales condenatorias, aunque en otras acaban en pronunciamientos
absolutorios y exculpatorios, conductas que pese a ello han sido y son
utilizadas como arma política para desacreditar y eliminar de la contienda
política al adversario ideológico.
Pero el compromiso de quienes ejercemos la política por y para los
ciudadanos debería ir más allá de la simple referencia a la “corrupción” cuando
precisamente dicho concepto no existe como tal tipificado legalmente aunque,
sin embargo, desde posturas oportunistas se pretende dar a una idea tan
ambigua y amplia unos efectos tan concretos como perder el derecho
constitucional a la presunción de inocencia y al sufragio pasivo.
En este sentido, han sido numerosas las declaraciones públicas de
26
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
responsables políticos de todos los ámbitos que han marcado para sus
partidos límites de actuación que posteriormente desdicen, o que sólo exigen
para otras formaciones distintas a la suya.
Tercero.- Más allá de los principios constitucionales que garantizan la
presunción de inocencia y el derecho al sufragio pasivo de los españoles, la
Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG), recoge en su art. 6.2,
en lo que respecta al fondo de esta moción, que “son inelegibles:
a) Los condenados por sentencia firme, a pena privativa de libertad, en
el período que dure la pena.
b) Los condenados por sentencia, aunque no sea firme, por delitos de
rebelión, de terrorismo, contra la Administración Pública o contra las
Instituciones del Estado cuando la misma haya establecido la pena de
inhabilitación para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo o la de
inhabilitación absoluta o especial o de suspensión para empleo o cargo público
en los términos previstos en la legislación penal.”.
Por tanto, la legislación vigente actual no contempla supuesto de
limitación alguna del derecho a poder concurrir en una lista electoral y a
acceder democráticamente por elección a un cargo público a quienes no hayan
sido todavía objeto ya al menos de un pronunciamiento judicial en materia de
“delitos contra la Administración Pública”, con lo que se elimina incluso en
primer término la exigencia de que esa sentencia sea firme si se trata de
delitos contemplados en el Título XIX del Libro II del Código Penal (delitos
como prevaricación, usurpación de cargo público, abandono de destino,
omisión del deber de perseguir delitos, desobediencia, omisión del deber de
auxilio, infidelidad en la custodia de documentos, violación y revelación de
secretos, cohecho, tráfico de influencias, malversación, fraudes en materia de
contratación y económica, exacciones ilegales, negociaciones y actividades
prohibidas, abuso en el ejercicio de la función pública y corrupción en
transacciones internacionales).
No existe, por tanto, un tipo penal al que acudir con carácter concreto y
determinado cuando se habla coloquialmente de “corrupción política”, y por ello
creemos ambos grupos de esta Corporación, Popular y CLR-CLARO, que
deberían ser concretados en primera instancia a qué supuestos penales
exactamente ha de referirse una medida tan drástica como impedir el ejercicio
del derecho constitucional del sufragio pasivo, sin que sea, por otra parte,
competencia del ámbito local el adoptar acuerdos en tal sentido más allá de
expresar el rechazo a tales conductas, como frente a otras tantas que
inhabilitan, o deberían inhabilitar, igualmente, para el ejercicio de funciones
públicas. Conductas como la violencia de género, por el desprecio que con la
misma se demuestra, al menos, a la mitad de la sociedad por motivo de su
sexo; o las conductas o actitudes homófobas, xenófobas o discriminatorias de
27
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
cualquier tipo, por lo que suponen de contrarias a principios básicos humanos;
o los supuestos de transfuguismo político o de incumplimiento de programas
electorales y compromisos con el electorado, por lo que suponen de traición a
la confianza de los ciudadanos ...
Cuarto.- En Orihuela ya hemos sido testigos, por desgracia, de
conductas de desprecio absoluto a la democracia y a la voluntad popular
expresada en unas elecciones libres, de burla al sistema mayoritario
representativo consagrado por las Constitución y las leyes, de incumplimiento
de deberes y garantías legales básicos en materia contractual, de abuso del
ejercicio del gobierno por una minoría ilegítima hasta convertir ese gobierno en
un auténtico fraude a la democracia. Y hemos tenido además que escuchar,
hace apenas un año, falsas lecciones de honestidad e integridad democrática
de políticos de ámbito nacional que hoy son vergonzantes sujetos de
procedimientos penales ante órganos judiciales especiales por razón de su
aforamiento y por supuestos delitos de índole de gran perjuicio económico para
los ciudadanos.
Cuando los imputados o condenados lo han sido de un partido concreto
y otros partidos olvidan que el mismo problema se da en sus filas, ni se da una
solución ni se aporta con ello un remedio para los problemas que afectan a los
ciudadanos en general. Por eso entendemos los grupos Popular y CLRCLARO que debemos ser serios en este particular y tomar la iniciativa para
reclamar de los partidos políticos, de todos sin excepción, tanto los que ya
cuentan con representantes electos en cualquier Administración como los que
aspiran a tenerlos, un acuerdo coherente y eficaz de cara a la tan deseada
regeneración democrática reivindicada en la calle por los ciudadanos, y que
pasan necesariamente por modificar las leyes vigentes, tanto el Código Penal
como el Régimen Electoral General, con respeto a los principios
constitucionales, con el fin de concretar las conductas concretas que deban
afectar al derecho de sufragio pasivo y a la posibilidad de limitar la
participación en los asuntos públicos de los representantes electos, así como el
momento exacto en un procedimiento penal a partir del cual puedan ejecutarse
las medidas que sean de adoptar en tal sentido.
Por todo ello, se entiende oportuno proponer, en el marco de la presente
moción, la adopción por el Pleno del Ayuntamiento de Orihuela de los
siguientes
ACUERDOS
PRIMERO.- Instar de todas las fuerzas políticas españolas, tanto las
representadas en las instituciones como las que carezcan aún de dicha
representación, la consecución de un pacto de Estado al máximo nivel para
concretar y llevar a cabo las oportunas modificaciones legislativas a fin de
establecer los parámetros y procedimientos por los que cualquier cargo electo
o de designación política pueda ser removido del mismo, determinándose del
28
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
mismo modo expresamente y previamente las conductas que, debidamente
tipificadas, puedan ser causa de suspensión o limitación, total o parcial, del
derecho de sufragio pasivo o de participación en los asuntos públicos como
tales representantes de los ciudadanos o cargos de designación política, todo
ello con el debido respeto y garantía al principio constitucional de la presunción
de inocencia.
SEGUNDO.- Instar del mismo modo de todas las fuerzas políticas
españolas, tanto las representadas en las instituciones como las que carezcan
aún de dicha representación, la consecución de un pacto de Estado al máximo
nivel para garantizar la estabilidad democrática de los gobiernos de las
Administraciones Públicas, por medio de mecanismos legales que garanticen
el respeto a la voluntad popular mayoritaria y el debido cumplimiento de los
compromisos éticos y políticos de los representantes electos con los
ciudadanos expresados por las formaciones políticas y sus integrantes.
TERCERO.- Comunicar el presente acuerdo al Gobierno de España, por
medio del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, para su
constancia y difusión al resto de fuerzas políticas españolas.>> --------------------3.1.1.5.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL CLR-CLARO, REGISTRO
DE ENTRADA 38214, RELATIVA A LA EJECUCIÓN INMEDIATA DE UNA
NAVE COCHERA PARA EL SERVICIO DE RECOGIDA DE RESIDUOS
SÓLIDOS EN LA ZONA DE ORIHUELA COSTA. APROBACIÓN, SI
PROCEDE.
Se da cuenta de la moción presentada por el grupo municipal CLRCLARO, RE 38214 relativa a la solicitud de ejecución inmediata de una nave
cochera para el servicio de RRSU en Orihuela Costa.
Abierto el turno de intervenciones, se produjeron las siguientes:
D. Robert Houliston afirma que no tiene ningún problema con el espíritu
de la moción, que se necesita la nave, las cocheras y el ecoparque, pero no
sabe si en esa ubicación; que se intentó pero provocó reacciones de los
vecinos. No sabe si el lugar es el adecuado. Escuchará al equipo de gobierno.
D.Manuel Gallud también cree necesario el ecoparque, que viene
incluido en el listado de las inversiones a realizar pero piensa que hay que
buscar una alternativa al lugar. Recuerda que el proyecto fue encargado por
Pedro Mancebo pero éste no solicitó a urbanismo la adecuada compatibilidad ,
y que según le informan no es correcto. Sobre la nave piensa lo mismo.
D. David Costa cree que esto debería estar ya resuelto, que se
acreditaron los incumplimientos de la empresa y que mucho tiempo después el
equipo de gobierno no ha hecho nada cuando precisamente la resolución del
29
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
contrato se efectuaba para solucionar esos problemas; afirma que tampoco se
ha hecho trámite urbanístico alguno y que todo son excusas del grupo de
gobierno. Afirma que tiene interés en saber el motivo último de todo: o atender
a los vecinos con los que ya se habló o problemas de carácter urbanístico. Se
pregunta qué ha hecho el equipo de gobierno para solucionar el problema, que
ahora el servicio es más caro y es peor y solicita que se cumpla con lo que se
prometió.
El Sr. Mancebo afirma que el servicio es deficiente y que las
instalaciones donde se presta no son adecuadas cuando precisamente el
servicio se rescató porque una de las cuestiones que no se cumplía era esa;
Reitera que Orihuela costa está sucia y que la parcela la eligió la jefa del
servicio de aseo urbano, en una parcela de equipamiento en la que no existe
problema de compatibilidad urbanística. Recuerda que tras más de un año y
medio no hay nada de nada.
D.Robert Houliston afirma que no puede votar a favor de la moción, que
impone una ubicación concreta y que sería un error efectuar allí las
instalaciones cuando hay oposición vecinal, sin respuesta alternativa por el
grupo de gobierno. Pide que se deje sobre la mesa para buscar una ubicación
adecuada.
Dña.Asunción Mayoral Sánchez estima al igual que el Sr. Houlisnton que
no cree que la ubicación sea la más adecuada, y que cree más los argumentos
del Sr. Gallud que los del Sr. Mancebo, especialmente después de ver como
éste ha engañado a los votantes de CLR-CLARO. Votará en contra salvo que
se retire la ubicación señalada.
D.Manuel Gallud Gilabert precisa que él no se ha referido a la
compatibilidad o no del suelo, sino a que el proyecto se encargó de manera
incorrecta porque no se solicitó la declaración previa de compatibilidad
urbanística. Afirma que cuando se haga la generación de crédito, lo primero
será realizar la inversión del ecoparque y de la nave, pero no en esa ubicación.
Votará no a la moción.
D.David Costa estima que ha tenido 2 años el grupo de gobierno para
presentar su alternativa pero que no lo ha hecho, sólo promesas. Cree que del
tiempo de las promesas pasaron ya hace tiempo al de los engaños; que si no
puede hacer un presupuesto deberían marcharse.
Finaliza D. Pedro Mancebo el turno de intervenciones asegurando que el
equipo de gobierno no traerá ningún informe técnico en el que se diga que en
esa parcela no se pueden poner las instalaciones objeto de la moción, y que el
Sr. Gallud lo que hace es mentir, puesto que hay un proyecto ya realizado y la
parcela es idónea. Cree que les preocupa la situación de la parcela al grupo de
gobierno no porque ésta no sea adecuada ni porque no sea compatible, sino
30
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
porque allí reside un conocido promotor inmobiliario que envió un mail a una
empresa familiar de Antonia Moreno para ver qué podían hacer con este tema.
Se pregunta si ésto es corrupción; recuerda que fue la propia Antonia Moreno
la que le envió a él el mail y que ahora, qué causalidad, resulta que el problema
es la ubicación de la parcela. Afirma que aportará también esta información al
juzgado.
Llegados a este punto, se somete el asunto a votación, con el siguiente
resultado:
El Ayuntamiento en Pleno, con 13 votos a favor de los Sres. Concejales
D. Víctor Bernabéu Gutiérrez, Dña. María Dolores Rocamora Gisbert, Dña.
Josefina Ferrando García, D. José Manuel Cutillas Conesa, D. Dámaso Antonio
Aparicio García, Dña. María Encarnación Ortuño Escudero, D. Antonio
Rodríguez Barberá, D. David Costa Botella, Dña. Araceli Vilella Mínguez, D.
Roberto López Escudero, D. Jose Antonio Aniorte Grau (grupo municipal
Popular), D. Pedro Mancebo Gilabert, D. Juan Ignacio López-Bas Valero (grupo
municipal CLR-CLARO) , y 10 votos en contra de los Sres. Concejales, D.
Manuel Gallud Gilabert, Dña. Martina Scheurer (grupo municipal Los Verdes),
D. Antonio Zapata Beltrán, Dña. Rosa Martínez Martínez, D. Luis Galiano
Moreno, Dña. Carolina Gracia Gómez, D. Emilio Zaplana Polo, D. Víctor Ruiz
Sáez (grupo municipal Socialista) , Dña. Asunción Mayoral Sánchez (no
adscrita) y D. Robert Houliston (no adscrito), ACUERDA APROBAR LA
SIGUIENTE MOCIÓN:
--------------------- << Es un hecho visible y constatable para cualquier vecino y
residente de Orihuela y para los visitantes y turistas la lamentable imagen de
suciedad, abandono y falta de limpieza que sufre nuestra ciudad.
Es un hecho incontestable que el servicio de limpieza viaria y recogida
de basuras en Orihuela es deficitario en medios y en personal, siendo
insuficientes los existentes para la prestación de un servicio eficaz y adecuado
tanto en el casco de la ciudad como en las pedanías y en la costa. Ello
ocasiona que nuestra ciudad se encuentre cada día más sucia a pesar del
esfuerzo diario para realizar su trabajo correctamente por parte de los
trabajadores del servicio, a pesar de no contar con los medios necesarios y
adecuados para ello.
Especialmente grave es la situación del servicio en Orihuela-Costa,
donde la precariedad que sufren los trabajadores allí destinados es absoluta,
ante la ausencia de un centro de trabajo apropiado en Orihuela-Costa donde
puedan desarrollar sus tareas de manera adecuada y eficiente y con unas
condiciones óptimas en materia de seguridad, salud e higiene en el trabajo.
En la actualidad los trabajadores del servicio de limpieza viaria y
recogida de basura en Orihuela-Costa carecen de unas instalaciones donde
31
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
poder estacionar los vehículos en condiciones normales de seguridad, carecen
de un taller donde poder realizar reparaciones menores en los vehículos que
permitan un mantenimiento adecuado de los mismos, carecen de oficinas y
vestuarios adecuados tal y como exige la normativa vigente de seguridad
laboral, carecen en definitiva de todo lo que se exigía a la adjudicataria del
servicio antes de ser éste intervenido, rescatado y asumido por parte del
Ayuntamiento, precisamente por no cumplir con las condiciones exigidas por el
Ayuntamiento en el contrato.
El hecho de que el servicio se venga prestando ahora de manera directa
por parte de la administración local no debe ser óbice para que el mismo se
realice en las mejores condiciones y se dote de medios suficientes, tanto
materiales como de personal, en aras del interés público del mismo.
Por todo ello, el Grupo Municipal de CLR-CLARO presenta al Pleno de
la Corporación Municipal en el marco de esta moción la siguiente PROPUESTA
DE ACUERDO
PRIMERO.- Proceder a la ejecución inmediata del proyecto de
construcción de una nave cochera para los vehículos de recogida de RSU en
Orihuela-Costa, en la parcela de equipamiento situada en la Urbanización
Lomas de Cabo Roig entre las calles Cabo Turiñan y Cabo Peñas, de acuerdo
a los criterios técnicos oportunos, en base al proyecto existente en la
concejalía de aseo urbano.
SEGUNDO.- Proceder a la construcción de un Eco-Parque en la misma
parcela de equipamiento situada en la Urbanización Lomas de Cabo Roig, de
acuerdo a los criterios técnicos oportunos.
TERCERO.- Proceder a realizar la dotación de partida presupuestaria
suficiente para la ejecución de este proyecto.>> ----------------------------------------3.2. INFORMES DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO.
3.2.1. DAR CUENTA DE DECRETOS DE ALCALDÍA Y RESOLUCIONES DE
LAS CONCEJALÍAS DELEGADAS.
Se da cuenta de los Decretos y Resoluciones de la Alcaldía-Presidencia
y de las Concejalías Delegadas siguientes:
REGISTRO ALCALDÍA-PRESIDENCIA
DEL 487 AL 506
REGISTRO CAROLINA GRACIA
DEL 207 AL 225
REGISTRO ROSA MARTINEZ MARTINEZ
EL 55
REGISTRO F. LUIS GALIANO MORENO
DEL 165 AL 192
32
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
REGISTRO ANTONIO ZAPATA BELTRAN
DEL 1480 AL 1587
REGISTRO EMILIO ZAPLANA POLO
EL 16
REGISTRO MANUEL GALLUD GILABERT
DEL 214 AL 254
REGISTRO VICTOR MANUEL RUIZ SÁEZ
DEL 288 AL 294
3.3. COMPARECENCIAS DE CONCEJALES O DE MIEMBROS DE LA
JUNTA DE GOBIERNO LOCAL.
No se produjeron.
3.4. RUEGOS Y PREGUNTAS
Toma la palabra Dña. Josefina Ferrando García comentando que se le
tiene que contestar por escrito a una pregunta relacionada sobre la Plaza de la
Centuria Romana como se refleja en la página 32 del acta anterior.
D. Antonio Zapata Beltrán contesta que en el siguiente Pleno se le dará
respuesta.
D.Antonio Aniorte Grau, concejal del grupo municipal popular, afirma en
relación a una pregunta sobre ruidos en la Aparecida, que éstos casi han
desaparecido, y da las gracias a quien se haya encargado de ello. El Sr. Zapata
afirma que se dieron instrucciones para corregir las deficiencias.
El Sr. Aniorte comenta que el bacheo de la entrada a Montepinar
también se ha hecho pero mala manera, y solicita que se haga definitivamente.
Pregunta a D. Luis Galiano Moreno:
1.- A principios del verano le comenté lo de la apertura de la Cantina de
La Aparecida...que qué pasaba con ella, que no se abría....me dijo que en
breve lo haría y sigue igual después de mucho tiempo. Le pregunto qué va a
pasar con aquello. ¿Cuando va a abrir la cantina de la Aparecida? ¿Y la del
centro cívico de Desamparados?
Contesta D. Luis Galiano que respecto de la Aparecida hay un trámite
pendiente de resolver, y después se llevará a mesa de contratación.
D. Emilio Zaplana contesta que respecto de Desamparados, el pliego de
condiciones administrativas y técnicas se hizo, se pasó a Intervención, se
detectaron fallos y se ha vuelto a iniciar el expediente.
2.- Para el Sr. Zapata....¿Sabemos cuando se va a incorporar Dña.
Isabel Heredia? Hay una cantidad enorme de licencias sin firmar.
33
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
Contesta D. Antonio Zapata que se va a designar un técnico de
Secretaría para que se hagan esas funciones mientras se incorpora la
responsable del servicio.
Toma la palabra Dña. Josefina Ferrando García efectuando las
siguientes preguntas:
1.- Al Sr. Ruiz: ¿Qué diferencia existe entre estas dos revistas de
Orcelitania? Denunciamos que lo que quería hacer era un fraccionamiento de
contrato...nuestra sorpresa tiempo después es que se abre un concurso
púbilco para la segunda revista y por casualidad se vuelve a adjudicar a la
misma persona a la que a dedo se le había dado la confección de la primera
revista....es exactamente igual una y otra...en ella no salen los ciudadanos,
sale una “autoentrevista” de la Sra. Gracia. ¿Qué diferencia hay entre las dos
revistas? Es una sinvergonzonería, es un escándalo, y usted es el responsable
de pagar esto con dinero público.
D. Víctor Ruiz contesta que es una revista que sale a concurso y sólo se
presentó un licitador, a quien se le adjudicó. Usted conoce perfectamente lo
que es una sinvergonzonería.
2.- Al Sr. Ruiz: En otro turno de intervenciones ha afirmado sobre el caso
que me tiene en los juzgados...ha realizado afirmaciones muy graves, le digo
que retire todos esos comentarios, le recomiendo que lo haga, le doy esa
oportunidad porque en caso contrario tendrá que dar explicaciones de ellas
ante el Juez...ha afirmado cosas “según declaraciones de los empresarios”...
¿cómo conoce lo que han declarado los empresarios cuando la jueza ha
advertido que no se pueden hacer públicas, máxime cuando usted no está
personado?
Contesta D. Víctor Ruiz que lo desconozco, lo he dicho porque lo he
encontrado en la prensa, en La Verdad y El País. No retiro mis palabras.
3.- Al Sr. Gallud...D. Víctor Ruiz lo dijo hace unos plenos...usted ha dicho
que CLR fue quienes prepararon la documentación para esa denuncia penal
que ustedes firmaron....¿Lo reconoce así, que ese documento fue el que dio
origen a una denuncia contra mi persona? Ha dicho en medios de
comunicación que Pedro Mancebo y Juan Ignacio López-Bas prepararon la
documentación.
Contesta el Sr. Gallud que Pedro Mancebo y Juan Ignacio López-Bas
elaboraron documentación , investigando papeles suyos en el tema de FITUR y
eso sirvió de base.
4.-¿ Cuándo y cómo se firma la instrucción para la firma de la denuncia
por la que yo hoy estoy en el Juzgado?
34
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
D. Emilio Zaplana contesta que a mi nadie le da instrucciones , se habla
en una reunión de grupo y se decide poner la denuncia por los indicios de
delito.
Toma la palabra D. Juan Ignacio López-Bas Valero, efectuando las
siguientes preguntas:
1.- Al Sr. Zapata: ¿el equipo de gobierno después de la multitudinaria
concentración de vendedores ambulantes , de su video, tiene el proyecto
todavía de reubicar el mercado de los Huertos en otra zona, cumpliendo el
procedimiento? Le pregunto al Sr. Alcalde.
Contesta el Sr. Gallud que el Alcalde no tiene todos los datos ni los
detalles a día de hoy....el expediente del mercado de los martes están
tramitado para el cambio de ubicación a los Andenes y la Avenida de la Vega.
Todavía no puedo decir cuando.
D. Pedro Mancebo Gilabert realiza la siguiente pregunta:
1.- Al responsable de ILDO...el Sr. Zaplana...¿Cuando está previsto que
ILDO termine con la adecuación del riego tradicional de El Palmeral?
Contesta el Sr. Zaplana que le contestaré por escrito.
Toma la palabra D. Antonio Rodríguez Barberá, efectuando el siguiente
ruego:
1.- Al Sr. Zapata: Como Presidente de la Junta de
Gobierno...últimamente hay muchas Juntas de Gobierno extraordinarias y
urgentes convocadas con muy poca antelación, de las 8.23 a las 9.00 horas
por ejemplo....otras veces a las 14.24 para las 14.30...le ruego que esas Juntas
se convoquen con el tiempo suficiente para que podamos asistir.
Toma la palabra Dña. Josefina Ferrando efectuando el siguiente ruego:
1.- A Dña. Carolina Gracia....es usted concejal de hacienda....y quiere
ser alcaldesa...dice que si lo es va a hacer un presupuesto para
2015...estamos cansados de que mienta y nos de lecciones de economía.
Hable con respeto y no mienta; En tres medios de comunicación distintos se
dice que Orihuela es el municipio más moroso con sus proveedores, y que se
tiene la peor gestión económica...paga con 83 días de media...y la obligación
legal es de 30...en Alicante se paga antes de los 30 días, en Torrevieja con 10
días, y en Elche 5. Y la Sindicatura dice que no ha presentado las cuentas
generales, le ruego que no mienta y no de lecciones.
35
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444
Ayuntamiento de Orihuela
Contesta Dña. Carolina Gracia que a usted los ruegos le sirven de
mitin...no lo debo permitir ya que la falta de respeto es suya...nuestro periodo
medio de pago ha bajado mucho.
D. Juan Ignacio López-Bas Valero efectúa el siguiente ruego:
1.- A la Sra. Gracia....dado que hoy hemos tenido intervenciones sobre
imputaciones..le ruego que nos haga llegar una copia de la denuncia que
interpuso el equipo de gobierno contra 14 concejales por votar en contra de
una modificación presupuestaria, para conocer sus términos.
4.- DECLARACIONES INSTITUCIONALES.
No se produjeron.
No habiendo mas asuntos que tratar, y siendo las quince horas y
cincuenta y cuatro minutos, el Sr. Alcalde Accidental levantó la sesión, de todo
lo cual, yo, como Secretario, doy fe.
Y para que conste, a los efectos oportunos, de orden y con el V.º B.º de
Alcalde Accidental, se expide la presente en Orihuela.
VºBº
EL ALCALDE ACCIDENTAL
EL SECRETARIO GENERAL
(documento firmado digitalmente al margen)
Fdo.- Antonio D. Zapata Beltrán
Fdo.: Julio Virgilio Estremera Saura
36
Ayuntamiento de Orihuela
Calle Marqués de Arneva, 1, Orihuela. 03300 Alicante. Tfno. 966736864. Fax: 966741444