PDF, 344 KB

Folio núm.
6 /2013
1
AYUNTAMIENTO PLENO
ACTA DE LA SESION CELEBRADA EL DÍA 25 DE JUNIO DE 2.013
ASISTEN
Sr. Presidente:
D. Josu Bergara López (EAJ/PNV)
Sres. y Sras. Tenientes de Alcalde:
Dª Leire Corrales Goti.
(EAJ/PNV)
Dª Leire Fernández Díez. (EAJ/PNV)
Dª Florentina Núñez López (EAJ/PNV)
Dª Ainhoa Basabe Meléndez.(EAJ/PNV)
D. Gorka Egia García.
(EAJ/PNV)
D. Igor de Pablos Iglesias. (EAJ/PNV)
D. Unai Lerma Mentxaka. (EAJ/PNV)
Sras. y Sres. Concejales
D. José Luis Marcos Merino (PSE/EE/PSOE)
Dª Alexia Castelo de Sa
(PSE/EE/PSOE)
Dª Mª Victoria Talavera Pérez (PSE/EE/PSOE)
Dª Mª Rosario González Rengel (PSE/EE/PSOE)
D. Jesús Mª Ortíz Zaballa (PSE/EE/PSOE)
D. Emilio César Ferreiro Loures (PSE/EE/PSOE)
D. David Salso de Domingo (PSE/EE/PSOE)
D. Luís Felipe Finker Elorduy (PSE/EE/PSOE)
D. Iban Lantxo Serrano (BILDU)
Dª Amagoia Bereciartua Alaez (BILDU)
D. Ernesto Ramirez Lahuerta (BILDU)
D. Eduardo Andrés Ricoy (PP)
D. Oscar Rodríguez Pérez (PP)
En el Concejo de Sestao, a veinticinco de junio de dos mil trece.
En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial y bajo la Presidencia del
Sr. Alcalde-Presidente D. Josu Bergara López, celebró sesión ordinaria el
Ayuntamiento Pleno, convocada a tal efecto, con asistencia de los Señores y
Señoras Capitulares que anteriormente se relacionan, los que hallándose en número
suficiente para adoptar acuerdos en primera convocatoria, se constituyeron en
sesión a las nueve horas y treinta minutos de este día, asistidos de mí, la Secretaria
accidental Dª D. A. A.
Se encuentra también presente el Sr. Interventor D. J. I. L. M.
Abierta la sesión por el Sr. Presidente, pasaron a tratarse seguidamente
los asuntos incluidos en el orden del día.
Alcaldía
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
2
Núm. 1.- Dación de cuenta del Decreto de la Alcaldía Nº 3260/2013, de
14 de Junio, relativa al Expediente de Modificación de Créditos 7/2013.
El Ayuntamiento Pleno queda enterado del Decreto de la Alcaldía Nº
3260/2013, de 14 de Junio, relativa al Expediente de Modificación de Créditos
7/2013 con el siguiente tenor:
“DECRETO DE ALCALDÍA Nº 3260/2013
En Sestao, a 14 de junio de 2013
Vista la propuesta formulada de esta misma fecha por la Sección de
Gestión Presupuestaria y Contable sobre el Expediente de Modificación
Presupuestaria número 7/2013, para la dotación de transferencias, habilitaciones de
créditos y créditos adicionales, y siendo competente para su aprobación esta
Alcaldía, por estar así recogido en los artículos 29 y 31 de la Norma Foral 10/2003,
Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia y en la
Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria;
RESUELVO:
PRIMERO: Aprobar el expediente de modificación nº 7/13 del Presupuesto
para 2013, consistente en las actuaciones siguientes:
A) Transferencias de crédito entre las partidas presupuestarias siguientes:
DENOMINACION
IMPORTE
PARTIDA
4521.622.27 Instalaciones deportivas
4521.623.01 Adquisición de maquinaria
5111.361.01 Intereses de demora
TOTAL AUMENTO
DENOMINACION
5.292
321
7.500
13.113
IMPORTE
PARTIDA
4521.211.01 Mantenimiento de edificios polideportivos
4324.160.01 Seguridad social Brigada de obras
TOTAL DISMINUCIÓN
5.613
7.500
13.113
B) Creando las partidas presupuestarias y dotándolas habilitando los créditos por los importes
que a continuación se indican:
PARTIDA
DESCRIPCIÓN
IMPORTE
32201.131.01
Retribuciones Centro de empleo 2013/14
14.458
32201.131.04
Retribuciones programa Serv. Orientación Empleo 2013/14
32201.160.10
S. Social Centro de Empleo 2013/14
16.852
4.481
32201.16012
S. Social Servicio Orientación Empleo 2013/14
5.250
32201.221.19
Suministros varios. Centro de empleo
4.500
32201.227.34
Contratos de formación para el empleo
4.200
4311.622.02
Rescate de parcelas de garaje en Parque Amador Palma
4311.780.01
Ayudas para la rehabilitación de inmuebles
10.450
4521.622.27
Instalaciones deportivas
TOTAL
13.541
EL ALCALDE - ALKATEAK,
168.067,69
241.799,69
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
3
Las habilitaciones en el Presupuesto prorrogado para 2013 serán financiadas con el
incremento en el Estado de ingresos de dicho Presupuesto del los siguientes conceptos
CONCEPTO
DESCRIPCIÓN
IMPORTE
412.04
Lanbide Servicio de orientación para el empleo
22.102
412.06
Lanbide Centro de empleo
23.439
420.13
D.F.B. “Cursos de asesoramiento empresarial”
710.12
Subvención G.V.rehabilitación A.R.I. Chavarri –El Sol
10.450
721.04
Convenio Consorcio de Aguas 2012
13.541
771.05
Convenio Aceralia Cor.Siderurgica, S.A. y A.C.B. S.A.
TOTAL
4.200
168.067,69
241.799,69
C) Aprobar, financiados con el Remanente de Tesorería Afectado de 2012, los siguientes
créditos adicionales:
PARTIDA
DESCRIPCIÓN
4211.622.11
Acondicionamiento Haurreskola A. Trueba
4311.622.02
Rescate de parcelas de garaje en Parque Amador Palma
TOTAL
IMPORTE
286.000
543.654,23
829.654,23
Aprobando un incremento de ingresos en el Estado de Ingresos del Presupuesto
para 2011, en el concepto 870.01 "Remanente de tesorería. Créditos adicionales" por un
importe de 829.654,23 euros.
SEGUNDO: Dar cuenta al Pleno Municipal de la presente resolución, de acuerdo
con lo previsto en el artículo 27.3 de la NFPEL.
A continuación se producen las siguientes intervenciones:
Sr. Alcalde- Presidente: Como ya sabéis, el pasado viernes y como viene
siendo habitual, se dieron las explicaciones oportunas al mismo en la Comisión de
Hacienda. El que quiera comentar alguna duda más, este es el momento.
Sr. Andrés Ricoy (Partido Popular) : Con respecto a la modificación de
créditos que se nos trae, recordarle al Sr. Alcalde, que entre ellos figura lo relativo a
la Haurreskola, con un importe de 286.000 €, recordarle que hay un informe del
Interventor que una vez más el presupuesto prorrogado que tenemos implica que no
cumplirá las condiciones que establece por Ley. Esto va a implicar una vez más el
volver a traer a este pleno un plan de estabilidad presupuestaria. Le recuerdo que
sería ya el segundo plan en muy poco tiempo, con unos presupuestos que siguen
prorrogados y mucho nos tememos que dentro de poco el Sr. Alcalde nos volverá a
pedir responsabilidad. A nosotros también nos gustaría que tenga responsabilidad
con sus actos y que lo menos que podía haber hecho es antes hablar con el resto de
los grupos, por lo menos con el grupo popular no lo ha hecho, para saber el apoyo
que puede tener después para aprobar el próximo plan de estabilidad presupuestaria
que le va a obligar a traer a este ayuntamiento. Ya sabemos que luego nos pedirá la
responsabilidad. Nos pedirá que es por el bien de Sestao. Pero lo que se tiene que
dar cuenta que el resto de los grupos ya estamos un poco cansados de que siempre
se nos venga con este mismo argumento y que tengamos que ser la oposición los
que al final tengamos que arreglar lo que el Sr. Alcalde antes no ha querido negociar
con el resto de los grupos. Sí me gustaría saber si es consciente que se puede estar
arriesgando a lo que hoy nos presenta aquí, lo que usted ha firmado sin antes
negociar por los grupos puede implicar que el plan de estabilidad presupuestaria que
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
4
tenga que volver a aprobar no tenga el apoyo necesario. Ya de paso recordarle que
seguimos con el presupuesto prorrogado. Recordarle que había un compromiso por
parte del Sr. Alcalde y del Delegado de Hacienda de cómo se iba a presentar en el
plazo de quince días un proyecto de presupuesto que cumpliese con la legalidad,
seguimos esperando, pero queremos recordárselo.
Sr. Ortíz Zaballa (PSE/EE/PSOE): Voy a ser un poco más amplio que
Eduardo. Nosotros lo que aquí evidenciamos, en primer lugar, es la mala gestión
continua del equipo de gobierno y por empezar por el principio, seguimos con el
polideportivo. Un polideportivo en el que se hizo una remodelación parcial, con una
inversión presupuestada inicialmente en un millón de euros, se nos ha ido al millón y
medio y todavía mes tras mes seguimos encontrando cosas nuevas y lo que
nosotros entendemos es que existe una mala planificación de las obras, y así se lo
hemos trasladado. Y, por supuesto, una mala gestión y ejecución de las mismas. Lo
cual, lo único que hace es encarecer en este caso las soluciones. Queremos saber
¿Cuándo se va a acabar con la sangría que tenemos con el polideportivo?. Luego,
respecto a la desbrozadora, ya nos dieron cumplida información en la comisión y nos
parece bien y le vamos a desear larga vida a la desbrozadora. Hay una cosa
también que nos preocupa y me ha dejado estupefacto y es que, no es que el equipo
de gobierno ya no consigue subvenciones de fuera, sino es que las que estaban
conseguidas y lo mejor de todo es que encima pagamos intereses de demora. Eso a
mí, clama al cielo. A mí se me escapa. Luego, queremos hacer referencia al tema de
la Haurreskola. El otro día en la comisión se nos presenta que la Haurreskola tiene
un presupuesto inicial de 286.000 €. Estamos diciendo por activa y por pasiva que
los recursos son limitados. Por lo menos encima de la mesa hemos barajado tres
posibilidades para la Haurreskola, una es que se quede donde está. Dos, ponerla en
Vista Alegre. Tres, la que el equipo de gobierno ha optado que es la del
Berritzegune. La pregunta que el grupo socialista hace es, ¿Por qué el EAJ/PNV con
su Alcalde a la cabeza últimamente elige las opciones más caras para el municipio?.
Es decir, a parte del problema de la Haurreskola, tenemos otros problemas que
tienen los colegios públicos. ¿Por qué no optamos por una solución más económica
y podemos destinar parte de esos recursos a solucionar los otros problemas que
tienen los colegios públicos.
Sr. Lerma Mentxaka (EAJ/PNV): En realidad estos aspectos comentados
por el portavoz socialista han sido realizados en la comisión del viernes pasado.
Respecto a malas gestiones sobre la obra del polideportivo ha supuesto al final el
tener que ir acometiendo pequeñas actuaciones para poner en funcionamiento los
nuevos servicios, entre ellos, las últimas actuaciones son las que han demandado
acometer inversiones adicionales, principalmente en lo referente a cámaras de
vigilancia de seguridad en nuevas áreas. La obra como tal está ya absolutamente
cerrada. Es decir, no hay costes adicionales que tengan que aprobarse como
consecuencia de la obra en el polideportivo de Las Llanas. Que luego existan costes
de mantenimiento, bien sea en el polideportivo de Las Llanas o de La Benedicta, que
se seguirán acometiendo pequeñas actuaciones con objeto de mantener la calidad
de servicios municipales de deportes y de las instalaciones deportivas de este
municipio. Hay ocasiones en las que se exige por parte de aquellos organismos que
otorgan determinadas subvenciones la devolución de las mismas porque no han sido
adecuadamente aplicadas y utilizadas. En ese sentido, no es la primera vez que nos
ocurre, que tenemos que devolver ciertas cantidades y, a su vez, tenemos que hacer
frente al pago de los intereses que se nos demanda. Que también tengo que
recordarle al PSE-EE-PSOE que dichas subvenciones no han sido aplicadas por parte
de este gobierno municipal sino que datan de proyectos abiertos en el anterior
mandato. Quizás con toda la buena intención del mundo, pero hay errores que se
comenten y desde luego, los organismos que nos otorgan determinadas
subvenciones, no están en muchas ocasiones de hacerlo con la aplicación que se ha
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
5
dado a estas cantidades, lo que siempre demanda la devolución de las cantidades
mal aplicadas. La Haurreskola, en cierto modo nada tiene que ver con aspectos
presupuestarios como tal, sino más bien con criterios políticos sobre si gusta o no
gusta determinada actuación que ha planificado este equipo de gobierno. En cuanto
a planes para equilibrar el presupuesto que haya que traer a este pleno municipal,
indudablemente habrá que traerlos y solicito a los corporativos a actuar con
responsabilidad, como planteaba Eduardo. De la modificación presupuestaria que se
da cuenta en este pleno, no es ni mucho menos el gasto más importante que tiene
por objeto financiar la obra de la Haurreskola, hay otro gasto de mucha mayor
cuantía como es el pago de las parcelas de los garajes de Amador Palma a que
estamos obligados y que hay que hacer frente y se propone la financiación del
mismo mediante la utilización del remanente de tesorería y así está decretado ya por
la alcaldía. Tanto ello como la propia obra que hubiera que realizar para la
Haurreskola, son determinados costes de inversión que van a suponer
indudablemente por encima de lo que en principio se estaría habilitando y a su vez
un desequilibrio, así como también nos puede general situaciones de desequilibrio o
no el hecho de estar incurriendo en mayores o menores gastos corrientes, o
teniendo mayores o menores ingresos a los presupuestados, se puso de manifiesto
también en la comisión del viernes pasado que al final de cada trimestre hay que
realizar un estudio y análisis de cual es la situación de ejecución del presupuesto y
en qué medida determinadas actuaciones de inversión o por el hecho de que existen
gastos corrientes que nos llevan a desequilibrios, hay que analizar la situación de la
ejecución de presupuesto y plantear las actuaciones que fueron necesarias para
corregir posibles desequilibrios al pleno municipal. Sin más, tras cerrar el mes de
junio, tenemos que dar cuenta de esa situación y con posterioridad plantear la
posible actuación, si procede, que corrija los desequilibrios.
Sr. Ortíz Zaballa (PSE/EE/PSOE): Simplemente para comentar varias
cosas. Primero, sobre el tema de la subvención, el uso de la subvención estaba
pasado, pero hay que ejecutar ese gasto para que no lo tengamos que devolver. No
puede ser que entre un euro con lo que cuesta y que encima se nos va un euro más
los intereses de demora. Si alguien ve el dinero y no se utiliza dice, pues me lo
quedo. Yo creo que en Diputación nos van a dar el premio a los que más
contribuimos a la economía de este país. Me dejas sorprendido Unai, cando dices
que 286.000 € son criterio político, para mí son euros, se supone que tenemos poco
dinero, habiendo otras opciones. Los que gobernáis sois vosotros, tenéis que decidir
si tenéis mayoría tenéis que decidir.
Seguridad Ciudadana e Interior
Núm. 2.- Dación de cuenta de los Decretos de la Alcaldía Nºs 2190,
2293 y 2294 delegando la autorización a diferentes Ediles para la celebración
de matrimonios civiles durante el mes de mayo de 2013.
Se da cuenta de los siguientes Decretos de Alcaldía, delegando la
celebración de matrimonios civiles en las personas y los días que se detallan a
continuación:
- Decreto de Alcaldía nº 2190 de 29 de abril de 2013, por el que se delega
a favor de D. Ernesto Ramírez Lahuerta, Concejal del Ayuntamiento de Sestao, la
facultad para autorizar el matrimonio de D. G. F. F. y Dña. I. L. H., a celebrar el día 4
de mayo de 2013 en el Salón de Plenos de la Casa Consistorial, condicionada a la
resolución judicial de autorización del matrimonio.
- Decreto de Alcaldía nº 2293 de 2 de mayo de 2013, por el que se delega
a favor de Dña. Florentina Núñez López, Concejala del Ayuntamiento de Sestao, la
facultad para autorizar el matrimonio de D. A. B. B. y Dña. Mª E. E.-E. G., a celebrar
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
6
el día 18 de mayo de 2013 en el Salón de Plenos de la Casa Consistorial,
condicionada a la resolución judicial de autorización del matrimonio.
- Decreto de Alcaldía nº 2294 de 3 de mayo de 2013, por el que se delega
a favor de Dña. Florentina Núñez López, Concejala del Ayuntamiento de Sestao, la
facultad para autorizar el matrimonio de D. R. M. I. y Dña. S. A. B., a celebrar el día
18 de mayo de 2013 en el Salón de Plenos de la Casa Consistorial, condicionada a
la resolución judicial de autorización del matrimonio.
Asesoría Jurídica
Núm. 3.- Sentencia recaída en el procedimiento abreviado 195/2011
interpuesto por D. O. S. P. contra acuerdo del Ayuntamiento de 22 de febrero
de 2012 por el que se suspendió la ejecución del apartado 4 del Decreto de 26
de noviembre de 2009.
Vista la Sentencia firme desestimatoria dictada por el Juzgado de lo
Contencioso Administrativo nº 4 de Bilbao en el Recurso Contencioso Administrativo
interpuesto por D. O. S. P. contra el acuerdo del Ayuntamiento Pleno de 22 de
febrero de 2011 por el que se dispuso iniciar la revisión de oficio del apartado 4 del
Decreto de 26 de Noviembre de 2009 por el que se garantizaba a O. S. P. la
percepción del 100% de las retribuciones complementarias del puesto de trabajo del
que era titular este funcionario anteriormente al pase a la situación de Segunda
Actividad; con suspensión de la ejecución de dicho apartado 4º, y por la que se
declara el acuerdo municipal conforme a Derecho, el Ayuntamiento Pleno,
RESUELVE
PRIMERO.- Quedar enterado de la Sentencia firme desestimatoria dictada
por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 4 de Bilbao en el Recurso
Contencioso Administrativo interpuesto por D. O. S. P. contra el acuerdo del
Ayuntamiento Pleno de 22 de febrero de 2011 por el que se dispuso iniciar la
revisión de oficio del apartado 4 del Decreto de 26 de Noviembre de 2009 por el que
se garantizaba a O. S. P. la percepción del 100% de las retribuciones
complementarias del puesto de trabajo del que era titular este funcionario
anteriormente al pase a la situación de Segunda Actividad; con suspensión de la
ejecución de dicho apartado 4º, y por la que se declara el acuerdo municipal
conforme a Derecho.
SEGUNDO.- Dar traslado del presente acuerdo a la Jefa de Sección de
Recursos Humanos con copia de la resolución judicial, para su conocimiento y
efectos.
Núm. 4.- Sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº
4 de Bilbao, recaída en el procedimiento abreviado 52/2011 interpuesto por D.
J. J. L. L. y otros en solicitud de reclamación de consolidación del incremento
del 1% de la masa salarial.
Vista la Sentencia firme desestimatoria dictada por el Juzgado de lo
Contencioso Administrativo nº4 de Bilbao en el Recurso Contencioso Administrativo
52/2011 interpuesto por D. J. J. L. L., M. J. C. O., N. M. M., J. L. F. A., M. E. M. A., A.
S. E. S., M. A. C. S., L. M. H. G., J. M. G. G., R. M. S. De la M. D., F. V. B., R. M. O.
de Z., R. E. A., T. M. P., E. Z. G., J. M. F. F.,, M. B. G. A., J. M. G. F., G. G. de P., A.
S. B., M. A. S. C., J. C. M. G., F. J. M. A., C. R. J., A. M. T., K. X. G. V., R. A. D., F.
S. A., T. O. G., I. B. E., P. L. S. L., A. V. F., M. I. R. C., A. M. P. F., M. J. G. de La L.,
Z. B. P., M. B. P. R. y S. G. M., contra la desestimación presunta de la solicitud de
reclamación de consolidación del incremento del 1% de la masa salarial reconocido
por Sentencia firme, al considerar cumplido por el Ayuntamiento de Sestao los
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
7
artículos 21 y siguientes de la Ley 42/2006 de 28 de diciembre, el Ayuntamiento
Pleno:
RESUELVE:
PRIMERO.- Quedar enterado de la Sentencia desestimatoria de carácter
firme dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº4 de Bilbao, en el
Recurso Contencioso Administrativo 52/2011 interpuesto por D. D. J. J. L. L., M. J.
C. O., N. M. M., J. L. F. A., M. E. M. A., A. S. E. S., M. A. C. S., L. M. H. G., J. M. G.
G., R. M. S. De la M. D., F. V. B., R. M. O. de Z., R. E. A., T. M. P., E. Z. G., J. M. F.
F.,, M. B. G. A., J. M. G. F., G. G. de P., A. S. B., M. A. S. C., J. C. M. G., F. J. M. A.,
C. R. J., A. M. T., K. X. G. V., R. A. D., F. S. A., T. O. G., I. B. E., P. L. S. L., A. V. F.,
M. I. R. C., A. M. P. F., M. J. G. de La L., Z. B. P., M. B. P. R. y S. G. M. contra la
desestimación presunta de la solicitud de reclamación de consolidación del
incremento del 1% de la masa salarial reconocido por Sentencia firme, al considerar
cumplido por el Ayuntamiento de Sestao los artículos 21 y siguientes de la Ley
42/2006 de 28 de diciembre.
SEGUNDO.- Dar traslado del presente acuerdo a la Sra. Jefa de Sección
de Personal para su conocimiento.
Urbanismo, Aparcamientos, Vivienda e Industria.
Núm. 5.- Dación de cuenta del Decreto de la Alcaldía Nº 2677/2013 de
23 de mayo de 2013, relativa a la aprobación definitiva de la “Ordenanza
Municipal
sobre
establecimientos
destinados
a
servicios
de
telecomunicaciones (locutorios).
El Ayuntamiento Pleno queda enterado del Decreto de la Alcaldía Nº
2677/2013 de 23 de mayo de 2013, con el siguiente tenor:
“DECRETO DE ALCALDÍA Nº 2677/2013. Sestao, 23 de mayo de 2013.
Habiéndose aprobado por el Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada el
día 26 de marzo de 2013, la Ordenanza Municipal sobre establecimientos
destinados a servicios de telecomunicaciones (locutorios).
Habiendo finalizado el periodo de información pública habilitado por
acuerdo del Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 26 de marzo de 2013,
por el que se aprobó inicialmente el texto de la citada Ordenanza, sin que se haya
presentado alegación alguna.
Resultando que en el apartado tercero del citado Acuerdo Plenario de 226
de marzo de 2013, se establecía que, de conformidad con lo previsto en el artículo
70 de la Ley 7/85, de 2 de Abril, reguladora de las Bases de Régimen Local, si en el
periodo de información pública no se formulara alegación alguna, el acuerdo hasta
entonces provisional se entendería definitivamente aprobado.
RESUELVO:
PRIMERO: Tener por aprobado definitivamente el texto de la Ordenanza
Municipal sobre establecimientos destinados a servicios de telecomunicaciones
(locutorios), del siguiente tenor:
“ORDENANZA MUNICIPAL SOBRE ESTABLECIMIENTOS DESTINADOS A
SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES (LOCUTORIOS).
(Sestao marzo de 2013)
Título I
Normas Generales
Artículo 1.º- Objeto y ámbito.
La presente Ordenanza tiene por objeto regular los términos y
condiciones a los que deberá ajustarse el ejercicio de la actividad de locutorios
públicos telefónicos, entendiendo como tales los establecimientos en los que se
desarrolle la actividad de servicio público telefónico accesible al público en general,
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
8
dispongan o no además de otros servicios de telecomunicaciones de cualquier tipo,
como fax, telefonía por Internet, videoconferencia, etc.
El ámbito de aplicación de esta Ordenanza se circunscribe al término
municipal de Sestao, y se concreta en cualquier actividad que tenga por finalidad la
de prestar servicios de telecomunicaciones, en locutorios públicos o locales
destinados a uso de locutorio, con o sin ciberteca.
Artículo 2.º- Trámite Administrativo de Comunicación Previa.
La actividad de locutorio público telefónico está sujeta al régimen de
comunicación previa de puesta en funcionamiento de actividad, según se regula Ley
3/1998, de 27 de febrero, General de protección del medio ambiente del País Vasco,
en su redacción dada por la Ley 7/2012 de 23 de abril, de la Comunidad Autónoma
del País Vasco para su adaptación a la Directiva 2006/123/CE, de 12 de diciembre
del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a los servicios en el mercado interior,
siendo requisito previo al inicio de la actividad la presentación de memoria técnica,
redactada por técnico competente que acredite que la actividad se realiza de
conformidad con la normativa en vigor, acompañado este documento de Certificado
emitido por el mismo técnico redactor, acreditativo de que la actividad se ha
implantado según las directrices descritas en la memoria técnica.
En cuanto a la licencia urbanística previa para la realización de obras
ligadas al acondicionamiento del local, de conformidad con la regulación contenida
en la Ley Estatal 12/2012 de 26 de Diciembre de medidas urgentes de liberalización
del comercio y de determinados servicios, no será exigible licencia o autorización
previa para la realización de las mismas cuando no requieran de la redacción de un
proyecto de obra de conformidad con el Art. 2.2 de la ley 38/1999 de 5 de Noviembre
de Ordenación de la Edificación, si bien con la memoria técnica a la que se refiere el
apartado anterior deberá presentarse el presupuesto detallado de las obras
ejecutadas.
En el caso de requerirse Proyecto Técnico, será preciso antes de la
realización de la obra, solicitar y obtener la pertinente licencia urbanística de obra.
Artículo 3º- Limitación de emplazamiento.
No podrá implantarse ningún locutorio telefónico a menos de doscientos
(200) metros de distancia, medida en horizontal desde el eje de la puerta de acceso
público del primer establecimiento al eje de la puerta de acceso público del segundo,
de otro autorizado.
Título II
Normas Técnicas
Artículo 4º- Condiciones de los establecimientos.
Los locales públicos dedicados a locutorios telefónicos, deberán cumplir
las exigencias que se establecen en la presente Ordenanza y demás normativa que
resulte de aplicación.
Los locales dispondrán de instalación eléctrica que cumpla con lo
especificado en el Reglamento Electrotécnico de Baja Tensión e Instrucciones
Técnicas complementarias.
Dicho extremo se certificará expresamente por el Técnico de la Memoria
Técnica o por Instalador autorizado.
Los locales deberán cumplir lo establecido en el Código Técnico de la
Edificación, con especial mención a los siguientes extremos:
En aras de evitar riesgos por caídas, se exigirá un suelo de resbaladicidad
clase 1.
En el acceso al local y zonas comunes de la actividad se dispondrá una
instalación de alumbrado capaz de proporcionar una iluminancia mínima de 400 lux,
por motivos de seguridad.
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
9
Dispondrá de alumbrado de emergencia en los recorridos de evacuación,
en los medios de protección de incendios y en el cuadro eléctrico. Se dispondrán al
menos a dos metros del suelo.
Se dispondrá de extintores cada 15 metros de recorrido de evacuación,
además de uno de CO2 para el cuadro eléctrico, ajustándose a las determinaciones
del Código Técnico de la Edificación (DB-SI).
La puerta de acceso al local se abrirá en el sentido de la evacuación pero
sin invadir las zonas de dominio público, de modo que no afecte la seguridad de las
personas y bienes que puedan circular por sus inmediaciones.
Las condiciones de ventilación mínimas serán:
La calidad del aire percibido será como mínimo IDEA 3 o calidad de aire
media.
Será necesario garantizar una superficie mínima de 2 m2 de superficie
libre por cada trabajador y 2 m2 más por cada cabina y/o puesto de ordenador.
El local deberá tener una altura mínima de dos metros y medio (2,50 m.) y
dispondrá de una instalación de ventilación natural o forzada que garantice como
mínimo seis (6) renovaciones por hora. Así mismo, se debe garantizar 10 m3 de aire
limpio por trabajador y 10 m3 más por cada cabina y/o ordenador.
Dado que el ejercicio de la actividad se ha de realizar con puertas y
ventanas cerradas. La ventilación a justificar ha de ser obligatoriamente forzada.
Artículo 5º- Condiciones de las cabinas.
Las cabinas o puestos de comunicación telefónica no adaptados a
personas de movilidad reducida tendrán unas dimensiones mínimas útiles de
ochenta (80) por cien (100) centímetros de base y doscientos treinta (230) de
altura, y se dotará su interior de un asiento adecuado.
Las separaciones o elementos delimitadores de dichas cabinas,
compartimientos o puestos de comunicación telefónica, así como la puerta de
acceso a los mismos, si la hubiere, se ejecutarán con materiales que garanticen una
adecuada estética y aislamiento acústico, así como la visión al interior de las mismas
en, al menos, un tercio (1/3) de la superficie de dicha puerta.
Se garantizará su ventilación con la puerta cerrada y los paramentos
serán de fácil limpieza.
La zona de espera deberá estar dotada de asientos en número no inferior
a la mitad del de cabinas o puestos de comunicación telefónica.
Artículo 6º- Condiciones de los aseos.
En el caso de que se ejerza la actividad de Locutorio sin ciberteca, y
según se regula en la normativa de prevención de riesgos laborales, los
establecimientos dispondrán de un aseo destinado al personal empleado que
cumplirá las siguientes condiciones:
Su superficie mínima será de uno con veinte (1,20) metros cuadrados y su
altura no menor de doscientos treinta (230) centímetros.
Se ubicará en un local completamente cerrado y con ventilación natural al
exterior, o, en su defecto, forzada mediante
extractor, con una eficacia mínima de
3
renovación de aire de un metro cúbico (1m ) por minuto.
El suelo será de material impermeable, resistente a los ácidos y álcalis, y
las paredes estarán alicatadas hasta el techo.
Contará con agua potable procedente de la red general y se limpiará
como mínimo una vez al día, con los medios adecuados, evitándose la acumulación
de polvo, sustancias tóxicas o cualesquiera otras que puedan ser perjudiciales para
la salud.
La puerta dispondrá de cierre interior y percha.
En el caso de que se ejerza la actividad de Locutorio con ciberteca, y
teniendo en cuenta la permanencia continuada de personas en el interior, los
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
10
establecimientos dispondrán al menos de un aseo para cada sexo, que deberán
reunir las siguientes condiciones:
Estar dotados de sistema, natural o forzado, de renovación de aire, así
como alumbrado de emergencia.
Cada aseo irá dotado, como mínimo, de los siguientes elementos: Un
espejo, un lavabo, dispensador de jabón, inodoro, dispensador de papel higiénico,
secador automático o toallas de papel, existiendo en éste caso recipiente adecuado
para depositar los usados.
Uno de los aseos deberá ser adaptado para su utilización por personas de
movilidad reducida, cumpliendo con el Decreto 68/2000 sobre accesibilidad y
supresión de barreras arquitectónicas.
Artículo 7.º- Accesibilidad.
Los establecimientos deberán cumplir lo dispuesto en el Decreto 68/2000
para la Promoción de la Accesibilidad, o normativa que la desarrolle o sustituya, con
especial atención a los siguientes extremos:
El ancho de pasillo libre será como mínimo de 1,20 metros, salvo en zona
de giro que se ampliará a 1,50 m.
El acceso al local será a cota cero o mediante rampa de pendiente no
superior a lo regulado en el citado Decreto, debiéndose inscribir a ambos lados del
acceso un círculo de diámetro 1,80 m.
En el interior del local se deberá poder inscribir un círculo de diámetro
mínimo 1,50 m frente a la cabina adaptada.
Deberá de preverse una cabina adaptada a personas de movilidad
reducida por cada diez cabinas o fracción. En el caso de la existencia de servicio de
ciberteca, deberá disponer de un ordenador para uso de personas de movilidad
reducida por cada diez ordenadores o fracción. Los criterios a seguir son los
especificados en el Anejo III del Decreto 68/2000.
Todas las cabinas se encontraran adaptadas a personas con capacidad
sensorial reducida de conformidad con los criterios que se establecen en el citado
Decreto.
En el supuesto de que las obras a realizar conlleven la modificación de
puerta de acceso en frente de fachada, será necesario que el ancho mínimo de paso
a la actividad sea de 90 cm
Artículo 8.º- Horario de Funcionamiento.
El horario de funcionamiento del establecimiento será libremente fijado
por cada titular, respetando siempre el número máximo anual de domingos y festivos
en que podrá desarrollar su actividad y el límite máximo del horario global que, en su
caso, se establezca por la Comunidad Autónoma Vasca.
Dicho horario de funcionamiento deberá indicarse por el solicitante o
titular del establecimiento, junto con la documentación técnica necesaria al tramitar
la Comunicación previa.
Artículo 9.º- Normativa de Ruidos.
El local deberá cumplir con la normativa vigente en materia de Protección
del Medio Ambiente contra la emisión de ruidos y vibraciones.
Al ser una actividad susceptible de producir molestias por ruidos, la
actividad deberá ejercerse con puertas y ventanas cerradas, por lo que deberán de
disponer de instalación de ventilación forzada adecuada. El local estará
debidamente climatizado y ventilado mediante la dotación de aparatos o
mecanismos destinados a procurar calor o frío, según resulte preciso. La
climatización deberá asegurarse respecto de cada uno de los puestos o cabinas, y
en el interior de las mismas debiendo cumplir las exigencias de la normativa vigente.
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
11
Así mismo, debe acreditarse técnicamente en la memoria descriptiva un
aislamiento mínimo global a ruido aéreo de 60 dB(A) para garantizar el correcto
desarrollo de la actividad en horario diurno, esto es, de 7.00 h a 23.00 h y 65 dB(A)
en caso de interesar ejercer la actividad en horario nocturno.
Artículo 10º- Plan General de Ordenación Urbana.
Los establecimientos deberán cumplir lo dispuesto en el Plan General de
Ordenación Urbana en cuanto a condiciones estéticas, con especial atención a los
siguientes extremos:
Las actividades reguladas en la presente Ordenanza podrán situarse en
locales ubicados en las plantas bajas de los edificios residenciales siempre que
cuenten con acceso independiente de las viviendas. Ademas podrán ubicarse en los
sótanos o pisos primeros de dichos edificios si cuentan con acceso independiente al
de las viviendas o están unidos al local de planta baja, sin menoscabo del
cumplimiento de los C.T.E de aplicación, debiendo tener acceso por dicha planta
baja.
Los escaparates estarán retranqueados 25 cm con respecto a la
alineación de la fachada.
Los locales guardarán el correspondiente equilibrio formal con el edificio y
la zona en que se instalen, atendiendo a lo establecido por el planeamiento vigente
sobre condiciones de estética.
Por criterios de estética y seguridad, en la fachada se utilizarán materiales
de vidrio de seguridad transparentes en al menos un tercio (1/3) de su superficie así
como la totalidad de la puerta de acceso de forma que se permita ver el interior del
local desde la vía pública, sin que pueda reducirse esta visibilidad mediante la
fijación de publicidad, instalación de cortinas u otros medios. En lo que respecta al
resto de materiales a emplear deberá de ser aplacado en piezas regulares de piedra
caliza gris abujardado o granallado.
Los letreros o elementos publicitarios a instalar cumplirán con lo regulado
al respecto en el P.G.O.U., prohibiéndose de forma expresa la instalación de letreros
perpendiculares a la fachada.
Título III
Régimen Jurídico
Artículo 11.º-Régimen de intervención municipal
Tal y como se señala en el Art. 2 de la presente Ordenanza, la actividad
de locutorio público telefónico no está sujeta a la obtención de licencia de actividad
clasificada, y posterior licencia de apertura, sino que, para el inicio del ejercicio de la
actividad, resulta suficiente la realización de una Comunicación Previa de actividad
clasificada, por parte de sus titulares.
La actividad podrá iniciarse desde el día de la presentación en el Registro
General del Ayuntamiento, de la Comunicación Previa de Actividad Clasificada, que
se formalizará una vez que las instalaciones se encuentren habilitadas para su inicio,
y vendrá acompañada de la siguiente documentación:
Una memoria técnica, redactada por técnico competente que acredite que
la actividad se realiza de conformidad con la normativa en vigor, cuyo contenido
mínimo será el siguiente:
1. Objeto de la actividad.
Descripción del tipo de actividad a desarrollar.
Justificación del encaje en el Anexo II, B de la Ley 3/1998, General de
Protección del Medio Ambiente del País Vasco (Texto consolidado 01.05.2012)
2. Emplazamiento.
Se indicará la calificación urbanística del terreno, señalando los usos de
los locales o instalaciones colindantes.
3. Ejercicio de la actividad.
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
12
3.1. Descripción del local, superficie total y superficies parciales
correspondientes a las diferentes áreas del mismo (almacenes, oficinas, aseos y
vestuarios).
3.2. Instalaciones: relación de maquinaria e instalaciones previstas para el
desarrollo de la actividad, haciendo referencia a la potencia eléctrica y/o calorífica de
cada una de ellas en Kw, y justificación del dimensionamiento de la instalación
eléctrica según el Reglamento de Baja Tensión publicado en el BOE. nº224 de 18 de
septiembre de 2002 e ITCs complementarias.
3.3. Combustibles: clases, sistema de almacenamiento, stock máximo
almacenable y consumo anual previsto.
Deberá justificarse, asimismo, la adecuación de la instalación a lo
establecido en la normativa vigente de seguridad industrial sobre almacenamiento
de productos inflamables y combustibles.
3.4. Ventilación: sistemas de ventilación previstos. En el caso de tratarse
de ventilación forzada se especificará la cantidad de renovación de aire, debiendo
justificar el cumplimiento de lo exigido en el Reglamento de Instalaciones térmicas
en edificios (RITE), así como la ausencia de molestias a los colindantes.
3.5. Instalaciones higiénicas: instalaciones previstas en función de lo
dispuesto en el art. 6 de la presente Ordenanza.
4. Obras realizadas no sujetas a proyecto técnico
Documentación justificativa de las obras realizadas y presupuesto
detallado de las mismas
5. Posibles repercusiones en el Medio Ambiente
5.1. Ruido:
Descripción de las fuentes sonoras de la instalación, así como los niveles
de emisión internos. Se especificarán los sistemas de aislamiento previstos con los
cálculos justificativos de la eficacia de los mismos, a fin de no superar los niveles de
ruido establecidos por Decreto 213/2012, de 16 de octubre, de contaminación
acústica de la Comunidad Autónoma del País Vasco, y ello sin perjuicio de lo que
disponga la normativa municipal.
5.2. Vibraciones: descripción de los dispositivos antivibratorios previstos y
las garantías de su eficacia.
5.3. Emisiones a la atmósfera:
Se identificarán a su vez los focos emisores y emisiones producidas,
describiendo los sistemas de depuración previstos en su caso.
Deberá justificarse la adecuada evacuación de los humos, gases y
partículas, sin producir molestias a los colindantes.
5.4. Residuos:
Clasificación y cuantificación de los mismos, describiendo el sistema de
almacenamiento previsto y su destino final, garantizándose el cumplimiento de lo
establecido en las Ordenanzas Municipales vigentes o, en su defecto, lo establecido
en la Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados.
6. CTE: Seguridad en la Utilización y Accesibilidad, y Protección frente a
Incendios. (DB-SUA, DB-SI)
Dimensionamiento de la iluminación de emergencia.
Estudio completo, basándose en la normativa aplicable en cada caso, de
las medidas contra incendios, adoptadas para la protección del local. Cálculos
justificativos de los agentes de extinción elegidos (B.I.E.-s, extintores, hidrantes,
etc.).
Asimismo se presentará cálculo del nivel de riesgo intrínseco y
características y comportamiento al fuego de los materiales de compartimentación y
delimitadores de la actividad.
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
13
Por último deberá aportarse estudio y cálculo de la evacuación de las
instalaciones en caso de siniestro, anchos mínimos de paso, detallando las
condiciones de los recorridos, expresión de los tiempos, flujos y medios dispuestos
hasta alcanzar el espacio libre exterior.
7. Presupuesto
Presupuesto de las actuaciones realizadas desglosado por capítulos y
partidas.
8. Planos.
8.1. Plano de situación de la actividad, (plano a escala 1:5000 o similar).
8.2. Plano de emplazamiento de la instalación en relación con viviendas y
pabellones colindantes, señalando los usos de los mismos (plano a escala 1:500 o
similar).
8.3. Plano de planta de las instalaciones. Deberá señalarse al menos:
situación de maquinaria, focos de emisiones atmosféricas, red de saneamiento y
zonas elegidas para el almacenamiento de materias primas, producto acabado y
almacenamiento provisional de residuos. Escala 1: 100 o similar. En caso de reforma
o cambio de distribución se deberá reflejar la situación actual y situación reformada.
Certificado emitido por el mismo técnico redactor de la Memoria,
acreditativo de que la actividad se ha implantado según las directrices descritas en
la memoria técnica.
Certificado de habilitación profesional del Técnico redactor de la
documentación técnica emitido por su Colegio Profesional.
Fotocopia del Alta o variación en el Impuesto sobre Actividades
Económicas (IAE) o declaración censal de obligados tributarios (modelo 840
expedido por el Departamento de Hacienda y Finanzas de la Diputación Foral ó
modelo 036 Declaración censal de alta, modificación y baja en el censo de
empresarios, profesionales y retenedores de la Agencia Tributaria).
Documento acreditativo de la representación, en el caso de personas
jurídicas.
Si la habilitación de la instalación requiriese la realización de obras,
sujetas a redacción de un proyecto técnico de obra, de conformidad con la
regulación contenida en el Art. 2.2 de la ley 38/1999 de 5 de Noviembre de
Ordenación de la Edificación, estas deberán estar amparadas por la previa licencia
urbanística de obras correspondiente (art. 3.3. de la Ley Estatal 12/2012 de 26 de
Diciembre de medidas urgentes de liberalización del comercio y de determinados
servicios), por lo que, en tal caso, antes de habilitar el local y de tramitar la
comunicación previa, el interesado deberá solicitar y obtener la necesaria licencia de
obras
El ejercicio de la actividad se realizará bajo la exclusiva responsabilidad
de las personas titulares de la actividad y del personal técnico que haya emitido la
certificación positiva que debe presentarse ante el Ayuntamiento junto a la memoria
técnica, con independencia de la comprobación que posteriormente se lleve a cabo
por los Servicios Técnicos municipales sobre la adecuación del local a la
documentación presentada
Artículo 12.º- Actividades complementarias.
La implantación, por el procedimiento legalmente establecido, de las
actividades reguladas por esta Ordenanza, no ampara el uso del local para otras
adicionales o distintas, las cuales sólo podrán ejercerse cuando hayan sido a su vez
debidamente regularizadas.
Se prohíbe la venta y, en su caso, el consumo de bebidas o productos
comestibles en el interior de este tipo de actividades salvo que se acredite el
cumplimiento del Reglamento Técnico Sanitario del Comercio Minorista de
Alimentación y/o el Reglamento de Comedores Colectivos.
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
14
Será obligatoria la colocación de cartel en el que se señale claramente la
actividad o uso que puede ejercerse en el local, así como el aforo máximo del
mismo.
Artículo 13.º- Medidas disciplinarias.
La apertura y funcionamiento de establecimientos dedicados a locutorio
telefónico sin ajustarse a las condiciones exigibles, incluido el desarrollo de otras
actividades incompatibles con aquélla generará responsabilidad de los titulares de
los establecimiento y dará lugar a la adopción, por la autoridad municipal, de las
medidas disciplinarias oportunas, pudiendo procederse cautelarmente al cese de la
actividad o cierre del local, en los términos previstos en la legislación vigente.
En lo referente a la tipificación de las infracciones se estará a lo dispuesto
en la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo del País Vasco, en la Ley
3/1998, de 27 de febrero, General de protección del medio ambiente del País Vasco,
y demás legislación aplicable.
En cuanto al régimen sancionador, se estará a lo dispuesto en la
legislación arriba señalada, y en lo no previsto en ella, a lo dispuesto en la Ley de
Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo
Común, y en el RD 1398/1993, de 4 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento
para el ejercicio de la Potestad Sancionadora.
Disposición transitoria
Las actividades en funcionamiento que queden afectadas por el presente
Decreto, tendrán un plazo de seis meses para adoptar las medidas correctoras que
no supongan modificación en la estructura de obra civil. Para aquellas medidas
correctoras que supongan modificación en la estructura de obra civil dispondrán del
plazo de doce meses, a partir del día de su publicación en el Boletín Oficial de
Bizkaia.
En caso de que la adopción de alguna de dichas medidas correctoras sea
técnicamente de difícil realización a juicio del Ayuntamiento, se podrá eximir de la
referida medida correctora.
Por lo que se refiere a los establecimientos sujetos a esta Ordenanza
autorizados con anterioridad a su entrada en vigor que no se ajusten al parámetro de
la distancia mínima establecida en el art. 3, quedarán en situación de fuera de
ordenación, por lo que no se permitirá ninguna ampliación o incremento de la
actividad, sino únicamente las obras de adaptación a las exigencias establecidas en
la presente Ordenanza.
En el caso de cambio de titularidad o de ampliación o modificación de la
actividad se le impondrán las medidas correctoras indicadas en la presente
Ordenanza.
Disposición final
La presente Ordenanza entrará en vigor una vez haya sido publicado su
texto íntegro en el Boletín Oficial de Bizkaia, y haya trascurrido el plazo de quince
días previsto en los arts 65.2 y 70.2 de la Ley 7/82, de 2 de Abril, Reguladora de las
Bases de Régimen Local.”
SEGUNDO: Remitir el texto de la Ordenanza para su publicación en el
Boletín Oficial de Bizkaia, de conformidad lo previsto en el artículo 70 de la Ley 7/85,
de 2 de Abril, reguladora de las Bases de Régimen Local.
TERCERO: Dar cuenta de la presente resolución al Ayuntamiento Pleno,
en la primera sesión que se celebre”.
Obras, Servicios y Medio Ambiente.
Núm. 6.- Rescate de las parcelas en el Aparcamiento de Amador
Palma y autorización a la mercantil Contratas y Construcciones BIKANI, S.L.
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
15
para la cesión del uso de las parcelas de las que es titular demanial a cambio
de un cánon.
Se da cuenta del dictamen de la Comisión de Obras, Servicios y Medio
Ambiente relativo al expediente tramitado para el rescate de las parcelas en el
Aparcamiento de Amador Palma y autorización a la mercantil CONTRATAS Y
CONSTRUCCIONES BIKANI, S.L. de la cesión del uso de las parcelas de las que es
titular demanial a cambio de un canon.
A continuación se producen las siguientes intervenciones:
Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Por hacer una breve presentación de lo
que hoy traemos a este pleno. El 30 de setiembre del año 2009 se aprobó por el
pleno municipal el expediente de contratación mediante el régimen de concesión
administrativa para la construcción de explotación de los aparcamientos públicos en
los llamados aparcamientos de Portopín y Amador Palma. Así también como la
posterior constitución y otorgamiento de concesiones demaniales sobre las parcelas
construidas. En este acuerdo se han aprobado los pliegos técnicos y administrativos
para la correspondiente licitación. Un mes más tarde, en octubre, se adjudicó a
Bikani la construcción y explotación de dichos aparcamientos. En lo que a los
aparcamientos de Amador Palma se refiere y que entra a aprobación a este pleno,
se decía que en el plazo de dos años a contar de la finalización del periodo
establecido para la construcción y explotación se rescatarán las parcelas que no
hayan sido explotadas con un máximo establecido de cincuenta, indemnizando al
concesionario demanial, con el 85% del precio de venta señalado y sin que el
importe del rescate pudiese superar la cifra de 16.915 €. El 26 de febrero de 2014 es
cuando vencería el plazo para que el ayuntamiento tuviera que rescatar ese máximo
de 50 parcelas que no estuvieran explotadas. El precio del rescate sería, y así se
estableció en los pliegos que se aprobaron en el año 2009, repito, sería de
20.066,03 € incluido el IVA, en caso de llegar a esa fecha de vencimiento del 26 de
febrero del año que viene. Es decir, por cincuenta parcelas máximo que deberíamos
de comprar como ayuntamiento, un total de un millón tres mil trescientos uno con
setenta y cinco euros los que tuviese que pagar el ayuntamiento al concesionario
demanial, en este caso a Bikani en febrero del año que viene. El equipo de gobierno
tras diversos contactos con Bikani para posibilitar un rescate adelantado, lo ha
conseguido. Ha conseguido ese rescate anticipado en unas condiciones más
favorables que quedan recogidas aprobado el 30 de setiembre del año 2009 por el
pleno municipal. Los términos del acuerdo que todos conocemos son un descuento
de un 15,55% de la cantidad a abonar por cada una de las parcelas que vamos a
rescatar. Ese es otro de los acuerdos establecidos con Bikani. Si antes era un
máximo de 50 las parcelas a rescatar, o en caso de no estar seguidas, en este caso
se daba el acuerdo de rescatar únicamente 42 de esas parcelas. Y en
contraprestación por esta reducción del precio y por esa renuncia de ocho plazas de
aparcamiento por parte del ayuntamiento, éste autoriza a Bikani para que pueda
ceder el uso de las parcelas en las que se mantenga como titular demanial la propia
empresa. Esta también fue otra de las condiciones que vencerá ahora en junio, esa
fue una de las condiciones pactadas con Bikani. Los informes jurídicos municipales
avalan esta operación considerando que resulta abonable al interés municipal en
cuanto a que el ayuntamiento tiene una reducción en el número de plazas a recatar
a parte de ese descuento del 15,55% de la indemnización. Si antes la parcela
costaba 20.066,03 €, ahora con esa reducción del 15,5% pasará a costar al
Ayuntamiento 16.945,76 €. Por lo tanto por las 42 parcelas que el Ayuntamiento va a
comprar a Bikani, tenemos que haber pagado si hubiésemos llegado al fin del plazo
establecido en los pliegos técnicos aprobados en el 2009, vamos a conseguir de
290.579,83 € , por las 42 parcelas que vamos a rescatar. El Ayuntamiento Pleno,
porque así lo acordamos en la comisión de obras de la semana pasada, será quien
establezca las condiciones de los usuarios de las parcelas, así también como el
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
16
precio de la sesión de uso de las parcelas que regirá para ambos titulares, tanto
para el Ayuntamiento como para Bikani. Por mi parte ninguna explicación más, si
habría que darlas estaremos dispuestos a ello.
Sr. Andrés Ricoy (Partido Popular) : En primer lugar decir que no
cuestionamos ni la labor ni la negociación por parte del equipo de gobierno con
respecto al rescate de las parcelas de Amador Palma. Es más, en su día le exigimos
con el resto de grupos políticos que hiciese un esfuerzo para negociar y que no nos
pasase lo que nos ocurrió con el rescate de las parcelas de Portopín, y entendemos
que ese esfuerzo se ha producido. Entendemos que la labor del equipo de gobierno
para conseguir ese rescate de una forma más beneficiosa que el anterior es positivo,
eso no lo vamos a cuestionar en ningún momento. Respecto a la hora de votar sobre
este punto nos surge dudas. Una es en cuanto a la posible legalidad, sabemos que
en principio cuenta con el visto bueno de los técnicos municipales y no vamos a
cuestionar en ningún momento. Sabemos que hay otras opiniones contrarias y
digamos que esto nos crea dudas sobre esta posible legalidad. Luego también
vemos que nos preocupa que podría haber un agravio comparativo con respecto a
los vecinos que hayan adquirido estas plazas de garaje, lo cual también nos crea
bastantes dudas a la hora de posicionarnos sobre este punto. Insisto, no
cuestionamos la labor realizada por el equipo de gobierno para lograr este rescate
de una forma mucho más beneficiosa que la que sucedió con los aparcamientos de
Portopín, pero a la hora de posicionarnos nuestra duda no son por la labor
desarrollada por el equipo de gobierno sino por las posibles consecuencias, con
respecto al agravio comparativo con los vecinos que han adquirido ya sus parcelas.
Sr. Ramírez Lahuerta (BILDU): Desde EH Bildu queremos señalar la
mala gestión que se ha hecho de este asunto por los que gobiernan en este
ayuntamiento y por los que gobernaron en anteriores legislaturas. Quiero señalar
que se modificaron las bases del concurso para acomodarlas a las necesidades de
las empresas, y ahora se permite a la empresa Bikani hacer negocio en contra de los
intereses municipales. Bikani se queda con un centenar de parcelas en Amador
Palma, por qué no se hizo lo mismo en Portopín. Está claro, hay negocio a la vista.
Las de Amador Palma son muy golosas. Estamos en total desacuerdo de cómo se
ha negociado este asunto. A Bikani habría que haberle denunciado por
incumplimiento del contrato por no haber tenido las oficinas para la venta de las
parcelas abiertas. Pero estos no se han molestado en vender porque el pufo
quedaba en manos del ayuntamiento que tenía que rescatarlas. Otro agujero en las
arcas municipales que tienes que pagar los sestaotarras. También parece que va a
haber problemas con los propietarios de las parcelas vendidas. Como dice el
maleficio gitano, ojala tengas muchos juicios y los ganes, pero eso con este
ayuntamiento no se cumple, porque perdemos todos los juicios y nadie reconoce su
culpa y dimite. Pido la misma responsabilidad que tenemos nosotros a la hora de
actuar como oposición al gobierno a la hora de intentar hacer las cosas y que llegue
a acuerdos con el resto de la gente.
Sra. Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE): Vamos a intentar a ver si con menos
demagogia de la que han utilizado quienes me han precedido conseguimos clarificar
un par de cuestiones con respecto a lo que desde luego desde el Partido Socialista
nos preocupa con el acuerdo que se va a adoptar hoy por el Ayuntamiento de
Sestao. En primer lugar decir que estos aparcamientos se consiguieron construir tras
cinco procesos de licitación. Se intentó hasta cinco veces que estos aparcamientos
se construyeran porque se decía, según un estudio de necesidades de nuestro
municipio que había un déficit de tres mil quinientas plazas de aparcamiento. Es
decir, que los vecinos de Sestao tenían hasta tres mil quinientos coches más de las
plazas que había para aparcar. Y eso significaba lógicamente que se incumplía la
normativa de tráfico y la gente aparcaba donde podía. Para solucionar esto, se
hicieron dos aparcamientos municipales. Y esos aparcamientos se quisieron hacer,
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
17
en un principio, a cuenta y riesgo de las empresas promotoras que tendrían su
beneficio construyendo y luego vendiendo las parcelas. Lo intentamos cuatro veces,
y por cuatro veces quedó desierto el concurso porque ninguna empresa vio
rentabilidad en aquella operación. Y hasta que no se garantizó que si no se
conseguía vender, el ayuntamiento compraría y luego pondría a disposición de los
vecinos no se consiguió. Es decir, quien tendría que hacer la inversión
posteriormente para comprar lo que no se vendería sería el ayuntamiento para que
luego los vecinos podrían aparcar, entonces fue cuando se consiguió que estos
aparcamientos se construyeran. Con lo cual no se modificó el concurso para ninguna
empresa concreta, sino que fue la única forma para que se pudieran hacer
aparcamientos en Sestao. Más allá de esto, nosotros lo que sí queremos poner en
cuestión y lo hizo también el Partido Popular, es que esta gestión de esta compra
anticipada que va a significar un ahorro con respecto al compromiso que tenía el
ayuntamiento de cerca de tres cientos mil euros, si se hubiese hecho hace un año
con las parcelas de Portopín que todos sabíamos que íbamos a tener que comprar y
que la comercialización allí era muy difícil, no ya, porque sí es verdad que en esto,
Ernesto tiene razón, que el seguimiento de la comercialización de los aparcamientos
ha sido muy defectuosa por el equipo de gobierno y se le ha permitido a la empresa
ahorrar estos gastos y cerrar la oficina de comercialización y no hacer campañas
agresivas. Pero sí que es verdad que aquel parquing tenía una dificultad añadida de
que se fuera a vender. Si nosotros hubiéramos negociado como ayuntamiento si el
EAJ/PNV si hubiera puesto a ello hace un año, hubiésemos ahorrado más de
quinientos mil euros, trescientos mil ahora, habríamos ahorrado el doble, pues no
tenemos por qué pensar que no pudiera ser también un ahorro considerable. Con lo
cual, una pena que lleguemos en este momento con un ahorro de trescientos mil
cuando podía haber sido un ahorro mayor con las necesidades que tiene Sestao y la
escasez de recursos que últimamente tienen todas las administraciones. Pero hay
una cuestión que a nosotros nos preocupa y que lo hicimos constar en la comisión
informativa y que también lo vamos a hacer constar en este pleno y que solicitamos
que se nos diga por parte de la Secretaria municipal que nos ratifique sobre la
legalidad del acuerdo que se va a adoptar hoy. Hoy se va a adoptar una primera
parte del acuerdo, que significa que compramos anticipadamente las parcelas y que
vamos a autorizar a uno de los propietarios, el propietario mayoritario a que con la
crisis que hay las pueda alquilar. Se ha cuestionado por parte de los actuales
propietarios del resto de las parcelas, en concreto ciento cincuenta, que esto sea
legal por parte del ayuntamiento y nosotros lo consultamos en la comisión
informativa y por parte del técnico del ayuntamiento asistente a la comisión se nos
dijo que sí era legal y a nosotros nos gustaría que en este pleno se ratifique para
que tengamos la certeza todos los concejales que votemos en este pleno de la
legalidad del acuerdo que se adopta. Por otro lado, lo que sí dijimos en la comisión y
nos gustaría que se comprometa el Alcalde a su estudio, es la posibilidad de que no
se discrimine con este acuerdo a los distintos propietarios del aparcamiento
subterráneo. No coloquemos en situación diferente a la empresa promotora del resto
de los propietarios si legalmente es posible ponerlos a todos en el mismo plano de
igualdad. Si no fuera posible, esto debería de ser explicado y decir que es una
posibilidad que otorga la ley de patrimonio y explicárselo a quienes han comprado
esa parcela, más allá de la recomendación que se hizo en la comisión, que no voy a
repetir en ese pleno porque queda grabado de forma literal y no seré yo quien repita
lo que se dijo del resto de los vecinos en esa comisión. Sí que nos gustaría que de
aquí al siguiente pleno en el que se tengan que determinar las condiciones para la
utilización de estas parcelas por parte de los vecinos y de la empresa promotora, se
haga un estudio de si hay capacidad legal para que el ayuntamiento coloque en
igualdad de condiciones a todos los propietarios de este parquing. Será una de las
condiciones que nosotros pondremos para el segundo acuerdo que tiene que haber
para este pleno, posiblemente en el mes de julio.
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
18
Sra. Secretaria accidental: Visto el informe emitido por la Sra. Jefa de la
Sección de Urbanismo, Obras y Servicios, de fecha 13 de junio de 2013, y la
propuesta contenida en el mismo, en relación con el rescate de 42 parcelas
ubicadas en la planta segunda del Aparcamiento construido en el Subsuelo del
Parque Amador Palma, así como con la modificación de condiciones del Pliego de
Prescripciones Técnicas que rige el contrato adjudicado por acuerdo del
Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día Ayuntamiento 27 de octubre de
2009, a la Mercantil CONTRATAS Y CONSTRUCCIONES BIKANI S.L para la
Construcción y Explotación en régimen de concesión administrativa de dos
aparcamientos públicos de residentes, situados en el subsuelo de los Parques
Amador Palma y Portopín de Sestao, posibilitando que dicha Sociedad
CONTRATAS Y CONSTRUCCIONES BIKANI S.L, en su condición de constructora
del aparcamiento y al amparo de la regulación contenida en el artículo 97 de la Ley
33/2003 de Patrimonio de las Administraciones Públicas, pueda disponer de las
parcelas del aparcamiento ubicado en el subsuelo del Parque de Amador Palma, de
las que es concesionario demanial, cediendo su uso a cambio de un canon mensual,
y visto igualmente el escrito presentado por la Mercantil CONTRATAS Y
CONSTRUCCIONES BIKANI S.L, mostrando su conformidad con la propuesta
formulada, así como el informe emitido al respecto por el Sr. Interventor con fecha 17
de junio de 2013, la suscrita Secretaria General Accidental de este Ayuntamiento
muestra conformidad con la citada propuesta de la Jefatura de la Sección de
Urbanismo, Obras y Servicios.
Sr. Alcalde- Presidente: Dicho lo cual, independientemente de la
aclaración, quedaría pendiente el estudio más en profundidad que ha comentado
Alexia para el pleno de julio, que evidentemente tenemos que debatir el alquiler.
Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Ya ha respondido el Alcalde que queda
pendiente ese estudio de legalidad para ver si existe posibilidad legal de que los
vecinos actualmente propietarios que quieran comprar una parcela de garaje,
puedan quedarse en las mismas condiciones que en este caso como la constructora
Bikani, les vamos a dar la posibilidad de que alquilen. En principio y según las
propias explicaciones de la comisión de la semana pasada y por lo que ha leído hoy
la Secretaria municipal, el artículo 97 de la Ley de Patrimonio, posibilita a Bikani
como constructor de las parcelas que es, pero no deja en la misma situación a los
que han comprado en concesión dichas parcelas. De todas formas queda pendiente
la elaboración de este estudio para el posterior acuerdo. No hay ningún problema de
que dicho estudio se haga y valorar o ver qué posibilidades legales existen. Doy las
gracias al Partido Popular por no poner en cuestión la labor que este equipo de
gobierno ha hecho. Esfuerzo al máximo y no sólo para este rescate anticipado de las
parcelas de Amador Palma. Llevamos muchos meses de trabajo con este tema,
porque se sabía ya desde hace unos cuantos años que en este año 2013 nos venía
la obligación de tener que rescatar las parcelas que no se hubiesen vendido en
Portopín. Ha sido máximo el esfuerzo que este equipo de gobierno ha hecho y creo
que no es momento de explicar cuantas reuniones se han tenido, por parte del
Alcalde se han dado explicaciones a todos los grupos del ayuntamiento de que los
intentos han sido grandes por ambas partes tanto por parte del Ayuntamiento de
Sestao como de Bikani por haber llegado a un acuerdo para haber conseguido ese
rescate anticipado para las parcelas de Portopín, pero al final no ha podido ser. En
cambio se ha podido ser para Amadora Palma. En cuanto al agravio comparativo
que pueda existir par los vecinos que han comprado y que no se les va a dar
posibilidad, en este caso, hasta que no exista un informe de legalidad que lo permita,
en principio ese agravio comparativo ya existía en el momento en que se tomó el
acuerdo y en el que se firmó el contrato con Bikani. Es decir, el agravio comparativo
existe ahora, existirá una vez de que veamos que no existe ninguna posibilidad o
hubiera existido el año que viene cuando hubiésemos llegado al final del plazo
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
19
establecido en los pliegos técnicos. El agravio comparativo igual porque este
ayuntamiento con las quejas que hubiéramos adquirido, podíamos alquilar e íbamos
a alquilar, por lo tanto, alquile hubiera existido y para los propietarios que hubiesen
comprado no hubiesen tenido opción de volver a alquilar. Por lo tanto, agravio
comparativo ahora y el año que viene si hubiésemos llegado al final de plazo. En
cuanto al representante de Bildu, siento mucho que no hubiese estado en la
legislatura anterior cuando se tomó este acuerdo, porque hubiera podido manifestar
cuales eran sus disconformidades con este acuerdo. Lo que no me vale ahora
mismo es decir que “como no estábamos discrepamos de todo “. Hay que ser un
poco sensatos en esta vida y ver lo que este Ayuntamiento está haciendo es, una
vez tomado el acuerdo, buscar el mayor beneficio para este ayuntamiento. En
ningún momento se a actuado en contra de los intereses municipales. Todo lo
contrario, hemos conseguido una rebaja de casi trescientos mil euros. Si eso es ir
contra los intereses municipales. Hemos intentado rescatar anticipadamente también
las parcelas de Portopín. ¿Por qué había un máximo establecido en Amador Palma y
no así en Portopín?. Uno de los acuerdos fue en el año 2009, no estabais,
estábamos los que votamos a favor porque era el mejor acuerdo posible en aquel
momento. Vuelvo a decir que siento que no hayáis podido estar en aquel momento
para haber podido adoptar este acuerdo. Pero ahora tenemos lo que tenemos y
debemos buscar el mejor acuerdo posible que es el que hemos encontrado con
Bikani. Yo creo que tampoco es justo achacar al equipo de gobierno el que ya
habíamos hecho seguimiento a las actuaciones que Bikani ha hecho en cuanto a
comercialización se refiere. Todas las condiciones que estaban establecidas en los
pliegos se les ha hecho un seguimiento exhaustivo por parte del departamento de
obras y servicios y si no ya se os pasará una relación de cuantos escritos, de qué
cumplimiento está actuaciones, nos pasaron una reunión de que actuaciones en
cuanto a comercialización se refiere porque fuimos los primeros sorprendidos
cuando vimos que cerraron la oficina de comercialización de Sestao. Pero nos
demostraron con un listado de actuaciones que habían mantenido y seguían
manteniendo para conseguir, porque también era objetivo de Bikani vender el
máximo posible de parcelas. Por lo tanto pido responsabilidad a todos los miembros
de este pleno, a todos los grupos municipales y que, y creo que este equipo de
gobierno ha buscado y ha encontrado, además, el mejor acuerdo posible.
Quedamos pendientes de si ese informe que podamos tener para el próximo pleno y
esperemos que podamos tener el siguiente acuerdo a quienes van dirigidas esas
parcelas de garaje, el precio del canon y demás que tengamos que aprobar entre
todos. Quedamos pendientes de eso para que exista la mínima discriminación
posible para los vecinos y vecinas que ya han comprado una parcela de garaje.
Sr. Ramirez Lahuerta
(BILDU): Nosotros no nos podemos hacer
responsables de una mala gestión como se ha demostrado que es esta. Entonces
no estábamos y sí sabemos lo que hubiésemos hecho porque tenemos una opinión
sobre este asunto. Sobre el tema del negocio. El negocio consideramos que lo tenía
que hacer el ayuntamiento, que esas parcelas pasen a poder municipal. Pueden
suponer un coste en este momento, pero en general iba a ganar. Pero como la
responsabilidad de gobierno no es nuestra ni hemos tenido ninguna opción en
decidir nada, damos nuestra opinión. Nosotros no somos responsables de esta mala
gestión como se ha demostrado que es y no demagogia.
Sra. González Rengel (PSE-EE-PSOE): Yo me voy a abstener en la
votación por ser parte afectada e interesada en la misma.
Sr. Alcalde- Presidente: Con esta consideración, pasamos a votación
nominal el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Obras y Servicios.
Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández Diez
(EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Melendez (EAJ/PNV); Egia García
(EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); Marcos
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
20
Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSEEE/PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE); Ortíz Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro
Loures (PSE-EE/PSOE), Salso de Domingo (PSE-EE/PSOE); y Bergara López
(EAJ/PNV).
Votan en contra los Sres. y Sras. Lantxo Serrano (Bildu); Bereciartua
Alaez (BIldu), Ramirez Lahuerta (Bildu); Andrés Ricoy (P.P.) yRodríguez Pérez
(P.P.)
Se abstiene la Sra. González Rengel PSE-EE-PSOE, por su condición de
interesada.
En consecuencia, por quince votos a favor, cinco en contra y una
abstención, el Ayuntamiento Pleno acuerda:
PRIMERO: Rescatar 42 parcelas ubicadas en la planta segunda del
Aparcamiento construido en el Subsuelo del Parque Amador Palma, identificadas
con los números: 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 26, 28, 31, 34, 38, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 49,
50, 51, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 74, 76, 77 y 78,
que se reflejan gráficamente en el plano que se acompaña al presente acuerdo,
indemnizando al Concesionario Demanial de dichas parcelas, que es la Mercantil:
Contratas y Construcciones BIKANI, S.L. con la cantidad de 711.721,92 € I.V.A.
incluido, a que asciende el importe global de las 42 parcelas, cuyo precio, según
oferta de la Mercantil, es de 14.004,76€, que incrementado con el 21 % de IVA
asciende a la cantidad de 16.945,76 €.
Diez de estas parcelas se adquieren como dotación de las necesidades
futuras del Edificio denominado Escuela de Aprendices, si bien hasta que no se
concrete el uso de dicho edificio, dichas parcelas se destinarán temporalmente a su
utilización por la ciudadanía, en los términos y condiciones que se establezcan por el
Ayuntamiento.
La determinación de las condiciones e importe que han de regir el uso de
estas 42 parcelas rescatadas, se realizará por acuerdo del Ayuntamiento Pleno.
SEGUNDO: Modificar las condiciones del Pliego de Prescripciones
Técnicas que rige el contrato adjudicado por acuerdo del Ayuntamiento Pleno en
sesión celebrada el día Ayuntamiento 27 de octubre de 2009, a la Mercantil
CONTRATAS Y CONSTRUCCIONES BIKANI S.L. para la Construcción y
Explotación en régimen de concesión administrativa de dos aparcamientos públicos
de residentes, situados en el subsuelo de los Parques Amador Palma y Portopín de
Sestao, posibilitando que dicha Sociedad CONTRATAS Y CONSTRUCCIONES
BIKANI S.L., en su condición de constructora del aparcamiento y al amparo de la
regulación contenida en el artículo 97 de la Ley 33/2003 de Patrimonio de las
Administraciones Públicas, pueda disponer de las parcelas del Aparcamiento
ubicado en el subsuelo del Parque de Amador Palma, de las que es Concesionario
Demanial, cediendo su uso a cambio de un canon mensual, en las condiciones y por
el importe que se determinarán en ulterior acuerdo municipal plenario.
TERCERO: Facultar al Alcalde-Presidente para que adopte cuantas
resoluciones requiera la ejecución del presente acuerdo.
CUARTO: Notificar la presente resolución a la Mercantil CONTRATAS Y
CONSTRUCCIONES BIKANI S.L. , con domicilio en la calle Landabarri, nº 3-6º piso,
de Leioa (CP48940), dando traslado de la misma a los Departamentos Municipales
de Intervención, Tesorería, Hacienda y Patrimonio, Policía Local y Servicios
Técnicos Municipales.
Núm. 7.- Declarar desierto el concurso convocado para la
contratación de los trabajos de dirección y gestión del servicio de cafetería y
ambigú de la tribuna del Campo de Fútbol de Las Llanas situado en el
Polideportivo Municipal de Las Llanas.
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
21
Se da cuenta del dictamen de la Comisión de Obras, Servicios y Medio
Ambiente relativo a la contratación de los trabajos de dirección y gestión del servicio
de cafetería y ambigú de la tribuna del Campo de Fútbol de Las Llanas situado en el
Polideportivo Municipal de Las Llanas.
A continuación se producen las siguientes intervenciones:
Sr. Lantxo Serrano (BILDU): Inoiz esan dugun moduan, ambiguetako
baldintzak zeuden bideratuta gehiago enpresa bati begira eta ez norbanakoe. Baina
egia esan tristea da modu honetan hanka sartzea emplegu eta lan sortzen enplegu
honetan. Eta hau esan nahi dugu. Idadokizun bat hobeto esan da. Asken batean
Udalak hola egin behar du, beharbada egin dezake enplegu lan baten bidez. Eta
herriko langabeak kontratuz, behar bada gustatuko litzaiguke hemendik esatea
kontuan hartzen.
Sra. Castelo de Sa (PSE-EE): Casi suscribir las palabras que ha dicho
Iban, intuíamos que esto podía pasar. Yo creo que se dijo en la comisión cuando se
aprobó por parte de todos que estaba más pensado en empresas que en personas
concretas, que tener que ejecutar una inversión, ahora, en este momento, podía no
facilitar la entrada de desempleados de Sestao que pudieran tener experiencia en
hostelería, que no tendrían capacidad para hacer la inversión, creemos que hay que
volver a intentarlo pero ejecutando previamente el Ayuntamiento, que tiene mayor
capacidad de actuación, las obras de adaptación de este ambigú. Lo mismo que
pensamos que hay que retomar el kiosco de venta de periódicos que estaba previsto
en frente del edificio Castaños y de la misma manera, que la inversión que haya que
hacer que la haga el ayuntamiento que le supone poco esfuerzo y que se acepte la
presentación de personas físicas que tengan experiencia en el sector de hostelería o
de comercio y se puedan generar dos oportunidades, dos puestos de trabajo para
dos vecinos de este municipio.
Sr. De Pablos Iglesias ( EAJ/PNV): Lo habéis comentado ambos, Iban y
Alexia. Cuando presentados los pliegos y lo tratamos en la comisión y en el pleno
anterior, teníamos dudas, es verdad Iban que lo trasladasteis y lo planteasteis. Pero
también es verdad que había personas que había personas que se estaban
gestionando ya bares cafeterías y personas que estaban interesadas que cuando se
habló con ellos porque vinieron al ayuntamiento a interesarse porque habían oído
que estábamos moviendo el tema de la concesión de ese servicio de cafetería,
decían que lo veían con buenos ojos, en las condiciones que se planteó finalmente.
También es verdad que las cosas hay que reconocerlas y cuando se planteó un
precio que entendíamos que era asequible de seis mil euros anuales, como se
planteaban diez años prorrogables a otros diez, todos creíamos que podían dar
opción a que personas de este municipio pudieran estar interesadas y acceder a
este servicio, no ha sido así. Principalmente por lo que nos han trasladado porque
las personas que estaban interesadas el hecho de tener que hacer una inversión
inicial en acondicionar el espacio para que tuvieran asegurado únicamente diez años
de concesión, podía resultar una inversión demasiado alta para el tiempo de
explotación que podía tener posteriormente. Entonces, será un tema que trataremos
nuevamente en una comisión y posterior pleno, pero yo creo que a parte de la
propuesta vuestra, Alexia o Iban de que pueda ser el Ayuntamiento quien ejecute las
obras, otra opción que es la durabilidad del contrato fuese mayor para que el periodo
de amortización aumente. Hay diferentes opciones. Sí que es verdad que para
nosotros y para mí personalmente ha sido un pequeño chasco el hecho de que, tras
las modificaciones en el polideportivo y el servicio que están dando ahora después
de la apertura, no tengamos la cafetería anexa e intentaremos agilizarlo lo antes
posible.
No habiendo más intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a
votación nominal el dictamen de la Comisión de Hacienda, Patrimonio y Cuentas.
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
22
Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández Diez
(EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Melendez (EAJ/PNV); Egia García
(EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); Marcos
Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSEEE/PSOE); González Rengel (PSE-EE-PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE); Ortíz
Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro Loures (PSE-EE/PSOE), Salso de Domingo (PSEEE/PSOE); Lantxo Serrano (Bildu); Bereciartua Alaez (BIldu), Ramirez Lahuerta
(Bildu); Andrés Ricoy (P.P.) Rodríguez Pérez (P.P.) y Bergara López (EAJ/PNV).
El Ayuntamiento Pleno, con la unanimidad de todos los asistentes,
acuerda:
“Examinado el expediente que se tramita en orden a la contratación
mediante procedimiento abierto de los trabajos de dirección y gestión del servicio de
hostelería de la cafetería y ambigú de la tribuna del Campo de Fútbol Municipal de
Las Llanas, situados en el Polideportivo Municipal de Las Llanas, cuyo expediente
fue aprobado junto con los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares y se
dispuso la apertura del procedimiento de adjudicación, en virtud de acuerdo
adoptado por el Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 27 de diciembre de
2.012, y habiéndose presentado a la licitación tan solo D. Roberto Martínez
Fernández y Dª Fabiana Rodríguez Martín con compromiso de constituirse en Unión
Temporal de Empresas, que fueron excluidos de la licitación por acuerdo de la Mesa
de Contratación en sesión celebrada el día 25 de febrero de 2013, por no acreditarse
el cumplimiento de los requisitos de solvencia técnica y económica exigidos en el
Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares reguladores de la contratación.
PRIMERO.- Declarar desierto el procedimiento abierto convocado en
orden a la contratación de los trabajos de dirección y gestión del servicio de
hostelería de la cafetería y ambigú de la tribuna del Campo de Fútbol Municipal de
Las Llanas, situados en el Polideportivo Municipal de Las Llanas, por un plazo de 10
años, con un canon anual de 6.000,00€, cuyo expediente fue aprobado por acuerdo
del Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 27 de diciembre de 2.012.
SEGUNDO.- Notificar la presente resolución a D. Roberto. Martínez
Fernández con D.N.I. 30.602,924 K y domicilio a efectos de notificación en
SOPELANA, c/Laubide 33A- 3º ctro, CP 48600 y a Dª. Fabiana Rodríguez con D.N.I.
Y 0754685 T y domicilio a efectos de notificación en SOPELANA, c/Akilino Arriola,
49, P04 IZ, dando traslado de la misma al Director Municipal de Deportes, a los
Servicios Técnicos de Obras así como a los Servicios de Intervención y Tesorería
Municipales.
Moción
Núm. 8.- Moción presentada por D. Eduardo Andrés Ricoy, portavoz
del Partido Popular, solicitando al Ayuntamiento que inste al Gobierno Vasco a
que se consignen cuantías presupuestarias para responder a la demanda de
Ayudas de Emergencia Social.
Se da cuenta de la moción presentada por D. Eduardo Andrés Ricoy,
portavoz del Partido Popular, solicitando al Ayuntamiento que inste al Gobierno
Vasco a que se consignen cuantías presupuestarias para responder a la demanda
de Ayudas de Emergencia Social.
Sr. Andrés Ricoy (Partido Popular) : Hemos presentado esta moción porque
todos somos conscientes de los problemas que se están dando en numerosos
ayuntamientos y Sestao es uno de ellos en cuando que muchas veces no se dispone
de los recursos necesarios par atender las demandas de ayuda de emergencia
social debido a que la deficiencia presupuestaria del Gobierno Vasco no es
suficiente. Y como ya he dicho son los consistorios lo que se ven obligados a
complementar las ayudas de emergencia. Y asumen así una competencia que en
principio no les corresponde. Sestao es uno de esos casos y, además, se está
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
23
haciendo un esfuerzo importante
para cumplimentar estas ayudas que no
cuestionamos. Tampoco cuestionamos el trabajo hecho por el Gobierno Vasco, pero
sabemos la situación presupuestaria en la que está en estos momentos. Entiendo
que este no es un debate para este pleno municipal en el que no vamos a entrar,
pero por eso mismo es por lo que presentamos esta moción en la que se insta al
Gobierno Vasco en la que a lo largo del presente ejercicio, consigne las cuantías
suficientes para responder de forma adecuada a la demanda real que existe de las
ayudas de emergencia social que existen en los ayuntamientos. Nosotros,
evidentemente lo que nos preocupa en estos momentos es la demanda del
municipio de Sestao y lo que queremos es ese esfuerzo por parte del Gobierno
Vasco para poder hacer frente a este incremento de las ayudas de emergencia
social que hay en nuestro municipio. Como ya he dicho, no pretendemos cuestionar
la labor ni la actitud ni del gobierno municipal ni del Gobierno Vasco, sino solamente
el poder hacer frente a estas ayudas de emergencia social.
Sr. Lantxo Serrano (BILDU): Desde EH Bildu, compartimos la instancia
que debe de hacer este Ayuntamiento al Gobierno Vasco para que las ayudas de
emergencia social sean garantizadas para prevenir, evitar o paliar situaciones de
exclusión social. Por eso mismo, vamos a votar a favor de esta moción y haremos lo
que esté en nuestra mano para que esto no se pierda. También nos gustaría
mostrar nuestra sorpresa e incredulidad por la forma en la que el Partido Popular
presenta esta moción. El Partido Popular se permite el lujo de exigir
responsabilidades al Gobierno Vasco en lo referente a la exclusión social como si su
política de gobierno no tuviera ninguna responsabilidad en ello. Creemos, por tanto,
que el Partido Popular de Sestao debería de decir en esta moción. “Exigimos al
Gobierno de Madrid que retire todos las series de su política en recortes laborales y
sociales causantes de la situación actual, la cual ha llevado a esta sociedad a una
situación de paro y pobreza”. Debemos de recordar que Sestao ha sido uno de los
motores industriales del estado y de Euskal Herria. Habiendo gente de muchos
lugares a trabajar en sus empresas en las cuales, muchos murieron en ellas. En los
80 y 90, así como los primeros de esta misma, tanto los gobiernos del PSE-EE-PSOE
y del Partido Popular del gobierno español, como el EAJ/PNV en la Comunidad
Autónoma Vasca, hemos asistido a uno de los mayores desmantelamientos
industriales que se recuerda, ABB, La Naval, AAHH, Babcock Wilcox, y como
consecuencia de ellos nos han dejado degradación urbanística, paro y pobreza, sin
ningún tipo de compensación. Eso demuestra que el gobierno de Madrid nos
condena a la ruina económico y social. Por ello EH Bildu apuesta por la soberanía
plena de Euskal Herria, de forma que sea nuestro pueblo el que decida sobre sus
recursos económicos sin ningún tipo de exposición. Por supuesto, compartimos el
hecho de que las instituciones vascas tienen que darse cuenta que de la situación
social de nuestro municipio, pero vemos que no es así, han vuelto a reducir las
ayudas a la vez que se amplían las coberturas. El Gobierno Vasco debe de darse
cuenta de que si no nos ayudan tendremos que hacer desde los presupuestos
municipales dejando al ayuntamiento en una posición de difícil gobernabilidad. Y si
esto fuera poco, debemos de devolver el dinero que en otras épocas de bonanza
recibió este Ayuntamiento para pagar las consecuencias de las malas gestiones y
los mandatos. Ya va siendo hora de que las instituciones se dejen de gastar dinero
en grandes obras de ningún carácter social como el tren de alta velocidad, la súper
sur e inviertas en las necesidades básicas para vivir dignamente como son el
trabajo, la vivienda y los derechos sociales.
Sr. Marcos Merino (PSE-EE/PSOE): Nosotros también vamos a votar a
favor de esta moción. Al margen de la situación general que hay en el país, creemos
que esta es una de las situaciones típicas en las que las instituciones
supramunicipales adoptan normativas por la que reconocen derechos a los
ciudadanos, se les dota en primera instancia y posteriormente les dejan de dotar con
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
24
lo cual traspasan el problema a los municipios y creemos que esto es un proceder
incorrecto. Se traslada hacia los ayuntamientos que son las instituciones más débiles
responsabilidades que no tienen y en situaciones de crisis, como la actual, eso se
convierte en un problema prácticamente irresoluble con lo cual se deja de satisfacer
las necesidades perentorias y a infinidad de personas y familias (y digamos que) se
les conduce hacia una situación de exclusión social que es lo que pretende, en
principio, la normativa, evitar. Por tanto, creemos que lo que hay que hacer es
trasladar al Gobierno Vasco la necesidad de que se haga una aportación
extraordinaria porque la situación de crisis hace que las necesidades sean mayores
y, por tanto, es imprescindible hacer un esfuerzo desde las arcas del Gobierno
Vasco. Sabemos que todos los años se producen este tipo de situaciones y han
venido siempre haciendo ampliaciones de aportaciones. Y, en este caso,
entendemos que se debe de hacer para no hacer incurrir al Ayuntamiento en más
problemas de déficit y de insuficiencia presupuestaria como la que estamos viviendo.
Sra. Núñez López (EAJ/PNV): El Partido Popular trata en su debate
haciendo una moción que, como no podría ser de otro modo, también a nosotros nos
preocupa. Y nos preocupa su fondo. Nos preocupa como partido y como
representantes municipales en un municipio que tiene una población con una tasa
elevada de personas que no pueden acceder por sí mismas a acceder sus propios
derechos sociales y que, por lo tanto, se ven avocados a solicitar prestaciones
sociales. Personas pensionistas, desempleados, o que por uno u otro motivo no
llegan a fin de mes, tienen que recurrir a las solicitudes de ayuda de emergencia
social. Solamente durante el año 2012, la demanda de ayudas de emergencia social
ascendió a 539 expedientes, siendo 104 expedientes más que en el ejercicio
anterior, de los cuales 179 personas o unidades de convivencia solicitaron por
primera vez una ayuda de emergencia social en nuestro municipio. Este dato nos
refleja el incremento importante de personas que en Sestao, de seguir bajo esta
situación económica precaria generalizada, continuarán siendo solicitantes de
ayudas de emergencia social en nuestro ayuntamiento en este año y en algún año
más venidero. El actual contexto económico que soportan las administraciones no es
el más idóneo en este momento, pero no por ello se ha dejado de solicitar
directamente al Consejero de Empleo y Políticas Sociales en este primer semestre
del año, más dinero para ayudas de emergencia social para Sestao. Y la respuesta
que se le ha dado al Alcalde ha sido que a lo largo del año se irá viendo. Pero el
Gobierno Vasco no se ha negado en principio rotundamente a que no vaya a ser así.
Es obvio que seguiremos intentando que llegue más dinero para ayudas de
emergencia social a Sestao y que instaremos, por tanto, a que el Gobierno Vasco
consigne las cuantías necesarias para responder de forma adecuada a la demanda
existente a ayudas de emergencia social en nuestro municipio. Y, por lo tanto,
nuestro voto será favorable a la moción presentada por el Partido Popular.
Sr. Andrés Ricoy (Partido Popular): En primer lugar agradecer al PSE-EEPSOE como al EAJ/PNV el apoyo. Creo que han entendido perfectamente el fin de
esta moción que es simple y llanamente el poder conseguir los recursos necesarios
para hacer frente a estas ayudas especialmente en Sestao que es lo que realmente
nos preocupa. Como ya hemos dicho no íbamos a cuestionar ni pretender nada más
con esta moción. Con respecto a Bildu simplemente decir que o no me ha
escuchado o indudablemente es el problema que se tiene cuando se viene con la
respuesta ya escrita y no se puede reaccionar a lo que antes se ha expuesto por
otros grupos. Al final lo acaba mezclando como siempre todo, forman un totum
revolutum y al final eluden el debate positivo que es lo único que pretendíamos
nosotros hacer aquí, para terminar con el grupo político de independencia,
independencia. De verdad, es que no entramos en eso, ni queríamos eso. Era otra
cosa. Si lo único que saben es utilizar cualquier problema que se plantee para
derivar a su directriz, están en su derecho. Yo no se lo voy a cuestionar. Pero creo
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
25
que no era el motivo. Simplemente decirle que, desde el Partido Popular lo que
procuramos es, en aquellos sitios en aquellas circunscripciones, comunidades o
provincias donde la situación permita hacer un esfuerzo por las ayudas sociales y
por eso mismo le voy a poner como ejemplo que no sé si lo sabe o se lo han
contado. Por ejemplo si en Bizkaia, como en Araba en estos momentos se sigue
haciendo frente a los casos de dependencia de grado uno, es gracias al Partido
Popular. ¿Por qué?. Porque sabíamos que en las circunstancias en las que estamos
en esta materia nos lo podíamos permitir. Ya le digo, y como eso otras muchas
cosas. Ya le digo, o no lo sabe o no se lo han querido contar. Claro, cuando
solamente nos limitamos al mantra único de independencia no escuchamos lo que
realmente había estado expuesto anteriormente.
Sr. Lantxo Serrano (BILDU): Me dice usted que nosotros no escuchamos.
Yo le pido a usted que también escuche porque hemos dicho que vamos a votar a
favor y todavía no le he oído agradecérnoslo. También le diré que no me hable de
directrices porque a nosotros y a nosotras no se nos caen los anillos de las cosas
que ustedes presentan muy diferentes de ustedes. Entonces no hablemos de
directrices y a ver si nos aplicamos un poco el cuento.
No habiendo más intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a
votación nominal la moción presentada por el Partido Popular.
Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández Diez
(EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Meléndez (EAJ/PNV); Egia García
(EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); Marcos
Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSEEE/PSOE); González Rengel (PSE-EE-PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE); Ortíz
Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro Loures (PSE-EE/PSOE), Salso de Domingo (PSEEE/PSOE); Lantxo Serrano (Bildu); Bereciartua Alaez (BIldu), Ramirez Lahuerta
(Bildu); Andrés Ricoy (P.P.) Rodríguez Pérez (P.P.) y Bergara López (EAJ/PNV).
El Ayuntamiento Pleno, con la unanimidad de todo los asistentes,
acuerda:
ÚNICO. El Ayuntamiento insta al Gobierno Vasco a que en el presente
ejercicio consigne las cuantías presupuestarias suficientes para responder de forma
adecuada a la demanda existente de Ayudas de Emergencia Social.
Moción de Urgencia
Núm. 9.- Moción de urgencia presentada por Dª Alexia Castelo de Sa
relativa a exigir a todas las empresas que tenga contratos que respeten la
ultraactividad de los convenios colectivos hasta la firma de un nuevo
convenio.
Se da cuenta de la moción de urgencia presentada por Dª Alexia Castelo
de Sa, en representación del PSE-EE-PSOE relativa a la ultraactividad de los
convenios.
Sr. Alcalde- Presidente: Como hay que votar la urgencia de la moción,
Alexia tienes la palabra.
Sra. Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE): Como hay que votar la urgencia y me
imagino que a nadie se le escapa que la reforma laboral aprobada por Mariano
Rajoy en el año 2012, marcó como fecha límite a aquellos convenios que no hayan
expresamente recogido que sus efectos se prorrogan hasta la entrada de uno nuevo,
el 7 de julio como fecha máxima para que pierdan sus efectos. En ese sentido, antes
del día 7 de julio el último pleno que hay es este y es por lo que sometemos a
consideración del pleno por vía de urgencia esta moción.
Sr. Andrés Ricoy (Partido Popular) : Simplemente decir que vamos a votar
la urgencia porque entendemos que los plazos para debatir esta moción sea corta.
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
26
Otra cosa es que estemos de acuerdo o no con la moción, pero por respeto a que
realmente sí consideramos que es urgente, sí vamos a votar a favor de la urgencia.
Sr. Alcalde- Presidente: Pasamos a votar la urgencia de la moción.
Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández Diez
(EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Meléndez (EAJ/PNV); Egia García
(EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); Marcos
Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSEEE/PSOE); González Rengel (PSE-EE-PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE); Ortíz
Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro Loures (PSE-EE/PSOE), Salso de Domingo (PSEEE/PSOE); Lantxo Serrano (Bildu); Bereciartua Alaez (BIldu), Ramirez Lahuerta
(Bildu); Andrés Ricoy (P.P.) Rodríguez Pérez (P.P.) y Bergara López (EAJ/PNV).
El Ayuntamiento Pleno, con la unanimidad de todos los asistentes,
acuerda declarar la urgencia de la moción.
Sr. Alcalde- Presidente: Una vez votada la urgencia, pasamos de debatir
el fondo de la moción.
Sra. Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE): Como os he dicho, todo el mundo
conocéis que la reforma laboral introdujo un cambio fundamental en lo que hoy es la
negociación colectiva. Se abre una nueva redacción en el artículo 86.3 del Estatuto
de los Trabajadores, que modifica el régimen de prórroga y vigencia de los
convenios colectivos y ha establecido una limitación a los efectos de los convenios
de un año desde que el mismo sea denunciado sin que se haya acordado un nuevo
convenio o laudo arbitral. Salvo que exista un pacto en contrario por las partes y
haya una cláusula expresa recogida en el convenio que diga que sus efectos van a
prorrogarse más allá de la fecha de denuncia del convenio. Si no existe acuerdo el
convenio perderá sus efectos y se aplicará en su defecto el convenio estatal, si es
que lo hubiera y en caso de que no exista, el Estatuto de los Trabajadores. Y hay
que recordar que el Estatuto de los Trabajadores marca condiciones mínimas, entre
ellas que el salario mínimo obligatorio a pagar por un empresario es el salario
mínimo interprofesional que está en torno a los seiscientos cincuenta euros y que la
jornada de trabajo es de cuarenta horas semanales. En ese sentido, esta situación
puede afectar en el País Vasco a más de trescientos mil trabajadores. Nosotros
entendemos que esta reforma choca frontalmente con el derecho a la negociación
colectiva. Queremos recordar a todos los corporativos aquí presentes que los
convenios colectivos son una garantía de los derechos de los trabajadores que se
han logrado tras años de reivindicaciones y que no pueden ser eliminados de un
plumazo por un cambio establecido en una ley aprobada por el Partido Popular. Que
la negociación colectiva es uno de los elementos más democratizadores de las
relaciones laborales. Que la autonomía y la posición de igualdad y de equilibrio de
las partes es la que ha permitido consolidar el desarrollo económico industrial de
nuestra comarca al mismo tiempo que se conseguían condiciones laborales mejores
para los trabajadores y que no podemos, desde las administraciones públicas, y
mucho menos en Sestao, aceptar la precarización en las condiciones laborales de
los trabajadores que pretende el Partido Popular y al que se han sumado con mucho
entusiasmo las patronales de Euskadi. En concreto si tenéis oportunidad de leer la
entrevista que hizo Mikel Anderez hace unos días en el correo, no tiene desperdicio
cuando les dice que lo peor que puede hacer una empresa es respetar las
condiciones laborales de sus trabajadores, porque ese es el peor escenario para
poder introducir las reivindicaciones empresariales. Por eso nosotros creemos que
en la actual coyuntura de crisis es fundamental respetar y mantener las condiciones
de los trabajadores, puesto que desequilibrar a las partes y eliminar la negociación
colectiva, lo que va a suponer es un aumento exponencial de la conflictividad en los
centros de trabajo y que frente al desamparo absoluto con el que el Partido Popular
ha dejado en este momento a los trabajadores, no solo de Euskadi, sino también de
España, solo les va a caber a los trabajadores la lucha a pié de calle, a pié de
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
27
fábrica o la judicialización de absolutamente todas las decisiones que adopte la
empresa para no respetar las condiciones laborales que tienen establecidas en el
convenio colectivo. ¿Y que pretendemos en esta moción?.
Pues lo que
pretendemos en esta moción es que el ayuntamiento exija a todas las empresas con
las que mantenemos contratos que respeten los convenios colectivos que les sean
de aplicación estén o no expresamente recogidos en sus convenios. Y lo decimos
porque una administración tiene una posición de fuerza frente a las empresas que
contratan. Hay que recordar que alguno de los contratos son de millones de euros y
que es un porcentaje de facturación importante para las empresas y que hay
capacidad de influencia para exigirles a las empresas que respeten las condiciones
de sus trabajadores porque lo que no puede ser es que una empresa pretenda no
respetar el convenio, siga cobrando lo mismo de la administración y lo que consiga
es aumentar sus beneficios o rentabilizar su empresa en contra o contra las
condiciones de sus trabajadores. Por eso pedimos, por un lado, que el ayuntamiento
exija que se respeten los convenios de todas las empresas con las que trabaja y al
mismo tiempo le decimos al ayuntamiento que solicite al Gobierno Vasco, que
convoque la Mesa de Concertación para que patronal y sindicatos negocien un
acuerdo de ultraactividad de los convenios de Euskadi, porque esa es la única
garantía que en este momento existe para que todos los trabajadores de Euskadi y
son trescientos mil, no pierdan sus condiciones laborales a partir del día siete de
julio. Aquí no estamos hablando de intereses políticos, del partido nacionalista, ni de
Bildu, ni del Partido Popular ni del partido socialista, sino de los intereses y del
respecto de los derechos que han ido consiguiendo los trabajadores. Espero y
solicito que desde los distintos grupos políticos se tenga una visión distinta a la que
se tuvo ayer en Juntas Generales de Bizkaia en el que se trató este tema y en la que
no fuimos capaces de olvidarnos de nuestras siglas políticas y blindar la situación de
los trabajadores de Euskadi. Ellos lo que nos están demandado ahora no es que nos
centremos en nuestras ideologías nacionalistas o no nacionalistas, sino que
blindemos sus condiciones laborales. Tiempo tendremos para discutir un marco de
relaciones vasco. Tiempo tendremos para decir cómo tienen que realizarse otros
logros, pero en este momento lo que está en juego es el siete de julio y es que las
condiciones de los convenios colectivos se mantengan en todas las empresas de
nuestra comunidad autónoma. Por ello pido a todos el apoyo a la moción presentada
por el partido socialista. No para nuestro lucimiento sino simplemente para intentar
protegerse, en la medida en que podamos, a los trabajadores que se relacionan con
este ayuntamiento y en la medida de lo posible en la Comunidad Autónoma de País
Vasco.
Sr. Andrés Ricoy (Partido Popular): Simplemente, sí cuestionar que si
realmente no se buscaba algo de lucimiento por parte del partido socialista para
presentar esta moción, porque si tenemos en cuenta las fechas en las que estamos,
pues hubiese sido bastante más efectivo presentar esta moción con anterioridad.
Ellos sabrán cuales son sus plazos y nosotros no lo vamos a cuestionar. Sí decir que
es cierto que el siete de julio termina el plazo y por nuestra parte esperamos que se
lleguen a la mayor parte de acuerdos posibles. Simplemente decir que desde el
gobierno, con esta reforma lo único que pretendía es poder flexibilizar las relaciones
laborales teniendo en cuenta las situaciones de crisis que tenemos en estos
momentos. Como ya he dicho, esperamos que se consigan antes del siete de julio
sean los más posibles. Evidentemente, entiendo que desde otros grupos no
compartan esta filosofía, ya lo han manifestado en otras ocasiones. Nosotros no
compartimos los argumentos que se han presentado. También recordarles que esta
reforma no fue aprobada exclusivamente por el Partido Popular, sino que tuvo el
apoyo de otros tres grupos parlamentarios.
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
28
Sr. Ramírez Lahuerta (EH Bildu): La situación actual de determinados
convenios está basada en la legalidad vigente. Que menosprecia la actuación en
Euskal Herria, es decir, que todo tiene que ir a Madrid a probarse, entonces, si
votamos esto a favor, lo que reconocemos es la legalidad vigente, entonces nosotros
no vamos a votar a favor.
Sr. Lerma Mentxaka (EAJ/PNV): Egunon, únicamente para manifestar que
nuestro voto va a ser favorable a la moción y básicamente porque sí estamos de
acuerdo en cuanto a que lo que no es de recibo es dejar pasar el tiempo y con la
mejor de las intenciones para llegar a nuevos acuerdos o cuando menos, acuerdos
en cuanto al plazo de vigencia hasta que se consiga modificar el convenio en los
extremos que sean referente. Quiero dejar también clara mi posición en cuanto a
que no entramos a valorar determinados juicios de valor que se hacen dentro de la
justificación. Se realizan determinados juicios de valor en cuanto a las pretensiones
con motivo de la aprobación de la reforma laboral, demás, a los que no entramos a
valorar, no entramos a analizar el mismo, ni manifestamos conformidad con respecto
a ellos, pero si en cuanto a lo que es los dos puntos de la moción que consideramos
adecuados el hecho de que se siga respetando la retroactividad en cuanto no se
acuerde otra vigencia u otras condiciones de los convenios. Indudablemente, sería
deseable que se solucione también en el ámbito de Euskadi, por lo menos
estableciendo diferente vigencia.
Sr. Alcalde- Presidente: No habiendo más intervenciones, pasamos a
votación nominal la moción.
Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández Diez
(EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Meléndez (EAJ/PNV); Egia García
(EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); Marcos
Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSEEE/PSOE); González Rengel (PSE-EE/PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE);
Ortíz Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro Loures (PSE-EE/PSOE) Salso de Domingo
(PSE-EE/PSOE) y Bergara López (EAJ/PNV).
Votan en contra los Sres. y Sras Votan en contra los Sres. y Sras. Lantxo
Serrano (Bildu); Bereciartua Alaez (BIldu); Ramírez Lahuerta (Bildu); Andrés Ricoy
(P.P.) y Rodríguez Pérez (P.P.)
En consecuencia, por dieciséis votos a favor y cinco en contra, el
Ayuntamiento Pleno acuerda:
1.- Exigir a todas las empresas con las que tenga contratos que respeten
la ultraactividad de los convenios colectivos y apliquen las condiciones que los
mismos garantizan a los trabajadores hasta la firma de un nuevo convenio.
2.- Solicitar al gobierno Vasco que se convoque de urgencia una Mesa de
Concertación junto a Sindicatos y Patronal, para favorecer la negociación colectiva
en Euskadi y alcanzar un acuerdo que evite la pérdida de vigencia de muchos
convenios colectivos vigentes actualmente en Euskadi.
Núm. 10.- Moción de Urgencia presentada por Dª Amagoia
Bereciartua Aláez, (Bildu) a propuesta de las Centrales Sindicales LAB, UGT,
ELA Y CC.OO del Ayuntamiento de Sestao, instando al Equipo de Gobierno a
aprobar el pacto de vigencia del Convenio que regula las condiciones del
personal laboral.
Se da cuenta de la Moción de Urgencia presentada por Dª Amagoia
Bereciartua Aláez, (Bildu) a propuesta de las Centrales Sindicales LAB, UGT, ELA y
CC.OO. del Ayuntamiento de Sestao. El contenido de la moción es el texto íntegro
elaborado por los cuatro sindicatos con representación en el Ayuntamiento. Como
los sindicatos han repartido a los grupos políticos dicho escrito, ya sabemos todos de
lo que estamos hablando. En primer lugar hay que tratar la urgencia.
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
29
Sra. Bereciartua Alaez (EH BILDU): Yo, voy a suscribir las palabras
dichas antes por Alexia para defender la urgencia porque son las mismas
condiciones.
Sr. Alcalde- Presidente: Entendemos, damos por tanto, repetida la
votación con la aquiescencia de todos los presentes. Consideramos por unanimidad
la urgencia. Vamos a entrar al fondo de la moción.
Sra. Bereciartua Alaez (EH BILDU): Nosotros vamos a dar la palabra a la
Sección Sindical de LAB del Ayuntamiento para que defienda la moción.
Sra. M. C. (LAB): En principio decir que a pesar que hay varias
interpretaciones con respecto a que en el acuerdo que tenemos de aplicación en
Sestao se puede interpretar que hay una cláusula que nos salvaría de la reforma,
una vez consultados los servicios jurídicos de los diferentes sindicatos, como hay
contradicción entre ellos, y unos interpretan que sería necesario volver a hacer un
posicionamiento con respecto a la vigencia pues nosotros por asegurarnos de que
eso sea así y salvaguardar los intereses de los trabajadores y trabajadoras
afectados, pues hemos dado traslado a los partidos políticos de esta moción que
hemos presentado unánimemente las Centrales Sindicales que conformamos la
Junta de Personal de este Ayuntamiento. En principio, una vez dada la explicación
esta, desde la parte sindical, os pedimos a todos y a todas el apoyo a esa moción.
Está además explicado el gran retroceso que esta reforma ha supuesto a la clase
trabajadora, por eso tiene una gran importancia que hoy la clase política que
representa a este municipio muestre su apoyo a las trabajadores y trabajadores
afectados por esta reforma. Nos hubiese gustado no tener que recurrir a la moción
para salvar esta cuestión pero la negociación del convenio no ha finalizado a tiempo
y otra vez estamos igual. Esperamos que no nos volvamos a quedar una vez más
sin firmar un nuevo convenio ya que el que tenemos ha hecho más de una década.
Necesita renovarlo y yo creo que eso es evidente. Por lo que aprovechamos también
esta intervención para pedir que la negociación se ponga otra vez en marcha de
forma inmediata. Eskerrik asko.
Sr. Alcalde- Presidente: Eskerrik asko. ¿Grupos que quieran intervenir?
Sr. Andrés Ricoy (Partido Popular) : Simplemente decir que en primer lugar
reiterar lo que ya he expresado con la moción anterior, pero aquí si me gustaría
especialmente pedir una colaboración entre todos para que realmente se firme este
convenio que somos ya varios los que llevamos asistiendo a muchas, muchas
negociaciones para el convenio desde hace bastante tiempo y reitero, si antes he
dicho que me gustaría que los convenios se firmen lo antes posible, de verdad y
sinceramente espero que en este, que especialmente sea así. Y Lugo por último, sí
decir que yo entiendo que la moción que aquí se presenta no es lo mismo que lo que
presentaban los sindicatos, lo que se manifestó por parte de los sindicatos, porque
yo entiendo que cuando se vota una moción se vota la parte dispositiva y la
argumentación, evidentemente la argumentación que vamos a votar hoy aquí no
tiene absolutamente ó poco que ver, ó difiere en varias cosas con lo que se presentó
por parte de los sindicatos. Yo, simplemente aclararlo sin más, porque entiendo que
no es lo mismo, porque se vota todo, la moción en conjunto. Gracias.
Sra. Bereciartua Alaez (EH BILDU): Yo, no estoy de acuerdo. Nosotros lo
que hemos hecho es argumentar por qué estamos de acuerdo y con todo lo de
abajo. Si el problema que tienes, que yo entiendo cual es, es que viene a nombre de
EH Bildu, para no aprobarla… si prefieres que la sección sindical la meta por libre y
así la vas a aceptar, yo no tengo ningún problema en quitar la nuestra y que ellos
metan la suya. Porque la parte dispositiva es exactamente lo que pone.
Sra. Castelo de Sa (PSOE): La verdad es que a mí la sinceridad de
Eduardo me pasma y la del partido popular también, dice ojala se firmen pronto los
convenios colectivos. Como veía que la gente no se animaba y los trabajadores no
negociaban ¿qué ha dicho? Esto lo arreglamos en un pis-pas. Reforma al canto,
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
30
quitamos la vigencia de los convenios y el que no negocie que se quede con el
Estatuto de los Trabajadores 600 horas y 40 horas. Es así de sencillo, me encanta la
compasión con que luego se manifiestan en las Instituciones Públicas como sí ellos
no hubiesen roto un plato. La verdad, increíble. Con respecto a la presentación de la
moción; yo creo que los sindicatos podían, las cuatro centrales sindicales del
Ayuntamiento, podrían haber presentado este escrito directamente para que fuera
tramitado por la Alcaldía al Pleno de hoy, y si el Alcalde no hubiera aceptado su
petición, un grupo político podía haber facilitado la urgencia en este tema. Yo no
tengo constancia de todos esos trámites, puede ser que sea así, nosotros creemos
que el convenio del Ayuntamiento de Sestao no tiene ninguna dificultad, porque
tiene cláusula expresa donde que mantiene su vigencia mientras se firme lo nuevo, y
esa es una de las pequeñas salvaguardas que tiene la reforma laboral de 2012. Aún
así si creen que es mejor, aunque yo creo que es dar un argumento a los servicios
jurídicos de los sindicatos, pero creo que es dar un argumento en contra de la
posibilidad que se abre alguno de los convenios que no lo van a tener tan fácil como
lo podemos tener aquí, en donde estamos de acuerdo la mayoría en ratificar esta
cláusula, nosotros no tendríamos ninguna dificultad en ratificar lo que se establece
aquí que dice que el acuerdo que regula las condiciones laborales de todos los
trabajadores del Ayuntamiento está en vigor y tendrá una vigencia indeterminada
hasta que otro de igual rango lo sustituya. Mayor dificultad tenemos con lo que se
quiere decir en el segundo párrafo cuando dice: así mismo, las medidas que estén
en vigor y no estén en el acuerdo, no sabemos donde están, también tiene esa
vigencia, y tampoco tiene sentido el párrafo tercero, que dice; los acuerdos o
medidas que se puedan adoptar de aquí en adelante, también tendrá la vigencia
indeterminada. Pues cuando acordéis el acuerdo completo en el futuro, ya le
pondréis la cláusula de salvaguarda, no previo a que nazca, sino en el momento del
nacimiento. Que es un poco lo que hay que prever ahora con la nueva regulación de
la negociación colectiva, con lo cual no sabemos muy bien como se va a tramitar
este tema, pero nosotros no tendríamos ninguna dificultad en ratificar que el
convenio del ayuntamiento de Sestao para sus trabajadores tiene que mantener su
vigencia y sus condiciones hasta que sea sustituido por otro nuevo negociado por
las partes.
Sr. Lerma Mentxaka (EAJ/PNV): Egunon. El final de la intervención del la
Portavoz del Partido Socialista considero que efectivamente lo está filtrando. El
Partido Socialista Vasco, también estaría de acuerdo con aprobar el primero de los
puntos del contenido del escrito que preparan los sindicatos, en concreto, porque
tiene como objetivo establecer, tal y como manifiesta, que el acuerdo que regula las
condiciones está en vigor y tendrá una vigencia indeterminada hasta que otro lo
sustituya. Comparto también la reflexión planteada por la portavoz del partido
socialista en cuanto a que quizás ni siquiera es necesario ratificar esto porque la
propia reforma laboral establece que la vigencia de un convenio colectivo una vez
denunciado y concluida la redacción en el propio convenio, y el nuestro ya contiene
una referencia a que sigue en vigor, se mantiene en vigor, pero no obstante
indudablemente estamos a favor de aprobar y ratificar expresamente que van a a
seguir vigentes las condiciones del convenio colectivo aplicable a los trabajadores
laborales de este Ayuntamiento de Sestao. En principio se haría un receso
precisamente para que más o menos en estos términos pudiéramos llegar a algún
acuerdo, porque me parece que las conversaciones que en su momento se han
venido manteniendo en la negociación, ninguno de los grupos políticos estaban en
contra de efectivamente de valorar esta ultraactividad, es decir, todos estaban de
acuerdo con seguir manteniendo quizás estas condiciones hasta que se modificase
el convenio, y a partir del texto de los sindicatos quizá modificar ligeramente la
redacción del mismo, y aprobar con el máximo consenso posible una moción que
ponga de manifiesto claramente la voluntad política del pleno municipal del
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
31
Ayuntamiento de Sestao y luego que inste quizá al Gobierno a formalizar la misma
en el acuerdo que sea pertinente.
Sr. Alcalde- Presidente: Vamos a realizar un receso.
Realizado el receso, se continúa con la sesión plenaria.
Sra. Bereciartua Alaez (EH BILDU): Nosotros solamente decir que
estamos de acuerdo en retirar el segundo y el tercer punto de la moción y mantener
intacto el primero. Entiendo que como somos mayoría a la hora de la votación no ha
receso.
Sr. Lerma Mentxaka (EAJ/PNV): Habría que modificar al menos alguna
coma.
Sr. Alcalde- Presidente: Vamos a efectuar otro receso de cinco minutos.
Tras el mismo, el Sr. Alcalde- Presidente, determina la continuidad del
pleno. Preguntando si los miembros de la corporación que se han reunido tienen
algo que transmitir y le da la palabra al Sr. Lerma.
Sr. Lerma Mentxaka (EAJ/PNV): Hemos elaborado un texto alternativo
que es el que se presenta para su votación, es decir, el acuerdo que propone la
moción es el siguiente: “El Ayuntamiento en Pleno acuerda la no aplicación de la
reforma laboral en lo concerniente a la ultraactividad y, por ello, aprueba el siguiente
pacto de vigencia del convenio que regula las condiciones del personal laboral
modificando su artículo 3 e insta al Equipo de Gobierno a la formalización del mismo:
Artº 3, párrafo segundo.- El acuerdo que regula las condiciones laborales
de los/as trabajadores/as de este Ayuntamiento, está en vigor y tendrá una vigencia
indeterminada hasta que otro de igual rango lo sustituya.
Sr. Alcalde (EAJ/PNV): Eskerrik asko. ¿Algún grupo quiere intervenir?,
sino pasamos a votar el texto que Unai acaba de leer textualmente.
Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández Diez
(EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Melendez (EAJ/PNV); Egia García
(EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); . Marcos
Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSEEE/PSOE); González Rengel (PSE-EE/PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE);
Ortíz Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro Loures (PSE-EE/PSOE); Salso de Domingo
(PSE-EE/PSOE); Lantxo Serrano (Bildu); Bereciartua Alaez (BIldu); Ramirez
Lahuerta (Bildu). y Bergara López (EAJ/PNV).
Votan en contra los Sres. Andrés Ricoy (P.P.); Rodríguez Pérez (P.P.)
En consecuencia, por diecinueve votos a favor y dos en contra queda
aprobada la moción presentada tal y como ha dado lectura el Sr. Delegado de
Personal, y por lo tanto, se adopta el siguiente acuerdo:
“El Ayuntamiento en Pleno acuerda la no aplicación de la reforma laboral
en lo concerniente a la ultraactividad y, por ello, aprueba el siguiente pacto de
vigencia del convenio que regula las condiciones del personal laboral modificando su
artículo 3 e insta al Equipo de Gobierno a la formalización del mismo:
Artº 3, párrafo segundo.- El acuerdo que regula las condiciones laborales
de los/as trabajadores/as de este Ayuntamiento, está en vigor y tendrá una vigencia
indeterminada hasta que otro de igual rango lo sustituya.
Núm. 11.- Moción de urgencia presentada por Dª Alexia Castelo de
Sa, en representación del PSE-EE-PSOE y moción alternativa presentada por Dª
Leire Corrales Goti, en representación del EAJ/PNV, relativa a la instalación
permanente de la Haurreskola Markonzaga en la planta baja del Centro de
Preescolar Antonio Trueba.
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
32
Se da cuenta de la Moción de urgencia presentada por Dª Alexia Castelo
de Sa, en representación del PSE-EE-PSOE y moción alternativa presentada por Dª
Leire Corrales Goti, en representación del EAJ/PNV, relativas a la Haurreskola de
Markonzaga.
Sr. Alcalde- Presidente: En primer lugar vamos a debatir la urgencia de la
moción.
Sra. Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE): La urgencia de la moción viene
justificada porque hoy en este Pleno se ha dado cuenta de una modificación de
créditos para la ejecución de las obras de instalación de una haurreskola en el
edificio que actualmente ocupa el COP Berritzegune. Como conocéis desde el
principio nosotros hemos estado en contra de que la Haurreskola salga del colegio
de Markonzaga. Creemos que se negoció mal con los padres y madres del colegio.
Pero más allá de esta primera decisión, el equipo de gobierno sabe que existen
otras posibilidades para la ubicación de la haurreskola sin necesidad de perjudicar el
servicio que presta el COP Berritzegune comarcal. Además las posibilidades
barajadas por el equipo de gobierno en otras ubicaciones como puede ser el Colegio
Vista Alegre exigen un importe de inversión muchísimo menor. Lo que nosotros
proponemos en esta moción es que por el pleno municipal se proceda realizar una
modificación de créditos para destinar parte de los 286.000 euros dotados por el
equipo de gobierno, en concreto 186.000 euros a la inversión en colegios públicos,
de tal forma que las inversiones que se necesitan realizar en los colegios de Sestao
se puedan realizar y garantizar la prestación del servicio en una condiciones
adecuadas. Con una especial atención a las necesidades del Colegio Vista Alegre
que como muy bien sabéis tiene inutilizado el gimnasio por la situación de deterioro
de la cubierta, tiene goteras que afectan a toda la instalación con el riesgo para los
niños y niñas que acuden a este centro. También precisan reparar los cuartos de
baños por humedades así como ampliar la biblioteca del colegio. El resto 100.000
euros permanecerían para destinarlos a las Haurreskolas de Sestao
Sr. Alcalde- Presidente: Damos por repetida la votación. Consideramos
por unanimidad la urgencia. Vamos a entrar al fondo de la moción.
Sr. Interventor: Gracias señor Alcalde. El resultado final de la moción es
una propuesta de transferencia de crédito; las modificaciones presupuestarias a
estas alturas del mandato conocemos todos que están sujetas a una doble legalidad.
La primera es la derivada de la propia normativa presupuestaria, la Norma Foral
Presupuestaria de las Entidades Locales a la que se añaden las consecuencias y el
alcance de la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera. Las
consecuencias derivas de las dos Normas que acabo de invocar, a la modificación
propuesta, no me es posible valorarlas en este momento y en consecuencia de
acuerdo con lo previsto en el artículo 13 de la Norma Municipal de Ejecución
Presupuestaria y en el 92.2 del Reglamento de Organización, solicito al Alcalde que
deje el asunto sobre la mesa en los términos que establece el artículo del
Reglamento que acabo de citar.
Sra. Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE): A pesar de la intervención realizada
por el Interventor Municipal, a nosotros sí nos gustaría explicar el porqué de nuestra
proposición y la proposición que se podría hacer posteriormente, la ejecución del
acuerdo y así mismo se solventa su solicitud de trámite. Y lo decimos porque bien
es verdad que lo que ha mencionado él, la Norma Foral Presupuestaria y la Ley
Presupuestaria establece que hay que estudiar las condiciones de las
modificaciones que se proponen, pero también es igual de cierto que la modificación
realizada incumple la Ley de Estabilidad Presupuestaria y obliga a este Pleno el
próximo mes a adoptar un acuerdo de equilibrio del presupuesto municipal, con lo
cual lo podremos hacer con otra decisión, y en segundo lugar, no se cambia el
destino del dinero, es decir, va de inversión a inversión, no es un gasto corriente,
sino de inversión a inversión y no vale la inversión en colegios públicos a una
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
33
inversión en calles, sino que va de colegios a colegios, con lo cual nos cuesta o no
comprendemos el alcance de la imposibilidad de análisis de la misma, pero
comprendiendo que tiene capacidad para proponernos nos gustaría decir cual es y
que sustenta nuestra propuesta y posteriormente si el pleno lo acordara quedar en
suspensión su aplicación en tanto en cuanto el Interventor pueda realizar ese
informe. A nosotros no nos preocuparía. Pero lo decimos porque sino el Pleno no ve
este acuerdo este mes, el mes que viene será tarde. Será tarde porque el equipo de
gobierno tiene que decidir el inicio de la ejecución de las obras que una vez iniciadas
no tendría ningún sentido que estaríamos debatiendo esto. Y la justificación se ha
hecho sin entrar en grandes relatos históricos, nosotros creemos que no es una
decisión acertada el traslado de la Haurreskola, pero esto lo hemos podido debatir
en comisiones informativas y en algún pleno municipal, y creemos que la ubicación
que se ha elegido que es el centro de orientación pedagógica no es ni la mejor
ubicación y además la obra tiene afecciones importantes a este servicio. Nosotros
hemos dicho siempre creemos que las haurreskolas tienen que estar en el mismo
colegio público en el que se desarrolla la educación primaria para que el niño o la
niña desde que entra en contacto con el ámbito escolar se pueda mantener siempre
en el mismo edificio y que además sea un edificio público en la medida de lo posible
y creíamos que el Colegio Markonzaga reunía estas condiciones porque tenía
espacio suficiente, es decir, allí había una una haurreskola perfectamente equipada
y el edificio no está ocupado en su totalidad, pero aquella decisión se adoptó y la
Haurreskola se tiene que trasladar y ningún sentido tiene que en este momento
insistamos en el mantenimiento en el Colegio Markonzaga puesto que la delegación
de Educación va a iniciar las obras para desmantelar la Haurreskola la semana que
viene y contra eso ya no vamos a poder hacer nada. Pero claro, el traslado de la
haurreskola entre las opciones que se barajaron por el equipo de gobierno hay
varias, y hemos elegido la más cara. Hemos elegido la que mayor coste tiene para
las arcas municipales en una situación de cierto ajuste presupuestario. No se
entiende que vayamos a gastar 50 millones de las antiguas pesetas para hacer dos
aulas, es decir, a 25 millones por aula, cuando tenemos la posibilidad con 60.000
euros ampliar la haurreskola de Vista Alegre y dar cobertura a todos los vecinos en
ese edificio. Recordaros que Sestao tiene 1km cuadrado de terreno residencial que
es donde estamos todos y si en un principio es válido cerrar la piscina de Las Llanas
para que todos vayamos a la piscina de la Benedicta y no surge ningún problema
porque nos desplacemos no entiendo tampoco yo las reticencias que se tiene para
que vayamos a una única haurreskola con capacidad para toda la matriculación que
se solicita. En ese sentido, recordaros que el COP es un servicio donde se hace lo
que es la formación e innovación de los profesores que atienden en la educación
pública no solo de Sestao, sino de Sestao, Portugalete y Santurtzi, que tienen las
infraestructuras totalmente equipadas, con todo el equipamiento de red de
infraestructura informática que les ha hecho falta y que se la vamos a desmontar
ahora por ocupar esos locales en vez de irnos a otros que tenemos a nuestra
disposición y vacíos en el edificio de Vista Alegre. Sabéis perfectamente y lo digo
porque todos los grupos políticos participamos cada uno en un colegio público en el
Consejo Escolar que tienen necesidades de pequeñas inversiones. En el Colegio de
Vista Alegre en concreto, creo que es Amagoia la representante, ya llevan unos
meses con el gimnasio cerrado porque el tejado está en malas condiciones que
entra agua directamente al cuadro eléctrico y no se pueden permitir el riesgo que
eso supone para que los críos lo utilicen. Sabéis perfectamente que el Gobierno
Vasco va a retirar o ha retirado el 40-60 el programa de inversiones en los colegios
públicos, y si el Ayuntamiento no pone este dinero, el año que viene ese gimnasio se
seguirá sin poder utilizar. Más allá de que necesitan ampliar la biblioteca para poder
seguir trabajando con determinados programas que han empezado de
interculturalidad y de la línea D que ha abierto el colegio, así como las humedades
que tienen en los baños del edificio. En ese sentido lo que le decimos al equipo de
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
34
gobierno es que pudiera ser reconsiderado este proyecto a futuro en una mejor
coordinación con el departamento de educación que en este momento la inversión
es mucho más pequeña en el colegio vista alegre, que con el resto del dinero podía
hacer frente a las necesidades del resto de los colegios que no vamos a tener otra
forma de hacerlo. Podemos arreglar vista Alegre, podremos atender las demandas
de Kueto, que también tiene que hacer una revisión de la instalación eléctrica y no
son cosas menores, es decir que la instalación eléctrica correctamente revisada es
garantía de seguridad para los críos que asisten a ese colegio, podemos atender las
demandas del colegio Markonzaga, que ya sabéis que tienen algunas, el Pleno
pasado nos dijo Oskar algunas, porque él está en ese Consejo Escolar, o incluso las
de Albiz que también siguen teniendo necesidad de terminar con alguna de las
reformas que llevamos años realizando con ellos poco a poco. En ese sentido,
nosotros lo que os pedimos al Pleno es que reflexionéis con respecto a sino es mejor
que intentemos con ese dinero hacer lo máximo posible. Queremos dar cobertura a
la haurreskola y a las plazas que necesita Sestao, nuevas aulas, y que al mismo
tiempo atendamos las necesidades de los colegios públicos y para ello proponemos
que se apruebe una modificación de crédito en la que en la partida que el Alcalde ha
dotado dejemos allí 100.000 euros para que se puedan realizar las obras de la
haurreskola, y al mismo tiempo dotemos 186.000 euros para los colegios públicos en
la medida que sea necesario. No hemos sido capacees de valorar cuanto valen las
obras de cada uno, pero bueno, lo que sobre y no se gaste como él ya sabe se
queda en el remanente del presupuesto de tesorería y vuelve a utilizarlo el año que
viene. Nosotros creemos que la propuesta es interesante para su reflexión y así que
la proponemos a los grupos, fundamentalmente a los grupos de la oposición porque
sabemos que el equipo de gobierno tomó su decisión en su momento, esto es una
propuesta dirigida a Bildu y al PP aunque la verdad estoy un poco preocupada
porque ya es la tercera votación en coincidir, y no sé muy bien que es lo que va a
pasar con esta. Pero bueno, eso es un poco la intención que tenemos con esta
proposición que traemos hoy de urgencia al pleno municipal.
Sr. Interventor Municipal: Gracias Sr. Alcalde. Probablemente se me
podrá reprochar a continuación que si acabo de pedir a la Alcaldía que deje sobre la
mesa el expediente por no poder informar en estos momentos sobre las
consecuencias de la modificación que se propone, a continuación pase a hablar de
alguna de ellas. Pero sí lo voy a hacer sobre una en concreto aprovechando el pie
que me ha dado la representante del grupo socialista. La modificación realizada por
el Alcalde en el expediente que se ha dado cuenta en el punto número uno del orden
el día del pleno, está financiada con recursos finalistas. Recursos finalistas
provenientes de una operación urbanística y que tienen un destino muy concreto que
es el que establece la Ley del Suelo aprobada por el Parlamento Vasco. En el
expediente, la modificación aprobada por el Alcalde de la que se ha dado cuenta, la
aplicación finalista de estos fondos está justificada y por tanto la modificación en ese
aspecto también estaba justificada. La que se propone aquí que tiene un destino no
concreto en principio no es posible presumir o concretar si cumple también las
finalidades de la aplicación de los recursos de la Ley del Patrimonio Municipal del
Suelo y por lo tanto si es posible aplicar esa parte de remanente que tiene ese
destino finalista. Pero es que además, la utilización del remanente que tenga
recursos finalistas y la utilización del remanente que no tenga esa condición produce
también consecuencias distintas en el plan económico financiero. El Plan económico
financiero en la medida, y esto ya es un comentario con el que acabo, que financie
mayor gasto sobre el ordinario o extraordinario pero no afectado a ninguna
financiación específica obliga a un Plan Económico Financiero de mucho más
contenido y alcance que la aplicación de los recursos finalistas. Serían dos planes
económico-financieros distintos. En función de la distinta naturaleza del gasto que
financian los recursos que se están utilizando. En cualquier caso no ahondo más en
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
35
la cuestión, porque ya lo he dicho en la intervención primera y sí reitero la petición
formulada a la Alcaldía.
Sr. Alcalde- Presidente: Gracias Jose Ignacio, lo que sí es evidente es
que tampoco queremos rehuir el debate, es decir, que la reflexión que ha hecho el
partido socialista que no nos parece mal que se haga en este foro,
independientemente de que el asunto como tal, la moción presentada quede sobre
la mesa. Podemos compartir con el resto de los grupos políticos el debate y la
redacción que ha hecho el PSE-EE-PSOE. En cuanto a la idoneidad ó no de habilitar
los bajos del berritzegune como haurreskola o la necesidad o no de inversión
perentoria que tienen algunos colegios municipales que también se tenga que poner
encima de la mesa.
Sra. Basabe Meléndez (EAJ/PNV): El tema como bien dices a reflexión en
este foro, sí es oportuno pero también decir que ha habido anteriormente una
comisión el 10 de mayo donde estábamos todos los partidos implicados, se habló del
mismo tema, se pusieron los mismos puntos sobre la mesa y no creó ninguna
preocupación ni salió ninguna proposición ni ninguna alternativa nueva. Me parece
también extraño que sabiendo que estamos a puertas ya de la autorización y de
aprobación del proyecto salga ahora. Y no sé si se va a dejar encima de la mesa o
tratamos el tema.
Sr. Alcalde- Presidente: Evidentemente el tenor de la moción que tiene
como acuerdo, o como propuesta de acuerdo la modificación de crédito como tal,
lógicamente no tiene obligación moral de dejarlo encima de la mesa. Otra cosa es
que la moción.
Sra. Castelo de Sa (PSE-EE/PSOE): En el artículo 92.2 del Reglamento
Orgánico de Funcionamiento el que hace alusión el Interventor Municipal porque
creo que ha de someterse a votación la petición de dejar sobre la mesa.
La Secretaria acctal., da lectura al artículo 92.2 del R.O.F. “En el supuesto
de que se trate de asuntos no incluidos en el orden del día que requieran informe
preceptivo de la Secretaría o de la Intervención, sino pudiera emitirlo en el acto,
deberán solicitar el Presidente que se aplace su estudio quedando sobre la mesa
hasta la próxima sesión. Cuando dicha petición no fuera atendida por el Alcalde, se
entiende, el Secretario lo hará constar expresamente en el acta”.
Sr. Alcalde- Presidente: Insisto Alexia, que no tengo voluntad de que el
debate no lo hagamos, aunque no sé como articularlo. Nosotros hemos presentado
una alternativa a la moción presentada por el PSE-EE-PSOE, pero debatirla
propiciaría el debate del fondo, lo cual no tiene sentido tras la petición formulada por
el Sr. Interventor.
Sra. Leire Corrales (EAJ/PNV): No tiene sentido tratar la alternativa
cuando la originaria se queda sobre la mesa, por tanto, en principio que quede sobre
la mesa también la alternativa que nuestro grupo ha presentado.
Sr. Alcalde- Presidente: Dejamos la moción sobre la mesa, y sometemos
la misma a los informes de la intervención para que en la próxima sesión plenaria se
estudie el asunto.
Núm. 12.- Moción de urgencia presentada por D. José Luís Marcos
Merino, portavoz del Grupo Socialista, instando al Alcalde a que realice
gestiones para recuperar todas las subvenciones, negociar convenios con la
Diputación Foral de Bizkaia, Gobierno Vasco y Gobierno de España, así como
que dote de presupuestos municipales para el año 2013.
Se da cuenta de la moción de urgencia presentada por D. José Luís
Marcos Merino, portavoz del Grupo Socialista, instando al Alcalde a que realice
gestiones para recuperar todas las subvenciones, negociar convenios con la
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
36
Diputación Foral de Bizkaia, Gobierno Vasco y Gobierno de España, así como que
dote de presupuestos municipales para el año 2013.
Sr. Alcalde- Presidente: Bien, comentar lo siguiente, esta moción que fue
remitida o registrada el 18 de junio no tenemos ningún problema en tratarla pero
como ha seguido el trámite ordinario y no hace referencia a la urgencia en el escrito
como en alguna otra que habéis puesto, pues está incluida en el orden del día de la
Junta de Gobierno Local de mañana. Es decir, para tramitarla ordinariamente, que si
consideráis ahora mismo y la queréis tratar de urgencia aquí, la tratamos.
Sra. Castelo de Sa (PSOE): Envié un correo electrónico advirtiéndote de
que a pesar de que se había introducido en el orden del día de la Junta de Gobierno
Local, pensábamos tramitar por la vía de urgencia las dos, te lo avisé el viernes para
que tuvierais tiempo también vosotros de valorar la propuesta que realizábamos y
por tanto vamos a hacer uso del artículo 91 del Reglamento Orgánico de
Funcionamiento y vamos a someter a consideración del pleno la moción.
Sr. Alcalde- Presidente: Bueno, como conocéis el asunto, en primer lugar
vamos a votar la urgencia de la misma, si procede o no, tratarla de manera urgente y
luego si sale entramos en el fondo.
Sr. Marcos Merino (PSE-EE/PSOE): Plantear esta problemática porque
Sestao ha vivido con especial crudeza los efectos de la crisis ya desde el año 80 y
desde ahí ya se ha ido acumulando unas y otras, esta ha provocado una serie de
problemas especialmente graves respecto al conjunto de los municipios y ciudades
del País Vasco y el mayor exponente de ello es que en este momento tenemos (es)
el 28% de desempleo, la mayor tasa de Euskadi y que por tanto entendemos que
Sestao no solamente no ve reducidas todas las ayudas que había conseguido, sino
que además tiene que estar permanentemente exigiendo nuevas ayudas de las
Instituciones Supramunicipales para ser capaz de superar los problemas que
tenemos instalados en el municipio y que de alguna manera dificultan de manera
intensa en las posibilidades de salir de la crisis que este pueblo viene arrastrando
desde hace muchos años.
Sr. Alcalde- Presidente: Pasamos a votar la urgencia de la moción.
Votan en contra los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández
Diez (EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Melendez (EAJ/PNV); Egia
García (EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); y
Bergara López (EAJ/PNV).
Votan a favor los Sres. y Sras. . Marcos Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo
de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSE-EE/PSOE); González Rengel (PSEEE/PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE); Ortíz Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro
Loures (PSE-EE/PSOE); Salso de Domingo (PSE-EE/PSOE); Lantxo Serrano
(Bildu); Bereciartua Alaez (BIldu); Ramirez Lahuerta (Bildu);Andrés Ricoy (P.P.);
Rodríguez Pérez (P.P.)
En consecuencia, por trece votos a favor y ocho en contra queda
aprobada la urgencia para el tratamiento de esta moción.
Sr. Alcalde- Presidente: Bien, aprobada la urgencia entramos en el fondo
de la misma.
Sr. Marcos Merino (PSE-EE/PSOE): A nosotros nos parece que esta
siendo demasiado recurrente escuchar al Alcalde y a su grupo quejarse de la
situación presupuestaria para no atender (vender) los problemas que tiene este
pueblo y la situación de precariedad que estamos viviendo en muchos ámbitos de la
vida municipal y social del municipio. Y esto nos preocupa porque parece como si la
crisis hubiera nacido de la noche a la mañana cuando este es el sexto año que
tenemos la crisis con nosotros y por tanto, era un hecho conocido de todos que
estamos atravesando una difícil situación de crisis que necesitábamos afrontar que
hasta este momento parece que el equipo de gobierno no tenía ninguna
preocupación por la misma, sino que su obsesión era toda la contraria, era gastar y
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
37
gastar y gastar. Esto es profundamente contradictorio con que nos quejemos de que
faltan recursos y al mismo tiempo estemos renunciando a todas las subvenciones
que este ayuntamiento tenía concedidas y que por tanto, nos podrían permitir de una
u otra manera mejorar los equipamientos, las infraestructuras, las calles y las
necesidades que tienen los ciudadanos y sin embargo estamos dejando escapar
todos esos recursos. Resulta preocupante como digo, la situación de deterioro que
vivimos en el municipio y que va en todos los órdenes de mantenimiento de las
calles, de las aceras, de los equipamientos, en general un deterioro importante de la
situación del municipio que a nosotros nos preocupa sobre todo cuando además
estamos viendo como los escasos recursos de los que disponemos se están
utilizando de una manera, desde nuestro punto, inadecuados. Tenemos el ejemplo
del Polideportivo donde hemos hecho una obra en la que hemos invertido un 40%
más de lo presupuestado, deja claramente puesto de manifiesto que era una obra
mal diseñada, mal ejecutada y mal presupuestada y además tenemos el
inconveniente de que eso todavía va a seguir dando caña porque ya hemos
conocido que hay algunos problemas de filtraciones de agua de la piscina y que eso
puede ir a peor. Tenemos la prueba de un convenio del Consorcio de Aguas que nos
ha puesto encima de la mesa dos millones de euros y que en lugar de afrontar
problemas que tenemos en algunas calles y que son perentorias y que el año
pasado se nos dijo que sí se iban a dedicar recursos este año para arreglarlas, como
es la Gran Vía, en la parte baja, que es la calle principal del municipio, pues está
abandonada mientras que esos recursos se están gastando en pequeños
complementos de otros gastos que realmente tendrían que tener un destino distinto.
Entendemos que la situación de necesidad que tiene el Municipio de Sestao es muy
importante. Vivimos una situación de desequilibrio respecto al conjunto de los
municipios de nuestro entorno, porque hemos tenido una mayor afección con las
crisis y las reconversiones que ha vivido este municipio, y por tanto, entendemos que
no solamente no debemos de renunciar a ningún tipo de ayuda de las que ya
tenemos conseguidas sino que nuestro objetivo tiene que ser dedicar todos los
esfuerzos, todos los días para conseguir que las instituciones se solidaricen con el
municipio de Sestao, que apoyen para superar los problemas que tenemos en
Sestao y que vienen a plantearnos un déficit en general pero particularmente lo que
hace referencia a la alta tasa de paro y a la falta de expectativas de futuro para
muchas y muchos sestaotarras en materia de empleo. Por todo ello, solicitamos al
Ayuntamiento Pleno instar al Sr. Alcalde que realice cuantas gestiones sean
necesarias para recuperar todas las subvenciones que ha renunciado para poder
poner en marcha proyectos que Sestao necesita, instar al Alcalde para que negocie
nuevos convenios de financiación con otras instituciones, especialmente con la
Diputación, Gobierno Vasco y el Gobierno de España, e instar al alcalde a que 12 en
los presupuestos generales de 2013 una partida suficiente para mantenimiento y
conservación de los equipamientos principales e infraestructuras, rampas
ascensores, calles, parques infantiles, etc.
Sr. Andrés Ricoy (Partido Popular) : La verdad es que hay poco que decir
porque la intervención del portavoz del partido socialista sí compartimos, por
supuesto, que en Sestao, la situación que tenemos va a ser muy difícil o imposible
salir de ella si no es con la ayuda del resto de las instituciones, creo que eso lo
vamos repitiendo todos los grupos políticos desde hace ya años, simplemente
aclarar que desde luego de la moción que se nos presenta por parte del partido
socialista, en cuanto a la motivación de la moción compartimos prácticamente su
totalidad y en cuanto a la parte dispositiva compartimos el 100% de lo que se
expresa en ella.
Sr. Lantxo Serrano (EH Bilbu): Eskerrik asko Alkate jauna. Compañeros y
compañeras, así son en papel, si leemos los puntos que el PSOE quiere aprobar,
pues nos encontramos ante una moción que sólo un monstruo no aprobaría. El
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
38
problema radica en que como los monstruos más peligrosos, aquí el verdadero
fantasma a eliminar está bien escondido. Y en este caso tras la intencionalidad y el
fondo que hay tras estas palabras. Me explico: sobre los puntos 1 al 3 sobre lo de
instar al Alcalde que pida subvenciones, pues bien, que lo haga, por supuesto ¿no?
Es su responsabilidad. Y resulta como mínimo sonrojante que tenga que pedirlo por
una moción. Si bien estamos de acuerdo, de todas formas, con partido socialista en
lo mencionado sobre la obra de las Llanas y el dinero del Consorcio, pero también
es hacer buen ejercicio un poquito para el que tanto sabe de memoria, eche un
poco la vista atrás, y ver de donde viene esa ayuda, del Consorcio no? Que es la
permisividad que tuvo este ayuntamiento a la hora de negociar los impuestos de la
depuradora. Pero eso, antes hay que me diga la compañera que cosa del abogado,
lo dejaremos para otro debate. No nos vamos a detener aquí. Con el punto 1 de esta
moción; díganos ustedes: ¿Cuáles son los proyectos que Sestao necesita? Porque
si se están refiriendo a los proyectos que mencionaban en prensa, he de decirles
que EH Bildu, discrepa profundamente. Si ustedes hablan como han señalado en
prensa de una faraónica ciudad deportiva, una megalomaníaca de recogida
neumática, miren, en una cosa si tienen ustedes razón, un centro cívico sí que
necesita Sestao., en eso estamos todos los grupos de acuerdo, pero desde luego no
lo que ustedes plantearon, y desde luego no gastando 610.000 euros en la
realización de un proyecto hecho con participación ciudadana cero que una
encuesta del Ayuntamiento además dijo que solo un 8% apoyaban esa ubicación.
Sabe a donde nos lleva ejecutar estos proyectos? Saben ustedes, hablo a todos eh?
Porque todos tenemos culpa en esto, saben donde estaríamos ahora en caso de
que se hubieran comenzado a ejecutar? Porque recordemos al pueblo como
concedieron estas subvenciones. Porque mucho habla el partido socialista de
demagogia cuando las cosas no le gustan, pero moción más… creo que… es verdad
que no habéis metido en toda la legislatura. ¿Saben ustedes como se ejecutan esas
subvenciones? Pues bien. Pasa como con los convenios culturales del ayuntamiento
para poder aspirar a esas subvenciones Sestao debe desembolsar, me refiero a
esas subvenciones que no hay y desde luego instamos al Ayuntamiento para que
las pida, pero concretamente, con los proyectos que están ustedes pidiendo que se
hagan, sestao debe desembolsar una cantidad importante de dinero para poder
acceder a las subvenciones. Dinero que habría que analizar muy mucho si está en
condiciones de gastar. Sabemos que seguramente intentarán ustedes vender un
titular, si no es hoy, mañana mismo, Sestao deja pasar un gritón de subvenciones,
haciendo un ejercicio de demagogia como usted dice, pero no nos da ningún miedo
porque nosotros intentaremos vender otro. Lo que diremos es que en definitiva lo
que ustedes piden con esta moción es que el pleno aprueba seguir con la política
basada en la especulación, en gastar dinero virtual, dinero que no se tiene, en seguir
jugando al cuento de la lechera en el se basó la gestión del PSOE de Marcos Merino
con el beneplácito del PNV y PP. Es decir, a continuar con los proyectos antes
mencionados que llevan a Sestao a la ruina. Y vuelvo a mencionar todos estos
megaproyectos que ustedes tenían pensado ejecutar y ya hemos visto a donde nos
esta llevando. Una gestión que ha llevado al Ayuntamiento de Sestao, y va por
todos, miro al PSOE porque es el que la ha metido, pero hablo para todos. Una
gestión que ha llevado al Ayuntamiento de Sestao a tener que pedir un crédito de
casi 2 millones de euros en este mismo pleno. Una gestión que nos llevaría a gastar
muchos millones de euros más mantenimiento en la locura de la recogida neumática,
cuando la gente en este pueblo no tiene ni para comer. Y más que las ayudas
sociales, que por cierto, el partido popular debe de estar preocupado, como lo
estamos todos, corren peligro de muerte. Y eso señoras y señores es algo que
desde luego desde EH Bildu, no se lo vamos consentir.
Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Lo primero de todo, no se pueden
comparar las situaciones económicas que se vivieron en la pasada legislatura con la
que actualmente estamos viviendo. Las cosas, no las discutimos, si que comenzaron
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
39
a ir mal a partir del año 2008, año que estaba gobernando el partido socialista en
este municipio, porque fue el año en el que explotó la crisis, pero el partido socialista
tenían en el año 2009 11,9 millones de euros de remanente de tesorería. Tuvo un
plan E dos años consecutivos, y un plan I del Gobierno Vasco, por tanto, nada
comparable con la situación actual cuando todas las administraciones públicas están
totalmente peladas de dinero y cuando vas a pedir algo, lejos de prestarte ayuda te
aconsejan a que lo suspendas, por tanto, comparaciones ahora mismo es imposible
hacerlas. Este equipo de gobierno ha renunciado a desarrollar dos proyectos que
como bien ha dicho el representante de EH Bildu iban a asumir a este pueblo en la
ruina más absoluta tal y como se habían planteado, tal y como el partido socialista,
únicamente el partido socialista porque no tuvo el apoyo del partido nacionalista
vasco Iban, ni apoyo del partido popular porque no nos lo pidieron, únicamente con
el partido socialista se hicieron los anteproyectos que se hicieron y el dineral que se
gastó. Nos estamos refiriendo como ya se ha dicho en intervenciones anteriores a la
ciudad deportiva y al centro cívico en el solar del ferial. Renunciamos a los
proyectos, no renunciamos a las subvenciones correspondientes ni a las
subvenciones nominativas por lo tanto, tuvimos que renunciar a los proyectos. Si el
Ayuntamiento de Sestao y ya se ha escuchado en este pleno previa a mi
intervención si se hubiera embarcado en la construcción de una ciudad deportiva,
ahora mismo y sinceramente estaríamos en bancarrota y tendríamos que ser
rescatados por la Diputación Foral de Bizkaia. Gracias a Dios, esa no es la situación
actual de este Ayuntamiento ni de este Municipio. La ciudad deportiva se construyó
sobre unas bases súper frágiles, muy frágiles, porque era como el cuento de la
lechera. Si yo tengo en el caso que nos propusieron 625 plazas de garaje y las
vendo a x precio, pues saco el dinero para construir las instalaciones deportivas,
pero señores, tenemos la experiencia reciente de los garajes de Amador Palma y
Portopín, no se han vendido dichas parcelas. Ni las de Portopín ni las de Amador
Palma, como para vender las de la Ciudad Deportiva. No solo eso, se encargaba el
partido socialista de un plumazo más de 500 plazas de aparcamiento públicas y
gratuitas, es decir, el aparcamiento de las canteras entero para hacer plazas de
garaje privadas. Conclusión, ese proyecto además de 30 millones, porque costaba
más de 30 millones de euros, hubiera supuesto una ruina para este municipio y para
sus vecinos y vecinas. Lo mismo ocurría con el centro cívico, el partido socialista se
montó el solito también un proyecto sin más, sustentado también en la venta de
parcelas de garaje, negoció que está en un coma profundo, y con el dinero también
que esperaban sacar querían construir un edificio de casi 16 millones de euros. 30
millones de euros pasados en la ciudad deportiva y casi 16 millones de euros en el
anteproyecto que nos presentaron en este ayuntamiento. Bastante mala experiencia
hemos tenido con Amador Palma y Portopín como para habernos metido en esos
fregados que nos planteaban. En cuanto a las críticas que nos hace el partido
socialista de que tenemos el municipio abandonado de que tenemos los
equipamientos abandonados tenemos zonas realmente en un estado preocupante,
bueno, falta a la verdad absoluta, en cuanto, suponemos que los equipamientos a
los que se refiere el partido socialista pueden ser las rampas y las escaleras
mecánicas, totalmente falsos, no se tienen abandonados en absoluto, la limpieza y
la revisión de las mismas se hacen mensualmente, otra cosa es que por un
problema puntual que ha tenido la segunda rampa de la iberia haya estado parada
unos cuantos meses, esa obra va a proceder en muy breve espacio de tiempo a
hacerse, la semana pasada se firmó el contrato, no digas así Alexia porque es cierto,
se firmó el contrato con la empresa que actualmente hace el mantenimiento de dicha
rampa, ha habido problemas muy gordos, se ha estado intentando mediar entre la
anterior empresa que hacía el mantenimiento y la que actualmente la hace, ninguna
de ellas se quería hacer cargo del arreglo de dicha rampa, al final ha sido el
ayuntamiento que no le ha quedado otra y va a hacer frente a casi 33.000 euros que
este arreglo va a costar. No hay abandono en ninguno de los equipamientos
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
40
municipales. Que existen zonas en estado preocupantes, aceras resbaladizas, en la
mayoría y en todas en las que en nuestras manos está. Se están solucionando, se
están estableciendo tratamientos antideslizantes, incluso en aquellas aceras, e
incluso en aquellas calles o carreteras de reciente rehabilitación, como pueden ser
carreteras o aceras de reciente rehabilitación por parte del partido socialista en
anteriores legislaturas. Dos ejemplos; Juan Crisóstomo Arriaga, Antonio Trueba,
donde se están teniendo que aplicar un tratamiento antideslizante porque no se
hicieron de forma correcta dichas obras. Baldosas rotas, charcos, a la mayor
brevedad posible se actúa en cada una de las baldosas o en cada una de las
denuncias que a este equipo de gobierno nos llega. Es totalmente falso que no haya
mantenimiento, todo lo contrario. Hay que recordar también en este punto que en los
tiempos de la anterior legislatura había una brigada, legislatura en la que poco a
poco se fue amortizando puestos de esa brigada, por lo tanto, podremos decir que el
ayuntamiento cuenta con una brigadilla, y entonces, hacemos lo que podemos.
Totalmente falso el abandono y el estado preocupante en el que se encuentran tanto
los equipamientos municipales como ciertas zonas del municipio. Qué ha hecho este
equipo de gobierno ante tanta barbarie que nos hemos encontrado? Pues este
equipo de gobierno ha traído una cordura, y después de decir que no claramente a
esos dos megaproyectos de la ciudad deportiva y del centro cívico, ha estado en
conversaciones continuas con la Diputación Foral de Bizkaia y con el Gobierno
Vasco para que en sus presupuestos, en los presupuestos de los próximos años
aparezcan compromisos claros y concretos para con este municipio. Pero
compromisos para hacer cosas tangibles, cosas sensatas, cosas asequibles, cosas
posibles, no para construir castillos en el aire que es lo que nos encontramos al
iniciar la legislatura. En lugar de hacer una ciudad deportiva, por ejemplo pues una
reforma de las instalaciones actuales. Obras, Alexia que ha hecho que el
polideportivo de las llanas haya incrementado sus usuarios en 400 personas. Obra
en el polideportivo de las llanas que pasado el millón de euros que es lo que el
partido socialista se gastó en el anteproyectos de ciudad deportiva y de centro cívico
y que están en el cajón malgastados, más de un millón de euros mal gastados en
obras de un polideportivo que ha hecho que los usuarios se incrementen en 400
personas Alexia. Eso es lo que el actual equipo de gobierno está haciendo.
Presentaremos proyectos mas sencillos pero realizables. Y viables desde un punto
de vista económico. Y que no quepa la menor duda a nadie de este pleno que esos
compromisos existirán porque poco a poco con trabajo los proyectos van adelante y
lo estamos demostrando en estos dos años de legislatura que llevamos. La sociedad
pública Visesa ha solicitado licencia para construir los primeros bloques de vivienda
en la punta. Y ha comunicado que en las próximas semanas acabará la licitación de
la segunda fase de las obras de urbanización. La Sociedad Azpiegiturak está
redactando los pliegos de condiciones para sacar a licitación la construcción de 143
viviendas y 207 plazas de garaje en el solar del antiguo depósito de aguas de Kueto
y seguido nos han comunicado que esperan adjudicar las obras este mismo año
2013, lo que permitirá desbloquear otro proyecto estratégico para este municipio.
Además de estas grandes operaciones de viviendas, el Ayuntamiento sacará a
licitación las próximas semanas las reformas de las calles, Ignacio Zuloaga y Juan
Tomás de Gandarias, además se están redactando proyectos para reorganizar la
alameda las llanas y mejorar la accesibilidad del Grupo La Paz. Otro proyecto que se
va a comenzar es la modernización del alumbrado público de las calles Azeta,
Bizkaia, Francisco Llaseras y el Grupo Miramar. Se van a sustituir un total de 56
luminarias por otras de mayor eficiencia energética con una inversión de 60.000
euros. Para poder financiar nuevas obras el Ayuntamiento acaba de conseguir una
subvención de 100.000 euros de la autoridad portuaria. Otro importante proyecto
que el ayuntamiento espera desbloquear antes de finalizar este año 2013 es la
realización de los portales 25, 27, 19 y 31 de la calle Chavarri donde solo falta
ultimar la financiación para dar salida a las obras, por otro lado, el Gobierno Vasco
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
41
ha anunciado este mes de junio el expediente para realizar las expropiaciones que
permitan construir alojamientos en la calle Orixe número 6. En materia de empleo
también como ya es sabido por todos, el Ayuntamiento está invirtiendo cerca de
medio millón de euros para tener a 141 personas desempleadas a través de planes
de empleo y formación. Además el ayuntamiento ha conseguido que BBK obra
Social sufraga un programa de becas para 20 jóvenes menores de 25 años. Hemos
firmado un convenio con Carrefour de formación con compromiso de al menos el
90% de contratación. Para mejorar la seguridad ciudadana se ha puesto en marcha
un plan de prevención de robos con violencia y delitos contra la libertad sexual, y se
ha mantenido una reunión con el departamento de seguridad del Gobierno Vasco
para conocer cuales eran sus planes. En esta reunión, la Consejera anunció la
llegada de 6 nuevos agentes a la Ertzainetxea de aquí de Sestao y la creación de
una quinta ruta de patrullaje en el municipio. Según los datos del primer trimestre de
2013 los delitos están bajando en nuestro municipio, con lo cual nos alegramos. Esta
es la realidad de este municipio. Esta es la realidad y con la que nos tenemos que
quedar. Otra realidad que se cuente, no sería una realidad.
Sr. Andrés Ricoy (Partido Popular) : La verdad es que lo que estoy oyendo
aquí hablar es de casi todo menos de lo que de verdad se plantea en esta moción.
Sí me gustaría aclarar que desde luego, nosotros vamos a apoyar esta moción en lo
que está diciendo, no en otras cosas que aquí se han dicho. Porque por ejemplo,
recordarle a Bildu que nos acuse a los que fuimos oposición en su día, PNV, PP de
dar visto bueno a los proyectos megalómanos del Partido Socialista, eso quiere decir
que se lo han contado mal ó que no lo han entendido ó que no se ha sabido
documentar. Igual han sido las tres cosas a la vez. Porque le recuerdo que puede
ponerse a leer las actas de los plenos anteriores, puede ponerse a recuperar
hemeroteca, eso sí, salvo el periódico “Gara”, hay otros periódicos que dicen
muchas cosas que dijimos los que éramos, algunos seguimos siendo, oposición
antes y ahora. Creo que a veces, durante aquellos cuatro años para ir en contra de
los proyectos usé hasta calificativos con el Sr. Merino que igual a veces hasta me
pasé. Entonces, evidentemente, venía a decir yo ahora eso pues es un poco, como
ya le he dicho, o no se ha documentado ó no se lo han explicado. Evidentemente yo
veo que en esta moción en ningún momento se habla de nada similar a aquellos
grandes proyectos que nunca apoyamos, seguiremos sin apoyar, y es más, y que sí
empezaron precisamente porque la oposición no se lo consentimos, tanto PNV como
PP. Hay que decir las cosas como son. Y con respecto a las explicaciones que ha
dado el PNV, pues bueno, hay muchas cosas que han dicho de las que sí podemos
compartir, pero claro, sobre actuaciones futuras y próximas que ya se han ejecutado
muchas de ellas, entiendo yo, que no tienen nada que ver con subvenciones. Como
por ejemplo, el tema de los Ertzainas y demás, pues hombre, yo entiendo que con
subvenciones no tiene nada que ver, que me parece estupendo y lo compartimos y
de esas actuaciones habrá algunas más pero es que yo entiendo que eso tampoco
tiene que ver en concreto con esta moción. Entonces, como ya he dicho nosotros
nos limitamos a la literalidad de la moción, la vamos a apoyar, a no ser de que si el
Sr. Merino ahora nos dice que esto va a implicar el seguir adelante con aquellos
proyectos que siempre estuvimos en contra, evidentemente no apoyaremos la
moción. Pero entiendo que no es lo que se está diciendo aquí.
Sr. Lantxo Serrano (BILDU): Le recordamos, Sr. Andrés Ricoy. Ya sé que
ustedes no apoyan algunos proyectos porque yo si leo, y desde luego, nuestro grupo
si lee y sabemos como son las cosas. Es posible que la ciudad deportiva no, pero sí
para los parking, si con otros proyectos en los que estamos en contra. Entonces, no
se habla en la moción de estos proyectos, pero desde luego es la intencionalidad,
porque lo vuelvo a explicar otra vez, nosotros en nuestro grupo sí leemos y me estoy
empezando a cansar de que falte el respeto a nuestro trabajo. Nuestro grupo sí que
lee y la intencionalidad desde luego, puede que no lo ponga aquí, pero desde luego
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
42
es lo que va a intentar vender en la prensa como ya lo han dicho. Entonces, a lo
mejor el que tiene que leer un poco más es usted.
Sr. Marcos Merino (PSE-EE/PSOE): Varias cositas porque creo que
conviene que aclaremos algunas cuestiones. Lo primero que quiero decir es que a
mí me sorprende mucho que el actual equipo de gobierno ahora se lleve las manos
a la cabeza cuando resulta que cuando estaba en la oposición (y) todo lo que se
hacía en el municipio eran cuestiones que ellos habían hecho. Es decir, todo lo que
se hacía en este pueblo eran méritos suyos porque ellos eran los que lo hacían. No
se movía absolutamente nada sin que ellos hubieran hecho la gestión. Ahora de
repente ellos no saben de nada, y todo son cuestiones raras. Mira Iban, proyectos
megalómanos no hay ninguno. ¡Qué pasa! Que hacer un campo de Las Llanas
(aquí) digno para Sestao es un proyecto megalómano y hacer un nuevo Estadio en
San Mamés eso no es un proyecto megalómano? O sea, gastar aquí 10 millones
que nos costaba hacer un campo de fútbol nuevo que podía estar hecho al día de
hoy, un campo, el campo 10 millones de euros que se dividía el proyecto en tres
fases. Diez millones, o sea, eso es un proyecto megalómano, tener un campo digno
y gastarse 214 en San Mames eso es una necesidad imperiosa. Pero gastarse 288
que se han gastado entre el nuevo campo San Mames, el Polideportivo, el Frontón
más grande del mundo mundial y la piscina cubierta cuando se haga, eso no es un
proyecto megalómano eso es actuar con rigor, con responsabilidad, haber oye, miro
aquí, tú eres el que está hablando de los proyectos megalómanos, y no hay ningún
proyecto megalómano, tenemos un campo que es una ruina, tenemos un
polideportivo que es una ruina, ya lo hemos visto, hacemos una obra que
presupuestamos en 1 millón y nos gastamos el doble. Y además, no vale para nada
porque todo lo demás sigue estando en tan malas condiciones como estaba. Es
decir, un recinto que no reúne unas condiciones dignas de ocupación ni de
explotación No?. Ahora, la recogida neumática de basuras. Cuando yo llegué al
gobierno en la legislatura anterior ese era un proyecto que encontramos encima la
mesa, lo único que hicimos fue trasladar al pleno para si se estaba de acuerdo o no
con ese tipo de sistema porque si íbamos a levantar calles era necesario meterlo.
Por tanto, lo que hicimos fue continuar con un proceso que había anteriormente y
traerlo aquí para que se decidiera. Vamos a ser razonables en las cuestiones que se
plantean. Hombre, yo entiendo que ustedes prefieran volver (al siglo de piedra), a la
edad de piedra con el tema de la recogida de basuras, pero hay otros que optamos
por un sistema mucho más moderno y a nosotros nos parece, no cabe duda que la
recogida neumática de basuras es un sistema más moderno y por tanto, estamos en
condiciones de defender que ese es un proyecto mas razonable con los tiempos que
vivimos. Es verdad que la crisis según ha ido pasando el tiempo ha ido adquiriendo
mayor intensidad, pero no es menos cierto que nosotros cuando estuvimos en el
gobierno a pesar de la crisis, todos los años hasta el 2011, hasta que nos
marchamos, conseguimos todas las ayudas de todas las instituciones. Y eso está
ahí, desde los programas de empleo, hasta todo lo demás, y ahora que es lo que
tenemos. Que lo único que se está haciendo es lo que dejamos hecho y además
acumulando dos años de retraso. Claro, ustedes ahora nos cuentan. Las viviendas
de Kueto, vistas las actas de la comisión y del pleno donde ustedes dijeron que era
mucho mejor que se diera a la Sociedad Azpiegitura , porque eso garantizaba
agilidad y eficacia. Agilidad y eficacia tenia que estar en marcha en junio del año
pasado, o sea del 2011 y estámos en 2013 y todavía no sabemos cuando va a venir.
Eso es agilidad. Recibieron la rehabilitación del horno y están trabajando, creo que
están como San Roque, San roque y el Perro, creo que hay dos personas para no
trabajar solo, el trabajador que está ahí tiene como compañero un perrito y está a un
ritmo, que claro, eso, que va a pasar? Dos años de retrato. ¿Qué va a pasar con el
otro centro que ustedes se llevaron que estaba todo hecho? El Centro de reforma de
Kueto, lo mismo. Dos años de retraso en la entrega, porque tenía un plazo de
ejecución de 16 meses y ustedes van a ir a cuantos meses van a ir? Claro, si es que
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
43
al final, es que las cosas son como son. ¿Qué pasa con el resto de proyectos?
Dicen, usted habla del macroproyecto del cetro cívico, pues haber si se aclara
porque está en su programa electoral, porque su programa electoral también lo
planteaba. Usted decía un centro estratégico, mírese el programa electoral, si lo
nuestro eran obras panorámicas, si ustedes se repasan su programa electoral es
para echarse a llorar. Porque necesitan millones de millones de euros para hacer
todo lo que ustedes dicen que van a hacer, porque iban a cambiar el pueblo de
arriba abajo. Todos los barrios, no se cuentos proyectos estratégicos, 11 proyectos
estratégicos, 15 planes, no se cuanto, todas la reforma de todos los barrios, es decir,
ustedes necesitaban una millonada para poner en marcha su programa electoral que
hay que amarrarse las botas eh? Y claro, resulta que los proyectos que nosotros
teníamos todos eran proyectos que eran irrealizables, que eran imposibles, pues no,
eran proyectos realizables. Otro proyecto que han perdido y que además era de
urgente necesidad es el nuevo centro educativo de Rebonza. Nosotros hicimos un
pacto con Tontxu Campos en su momento, que luego recuperamos con el gobierno
posterior, que era ese edificio, teníamos 900.100 euros para hacer una rehabilitación
se nos hizo un informe diciendo que no se podía rehabilitar porque estaba en ruina
técnica y que había que hacer un edificio nuevo y habíamos hecho un acuerdo con
ellos para hacer un edifico nuevo que se dividía en tres tercios el coste, se reducía el
volumen de los 4000 metros cuadrados de construcción actuales se pasaba a los
2.500 y el coste de ese proyecto se pagaban dos tercios el Gobierno Vasco y un
tercio nosotros. También eso se ha perdido. Nosotros no hemos dicho que se hagan
estos proyectos lo que decimos es que este dinero se tenga en Sestao, luego ya
discutiremos donde se gasta, pero que se tenga en Sestao. Porque? Porque
tenemos dos polígonos industriales, uno parado y el otro sin ningún tipo de actividad
y así no vamos a arreglar los problemas que tenemos de desempleo en el municipio.
Lo que decimos es que se tenga dinero, que tenemos las calles, para ustedes
parece que las calles están maravillosamente todas, pues yo le animo a que se de
una vuelta por el pueblo, mire usted, va por Vicente Blasco Ibañez, si usted desde
que empieza la calle (Villar y Villate) hasta la Cruz de Kueto no encuentra 50
baldosas rotas no encuentra ninguna. Es decir, no es una, son cincuenta. Usted
entra por la Gran Via en coche, que es la calle principal de acceso a Sestao y ve
unos baches de echarse a llorar, de echarse a temblar. Los coches todos los días
con maniobras, los camiones, los autobuses, o sea, es que todo, esta todo, si va por
el barrio Kueto y ve las calles como están, calles muy empinadas, las aceras
desgastadas, todo destrozado. No me diga que las cosas están como están, es que
claro, que espera a que venga alguien a traerle dinero para hacer las cosas que
hacen falta hacer? No, hay que hacerlo, hay que ir allí y pedir, exigir como hacíamos
los demás, y no proteger, se trata de reclamar para nuestro pueblo aquello que
necesitamos, y es que nuestro pueblo está con respecto a pueblos de nuestro
entorno retrasado. Está arrastrando un retraso de hace muchos años que tenemos
que superar en algún momento. Y no ha habido ninguna ciudad, ni ningún municipio
que (no) haya sido capaz de superar este tipo de situaciones sin ayudas, sin ayudas
de Instituciones Supramunicipales, y tenemos todos los ejemplos que queramos:
Bilbao, ¿Cómo se ha rehabilitado Bilbao? Utilizando terrenos que le ha dado el
Gobierno Central, ADIF, y (con) el Puerto y que luego los ha explotado desde el
punto de vista financiero y con eso ha hecho toda la reforma que ha hecho. Los
pueblos que no tenemos terrenos y que no podemos hacer ese tipo de cosas
necesitamos subvenciones, y eso hay que pedirlo, porque es la única manera de
conseguir esa transformación. ¿Cómo se han transformado Sevilla, Barcelona,
Madrid o Zaragoza? Pues a través de este tipo de operaciones. Y eso ¿Cómo se
consigue? Haciendo operaciones, concentraciones de recursos para conseguir que
Sestao se ponga a la altura de los pueblos de nuestro entorno. Nosotros ¿estamos
imponiendo proyectos? No. Lo que estamos diciendo es que se traiga ese dinero
que se han llevado, que hemos renunciado a él. A ustedes que decían que todo lo
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
44
que se hacía eran cosas suyas, le recuerdo que en noviembre de 2007 se firmó un
acuerdo en Juntas por medio del cual se traían 35 millones a Sestao. Y no eran
cerrados salvo el caso de la carretera, lo demás no eran cerrados, porque se ponían
17 millones para distintos proyectos, es decir, que se podían cargar más las tintas en
unos que en otros, pero incluso había una negociación que permitía que en un
momento determinado se pudieran trasladar más recursos a otros. No me diga que
no porque lo leo, se lo leo yo, que está aquí escrito. Ustedes que decían que eran
los que habían hecho ese acuerdo lo debían de saber, pues se lo leo yo, y aquí verá
usted como no se asignan cantidades concretas a ningún proyecto salvo la
carretera, dice: “la Diputación Foral de Bizkaia” pagará 17 millones de euros para las
siguientes actuaciones: Centro Cívico, Nueva Ciudad Deportiva, actuaciones en la
Benedicta, reforma integral de la Residencia de Mayores, eso que usted decían que
eran obras faraónicas, pues ya ve usted que obras faraónicas había. La Residencia,
una residencia nueva, moderna. Son proyectos con nombre y apellidos pero no
estaban cerrados, es decir que tú podías dedicar más dinero a uno que a otro. Es
que aquí en ningún sitio dice que tengas que repartirlo de una manera determinada.
Es que además le recuerdo Sr. Alcalde, le recuerdo que usted en una de estas
revistas que ustedes mandan, cuando se ponía la ciudad deportiva decía que no se
preocupe nadie porque ese dinero no se va a perder. Que no se va a perder porque
ese dinero se invertirá en otras cosas. Esto es lo que le estamos reclamando. Que
ese dinero que usted ha perdido, esos 14 millones que ha perdido, que los recupere
y que lo dedique a lo que quiera, pero que reinviertan en Sestao, a lo que quiera no,
a lo que queramos entre todos. Esa era la oferta que usted hacía. El Centro Cívico,
decía usted; vamos a hacer una encuesta y vamos a aceptar cual es la opinión de la
gente, y voy a ver cual es la posición de la gente, decidiremos donde se hacer. Muy
bien. Pero ustedes no han hecho eso, han renunciado a los tres millones, eso… eso
es lo que hay. Ustedes han renunciado a los 8 millones ó 7 millones y pico del
campo de fútbol. 10 millones costaba. Teniendo en cuenta que en este momento
esta habiendo rebajas del 30%, si ustedes hubieran hecho un replanteamiento de la
situación, en este momento podríamos estar disfrutando ya de un campo de fútbol
nuevo. Lo que nosotros estamos pidiendo no es que se gaste en lo que nosotros
dijimos en su momento, lo que decimos es que esos recursos que estaban
asignados a Sestao no se pierdan. Que se recuperen y además sigamos pidiendo
más porque entendemos que en Sestao tiene que hacerse un plan de choque para
sacar adelante al municipio de la situación de retraso que tiene en comparación con
otros municipios. Y sabes, sino hace falta que nos diga, ya sabemos que el año que
viene la Diputación hará un esfuerzo porque nos acercamos a las elecciones. Pero,
tendrá que dar mucho dinero para amortizar los 14 millones que usted ha rechazado
ya.
Sr. Alcalde- Presidente: Pero si yo no tengo porqué entrar en ninguna
guerra comparativa de lo que usted consiguió. Evidentemente yo no tengo que
entrar en ninguna guerra. Evidentemente el dinero que usted consiguió, que no lo
cuestiono, que lo hizo con buena voluntad, no lo he cuestionado y no es mi misión.
Perdona, igual te he cortado, ¿has terminado?. No lo cuestiono. Nosotros desde un
principio hemos mantenido, por lo menos, no se si a veces los partidos políticos
mantenemos una coherencia en las legislaturas, porque ejemplos hay para todos,
pero por lo menos en ese aspecto hemos mantenido coherencia en el rechazo al
proyecto. En este caso al proyecto como estaba planteado. No sé si podía hacer en
una fase, en dos fases, evidentemente el proyecto lo conocimos todos, los vecinos y
vecinas se lo presentaron, era un proyecto de desarrollo de la zona de las canteras y
lógicamente venía incluido el desarrollo de la zona del campo de fútbol porque iba
unido uno con otro. Nosotros hemos mantenido ese rechazo, no sé si les interesa lo
que les tengo que decir. Evidentemente, si me dejáis continuar, continúo. El
Ayuntamiento de Sestao y su Alcalde ha renunciado a esos dos proyectos. No
hemos renunciado a que los compromisos presupuestarios no se tengan con el
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
45
municipio de Sestao. A mí no me hace falta que el pleno me diga las veces o la
insistencia que tengo que tener ante las administraciones públicas para conseguir
recursos. Porque pocos alcaldes habrá más pesados que yo en solicitar recursos y
proyectos tanto al Gobierno como a la Diputación. Evidentemente mi obligación
como Alcalde es defender los intereses de este municipio. Y yo no voy a cuestionar
la resolución de la moción que habéis presentado, de instar al Alcalde de que
presente no sé cuantos proyectos, y que realice cuantas cuestiones necesarias,
evidentemente como las hago todas las semanas y todos los días desde que me
levanto hasta que me acuesto. Que lo reafirmemos en el pleno me parece perfecto.
Con la misma insistencia y con el mismo buen hacer, por lo menos el que tengo lo
voy a hacer. Lo que no comparto es el exponiendo este de mezclar conceptos.
Entonces porque me niego rotundamente que se diga que el pueblo está
abandonado. El pueblo esta haciendo grandes esfuerzos, y nuestro gobierno está
generando esfuerzos para tirar adelante como podamos con los recursos que
tenemos. Y eso es así, porque los hechos son los que son, y evidentemente, como
siempre digo, el tiempo pone a cada uno en su sitio y cuando se vaya pasando el
tiempo y se vaya gestionando los expedientes se verá lo que uno a hecho y lo que
uno no ha hecho con los nombres y con los recursos que se tienen. Insisto, el pleno
puede refrendar e instar al Alcalde que defienda sus intereses pero que no por ello
voy a hacerlo con mas intensidad porque lo hago con la máxima intensidad que
tengo y si los recursos de la administración pública de ahora son los que son, es un
contexto en que trabajamos todos los alcaldes y todos los responsables políticos allí
donde gobiernan. Sea del color político que sean. Y que no os quepa la menor duda
a ningún vecino, vecina de Sestao que siempre defenderemos su situación personal
y su calidad de vida. Y que no vamos a apoyar ningún tipo de proyecto que nos lleve
a la ruina económica como hubiese sido el hecho de sacar adelante esos proyectos.
Si tan buenos eran en el 2008, que hiciste en el 2008, 2009, 2010 y 2011? Si no
fuisteis capaces de sacarlos adelante. Si eran tan necesarios, si eran tan
clarificadores, el gobierno socialista gastó un millón de euros tirados a la basura. Un
millón de euros. Nosotros un millón de euros en acondicionar el polideportivo en un
año y medio. Mira la diferencia. La diferencia es que pájaros sin flores realidades.
Que la obra que hemos hecho más que inicialmente, pues sí, que ha costado mas,
pues sí, que cada vez que se abre una cosa., evidentemente, y lo entiende casi todo
el mundo. Que se podía haber hecho una obra en el Polideportivo más grande y
abarcar más cosas y gastar en vez un millón de euros un millón cien, un millón
doscientos, gastar dos millones y medio? Pues sí. Y con dos millones y medio dejas
el polideportivo mucho mejor, claro, si yo no lo discuto, evidentemente. Cuanto
teníamos? Un millón de euros de la Diputación. Por lo menos no hemos tirado a la
basura ese millón de euros en otros proyectos que son irrealizables. Irrealizables.
Porque nos puede pasar, gracias a dios la gestión de muchos ayuntamientos, no
solo los del PNV sino también de otros partidos Políticos, pero gracias a dios aquí en
Euskadi gestionamos con cierta seriedad. Porque si bajamos por ahí abajo
encontramos polideportivos sin abrir, centros cívicos que los tienen que cerrar.
Velódromos sin casi poner el suelo. Evidentemente infraestructuras a todos nos
gustaría tener lo mejor en el pueblo, el mejor centro cívico, el mejor polideportivo, lo
mejor, claro, evidentemente. La diferencia es esa. Que uno plantea proyectos a 10
años a 15 años, proyectos que hay que hacer unas inversiones que en estos
mismos momentos el Ayuntamiento no puede asumir, y nos gastamos un millón de
euros en dos proyectos en gestionar las parcelas, etc. Nosotros en un año y medio
que costó hacer la obra del polideportivo, con ese mismo dinero hemos mejorado las
instalaciones.¿Que todavía se puede mejorar más? Pues por supuesto. Por
supuesto que sí. Por lo menos nosotros nos lo hemos gastado en realidades un
millón de euros de la Diputación. En realidades un millón de euros en realidades en
dos años. En proyectos otro millón ¿eH? Evidentemente es así. Pero que no dude
nadie que el Alcalde y el equipo de gobierno hará todos los esfuerzos posibles ante
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
46
la Diputación y el Gobierno, no sólo para que se nos den, en su caso, los 8 o 9
millones de euros o los 10 millones de euros que nos deben, supuestamente, sino
incluso para poder impulsar otros proyectos que sean interesantes para el municipio.
Sr. Alcalde- Presidente: Pasamos a votación nominal de la moción.
Se abstienen los Sres y Sras: Corrales Goti (EAJ/PNV); Fernández Diez
(EAJ/PNV); Núñez López (EAJ/PNV); Basabe Melendez (EAJ/PNV); Egia García
(EAJ/PNV); De Pablos Iglesias (EAJ/PNV); Lerma Mentxaka (EAJ/PNV); y Bergara
López (EAJ/PNV).
Votan a favor los Sres. y Sras.: Marcos Merino (PSE-EE/PSOE); Castelo
de Sa (PSE-EE/PSOE); Talavera Pérez (PSE-EE/PSOE); González Rengel (PSEEE/PSOE); Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE); Ortíz Zaballa (PSE-EE/PSOE); Ferreiro
Loures (PSE-EE/PSOE) Salso de Domingo (PSE-EE/PSOE); Andrés Ricoy (P.P.) y
Rodríguez Pérez (P.P.)
Votan en contra los Sres. y Sras; Lantxo Serrano (Bildu); Bereciartua
Alaez (BIldu) y Ramirez Lahuerta (Bildu).
En consecuencia, por diez votos a favor, tres en contra y ocho
abstenciones, el Ayuntamiento Pleno, acuerda:
1.- Instar al Sr. Alcalde a que realice cuantas gestiones sean necesarias
para recuperar todas las subvenciones a las que han renunciado para poder poner
en marcha proyectos que Sestao necesita.
2.- Instar al Alcalde a que negocie nuevos convenios de financiación con
otras instituciones especialmente la Excma. Diputación Foral de Bizkaia, el Gobierno
Vasco y el Gobierno de España al objeto de corregir los déficits estructurales que
existen en materia empleo, rehabilitación de vivienda, equipamientos, seguridad
ciudadana y convivencia.
3.- Instar al Sr. Alcalde a que dote en los presupuestos municipales de
2013 una partida suficiente para el mantenimiento y la conservación de los
equipamientos municipales e infraestructuras (rampas, ascensores municipales,
calles, parques infantiles,..)
Contestación a Preguntas
Sr. De Pablos Iglesias (EAJ/PNV): Egunon de nuevo, o arratsaldeon casi
ya. Había dos preguntas relacionadas con el área de deportes que quería dar
contestación. Una de ellas realizada en el pleno anterior y otra realizada por escrito
la semana pasada. Aprovechando que tengo la palabra ahora sí quería hacer un
comentario, que habiendo pasado el punto anterior y estando en una situación más
tranquila, a mi me gustaría que los miembros de ese pleno utilizaran las obras del
polideportivo de forma equivocada como se ha estado haciendo. Se está tratando de
una forma equivocada el hecho de que las obras del polideportivo han tenido un
sobrecoste de un 40%, creo que se ha dicho en mas de una ocasión, cuando el
hecho real no ha sido ese. Ha sido que en gasto en obras el polideportivo nos
hemos gastado un 40% más de lo que en principio estaba previsto porque se ha
actuado en cosas diferentes y en mas cosas de las que estaban planteadas en un
principio en el proyecto. Nos hemos gastado un 40% mas de lo previsto que no
significa que las obras se hayan encarecido en un 40% para hacer lo mismo que
estaba puesto en el proyecto inicial. Por tanto, por lo menos, que podáis decir las
veces que queráis que nos hemos gastado un 40% más pero no lo planteado como
para decir un millón, sino para hacer más cosas de lo planteado en un inicio. Paso a
las preguntas. Por un lado estaba una reflexión preguntas que se realizó en relación
a los campos, a la zona de petanca, entiendo que el fondo de la pregunta está en la
situación en las que se encuentran esas instalaciones. Tanto en la zona de petanca
como en la zona de bolos, y el hecho de que esa zona no tiene quizás las
condiciones de en cuanto a servicios y demás, que quizá otras instalaciones
deportivas en principio lo tienen ¡No?, en ese caso la parte de petanca no tiene unas
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
47
instalaciones propias a parte de los propios campos, la parte de bolos sí que tiene
un módulo donde tienen un servicio que tienen que utilizar y sí que es verdad que ha
sido intención de todos los que hemos aceptado la responsabilidad en el área de
deportes, el de uno o en otro momento el de intentar ayudar a las personas que allí
practican su actividad, la mayoría son mayores, a que puedan disponer de servicios
sobre todo cuando hay competiciones, porque realmente durante el resto del año
únicamente la parte del local de bolística tienen servicios. Si que es verdad que por
nuestra parte, que desde que estamos de nuevo con responsabilidades de gobierno
desde las últimas elecciones si hemos trasladado a los responsables de ambos
clubes tanto bolística, de bolos como de petanca de competición de que se pueda
dar una salida y que se pueda mejorar sobre todo el tema de los servicios para no
tener que hacer sus necesidades en las paredes del cementerio como en estos
momentos ocurre. Pero también es verdad que la situación entre comillas de
interinidad que están esas instalaciones porque en algún momento actuaremos
como ayuntamiento, gobierne quien gobierne en esa zona, pues hace que nadie
hasta ahora hayamos actuado hasta ahora de forma definitiva. También es verdad
que lo más reciente que es el campeonato que se celebró el pasado sábado,
pudimos comprobar aquí quienes allí estuvimos que realmente a pesar de ser una
actividad de petanca, las instalaciones del local que tiene el de bolos y sus servicios
estaba abierto para que se pudieran utilizar. Es intención, por lo menos nuestra, y
entiendo la de todos los de aquí que formáis parte de este ayuntamiento pues de dar
una salida lo antes posible a las instalaciones deportivas que están en la trasera del
cementerio.
Luego había una segunda pregunta que creo que planteaste tú Alexia, era
en relación a los abonados que había en las instalaciones deportivas municipales,
tanto abonados anuales.. la diferencia de tipología de los que hay, como la oferta
deportiva que hay y el número total de deportistas que practicamos deporte de una
forma dirigida. La verdad es que no sé, os voy a volver locos, lo siento, pero no es lo
que se me ha pedido que responda hoy aquí. Es complicado coger los datos
globales anuales, lo que he hecho es dos fotografías claras en cuanto a abonados
de 2012 y de 2013 pero a datos de 20de junio, que fue el momento… Haber voy a
leer: “Cual es el número de usuarios de los polideportivos municipales, número de
usuarios, solicitamos que nos faciliten los datos desglosados según la tipología de
abonado, anual, semestres de verano, eso son datos que son anuales, de año
natural, no hay año de temporada 2011-2012 ni 2012-2013, es año 2012 tantos
abonados año 2013 tantos abonados. En ese aspecto tengo que dártelo así, no hay
otra forma de dártelo.
Sra. Castelo de Sa (PSOE): te he pedido el 11 y el 12, no me des el 13
sino te lo pido.
Sr. De Pablos Iglesias (EAJ/PNV): Como quieras. Yo te lo he preparado
para responderte con los datos que tenemos. Pues te respondo. Bueno, como os he
dicho el año 2012, por supuesto que es un año cerrado y tenemos los datos totales
del número de abonados en las distintas tipologías y el año 2013, únicamente
tenemos los datos hasta el 20 de junio que es el momento donde comenzamos a
recopilar toda esa información para poder trasladarlo hoy aquí.. Respecto a la
diferente tipología de abonados anuales, a fecha de 20 de junio tenemos 6.505
personas que están cubiertas bajo un abono anual, ya sean familiares, individuales,
de pensionistas, etc, y en el año 2012 hubo un total de 6.627 personas. Es decir, a
día de hoy hay 122 personas menos cubiertas por un abono anual. Respecto a los
abonos olímpicos, en 2012 hubo 25 personas con una tipología de abono olímpico y
en el año 2013 son 153 personas las que están cubiertas bajo el abono olímpico. Es
decir, que a 20 de junio hay 128 personas más que lo que había el año pasado.
Respecto a los distintos tipos de abonos semestrales y trimestrales, el año pasado,
durante todo el año 2012 se realizaron un total de 617 abonos trimestrales o
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
48
semestrales y lo que vamos de año 2013 llevamos únicamente 66. Esta diferencia
de 551 abonos semestrales o trimestrales menos, es lógica habida cuenta de que la
mayoría de estos tipos de abonos se vienen realizando por 3er y 4º trimestre o
segundo semestre del año, cosa que aún no hemos llegado. Y por último, lo que es
el abono de campaña de verano, el año pasado se realizaron un total de 380 abonos
de verano con personas cubiertas por abonos de verano, este año llevamos 148, es
decir, 232 personas menos cubiertas, teniendo en cuenta que llevamos únicamente
una semana de campaña de verano, bueno, perdón, tres semanas de campaña de
verano y que la climatología pues aún no está siendo la idónea, pues la diferencia
está ahí. Datos globales a 20 de junio? Pues hay un total de 777 personas menos
cubiertas por los diferentes tipos de abonos que lo que había el año pasado. Todo
esto teniendo en cuenta los aspectos que he dicho, que faltan todos los abonos
semestrales que se dan en el segundo semestre del año, que se darán de alta a
partir del 1 de julio, que falta toda la campaña de verano que aún no ha habido
muchas personas que se hayan abonado, y faltan el 3er y 4º trimestre también del
año 2013 por lo que esperamos que a nada que haya normal el toma de abono de
las diferentes personas, pues por lo menos igual haremos o aumentaremos
ligeramente el número de personas abonadas respecto al año pasado. Esto es lo
datos como te digo de diferencia de lo que llevamos en el 2013 con el 2012 en
cuanto a las diferentes tipologías de abonados vale?. Ahora pasamos a la segunda
parte que es las personas que hacemos deporte de una forma dirigida dentro de la
diferente oferta que en el área de deportes se realiza. Aquí como te he dicho
anteriormente en la introducción lo que he hecho es hacer una fotografía de los
datos que teníamos en mayo de 2012 y los datos que tenemos en mayo de 2013
que es representativo de lo que ocurre en el resto de los meses del año, y voy a
intentar explicártelo por tipología de oferta vale? Psicomotricidad, año 2013 hubo un
total 117niños/niñas, año 2013, mayo, 123. Genérica 30 en el año 2012, 37
personas el año 2013, Genérica 16 personas en el año 2012, 15 año 2013,
Polideportiva, 12 el año pasado, 11 este año, Gimnasia Rítmica, en sus diferentes
grupos, 61 personas el año pasado, y 69 este año; Escuela de Natación, 97
personas el año pasado, 103 este año, Preescuela de Natación, 19 personas el año
pasado, 37 este año. Escuela de Pelota Mano, 46 personas el año pasado y 59 este
año; Taekwondo, infantil, exhibición y adultos, las tres partes, 104 personas el año
pasado, 104 personas este año. Natación, tanto adultos como infantil mismo número
de personas en los dos años, 79 personas; Aquaerobic, el año pasado 37 este año
en mayo 42; Gimnasia Recreativa, 52 personas el año pasado, 48 este año.;
Gimnasio de Fitness de las Llanas, 516 el año pasado, 557 este año.; Gimnasio de
la Benedicto, 343 el año pasado, 328 este año,; Aerobic para adultos, infantil y
juvenil, 156 personas el año pasado, 142 personas este año.; gimnasia de mayores
de 55 años, 187 personas tanto el año pasado como este año; Pilates, 119 personas
el año pasado 117 este año; Bodyquait, el año pasado 20 personas, 26 este año;
Danza del Vientre, 9 y 9, igual para los dos años, datos de mayo como digo,; Taichi,
27 personas el año pasado a 25 este año; Baile Moderno 29 personas el año
pasado, 28 este año.; y por último, el servicio de Spinning, que por supuesto es solo
de este año porque el año pasado no exista esta oferta, y es de 359 personas este
año. En total, el año pasado en mayo estaban 2076 personas abonadas a oferta
dirigida, y este año en mayo había 2516, es decir 440 personas que practican
deporte de forma dirigida más este mayo que en mayo del año pasado.
Sr. Egia García (EAJ/PNV): Bai, egunon, bueno, yo voy a ser un poco
más breve que Igor. Yo tenía dos preguntas del partido socialista, una sobre las
licencias de terrazas en la calle Los Baños. Decir que ya han abonado las tasas y ya
tienen licencia. Otro sobre las licencias de los veladores, que se han solicitado
cuatro licencias, y se han resuelto favorablemente las cuatro. Y otra pregunta del
Partido Popular sobre cuantas denuncias han puesto por ordenanzas municipales
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
49
relacionadas con los perros, decir que del 1 de enero al 24 de junio se han puesto 22
denuncias. Ya está.
Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV); Respondiendo a una pregunta del Partido
Popular respecto al proyecto de Kueto preguntaban en que fase está y bueno, como
está el proyecto. Podría adelantar creo que algo un poco en la intervención de la
moción anterior, hay que ser conscientes de la crisis que está atravesando el
mercado inmobiliario, y el Gobierno Vasco a través de BISESA se ha visto obligado
a abordar una nueva planificación en la ejecución de las obras, ajustando así mismo
la planificación de las obras de urbanización a la promoción de la edificación como
previsión a su ejecución en dos fases sucesivas. A tal objeto, recientemente decir
también que el 10 de junio se ha presentado en el Ayuntamiento tanto el proyecto de
urbanización de la unidad de ejecución nuevo en del ámbito de Vega Galindo en dos
fases sucesivas como también la solicitud de licencia para la construcción de la
primera fase de edificación que comprende las 58 viviendas sociales y 105 viviendas
de protección oficial y también se acompaña al proyecto básico de edificación. Y
respondiendo a tres preguntas, las tres relacionadas con el polígono industrial de
Sestao Bai, que nos hizo EH Bildu en el último pleno, la primera hacía referencia a
haber si en cuatro meses no había existido días suficientes climatológicamente para
que tuviesen que estar trabajando más concretamente el 1 de mayo, un día festivo.
La dirección, como respuesta, la dirección facultativa Iditec no utilizó la ejecución de
los trabajos de impermeabilización y pintura de todo el parking y en especial de la
cubierta exterior hasta que se dieran condiciones climatológicas favorables, es decir,
ausencia de lluvia, humedad y temperatura superior a los 8 grados, pues de no ser
así no se iban a cumplir las instrucciones exigidas en el fabricante SICA, en este
caso para garantizar la correcta aplicación de la resina de herradura a aplicar en el
parking. Según nos ha informado la dirección facultativa Iditec durante la ejecución
de las obras técnicos de la empresa fabricante Sica acudieron a las obras al menos
en 5 ocasiones para verificar si resultaba factible aplicar sus productos con plenas
garantías de ejecución, todas ellas con resultado desfavorable. Se hacía otra
pregunta también, sobre el cobro de ese día de trabajo en día festivo a los
trabajadores por parte de Sestao no, porque no eran contratos hechos por la propia
Sestao Bai, pero haber si Sestao Bai tenia que cobrar un plus y nuestra respuesta
había sido que no. Vuelvo a repetir que Sestao Bai no abonara ningún plus especial
por la ejecución de los trabajos de pintura en ese dia festivo del 1 de mayo en
aplicación de la cláusula 3,2 del pliego de condiciones administrativas regulador del
contrato público. Los trabajadores que ejecutaron trabajos de pintura e
impermeabilización de la cubierta del aparcamiento, porque aducían a las empresas
subcontratistas aflicción de Sorbitec que tenía 5 trabajadores y Baltar que tenía en
este caso en dicho trabajo 3 trabajadores. Empresas con las cuales Sestao Bai no
tenía ninguna relación contractual alguna. En este caso, tampoco en este caso
Esbasa Amenabar tenía ninguna relación laboral con dichos trabajadores. De hecho,
hasta la fecha Sestao Bai tampoco ha recibido ninguna comunicación de ningún
trabajador denunciando el cumplimento de su convenio ni de sus condiciones de
trabajo. Y en la tercera de las preguntas, era si conocíamos si las condiciones
laborales de la Lupe eran respetuosas con los trabajadores y trabajadoras. En
principio, Sestao Bai tiene constancia de que la caseta de obra se encuentra a
disposición de la propiedad y de la inspección de trabajo. El libro de subcontratas y
en dicho libro aparece recogidas las empresas Aplicación Ducher López y Balpur.
Sestao Bai también tiene constancia de que la Inspección de Trabajo ha visitado en
diferentes ocasiones las obras de urbanización del polígono Sestao Bai, la última
vez fue el 31 de enero sin haber detectado ninguna anomalía. Tampoco Sestao Bai
ha recibido ninguna comunicación de ningún trabajador denunciando como he dicho
antes el incumplimiento de su convenio ni de sus condiciones de trabajo, ni tampoco
ha recibido ninguna comunicación de ninguna subcontrata denunciando impagos por
parte de la UTE Exbasa Amenabar. Y por último, Sestao Bai tampoco ha recibido
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
50
comunicación, ninguna comunicación de la dirección facultativa ni del coordinador de
seguridad y salud en cuanto a que se haya detectado incumplimiento de cualquier
tipo de obligación laboral por parte de la UTE Exbasa Amenazar
Sr. Lerma Mentxaka (EAJ/PNV): Hay una pregunta del Grupo Municipal
Euskal Herria Bildu en relación a los inventarios de bienes. Manifestar que existe un
inventario de bienes inmuebles cuya última actualización en trabajos de valoración
de los mismos bienes inmuebles se efectuó en abril de 2008. No existe otro
inventario de bienes muebles a salvo del control que cada departamento realiza
respecto a bienes de su ámbito de competencia. Tampoco existe un inventario de lo
que es el patrimonio municipal del suelo, de los bienes susceptibles de integrar el
patrimonio municipal del suelo. Y a modo de ejemplo, de qué aspectos ó de que tipo
de bienes vienen controlándose en cada departamento, pues por ejemplo vehículos,
tanto policía municipal como la Brigada de Obras, pues cada una lleva un control de
los vehículos que están bajo su responsabilidad. El Departamento de Cultura lleva
el control de los cuadros de propiedad municipal. El Departamento de Cultura
indudablemente mantiene el control de cuanto son los elementos a utilizar en las
fiestas, los cabezudos, las carrozas o los gigantes que son más o menos de reciente
adquisición. Indudablemente y a modo de ejemplo también, el equipo informático se
controla por la gestión del servicio, por el departamento de informática, pero no sé
tampoco si con esa respuesta estoy acertando o dar respuesta exactamente a lo que
quería conocer Bildu. El de Bienes Inmuebles en 2008.
Sr. Alcalde: En cuanto a cuantos anuncios se habían insertado en el
periódico por parte del Ayuntamiento, en este año 2013 se han insertado 5 anuncios,
en febrero 2 anuncios de 300 euros cada uno, media página especial carnavales, y 1
pequeño faldón del mismo tamaño del polideportivo Las Llanas, un anuncio en el
mes de mayo relativo a la Agenda de Actividades de 700 euros y una página de Stop
para publicitar y llegar a cuantos más vecinos mejor, y dar a conocer nuestros
servicios de prevención ante un posible desahucio, también de coste 700 euros. La
última inserción ha sido este mes de junio del Programa de Fiestas que ha costado
400 euros. En total, este año 2013 hemos realizado esos anuncios con un coste de
2.400 euros en total. El año pasado, 2012, se insertaron 2 anuncios en el mes de
febrero, 1 en mayo, 1 en junio, 1 anuncio en octubre y 1 anuncio en noviembre. En
total, se gastaron 3.040 euros. En el año 2011, se realizaron prácticamente como en
el año 2012, 1anuncio en febrero, 1 anuncio en junio, 1 anuncio en septiembre y 2
en noviembre y 1 en diciembre, con un coste de 3.240 euros. En diciembre 1. En el
año 2010.
Sr. Castelo de Sa (PSOE); ¿En diciembre 2 ó 1? La pregunta no acababa
ahí, yo preguntaba a partir de la Alcaldía.
Sr. Alcalde- Presidente: Para otra ocasión. Creo que también había una
pregunta en cuanto al servicio de limpieza viaria. En estos momentos el
Ayuntamiento está haciendo el trabajo interno nuestro del área, liderado por Leire
Fernández para revisar el pliego que el Ayuntamiento tenía realizado, básicamente
con el objetivo de intentar rebajar el tipo de licitación en la medida que se pueda, es
difícil, porque en un porcentaje amplio el coste es coste salarial el de los
trabajadores y trabajadoras, entonces es difícil poder plantear una rebaja del coste,
pero le estamos dando vueltas y viendo alguna otra experiencia de rebajar el coste
por lo menos en el porcentaje que fuera o que fuese posible. La ultima versión de
pliegos la tenemos, oficialmente es de junio de 2012 y aquí estamos trabajando
ahora para ver si se puede modificar algo e insisto, con el objetivo de sin bajar la
calidad del servicio poder ajustar el tipo de licitación que somos conscientes que hay
que hacerla de manera lo más urgente posible.
Yo no sé si tengo alguna pregunta más mía. Pasamos entonces sino la
recordamos luego y se puede contestar en el mismo momento.
Vamos a pasar a los ruegos por favor. Eduardo ¿algún ruego? ¿Bilbu?
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
51
RUEGOS
Sr. Lantxo Serrano (EH Bilbu): Bueno, lo primero que al Grupo Euskal
Herria Bildu si que le interesa esa comparación. Lo meteremos por registro de todas
formas pero lo traemos también en el pleno de hoy que nos interesa. Más cosas.
Ruego a los Grupos Municipales aquí presentes que se respete nuestra labora
política. No respecto a la ideología porque entiendo que hay diferencias insalvables
pero sí al trabajo político que realizamos todos los grupos aquí presentes. Y durante
este pleno creo que se nos ha faltado el respeto durante tres ocasiones. Nosotros
leemos, nos documentamos, trabajamos y escribimos porque para información de
todos los presentes la defensa que tanto le ha molestado al partido popular, en su
moción, la escribió nuestro grupo municipalista. No nos vino de ningún lado.
Nosotros trabajamos, por eso ruego por favor a todos los grupos aquí presentes que
se respete el trabajo de los otros grupos.
Más cosas. Rogamos por favor que se ejecute la labor de limpieza, pues
bueno, en esta zona que en la Plaza El Kasko como se ve hay una humedad
bastante llamativa, que para limpiar…. Si se dan prisa, para limpiar otras en cambio
no, entonces, sería interesante también la Plaza El kasko tenerla limpia, limpia del
todo.
Más cosas, Ruego al equipo de gobierno que es que ejecuten las
decisiones que el pleno toma respecto a las decisiones plenarias. Son bastantes
veces ya que se llegan a acuerdos entre grupos, no solo con nosotros, también con
otros grupos, e incluso decisiones que tomamos todo el pleno, que el PNV no
ejecuta, y voy a poner un ejemplo: pues las enmiendas presupuestarias, las que
aprobamos en el presupuesto del año anterior, porque el de este año nos olvidamos,
y lo último que se publiciten las modificaciones, porque nos acaban de comentar que
si hay tanto dinero para gastarse en publicidad en cosas que pueden ser vender
humo, o no, puede ser vender humo o puede ser continuamente hacer autobombo,
pero una cosa que puede repercutir en las arcas municipales, que es que el
ayuntamiento devuelva esas bonificaciones pues que no se haga. Y es que ya ni
siquiera algo tan sencillo como hacer un tríptico. Yo es que no lo entiendo. ¿para
que nos sirve a los grupos políticos que estamos en la oposición partirnos los
cuernos para trabajar para el municipio si luego el equipo de gobierno, el PNV hace
lo que le da la real gana? Es que importan bien poco los derechos de los vecinos y
vecinas? Osea, han incurrido en faltas de respeto, tanto a nuestro trabajo como a los
grupos con los que se llega a acuerdos. Pero no solo a nosotros, también al pueblo
de Sestao. Y lo que pedimos es sencillo. Si democráticamente se toman decisiones,
que se hagan. Yo entiendo que hay cosas pues que luego no se puedan hacer, pero
algo sencillito como hacer un tríptico que además era una decisión plenaria que lo
tenías que haber llevado una Junta de Portavoces para enseñar el contenido en un
mes, es que ni siquiera hay una explicación de porqué no se ha hecho. Si sí, se
aprobó en el pleno anterior. Que en 20 días se tenía que sacar el tríptico a la calle,
porque llegan las vacaciones la gente se va, la gente no tiene información de las
bonificaciones. Y eso a nuestro grupo nos está danto que pensar que la
intencionalidad es puramente recaudatoria a consta de los vecinos y vecinas de este
pueblo. Me parece gravísimo esta decisión que ha tomado el PNV. Entonces ruego
por favor, que si se ha decido en este foro pues que se respete.
Sra. Castelo de Sa (PSOE): En las obras que se están realizando en la
calle Los Baños se ha abierto una zanja muy cerca de la curva de la carretera junto
al grupo Amador Palma. La señalización que se ha realizado de la misma no cuenta
con balizas luminosas, lo que hace que por la noche especialmente, esta
señalización pueda ser insuficiente. Por ello les pedimos que refuercen la
señalización de las obras de la calle Los Baños y más en concreto de la zanja
mencionada. Nos parece adecuado que el programa de fiestas se edite en bilingüe,
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
52
lo que ya no creemos tan acertado es que en función de cual de las dos lenguas
utilices la convocatoria a los actos sea distinta tanto en horarios como en lugares. Un
par de ejemplos para ilustrar lo que comentamos. Por ejemplo ayer lunes los
euskaldunes tenían tres toros de fuego los erdaldunes solo dos. Hoy martes los
niños euskaldunes tendrán parque infantil solamante de 11,30 a 12 en la plaza del
Kasko los castellanoparlantes hasta las 14,30 horas pero en la plaza San Pedro. Los
euskaldunes para poder disfrutar del circuito Ecochoc deberán tener más de cinco
años para los que hablen castellano les bastará con llegar a los pedales. El
miércoles 26 niños que quieran seguir a los cabezudos en castellano tendrán que ir
a la Cruz de Kueto, pero los niños que los sigan en euskera lo harán desde la
rotonda del cementerio. En fin estos son solo unos ejemplos de los errores
cometidos en el programa de fiestas. Les pedimos que por favor el próximo año
pongan un poco más de cuidado en el uso de las lenguas.También queríamos
aprovechar a trasladar al pleno el acuerdo que se adoptó este mes en las Juntas
Generales de Bizkaia con respecto a Ibarzaharra, en la que se apoyó este proyecto
por considerarlo estratégico para el desarrollo económico de la comarca y por ser
una gran oportunidad de generar empleo. Y lo que le pedimos al Alcalde con este
apoyo expreso de las Juntas Generales de Bizkaia convoque de forma inmediata al
Consejo de Administración para intentar (mucho ruido).
Sr. Alcalde: Aprovecho para decir , sí pedíste incluso dijiste que el
Alcalde ha convocado al Consejo que manda tela, si te informas un poquito ¿eh? A
los representantes de Segi si te informas un poquito sabrás las reuniones que han
tenido conmigo en Madrid y en Bilbao las cartas y correos electrónicos que tienen
mío y las llamadas que reciben mías. Por cierto, a las 9 menos cuarto la última esta
misma mañana. Antes de hablar hay que saber. NO, es que claro, para llamar al
Alcalde vago o para decir que el Consejo no se convoca porque el Alcalde no quiere,
para salir airoso de un debate en el que la autocrítica tiene que ser el principal
elemento de argumentación tiene tela, pero bueno, lo entiendo, lo contextualizo en
un debate que no es el foro este. Simplemente lo único que tienes en este buen
ambiente, para terminar el pleno, que sino terminamos antes de las dos me parece
que no….Venga, preguntas.
Sr. Andres Ricoy (PP): En cuanto al programa de fiestas si me gustaría
saber los criterios que se han seguido para adjudicar la realización del programa de
fiestas y si se ha valorado o se ha apuntado en algún momento el adjudicarlo por
alguna empresa que fuese de Sestao tal y como hay un compromiso por parte de
este ayuntamiento, porque hasta ahora siempre han ido, lo han realizado empresas
de Sestao y este año por primera vez no. Y claro, según se acaba de manifestar
anteriormente por el partido socialista tampoco es que los resultados hayan sido
especialmente brillantes por lo menos con respecto a la traducción, el resto lo vamos
a olvidar. Pero si me gustaría saber que criterios han valorado para favorecer a las
empresas de Sestao. Luego también, me gustaría saber si por parte del Delegado
de Interior se ha habilitado algún dispositivo especial con motivo de las fiestas por
parte de la Policía Local, como por parte de la Ertzaintza en el caso de que la
respuesta sea negativa me sirve con el No, si la respuesta es afirmativa agradecería
que me explicase cuales han sido esos dispositivos, tampoco hace falta que me lo
conteste en el pleno porque entiendo que quizás no sea procedente hacerlo público,
pero bueno, sí al menos que me conteste por escrito.
Sr. Lantxo Serrano (EH Bildu): Bueno, siguiendo con las fiestas en las
que también nos está yendo a todos y todas, mi primera pregunta es… bueno, en
realidad la tenia preparado en ruego pero como se me ha escapado así que le he
dado vuelta a la forma y la he convertido en pregunta. ¿Por qué no se ha hecho
caso de lo que se sugirió en este pleno hace ya un año cuando el PP además fue
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
53
quien sugirió poner urinarios públicos en los conciertos del Kasko, este año creo que
tampoco hay, por lo menos el otro día no los encontré.
Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Solo hay uno en la zona de los camerinos.
Sr. Lantxo Serrano (EH Bildu): Entonces, la gente que vamos a los
conciertos y nos tomamos una cerveza tenemos que buscarnos la vida.
Sra. Fernández Díez (EAJ/PNV): Hace cuatro años hubo quejas por los
malos olores que ocasionaban.
Sra. Bereciartua Alaez (Bildu): Ahí están abiertos los baños públicos,
haber contratado a alguien en esa semana.
Sr. Lantxo Serrano (EH Bildu): Unos baños químicos de estos que
tienen que encima huelen muy bien, yo creo que es interesante porque peor huele ir
a mear a las esquinas. Entonces, si es posible igual para el año que viene…
Bueno, más cositas, nosotros si tenemos en cuenta las buenas cositas
cuando son para el bien común.
La pregunta puede parecer una tontería pero es un bidegorri por el que no
transcurran coches y aquí vemos no se si la segunda pregunta simplemente saber si
las señal, porque no hay ninguna otra señal que esto no es resbaladizo es que nos
llama la atención. Ah, la ambulancia también va por ahí? Vale. Contestado.
Entonces, pues aquí mi compañero Ernesto el otro día que estaba dando una vuelta
se encontró en Baracaldo, que están haciendo contra la plaga de la pampa, la
pampa argentina, el plumero este blanco que el Gobierno Vasco, pues eso, da
subvenciones para eliminar esta plaga. Pues mi pregunta es si el ayuntamiento de
Sestao si ha hecho alguna gestión para intentar hacernos con estas subvenciones
ya que en este pueblo tenemos también problemas con esta plaga.
Yo entiendo que por ejemplo los charcos de la zona de las llanas, pues a
lo mejor hay que acometer una obra de más envergadura, pero hay zonas que a lo
mejor con un sistema de drenaje se conseguiría evitar un poco los charcos que se
van acumulando, pues hay, es que no sé como se llama esa zona, la que está
debajo de mi casa que se ve que con un sistema de drenaje, se intenta hacer un
agujerito para que caiga el agua al jardín.
Otra preguntita, eso que haber si se puede hacer, igual era más un ruego,
lo siento.
Este coche que lleva aparcado aquí en Juan XXIII, me han dicho que lleva
aparcado años. No sé si alguien sabe algo de él. Un Fiat Blanco, que lleva aparcado
hace mucho tiempo y haber que pasa con eso.
Luego, que porqué no se busca una alternativa al tendido eléctrico a las
zonas de El Kasko, que a lo mejor es un poquito,… no sé que a lo mejor hay algún
modo de hacerlo mejor que este, el de la churrería, que nos parece un poquito… que
a lo mejor se podría hacer algo. Y luego, si se tiene pensado actuar en este banco,
puede ser un poco peligroso de cómo está situado, no sé, igual si nos fuera posible
un poquito. El banco este en la plaza San Pedro. Nos parece un poquito peligroso,
entonces haber si era posible mover unos metros. Y nada más.
Sra. Bereciartua Alaez (Bildu): ¿Cuántos incidentes y cuantos
problemas están dando las chapas que están puestas a la entrada de las txoznas?
Chapas que se sueltan no sé porqué habitualmente porque ayer la brigada estuvo
toda la mañana, porque pasan camiones, habrá que buscar otro sistema porque
creo que ya hay más de un incidente en lo que vamos de fiestas. Más de uno, más
de dos y creo que hasta más de tres. Y no es porque la señora se haya mareado y
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
54
se haya caido, es que el día anterior se cayó otra persona y el día anterior otra
persona. O sea, han llamado a la ambulancia todos los días a cuenta de las chapas
de la entrada de las txoznas.
Sra. Castelo de Sa (PSOE): Yo breve, las leo rapiditas, os vais luego al
acta y así terminamos, venga!.
¿A que se deben las obras que se están realizando en el polideportivo de
Las Llanas? ¿no hemos tenido bastante con las que nos habéis explicado hasta
ahora?
¿En que consiste el programa “Vacaciones Seguras” que el Alcalde colgó
en la página de Facebook y que incluida la entrega de llaves en la Comisaría de
Sestao?
¿De que nos sirve gastarnos casi 3.000 euros en un servicio de SMS para
comunicar a los desempleados de Sestao ofertas de trabajo que existen si según
han reconocido los Técnicos del Behargintza en la Comisión de Empleo no se tienen
los datos de contacto actualizadas de los desempleados de Sestao?¿Cómo piensa
solucionar esto el equipo de gobierno?
¿Por qué no se ha puesto en marcha la modificación de la RPT y que se
aprobó en el Pleno el mes pasado? Tanta prisa, tanta urgencia y un mes más tarde
todavía no se ha ejecutado.
¿Ha notificado el Alcalde a la empresa que tiene adjudicado el contrato
de gestión de multas que finaliza su contrato cuando vence en el mes de
septiembre?
¿Por qué no usa el Ayuntamiento de Sestao el nuevo procedimiento de
contratación de desempleados que ha sido aprobado por el equipo de gobierno,
supuestamente, según dice en su revista en consenso con el resto de grupos
políticos para la contratación de los Técnicos del Behargintza, porque dicen que es
un procedimiento más justo que tiene en cuenta las condiciones sociales socioeconómicas de la familia o de la persona a contratar, y me han dicho que se ven
forzados por un acuerdo anterior. Es que este acuerdo no sustituye el anterior?
¿Cuántas familias han sido atendidas por el servicio de Desahucios? A mi
me encanta que la información se me de de forma directa.
Por último, habíamos metido dos preguntas para que fueran contestadas
por escrito. Por cierto, agradecer a quienes nos han contestado las mismas por
haber atendido a la pregunta realizada por el Partido Socialista, es obligación legal,
pero por lo menos tienen a bien hacerlo, y por ser extensos en sus respuestas
porque con ello muestran respeto al resto de grupos políticos. Metimos una el día 13
o 18 de junio que preguntábamos cuantas personas en concreto han sido
contratadas en los años 2012 y 2013, es decir, todo el año 2012 y lo que va de 2013,
todos los datos ya sean contratos del ayuntamiento ó llamamientos a través de
ofertas de empleo. Y mencionábamos algunas porque tampoco recordábamos
todos, como era Vicinay o las empresas auxiliares del sector naval.
Y otra, la metimos el día 21 de 2013 y pedíamos que se nos informara o
respondieran en el pleno sí existen en este momento facturas pendientes de pago
que hayan superado el plazo de tramitación que establece la Ley. Asimismo, si
existe algún informe emitido por el Interventor Municipal para su dación de cuenta a
este pleno y que hasta la fecha este equipo de gobierno no haya tramitado.
Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Alexia, ayer no se si te lo han transmitido
tus compañeros que asistieron a la Comisión de Empleo, pero nos planteó esa
pregunta que tú nos hiciste, por escrito nos la planteó en la Comisión y nos dijo si
dábamos cuenta y la respondimos en la Comisión pues ya no la traerían al pleno de
hoy, y ayer con pelos y señales les dí a los miembros que estaban presentes en la
Comisión de Empleo la respuesta a esa pregunta.
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA
Folio núm.
6 /2013
55
Sra. Castelo de Sa (PSE-EE-PSOE): Te digo porqué la hemos repetido
Leire. Hemos comprobado como las informaciones que se dan en la Comisión de
Empleo como no se hace una transcripción literal y ha sido excesivamente
resumidas las que nos han ofertado, no hay forma de que luego los concejales
recuperemos la información desde las actas por eso hemos querido traerlas al pleno
porque estas actas son literales y sí podemos buscar después la información. Con
las actas que se nos han entregado de un año, nos hemos dado cuenta que es difícil
que cada explicación que tú nos has dado en esas Comisiones de Empleo luego se
puedan rescatar si no hemos tomado notas personales. Ese ha sido el problema
Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Tus compañeros tomaron notas, de forma
clara y concreta todas las explicaciones que dí yo.
Sr. Alcalde- Presidente: Damos por finalizado el Pleno. Eskerrik asko a
todos.
Y no habiendo más asuntos de que tratar, el Sr. Presidente levantó la
sesión, siendo las catorce horas de este día, extendiéndose la presente acta en
cincuenta y cinco folios, numerados del doscientos cincuenta y siete al trescientos
once, ambos inclusive, con la versión en euskera que resulta de la traducción
efectuada por la traductora municipal Dª A. G. U., de cuyo contenido como
Secretaria accidental doy fé.
EL ALCALDE - ALKATEAK,
LA SECRETARIA acctal. – B.b.IDAZKARIA