doctrina truman, 12 marzo 1947

GUERRA FRÍA: EL PLAN MARSHALL. 6 DE JUNIO
DE 1947
eorge Marshall. (1880-1959). Secretario de Estados entre 1947 y 1949. Secretario de Defensa
entre 1950 y 1951.
ENLACES: Todo sobre Guerra Fría, página principal
Programa de Recuperación económica, conocido como Plan Marshall
Discurso
de
George
Marshall.
Universidad
de
Harvard.
6
de
Junio
de
1947
No necesito decirles, señores, que la situación mundial es muy seria (…). Al considerar lo que se
precisa para la rehabilitación de Europa, la pérdida física de vida, la destrucción visible de
ciudades, factorías, minas y ferrocarriles, fueron correctamente estimadas, pero se ha hecho
obvio en los últimos meses que esta destrucción visible era probablemente menos seria que la
dislocación
de
toda
la
fábrica
de
la
economía
europea
(…).
La verdad de la cuestión es que las necesidades de Europa para los próximos tres o cuatro años
en alimentos y otros productos esenciales procedentes del exterior, principalmente de América,
son tan superiores a su presente capacidad de pago, que tienen que recibir una ayuda adicional
sustancial o enfrentarse con un deterioro económico, social y político de un carácter muy grave.
El remedio consiste en romper el círculo vicioso y restaurar la confianza de la gente europea en
el futuro económico de sus propios países y de Europa como un todo. El fabricante y el granjero
a lo largo y ancho de amplias áreas tiene que tener capacidad y voluntad de cambiar sus
productos por monedas cuyo valor continuo no esté constantemente en cuestión.
Dejando a un lado el efecto desmoralizador sobre el ancho mundo y las posibilidades de
desórdenes resultantes de la desesperación de la gente afectada, las consecuencias para la
economía de los Estados Unidos parecen evidentes a todos. Es lógico que los Estados Unidos
hagan cuanto esté en su poder para ayudar a volver a una salud económica normal en el mundo,
sin la cual no cabe estabilidad política ni paz segura. Nuestra política no va dirigida contra
ningún país, ni ninguna doctrina, sino contra el hambre, la pobreza, la desesperación y el caos.
Su objetivo debe ser la vuelta a la vida de una economía operante en el mundo, de forma que
permita la aparición de condiciones políticas y sociales en las que puedan existir instituciones
libres. Tal ayuda, a mi modo de ver, no debe llevarse a cabo en pedazos a medida que se
desarrollen las crisis. Cualquier ayuda que este Gobierno pueda prestar en el futuro debe
procurar
una
cura
antes
que
un
simple
paliativo.
Cualquier gobierno que esté dispuesto a ayudar en la tarea de la recuperación, encontrará, estoy
seguro de ello, plena cooperación por parte del Gobierno de los Estados Unidos. Cualquier
gobierno que maniobre para bloquear la recuperación de otros países no puede esperar apoyo
de nosotros. Más aún, los gobiernos, partidos políticos o grupos que traten de perpetuar la
miseria humana al objeto de aprovecharse de ella políticamente o de otra manera, encontrarán
la
oposición
de
los
Estados
Unidos.
Es ya evidente que, antes de que el Gobierno de los Estados Unidos pueda ir mucho más lejos en
sus esfuerzos para aliviar la situación y ayudar a situar al mundo entero en su camino hacia la
reconstrucción, tiene que haber algún acuerdo entre los países de Europa en cuanto a lo que
requiere la situación y a la parte que estos países mismos tomarán en orden a dar el adecuado
efecto a cualquier acción que pueda ser emprendida por este Gobierno. No resultaría ni
conveniente ni eficaz para este Gobierno intentar montar unilateralmente un programa
encaminado a poner a Europa de pie económicamente. Este es el asunto de los europeos. La
iniciativa, pienso yo, tiene que venir de Europa. El papel de este país debe consistir en una ayuda
amistosa en la elaboración de un programa europeo y un ulterior apoyo a dicho programa en la
medida en que pueda ser práctico para nosotros hacerlo. El programa debería ser un programa
combinado, aceptado por un buen número de naciones europeas, si no por todas.
Parte esencial de cualquier acción afortunada por parte de los Estados Unidos es que el pueblo
de América comprenda, por su parte el carácter del problema y los remedios a aplicar. La pasión
política y los prejuicios no deben intervenir. Con previsión, y con la voluntad de nuestro pueblo
de enfrentarse con la ingente responsabilidad que la historia ha puesto claramente sobre
nuestro país, las dificultades que he subrayado pueden ser superadas, y lo serán.
Análisis del Documento
El autor del documento:
El autor del documento es George Marshall (1880-1959). Entró en la Academia militar de
Virginia en 1897. En 1902 recibió su despacho de Segundo Teniente de Infantería. Participó en la
Primera Guerra Mundial en Francia. Durante la Segunda Guerra Mundial se encargó de la
instrucción, formación y equipamiento del ejército de Estados Unidos. En 1944 alcanzó el grado
de General. Representó a los jefes de estado mayor del ejército de EUU en todas las Conferencias
que tuvieron lugar durante y después de la Segunda guerra Mundial, dimitiendo de su cargo al
concluir ésta. A petición del Presidente Harry Truman fue de intermediario a la guerra civil China.
En 1947 fue nombrado Secretario de Estado, propulsando el plan de reconstrucción europea que
lleva su nombre, así como también la ayuda a Grecia y a Turquía. Por motivos de salud, dimitió
de su cargo en 1949. En 1950 fue nombrado Secretario de Defensa y preparó al ejército para la
guerra de Corea. En 1953 recibió e premio Nobel de la Paz.[1]
Destinatarios, lugar y fecha:
Tres meses después de que el Presidente Harry Truman anunciara su política de Contención del
Comunismo y la ayuda a los pueblos libres, George Marshall dio a conocer en público el
Programa de Recuperación Europea, generalmente conocido como Plan Marshall. Si bien es
cierto, en mayo de 1947, Dean Acheson[2] había expuesto las ideas principales del Plan de
Recuperación Económica, ante un numeroso grupos de granjeros en el Sur de EEUU, la
promulgación oficial del Programa se realizó el 6 de junio de 1947 en la Universidad de Harvard,
centro al que había sido invitado el General Marshall para ser investido Doctor Honoris Causa.
Contenido del documento:
Ante la deplorable situación económica que aquejaba a Europa, Estados Unidos promueve un
Plan de Recuperación Económica, conocido como Plan Marshall. Si bien es cierto, el Gobierno
norteamericano había concedido a Europa Occidental desde final de la guerra una ayuda de más
de 4.500 millones de dólares, más otros 6.800 millones en forma de créditos, éstos no habían
sido suficientes para poder mejorar la situación económica de los países asolados por la
guerra.[3] Según los datos entregados por Rafael Aracil,[4] el panorama europeo en 1947 era el
siguiente: los europeos no podían organizar el flujo de mercancías debido a las pérdidas
sufridas por su marina mercante, el déficit de oro y divisas alcanzaba 8.000 millones de dólares.
Al mismo tiempo, al nivel interno se planteaban problemas de producción, de transportes de
mercancías y de mano de obra. Excepto en Gran Bretaña, la producción agrícola era inferior a la
de 1938 a causa de la disminución de superficies y de rendimientos, así como también por la
desaparición de una parte del ganado. Mientras tanto, el desabastecimiento alimenticio y la falta
de productos de consumo obligaban a mantener un severo racionamiento y favorecían las
fuertes subidas de los precios.
Así pues, George Marshall parte su discurso poniendo énfasis en la preocupante crisis
económica que afectaba a Europa, afirmando que la devastación de la economía europea hacía
imposible que esos países lograran solventar sus gastos sin la ayuda externa: “las necesidades
de Europa para los próximos tres o cuatro años en alimentos y otros productos esenciales
procedentes del exterior, principalmente de América, son tan superiores a su presente capacidad
de pago, que tienen que recibir una ayuda adicional sustancial o enfrentarse con un deterioro
económico, social y político de un carácter muy grave”. Ante tal situación, la sociedad americana
no puede cerrar los ojos, ya que según Marshall, los problemas económicos que están afectando
a Europa no son independientes del desenvolvimiento económico mundial, por tanto, Estados
Unidos debe estar atento, pues su economía puede verse directamente afectada.
La tarea que propuso George Marshall fue elaborar un plan de ayuda que permitiera devolver la
salud económica al mundo, y con ello también construir bases sólidas donde cimentar la paz. En
este punto, Marshall subraya el carácter altruista de la política económica que está proponiendo
al afirmar que “Nuestra política no va dirigida contra ningún país, ni ninguna doctrina, sino
contra el hambre, la pobreza, la desesperación y el caos. Su objetivo debe ser la vuelta a la vida
de una economía operante en el mundo, de forma que permita la aparición de condiciones
políticas y sociales en las que puedan existir instituciones libres”. De esta afirmación se
desprende la posibilidad de que el plan también hubiere estado destinado a los países de la
Europa oriental. No obstante, como se verá posteriormente, el plan fue rechazado por la Unión
Soviética y obligó a la órbita de países ubicados bajo su esfera de influencias a rechazarlo.
En el discurso, George Marshall destaca la necesidad de que la petición de ayuda provenga de
los países europeos, es decir, son éstos los que deben evaluar sus necesidades y organizarse
para solicitar la ayuda que Estados Unidos está dispuesto a entregar: “La iniciativa, pienso yo,
tiene que venir de Europa… El programa debería ser un programa combinado, aceptado por un
buen número de naciones europeas, si no por todas”. De este modo el discurso pronunciado
ante el auditorio de la Universidad de Harvard, tiene también como principales destinatarios a
los líderes de los países europeos, a quines hace un llamado para que busquen los mejores
mecanismos de organización, a partir de los cuales puedan coordinar las peticiones de ayuda a
los Estados Unidos.
La respuesta por parte de los países europeos no se hizo esperar. Tras un primer intercambio de
puntos de vista entre franceses, británicos y soviéticos, se decidió responder a la propuesta
norteamericana convocando una reunión en París el 27 de junio. En esta reunión quedó en
evidencia que la URSS rechazaba la ayuda norteamericana por las condiciones que el gobierno
norteamericano exigía. Stalin consideró que si aceptaba la ayuda de los Estados Unidos se
acrecentaría la influencia de este país en las zonas bajo su dominio. “Vio en este plan de ayuda
una verdadera máquina de guerra capaz de distender los lazos entre la Unión Soviética los
países de Europa Central y Oriental”.[5] Por su parte, el conjunto de países occidentales que sí
habían aceptado la ayuda propuesta por Estados Unidos, en julio se constituyeron un Comité
Europeo de Cooperación Económica (CECE), encargado de elaborar un informe sobre las
demandas que desde Europa se podrían hacer a Estados Unidos. En septiembre de 1947 se
presentó “el Informe de París”. En él se establecían cuatro objetivos: a) aumento de la
productividad agrícola e industrial hasta alcanzar los niveles de antes de la guerra; b) estabilidad
financiera; c) cooperación económica entre países participantes y d) solución al problema del
déficit en dólares a través de la expansión de las exportaciones.[6]
Ante las peticiones europeas, el Congreso de Estados Unidos, aprobó el 3 de abril de 1948 el
Foreign assistance act, más conocido como el Programa de Recuperación Europeo. Entre 1948 y
1952 dieciséis países se beneficiaron de la ayuda económica del Plan Marshall, quedaron
excluidos España y Finlandia por razones políticas, mientras que la Unión Soviética no lo aceptó
y obligó a los países de su órbita a rechazarlo. En el mapa que se presenta a continuación puede
verse claramente el delineamiento de la frontera generada a partir de la distribución del Plan
Marshall.
NOTAS
[1] Zorgbibe,
Charles,
Ob.
Cit.,
Pagina
727
[2] Dean Acheson era el subsecretario del Departamento de Estado Norteamericano a partir de
1945. en 1947 formuló la llamada Doctrina Truman. Fue nombrado Secretario de Estado en
sustitución del general Marshall el año 1949, promovió la Organización del Tratado del Atlántico
Norte y decidió el rearme de la República Federal de Alemania, la intervención de Estados Unidos
en
orea
y
[3] Pereira,
el
aislamiento
Juan,
[4] Aracil,
Rafael,
[5] Aracil,
de
Ob.
Ob.
Rafael,
la
China
Cit.,
Cit.,
Página
Ob.
de
Página
63
Cit.,
Página
Mao.
38
–
70
112
[6] Pereira, Juan, Ob. Cit., Página 38
Mapa de distribución del Plan Marshall
En el mapa se puede visualizar la línea de demarcación que se generó a partir de la distribución
del Plan Marshall. Toda el área controlada por la Unión Soviética se mantuvo al margen de la
ayuda económica prestada por Estados Unidos, en el mapa esta área está coloreada con
amarillo, y de ella forman parte los siguiente países: Polonia, Alemania Oriental, Checoslovaquia,
Hungría, Rumania, Bulgaria, Yugoslavia y Albania. Posteriormente, producto de la ruptura entre
la Unión Soviética y Yugoslavia, este último también pasa a ser parte de los países beneficiados
por la ayuda económica de Estados Unidos, pero no se encuentra directamente incluido en el
Plan Marshall.Entre los países de Europa occidental, solo España se mantuvo al margen del
Programa de Recuperación Económica. A través de la tabla estadística que se incorpora a
continuación se puede apreciar la distribución de la ayuda por países.
Reparto
de
la
ayuda
norteamericana
en
donaciones.
Entre los países europeos (abril 1948- junio 1951)
1.
Reino
2.
3.
Alemania
5.
Países
6.
9.
1.315,7
Occ.
1.297,3
Bajos*
Austria
Belg.
8.
877,2
560,8
Lux.
546,6
Grecia
Pago
2.826
2.444,8
Italia
4.
7.
Unido
Francia
515,1
UEP
350,0
10.
Dinamarca
257,4
11.
Noruega
236,7
12.
Turquía
152,5
13.
Irlanda
146,2
14.
Suecia
118,5
15.
Portuga
l60,5
16.
17.
18. Islandia 23,7
Triste
Yugoslavia
32,5
**
29,0
11.780,5
*
Sin
Indonesia,
acreditada
con
101,4
millones
de
dólares
**Yugoslavia no formaba parte del plan Marshall, pero en 1950 la ayuda económica
norteamericana se transfirió a través del ECA (administración De Cooperación Económica)
Fuente: BOOSSUAT, G.: “Plan Marshall”, en AZEMA, J.O.: BESARIDA, F.: 1938-1948 Les annees de
tourmente, de Munich a Prague. Dictionarie critique. París, Flamariosn, 1995, p. 229. EN: Aracil,
Rafael, Ob. Cit., Página 67.
¿Cuáles
fueron
los
principales
efectos
del
Plan
Marshall?
Como señala Rafael Aracil, más allá de los aspectos económicos, el Plan Marshall tuvo
importancia en el ámbito geopolítico ya que consolidó la división del continente en dos ámbitos
de hegemonías, la occidental bajo la tutela de los Estados Unidos y la oriental sometida a la
influencia de la Unión Soviética. De esta forma contribuiría a la formación de los bloques.[1] En
efecto, esa es la situación que vemos reflejada en el mapa. A partir de este momento se puede
afirmar que el “Telón de Hierro” descrito por Wiston Churchill comienza a solidificarse.
Desde este punto de vista podemos afirmar que los objetivos y consecuencias del Plan Marshall
se configuran esencialmente en dos ámbitos: políticos y económicos. Si tenemos presente las
propias declaraciones de George Marshall, el plan pretendía impedir la amenaza de una recesión
de la economía norteamericana, restablecer el circuito normal de intercambios exteriores, instar
a los europeos a armonizar sus esfuerzos por conseguir el restablecimiento de la economía y a
unirse para crear un mercado amplio. Pero también, otro de los propósitos declarados, era
oponerse al progreso del comunismo, cuyo desarrollo se creía que era fruto del descontento y
de la miseria.[2] Teniendo presente estas circunstancias podemos afirmar que efectivamente “el
Plan Marshall” viene a ratificar el comienzo de la Guerra Fría, si por ésta entendemos la
manifestación concreta de la división del mundo en dos bloques.
En resumen, los efectos políticos se manifestaron en la división de Europa en dos bloques
claramente delimitados. Mientras que los efectos económicos se reflejaron en la rápida
recuperación económica experimentada por los países beneficiados por la ayuda prestada por
Estados Unidos. En los 5 años de aplicación (1948-1953), ascendió a un total de 13.150
millones de dólares (equivalentes a unos 80.000 millones de dólares actuales). Al principio la
demanda más grande era de alimentos y fertilizante, pero en 1951 la mitad de los productos
recibidos a través del plan eran materias primas, bienes semielaborados y maquinaria.[3]
La valoración del Pan Marshall, desde el punto de vista económico y financiero fue positiva, ya
que la inyección de capitales norteamericanos permitió la recuperación rápida de los países
beneficiados. No obstante, en los aspectos sociales la valoración es diferente. Ya que si bien es
cierto uno de los aspectos destacados por la propaganda que promovió al Plan Marshall,
destacaba entre sus objetivos la necesidad de mejorar la situación social de los trabajadores,
éstos no se contaban entre las primeras prioridades de la Recuperación Económica.[4] Esto se
ponía en evidencia a través de la presión que los administradores norteamericanos ejercían
sobre los gobiernos europeos para que adoptasen una política de saneamiento basada en la
contracción del gasto público, el equilibrio de los presupuestos, la estabilidad monetaria,
establecimiento de unos márgenes elevados de beneficios a favor de los inversores, y
finalmente, un sistema fiscal que estimulara los beneficios y las inversiones; las consecuencias
de estas políticas fueron la reducción de los gastos en servicios sociales, las rentas bajas y los
bajos niveles de consumo para las clases trabajadoras. Por tanto, lo que hizo el Plan Marshall fue
poner de pie la desgajada economía de la Europa Occidental, lo que no significó que todos sus
objetivos proclamados se hayan cumplido.
NOTAS
[1] Aracil,
Rafael,
Ob.
Cit.,
Página
69
[2] Ibidem,
Página
65
[3] Ibidem,
Página
67
[4] Estudio realzado por G. Mammarella, Citado por Aracil, Rafael, Ob. Cit., Página 69
*EXTRACTO: tesis de pregrado Henríquez, Orrego, Ana, Propuesta Didáctica para la enseñanza
de la Guerra Fría, PUCV, Viña del Mar, 2005.
.
DOCTRINA TRUMAN, 12 MARZO 1947
Harry Truman. Presidente Nº 33 de EEUU entre 1945 y 1952
FASE
1: 1947-1953.
SURGIMIENTO
Y
ESTABILIZACIÓN
DE
UN
MUNDO
BIPOLAR
CONFLICTO TIPO: LA GUERRA DE COREAEsta primera fase de la Guerra Fría comienza en 1947,
con la proclamación de la Doctrina Truman y el Plan Marshall por parte de Estados Unidos y el
anuncio de la Doctrina Jdanov por parte de La Unión Soviética; prosigue con el Golpe Comunista
en Checoslovaquia y el bloqueo de Berlín en 1948, terminando con la Guerra de Corea como
conflicto tipo, es decir, como momento cúlmine en el que se estuvo a un paso de llevar a cabo
un enfrentamiento directo entre EEUU y la URSS.
El
Comienzo
de
la
Guerra
Fría:
La Doctrina Truman, el Plan Marshall, la Doctrina Jdanov y el bloqueo de Berlín
La Doctrina Truman y El Plan Marshall
Tras la Segunda Guerra Mundial los Estados Unidos se propusieron abandonar su política de
aislamiento continental, asumiendo responsabilidades mundiales. Su objetivo fue al principio
asegurar los fundamentos económicos de la paz, pero después, al compás de la Guerra Fría, se
atribuyeron la misión de defender a todos los pueblos que querían preservar las instituciones y
los valores de la democracia liberal, dando la imagen de un país que encarnaba la libertad,
distribuyendo
mucho
dinero
entre
los
países
aliados
que
iban
a
ser
también
sus
clientes.[1] Tales objetivos se pusieron de manifiesto a partir de la Doctrina Truman y el Plan
Marshall, los cuales se analizan a continuación.
[1] Aracil, Rafael, Ob. Cit., Página 41
LA
DOCTRINA
TRUMAN
EE.UU. Washington, 12 de marzo de 1947
“Uno de los objetivos fundamentales de la política exterior de Estados Unidos es la creación de
condiciones en las cuales nosotros y otras naciones podamos forjar una manera de vivir libre de
coacción. Esta fue una de las causas fundamentales de la guerra con Alemania y el Japón.
Nuestra victoria se logró sobre países que pretendían imponer su voluntad y su modo de vivir a
otras naciones. Para asegurar el desenvolvimiento pacífico de las naciones libres de toda
coacción, Estados Unidos ha tomado parte preponderante en las Naciones Unidas. Estas están
destinadas a posibilitar el mantenimiento de la libertad y la soberanía de todos sus miembros.
Sin embargo, no alcanzaremos nuestros objetivos a menos que estemos dispuestos a ayudar a
los pueblos libres a preservar sus instituciones libres y su integridad nacional frente a los
movimientos agresivos que tratan de imponerles regímenes totalitarios. Esto es simplemente
reconocer con franqueza que los regímenes totalitarios impuestos a los pueblos libres, por
agresiones directas o indirectas, socavan los fundamentos de la paz internacional y, por tanto, la
seguridad de los Estados Unidos. En la presente etapa de la historia mundial casi todas las
naciones deben elegir entre modos alternativos de vida. Con mucha frecuencia, la decisión no
suele ser libre. En varios países del mundo, recientemente, se han implantado por la fuerza
regímenes totalitarios, contra la voluntad popular. El gobierno de los Estados Unidos ha
levantado frecuentes protestas contra las coacciones y las intimidaciones realizadas en Polonia,
Rumanía y Bulgaria, violando el acuerdo de Yalta. Debo afirmar también que en otros países han
ocurrido hechos semejantes. Uno de dichos modos de vida se basa en la voluntad de la mayoría
y se distingue por la existencia de instituciones libres, un gobierno representativo, elecciones
limpias, garantías a la libertad individual, libertad de palabra y religión y el derecho a vivir sin
opresión
política.
El otro se basa en la voluntad de una minoría impuesta mediante la fuerza a la mayoría.
Descansa en el terror y la opresión, en una prensa y radio controladas, en elecciones
fraudulentas y en la supresión de las libertades individuales. Creo que la política de los Estados
Unidos debe ayudar a los pueblos que luchan contra las minorías armadas o contra las presiones
exteriores que intentan sojuzgarlos. Creo que debemos ayudar a los pueblos libres a cumplir sus
propios destinos de la forma que ellos mismos decidan. Creo que nuestra ayuda debe ser
principalmente económica y financiera, que es esencial para la estabilidad económica y política.
El mundo no es estático y el statu quo no es sagrado. Pero no podemos permitir cambios en el
statu quo que violen la Carta de las Naciones Unidas por métodos como la coacción o
subterfugios como la infiltración política. Ayudando a las naciones libres e independientes a
conservar su independencia, Estados Unidos habrá de poner en práctica los principios de la
Carta
de
las
Naciones
Unidas.
Basta mirar un mapa para comprender que la supervivencia e integridad de la nación griega
tiene gran importancia dentro del marco más amplio de la política mundial. Si Grecia fuera a caer
bajo el poder de una minoría armada, el efecto sobre su vecino Turquía, sería inmediato y grave.
La confusión y el desorden podrían fácilmente extenderse por todo el Medio Oriente (…).
Si dejáramos de ayudar a Grecia y Turquía en esta hora decisiva, las consecuencias, tanto para
Occidente como Oriente, serían de profundo alcance. Debemos proceder resuelta e
inmediatamente (…). Por lo tanto, pido al Congreso autorización para ayudar a estos dos países
con la cantidad de cuatrocientos millones de dólares durante el período que termina el 30 de
junio de 1948. Además de dichos fondos, pido al Congreso que apruebe el envío de personal
norteamericano civil y militar, a Grecia y Turquía, a petición de aquellos países, para cooperar en
la tarea de la reconstrucción y con el fin de que supervise la utilización de la ayuda financiera y
material que lleguen a ser otorgadas (…). Si vacilamos en nuestra misión de conducción
podemos hacer peligrar la paz del mundo y, sin lugar a dudas arriesgaremos el bienestar de
nuestra propia nación“.
Discurso del presidente Truman ante el Congreso de EE.UU. Washington, 12 de marzo de 1947
Análisis
del
documento
El autor del documento:
El autor del documento es Harry Truman. Político demócrata estadounidense y vicepresidente de
la nación en 1944. Tras la muerte de Roosevelt, accedió a la presidencia de los Estados Unidos.
Durante su mandato, ordenó el lanzamiento de la primera bomba atómica en Hiroshima y
Nagazaki. En 1947 Promovió la ayuda económica a Grecia y a Turquía, impulsó el Plan Marshall,
la creación de la OTAN y la intervención en la guerra de Corea. En 1949 comienza su período de
presidente electo, el que finaliza en 1953.
Destinatarios, lugar y fecha:
El discurso fue dado a conocer por el Presidente Harry Truman, ante el Congreso
Norteamericano, el 12 de marzo de 1947.
Contenido del documento:
1947 es considerado por gran parte de la historiografía como el año de inicio de la Guerra Fría y
la Doctrina Truman como su primera manifestación concreta. En efecto, en este año se pasa de
las advertencias a los hechos. Ante la renuncia de Inglaterra a la tutela sobre Grecia y Turquía,
cuya defensa contra el avance comunista el gobierno norteamericano considerará fundamental,
el Presidente norteamericano, Harry Truman, se dirige al congreso para sostener la necesidad de
“ayudar a las naciones libres e independientes a mantener su libertad”.[1]
El 12 de marzo de 1947 el Presidente norteamericano Harry Truman, se dirigió al Congreso de
EEUU para anunciar un cambio importante en los objetivos y estrategias de la política exterior.
La idea central del discurso versaba, esencialmente, entorno a la responsabilidad que debían
adoptar los Estados Unidos en defensa del mundo libre frente al asedio de los regímenes
totalitarios. En términos concretos, se estaba pidiendo al Congreso la autorización de apoyar
económicamente a Grecia y Turquía frente al avance comunista. “Uno de los objetivos
fundamentales de la política de EEUU es la creación de condiciones en las cuales nosotros y otras
naciones podamos forjar una manera de vivir libre de coacción(…) debemos estar dispuestos a
ayudar a los pueblos libres al mantenimiento de sus instituciones libres y su integridad nacional
(…)”
“Si dejamos de ayudar a Grecia y a Turquía en esta hora decisiva las consecuencias, tanto para
Occidente como Oriente serían de profundo alcance (…) Pido al Congreso la cantidad de 400
millones
de
dólares
durante
el
período
que
termina
el
30
de
junio
de
1948”
Según señala Juan Ocaña, “el senador republicano Arthur Vandenberg, partidario de aprobar la
ayuda, aconsejó a Truman que para conseguir el apoyo del Congreso debía “asustar de muerte al
pueblo norteamericano”. Esto fue lo que Truman intentó hacer dibujando en su discurso un
mundo dividido en dos tipos de vida, una basada en la libertad y otra en la tiranía”.[2] El
Congreso finalmente aprobó una ayuda que se convirtió en el primer acto de la política de
“contención” norteamericana.
El discurso viene a significar un hito crucial en el cambio experimentado por las relaciones
internacionales. Por una parte el compromiso que Estados Unidos está asumiendo en defensa de
Grecia significa el reconocimiento de la inminente decadencia del último país europeo que
podría haber jugado como contrapeso en el período de posguerra, este es Gran Bretaña. En este
punto debemos recordar que en febrero de 1947, el Ministro de Asuntos Exteriores Británico,
Ernest Bevin, hizo saber al Gobierno Norteamericano que Gran Bretaña no podía soportar más la
carga que había asumido de ayudar financiera y militarmente a Grecia y a Turquía.[3] Por otra
parte, en el discurso se esboza la política que va a caracterizar todo el período abarcado por la
Guerra Fría, es decir, la Contención. A través del contenido del discurso podemos evidenciar el
modo en que aquellos postulados teóricos propuestos por George Kennan van tomando forma
concreta,
a través de
la política de
ayuda económica propuesta por
el
Presidente
Norteamericano, en defensa de los países que se encuentran asediados por la presión
comunista. En el discurso concretamente se refiere a Grecia y Turquía. En Grecia se desarrollaba
una guerra civil entre un gobierno conservador pro-occidental y guerrillas comunistas, mientras
que Turquía se encontraba bajo la presión soviética. Así, con los planteamientos de Truman se
ponía en marcha la estrategia de “Contención del Comunismo”.
Según señala Juan Pereira, las reacciones frente al discurso de Truman fueron diversas, no
obstante, giraron en torno de la reserva y la oposición. En la ONU no fue bien acogido porque la
situación de Grecia estaba siendo sometida a examen en el Consejo de Seguridad, mientras que
en Europa la reacción fue de reserva y oposición.[4] Los partidos comunistas de los diversos
países de Europa Occidental levantaron la voz de protesta, pero la oposición más contundente
llegó desde Moscú.
En el Compendio de Historia de la URSS, la Doctrina Truman es descrita de la siguiente manera:
“En 1947 el Presidente Truman proclamó el derecho de los Estados Unidos a inmiscuirse en los
asuntos internos de otros países. La primera aplicación práctica de dicha doctrina tuvo lugar en
Grecia, donde los fascistas y Monárquicos recibieron una generosa ayuda norteamericana. El
segundo campo de aplicación de la Doctrina fue Turquía, que linda con la URSS. Walter Lipman
escribía en 1947: No hemos elegido a Turquía y Grecia porque estos países tengan una
necesidad especial de ayuda, ni por ser ejemplos brillantes de democracia y libertad, sino
porque constituyen la puerta estratégica, que da acceso al Mar Negro y al corazón de la Unión
Soviética”.[5] Además, según se señala en la “Historia de la Política Exterior de la URSS”, el
discurso de Truman fue entendido como una arremetida militar, donde no se escatimaron
“groseras calumnias contra los países socialistas”, por otra parte, también se subrayó el carácter
interventor que asumiría EEUU, quien se atribuía a sí mismo “el papel de gendarme mundial”, es
decir, reconocía su intención de “intervenir en los asuntos de todas las naciones al lado de la
reacción y de la contrarrevolución, contribuyendo a la represión del movimiento liberador de
todos los pueblos y oponiéndose abiertamente a la revolución y al desarrollo socialista de los
Estados”. Todas estas apreciaciones quedaron expresamente manifestadas en las publicaciones
del periódico Pravda, donde se puso énfasis en el carácter antisoviético y antisocialista de la
política exterior formulada en la “Doctrina Truman” y también que el carácter concreto de
aquella “estaba íntimamente ligado a las apetencias de los círculos económicos interesados”.
Como se puede apreciar, con la Doctrina Truman comienza a perfilarse concretamente la
división del mundo en dos bloques. Uno de ellos contó con el apoyo norteamericano, mientras
que el otro se enmarcó dentro del campo de influencia soviético. Frente a esto, podemos decir
que ambos mundos ya se habían delimitado con el establecimiento de la ocupación militar de
pos guerra, no obstante, en 1947 esa ocupación comienza a consolidarse y los campos de
influencia se demarcan con claridad en el ámbito europeo. Esto último se hará aun más evidente
con la aplicación del Plan de Recuperación Económica conocido como Plan Marshall, el que será
analizado a continuación.
NOTAS
[1] Zorgbibe,
Ob.
Cit.,
p.
78
[2] En: www.historiasiglo20.org/GLOS/doctrinatruman.htm (El autor de ésta página es Juan
Carlos Ocaña, quien es Doctor en Historia Moderna y Contemporánea por la Universidad
Autónoma de Madrid. Catedrático de Enseñanza Secundaria de Geografía e Historia en el IES
Parque
de
Lisboa
de
Alcorcón
(Madrid))
[3] Aracil,
Rafael,
Ob.
Cit,
Página
42
[4] Pereira,
Juan,
Ob.
Cit.,
Página
37
[5] Academia de Ciencias de la URSS, Ob. Cit., Página 301
*EXTRACTO: tesis de pregrado Henríquez, Orrego, Ana, Propuesta Didáctica para la enseñanza
de la Guerra Fría, PUCV, Viña del Mar, 2005.