Más detalles

Heraldo de Aragón l Martes 4 de junio de 2013
l 3
´
ARAGON
«No podemos negociar con aquellos que dicen: lo que es mío es mío y lo que es tuyo es negociable». John Fitzgerald Kennedy (1917-1963)
El juez obliga a Agapito a devolver un activo
millonario de Codesport a sus acreedores
Antes de instar el preconcurso, creó una empresa y le cedió el alquiler
de la macronave de Decathlon en Plaza, que renta 2,6 millones al año
Codesport vendió las acciones a un socio por 2.970 € y una sentencia
estima que se debe rescindir por el «evidente perjuicio» a los afectados
ZARAGOZA. Una sentencia judi-
cial acaba de anular la operación
urdida por el grupo inmobiliario
Codesport para desviar su principal activo, el contrato millonario
de alquiler del macroalmacén logístico de Decathlon en Plaza, justo antes de solicitar el preconcurso de acreedores en junio de 2011.
El dueño de la constructora y del
Real Zaragoza, Agapito Iglesias,
creó una empresa para ello y luego vendió las acciones a un socio
suyo por 2.970 euros, pero ahora se
tendrá que volver al punto inicial
porque el titular del Juzgado de lo
Mercantil número 1 de Zaragoza
entiende que se perjudicó a los
acreedores al venderse las acciones «por un precio muy inferior al
valor razonable de las mismas».
El juez da íntegramente la razón
a la entonces administración concursal de Codesport, que presentó en noviembre una demanda para exigir la integración del activo,
el «más importante» de la empresa y cuya salida provocó un «grave perjuicio» a sus acreedores, ya
que aseguraba el cobro de una
renta anual de 2,6 millones de Decathlon durante 25 años. En su escrito, presentado un mes antes de
que la constructora salvara el concurso, considera que Codesport
pretendió «evitar» que un bien
con una rentabilidad asegurada
permaneciera en su patrimonio
como garantía para los acreedores, a los que debía 84,4 millones.
De hecho, sostiene que la cesión
impidió a Codesport afrontar pagos a los subcontratistas y agravó
su insolvencia «hasta hacerla insostenible».
La sentencia destaca que hubo
un «evidente perjuicio» para la
masa activa del concurso que lleva a la «necesidad» de rescindir
la compraventa de acciones de la
empresa creada por Agapito Iglesias, Multi-Inversiones 2010, que
era titular del 90% de las acciones
a través de Codesport y que cedió
por 2.970 euros a Technology Engineering Design, de su socio Javier Bazaco. A su vez, en la filial
de esta empresa, Stalia Real State,
participa el dueño de Codesport
con el 15%. Ahora, Codesport tendrá que devolver a su socio los
2.970 euros que ingresó por las acciones más los intereses, además
de asumir las costas del proceso.
A esta reintegración se allanó la
propia Codesport con el argumento de que el proyecto empresarial
fue negativo y cedió las acciones
de Multi-Inversiones sin una
«contraprestación adecuada», como recordó en el juicio la abogada de la administración concursal,
Eva Castejón.
El juez estima que, como mínimo, se tendrían que haber vendido las acciones por el valor razonable apuntado en el informe pericial de la economista Cristina
Ródenas, socia de la firma que llevó la administración concursal. Y
esta profesional lo cuantificó en,
al menos, 400.000 euros.
La versión sostenida por el socio de Agapito Iglesias es que solo se podían traspasar las acciones por su valor nominal, los 2.790
euros, porque la nave aún no estaba levantada y, por tanto, aún no
era vigente la renta de alquiler
pactada con Decathlon. El juez
considera lo contrario: «Lo cierto
es que sí que existía un activo que
debe ser valorado y es la previsión
de un negocio totalmente configurado que no es una mera expectativa, pues ya existía un acuerdo
de arrendamiento de la nave perfectamente concluido y un proyecto en firme para la construcción de la nave». Y añade que lo
que está firmado «no supone papel mojado» y menos cuando es
conocida la «solvencia» de la sociedad arrendataria, Decathlon.
También censura que se modificaran las condiciones de pago de
la nave, que costó 13,55 millones
de euros. Multi-Inversiones debía
abonar el coste conforme se presentaban las certificaciones de
obra, pero se cambió con el argumento de que se perdió la financiación bancaria comprometida
por el retraso de Plaza en escriturar la parcela adquirida y la em-
presa carecía de fondos. Esto llevó a pactar que se iría pagando
desde el momento en que se cobrara la renta de Decathlon, desde junio de 2011, como así ha sido.
El juez indica que este acuerdo
«agravó profundamente» la tesorería de Codesport y le impidió
pagar a sus subcontratistas.
La sentencia hace mención expresa a que la constructora de
Agapito Iglesias se convirtió en
un «financiadora» gratuita de la
operación, «a cuenta de dejar impagados los créditos de todos
aquellos que han participado en
la ejecución de la obra y obligándole a entrar en concurso». Para
colmo, los acreedores han tenido que asumir la quita de la deuda de Codesport.
JORGE ALONSO
DEUDA VIVA
35,4
El grupo Codesport asegura
que su deuda se reduce a 35,4
millones tras la quita del 33%
pactada con sus acreedores y
la fusión de sus empresas, con
la que ha podido eliminar avales y saldos entre unas y otras.
Codesport, OCC e Inico han
salvado el concurso, mientras
Ceicosa y Codesport Euskadi
están en fase de convenio.
PAGO PENDIENTE A PLAZA
La empresa creada por Agapito para alquilar la nave de
Decathlon abona mensualmente la parcela a Plaza, pero carece de fondos para
afrontar el pago final, 6,7
millones, en julio de 2014.
Codesport pactó la compra de suelo en Plaza y construyó una nave para alquilársela a Decathlon. M. SANTONJA
Los afectados descartan impugnar el proceso
El elevado coste de
las tasas judiciales lleva a
los acreedores a renunciar
a emprender acciones
legales. El socio de Agapito
Iglesias aún estudia
si recurrirá
ZARAGOZA. Los acreedores de
Codesport descartan impulsar el
proceso concursal tras la sentencia que obliga a reintegrar la titu-
laridad sobre la empresa arrendataria de la nave de Decathlon,
Multi-Inversiones 2010, que garantiza unos ingresos anuales de
2,6 millones. Las empresas afectadas desisten de emprender acciones legales por el elevado coste de las tasas judiciales y por sus
dudas sobre los beneficios que les
reportaría. De hecho, el importe
de la renta mensual se destina
desde el primer día a pagar a Plaza la parcela sobre la que se levantó la nave y la factura de la propia
construcción.
Mientras tanto, el socio de Agapito Iglesias en esta operación, Javier Bazaco, aún estudia con sus
abogados si recurre la sentencia.
Su empresa, Technology Engineering Design, perderá sus derechos
sobre Multi-Inversiones al rescindir la venta de las acciones que firmó con Codesport por 2.790 euros.
El problema añadido, apuntado
por las dos empresas, es la posibilidad de que ahora Multi-Inversiones entre en concurso de
acreedores al no poder hacer
efectiva su deuda con Codesport
por la construcción de la nave, ya
que la sentencia también rompe
el acuerdo para postergar los pagos. No obstante, el juez señala
que podría salir beneficiada con
las quitas y esperas, disfrutar de
los ingresos del arrendamiento de
Decathlon «en su plena totalidad» e incluso enajenar la nave al
precio más ventajoso. «El escenario beneficia a la concursada y
con ello a sus acreedores, siendo
incomprensible su oposición a la
presente rescisión», concluye.
J. A.