facultades de la autoridades fiscales

FACULTADES DE LA AUTORIDADES FISCALES
Época: Novena Época
Registro: 166465
Instancia: SEGUNDA SALA
TipoTesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: Tomo XXX, Septiembre de 2009
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 113/2009
Pag. 493
[J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Septiembre de 2009; Pág.
493
CONTRIBUYENTE. LA DUPLICIDAD DEL PLAZO PARA RECURRIR,
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 23 DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS
RELATIVA, ES APLICABLE RESPECTO A TODOS LOS ACTOS DE LAS
AUTORIDADES FISCALES, NO SÓLO EN RELACIÓN CON LOS DERIVADOS
DEL EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN.
El artículo 23 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente establece que
cuando en la notificación de los actos de las autoridades fiscales no se indique
cuál es el recurso o medio de defensa procedente en su contra, el plazo para su
interposición y el órgano ante el que pueda hacerse valer, se duplicará a favor del
contribuyente el plazo legal para impugnar. Ahora bien, tal derecho es aplicable a
todos los actos de las autoridades fiscales y no sólo a los derivados del ejercicio
de las facultades de comprobación, porque el diverso precepto 1o. de la propia ley
establece que el objeto de ésta es regular los derechos y garantías básicos de los
contribuyentes en sus relaciones con las autoridades fiscales, lo que conlleva la
aplicabilidad de ese cuerpo legal a todos los actos que aquéllas dicten; sin que
obste para ello, lo dispuesto en el artículo segundo transitorio del ordenamiento
invocado, en el sentido de que sus disposiciones sólo serán aplicables al ejercicio
de las facultades de comprobación de las autoridades fiscales, que inicien a partir
de la entrada en vigor de la ley. Lo anterior es así, en virtud de que esa norma de
tránsito sólo determina el ámbito temporal de aplicabilidad del ordenamiento, en
relación con los actos iniciados a partir de su entrada en vigor, pero no puede
tener el alcance de modificar su objeto y ámbito material de validez, en la medida
en que las normas transitorias son disposiciones auxiliares para delimitar el inicio
de vigencia del cuerpo legal, su aplicabilidad, la pervivencia, abrogación o
derogación de ordenamientos anteriores y la ultractividad de las disposiciones
abrogadas o derogadas a hechos o actos acaecidos con anterioridad a su
vigencia; por tanto, las reglas transitorias son instrumentos para dar efectividad al
ordenamiento creado, reformado o modificado, pero no deben contradecir los
principios y postulados de la norma principal, debiendo prevalecer esta última,
cuando la disposición transitoria la contravenga.
SEGUNDA SALA
CONTRADICCIÓN DE TESIS 194/2009. Entre las sustentadas por el Tercer
Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Tercer Circuito. 1 de julio de 2009. Cinco votos.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Diana Minerva Puente
Zamora.
Tesis de jurisprudencia 113/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del diecinueve de agosto de dos mil nueve.
Época: Novena Época
Registro: 167730
Instancia: SEGUNDA SALA
TipoTesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: Tomo XXIX, Marzo de 2009
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 23/2009
Pag. 447
[J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Marzo de 2009; Pág. 447
DERECHOS
DEL
CONTRIBUYENTE.
LA OBLIGACIÓN
DE
LAS
AUTORIDADES FISCALES, EN EJERCICIO DE SUS FACULTADES DE
COMPROBACIÓN, DE INFORMAR EL DERECHO QUE LE ASISTE A AQUÉL
DE CORREGIR SU SITUACIÓN FISCAL Y LOS BENEFICIOS DERIVADOS DE
SU EJERCICIO, A QUE ALUDE EL ARTÍCULO 13 DE LA LEY FEDERAL
RELATIVA, SE CUMPLE CUANDO SE LE ENTREGA LA CARTA DE LOS
DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE Y ASÍ SE ASIENTA EN LA ACTUACIÓN
CORRESPONDIENTE.
La obligación de las autoridades fiscales, al ejercer sus facultades para comprobar
el cumplimiento de las obligaciones fiscales previstas en las fracciones II y III del
artículo 42 del Código Fiscal de la Federación, de informar al contribuyente con el
primer acto que implique el inicio de esas facultades, el derecho que tiene para
corregir su situación fiscal y los beneficios de ejercer tal prerrogativa, prevista en el
artículo 13 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, debe
interpretarse en concordancia con el artículo 2o., fracción XII, de la ley citada, en
el sentido de que se tendrá por informado al contribuyente cuando se le entregue
la Carta de los Derechos del Contribuyente y así se asiente en la actuación que
corresponda. Ello es así, porque ambos preceptos están referidos al ejercicio de
las facultades de comprobación de las obligaciones fiscales por parte de las
autoridades en la materia, razón por la que la entrega de la mencionada carta en
el primer acto que implique el inicio de esas facultades es suficiente para tener por
satisfecho el deber de informar al contribuyente sobre el mencionado derecho,
siendo innecesario, además, que al momento de notificársele la orden de visita o
en el acta parcial de inicio, la autoridad le dé a conocer el mencionado derecho
expresamente mediante una redacción específica.
SEGUNDA SALA
CONTRADICCIÓN DE TESIS 203/2008-SS. Entre las sustentadas por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Séptimo Circuito y el Primer
Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito. 25 de febrero de 2009. Mayoría de
cuatro votos. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Secretario: Óscar Zamudio Pérez.
Tesis de jurisprudencia 23/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
tribunal, en sesión privada del once de marzo de dos mil nueve.
Época: Novena Época
Registro: 189513
Instancia: PRIMERA SALA
TipoTesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: Tomo XIII, Junio de 2001
Materia(s): Constitucional,Administrativa
Tesis: 1a./J. 25/2001
Pag. 53
[J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Junio de 2001; Pág. 53
CADUCIDAD DE LAS FACULTADES DE LAS AUTORIDADES FISCALES. EL
ARTÍCULO 67, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
QUE ESTABLECE EL PLAZO PARA QUE OPERE AQUÉLLA EN
TRATÁNDOSE DE FIANZAS A FAVOR DE LA FEDERACIÓN, CONSTITUIDAS
PARA GARANTIZAR EL INTERÉS FISCAL, TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS
DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA CONSAGRADOS EN LOS
ARTÍCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
Al disponer el artículo 67, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación que las
facultades de las autoridades fiscales para determinar las contribuciones omitidas
y sus accesorios, así como para imponer sanciones por infracciones a dichas
disposiciones se extinguen en el plazo de cinco años contados a partir del día
siguiente a aquel en que se levante el acta de incumplimiento de la obligación
garantizada, tratándose de la exigibilidad de fianzas a favor de la Federación
constituidas para garantizar el interés fiscal, viola los principios constitucionales de
referencia. Ello es así, porque si bien es cierto que el legislador en el citado
artículo 67, fracción IV, estableció un plazo de cinco años para que caduquen las
facultades del fisco y que aquél inicia a partir del día siguiente al en que sea
levantada el acta de incumplimiento del fiado, también lo es que ni en ese
precepto ni en algún otro del propio código se señaló término para el
levantamiento de dicha acta por parte de la autoridad fiscal, de manera que esa
omisión trae como consecuencia que la autoridad en forma arbitraria decida el
inicio del plazo de la caducidad, creando un estado de incertidumbre e inseguridad
jurídica en el gobernado, puesto que la autoridad elige a su voluntad el momento
en el que ha de levantar el acta de incumplimiento con que empieza el plazo de la
caducidad, sin limitación alguna, con perjuicio evidente de los demás sujetos de la
relación jurídica de garantía, pues se puede prolongar indefinidamente la
obligación del fiador.
PRIMERA SALA
AMPARO EN REVISIÓN 108/97. Crédito Afianzador, S.A., Compañía Mexicana de
Garantías. 4 de octubre de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de
Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Ariel
Oliva Pérez.
Amparo directo en revisión 2281/98. Crédito Afianzador, S.A., Compañía Mexicana
de Garantías. 18 de octubre de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Humberto Román Palacios. Ponente: Humberto Román Palacios; en su ausencia,
hizo suyo el proyecto Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario:
Ricardo Horacio Díaz Mora.
Amparo directo en revisión 339/99. Crédito Afianzador, S.A., Compañía Mexicana
de Garantías. 10 de enero de 2001. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretaria: Guadalupe Robles Denetro.
Amparo directo en revisión 387/99. Crédito Afianzador, S.A., Compañía Mexicana
de Garantías. 10 de enero de 2001. Cinco votos. Ponente: Humberto Román
Palacios. Secretario: Jaime Uriel Torres Hernández.
Amparo directo en revisión 907/99. Crédito Afianzador, S.A., Compañía Mexicana
de Garantías. 10 de enero de 2001. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretario: Jaime Flores Cruz.
Tesis de jurisprudencia 25/2001. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de veintitrés de mayo de dos mil uno, por unanimidad de
cuatro votos de los señores Ministros: presidente José de Jesús Gudiño Pelayo,
Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de
García Villegas. Ausente: Juventino V. Castro y Castro.