ECODOPPLER EN EL DIAGNOSTICO Y CARACTERIZACION DE LAS LITIASIS RENALES DRA PATRICIA ARCE DR SAEZ ANDRES DOPPLER: Efecto Doppler, llamado así por el austríaco Christian Doppler consiste en el aparente cambio de frecuencia de una onda producido por el movimiento relativo de la fuente respecto a su observador. . Doppler propuso este efecto en 1842Sobre el color de la luz en estrellas binarias y otros astros . El científico Christoph Hendrik Diederik Buys Ballot investigó esta hipótesis en 1845 para el caso de ondas sonoras y confirmó que el tono de un sonido emitido por una fuente que se aproxima al observador es más agudo que si la fuente se aleja 2001 , españa ,2500 calculos. Los cálculos renales son concreciones sólidas que se forman en el tracto urinario superior (en la actualidad sólo excepcionalmente se forman en la vejiga) y generalmente están compuestas por oxalato cálcico monohidrato, oxalato cálcico dihidrato, fosfatos cálcicos, ácido úrico, otras sustancias orgánicas tales como uratos, cistina, etc., restos orgánicos o por una mezcla de dos o varios de esos componentes aproximadamente el 70-80% de todos los cálculos contienen oxalato cálcico como componente mayoritario Aspecto Imaginológico •El "artefacto de centelleo" (twinkling artifact), llamado también "artefacto en cola de cometa en color" (color comet-tail artifact) aparece en el ultrasonido (US) con Doppler color como una rápida alternancia del color •objeto ecogénico estacionario, dando a éste una falsa apariencia de movimiento • También puede ser visto con la señal Power Doppler y con Doppler espectral, donde origina una señal de ensanchamiento espectral heterogéneo compuesto por bandas verticales adyacentes sin forma de onda. Figura 1. Se ha utilizado una pequeña piedra sumergida en agua, sobre un soporte de gelatina para demostrar el artefacto de centelleo y su representación al Doppler espectral, el cual es característico y consiste en una señal de ensanchamiento espectral heterogéneo compuesto por bandas verticales adyacentes sin forma de onda. Reseña Histórica •Fue descrito en 1996 por Rahmouni et al. •un signo artefactual generado por un medio altamente reflector, el cual sin estar en movimiento, provocaba señal al Doppler color, desplegando una rápida alternancia entre rojo y azul •La naturaleza del centelleo no está claramente comprendida. •Se observa especialmente en superficies rugosas, hiperecogénicas, irregulares y con múltiples hendiduras, que provocan una fuerte reflexión de las ondas de ultrasonido incidentes y múltiples reflexiones internas las cuales ensancharían el espectro. •Se ha descripto que a mayor rugosidad de la superficie, mayor el artefacto. • Su apariencia es en parte dependiente del tipo de ecógrafo utilizado y de los parámetros tecnicos utilizados ( PRF , la ganancia en escala de grises y color , foco , etc) •Puede ser detectado en áreas calcificadas de diversos tejidos, siendo de gran utilidad en el diagnóstico y seguimiento de diversas entidades clínicas Articulo Rahmouni 2001 , phantomas , 83% de las piedras evidenciaron el artefacto Resalta el artefacto como dato adicional para la deteccion de calculos La caracterizacion de calculos renales tiene cada vez mas imprtancia como paso previo a la toma de decisiones terapeuticas , sobre todo se plantea la diferencia en relacion a la nefrolitotomia percutanea (NLP) vs la litotricia extracorporea por ondas de choque (LEOC) Algunos trabajos han estudiado que el fenomeno de centelleo mejora la deteccion de calculos renales, asimismo se observo la relacion entre este fenomeno con la composicion quimica , irregularidad de su superficie , la posibilidad de fragmentacion y hasta la cantidad de sesiones de LEOC necesarias para su resolucion 2011 , 70 pacientes , calculos mayores a 5 mm Relacion del artefacto con la densidad , la composicion , la irregularidad , el numero de sesiones de litotricia Los calculos de monohidrato puro son enormemente densos y resistentes Los de oxalato dihidrato son mucho mas fragiles y por ende mejores candidatos para la LEOC Se establecieron los siguientes grados Grado 0 no hay artefacto Grado 1 el artefacto ocupa parcialmente la sombra o el largo del calculo Grado 2 el artefacto ocupa la totalidad de la sombra posterior o del largo del calculo. 1998 , 4 piedras , phantomas , microscopia y doppler , grados El 93 % de los grados 0 fueron de monohidrato El 100% de los grados 2 fueron de dihidrato. Se propone el artefacto como elemento para diferenciarlos Cuando se comparo la relación entre la composición de las litiasis y el artefacto de centelleo se analizó lo siguiente , se detectó artefacto en: En casi todos de dihidrato de oxalato de calcio y fosfato de calcio (grado 2). En más de la mitad del oxalato de calcio monohidrato ( grado 1)y de ácido úrico (grado 0-1). Cuando se comparo la relación entre la superficie de la litiasis y el artefacto de centelleo se observo: Que a mayor irregularidad de la superficie mayor artefacto . En las litiasis extraidas por NLP (6 de 39 pacientes) presentaban superficies lisas y eran monohidrato sin artefacto de centelleo (grado 0). Cuando se comparo relación entre el tamaño de las litiasis y el artefacto de centelleo no se encontro diferencias significativas (p<0.001) cabe aclarar que en el trabajo se estudiaron calculos mayores a 5 mm. Se le realizaron LEOC a los menores de 2 cm y NLP a los mayores de 2 cm Cuando se comparo la relación entre el numero de sesiones de LEOC y el artefacto se observo que a mayor grado de centelleo eran necesarias menos sesiones de LEOC. Drs. Michael Hirsch S(1), Tamara Palavecino B(1), Boris León R(2). Revista chilena 2011 Drs. Michael Hirsch S(1), Tamara Palavecino B(1), Boris León R(2). Revista chilena 2011 GRADO 1 GRADO 2 MEJORA LA DETECCION DE CALCULOS RENALES PERMITE PREDECIR SU COMPOSICION QUIMICA , SUPERFICIE Y POSIBILIDAD DE FRAGMENTACION ES UN DATO IMPORTANTE PARA TENER EN CUENTA EL METODO TERAPEUTICO A UTILIZAR Búsqueda del artefacto de centelleo en pacientes hipercalcémicos Artefacto de centelleo y su comportamiento segun la composición de la litiasis. Sensibilidad en la deteccion de microlitiasis Correlacion con artefacto con deteccion y densidad en la TC Y Muchos Mas. MUCHAS GRACIAS….. Bibliografía 1. Winfield HN, Clayman FV, Chaussy CG, WeymanPJ, Fuchs GJ, Lupu AN. Monotherapy of staghorn renal calculi: Bibliografía 1. Winfield HN, Clayman FV, Chaussy CG, WeymanPJ, Fuchs GJ, Lupu AN. a Monotherapy of staghorn renal calculi: comparative studywave between percutaneous comparative study between percutaneous nephrolithotomy and extraacorporeal shock lithotripsy. J Urol.nephrolithotomy and extra corporeal shock wave lithotripsy. J Urol. 1988;139:895—9. 2. Drach GW, Dretler S, Fair 1988;139:895—9. 2. Drach GW, Dretler S, Fair W, Finlayson B, Gillenwater J, Griffith D, et al. Report of the United States cooperative study of extra corporeal shock wave lithotripsy. J Urol. 1986;135:1127—33. 3. Dretler SP. Stone fragility—–a new therapeutic distinction. J Urol. 1988;139:1124—7. 4. Lingeman JE, Matlaga BR, Evan AP. Renal Calculi. Chapter 44 - Surgical Management of Upper Urinary Tract Calculi. 9th ed. Wein: Campbell-Walsh Urology. p. 3119-3946. 5. Dretler SP, Polykoff G. Calcium oxalate Stone Morphologfy fine tuning our therapeutic dicistinctions. J Urol. 1996;155:828—33. 6. Saw KC, Lingeman JE. Lesson 20: Management of calyceal stones. AUA Update Series. 1999;20:154—9. 7. Rahmouni A, Bargoin R, Herment A, Bargoin N, Vasile N. Color Doppler twinkling artifact in hyperechoic regions. Radiology. 1996;199:269—71. 8. Aytac SK, Ozcan H. Effect of color Doppler system on the twinkling sign associated with urinary tract calculi. J Clin Ultrasound. 1999;27:433—9. 9. Lee JY, Kim SH, Cho JY, Han D. Color and power Doppler twinkling artifacts from urinary stones: clinical observations and phantom studies. AJR Am J Roentgenol. 2001;176:1441—5. 10. Chelfouh N, Grenier N, Higueret D, Trillaud H, Levantal O, Pariente JL, et al. Characterization of urinary calculi: in vitro study of twinkling artifact revealed by color-flow sonography. AJR Am J Roentgenol. 1998;171:1055—60. 11. Sommer FG, Taylor KJ. Differentiation of acoustic shadowing due to calculi and gas collections. Radiology. 1980;135:399—403. 12. King III W, Kime-Smith C, Winter J. Renal stone shadowing an investigation of contributing factors. Radiology. 1985;154:191—6. 13. Kimme-Smith C, Perrella RR, Kaveggia LP, Cochran S, Grant EG. Detection of renal stones with Real- Time sonography effect of transducers and scanning parameters. Am J Roentgenol. 1991;15:975—80. 14. Rubin JM, Adler RS, Bude RO, Fowlkes JB, Carson PL. Clean and dirty shadowing at US: A reappraisal. Radiology. 1991;181:231—6. 15. Kamaya A, Tuthill T, Rubin JM. Twinkling’’ artifact on color Doppler sonography: dependence on machine parameters and underlying cause. Am J Roentgenol. 2003;180:215—22. 16. Pearle MS, Pak YC. Renal calculi: A practical approach to medical evaluation and management. En: Andreucci VE, Fine LG, editors. International Yearbook of Nephrology. New York: Oxford University Press; 1996. p. 69—80. Table 7-1, p. 69. 17. Ulusan S¸, Koc¸ Z, Hürcan C. Böbrek tas¸larında akustik gölgenin tanısal de˘geri: C¸ok dedektörlü BT referans alınarak de˘gerlendirme. Türk Üroloji Dergisi. 2006;32:84—9. 18. Mitterberger M, Aigner F, Pallwein L, Pinggera GM, Neururer R, Rehder P, et al. Sonographic detection of renal and ureteral stones. Value of the twinkling sign. Int Braz J Urol. 2009;35:532—9, discussion 540-1. Bibliografía 1. Winfield HN, Clayman FV, Chaussy CG, WeymanPJ, Fuchs GJ, Lupu AN. Monotherapy of staghorn renal calculi: a comparative study between percutaneous nephrolithotomy and extra corporeal shock wave lithotripsy. J Urol. 1988;139:895—9. 2. Drach GW, Dretler S, Fair