Ecodoppler en el diagnóstico y caracterización de la litiasis renal.

ECODOPPLER EN EL
DIAGNOSTICO Y
CARACTERIZACION DE
LAS LITIASIS RENALES
DRA PATRICIA ARCE
DR SAEZ ANDRES
DOPPLER:
Efecto Doppler, llamado así por el austríaco Christian Doppler consiste en el
aparente cambio de frecuencia de una onda producido por el movimiento
relativo de la fuente respecto a su observador. . Doppler propuso este efecto en
1842Sobre el color de la luz en estrellas binarias y otros astros .
El científico Christoph Hendrik Diederik Buys Ballot investigó esta hipótesis
en 1845 para el caso de ondas sonoras y confirmó que el tono de un sonido
emitido por una fuente que se aproxima al observador es más agudo que si la
fuente se aleja
2001 , españa ,2500 calculos.
Los cálculos renales son concreciones sólidas que
se forman en el tracto urinario superior (en la actualidad
sólo excepcionalmente se forman en la vejiga) y
generalmente están compuestas por oxalato cálcico
monohidrato, oxalato cálcico dihidrato, fosfatos cálcicos,
ácido úrico, otras sustancias orgánicas tales
como uratos, cistina, etc., restos orgánicos o por una
mezcla de dos o varios de esos componentes
aproximadamente el 70-80% de todos los
cálculos contienen oxalato cálcico como componente
mayoritario
Aspecto Imaginológico
•El "artefacto de centelleo" (twinkling artifact), llamado también "artefacto en
cola de cometa en color" (color comet-tail artifact) aparece en el ultrasonido
(US) con Doppler color como una rápida alternancia del color
•objeto ecogénico estacionario, dando a éste una falsa apariencia de
movimiento
• También puede ser visto con la señal Power Doppler y con Doppler
espectral, donde origina una señal de ensanchamiento espectral heterogéneo
compuesto por bandas verticales adyacentes sin forma de onda.
Figura 1. Se ha utilizado
una pequeña piedra
sumergida en agua, sobre
un soporte de gelatina para
demostrar el artefacto de
centelleo y su
representación al Doppler
espectral, el cual es
característico y consiste en
una señal de
ensanchamiento espectral
heterogéneo compuesto por
bandas verticales
adyacentes sin forma de
onda.
Reseña Histórica
•Fue descrito en 1996 por Rahmouni et al.
•un signo artefactual generado por un medio altamente reflector, el
cual sin estar en movimiento, provocaba señal al Doppler color,
desplegando una rápida alternancia entre rojo y azul
•La naturaleza del centelleo no está claramente comprendida.
•Se observa especialmente en superficies rugosas, hiperecogénicas,
irregulares y con múltiples hendiduras, que provocan una fuerte
reflexión de las ondas de ultrasonido incidentes y múltiples
reflexiones internas las cuales ensancharían el espectro.
•Se ha descripto que a mayor rugosidad de la superficie,
mayor el artefacto.
• Su apariencia es en parte dependiente del tipo de
ecógrafo utilizado y de los parámetros tecnicos utilizados
( PRF , la ganancia en escala de grises y color , foco , etc)
•Puede ser detectado en áreas calcificadas de diversos
tejidos, siendo de gran utilidad en el diagnóstico y
seguimiento de diversas entidades clínicas
Articulo Rahmouni
2001 , phantomas , 83% de las piedras evidenciaron el artefacto
Resalta el artefacto como dato adicional para la deteccion de calculos
La caracterizacion de calculos renales tiene cada vez mas
imprtancia como paso previo a la toma de decisiones
terapeuticas , sobre todo se plantea la diferencia en relacion a
la nefrolitotomia percutanea (NLP) vs la litotricia
extracorporea por ondas de choque (LEOC)
Algunos trabajos han estudiado que el fenomeno de centelleo
mejora la deteccion de calculos renales, asimismo se observo
la relacion entre este fenomeno con la composicion quimica ,
irregularidad de su superficie , la posibilidad de
fragmentacion y hasta la cantidad de sesiones de LEOC
necesarias para su resolucion
2011 , 70 pacientes , calculos mayores a 5 mm
Relacion del artefacto con la densidad , la composicion , la irregularidad ,
el numero de sesiones de litotricia
Los calculos de monohidrato puro son
enormemente densos y resistentes
Los de oxalato dihidrato son mucho mas fragiles
y por ende mejores candidatos para la LEOC
Se establecieron los siguientes grados
Grado 0 no hay artefacto
Grado 1 el artefacto ocupa parcialmente la
sombra o el largo del calculo
Grado 2 el artefacto ocupa la totalidad de la
sombra posterior o del largo del calculo.
1998 , 4 piedras , phantomas , microscopia y doppler , grados
El 93 % de los grados 0 fueron de monohidrato
El 100% de los grados 2 fueron de dihidrato.
Se propone el artefacto como elemento para diferenciarlos
Cuando se comparo la relación entre la
composición de las litiasis y el artefacto de
centelleo se analizó lo siguiente , se detectó
artefacto en:
En casi todos de dihidrato de oxalato de calcio y
fosfato de calcio (grado 2).
En más de la mitad del oxalato de calcio
monohidrato ( grado 1)y de ácido úrico (grado
0-1).
Cuando se comparo la relación entre la superficie
de la litiasis y el artefacto de centelleo se
observo:
Que a mayor irregularidad de la superficie mayor
artefacto .
En las litiasis extraidas por NLP (6 de 39
pacientes) presentaban superficies lisas y eran
monohidrato sin artefacto de centelleo (grado 0).
Cuando se comparo relación entre el tamaño de
las litiasis y el artefacto de centelleo no se
encontro diferencias significativas (p<0.001)
cabe aclarar que en el trabajo se estudiaron
calculos mayores a 5 mm.
Se le realizaron LEOC a los menores de 2 cm y
NLP a los mayores de 2 cm
Cuando se comparo la relación entre el numero
de sesiones de LEOC y el artefacto se observo
que a mayor grado de centelleo eran necesarias
menos sesiones de LEOC.
Drs. Michael Hirsch S(1), Tamara Palavecino B(1), Boris León R(2).
Revista chilena 2011
Drs. Michael Hirsch S(1), Tamara Palavecino B(1), Boris León R(2).
Revista chilena 2011
GRADO 1
GRADO 2
MEJORA LA DETECCION DE CALCULOS
RENALES
PERMITE PREDECIR SU COMPOSICION
QUIMICA , SUPERFICIE Y POSIBILIDAD DE
FRAGMENTACION
ES UN DATO IMPORTANTE PARA TENER
EN CUENTA EL METODO TERAPEUTICO A
UTILIZAR
Búsqueda del artefacto de centelleo en pacientes
hipercalcémicos
Artefacto de centelleo y su comportamiento
segun la composición de la litiasis.
Sensibilidad en la deteccion de microlitiasis
Correlacion con artefacto con deteccion y
densidad en la TC
Y Muchos Mas.
MUCHAS GRACIAS…..
Bibliografía
1. Winfield HN, Clayman FV, Chaussy
CG, WeymanPJ,
Fuchs
GJ, Lupu
AN. Monotherapy
of staghorn
renal
calculi:
Bibliografía
1. Winfield HN,
Clayman
FV, Chaussy
CG, WeymanPJ,
Fuchs GJ,
Lupu
AN. a
Monotherapy
of staghorn renal
calculi:
comparative
studywave
between
percutaneous
comparative study between percutaneous
nephrolithotomy
and
extraacorporeal
shock
lithotripsy.
J Urol.nephrolithotomy
and extra corporeal shock wave lithotripsy. J Urol. 1988;139:895—9. 2. Drach GW, Dretler S, Fair
1988;139:895—9.
2. Drach GW, Dretler S, Fair W, Finlayson B, Gillenwater J, Griffith D, et al. Report of the United States cooperative study
of extra corporeal shock wave lithotripsy. J Urol. 1986;135:1127—33.
3. Dretler SP. Stone fragility—–a new therapeutic distinction. J Urol. 1988;139:1124—7.
4. Lingeman JE, Matlaga BR, Evan AP. Renal Calculi. Chapter 44 - Surgical Management of Upper Urinary Tract Calculi.
9th ed. Wein: Campbell-Walsh Urology. p. 3119-3946.
5. Dretler SP, Polykoff G. Calcium oxalate Stone Morphologfy fine tuning our therapeutic dicistinctions. J Urol.
1996;155:828—33.
6. Saw KC, Lingeman JE. Lesson 20: Management of calyceal stones. AUA Update Series. 1999;20:154—9.
7. Rahmouni A, Bargoin R, Herment A, Bargoin N, Vasile N. Color Doppler twinkling artifact in hyperechoic regions.
Radiology. 1996;199:269—71.
8. Aytac SK, Ozcan H. Effect of color Doppler system on the twinkling sign associated with urinary tract calculi. J Clin
Ultrasound. 1999;27:433—9.
9. Lee JY, Kim SH, Cho JY, Han D. Color and power Doppler twinkling artifacts from urinary stones: clinical observations
and phantom studies. AJR Am J Roentgenol. 2001;176:1441—5.
10. Chelfouh N, Grenier N, Higueret D, Trillaud H, Levantal O, Pariente JL, et al. Characterization of urinary calculi: in vitro
study of twinkling artifact revealed by color-flow sonography. AJR Am J Roentgenol. 1998;171:1055—60.
11. Sommer FG, Taylor KJ. Differentiation of acoustic shadowing due to calculi and gas collections. Radiology.
1980;135:399—403.
12. King III W, Kime-Smith C, Winter J. Renal stone shadowing an investigation of contributing factors. Radiology.
1985;154:191—6.
13. Kimme-Smith C, Perrella RR, Kaveggia LP, Cochran S, Grant EG. Detection of renal stones with Real- Time
sonography effect of transducers and scanning parameters. Am J Roentgenol. 1991;15:975—80.
14. Rubin JM, Adler RS, Bude RO, Fowlkes JB, Carson PL. Clean and dirty shadowing at US: A reappraisal. Radiology.
1991;181:231—6.
15. Kamaya A, Tuthill T, Rubin JM. Twinkling’’ artifact on color Doppler sonography: dependence on machine parameters
and underlying cause. Am J Roentgenol. 2003;180:215—22.
16. Pearle MS, Pak YC. Renal calculi: A practical approach to medical evaluation and management. En: Andreucci VE, Fine
LG, editors. International Yearbook of Nephrology. New York: Oxford University Press; 1996. p. 69—80. Table 7-1, p. 69.
17. Ulusan S¸, Koc¸ Z, Hürcan C. Böbrek tas¸larında akustik gölgenin tanısal de˘geri: C¸ok dedektörlü BT referans alınarak
de˘gerlendirme. Türk Üroloji Dergisi. 2006;32:84—9.
18. Mitterberger M, Aigner F, Pallwein L, Pinggera GM, Neururer R, Rehder P, et al. Sonographic detection of renal and
ureteral stones. Value of the twinkling sign. Int Braz J Urol. 2009;35:532—9, discussion 540-1.
Bibliografía 1. Winfield HN, Clayman FV, Chaussy CG, WeymanPJ, Fuchs GJ, Lupu AN.
Monotherapy of staghorn renal calculi: a comparative study between percutaneous nephrolithotomy
and extra corporeal shock wave lithotripsy. J Urol. 1988;139:895—9. 2. Drach GW, Dretler S, Fair