Impresión de la clase para el educador

‫יד ושם‬
YAD VASHEM
‫רשות הזיכרון לשואה ולגבורה‬
The Holocaust Martyrs’ and
Heroes’ Remembrance Authority
The International School for Holocaust Studies
El significado de los juicios de Nuremberg para las generaciones
venideras
La clase es apropiada para alumnos de los dos últimos años de escuela secundaria.
Duración de la clase: aproximadamente una hora.
Estructura de la clase:
1.
2.
3.
4.
Introducción – ¿Es acaso correcto llevar a juicio a los criminales nazis?
El significado del juicio para las generaciones venideras – expectativas y conclusiones
El rol de los juicios de Nuremberg en otros actos de genocidio
Resumen
El 19 de octubre de 1945 se inició en la ciudad de Nuremberg en Alemania el juicio de veintidós de los más
importantes funcionarios del régimen nazi. El juicio de llevó a cabo en un tribunal internacional que se formó
con representantes de los aliados. Los acusados fueron juzgados por tres cargos sobre su responsabilidad
en la planificación de la guerra y su ejecución y sobre los crímenes que se perpetraron tanto durante la
guerra como durante el régimen nazi en general. El veredicto del juicio fue publicado el 1 de octubre de
1946: doce de los acusados fueron condenados a la horca, tres acusados fueron exonerados, y los demás
fueron condenados a diversos períodos de prisión.
Entre los años 1946 y 1949 se llevaron a cabo once juicios adicionales en Nuremberg, en los cuales fueron
juzgados médicos nazis, comandantes de la unidad de Einsatzgruppen [Servicios de Inteligencia y Policía],
funcionarios del ministerio de justicia, jueces de juzgados nazis y otros altos funcionarios del partido nazi.
Los juicios de Nuremberg constituyeron un precedente histórico y judicial: esos fueron los primeros juicios
en la historia que estuvieron destinados a castigar, por medio de una instancia independiente y de
naturaleza internacional, a los mandatarios del régimen responsables de los crímenes que fueron cometidos
siguiendo su política, y esto no por medio de la ejecución o juicio rápido según la decisión de los
vencedores sino según las reglas de las leyes y la justicia y proporcionando una defensa adecuada a los
acusados.
Los juicios tuvieron un eco mundial, y tuvieron una amplia cobertura de los medios de comunicación. El
juicio despertó muchas expectativas con respecto a la su influencia sobre la sociedad humana en el futuro.
Esta clase se ocupará de la cuestión si los juicios cumplieron con las expectativas que fueron puestas en
ellos y cual es el significado para las generaciones venideras.
1. Introducción
La aspiración a vengarse de los nazis fue expresada en testamentos, en poemas y en conversaciones ya en
tiempos del Holocausto. Después del Holocausto muchos de los sobrevivientes vieron esto como el único
propósito y la única justificación de haber quedado con vida.
Pero ¿cómo se debe castigar a los criminales y vengarse de ellos?
Los jefes de los aliados consideraron en algún momento una política de ejecución sin juicio como respuesta
a los crímenes de los nazis cuyas descomunales dimensiones fueron aclarándose durante la guerra.
Eventualmente se decidió, entre otras cosas para evitar la impresión de acción provocada por el deseo de
venganza, llevar a cabo un juicio internacional de los criminales nazis.
Las dos fuentes que siguen presentan dos de las posibilidades:
“Muchas veces, en aquéllas horas difíciles en el campo, me aferré a la convicción que llegará el día en el
cual los responsables de los crímenes de este régimen serán juzgados. Eso me dio la fuerza para seguir y
existir. Ese día ha llegado hoy.”
(Ernest Michel, corresponsal de la agencia de informaciones DANA y ex prisionero número 104955,
Nuremberg, 9 de enero de 1946).
Ernest Michel es un sobreviviente de Auschwitz. Siete meses después de escapar de la marcha de la muerte se convirtió en corresponsal
cubriendo el juicio de Nuremberg para una agencia de noticias alemana. Michel fue el único sobreviviente del Holocausto que cubrió el juicio.
“[…] La masa de los indiferentes, los malos y los viles […] La masa de los ebrios por el poder, que
consideraban que si se dirigían a alguno de nosotros en un tono que no es el de una orden burda, pecarán
no sólo contra el país sino también contra su propio yo.
Ellos, los demasiados, no eran hombres de la SS sino obreros, empleados, técnicos, mecanógrafas – y sólo
unos pocos de ellos lucían el símbolo del partido. Para mí, y no sean estrictos conmigo sobre la trivialidad,
ellos eran el pueblo alemán.
Ellos sabían exactamente qué pasa a su alrededor y qué nos pasa a nosotros, ya que el olor de la
quemazón del campo de exterminio vecino llegaba a sus narices igual que como llegaba a las nuestras, y
parte de ellos vestían ropas que un día antes fueron tomadas de la plataforma de la selección de las nuevas
víctimas que llegaron.”
(Jean Amary, Mever laashma vehacapara [Más allá de la culpabilidad y la expiación], Am Oved, Tel-Aviv
2000, páginas 159-160)
Jean Amary (Hans Mayer), intelectual judío nacido en Austria (1912), huyó de su país debido a los nazis, se unió al movimiento de resistencia
en Bélgica, fue torturado en la Gestapo y estuvo prisionero en campos de concentración nazis, entre ellos Auschwitz (durante un año). Sobre
sus experiencias comenzó a escribir sólo en los años 60 e inmediatamente se convirtió en uno de los escritores más importantes en idioma
alemán. Se suicidó en 1978.
¿Quién debe ser castigado, según cada una de las fuentes?
Ernest Michel espera que los “responsables” sean juzgados y, por el contrario, dice Abba Kovner que todo el
pueblo alemán es culpable. ¿Quiénes son los responsables según la opinión de Ernest Michel? ¿Está acaso
de acuerdo con Abba Kovner?
¿Cuál es el objetivo del castigo, según cada una de las fuentes?
2. El significado del juicio para las futuras generaciones – expectativas y
conclusiones
Unos pocos días después de haberse conocido la sentencia, el presidente de los Estados Unidos, Harry
Truman, declaró:
“No vacilo en anunciar que el precedente histórico que se creó en Nuremberg justifica plenamente la
inversión de recursos, tan enormes como sea. Este precedente se convierte en cimiento de la ley
internacional en el futuro. Los principios que se determinaron y los resultados que se lograron sitúan a la ley
internacional del lado de la paz y contra actos bélicos de agresión.”
(Publicación del Departamento de Estado de los Estados Unidos, boletín volumen 15, página 776. De:
Moshe Beiski, “Esrim vejamesh shana leptijat hamishpat bifnei beit a din a tzvai habeinleumi benirenberg”
[Veinticinco años del comienzo del juicio en el tribunal militar internacional en Nuremberg], Hapraklit [El
abogado] No. 26 fascículo 4 [Diciembre de 1970], página 2)
Según lo antedicho, ¿cuáles deberían ser los resultados del juicio en el futuro?
Truman enfatiza en sus palabras que el juicio es un precedente histórico y judicial. El rol del juicio es ser el
principio de un proceso de legislación internacional que prohibirá actos bélicos de agresión y fijará la
importancia de la paz mundial.
Lean la lista de cargos presentados contra los nazis en el juicio de Nuremberg:
(a) Crímenes contra la paz: […] Planificación, preparación e iniciación de una guerra de agresión o su
gestión, o iniciación y gestión de una guerra en contra de acuerdos o compromisos […]
(b) Crímenes de guerra: […] Delitos contra las leyes de la guerra o sus costumbres. Esos delitos incluyen lo
siguiente […]: asesinato de población civil en los territorios conquistados […] o su deportación […] Delitos
contra prisioneros de guerra […] Ejecución de rehenes, robo de propiedad pública o privada, destrucción
desenfrenada de ciudades, poblaciones y aldeas […]
(c) Crímenes contra la humanidad: Es decir asesinato, aniquilación, esclavitud y otras acciones inhumanas
que fueron perpetrados contra población civil antes y durante la guerra, o persecución por razones políticas,
raciales o religiosas […] ya sea que el hecho se considere un crimen en las leyes internas del país en el cual
se cometió el crimen o que no se considere un crimen contra ellas.
(“Mishpatim” [Juicios], Entziclopediat Hashoa [La Enciclopedia del Holocausto], Yad Vashem – Sifirat
Hapoalim, Israel 1990, volumen 3, página 771).
¿Qué cargos enfatiza Truman en sus palabras citadas más arriba? ¿Hay acaso un cargo que Truman
no cita? ¿Por qué?
Truman enfatiza en sus palabras el primer cargo – crímenes contra la paz – y a los otros cargos, que tratan
de los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad, no menciona en absoluto. Una de las
razones de ello es que el cargo que se ocupa de crímenes contra la paz era el cargo central en el juicio que
se ocupó antes que nada en la conspiración nazi para empezar una guerra mundial. Además, es posible
que Truman el estadista estuviera interesado especialmente en la influencia del juicio sobre las relaciones
internacionales.
En contrario a las palabras optimistas de Truman que fueron dichas inmediatamente después del juicio,
unos años después del juicio escribió Kart Jaspers, filósofo alemán:
“[…] Me equivoqué en un punto fundamental en la manera en que vi los juicios de Nuremberg que
comenzaron en esa época.
En esos días ya nos imaginábamos ver […] algo que cambiaría el mundo de los hombres: el establecimiento
de una ley mundial y una situación mundial en la que, gracias a las fuerzas conjuntas de las grandes
potencias […] no habría en el futuro un político, militar o activista público que pueda basarse en la lógica
política o en la órdenes […] Parecería que todo eso era muy inocente […] El juicio no estableció una
situación mundial en el cual prevalece la ley mundial.
[…] No se estableció una ley mundial sino que aumentó la desconfianza con respecto a la ley.”
(Kart Jaspers, Sheelat Haashma [La Cuestión de la Culpabilidad], Yad Vashem y Magnes, Jerusalén 2006,
páginas 112-115)
Karl Jaspers es uno de los filósofos más importantes del siglo 20. En una serie de conferencias que dio en la Universidad de Heidelberg en
1946, Jaspers abordó la cuestión de la culpabilidad de los alemanes. La serie de conferencias se publicó en el libro La cuestión de la
culpabilidad.
Según lo antedicho, ¿Cómo debería haber “cambiado el juicio al mundo de las personas”?
Hasta la realización del juicio, nunca antes una entidad política cualquiera había sido juzgada en un tribunal
internacional. Por esto, personas que cometieron crímenes en nombre de su país pudieron esconderse
detrás del argumento que ellos sólo cumplían órdenes y pasar la responsabilidad de ellos a otros. El juicio
debería haber cambiado esta situación y hacer que el hombre cargue con la responsabilidad personal por
sus acciones.
¿Qué cargo entre los cargos presentados arriba enfatiza Jaspers? ¿Por qué?
Jaspers acentúa los cargos que se tratan de los crímenes que hacen individuos en nombre de su país – es
decir crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Acentúa especialmente el párrafo en los cargos
que dice “ya sea que el hecho se considere un crimen en las leyes internas del país en el cual se cometió el
crimen o que no se considere un crimen contra ellas”.
Las razones de la focalización de Jaspers pueden proceder del momento en el cual escribió – unos diez
años después del final del juicio. En esa época, el cargo que trata de crímenes contra la humanidad, que en
el acta de acusación era insignificante, se convirtió en una de las contribuciones centrales del juicio de
Nuremberg a la legislatura internacional. Además, es posible que Jaspers el filósofo se interesara más en la
influencia del juicio sobre el punto de vista conductual y moral de las personas y menos en la influencia del
juicio en las relacionas internacionales.
Lean las palabras de Moshe Beiski, sobreviviente del Holocausto y ex juez de la corte suprema, en la
ocasión del vigésimo quinto aniversario del comienzo de los juicios de Nuremberg:
“No sólo que el mundo no se liberó del miedo y el terror a la crueldad – sino que guerras locales no cesaron
en diversas zonas del mundo. E incluso países miembros de las Naciones Unidas, y que se adscribieron a
tratados internacionales que prohíben guerras de agresión, no cesan de anunciar desde altos estrados que
su tendencia es destruir a sus vecinos”
Moshe Beiski, “Esrim vejamesh shana leptijat hamishpat bifnei beit a din a tzvai habeinleumi benirenberg”
[Veinticinco años del comienzo del juicio en el tribunal militar internacional en Nuremberg], Hapraklit [El
abogado] No. 26 fascículo 4 [Diciembre de 1970], página 14)
¿Por qué, según la opinión de Jaspers y Beiski, no cumplió el juicio con las expectativas que se
pusieron en él?
Según esta opinión, ¿cuál es la influencia de esta situación sobre la importancia de la ley
internacional? ¿Por qué?
La validez de una ley proviene en gran medida de su capacidad de imposición. Cuando una ley no es
impuesta, su importancia se debilita y se socava. Ya que la ley internacional que se promulgó como
resultado de los juicios de Nuremberg no logró evitar guerras, crímenes de guerra y crímenes contra la
humanidad, se convirtió en un recipiente sin contenido y vacío de significado práctico y moral.
Beiski escribió además:
“La realización del juicio divulgó al mundo entero los crímenes de un feroz régimen inhumano, en todas sus
manifestaciones – cosa que probablemente no se podría haber hecho de alguna otra manera… El material
factual que se acumuló en 24 volúmenes, además de cientos de miles de documentos, quedarán para
siempre como abominación de un régimen que será condenado en todas las generaciones.”
(Ibíd., página 15)
¿Cuáles son los dos resultados positivos de los juicios de Nuremberg, según Beiski?
Según vuestra opinión, ¿tienen esos dos resultados positivos influencia práctica sobre la política de
estados y gobiernos?
3. El rol de los juicios de Nuremberg en otros actos de genocidio
En la introducción a la Enciclopedia del Genocidio, el arzobispo Desmond Tutu, premio Nóbel de la paz,
escribió:
“En diciembre de 1995, cincuenta años después de la finalización de la Segunda Guerra Mundial, estuve
exactamente en la misma sala en la que se llevaron a cabo los juicios de Nuremberg. Participé en un grupo
de debate de la B.B.C. sobre el legado de Nuremberg […]Debemos tomar en cuenta una lección muy
importante – eventualmente, los responsables por esas atrocidades fracasan. Este es, de hecho, un
universo moral; el bien y el mal tienen significado; y la maldad, por más agresiva y desenfrenada que sea,
no tiene la última palabra.”
Desmond Tutu, Prefacio: Why is it Important to Learn about the Holocaust and the Genocide of All People?
[¿Por qué es importante aprender sobre el Holocausto de Todos los pueblos], en: Israel W. Charny, ed.,
Encyclopedia of Genocide [Enciclopedia del Genocidio], Santa Barbara: ABC - CLIO, 1999, página. Ivii-lviii
Traducción: Zohar Lavi, de: Yair Oron, Genocide: Majshavot al habilti nitfas – hebetim teoretiim
bejequer retzaj am [Genocidio: Pensamientos sobre lo incomprensible – aspectos teóricos en la
investigación del genocidio], la Universidad Abierta, Israel 2006, páginas 7-8)
Desmond Tutu nació en 1931 en Transvaal y estudió teología en Inglaterra. En 1978 fue el primer arzobispo negro nombrado en Sudáfrica. De
los líderes de la lucha de los negros contra el Apartheid en Sudáfrica y en otros lugares. Recibió el premio Nóbel de la paz en el año 1984.
¿Por qué decidió Desmond Tutu, al comienzo de sus palabras sobre la actitud del mundo frente al
genocidio, hablar sobre los juicios de Nuremberg?
Según
esta
opinión,
¿cuál
es
el
significado
de
los
juicios
de
Nuremberg?
Aún si los juicios de Nuremberg no consiguieron evitar guerras, crímenes de guerra y crímenes contra la
humanidad, eventualmente los criminales fueron llevados a juicio según leyes internacionales cimentadas
en los juicios de Nuremberg. Este hecho tiene una importancia moral y práctica. Importancia moral – la
posición del mundo del lado de la justicia, e importancia práctica – ya que esto es suficiente para desalentar
una persona cuya intención es llevar a cabo crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, al saber
que en el futuro tendrá que dar cuentas por ello.
Lean el poema de Wislawa Szymborska, poetisa polaca y premio Nóbel de literatura:
Fin de siglo / Wislawa Szymborska
Nuestro siglo veinte debería
haber sido mejor que los anteriores.
No alcanzará a demostrarlo,
sus años están contados,
su andar es tambaleante,
su respiración entrecortada.
Demasiadas cosas sucedieron
que no deberían haber pasado,
y lo que tendría que haber venido,
no vino.
La primavera debería haber llegado
y la felicidad, entre otras cosas.
El miedo debería haber abandonado las montañas y los valles.
La verdad es más veloz que la mentira,
debería haber llegado a su meta.
Algunas desgracias no deberían
haber ocurrido nuevamente,
tal como guerra
hambre, y demás.
Debería haberse respetado
la desesperación de los desesperados,
confianza y etcétera.
[…]
(Wislawa Szymborska, Shilhei a meá – mivjar shirim [Fin de siglo – selección de poemas], traducción: Rafi
Weikhart, Sidrat Keshev Lashirá, Tel-Aviv 1998, página 6)
Wislawa Szymborska nació en Polonia en 1923 y está considerada como una de las poetisas importantes de la poesía polaca de la posguerra.
Recibió el premio Nóbel de literatura en 1996.
¿En
qué
se
diferencia
la
opinión
de
Szymborska
de
la
opinión
de
Desmond
Tutu?
Desmond Tutu y Wislawa Szymborska ven al siglo veinte desde puntos de vista diferentes. Desmond Tutu
ve todo el siglo veinte, en su opinión el siglo veinte fue, eventualmente, un siglo moral. Ciertamente se
hicieron en él terribles crímenes y decenas de millones fueron asesinados – pero los criminales fueron
juzgados.
Por el contrario, Szymborska acentúa los crímenes mismos y su influencia sobre la sociedad humana.
¿Acaso juzgar a los criminales puede devolver los asesinados a la vida? ¿Qué se fortaleció en el siglo
veinte:
el
miedo
o
Consideren las fechas:
la
felicidad?
¿La
verdad
o
la
mentira?
¿La
paz
o
la
guerra?
1945-1949: los juicios de Nuremberg
1946: Las Naciones Unidas aprueban los principios de la ley internacional que fueron reconocidos en el
estatuto del tribunal de Nuremberg.
1946: Las Naciones Unidas aprueban el convenio sobre la prevención del crimen de genocidio y el castigo
por él. Se determinó pena criminal por hechos definidos como crímenes según la ley internacional, crímenes
contra el mundo, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad
1975-1979: Genocidio en Camboya – unos dos millones fueron asesinados
1992-1995: Los serbios llevan a cabo una “purificación étnica” en la ex Yugoslavia
1993: Es establecido el tribunal internacional en lo criminal para investigar los crímenes perpetrados en la ex
Yugoslavia
1994: Genocidio en Ruanda – miembros de la tribu de los Hutu asesinan un millón de miembros de la tribu
Tutsi en tres meses.
1994: Es establecido el tribunal internacional en lo criminal para investigar los crímenes perpetrados en
Ruanda
1998: Es establecido un tribunal permanente internacional en lo criminal
Desde 2003: Genocidio en Darfur, Sudán. Unos cuatrocientos mil fueron asesinados hasta ahora, y unos
dos millones de personas perdieron sus hogares.
¿Qué opinión – la de Desmond Tutu o la de Szymborska – se fortalece?
4. Resumen
Dos de los objetivos principales de los juicios de Nuremberg fueron llevar a cabo un juicio justo y
tener un rol concreto en la prevención de genocidios en el futuro. EL juicio ¿ha cumplido con esos
objetivos?
Los juicios de Nuremberg no tuvieron resultados claros. Los principios del tribunal internacional de
Nuremberg constituyeron una base para los juicios de otros criminales de guerra, en Europa y el Lejano
Oriente, después de la guerra. Como consecuencia de las conclusiones del tribunal internacional cuatro
acuerdos internacionales fueron formulados, fijando en la ley los principios de la prevención de genocidios y
crímenes de guerra, y en 1998 se decidió erigir un tribunal internacional permanente en lo penal.
Además el juicio tuvo una contribución muy importante en el reconocimiento de la importancia del
Holocausto. En el juicio se dio por primera vez reconocimiento oficial, por parte de un cuerpo internacional
no judío, del asesinato de seis millones de judíos, y el Holocausto se convirtió en un hecho conocido. Los
testimonios escuchados en los juicios y los cientos de miles de documentos que fueron presentados por el
fiscal sirven como fuente muy importante en el estudio y la investigación del Holocausto.
Sin embargo, desde el juicio de Nuremberg fueron asesinados muchos millones de seres humanos en
guerras y en genocidios en todo el mundo, y muchos de los asesinos no han sido juzgados.
¿Les parece que existe alguna manera de prevenir actos de genocidio?