Obligado, avisar de marchas en CDMX 48 horas antes

Obligado avisar de
marchas en CDMX
48 horas antes
Por Néstor Jiménez
Se preve votacion este jueves
r
j
Dictamen de la Corte avala
que se regulen las marchas
DERECHOS HUMANOS CUESTIONA que se deba avisar con 48 horas de antelación ministro
Gutiérrez Ortiz rechaza que artículo 212 de Ley de Movilidad viole libre expresión y circulación
La Suprema Corte de Justicia de
la Nación SCJN se perfila a rati
ficar la constitucionalidad de la
Ley de Movilidad de la Ciudad
de México la cual establece en su artí
culo 212 la obligación de dar aviso a la
Secretaría de Seguridad Pública capitali
na para hacer una manifestación con 48
horas de anticipación
Luego de que la Comisión de Dere
chos Humanos local y nacional presen
En cambio a favor de que la ley se
quede como fue aprobada por la Asam
blea Legislativa se han pronunciado
cuatro ministros entre ellos el presi
taron una solicitud de inconstitucional
dente del máximo órgano de just icia del
dad por considerar que la norma vigente
pais Luis Maiía Aguilar
El principal punto a discusión e día
de ayer fue el artículo 212 de la Ley de
Movilidad el cual establece que para la
realización dedesfiles caravanas mani
festaciones peregrinaciones o cualquier
otro tipo de concentración humana de
carácter político religioso deportivo re
creativo o social cuya finalidad sea per
fectamente licita y que pueda perturbar
el tránsito en las vialidades la paz y tran
quitidad de la población de la ciudad es
desde 2014 transgrede los derechos de
libertad de expresión al establecer una
especie de permiso para manifestarse
la Corte inició el análisis de dicha peti
ción y prevé resolverla en la sesión de
este jueves
Hasta el momento solo tres de los 11
ministros que integran el pleno de la
Corte se han pronunciado a favor de la
postura de la CDHDF pero son insufi
cientes para echar atrás la declaratoria
de constitucionalidad de esa ley toda
vez que para eso se necesitan al menos
ocho votos según el artículo 105 de la
necesario que se de aviso por escrito a
Seguridad Pública con por lo menos 48
horas de anticipación a la realización de
la misma
Al explicar el proyecto Alfredo Gutié
rrez Ortiz Mena explicó que este artículo
no trasgrede los principios de legalidad
libre circulación no discriminación li
bertad de expresión y de reunión
Para el ministro dicha interpreta
ción consiste en que el aviso que se tie
ne que dar para efectos de llevar a cabo
ciertos tipos de concentraciones huma
nas que puedan perturbar el tránsito la
paz y la tranquilidad de una población
es una notificación sin mayores requi
sitos que las 48 horas de anticipación y
no impide el surgimiento de reuniones
espontáneas
Argumentó que la finalidad de este
Constitución
158.
2016.08.10
aviso es asegurar la segundad publica en
la vialidad el orden público y la protec
ción de los derechos de las personas que
participan en la concentración
Por ello concluyó El aviso previo no
es una autorización y las 48 horas están
justificadas para dar margen de actua
ción a la autoridad
Los ministros Medina Mora y Laynez
adelantaron su aval a este artículo tal
como se encuentra mientras que el pre
sidente de la Corte Luis Marta Aguilar
Morales dijo que irá con el proyecto si
se retira la frase que indica que debe te
ner una finalidad perfectamente licita
pero recalco que es razonable el avisar
con 48 horas de anticipación
Cossío Franco y Zaldívar se pronun
ciaron en contra mientras que Norma
Pina extemó tener aún dudas al respecto
El resto incluyendo Margarita Luna
Ramos quien no asistió ayer a la sesión
no expresaron su posición sobre este
punto por lo que hasta el momento sólo
tres de los 11 ministros se han pronuncia
do porinvalidar la norma
Los ministros sólo invalidaron el ar
tículo 69 segundo párrafo de la Ley el
cual no refiere a las manifestaciones
Con el voto de nueve de diez ministros
presentes se pronunciaron en contra de
que se le niegue el derecho de reexpedi
ción de permiso o licencia de conducir
a quienes hayan sido calificados con in
capacidad mental o física a menos que
presente un certificado que argumente
su rehabilitación
158.
2016.08.10