Dudas de los licitadores – versión 1

RESOLUCIÓN DE DUDAS PLANTEADAS POR LOS LICITADORES
PROYECTO: CONSTRUCCIÓN DE LAS NUEVAS INSTALACIONES CIENTIFICO
TECNOLÓGICAS PARA LA INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO EN EL CAMPO DE
LAS NUEVAS FUENTES DE ENERGÍA RENOVABLE DEL ITE EN EL PARQUE
TECNOLÓGICO DE PATERNA (VALENCIA). EXP. ITE/01/2011.
Fecha: 16/03/2011
Una vez finalizado el plazo fijado para la solicitud de información adicional por parte de
los licitadores, se han recibido las siguientes consultas:
1. Rogamos nos sea confirmada la hora de finalización para presentar el expte.
ITE/01/2011, ya que la misma se contradice en el DOGV y en el perfil del
contratante.
RESPUESTA: Efectivamente, hay una contradicción entre la fecha límite
publicada en el DOCV (13.30h) y la que se indica en el PCAP (14.00h). Una vez
detectada la errata, se publicó en el perfil contratante la hora correcta. Por
tanto, las proposiciones deben presentase antes de la siguiente fecha límite: 30
de marzo de 2011, a las 14.00h.
2. En relación con el procedimiento de licitación que tienen ustedes abierto, se
plantea una duda por diferencias entre dos de estos documentos.
- En el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares para la Contratación de
las Obras, no cita que se practicara ninguna retención sobre las certificaciones
mensuales de ejecución de obra.
- En el documento “Borrador” Contrato de Obras, en cambio si que aparece una
cláusula en la que se practica una retención del 5% del importe de cada
certificación.
Para poder hacer una oferta en las mejores condiciones posibles para esa
propiedad, rogaría me aclarasen si se va a practicar dicha retención, y en caso
afirmativo, es posible canjear dicha retención por un aval.
RESPUESTA: Efectivamente, tal y como se prevé en la LCSP el adjudicatario
deberá formalizar una garantía por importe del 5% previamente a la
formalización del contrato, y en efecto, se practicará tal y como se ha previsto
en el contrato una retención del 5% en cada una de las certificaciones
mensuales, que no podrá ser sustituida por otro aval.
Resolución de dudas planteadas por los licitadores Exp. ITE/01/2011
Página 1 de 10
3. Procediendo a la revisión del Proyecto, en la documentación que se nos ha
facilitado no hemos encontrado nada relacionado con los siguientes capítulos:
PROTECCIÓN CONTRA INCENDIOS: No hay planos ni memoria
RESPUESTA: Se aportan planos actualizados numerados del 02 al 06
correspondientes a CPI.
URBANIZACIÓN EXTERIOR: No hay plano de instalaciones (alumbrado,
drenaje)
RESPUESTA: El proyecto no incluye plano correspondiente al alumbrado
exterior, ni a la evacuación de aguas pluviales de la parcela, aunque si que se
realizó previsión de las mismas en el presupuesto y las mediciones.
GASES: No aparece la instalación de aire sintético en el plano de gases de la
alternativa técnica.
RESPUESTA: La Instalación de Aire Sintético que no aparece representada en
los planos correspondientes, pero si en la memoria, mediciones y presupuesto
del proyecto. Será necesaria en el Laboratorio B y C de planta baja: total
necesidad 3 consumos, dos en Laboratorio B y otro en Laboratorio C.
4. Tras revisar la documentación del concurso “construcción de las nuevas
instalaciones científico-tecnológicas del ITE en Paterna” nos ha surgido varias
dudas. En el pliego se indica:
“En el precio del contrato no sufrirá modificación, entendiéndose el presupuesto
cerrado y fijo a tanto alzado, es decir, el precio se considera fijo e invariable e
independiente de las alteraciones que, durante el desarrollo de la obra,
pudieran sufrir los costes de mano de obra, materiales, servicios, gastos
generales y otros.
Cualquier indefinición, contradicción u omisión que el licitador pudiera observar
en los planos o cualquier otro documento del proyecto deberá ser reflejada en
su oferta con el detalle adecuado y de tal forma que se conozca con
anterioridad a la adjudicación.”
“En la elaboración de la proposición económica, el licitador deberá tener en
cuenta que las unidades de obra del proyecto se consideraran unidades
completas, incluso antes las posibles omisiones en la descripción de cualquier
elemento necesario para su adecuada terminación y correcta ejecución”
“La oferta económica según el Anexo I se acompañará del presupuesto de la
obra elaborado y firmado por el licitador, debidamente desglosado en capítulos,
subcapítulos y partidas según la estructura y numeración del estado de
mediciones del proyecto, con expresión de las mediciones debidamente
Resolución de dudas planteadas por los licitadores Exp. ITE/01/2011
Página 2 de 10
comprobadas por el licitador, los precios unitarios y los importes de cada una
de las partidas y capítulos que lo componen. Acompañando al presupuesto de
la obra será imprescindible aportar igualmente su anexo “Alternativas técnicas”
con el precio unitario de cada una de las partidas que lo componen”
Con lo cual nos quedan las siguientes dudas:
-¿Las posibles faltas y omisiones se han de indicar solo en el estudio de la
memoria o también se han de valorar en la oferta económica?
RESPUESTA: Se han de indicar en el estudio (en concreto en su Anexo), pero
también deberían quedar reflejadas en el presupuesto que acompaña la oferta
económica en el sobre nº 3, ya que dichas partidas estarán incluidas en el
precio alzado ofertado por el licitador para ejecutar la obra.
De acuerdo con el PCAP “cualquier indefinición, contradicción u omisión que el
licitador pudiera observar en los planos o cualquier otro documento del
proyecto deberá ser reflejada en su oferta con el detalle adecuado y de tal
forma que se conozca con anterioridad a la adjudicación”.
Por otro lado, dado que se trata de un contrato a “precio alzado y cerrado” el
licitador se compromete a ejecutar la obra con sujeción al proyecto por un
importe cerrado que no podrá ser revisado. Por tanto, el licitador ha de
responsabilizarse de las mediciones del proyecto modificándolas si así lo estima
oportuno o aceptando las de proyecto asumiendo las eventuales diferencias de
medición y las posibles indefiniciones de las partidas. Por ello, en el supuesto
de que el licitador detectase algún error de medición, o alguna definición de
partida incompleta, o alguna omisión, debería corregirlo en su oferta en el
presupuesto desglosado que justifica y acompañará su proposición, en el sobre
nº 3. Debe tenerse en cuenta que debido al carácter de “precio alzado y
cerrado”, las mediciones y precios unitarios solo tendrán utilidad a efectos de
las certificaciones mensuales que sirven de pago a cuenta del precio total, a
efectos de posibles precios contradictorios si se requiriese por la propiedad
alguna modificación del proyecto, o a efectos de la liquidación de la obra en el
supuesto de extinción del contrato.
- ¿El presupuesto de unitarios que debe adjuntar el licitador debe ir con las
mediciones de proyecto o con las que el licitador considere necesarias?
RESPUESTA: Como ya se indicó, el licitador incluirá en su presupuesto
desglosado (el que justifica el precio alzado ofertado) las mediciones que el
considere que son necesarias para la ejecución de la obra completa tal y como
se define en proyecto. El licitador puede asumir las mediciones de proyecto, si
estima que estas son correctas. En todo caso, el precio del contrato es alzado y
las mediciones y precios unitarios servirán únicamente a efectos de las
certificaciones mensuales y los eventuales contradictorios que pudieran
producirse por modificados del proyecto solicitados por la propiedad.
-¿El precio es cerrado ante faltas o variaciones en la medición, o el licitador
también debe tener en cuenta en su oferta económica las nuevas partidas que
Resolución de dudas planteadas por los licitadores Exp. ITE/01/2011
Página 3 de 10
sean necesarias, en caso de que falten? Si fuera así y al tener que acompañar
mediciones y precios unitarios, ¿deberían darse los unitarios de las nuevas
partidas?
RESPUESTA: Efectivamente, el precio es cerrado y alzado. El licitador oferta un
precio por la ejecución de la obra definida en el proyecto, que se justifica con
un presupuesto detallado. En caso de que detecte variaciones u omisiones
respecto del presupuesto de proyecto sería preciso incluirlas en su presupuesto,
tanto en medición como en precio unitario, para poderlas tener en cuenta en
las certificaciones mensuales.
- Si se debieran dar precios unitarios de las nuevas partidas, ¿estos deben
incluirse en el capitulo o donde corresponda, o debe crearse un nuevo capitulo
con las nuevas partidas?
RESPUESTA: Es indiferente dónde se incluyan en el presupuesto aquellas
partidas que el licitador haya detectado que han sido omitidas, siempre y
cuando estén reflejadas en su oferta. No obstante, parece más lógico que no
sea en capítulo aparte, sino cada partida en el capítulo del proyecto que
corresponda.
-Por ultimo, el precio ofertado en el Anexo 1, ¿sería el correspondiente a las
mediciones de proyecto, o sería el precio con las mediciones reales y teniendo
en cuenta faltas, omisiones…?
RESPUESTA: El precio ofertado en el sobre nº 3 según el anexo nº 1 del PCAP
es el precio alzado y cerrado que el licitador oferta para la ejecución de la obra
completa tal y como se define en el proyecto. Este precio se justifica con un
presupuesto desglosado, que es el que resulta de aplicar a las mediciones que
el licitador estime oportunas (distintas de las de proyecto si hubiera detectado
alguna variación digna de mención) el precio unitario de cada partida que
oferte.
5. DUDA RELATIVA AL PCAP. Pág. 3 de 30: En el precio del contrato se
considerarán incluidos los tributos, tasas y cánones de cualquier índole que le
sean de aplicación... ¿Hay que asumir pago de licencias, o alguna otra tasa? En
caso afirmativo ¿qué importe tiene?
RESPUESTA: En la cláusula 4ª del PCAP se indica, efectivamente, que “en el
precio del contrato se considerarán incluidos los tributos, tasas y cánones de
cualquier índole que sean de aplicación, así como todos los gastos que se
originen para el adjudicatario como consecuencia del cumplimiento de las
obligaciones contempladas en el pliego”. No obstante, en el contrato tipo que
se adjunta, en su punto 2.4 “Conceptos a cargo de ITE”, se indica
expresamente que corresponde a AIMPLAS el abono de la licencia de obras
(tasa+ICIO) y de las tasas de las acometidas definitivas.
En resumen, en el precio del contrato estarán incluidas aquellas tasas e
impuestos que pudieran ser necesarios para la ejecución de la obra por parte
Resolución de dudas planteadas por los licitadores Exp. ITE/01/2011
Página 4 de 10
del contratista de acuerdo con el Proyecto, con excepción de la licencia de
obras y las tasas de acometidas definitivas, tales como (en su caso): ocupación
de vía pública, acometidas provisionales de obra, impuestos o tasas por la
instalación de medios auxiliares o maquinaria, canon de vertedero, etc.
6. DUDA RELATIVA AL PCAP. Pág. 8 de 30, en el apartado a) Estudio del Proyecto
se limita el número de hojas a 25 en formato A-4 por una cara. ¿El resto de los
apartados así como el anexo a la memoria no tiene limitación? Además en este
apartado uno de los aspectos a considerar es la optimización de los recursos,
¿qué es lo que se busca aquí? ¿Qué se ha de plantear?
RESPUESTA: No, en principio no se ha fijado limitación en cuanto a la extensión
de los documentos a presentar en la oferta técnica, salvo el documento a)
Estudio de Proyecto. Con la limitación a 25 hojas lo que se pretendió es evitar,
en la medida de lo posible, que el estudio se limite a un “copia-pega” genérico
sin utilidad ninguna para poder comprobar, tal y como se indica en el pliego,
que el licitador ha estudiado y analizado el proyecto. Es decir, lo que se
pretende no es más que valorar el grado de conocimiento del mismo y la
organización general de los trabajos que se pretende, no la extensión del
documento.
Entendemos que es mucho más valorable un documento sucinto perro referido
al proyecto que nos ocupa, en el que se reflejen de algún modo los puntos
críticos detectados por el licitador, que un documento genérico muy
voluminoso. En cuanto al eventual anexo con la revisión de la documentación,
no se limita su extensión para evitar perjudicar a aquellos licitadores que
realmente se han estudiado exhaustivamente el proyecto y pretenden reflejar el
resultado de dicho estudio en su oferta. En todo caso, insistimos, se agradecerá
la brevedad de los documentos presentados, y la no inclusión de
documentación con el mero fin de “rellenar” la oferta.
En resumen, lo que se pretende valorar no es otra cosa que la calidad del
estudio de este proyecto particular efectuado por el licitador, y el grado de
conocimiento del mismo. Es decir, entendemos que sería interesante incluir
aquellos aspectos que puedan ser críticos del proyecto, según el licitador,
además de una breve mención a los métodos de ejecución que se prevén usar
(y en particular de aquellas unidades constructivas más importantes, como son
la cimentación y estructura, las fachadas, cubiertas, etc) con una brevísima
justificación de por qué se prevén esos sistemas de ejecución y no otros
(posiblemente por facilidad o seguridad en la ejecución, porque se disponen de
unos determinados medios auxiliares que resultan muy adecuados, porque los
rendimientos son mejores, porque los plazos de suministro son mas cortos,
etc.).
7. DUDA RELATIVA AL PCAP. Pág. 8 de 30: Apartado c) Programa de trabajo de la
obra. ¿Qué fecha de inicio posible tiene la obra? Apartado e) Medios materiales
que el licitador se compromete a poner a disposición de la obra. Este apartado
Resolución de dudas planteadas por los licitadores Exp. ITE/01/2011
Página 5 de 10
¿no tiene valoración? ¿Se solicita una carta de compromiso de adquisición de
materiales y maquinaria para la obra o hay que detallar dichos materiales?
RESPUESTA: De acuerdo con nuestras estimaciones, teniendo en cuenta los
plazos previstos en el PCAP para la evaluación de las ofertas y la adjudicación
del contrato, la obra debería dar comienzo a mediados de junio. Se adjunta un
calendario (con carácter orientativo) de los principales hitos hasta el inicio de la
obra:
HITO
Publicación anuncio licitación en DOCV
Fecha límite presentación proposiciones
Apertura sobre 1
Apertura sobre 2
Apertura sobre 3
Requerimiento documentación a licitador con oferta más
ventajosa
Resolución de adjudicación
Publicación adjudicación en DOCV
Formalización del contrato
Publicación de la formalización del contrato en DOCV
Inicio de la ejecución de la obra
FECHA
4/03/2011
30/03/2011
05/04/2011(estimada)
12/04/2011 (estimada)
05/05/2011 (estimada)
9/05/2011 (estimada)
24/05/2011 (estimada)
31/052011 (estimada)
07/06/2011 (estimada)
14/06/2011 (estimada)
14/06/2011 (estimada)
Al respecto del apartado e) Medios materiales, efectivamente no se incluye en
el PCAP como criterio de adjudicación por lo que no será valorado. No obstante,
sí debe incluirse en la oferta técnica una relación de los medios materiales
(entendiendo por tales los medios auxiliares, equipos y maquinaria) principales
que se pretenden emplear en la obra. No es necesario que sea en forma de
carta de compromiso, ni es preciso adjuntar documentación justificativa en el
sobre, una simple relación es suficiente, sin perjuicio de que el licitador prefiera
la inclusión de la carta de compromiso.
8. DUDA RELATIVA AL PCAP. Pág. 10 de 30: La oferta económica según el Anexo
I se acompañará del presupuesto de la obra elaborado y firmado por el
licitador... Como en la oferta económica se han de tener en cuenta por el
carácter de precio cerrado las diferencias de medición así como indefiniciones,
incoherencias u omisiones, estas diferencias las incluimos en el presupuesto en
cada partida o capítulo correspondiente o las incluimos en un capítulo aparte?
RESPUESTA: Efectivamente, se trata de un contrato a “precio alzado y cerrado”
lo que supone que el licitador ha de tener en cuenta y asumir las posibles
diferencias de medición y las posibles indefiniciones de las partidas, que
deberán ser en todo caso completas. En el supuesto de que el licitador
detectase algún error de medición, o alguna definición de partida incompleta, o
alguna omisión, debería corregirlo en su oferta en el presupuesto desglosado
que justifica y acompañará su proposición, en el sobre nº 3. Debe tenerse en
cuenta que debido al carácter de “precio alzado y cerrado”, las mediciones y
precios unitarios solo tendrán utilidad a efectos de las certificaciones mensuales
que sirven de pago a cuenta del precio total, a efectos de posibles precios
Resolución de dudas planteadas por los licitadores Exp. ITE/01/2011
Página 6 de 10
contradictorios si se requiriese por la propiedad alguna modificación del
proyecto, o a efectos de la liquidación de la obra en el supuesto de extinción
del contrato.
9. DUDA RELATIVA AL PCAP. Pág. 11 de 30: Criterio 7: Oferta económica de las
alternativas técnicas. ¿Se aplica temeridad a la oferta de las alternativas
técnicas aparte?
RESPUESTA: En principio no se ha previsto en el PCAP la posibilidad de que el
criterio “oferta económica de las alternativas técnicas” pueda ser considerado
valor anormal o desproporcionado (baja temeraria).
Es preciso tener en cuenta que el anexo del presupuesto denominado
“Alternativas técnicas” únicamente recoge una serie de partidas y unidades de
obra que no han podido ser incluidas en el proyecto de ejecución por
limitaciones presupuestarias o bien porque se estima que podrían servir de
alternativa a alguna de las partidas previstas en proyecto, y que podrían ser
ejecutadas o no, total o parcialmente, a voluntad de la propiedad, en función
de la baja que hubiera ofertado el empresario que finalmente resulte
adjudicatario.
Por tanto, el objeto de este anexo no es otro que tener antes de la construcción
(y no durante) los precios de determinadas partidas que con cierta probabilidad
podrían ejecutarse. Con el objeto de que el licitador oferte sus mejores precios,
se valora con la puntuación máxima de 10 puntos la mejor oferta (la más
económica) por esas “Alternativas técnicas”. Es importante indicar que no se
podrán modificar las mediciones de dicho anexo, y que el licitador deberá poner
el precio unitario de todas las partidas para que el comparativo de las ofertas
sea homogéneo.
10. DUDA RELATIVA AL PPTP. Pág. 3 de 10, Cláusula 5: Reposición de servicios
afectados. ¿Los desvíos provisionales o definitivos que sean necesario corren a
cargo del contratista? En caso afirmativo necesitaríamos tener información de
los servicios que actualmente hay que puedan afectar a la obra.
RESPUESTA: Sí. En todo caso no se aporta información al respecto porque ni la
propiedad ni la dirección facultativa tienen constancia de ningún servicio que
pueda afectar a la obra.
11. DUDA RELATIVA A LOS PLANOS: ¿Dónde se encuentran los planos de
fachadas?
RESPUESTA: Se aportan planos del 07 al 10.
12. ¿Los cuadros de clima no deben disponer de algún equipo que permita efectuar
la medición y registrar el consumo de energía?:
Resolución de dudas planteadas por los licitadores Exp. ITE/01/2011
Página 7 de 10
RESPUESTA: Efectivamente, los cuadros de climatización deberán disponer de
equipos que permitan efectuar la medición y registrar el consumo de energía
eléctrica de modo independiente del resto de consumos del edificio.
13. Con respecto a la instalación del CT, existe contradicciones entre lo expresado
en el Proyecto de ejecución, 2.4.2 Electricidad.. Características de la instalación:
“La instalación eléctrica del edificio de laboratorios eléctricos está alimentada desde un
centro de transformación existente propiedad del titular. Este CT está formado por un
transformador de 800 KVAs. La salida del transformador está conectada con un cuadro de
reparto del que partirá la línea necesaria para dar suministro al nuevo edificio
proyectado. La distribución de esta línea se realizará a través de canalización enterrada
construida a talfin.
Se prevé una reserva de local en CT para una ampliación con un transformador adicional
de 800 KW para suministro eléctrico al laboratorio 1, en el caso de que las necesidades de
uso lo hagan conveniente.
La línea desde el cuadro de reparto llegará hasta el Cuadro General de BT ubicado en
el recinto denominado Sala de Instalaciones de la Planta Bajo Rasante del nuevo edificio,
será RZ1-K de 0,6/1 KV de sección 3x(2x240mm2)”
Por lo que expresa el párrafo entiendo que el local del CT actual va a ser
ampliado para albergar una máquina más de 800 KVA y que partirá del cuadro
de reparto una línea dereparto para alimentar al nuevo suministro.
Todo lo expresado poco tiene que ver con el proyecto específico inexistente que
solo consiste (dentro del proyecto de BT) en un plano de centro de
transformación prefabricado de hormigón con acceso por fachada sin medida
que se entiende de Compañía y con capacidad para dos transformadores, con
aparamenta para un solo transformador (1 celda línea+ 1 celda protección+ 1
transformador seco de 800 KVA), reserva de espacio para (1 celda línea+ 1
celda protección+ 1 transformador seco de 800 KVA). Los CTs de Compañía
normalmente no se instalan con transformadores secos de 800 KVAs son de
aceite de 630 ó 400 KVAs, solo disponen de una celda de línea si van dispuesto
en punta. En el estado de mediciones del presupuesto no existe la caseta
prefabricada de hormigón y en el plano sí.
Entiendo que la información contenida en los proyectos es contradictoria y no la
entiendo. Entiendo que sería conveniente una aclaración para una correcta
valoración del Concurso y posterior ejecución del Proyecto.
Resolución de dudas planteadas por los licitadores Exp. ITE/01/2011
Página 8 de 10
RESPUESTA: Inicialmente la solución prevista se trataba de una ampliación del
suministro desde el edificio existente, lo que finalmente se descartó. La solución
que se propone en proyecto es la solicitud de un nuevo suministro para el
edificio mediante la instalación de un nuevo CT (del que por error se omitió la
caseta prefabricada en proyecto). Consecuentemente, el licitador valorará e
incluirá en su oferta los siguientes elementos que quedarán fijados por las
condiciones técnico- económicas de la Cía Suministradora (Iberdrola) para este
nuevo suministro:
-
Caseta prefabricada del CT para dos transformadores
Ampliación de Línea de 20KV de Compañía.
Ampliación en una celda de línea (entrada y salida)
Celda de medida con transformadores de tensión e intensidad y contador en
armario.
Protección general.
En todo caso, el centro de transformación a instalar será de Abonado (por tanto
son secos), la previsión realizada es doble (2 transformadores de 800 KVAs). En
el CT a ejecutar se instalará uno, que dará suministro a todo el edificio a
construir, como se ha indicado en el párrafo anterior, y por tanto se encuentra
incluido en el proyecto, en concreto en el correspondiente subproyecto de BT,
mientras que la segunda máquina, que no están incluida en el proyecto, es una
posible ampliación prevista para un posible cambio en el futuro del uso del
Laboratorio 1, y que se decidió incluir en el anexo de “Alternativas técnicas”,
para el caso de que la Propiedad decidiese su instalación o no en fase de
ejecución de las obras.
14. Con relación a la clausula 16º. Criterios para la consideración de que la oferta
contiene valores anormales o desproporcionados, se indica que “En caso de que
la mesa de contratación identifique una proposición que pueda ser considerada
desproporcionada o anormal, se estará a lo dispuesto en el artículo 136 de la
LCSP”. La pregunta es la siguiente: Se considera la aplicación del nuevo artículo
135 y 136 de la ley 34/2010 que modifica dichos artículos de la ley 30/2007, es
decir no se consideraran en automático a la hora de clasificar las ofertas (para
otorgar la oferta más económica) las que se consideren por el criterio de este
pliego anormales o desproporcionadas. Es decir las ofertas anormales no
cuentan desde el primer momento para extraer la oferta más económica o se
tendrá que esperar a confirmar su anormalidad tras la audiencia al licitador.
RESPUESTA: No entendemos del todo la pregunta. El pliego ha sido redactado
teniendo en cuenta la Ley 34/2010 tal y como se indica en la Cláusula 3ª del
PCAP, que efectivamente modifica, entre otros muchos, los artículos 135 y 136
de la LCSP, aunque en el art. 136 en particular solo se modifica ligeramente el
apartado 4.
En cualquier caso, el mencionado artículo estipula que “cuando se identifique
una proposición que pueda ser considerada desproporcionada o anormal,
deberá darse audiencia al licitador que la haya presentado para que justifique la
Resolución de dudas planteadas por los licitadores Exp. ITE/01/2011
Página 9 de 10
valoración de la oferta y precise las condiciones de la misma, en particular en lo
que se refiere al ahorro que permita el procedimiento de ejecución del contrato,
las soluciones técnicas adoptadas y las condiciones excepcionalmente
favorables de que disponga para ejecutar la prestación, la originalidad de las
prestaciones propuestas, el respeto de las disposiciones relativas a la protección
del empleo y las condiciones de trabajo vigentes en el lugar en que se vaya a
realizar la prestación, o la posible obtención de una ayuda de Estado”.
Es decir, el órgano de contratación después de dar audiencia al licitador/es en
cuestión, valorará si realmente aquel acredita de forma fehaciente que alguna
circunstancia excepcionalmente favorable le permite ofertar un precio con un
valor anormal o desproporcionado. En caso de que no fuera así, el órgano de
contratación excluirá esta oferta de la clasificación y acordará la adjudicación a
favor de la proposición económicamente más ventajosa, de acuerdo con el
orden en que hayan sido clasificadas según los criterios establecidos.
Para otorgar la puntuación al criterio de la proposición económica, se ha
establecido en pliegos la fórmula lineal más habitual para estos casos: PEi = 45
x (OEbaja / OEi), donde OEbaja = Oferta económica más baja, en euros, de entre
todas las presentadas sin consideración de valor anormal o desproporcionado
(Cláusula 15ª del PCAP). Ello presume que deberá haberse resuelto sobre el
posible valor anormal o desproporcionado que en su caso hubiera ofertado
algún licitador.
Resolución de dudas planteadas por los licitadores Exp. ITE/01/2011
Página 10 de 10