Guerra: «La Unión Soviética» no es una democracia europea

FUENTE: http://www.abc.es/20081127/economia-empresas/guerra-union-sovietica-democracia20081127.html
Guerra: «La Unión Soviética» no es una democracia
europea
G.SANZ | MADRID
Durante el día de ayer continuaron alzándose voces en el seno del PSOE que cuestionan que la rusa Lukoil pueda convertirse en accionista de
referencia de Repsol. La más llamativa de todas fue la de Alfonso Guerra, ex vicepresidente del Gobierno y ex «número dos» del partido. Guerra
comentó que «lo que sí sabe uno es que la Unión Soviética hoy no es un país muy homologable a una democracia» y por eso la operación empresarial
«plantea dudas».
Por su parte, el secretario de Libertades Públicas y Derecho de Ciudadanía de la Ejecutiva, Alvaro Cuesta, dijo que vería bien que el Estado tomase una
participación en empresas estratégicas para evitar la entrada de socios no deseados. «Yo, desde luego, simpatizo con esa idea», afirmó. Cuesta admitió
que el Gobierno ya ha dejado claro que no quiere interferir en la actividad de las empresas, pero añadió que «desde la sociedad y desde la propia
sensibilidad de las socialistas» se plantea la posibilidad de que «pueda hacerse con un paquete accionarial» en la petrolera Repsol a través de la
Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI).
«Sea una compañía rusa o de otro lugar, debería haber en todo caso una garantía de presencia del Estado en aquellos sectores estratégicos, para que
exista una defensa del interés general», insistió tras asistir a un desayuno del Foro de la Nueva Sociedad con el ponente constitucional Gregorio PecesBarba.
FUENTE: http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20081126/53588132300/peces-barbacatalunya-no-se-va-a-inmutar-por-un-recorte-sensato-del-estatut.html
Peces Barba: Catalunya no se va a
inmutar por un "recorte sensato" del
Estatut
Defiende que la Constitución debe recoger "una descripción pormenorizada" de
las comunidades para que desaparezca "cualquier tentación de romper ese
esquema"
Madrid. (EFE).- El ponente constitucional Gregorio Peces Barba ha dicho hoy que
Cataluña "no se va a inmutar" si el Tribunal Constitucional decide "algún recorte
sensato" a la reforma de su Estatuto de Autonomía y ha recalcado que, con esta
sentencia del Alto Tribunal, "estará cerrado el Estado de las Autonomías".
En un desayuno informativo organizado por el Foro Nueva Sociedad, Peces Barba ha
defendido que la Constitución debe recoger "una descripción pormenorizada" de las
comunidades autónomas para que desaparezca "cualquier tentación de romper ese
esquema del mapa autonómico" por "otro camino".
La presencia del presidente de la comisión constitucional del Congreso, Alfonso
Guerra, y del también ponente constitucional Miguel Herrero de Miñón, ha motivado
que, en algunos momentos, el acto se convirtiera en un debate sobre la conveniencia
de una reforma de la Carta Magna o de una segunda Transición en España.
Peces Barba ha insistido en la plena vigencia de la Constitución, y sólo ha defendido
las cuatro reformas planteadas en su día por el Gobierno: convertir el Senado en una
cámara territorial, la inclusión de una referencia a Europa, la reforma del sistema de
sucesión a la Corona, y la del Título Octavo sobre las autonomías. Sin embargo, ha
propuesto una "quinta reforma" que, a su juicio, es "imprescindible": la de la Ley
Electoral para ampliar el número de diputados en el Congreso de 350 a 400 y reservar
estos 50 "para todas aquellas circunscripciones donde el PSOE, el PP e IU
desperdician muchos votos".
Este sistema, según Peces Barba, situaría a los nacionalistas donde deben estar",
posibilitaría más fácilmente un gobierno de mayoría, y "haría justicia" con Izquierda
Unida. "Al hacerle justicia" -ha continuado- "quizá abandonase esa deriva injustificable
con la que está actuando en el País Vasco apoyando las posiciones del lehendakari
Ibarretxe".
Alfonso Guerra ha discrepado con Peces Barba sobre esta reforma de la Ley Electoral
porque, según ha dicho, si se hace una simulación con "el reparto a través de los
restos" sobre esos 50 diputados "la proporción es exactamente la misma". "Los
nacionalistas no bajan ni suben", ha continuado Guerra para quien, aunque "se desea
que el nacionalismo tenga menos peso", "con los instrumentos que se proponen no
pierde ese peso deseado". Peces Barba y Guerra han coincidido, por contra, en la
conveniencia de eliminar el artículo 150.2 de la Carta Magna porque, según el
primero, "aquello no sirvió" y deja el texto "abierto permanentemente a
reivindicaciones de cualquier tipo".
Guerra ha dicho que ese artículo -que se refiere a la delegación o transferencia de
competencias a las comunidades autónomas- "debe desaparecer" porque supone
"dejar el proceso constituyente permanentemente abierto". Ambos han coincidido
también en que no habrá una segunda Transición en España. Según Peces Barba,
"esa transición es la única, las bases de la democracia están, nuestra Constitución es
un modelo y lo único que se puede hacer son retoques".
Guerra se ha preguntado hacia dónde iría ese proceso y ha dicho que "son inventos
de aquellos que, o no estuvieron en la Transición, o estuvieron en contra y quieren
tener su papel pero para llevarnos a un sitio muy complicado". "Hay gente que dispara
contra la transición, tiene derecho, pero no saben de lo que hablan", ha explicado
Guerra quien ha hecho hincapié en que "se llegó a donde había que llegar", porque "si
se llega un poco más lejos" no lo hubieran aceptado los más conservadores y "si
menos", los más progresistas
FUENTE: http://www.expansion.com/2008/11/26/economia-politica/politica/1227705801.html
Guerra: "La reforma electoral planteada no
garantiza que los nacionalistas pierdan 'el
peso deseado'"
Publicado el 26-11-2008 , por Expansión.com
El ex vicepresidente de gobierno socialista Alfonso Guerra aseguró hoy que la reforma electoral que estudian los partidos no garantiza que los nacionalistas pierdan
"el peso deseado". Esta afirmación cobra especial importancia por el hecho de que Guerra es el presidente de la Comisión Constitucional del Congreso, que debe
tramitar la citada reforma.
Guerra hizo esta afirmación en un encuentro informativo del Foro de la Nueva Sociedad, organizado por Nueva Economía Fórum y patrocinado por la Fundación
ONCE y Caja Navarra, donde acudió a presentar al ex presidente del Congreso y ponente de la Constitución Gregorio Peces Barba.
Indicó que cuando se aborda la reforma electoral, está muy extendida la opinión de que una ampliación del número de diputados a 400 repararía "una injusticia" y
traduciría en diputados los restos que pierden los partidos.
En ese sentido, dijo que IU no sería la más beneficiada, puesto que perdió 800.000 votos que no se tradujeron en escaños, mientras que el PSOE perdió 2,2 millones
y el PP perdió 2 millones, que no les dieron diputados.
El otro aspecto que destacó es que según las simulaciones efectuadas, "sale el mismo Congreso" que ahora, puesto que "la proporción es exactamente la misma,
con diferencia de décimas, y los nacionalistas no bajan ni suben".
Menos
peso
del
nacionalismo
En ese punto, Guerra reconoció que "se desea que el nacionalismo tenga menos peso", pero con los intrumentos que se están poniendo sobre la mesa, "no pierden
el peso deseado".
Se refirió también a "quienes disparan contra la Transición", de los que dijo que "no saben de lo que hablan", y se preguntó "hacia dónde quieren llevarnos" los que
propugnan una segunda transición. "La primera", dijo, "fue de la dictadura a la democracia. *Ahora a dónde quieren ir? *De la democracia a dónde?".
En su opnión, esa segunda transición es "un invento de aquellos que o no estuvieron en la Transición o que estuvieron en contra, y ahora quieren tener su papel,
pero para llevarnos a un sitio muy complicado".
Además, Guerra abogó por la supresión del apartado 2 del artículo 150 de la Carta Magna, que permite transferir a las comunidades autónomas, mediante ley
orgánica, facultades de titularidad estatal que sean susceptibles de transferencia o delegación, puesto que sería tanto como dejar abierto el proceso constituyente
FUENTE: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/26/info/1227703791_598843.html
Peces-Barba cree que Ibarretxe ha cometido "traición"
Archivado en:
politica
EUROPA PRESS
Actualizado 26-11-2008 13:49 CET
MADRID.- El ponente de la Constitución Gregorio Peces-Barba calificó hoy de "traición" la actitud del 'lehendakari' Juan José Ibarretxe y se pronunció a
favor de una reforma electoral que sitúe a los nacionalistas "donde deben estar" y "haga justicia con IU".
AMPLIAR FOTO
EP (EUROPA PRESS)
El ponente de la Constitución Gregorio Peces-Barba calificó hoy de "traición" la actitud del 'lehendakari' Juan José Ibarretxe y se pronunció a favor de una reforma electoral que
sitúe a los nacionalistas "donde deben estar" y "haga justicia con IU".
Durante su participación en el Foro de la Nueva Sociedad, Peces-Barba afirmó que sólo puede calificarse de "traición" que el principal representante del
Estado en una comunidad pretenda abrir la puerta a "desmantelar" el Estado y confió en que los ciudadanos vascos "sean sensatos" y "castiguen a los
nacionalistas" en las próximas elecciones autonómicas.
Además, el catedrático apostó por una reforma de la ley electoral que eleve a 400 los diputados del Congreso y asigne los 50 adicionales en función de
los 'restos' de votos que no llegan a sumar un escaño en las circunscripciones provinciales para frenar a los nacionalistas y hacer "justicia" a IU. Eso sí,
se mostró muy crítico con esta formación al afirmar que "tal vez así abandone la deriva injustificable con la que está actuando en el País Vasco apoyando
las pretensiones del lehendakari".
No obstante, el ex vicepresidente del Gobierno Alfonso Guerra, que ofició de presentador en el acto, advirtió de que esta reforma electoral daría como
resultado un Congreso con el mismo equilibrio de fuerzas que el actual y subrayó que IU no es el partido que más votos 'pierde' con la asignación
provincial de escaños --800.000 en las últimas generales--, sino que el PSOE 'perdió' 2,2 millones y el PP 2 millones.
Durante el acto, Peces-Barba lanzó también varios dardos al PNV, recordando que no quiso entrar en el consenso constitucional y atribuyendo a sus
presiones el artículo 150.2 de la Constitución, un artículo que tanto Peces-Barba como Guerra se declararon partidarios de eliminar.
Este artículo, que prevé que el Estado podrá transferir a las comunidades autónomas facultades "que por su propia naturaleza sean susceptibles de
transferencia o delegación" supone "dejar abierto el proceso constituyente eternamente", en palabras de Guerra.
El ex presidente del Congreso afirmó, en cambio, que el nacionalismo catalán fue "impecable" durante el proceso constituyente y opinó que "el
nacionalismo catalán extremo es muy minoritario".
Así, se mostró convencido de que "digan lo que digan sus dirigentes para mantener el tipo, Cataluña no se va a inmutar si hay algún recorte sensato" en
su nuevo Estatuto de Autonomía, que está pendiente del Tribunal Constitucional (TC).
De hecho, afirmó que "es necesario aclarar" que en un Estado "funcionalmente federal" como el nuevo "no existe una relación directa" entre una
comunidad autónoma y el Estado "de manera bilateral". En todo caso, subrayó que cuando el TC emita su sentencia, que todo el mundo debe acatar,
"estará cerrado" el modelo autonómico español.
Sobre la tramitación del Estatut, Peces-Barba opinó que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, cometió un error al decir que
aceptaría lo que aprobara el Parlamento de Cataluña y el PP también cuando "se rasgó las vestiduras" y luego aceptó cosas muy parecidas en el
Estatuto valenciano, y también en el andaluz.
¿HABRÁ QUE RECORTAR OTROS ESTATUTOS?
En este sentido, se preguntó si la sentencia del TC sobre el Estatut, sobre todo si prevé recortes, tiene que aplicarse también a los estatutos valenciano y
andaluz que no fueron recurridos por el PP.
Peces-Barba respaldó la reforma constitucional puntual que propuso el PSOE en la pasada legislatura y, en particular, abogó por la enumeración
pormenorizada de las comunidades autónomas para que "cualquier tentación de romper el mapa autonómico desaparezca".
A su juicio, el conjunto del capítulo VIII, relativo al Estado autonómico, es "muy razonable" y "si ha habido excesos tienen que ver más con su desarrollo
posterior".
Por otro lado, calificó de "impecable" la actuación del Rey en la democracia y, preguntado por el libro de Pilar Urbano sobre la Reina, opinó que en este
asunto ha habido "responsabilidad in eligendo" e "in vigilando".
LEY DE MEMORIA HISTORICA
En otro orden de cosas, reiteró su respaldo a la llamada Ley de Memoria Histórica, que calificó de "prudente" y consideró que podía haberse ido más
lejos en algunos puntos, pero recalcó que este asunto está en manos de gobiernos y ayuntamientos, no de los jueces.
Así, aunque calificó de "muy beneméritos" los esfuerzos del juez Garzón por impulsar las exhumaciones de víctimas, subrayó que no hay causa penal
posible porque "los posibles autores del delito han muerto". Además, calificó de "discutible" que se tratara de "delitos contra la humanidad".
En este sentido, aprovechó para responder al presidente de la Conferencia Episcopal, Antonio María Rouco Varela, por apelar al olvido mientras la
Iglesia promueve beatificaciones de mártires de la guerra. Al igual que Zapatero, Peces-Barba cree que la Iglesia no puede decir "que olviden ellos,
nosotros sigamos recordando".
Peces-Barba consideró que "el olvido era imprescindible" en 1976 pero que "en una sociedad normalizada" hay dos aspectos que hay que resolver, "los
entierros dignos para las personas que están todavía en las cunetas" y el reconocimiento de que muchas condenas dictadas entonces se basaron en
"leyes nulas por su aplicación retroactiva".
No obstante, ni él ni Guerra estuvieron de acuerdo con los que piden una "segunda transición". "Todo el mundo tiene derecho a opinar lo que quiera,
¿pero una segunda transición hacia donde?", se preguntó Guerra. A su juicio, esas voces "son intentos de los que no estuvieron en la transición, o
estuvieron en contra, y ahora quieren tener un papel para llevarnos a un sitio muy complicado".
FUENTE: http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/885841/11/08/Peces-barba-pide-elmaximo-esfuerzo-para-tomar-en-serio-a-la-corona.html
Peces barba pide el "máximo esfuerzo" para
tomar "en serio" a la corona
MADRID, 26 (SERVIMEDIA) El ex presidente del Congreso de los Diputados y ponente
de la Constitución, Gregorio Peces Barba, pidió hoy el "máximo esfuerzo" para tomarse "en
serio" la institución monárquica y apartarla de polémicas estériles.
Peces Barba hizo esta petición en el Foro de la Nueva Sociedad, organizado por Nueva
Economía Fórum y patrocinado por la Fundación Once y Caja Navarra, en respuesta a una
pregunta sobre la supuesta intercesión del Rey en favor de los planes de compra de Lukoil
sobre un 29% de Repsol y sobre el libro biográfico de la Reina escrito por Pilar Urbano.
"Tenemos que hacer el máximo esfuerzo para tomar a la institución de la Corona en serio".
Afirmó además que él personalmente ha sido "testigo es del gran papel del Rey" en los
últimos años y "de la enorme prudencia de la Reina".
Por ello, recurrió a dos términos jurídicos para describir lo ocurrido con la publicación del
libro de Urbano y afirmó que en la polémica ha habido una culpa "in digendo" y una culpa
"in vigilando".
Ambas expresiones signfican que hay una "responsabilidad por hecho ajeno", y que se ha
descuidado el especial deber de vigilancia sobre los hechos protagonizados por la Reina
FUENTE: http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/885752/11/08/Peces-Barba-abogapor-una-reforma-electoral-que-ponga-a-los-nacionalistas-en-su-sitio2.html
Peces Barba aboga por una reforma electoral
que ponga a los nacionalistas "en su sitio"
El ex presidente del Congreso de los Diputados y ponente de la Constitución, Gregorio Peces Barba, ha abogado por abordar una reforma de la Ley Electoral que
amplíe a 400 el número de diputados, que ponga a los nacionalistas "en su sitio" y que haga "justicia" al PSOE, al PP y a IU.
Peces Barba hizo estas manifestaciones en el Foro de la Nueva Sociedad, organizado por Nueva Economía Fórum y patrocinado por la Fundación Once y Caja
Navarra, donde mostró su esperanza de que una reforma de esta naturaleza "quizá" frene la "deriva injustificable" de Izquierda Unida en el País Vasco, donde
participa en el gobierno presidido por Juan José Ibarretxe.
Defensa del proyecto
El veterano político socialista hizo una defensa del proceso que desembocó en la redacción de la Constitución de 1978 y que fue fruto del convencimiento de "los que
vencieron en la Guerra Civil" de que la dictadura no se podía sostener y de la actitud conciliadora de la democracia cristiana "no colaboracionista" y la izquierda hasta
el Partido Comunista.
"Los que se quedaron al margen fueron los que quisieron quedarse al margen" y pese a ellos se logró una gran "estabilidad" en los gobiernos democráticos y
un "turno pacífico" de gestión entre UCD, PSOE y PP.
Treinta años después de su promulgación, dijo Peces Barba está sobre la mesa una reforma constitucional que supone la transformación del Senado en Cámara
territorial, un supuesto que previeron los "padres" de la Carta Magna, pero que finalmente no pudo concretarse.
La Constitución Europea, a la Carta Magna
A Peces Barba le parece también que la Constición debería ser retocada en su Título VIII sobre el Estado de las Autonomías, para incorporar la Constitución
Europea al ordenamiento español y para poner en situación de igualdad a hombres y mujeres en la sucesión de la Corona.
Pero además, abogó por una reforma electoral que permita ampliar a 400 el número de diputados, algo que permite la actual Constitución. Esa "bolsa" de nuevos
escaños debería "reservarse" para las circunscripciones en las que "el PSOE, el PP e IU pierden muchos votos" en la asignación de restos.
Esa modificación colocaría a los partidos nacionalistas "donde deben estar", permitiría la conformación de "gobiernos de mayoría más fácilmente" y "haría justicia a
IU, que quizá frenaría esa deriva injustificable" que le ha llevado a gobernar con el PNV en el País Vasco.
Debate autonómico
En materia autonómica, Peces Barba pidió que se suprima de la Carta Magna los artículos dedicados a establecer las vías de acceso a la autonomía, puesto que
toda las comunidades están ya conformadas. Además, defendió la necesidad de que la Constitución haga una "descripción pormenorizada" de las
comunidades autónomas tal y como se desenvuelven en la actualidad, con el objetivo de conjurar "cualquier tentación de romper ese mapa autonómico" en el futuro.
Peces Barba entiende que las reformas estaturias que se han remitido a las Cortes deberían ser "las últimas" que se estudiaran. En ese momento hizo un
inciso para elogiar la tarea de Alfonso Guerra, que le presentó en el evento informativo, al frente de la Comisión Constitucional, ejecutando una tarea propia de
"Hércules o Sísifo".
El Estatuto de Cataluña
El ex presidente del Congreso se mostró a favor de que la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña deje definitivamente "cerrado"
el modelo autonómico dejando claro que no puede existir relación "bilateral" del Estado y las comunidades porque eso no es "propio de un Estado funcionalmente
federal".
A su juicio, esa sentencia debería "dejar cerrado" definitivamente el desarrollo del Estado de la Autonomías. Insistió en que el desarrollo de esta modelo no tiene por
qué suponer una segunda transición, puesto que las "bases" del sistema constitucional se pusieron hace 30 años y ahora sólo le hacen falta "retoques".
Desarrollo posterior
En ese sentido, también sugirió la supresión del apartado 2 del artículo 150 de la Carta Magna que permite transferir a las comunidades autónomas, mediante ley
orgánica, facultades de titularidad estatal que sean susceptibles de transferencia o delegación, puesto que sería tanto como deja abierto el proceso
constituyente. Pese a estas reformas, el ex presidente del Congreso consideró que el Título VIII es "muy razonable" y que "si ha habido excesos tienen que ver con
su desarrollo posterior".
Criticó, sin embargo, la actitud del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, por haber afirmado que no reformaría el Estatuto votado en el Parlamento
catalán, y al PP por criticarlo, y después apoyar supuestos similares en Valencia y Andalucía.
Peces Barba confió, en todo caso, en que "nadie se va a inmutar" en Cataluña si la sentencia del Tribunal Constiticional se pronuncia por un "recorte sensato" del
texto del Estatuto. Basó esta afirmación en el hecho de que el comportamiento del nacionalismo catalán fue "impecable" durante el proceso de transición, a
diferencia de lo hecho por el PNV, que calificó de "traición". En ese sentido, abogó por que sean los propios ciudadanos vascos los que den un voto de "castigo" a los
nacionalistas en las próximas elecciones vascas.
FUENTE: http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/885735/11/08/Peces-barba-creeque-son-el-estado-y-las-ccaa-los-que-deben-regular-la-presencia-o-no-de-crucifijos-en-loscolegios.html
Peces barba cree que son el estado y las ccaa
los que deben regular la presencia o no de
crucifijos en los colegios
Asegura que la Iglesia ha incumplido el Concordato, acuerdo que sólo por un "milagro"
puede ser un acuerdo pre y posconstitucional MADRID, 26 (SERVIMEDIA) El ex
presidente del Congreso de los Diputados y ponente de la Constitución, Gregorio Peces
Barba, cree que son el Estado y las comunidades autónomas los que tienen que regular la
presencia de crucifijos en los colegios públicos, y no los Consejos Escolares o los jueces.
Peces Barba expresó esta opinión en el Foro de la Nueva Sociedad, organizado por Nueva
Economía Fórum y patrocinado por la Fundación ONCE y Caja Navarra, donde se
manifestó en contra de la opinión de la ministra de Educación, quien afirmó, tras la
sentencia que decreta la retirada de los crucifijos en un colegio vallisoletano, que esa
decisión se debe dejar al criterio de los Consejos Escolares, "Yo no sé quién habrá
aconsejado a la señora ministra de Educación para hacer esa afirmación, que carece de
sentido.
Corresponde al Estado y a las comunidades autónomas resolver ese tema", aseguró.
Es más, criticó directamente que este problema se haya resuelto por vía judicial. "Que un
juez tenga que perder el tiempo en resolver el caso de un colegio de Valladolid" no es
adecuado, porque "los jueces están para cosas mucho más importantes", dijo.
Indicó que en una sociedad que "mayoritariamente no es creyente", porque los practicantes,
"por subir mucho, están en el 40 por ciento", es "lógico que al 60 por ciento restante no le
parezca bien que haya crucifijos en las aulas".
Preguntado por la necesidad de una Ley de Libertad Religiosa, el ex presidente del
Congreso dijo que ya la hay. "Lo que ocurre con esa ley es que no afecta a la Iglesia
católica, que está sobre todo afectada por los acuerdos con la Santa Sede, un acuerdo
internacional que es pre y posconstitucional, una cosa que solamente un milagro puede
establecer", ironizó.
Manifestó, además, que los acuerdos con la Santa Sede han sido "incumplidos por la Iglesia
en relación con los acuerdos económicos, porque no realizó su autofinanciación en el
tiempo establecido" en el Concordato.
Criticó también la resistencia de los prelados de la Iglesia católica a impartir la asignatura
de Educación para la Ciudadanía, cuando los enseñantes religiosos no se oponen a ello. En
cambio, cree que la Religión como asignatura troncal es "un tema muy discutible".
Finalmente, dijo que corresponde al Tribunal Supremo unificar doctrina sobre la asignatura
de Educación para la Ciudadanía, de manera que desaparezca la "obsesión" sobre la
polémica.
FUENTE: http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/peces-barba-rechaza-sean-colegios2914053.htm
Peces Barba rechaza sean los colegios los que decidan sobre los crucifijos
El ex rector de la Universidad Carlos III Gregorio Peces Barba ha dicho hoy que los jueces están 'para
cosas mucho más importantes' que decidir sobre la presencia de crucifijos en las aulas, y ha rechazado
que sean los consejos escolares los que adopten una medida que corresponde al Estado y las
autonomías.
El ponente de la Constitución, en un desayuno informativo del Foro de la Nueva Sociedad, ha considerado
'evidente' que esa decisión no pueden tomarla los colegios, tal y como ha recomendado la ministra de
Educación, Mercedes Cabrera.
A su juicio, en un Estado laico, en el que solo el 40 por ciento se declara practicante, es 'lógico' que al 60
por ciento restante no le parezca bien que haya crucifijos en las aulas.
Peces Barba, que ha defendido la asignatura Educación para la Ciudadanía, se ha referido también a las
palabras del presidente de la Conferencia Episcopal, Antonio María Rouco, sobre la Memoria Histórica y
necesidad de olvidar, y ha dicho que estas manifestaciones suponen una contradicción.
La Iglesia, ha recordado, eleva cada seis meses a los altares a víctimas asesinadas en la Guerra Civil.
Peces Barba entiende que 'hay una parte del país' que tiene derecho a enterrar dignamente a sus
familiares que 'todavía están en las cunetas' y a que se reconozca que la legislación en la que se basaron
las condenas estaban basadas en leyes 'nulas'.
Para Peces Barba, la exhumación de los cadáveres de las víctimas del franquismo no corresponde a los
jueces porque 'la vía penal es imposible', por lo deben ser el Estado y las Comunidades Autónomas
quienes asuman esa tarea.
FUENTE: http://www.europapress.es/nacional/noticia-peces-barba-cree-no-pasa-nada-quitarcrucifijos-aulas-subraya-decision-estado-ccaa-20081126125213.html
Peces-Barba cree que "no pasa nada" por quitar los crucifijos de las aulas
y subraya que la decisión es de Estado y CCAA
Apuesta por poner límites a la concertada y por abrir una puerta a la enseñanza en castellano a los residentes temporales en una comunidad
MADRID, 26 Nov. (EUROPA PRESS) -
El catedrático y ponente de la Constitución Gregorio Peces-Barba afirmó hoy que "no pasa nada" si se toma la decisión de quitar los crucifijos de las
escuelas públicas, ya que "la gente no deja de ser religiosa porque eso desaparezca". Además, recalcó que esta es una decisión que corresponde al
Estado y las Comunidades Autónomas, no a los consejos escolares ni tampoco a los jueces, que no tienen por qué "perder el tiempo en eso".
Peces-Barba opinó que la presencia de símbolos religiosos es un elemento "secundario" en un "Estado laico, que no tiene ninguna confesión de
carácter estatal", al que sin embargo "se le da una importancia extraordinaria" y consideró "lógico" que al 60 por ciento de la población no creyente o no
practicante "no le parezca bien que haya crucifijos en las aulas". "Y no pasa nada, la gente no deja de ser religiosa porque eso desaparezca", añadió.
Eso así, añadió que "carece de sentido" dejar este asunto "a la disposición de los consejos escolares", como dijo inicialmente la ministra, Mercedes
Cabrera, sino que deben ser el Estado y las Comunidades Autónomas quienes resuelvan el asunto.
El ex presidente del Congreso, que participó en un desayuno del Foro de la Nueva Sociedad, calificó además de "discutible" que en un Estado
aconfesional se quiera equiparar la enseñanza de la religión a la de otras "asignaturas fundamentales".
Peces-Barba no se pronunció sobre la intención del Gobierno de reformar la Ley Orgánica de Libertad Religiosa, pero aseguró que la actual "no afecta
a la Iglesia Católica", sino que ésta se rige más bien por el acuerdo con la Santa Sede. "Una cosa que sólo un milagro puede establecer, porque es a la
vez pre y postconstitucional", ironizó.
Además, destacó que la Iglesia Católica incumplió este acuerdo en lo relativo a los plazos para alcanzar su autofinanciación, aunque éste asunto se
han resuelto posteriormente.
ENSEÑANZA EN CASTELLANO
Por otro lado, se refirió a la situación de la educación en las comunidades autónomas y respaldó que el "núcleo de la enseñanza" se haga en las
lenguas propias de las comunidades autónomas, pero añadió que a los residentes temporales o "transeúntes" hay que "abrirles una puerta para que
puedan tener enseñanza en castellano".
Además, opinó que también habría que dar esa posibilidad, aunque con más limitaciones, a quienes tengan una "objeción de conciencia a recibir
enseñanza en catalán en gallego o en euskera", aunque añadió: "creo que eso sería patológico".
El ex presidente del Congreso apostó además por una ley general de coordinación de la educación que pueda frenar las "ocurrencias" de los
presidentes autonómicos en éste ámbito y, además, que sirva para "limitar la posibilidad de generalización de los centros concertados", que deben ser
"subsidiarios de los centro públicos" y no al revés.
QUE EL SUPREMO RESUELVA SOBRE EpC
En todo caso, sí confió en que el Tribunal Supremo unifique doctrina sobre la asignatura Educación para la Ciudadanía (EpC) para poner fin al
"esperpento" de que la Comunidad Valenciana la imparta en inglés o la objeción de conciencia.
"Hablar de objeción de conciencia en este ámbito es signo de ignorancia absoluta", aseguró, recalcando que la objeción "no puede ser algo que
decida cada ciudadano. "La objeción de conciencia se hizo para superar el 'critica libremente y obedece puntualmente' de Kant pero no para volver al
anarquismo", remachó.
FUENTE: http://www.europapress.es/economia/noticia-economia-cuesta-psoe-cree-estadodeberia-estar-sector-energetico-veria-bien-entrada-repsol-20081126130429.html
Economía.- Cuesta (PSOE) cree que el Estado debería estar en el sector
energético y vería bien la entrada en Repsol
MADRID, 26 Nov. (EUROPA PRESS) -
El diputado socialista Álvaro Cuesta se sumó hoy a las voces que, desde dentro del PSOE, creen que el Estado debería tener presencia en el sector
energético y afirmó que vería bien que el Estado tomase una participación en la petrolera Repsol. "Yo, desde luego, simpatizo con esa idea", aseveró.
Cuesta admitió que el Gobierno ya ha dejado claro que no quiere "interferir en la actividad económica" pero añadió que "desde la sociedad y desde la
propia sensibilidad de las socialistas" se está planteando la posibilidad de que el Estado "pueda hacerse con un paquete accionarial" en la petrolera
Repsol a través de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI).
El diputado dejó claro que su posición va más allá de la posible entrada de la petrolera rusa Lukoil en Repsol. "Sea una compañía rusa o de otro lugar,
debería haber en todo caso una garantía de presencia del Estado en aquellos sectores estratégicos, para que exista una defensa del interés general",
argumentó, en declaraciones tras asistir a un desayuno del Foro de la Nueva Sociedad con el ponente de la Constitución Gregorio Peces-Barba.
Eso sí, Cuesta criticó la actitud del PP, que ahora reclama que se blinde a la petrolera española cuando fue su gobierno el que la privatizó
"renunciando al peso estratégico del Estado español", porque "cuando una compañía entra a flotar en el mercado los accionistas y las operaciones de
compraventa no entienden de intereses generales ni de intereses estratégicos, sólo de intereses económicos".
RIESGOS EN ENSIDESA
En esta línea, reprochó al PP haber privatizado la acería asturiana Ensidesa, de modo que hoy pertenece a un "accionista muy potente extranjero"
(Arcelor-Mittal) y "tiene riesgos de deslocalización y de que determinadas medidas desde el punto de vista laboral puedan sacudir a Asturias o afectar a
los intereses españoles".
Cuesta recordó que Ensidesa ya había sido reconvertida y era rentable cuando fue privatizada. "Creo que algunos procesos de privatización no han
puesto a salvo la defensa de los intereses estratégicos como país", recalcó.
FUENTE: http://www.europapress.es/economia/empresas-00339/noticia-economia-empresas-guerra-duda-lukoil-porque-union-sovietica-no-homologable-democracia-europea20081126113512.html
Economía/Empresas.- Guerra duda de Lukoil porque "la Unión Soviética
no es homologable a una democracia europea"
MADRID, 26 Nov. (EUROPA PRESS) -
El ex vicepresidente del Gobierno y diputado socialista Alfonso Guerra afirmó hoy que la posible entrada de la petrolera rusa Lukoil en el accionariado
de Repsol "plantea dudas" porque "la Unión Soviética no es homologable a cualquier democracia europea".
En declaraciones a periodistas, Guerra aseguró no ser un especialista en la operación y no conocer el "expediente", pero añadió: "lo que sí sabe uno
es que la Unión Soviética hoy no es un país muy homologable a una democracia". "Eso plantea dudas", remachó.
No obstante, rechazó hablar de divergencias entre los socialistas ante la posible operación y afirmó que no tiene "comprobado" que una parte del
PSOE esté pidiendo que el Estado tome una participación en la petrolera española.
A pesar de que ayer el diputado Manuel de la Rocha planteó este asunto en la reunión del Grupo Parlamentario Socialista, Guerra insistió hoy en que
el grupo "apoya siempre al Gobierno" y en que así lo demuestran las votaciones parlamentarias de los últimos cinco años, mientras que "son los otros
grupos los que sí han tenido algunos problemas".
El ex vicepresidente del Gobierno se expresó así tras participar en un encuentro del Foro de la Nueva Sociedad en el que presentó al catedrático y
ponente de la Constitución Gregorio Peces-Barba.
Durante su intervención, Guerra hizo referencia a la crisis económica y destacó que a causa de ésta todo el mundo ha asumido algunas de las ideas
que él y Peces-Barba han defendido "durante 30 años" y que eran rechazadas por "radicales".
LOS BANQUEROS PIDEN "A GRITOS" MÁS CONTROL.
Así, subrayó que "la participación del Estado en la marcha de la economía era considerada una deriva peligrosa" mientras "hoy la piden los altos
representantes de gobiernos y empresas", y que "la necesidad de un mayor control sobre las entidades financieras" se tachó de "intervencionismo a la
soviética", mientras "hoy la solicitan a gritos los banqueros".
En la misma línea, recalcó que se calificó de "actitud antigua y poco realista" el decir que el mercado no podía resolver todos los problemas, pero "hoy
los mandos empresariales llegan a proponer un paréntesis temporal para el mercado".
"Cuando alguien habló de la limitación del beneficio, propios y extraños se revolvieron, hoy los líderes conservadores sostienen que no se pueden
repartir beneficios alegremente, añadió Guerra.