Una jueza condenó a los periodistas de Lumbre

Una jueza condenó a los periodistas de Lumbre por un fotomontaje de Tierno
Escrito por Redacción Plan B
Sábado, 12 de Junio de 2010 10:59
En la caricatura se se lo ve con una tijera. Deberán pagarle 10 mil pesos. El destituido
intendente de Santa Rosa, Juan Carlos Tierno, está procesado por la justicia penal por
atribuirse potestades que le correspondían al Concejo Deliberante. Lea el fallo completo.
La jueza en lo civíl María del Carmen García expresó que la caricatura fue dañina hacia el
intendente de los 87 días que arremetió contra las libertades y derechos ciudadanos,
llegándose a arrogar funciones que le correspondían a otor poder de la ciudad. Tierno en su
efímera intendencia aprobó un presupuesto sin tener en cuenta la opoinión del Concejo
Deliberatne, ámbito legal y natural para la sanción de esa norma.
La jueza dijo que el daño fue compararlo con los funcionarios de la dictadura militar y que le
hayan dedicado un fotomontaje en la que se lo ve con una tijera.
Tierno reclamaba 30 mi pesos. Había dicho que se había sentido afectado moralmente por
unas publicaciones por sus pasos en el directorio del banco pampeano y en el Ministerio de
Gobierno.
Se trata de la causa civíl derivada de la causa penal en la que los periodistas fueron absueltos
por la jueza Verónica Fantini. La magistrada había determinado que lo publicado (el patrimonio
del ex intendente y la compra de un campo a un deudor del Banco de La Pampa, cuando era
director de la entidad bancaria), era verosímil.
Fallo Completo
En letra - 50083 TIERNO JUAN CARLOS c/ PERIODICO INDEPENDIENTE
1 / 18
Una jueza condenó a los periodistas de Lumbre por un fotomontaje de Tierno
Escrito por Redacción Plan B
Sábado, 12 de Junio de 2010 10:59
LUMBRE Y OTROS S/ Daños y Perjuicios
I CIRC. - JUZGADO CIVIL NRO 2
SDD-Sentencia 1º Instancia. NOTIFIQUESE
S “2010 – Año del Bicentenario de la Revolución de Mayo
Autos: "TIERNO JUAN CARLOS c/ PERIODICO INDEPENDIENTE LUMBRE Y
OTROS S/ Daños y Perjuicios"
Expte. Nº 50083
SANTA ROSA, 8 de junio de 2010.AUTOS Y VISTOS:
-------------------------------------------------------------------------------- Los presentes autos caratulados:
"TIERNO JUAN CARLOS c/ PERIODICO INDEPENDIENTE LUMBRE Y OTROS
S/ Daños y Perjuicios" Expte. Nº 50083, en trámite por ante
este Juzgado de Primera Instancia Civil, Comercial, Laboral y
de Minería Nº DOS, traídos a despacho para dictar sentencia y
de los cuales ------------------RESULTA:
---------------------------------------------------------------------------------------------- Que a fs.75/106 se presenta el Dr.
Juan Carlos Tierno, por su propio derecho, con el patrocinio
letrado del Dr. José Mario Aguerrido, manteniendo domicilios
real y constituido denunciados y procede a transformar la
demanda promovida en autos; habiéndose dispuesto a fs.109 el
desglose de las presentaciones efectuadas a fs.17/54 y
fs.59/66 y su reserva en el Tribunal, conforme constancias de
fecha 15-03-2006.
-------------------------------------------------------------------- Que promueve demanda de daños y
perjuicios por la suma de $ 30.000 y/o lo que en definitiva
surja de la prueba a producirse o se determine en autos contra
el Periódico Independiente Lumbre y/o Flavio Frangolini y/o
Juan Carlos Martínez y/o Gustavo Laurnagaray y/o Nexo Dinápoli
y/o propietario de la misma en forma conjunta y solidaria.
Relata que el Periódico Independiente Lumbre, cuya publicación
se encuentra a cargo de Frangolini, Laurnagaray y Martinez, en
2 / 18
Una jueza condenó a los periodistas de Lumbre por un fotomontaje de Tierno
Escrito por Redacción Plan B
Sábado, 12 de Junio de 2010 10:59
publicaciones del mes de febrero y marzo de 2002 se refirió
sobre su patrimonio personal, su gestión en el ámbito del
Banco de La Pampa –cuyo titular reza “Tierno y Schamsonaski
tiene un patrimonio de mas de u$s 3.000.000 BANCO POBRE
DIRECTORES PROSPEROS”-, procedió a acusarlo de que había
formulado querella por las publicaciones referidas sosteniendo
que “el que tiene cola de paja...”; sin perjuicio de que en
dicha publicación también se hacía una serie de adjetivaciones
peyorativas con relación a su parte, publicando fotografías,
las que fueran previamente montadas y al solo efecto de
ridiculizarlo. Con relación a la publicación del mes de
febrero de 2002 refiere que el contenido general de la nota
resulta de por si agraviante, ya que se da a entender que su
parte a aumentado su patrimonio por su paso y actividad
desarrollada en el Banco de La Pampa. A tal fin expresa que
los demandados han tenido conocimiento de información
reservada de los clientes de la entidad bancaria y de su labor
en una comisión (gestión de cartera morosa) como Director de
la institución, la que ha sido manipulada, sosteniendo que la
misma es errónea, aclarando cuál ha sido el aumento de su
patrimonio y las declaraciones de bienes realizadas en el
banco. --------------------------------------------------------------------- Que en la publicación del 6 de marzo
de 2002, expresa que en el título de tapa se lee “Que hizo el
abogado Tierno para quedarse con el campo de productor
endeudado”, título tendencioso ya que no hace referencia a
ninguna situación objetiva, dando a entender un acto de
apropiación respecto del campo del productor. Sostiene que
compró una propiedad rural a un Sr. Sánchez, compra que
realizó normalmente dentro de los parámetros absolutamente
normales; hecho que es confirmado por el otro involucrado,
quien remite a los demandados una carta donde les hace conocer
que la operatoria con el actor fue normal y totalmente ajena
con lo indicado en la publicación objeto de autos. Que expresa
que la publicación lo hace aparecer que como integrante del
directorio del BLP aprovechó esa situación para adquirir el
campo de un productor endeudado con la institución y que en
forma previa –como director- había rechazado la oferta
realizada por un tercero. Además, agrega que la nota concluye
interrogándose en forma peyorativa “para el final de esta
historia quedan varios interrogantes sobre la actitud de
Tierno: Viveza criolla? Falta de ética? Trafico de
influencias? O qué...?, sosteniendo que más que preguntas
están afirmando las situaciones indicadas. Que expresa que lo
expuesto en el escrito no refleja la realidad de lo ocurrido,
3 / 18
Una jueza condenó a los periodistas de Lumbre por un fotomontaje de Tierno
Escrito por Redacción Plan B
Sábado, 12 de Junio de 2010 10:59
desacreditando y dañando su imagen ante la comunidad toda, su
buen nombre y honor. ------------------------ Con relación a la publicación de
octubre de 2002, refiere que a raíz de las querellas
promovidas, el periódico publica “... el que tiene cola de
paja querella”, haciendo referencia al actor como “soberbio”,
“pretensor de impunidad” “funcionario sospechado de
irregularidad” “que ha intentado censurar a la prensa”,
“intento de amordazar al periodismo”, “autor de retrógrada
iniciativa”, “Tierno confunde la fuerza del derecho con el
derecho de la fuerza y lo ha ejercido permanentemente. En el
deporte, en la política, en su profesión de abogado, como
funcionario. Hasta en la vía pública “Tierno no tiene límites
para expresar su carácter colérico. Arremete contra todo y
contra todos. Está convencido de que nada ni nadie puede
ponerle freno”; como también, que “Tierno tiene todo el
aparato del estado sobre sus espaldas y es sobre esa
estructura que actúa sobre el resto de la sociedad. Poder e
impunidad por eso arremete, ataca, desafía, provoca, litiga,
amenaza, asusta, intima, intimida, querella”, que “... ha
elevado el cinismo a la categoría de virtud...”. Que así
continúa citando todas aquellas partes del artículo que
entiende son intolerables en tanto que lo tratan y califican
como autoritario, intolerante, avasallador de derechos de
índole constitucional, autor de determinadas actuaciones de
índole antirrepublicanas, justificando todo ello el inicio de
las presentes acciones reclamando los daños y perjuicios
provocados, concretamente el daño moral. Que también, a su
entender, resulta fuente y causa de la indemnización
pretendida la publicación de fotografías de su parte, así una
falsificación y montaje fotográfico (con una tijera en la
mano), siendo que el periódico carece de todo tipo de
registración y de trámite al respecto, no cumpliéndose lo
dispuesto por la ley 11723. Que además solicita que en la
condena se imponga la obligación de los accionados a publicar
sentencia que recaiga en autos, al cese de publicaciones en
relación a la persona del actor y en la medida que las mismas
tengan contenido agraviante e injurioso.
--------------------------------------------------------------------- Que relativo a la publicación del mes
de marzo de 2003, cuyo título reza “Juan Carlos Tierno, el
censor oficial, sigue afilando la tijera”, expresa que en el
artículo se hace referencia a su persona como “censor
oficial”, “burócrata”, “empeñado en obstaculizar de cualquier
4 / 18
Una jueza condenó a los periodistas de Lumbre por un fotomontaje de Tierno
Escrito por Redacción Plan B
Sábado, 12 de Junio de 2010 10:59
manera a los periodistas de este medio” con el detalle de los
párrafos correspondientes al artículo y las frases y/o
palabras que entienden son agraviantes a su persona; las
cuales surgieron a partir de las causas judiciales iniciadas
por su parte. Que respecto de la fotografía al final del
artículo, sostiene que la misma es trucada, habiendo hecho un
uso indebido y no autorizado de su imagen manipulándola.
------------------------------------------------------------------------------------------ Que en la publicación de abril de
2003 se lee: “Bombos y platillos para exhumar una vieja causa
de derechos humanos, mientras en las comisarías se tortura y
hasta se mata. Marín quiere lavar sus propias culpas” y, bajo
el subtítulo “Una Pantomima” nuevamente se refieren a su
persona como “censor oficial”, frase de naturaleza y
connotación agraviante. Que en las publicaciones de diciembre
de 2003 y enero de 2004, refiere que en la primera de ellas,
ridiculizan su imagen a través un personaje del cine
denominado Rambo e interpretado por el actor americano
Silvester Stallone, calificándolo como un “Hombre violento
conflictivo e intolerante que entre sus objetivos se ha
propuesto una sistemática e enfermiza persecución contra
LUMBRE” y, reiterando los agravios de los que ya había sido
objeto transcribiendo las partes correspondientes del
artículo. Que en la restante publicación también se reproduce
su fotografía como el personaje de “Rambo”, atacando
nuevamente su persona e imagen, violando así derechos
vinculados a su intimidad. Que imputa por lo expuesto,
responsabilidad a los demandados, detallando el daño reclamado
en concepto de daño moral. Acompaña documental, ofrece prueba
instrumental y funda en derecho su petición.
---------------------------------------------- Que a fs.149/160 se presentan los
Sres. Juan Carlos Martinez, Gustavo Laurnagaray y Flavio
Frangolini, por derecho propio con el patrocinio letrado del
Dr. Miguel Angel Palazzani, constituyen domicilio procesal y
contestan demanda, solicitando su rechazo con imposición de
costas. Que plantean la prescripción de la acción para el
reclamo respecto de la publicación efectuada en el mes de
octubre de 2002; con relación a las publicaciones de los meses
de febrero y marzo de 2002 existen causas penales C-2688/02 y
C-2689/02; y, de las demás publicaciones expresan no existen
querellas criminales y que no ha transcurrido el plazo de
prescripción previsto por la ley civil. Que rechazan la
responsabilidad que se les imputa analizando cada una de las
5 / 18
Una jueza condenó a los periodistas de Lumbre por un fotomontaje de Tierno
Escrito por Redacción Plan B
Sábado, 12 de Junio de 2010 10:59
publicaciones referidas en la demanda remitiéndose a la
sentencia penal recaída en los citados autos, con mención de
jurisprudencia y doctrina al efecto; agregando que en estos
casos cabe estar al menor umbral de protección respecto de los
funcionarios públicos y más cuando se está informando con
relación a cuestiones de interés público. Que manifiestan que
la empresa que imprime Lumbre, sólo se limita a realizar un
trabajo de imprenta, sin participación en los contenidos,
tanto gráficos como literarios, debiéndose diferenciar entre
el editor y el impresor. Acompañan documental y fundan en
derecho su defensa. ---------------------------- Que a fs.166/167 se presenta la Sra.
Alicia Adriana Depetris, por derecho propio, con el patrocinio
letrado del Dr. Miguel Angel Palazzani, constituye domicilio
procesal y contesta demanda solicitando su rechazo con
imposición de costas. Que aclara en forma preliminar que
“Nexo-Di Napoli” es un nombre de fantasía, siendo ella la
única titular de dicha empresa. Opone excepción de falta de
legitimación pasiva como de previo y especial pronunciamiento
y formula adhesión a la contestación de demanda de los
codemandados Martinez, Laurnagaray y Frangolini. Manifiesta
que la empresa que dirige solamente imprime el periódico sin
tener intervención en los contenidos periodísticos, gráficos
ni de ningún otro tipo en la misma; agregando que en Lumbre el
editor es Juan Carlos Martínez y fundando en derecho su
defensa.
--------------------------------------------------------------------------------- Que a fs.268 se fija fecha de
audiencia preliminar, obrando a fs.272/278 el respectivo acta
donde se fijaron los hechos no controvertidos y los
controvertidos, se abrió a prueba la causa y se proveyeron las
ofrecidas por las partes.
-------------------------------------------------------------- Que a fs.938 se decreta la clausura
del período probatorio, haciéndose entrega de los autos a las
partes a los fines de alegar, por el término y en el orden
allí dispuesto. Que a fs.969/974 obra el alegato de la parte
demandada y a fs.976/989 el correspondiente al actor.
--------------------------------------------------------------------------------------------------- Que a fs.991 pasan estos autos a
sentencia, habiéndose solicitado a fs.993 un nuevo plazo para
su dictado a la Excma. Cámara de Apelaciones. Que a fs.996
6 / 18
Una jueza condenó a los periodistas de Lumbre por un fotomontaje de Tierno
Escrito por Redacción Plan B
Sábado, 12 de Junio de 2010 10:59
obra el oficio nº 35/10 r.C.A. otorgando la prórroga
peticionada; por lo que vuelven estos actuados a despacho para
el dictado de sentencia (fs.997), resolución que se encuentra
firme y,
-------------------------------------------------------CONSIDERANDO:
------------------------------------------------------------------------------------ I.- Que conforme ha quedado trabada
la litis con los escritos de demanda (fs.75/106), contestación
de demanda de los Sres. Martínez, Laurnagaray y Frangolini
(fs.149/160) y de la Sra. Alicia Adriana Depetris (fs.166/167)
las partes controvierten lo siguiente: 1) que la publicación
periodística “Periódico Independiente Lumbre”, en sus
ediciones de los meses de febrero de 2002, marzo de 2002,
octubre de 2002, marzo de 2003, abril de 2003, diciembre 2003
y enero de 2004 haya contenido textos, expresiones e imágenes
agraviantes e injuriantes hacia el actor y haya utilizado en
forma indebida y sin autorización la imagen del actor; 2) el
supuesto daño sufrido por el actor; 3) la prescripción parcial
de la acción; 4) la falta de legitimación pasiva alegada por
“Nexo Di Napoli” y la Sra. Alicia Adriana Depetris; 5) y, la
procedencia del rubro y monto reclamado. ------------------------- II.- Que cabe referir que la libertad
de prensa está consagrada en el art.14 de la CN y reafirmada
en el art.32 que prohíbe al Congreso dictar leyes que la
restrinjan. Asimismo, se encuentra contemplada en el art.9 de
la Constitución de la Provincia de La Pampa (es inviolable la
libertad de publicar las ideas que no resulten atentatorias de
la moral pública y las buenas costumbres). -------------------------------------- Que con la reforma a la Constitución
Nacional se incorporó el plexo normativo de los tratados y
convenios de derechos humanos en el art.75 inc.22 como
tratados de jerarquía constitucional. Entre ellos, la
Convención Americana sobre Derechos Humanos que en su art.13
inc.1º establece que “toda persona tiene derecho a la libertad
de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la
libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas
de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea
oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por
cualquier otro procedimiento a su elección”; en igual sentido
se contempla este derecho en el art.19 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos.
7 / 18
Una jueza condenó a los periodistas de Lumbre por un fotomontaje de Tierno
Escrito por Redacción Plan B
Sábado, 12 de Junio de 2010 10:59
------------------------------------------------------ La CSJN ya a partir de “Ekmekdjian
Miguel A. c. Sofovich Gerardo y otros” (La Ley, 1992-C-543 y
DJ, 1992-2-296) resolvió que la prensa debe ser objeto de la
máxima protección jurisdiccional en todo cuanto se relacione
con su finalidad de servir leal y honradamente a la
información y a la formación de la opinión pública, es decir,
a la función que le compete en servicio de la comunidad.
----------------------------------------------------------------------------------------------- Criterio que reitera en la causa
“Patitó José Angel c/Diario La Nación y otros”, 24-06-2008,
que expresa “Con respecto a la libertad de expresión, esta
Corte ha declarado en forma reiterada el lugar eminente que
ella tiene en un régimen republicano. En este sentido ha dicho
desde antiguo que “...entre las libertades que la Constitución
Nacional consagra, la de prensa es una de las que posee mayor
entidad, al extremo de que sin su debido resguardo existiría
tan sólo una democracia desmedrada o puramente nominal...”
(Fallos: 248:291, 325)”.
------------------------------------------------------------------------------------------ Pero también se ha fijado un límite a
dicho derecho protegido constitucionalmente, y así la CSJN
dijo que ese derecho “... no es absoluto en cuanto a las
responsabilidades que el legislador puede determinar a raíz de
los abusos producidos mediante su ejercicio, sea por la
comisión de delitos penales o actos ilícitos civiles ... La
función primordial que en toda sociedad moderna cumple el
periodismo supone que ha de actuar con la más amplia libertad,
pero el ejercicio del derecho de informar no puede extenderse
en detrimento de la necesaria armonía con los restantes
derechos constitucionales, entre los que se encuentran la
integridad moral y el honor de las personas (art.14 y 33
Constitución Nacional)” (considerando 51, “Campillay Julio
Cesar c/La Razón y otros s/responsabilidad civil” – CSJN –
15/05/1986). ---------------------------------- En el caso “Costa” siguió la misma
línea doctrinal, pero hizo un distingo según que el afectado
fuese un funcionario público o un particular, confiriendo a
este último una mayor protección; resolvió así, siguiendo a la
jurisprudencia estadounidense, que tratándose de los primeros
se debía probar que la información había sido propalada a
sabiendas de su falsedad o con total despreocupación acerca de
8 / 18
Una jueza condenó a los periodistas de Lumbre por un fotomontaje de Tierno
Escrito por Redacción Plan B
Sábado, 12 de Junio de 2010 10:59
tal circunstancia, en tanto que cuando se trata de una noticia
de carácter infamante con relación a un particular o un
empleado público de ínfima categoría, basta la negligencia
precipitada o la simple culpa para generar la condigna
responsabilidad de los medios de comunicación; para lo cual se
razonaba que los funcionarios tienen mayor acceso a los medios
periodísticos para replicar las falsas imputaciones, amén de
haberse expuesto voluntariamente, dada su condición de hombres
públicos, a un mayor riesgo de sufrir perjuicio por noticias
difamatorias (conf. Félix A. Trigo Represas – Marcelo J. López
Mesa, “Tratado de la Responsabilidad Civil”, ed. La Ley,
To.IV, pág.222).
---------------------------------------------------------------------------------------- En igual sentido, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, cuya jurisprudencia es
guía de interpretación de los preceptos de la Convención (Caso
Giroldi Fallos 318:514), consagró “...que el acento de este
umbral diferente de protección no se asienta en la calidad del
sujeto, sino en el carácter de interés público que conllevan
las actividades o actuaciones de una persona determinada.
Aquellas personas que influyen en cuestiones de interés
público, se han expuesto voluntariamente a un escrutinio
público más exigente y consecuentemente, se ven expuestos a un
mayor riesgo de sufrir críticas, ya que sus actividades salen
del dominio de la esfera privada para insertarse en la esfera
del debate público. (Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica).
---------------------------------------------------------------------------------------------- Que en la causa penal C-2688/02 la
Dra. Fantini en su sentencia sobre este aspecto dijo “ Y, en
Canese vs. Paraguay, la Corte Interamericana, en su
considerando 103 expresa, ... “...En este sentido, en el marco
del debate público, el margen de aceptación y tolerancia a las
críticas por parte del propio Estado, de los funcionarios
públicos, de los políticos e inclusive de los particulares que
desarrollan actividades sometidas al escrutinio público, debe
ser mucho mayor que el de los particulares...”; agregando “En
suma, ese mayor margen de aceptación y tolerancia a las
críticas o ese umbral diferente de protección “...no
significa, de modo alguno, que el honor de los funcionarios
públicos o de las personas públicas no deba ser jurídicamente
protegido, sino que éste debe serlo de manera acorde con los
principios del pluralismo democrático” (considerando 128 de la
resolución tomada por la Corte Interamericana en el caso
Herrera Ulloa” (fs.488/519).
9 / 18
Una jueza condenó a los periodistas de Lumbre por un fotomontaje de Tierno
Escrito por Redacción Plan B
Sábado, 12 de Junio de 2010 10:59
------------------------------------------------------------------------------------- III.- Que respecto de las notas
publicadas por el Periódico Independiente Lumbre en las
ediciones de los meses de febrero de 2002 y marzo de 2002,
cuyos titulares rezan: “Tierno y Schamsonaski tiene un
patrimonio de mas de u$s 3.000.000 Banco pobre Directores
prósperos”, “Qué hizo el abogado Tierno para quedarse con el
campo de un productor endeudado” y “Tierno, el conquistador”,
respectivamente -en tanto el aquí actor promovió sendas
querellas contra los demandados dando origen a las causas
C-2688/02 “Tierno, Juan Carlos c/Lumbre, Periódico
independiente y/o Martínez, Juan Carlos y/o Laurnagaray,
Gustavo y/o Frangolini, Flavio y/o toda persona vinculada a la
publicación s/querella “ y causa C-2689/02 “Tierno, Juan
Carlos c/Periódico Independiente Lumbre y/o Martínez, Juan
Carlos (director) y/o Frangolini, Flavio y/o Laurnagaray,
Gustavo y/o quienes actúan como responsables del periódico
s/querella”-, se estará a lo dicho por la jueza en la
sentencia única allí dictada por imperio de lo normado por el
art.1103 del C. Civil (“Después de la absolución del acusado,
no se podrá tampoco alegar en el juicio civil la existencia
del hecho principal sobre el cual hubiese recaído la
absolución”).
--------------------------------------------------------------------------------------------- Que la jueza penal en un fallo
meridiano sostuvo “...que el contenido de los dos artículos
por los que el querellante estima vulnerado su honor se
refiere a hechos más que a juicios de valor u opiniones. Se ha
ejercido, fundamentalmente, en esas publicaciones objeto de la
querella, la información, la crónica, de algo sucedido en
concreto tiempo y espacio”, habiendo efectuado una distinción
entre hechos y opinión. A tal fin, expresó “...en cuanto a
considerar que la idea en sí es valorativa, no pudiendo
predicarse de la misma que sea verdadera o falsa. En este
sentido, Eduardo Zannoni y Beatriz Bíscaro, en su obra
“Responsabilidad de los medios de prensa”, Ed. Astrea, 1993,
pág.26, expresan...toda idea es, en cuanto tal verdadera,
aunque por hipótesis no fuera compartida por nadie. La
información, que es comunicación de hechos, puede, en cambio
ser verdadera o falsa...En este mismo sentido, se expresa el
voto en disidencia del dr. Fayt en causa “Itzignsohn de
Marquez Marta P. y Cascioli, Andrés”, fallada por la C.S. con
fecha 28-8-90 y publicado en J.A., 1991-II-260 “...en
principio, si la crónica debe ser veraz, la opinión es libre,
10 / 18
Una jueza condenó a los periodistas de Lumbre por un fotomontaje de Tierno
Escrito por Redacción Plan B
Sábado, 12 de Junio de 2010 10:59
en tanto de su ejercicio no resulte la comisión de delitos”.
En igual sentido, en causa fallada por la Corte Suprema el
2-9-87, “La Prensa S.A.”, publicada en J.A., 1987-IV-451, ha
dicho: “...Los hechos se erigen en sagrados, en tanto el
comentario es libre...”.
------------------------ Que la jueza penal analiza la prueba
allí producida expresa que “...de la documental aportada por
la parte querellada en el curso de la audiencia–que refleja
las mismas cifras a que alude el artículo–surge que la
publicación por la que se ha querellado–ejemplar del periódico
independiente Lumbre del mes de febrero de 2002–se adecua a la
verdad, habiendo sido los querellados, en su carácter de
periodistas y ejerciendo su derecho de información y crónica,
fieles a la fuente por ellos conseguida y con específica
mención de ésta”; concluyendo “Que no puede derivarse
responsabilidad de ninguna índole a los querellados por la
publicación realizada bajo el título Banco pobre, directores
prósperos, toda vez que la información allí brindada se
corresponde, más que adecuadamente, con la verdad, habiendo
existido de parte de los querellados una conducta informadora
diligente y prudente, atento la fidelidad a la fuente por
ellos conseguida”. --------------------------------- Que cabe transcribir también la
conclusión a la que se llega en la causa penal: “Ese no
conocimiento–que implica el desconocimiento de valuaciones
distintas de los bienes que integran un patrimonio, según que
la apreciación parta del dueño de esos bienes o de la entidad
crediticia, conforme lo sostenido por el querellante, por el
contador Vignatti y lo precisado en el informe bancario de
fs.165–más la adecuación a la realidad reflejada en la fuente
de información conseguida, consignándose ello en el artículo,
priva al mismo de capacidad ofensiva, no pudiendo la
interpretación dada por el querellante fundar responsabilidad
penal alguna para los querellados”; entendiendo “que la
actividad desarrollada por los querellados en la publicación
del artículo obrante en la contratapa del Periódico
independiente Lumbre del mes de febrero de 2002 constituye el
regular y legítimo ejercicio del derecho de expresión, no
siendo su conducta, por ende, antijurídica, correspondiente,
así, su absolución”. ------------------------------------- Que teniendo en cuenta que en
relación con los hechos –como ya se dijo- ha de estarse a lo
expuesto por la jueza penal, y habiéndose allí demostrado que
11 / 18
Una jueza condenó a los periodistas de Lumbre por un fotomontaje de Tierno
Escrito por Redacción Plan B
Sábado, 12 de Junio de 2010 10:59
la información publicada en el artículo de la edición del mes
de febrero de 2002, es verdadera -circunstancia corroborada
también en la presente causa (declaraciones de parte:
fs.699/710, fs.712/720, fs.722/730; informativa del banco:
fs.293/326, fs.329/399, fs.401/403,, fs.626, fs.678/683;
testimoniales: fs.903/907)- tampoco la información allí
vertida tiene entidad suficiente para generar responsabilidad
civil por la comisión de un ilícito civil alguno (injurias o
calumnias, art.1071 bis C.Civ.), en tanto la misma es
verdadera, habiendo demostrado los demandados haber actuado
con la diligencia necesaria con citación de la fuente de donde
obtienen la información (BCRA). Que al respecto se advierte,
tanto de la prueba de la causa penal como del presente, y
conforme los informes brindados por el Banco de La Pampa que
ésa es la información aportada por el Banco de La Pampa
respecto de las declaraciones juradas de sus clientes, en este
caso además de director de la entidad. Por ello el error –en
todo caso- incurrido por los demandados al consignar la cifra
que resultaba de las diferencias entre las distintas
declaraciones, por haberse comparado distintos sistemas de
estimación, no puede serles imputados a los demandados dado
que tal información no resultaba de la fuente a la cual ellos
consultaron, fuente que resulta fidedigna.
-------------------------------------------- Por ello, se entiende que aquí no
existe agravio alguno al honor del actor que merezca ser
reparado. ---------------------------------------------- Que aquí vale reiterar lo expuesto en
considerandos anteriores respecto del menor umbral de
protección con que cuentan las personas públicas, personas
particulares relacionadas a temas públicos, funcionarios
públicos y políticos respecto de las publicaciones efectuadas
en los medios de prensa.
------------------------------------------------------------------ Que sin perjuicio de la postura que
se adopte respecto si el actor era funcionario público o no
por su calidad de director del Banco de La Pampa –los fallos
han adoptado posturas distintas- lo cierto es que cabe
considerar al actor “persona pública” ya sea por estar, en
dicho momento, como director del Banco de La Pampa –principal
entidad bancaria de la provincia-, por su trayectoria en
distintos cargos en el Estado Provincial, como también por su
actividad política. Por ello, cabe aplicarle al actor la regla
12 / 18
Una jueza condenó a los periodistas de Lumbre por un fotomontaje de Tierno
Escrito por Redacción Plan B
Sábado, 12 de Junio de 2010 10:59
federal que establece un estándar de protección atenuado para
el derecho al honor de los funcionarios públicos
(Fallos:316:2416). ------------------------------------------------------------ IV.- Que con relación a la
publicación del mes de marzo de 2002 y cuyos titulares son:
“Qué hizo el abogado Tierno para quedarse con el campo de un
productor endeudado”, “Tierno, el conquistador” y “Como
adquirió su campo “Nuevo Mundo”, de 1230 hectáreas, a un
productor endeudado”, cabe señalar que aquí también se estará
a lo dicho en la sentencia penal, ya que esta publicación dio
origen a la causa C-2689/02.
-------------------------------------------------------------------------- Allí se tiene por comprobado “...que
Juan Carlos Tierno, siendo director del Banco de La Pampa e
integrante de la Comisión Especial de Control y Seguimiento de
la Cartera Irregular, a partir del 14 de enero de 1997, hacia
fines de ese año, compró un campo de un deudor de ese mismo
Banco–Héctor Sánchez, a la sazón vecino de otro campo
propiedad del querellante–en la suma de $ 185.000,
cancelándose la hipoteca que dicho predio rural tenía, como
garantía de la deuda, en un acto simultáneo, en escribanía del
medio, con la escrituración del predio rural a su favor,
realizando el Banco una quita al deudor al momento del pago de
su deuda”; estableciendo “...que los hechos históricos
existieron tal como aparecen en la crónica y tal como arriba
han sido relatados. Las opiniones o merituaciones que esos
hechos históricos puedan motivar tanto en los periodistas que
puedan haber intervenido en la nota como en los eventuales
lectores de ella, son juicios de valor no susceptibles de ser
calificados como correctos o no; cada cual, en base a la
información recibida, a la interpretación que de la misma haga
en una lectura razonada, a la escala de valores que posea y a
la cosmovisión que sus creencias, ideas e historias personales
de vida le motiven o sugieran, tomará una posición al respecto
y tendrá una opinión sobre esa información dada”. ---------------------------------- Que al respecto cabe señalar que
habiendo sido verdaderos los hechos relatados en el artículo
atacado, cabe la misma conclusión que se ha dado respecto del
reclamo de la publicación del mes de febrero de 2002, es decir
que no existe en el caso agravio alguno que corresponda ser
reparado; por lo que dicho reclamo debe ser rechazado.
-------------------------------------------------------------------------
13 / 18
Una jueza condenó a los periodistas de Lumbre por un fotomontaje de Tierno
Escrito por Redacción Plan B
Sábado, 12 de Junio de 2010 10:59
------------------------ Que con relación a la expresión
“pendenciero empedernido” que se utiliza en el artículo al que
hemos hecho referencia en este considerando, frase que
conforme lo expresa el actor ha herido y lesionado sus
legítimas afecciones, cabe analizar si la misma frente a la
calidad de los derechos en tensión (libertad de expresión y
derecho al honor) y la índole de las personas involucradas es
suficiente para tener por configurados los presupuestos de la
responsabilidad civil.
----------------------------------------------------------------------------------- Así, por un lado, conforme el
“Diccionario español de sinónimos y antónimos”, F.C. Sainz de
Robles, Ed. Aguilar, 1979, pág.826, la palabra “pendenciero”,
entre otras, registra las siguientes sinonimias: batallador,
reñidor, belicoso, rencilloso, guerrero, pleitista,
quisquilloso; y la palabra “empedernido”: insensible,
implacable, inexorable, duro, cruel, despiadado (ob.cit.
pág.422). Y la Real Academia Española en su página web
(www.rae.es) define a “pendenciero” como al propenso a riñas o
pendencias, y “empedernido” como al obstinado, tenaz, que
tiene un vicio o costumbre muy arraigados, por ej. fumador
empedernido, habladora empedernida.
--------------------------------------------------------------------------------------------- Que de la prueba producida en estas
actuaciones (arts.360 y 368 CPCC), efectivamente se produjo la
situación relatada en el artículo en una cafetería céntrica
(ver copia escritura nº 12, Esc. Wallace de actuación en Pampa
Bar, fs.153/154 causa 2688/02). Que además de las
testimoniales recepcionadas (fs.784/789 Gavazza, fs.792/797
Santesteban) surge que el actor, por artículos publicados en
diferentes medios ha promovido tanto acciones civiles como
penales. Que ello no ha sido desvirtuado por Tierno sino que
al contrario éste ha reafirmado su derecho a promover las
mismas. Por ello, teniendo en cuenta tanto las definiciones
como los sinónimos de la frase en cuestión, se entiende –no
obstante que el actor se ha sentido afectado en sus
sentimientos por dichas expresiones- que en el contexto en que
la misma ha sido vertida, refiere más a un concepto tendiente
a provocar una reacción tanto en el lector como en el aludido
directamente, siendo dicha expresión un juicio de valor que el
periodista tiene respecto de la persona sobre la que está
escribiendo. Que tal como se ha expresado más arriba de los
juicios de valor no cabe analizar su verdad o falsedad por lo
tanto no sufren limitaciones, sino sólo aquellas que sean
14 / 18
Una jueza condenó a los periodistas de Lumbre por un fotomontaje de Tierno
Escrito por Redacción Plan B
Sábado, 12 de Junio de 2010 10:59
rayanas con el insulto, lo grotesco, lo procaz; circunstancias
que a entender de la suscripta no se configuran en autos
teniendo en cuenta el contexto en que la información fue dada:
sobre hechos referidos a una persona pública como es el actor;
resultando solo un comentario inserto en texto que se refiere
a otra cuestión.
-------------------------------------------------------------------------- Que también se agravia el actor
cuando en el artículo se lee el siguiente párrafo: “Para el
final de esta historia quedan varios interrogantes sobre la
actitud de Tierno: ¿Viveza criolla? ¿Falta de ética? ¿Tráfico
de influencias? ¿O qué...?”. Que surge aquí que el articulista
luego de efectuar el relato de los hechos y la entrevista
efectuada al Sr. Sánchez, se plantea una serie de
interrogantes que evidencian la opinión del mismo, aunque son
preguntas sin respuestas, ya que éstas las deja para que el
público lector según su entender y valoración saque sus
conclusiones. Que de ello se entiende no resultan expresiones
agraviantes.
-------------------------------------------------------------------------------- “...que en el marco del debate
público sobre temas de interés general, y en especial sobre el
gobierno, toda expresión que admita ser clasificada como una
opinión, por sí sola, no da lugar a la responsabilidad civil o
penal a favor de las personas que ocupan cargos en el Estado;
no se daña la reputación de éstas mediante opiniones o
evaluaciones, sino exclusivamente a través de la difusión
maliciosa de información falsa. Por lo demás, no se trata el
presente caso de otras posibles afectaciones de lo que
genéricamente se denomina honor, distintas de la difamación,
tales como las expresiones ofensivas, provocativas o
irritantes, que pueden caber en la categoría de “insulto”
(Fallos_ 321:2558, voto de los jueces Petracchi y Bossert)”
(CSJN, “Patitó”).
------------------------------------------------------------------------------------------------- V.- Que respecto de la edición del
mes de octubre de 2002 donde en la tapa se publica una imagen
del actor portando una tijera y titulada en la parte superior
“...y el que tiene cola de paja, querella” y en la inferior
“Censor por intolerante” y en las páginas 4 y 5, artículos
referidos al actor, los demandados plantean la prescripción
respecto de la acción entablada y relativa a esta publicación
en tanto entienden ha transcurrido el plazo de dos años desde
15 / 18
Una jueza condenó a los periodistas de Lumbre por un fotomontaje de Tierno
Escrito por Redacción Plan B
Sábado, 12 de Junio de 2010 10:59
su ocurrencia y hasta la fecha de interposición de la demanda
(1-03-2005). -------------------------------------- En este sentido cabe señalar que el
art.4037 del C.Civil establece que prescribe por dos años, la
acción por responsabilidad civil extracontractual. Por lo
tanto habiéndose publicado la edición de Lumbre en el mes de
octubre de 2002, fecha en que se habría producido el hecho
invocado por el actor como injuriante, y promovido la demanda
con fecha 1-03-2005, cabe concluir que la acción de daños y
perjuicios respecto de dichos hechos se encuentra prescripta,
por lo que tal reclamo debe ser rechazado.
-------------------------------------------- VI.- Que en la edición del mes de
marzo de 2003 en la página 16 (contratapa) se publica un
artículo cuyo título reza “'Libelos' que publican avisos
oficiales. Juan Carlos Tierno, el censor oficial, sigue
afilando la tijera”.
----------------------------------------------------------------------- Aquí el actor se agravia de la
utilización de las siguientes palabras y frases: a) “censor
oficial”; b) “burócrata”; c) “Empeñado en obstaculizar de
cualquier manera la tarea de los periodistas de este medio”;
d) “Por primera vez en la historia de La Pampa, un funcionario
de gobierno le pidió a un juez que se convirtiera en censor de
la prensa. ¿A tal extremo habrá llegado el nivel de
intolerancia de este censor siglo XXI para confundir al
tribunal de una república con los tribunales eclesiásticos de
la Francia del siglo XII o de la España de la Inquisición?.
Solo le faltó la bendición papal”; e) “personas de bien como
el suscrito”; f) “Con sus querellas a LUMBRE, el censor
oficial pretende convertir nuestras investigaciones
periodísticas en un ataque a su persona cuando los contenidos
de esos artículos no estaban dirigidos a analizar su conducta
personal sino la conducta de un funcionario público; alguien
que tiene la ineludible obligación de rendir cuenta de todos y
cada uno de sus actos de gobierno, como manda la
Constitución”; g) “La estrategia que usa el censor oficial es
bien conocida en la Argentina. La utilizaron los militares
cada vez que desde el exterior se denunciaban las atrocidades
que estaban cometiendo. “Es un ataque al país” decían para
despertar el espíritu chauvinista y de esa manera convertir a
los crímenes en una causa nacional. También la usan aquellos
funcionarios corruptos cuando son sorprendidos con las manos
16 / 18
Una jueza condenó a los periodistas de Lumbre por un fotomontaje de Tierno
Escrito por Redacción Plan B
Sábado, 12 de Junio de 2010 10:59
en la lata y pretenden convertir los delitos contra el erario
en persecuciones políticas. Y la siguen empleando muchos
burócratas como Tierno para trasladar una clara e ineludible
responsabilidad institucional al ámbito privado. Tierno puede
hacer con su vida privada y con sus bienes personales lo que
se le antoje, pero como funcionario público está sometido al
control de todos los ciudadanos que son, en definitiva, los
únicos dueños del patrimonio público”. -------------------------------------------- En relación con las expresiones y
frases identificadas en los items a-b-c-d-e y f, desde ya
adelanto que allí no se advierte expresión agraviante e
injuriante alguna a la persona y honor del actor. Le asiste
razón a que en dicha publicación se refieren a él, pero tal
como lo dije ut-supra, deviene aplicable el estándar del menor
umbral de protección en tanto se trata de una persona pública
y allí el periodista confecciona su artículo refiriéndose a
las acciones penales iniciadas por el actor, lo dicho por éste
en sus escritos de demanda y a las publicaciones que dieron
origen las referidas causas. ----------------------------------------- Que según la Real Academia Española
la palabra “censor” tiene varias acepciones: 1.- que censura;
2.- En algunos regímenes políticos, funcionario encargado de
revisar todo tipo de publicaciones o películas, mensajes
publicitarios, etc., y de proponer, en su caso, que se
modifiquen o prohíban; 3.- En las academias y otras
corporaciones, persona encargada principalmente de velar por
la observancia de estatutos, reglamentos y acuerdos; 4.Persona que es propensa a murmurar o criticar las acciones o
cualidades de los demás; 5.- Magistrado de la república
romana, a cuyo cargo estaba formar el censo de la ciudad,
velar sobre las costumbres de los ciudadanos y castigar con la
pena debida a los viciosos”.
--------------------------------------------------------- Por ello, surgiendo del contenido de
dicho artículo que el periodista emite también su opinión en
forma crítica al actuar y/o forma de conducirse del actor en
su desempeño público, no en su faz personal y privada, sin
advertirse frases ni expresiones agraviantes ni injuriantes.
------------------------------------------------------------------------------------------------ En cuanto a la palabra “burócrata”,
dícese de la “persona que pertenece a la burocracia (*
conjunto de los servidores públicos); no advirtiéndose en el
17 / 18
Una jueza condenó a los periodistas de Lumbre por un fotomontaje de Tierno
Escrito por Redacción Plan B
Sábado, 12 de Junio de 2010 10:59
uso de dicho término agravio alguno.
------------------------ Que en cambio en el texto que ha sido
transcripto como apartado g), se advierten mencionados dos
situaciones o hechos –que en sí son verdaderos- tales como
“estrategia ... [que] utilizaron los militares cada vez que
desde el exterior se denunciaban las atrocidades que estaban
cometiendo....También la usan aquellos funcionarios corruptos
cuando son sorprendidos con las manos en la lata y pretenden
convertir los delitos contra el erario en persecuciones
políticas”, relacionadas como el accionar que utiliza el
actor, dando a entender en su escrito la directa relación de
éste con esos dos sucesos, confundiendo así al lector e
induciéndolo a una conclusión errónea. --------------------------------------------- Efectivamente, no existe relación
alguna –ni cabe por ello hacer comparación- con los sucesos
ocurridos en nuestro país en la década de los años 70 y parte
del 80 hasta el advenimiento de la democracia y lo actuado por
el actor, no hay prueba alguna al respecto ni causas
tramitadas (arts.360 CPCC). Como tampoco la referencia a
funcionarios corruptos, dado que tampoco surge ni existe
prueba en tal sentido; es más en la causa nº 6562/05 “Agente
Fiscal s/denuncia” se ordenó el archivo de la misma por no
constituir delito el hecho por el c
18 / 18