descargar pauta aqui

EXAMEN DERECHOS FUNDAMENTALES (2015)
Nombre:
INSTRUCCIONES:. LA PRUEBA TIENE UN TOTAL DE 35 PUNTOS Y EL 4.0 SE OBTIENE CON UN PREMA
DE 60%
ITEM I: SELECCIÓN MÚLTIPLE. Elija la alternativa o la combinación de alternativas correcta y
consígnela en la línea punteada respectiva (3 puntos cada una)
1. La jurisprudencia chilena en el caso Martorell y/o Última Tentación de Cristo estimó que
la intimidad/honra eran:
a) Derechos que pueden tener una faceta prestacional ligada al acceso a la información.
b) Derechos que deben desplazar a la libertad de expresión porque esta última tiene una menor
protección derivada de su ubicación en el texto constitucional.
c) Derechos que son susceptibles de predicarse de personajes religiosos.
d) Derechos preferentes porque pueden proteger indirectamente las libertades religiosas.
e) Derechos que, eventualmente, pueden imponerse a la libertad de expresión, según sean las
condiciones concretas del caso.
f) Derechos que protegían el interés de los sujetos en conservar su imagen cuando se trata de
personajes públicos.
g) Ninguna de las anteriores
…………b, c y d………………………………………………..
2. La regulación constitucional/legal de la libertad de expresión en Chile contempla:
a) La posibilidad de que exista censura cinematográfica.
b) El derecho a que una persona solicite, en caso de que se entere de que se difundirá una
información por un medio de comunicación, que se rectifique previamente (esto es, antes
de su difusión) la información en el evento que considere que sería injusta o erróneamente
aludida.
c) La consagración de un escrutinio diferenciado de ponderación dependiendo de la calidad
de las personas afectadas por la difusión de una información.
d) Restricciones de acceso a la propiedad de los canales de televisión.
e) La regulación del acceso a la información pública y privada, a través del Consejo para la
Transparencia
f) La consagración del interés público.
g) El establecimiento de un Consejo Nacional de Televisión que supervigila que los medios de
comunicación en general no afecten los derechos de las personas.
h) Todas las anteriores
i) Ninguna de las anteriores
…………d y f……………………………………………..
3. La regulación constitucional de la igualdad (19 Nº2) se diferencia de la regulación
contenida en ley Nº 20.609 (Ley Zamudio) porque:
A) El concepto de discriminación que contiene la Constitución es más amplio que el que
contiene dicha ley.
B) La constitución no contempla, en general, la noción de categoría sospechosa, mientras que
la ley contiene un listado de numerosas categorías sospechosas.
C) La constitución no tiene una regla de jerarquización de la igualdad y la mencionada ley sí.
D) La ley contiene una inversión de la carga de la prueba que no contempla la Constitución,
respecto de las situaciones en las que se invoque discriminación fundada en categorías
sospechosas
E) La ley regula las acciones positivas estatales y la constitución nada dice al respecto
F) Todas las anteriores
…………b y c ……………………………………………..
4. En el caso Cordero con Lara y otros (Caso de la Doctora Cordero), la Corte Suprema :
a) Aplicó entre otras normas, el art. 161 letra a) del Código Penal .
b) Aplicó la calidad de las personas y consideró, dada la exposición pública de la doctora (era
panelista de televisión y autora de libros de gran venta), que su intimidad se veía reducida en
comparación con otras personas.
c) Aplicó la tesis de que la libertad de información es un derecho preferente.
d) Consideró que no había lugar a la protección de la intimidad porque los hechos ocurrieron en
un hospital público.
e) Consideró que no cabía aplicar el secreto propio de la relación médico-paciente porque el
periodista, en realidad, no era un paciente.
f) Ningún de las anteriores
……………………………… …a)………………………..
5. En relación al Orden Público Económico puede afirmarse que:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
La definición que la constitución contempla es imprecisa.
Esta noción permite el desarrollo secundario de derechos sociales.
Esta noción se relaciona con la garantía de derechos patrimoniales
Es un concepto que se apoya en el principio de subsidiariedad
Es un concepto que refleja una opción constitucional por un determinado modelo económico
Todas las anteriores.
………………………c, d, e……………………………………………………….
6. De acuerdo la teoría del bloque de constitucionalidad la regulación del derecho a vivir
en un medio ambiente, en el sistema chileno, contempla:
a) La posibilidad de participación ciudadana en los procesos de evaluación de impacto ambiental
b) Una participación específica de las comunidades indígenas (consulta) en caso de que los
proyectos de inversión los afecten especialmente.
c) Un concepto de desarrollo a escala humana
d) La posibilidad de desarrollar un concepto de propiedad especial y colectiva sobre los recursos
de agua, que beneficie a las comunidades indígenas.
e) La protección del patrimonio ambiental como límite específico de la propiedad.
f) Todas las anteriores.
……………a, b, d, y e …………………….
7. En el sistema chileno, al protección de la libertad de conciencia, de creencias y de culto,
implica:
a) Que una organización religiosa, para gozar de los derechos que confiere la constitución y las
leyes, está sometida a controles para evitar que se trate de una secta.
b) Que puede plantearse la objeción de conciencia tanto por personas naturales como jurídicas
c) Que se protege especialmente a las religiones que profesan la mayoría de los chilenos
d) Que las Iglesias gozan de personalidad de derecho público
e) Que se protege especialmente el cuto privado, en relación con el culto público.
f) Todas las anteriores
………………d)…………………….
ITEM II: RESPUESTA BREVE. (4 puntos)
Atención: sólo se corregirá la respuesta que se ajuste al espacio tasado.
8. ¿Cuál es el problema que aborda el texto de Aldunate en relación con la propiedad, y que
solución ofrece?
RE: El texto aborda la correcta distinción entre límites y expropiación. Según el autor, en el estado
actual (especialmente en la jurisprudencia del TC) la noción de límites- que no dan lugar a
indemnizaciónse encuentra en un continuo conceptual con las privaciones de la propiedad
(expropiación), que sí deben ser indemnizadas, lo que produce confusión. Dado que el dominio no se
encuentra constitucionalmente preconfigurado, sino solamente protegido en su contenido esencial, su
regulación, sería equivalente a la delimitación y limitación del dominio. Por ende, la diferenciación
entre privación de la propiedad y limitación (o delimitación) de propiedad no puede encontrarse si se
sitúa (como se hace en Chile) en un mismo plano conceptual la regulación general y abstracta de la
propiedad, y la afectación concreta de posiciones jurídicas propietoriales. La solución pasa, en cambio,
por una separación de estos planos, esto es, por el desarrollo de criterios o estándares de control para
la regulación de la propiedad (como limitación o delimitación) independientes de los efectos concretos
de la misma; y, por otro lado, por el logro de precisión en el concepto de expropiación. En consecuencia,
una regulación de la propiedad-dominio puede examinarse (a) en vistas a la conservación de la esencia
de dicho derecho, esto es, como un haz de facultades en que sean reconocibles las de uso, goce y
disposición, sin condicionar la extensión de las mismas; o (b) si es susceptible de ampararse bajo la
noción de función social (19 No 24, inciso II), o bien, fundarse en la protección del patrimonio
ambiental ( art. 19 N 8 i. II); o (c) debe poder justificarse como solución legislativa para conciliar
conflictos de intereses o de derechos; o la armonización del derecho de propiedad con principios
constitucionales. Así, el examen de constitucionalidad de la regulación constitucional del dominio
tendrá siempre carácter abstracto, sin consideración de las variables hipótesis de hecho que podrían
producir un menoscabo concreto a los particulares, y la expropiación es, en contraste, de carácter
concreto y presupone un beneficio patrimonial del Estado.
ITEM III: CASOS: Lea atentamente las siguientes dos situaciones
Situación I
El 9 de febrero del 2014, una treintena de personas irrumpieron en la iglesia de Sant Miquel, en Palma
de Mallorca (España), durante una misa y corearon consignas a favor del aborto libre y gratuito y
contra la injerencia de la Iglesia, entre otras: «Fuera los rosarios de nuestros ovarios». Se vivieron
momentos de tensión y las manifestantes fueron expulsadas del templo. 7 personas fueron detenidas y
procesadas y prestaron declaración para esclarecer su participación en estos hechos, recogidos como
delito en los artículos 523 y 524 del Código Penal español, que se refieren a la irrupción en un templo o
lugar de culto para ofender los sentimientos religiosos, y a los que, con violencia, interrumpen las
ceremonias o manifestaciones de confesiones religiosas.
Situación II.
La Corte Suprema estadounidense declaró inconstitucional en 2014 una ley que prohibía a los
manifestantes “pro vida” acercarse a clínicas de aborto para disuadir, mediante consignas verbales y
fotografías de diversa índole (fetos y niños muertos, afiches con sangre etc.),
a las pacientes de no
interrumpir su embarazo. Según la mencionada Corte dicha restricción, que establecía que quienes
protestaban no podían estar a menos de 35 pasos (10 metros aproximadamente) de las clínicas de
aborto, constituye una afectación al derecho de libertad de expresión. Cabe destacar que la mencionada
ley, que llevaba décadas de aplicación, fue aprobada por las constantes denuncias de acoso y agresión
en contra de las pacientes y de los médicos que trabajaban en las clínicas abortivas
9. Compare las dos situaciones antes descritas y establezca:
a) Qué derechos/ elementos/categorías jurídicos/as debieran ser tenidos en cuenta en estos
casos para adoptar una solución ajustada a los estándares de tutela de derechos fundamentales,
revisados en el curso (4 puntos).
a) En los dos casos estamos en presencia de una limitación legislativa a la libertad de
expresión y a la libertad ambulatoria. En el caso I, la limitación está vigente mientras que
en el II se declaró inconstitucional. En ambos casos, en consecuencia, se debe aplicar el test de
proporcionalidad. En los dos casos, además, están involucrados – de manera directa o
indirecta – la libertad de conciencia, de creencias y de culto (esta última particularmente en
el caso I) y los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres., y la protección de la
vida.
b) Cuál sería la solución apropiada para cada caso (6 puntos)
La respuesta se evaluará de acuerdo a la corrección, coherencia de la misma y fundamentación de la
misma.
Sin perjuicio de lo anterior, la respuesta ideal debía contemplar, respecto del primer caso, el análisis
de la norma penal, desde el punto de vista del principio de proporcionalidad.
En el segundo, se debía aplicar también un test de proporcionalidad y, en especial, razonar desde el
punto de vista del subtest de proporcionalidad en sentido estricto, debido a que la ley no impide el
ejercicio de la libertad de expresión sino que la limita, desde el punto de vista especial, a no sobrepasar
un perímetro que, por lo demás, no es extenso. Ello permite el ejercicio de los derechos sexuales y
reproductivos de las mujeres sin que se produzca hostigamiento
Con todo, la corrección fue mucho más flexible. Eso explica que los puntajes para las dos respuestas
concernientes a los casos, estén abultados