Diario de la sesión de Pleno número 4 de fecha 30/03/2016.

CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES
SENADO
XI LEGISLATURA
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 76
PLENO
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. PÍO GARCÍA-ESCUDERO MÁRQUEZ
Sesión núm. 3
celebrada el miércoles, 30 de marzo de 2016
ORDEN DEL DÍA
2.MOCIONES
2.4.
Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación
con el control fronterizo de las personas migrantes en las Ciudades de Ceuta y Melilla.
(Núm. exp. 662/000005)
Autor: GPPOD
2.5.
Moción por la que se insta al Gobierno a participar activamente en el proceso de acogida de
refugiados en el Estado español.
(Núm. exp. 662/000009)
Autor: GPCDL
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 77
SUMARIO
Se reanuda la sesión a las nueve horas.
2.MOCIONES
2.4.
Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas
en relación con el control fronterizo de las personas migrantes en las Ciudades
de Ceuta y Melilla.
(Núm. exp. 662/000005)
Autor: GPPOD.............................................................................................................
79
La señora Mora Grande defiende la moción.
La señora Julios Reyes defiende la enmienda del Grupo Parlamentario Mixto presentada a iniciativa
de esta senadora y el señor Rodríguez Cejas.
La señora Acedo Reyes defiende la enmienda del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
La señora Mora Grande expone la posición de su grupo parlamentario respecto de las enmiendas,
rechazándolas.
En turno de portavoces intervienen el señor Alegre Buxeda, por el Grupo Parlamentario Mixto; el
señor Gallastegui Altube, por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); el señor
Estradé Palau, por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana; la señora Abad Giralt, por el
Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Democràcia i Llibertat; la señora Mora Grande, por el
Grupo Parlamentario Podemos-En Comú-Compromís-En Marea; el señor Martín Rodríguez, por el
Grupo Parlamentario Socialista, y la señora Muñoz Uriol, por el Grupo Parlamentario Popular en
el Senado.
Se rechaza la moción, con el siguiente resultado: presentes, 257; votos emitidos, 256; a favor, 111;
en contra, 142; abstenciones, 3.
2.5.
Moción por la que se insta al Gobierno a participar activamente en el proceso
de acogida de refugiados en el Estado español.
(Núm. exp. 662/000009)
Autor: GPCDL..............................................................................................................
97
El señor Cleries i Gonzàlez defiende la moción.
El señor Bildarratz Sorron retira la enmienda del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJPNV).
La señora Vilà Galán defiende las ocho enmiendas del Grupo Parlamentario Podemos-En ComúCompromís-En Marea.
La señora Jurado Hernández de Córdoba defiende la enmienda del Grupo Parlamentario Popular
en el Senado.
El señor Cleries i Gonzàlez expone la posición de su grupo parlamentario respecto de las
enmiendas, aceptando la presentada por el Grupo Parlamentario Podemos-En Comú-CompromísEn Marea con número de registro 7116 y rechazando las restantes.
En turno de portavoces intervienen el señor Alegre Buxeda, el señor Rodríguez Cejas, la señora
Luján Martínez y la señora Castilla Herrera, por el Grupo Parlamentario Mixto; el señor Bildarratz
Sorron, por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); el señor Picornell Grenzner,
por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana; el señor Cleries i Gonzàlez, por el Grupo
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 78
Parlamentario Catalán en el Senado Democràcia i Llibertat; la señora Vilà Galán, por el Grupo
Parlamentario Podemos-En Comú-Compromís-En Marea; el señor Gil García, por el Grupo
Parlamentario Socialista, y la señora Jurado Fernández de Córdoba, por el Grupo Parlamentario
Popular en el Senado.
El señor Cleries i Gonzàlez pide la palabra al entender que ha habido alusiones personales, criterio
con el que no coincide el señor presidente.
Se rechaza la moción, con la incorporación de la enmienda 7116 del Grupo Parlamentario PodemosEn Comú-Compromís-En Marea, con el siguiente resultado: presentes, 258; votos emitidos, 258;
a favor, 116; en contra, 142.
Se levanta la sesión a las doce horas y treinta minutos.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 79
Se reanuda la sesión a las nueve horas.
El señor PRESIDENTE: Señorías, buenos días. Se reanuda la sesión.
2.MOCIONES
2.4. MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS
MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL CONTROL FRONTERIZO DE LAS PERSONAS MIGRANTES
EN LAS CIUDADES DE CEUTA Y MELILLA.
(Núm. exp. 662/000005)
AUTOR: GPPOD
El señor presidente da lectura a los puntos 2. y 2.4.
El señor PRESIDENTE: A esta moción se han presentado dos enmiendas, una del Grupo
Parlamentario Mixto a iniciativa de la senadora Julios y del señor Rodríguez Cejas, y otra del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.
Para la defensa de la moción, tiene la palabra la senadora Mora.
La señora MORA GRANDE: Muchas gracias, señor presidente. Señorías, buenos días.
Esta mañana mi grupo parlamentario presenta la primera y única iniciativa parlamentaria que
podemos traer en este periodo de sesiones, y quiero hacer una queja y llamar la atención sobre
el hecho de que, a pesar de nuestros cinco millones de votos, con el reparto que se ha llevado
a cabo solo nos corresponde presentar una iniciativa, iniciativa que vamos a aprovechar para
hablar de derechos humanos, de la calidad democrática de nuestro sistema, porque no podemos
escandalizarnos por lo que está sucediendo en las fronteras de Europa con motivo del acuerdo
Unión Europea-Turquía —todos los grupos parlamentarios nos hemos llevado las manos a la
cabeza porque vulnera múltiples tratados internacionales y por supuesto los derechos humanos—
cuando nosotros llevamos haciendo exactamente lo mismo que lo que se va hacer en las fronteras
de Europa, en Grecia y Turquía, en nuestro suelo, en la frontera sur.
Desde principios de los años noventa, nuestra política migratoria, exactamente la misma
que estamos exportando a Turquía, se ha caracterizado por el control de las fronteras desde
una perspectiva exclusivamente policial y además cargada y salpicada de episodios bastante
lamentables. Todos los llamamientos que hemos hecho a la Unión Europea de apoyo y acuerdo
han sido siempre desde una perspectiva de pactos de carácter policial y de blindaje de la frontera
que a lo largo de estos años hemos visto que está abocada al fracaso porque las personas que
huyen de la guerra, de la miseria y de los conflictos armados van a buscar otras vías migratorias
—como estamos viendo— mucho más difíciles y estamos poniendo en peligro sus vidas. Otras
políticas migratorias son posibles, políticas migratorias que respeten los derechos humanos.
Nosotros hemos sido pioneros en exportar esa política y por eso no podemos alarmarnos ni
sentirnos absolutamente indignados ni escandalizados por lo que va a hacer la Unión Europea
con Turquía, pues es responsabilidad nuestra. Hemos utilizado herramientas jurídico-políticas
exactamente iguales a las que se están utilizando ahora con Turquía para un control de fronteras,
vulnerando los derechos humanos en los tratados internacionales. Fuimos pioneros en controlar,
en externalizar nuestras fronteras, en subcontratar su control con los planes África; fuimos pioneros
en adoptar acuerdos de cooperación al desarrollo condicionados a que nos pararan los flujos
migratorios, eso hicimos con los planes África en 2006 y 2007; activamos de manera exprés el
acuerdo de readmisión bilateral entre España y Marruecos para intentar justificar devoluciones
colectivas —como se está haciendo ahora en Turquía, en concreto, en la isla de Tierra—, acuerdo
que llevaba veinte años durmiendo el sueño de los justos y que ahora se pone en práctica entre
Grecia y Turquía; e intentamos legalizar lo que se llama comúnmente devoluciones en caliente,
que es de lo que trata nuestra moción.
En la reforma de la Ley de extranjería, con la enmienda a la disposición adicional décima,
que precisamente fue introducida por esta Cámara, por el Senado, se intentó legalizar una vía
de hecho que utilizaban las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y que provocó numerosas
denuncias; denuncias que, además, se llevaron a efecto y en las que estuvo imputado el coronel
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 80
jefe de la Guardia Civil por prevaricación precisamente por la realización de estas prácticas, pero al
final fue absuelto por la Audiencia Provincial de Málaga por la entrada en vigor de esta disposición
adicional que da cobertura legal para que no se cometa el delito. Sin embargo, la sentencia de 2015
de la Audiencia Provincial de Málaga dice que, aunque no se cometa el delito, esta práctica es
absolutamente contraria a derecho e ilegal.
Esta nueva regulación de la disposición adicional décima supone la posibilidad de un nuevo
procedimiento, aparte de los que ya existían en la Ley de extranjería —expulsión, devolución
e inadmisión—, que es el rechazo en frontera, interceptando a cualquier persona que intente
traspasar las vallas, porque los elementos de contención, que es de lo que se habla en la disposición
adicional, solo se pueden referir a Ceuta y Melilla, que es para lo que se destina exactamente dicha
disposición adicional. Esta regulación, sin embargo, introduce en el apartado segundo un aspecto
fundamental, y es que este procedimiento debe respetar en todo caso la normativa internacional de
derechos humanos y la protección internacional; ese es el quid de la cuestión. Independientemente
de que a esta disposición se ha interpuesto un recurso de inconstitucionalidad —con el que
nosotros, desde luego, estamos de acuerdo—, el Poder Legislativo mandató al Ejecutivo a que
ejecutara y reglamentara esta disposición, algo que no se ha hecho; está sin desarrollar, no se
dice exactamente qué procedimiento hay que aplicar para respetar estos derechos humanos ni la
protección internacional, y no solo no está reglamentado, sino que en ningún momento se dicta
ningún protocolo ni ninguna instrucción a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y a la
Guardia Civil para indicarles exactamente cómo lo tienen que llevar a cabo.
Eso, en la práctica, señorías, está provocando que siga habiendo una vía de hecho de
devoluciones en caliente, de entregas sumarias totalmente contrarias a derecho y a múltiples
principios de nuestra Constitución y que impiden, sobre todo, que se pueda garantizar el principio
de no devolución, al que estamos totalmente obligados por la Convención de Ginebra y por el
Comité contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, de los que
somos signatarios. No podemos escandalizarnos de que esto vaya a pasar con el acuerdo con
Turquía, porque eso es exactamente lo que estamos haciendo en nuestras fronteras y es lo que
deberíamos solucionar, aunque es algo no está pasando desde hace poco sino desde hace mucho
tiempo. Ahora que parece que estamos todos bastante sensibilizados con lo que está sucediendo
en las fronteras de Europa tenemos la oportunidad de solucionar lo que está ocurriendo en las
nuestras. Este principio de no devolución supone no poder entregar a un tercer Estado o que un
tercer Estado pueda devolver a nadie a un país donde existan motivos suficientes para pensar que
puede ser sometido a malos tratos, tratos inhumanos, tortura...
No voy a hacer mucha referencia a esta cuestión porque en la moción hemos recogido
numerosos informes de organismos internacionales, incluso refiriendo la página y los párrafos donde
se constata la vulneración sistemática de derechos humanos de Marruecos con los emigrantes
subsaharianos y con todos los que estamos devolviendo día a día por la frontera: del Comité contra
la Tortura de Naciones Unidas e incluso del Departamento de Estado del Gobierno de Estados
Unidos en su informe sobre derechos humanos y múltiples organizaciones y ONG que se dedican
a proteger los derechos humanos, pero voy a resaltar uno especialmente importante: el Comité
Europeo para la prevención de la tortura en su informe del 2015, hablando exactamente sobre
esto, sobre el rechazo en frontera a través de las vallas de Ceuta y Melilla, nos dice que teniendo
en cuenta el riesgo de malos tratos infligidos por los miembros y fuerzas de cuerpos de seguridad
marroquíes a los migrantes irregulares devueltos a Marruecos, la coordinadora de prevención de la
tortura recomienda que las autoridades españolas aseguren que ninguna persona sea entregada a
ellos. Sin embargo, señorías, los estamos entregando y tenemos que ser conscientes de ello y no
escandalizarnos por lo que está pasando en Turquía a congoleños, malienses, personas del Chad,
nigerianos en zonas de conflicto y de Boko Haram. Eso lo estamos haciendo nosotros en nuestra
frontera. Tenemos que ser conscientes de lo que estamos provocando y no ser hipócritas. Por otra
parte, esta vía de hecho, precisamente por no estar reglamentada y por no darse instrucciones
de cómo llevarla a cabo, está impidiendo el acceso al derecho de asilo a numerosas personas
que pueden ser dignas de protección internacional porque no se puede identificar ni analizar
individualmente su situación.
Por tanto, traemos aquí esta moción que pide simplemente que de manera inmediata se den
instrucciones, cosa que no se está haciendo, para que nos abstengamos de la entrega a Marruecos
hasta que haya garantías y que mientras tanto, en este procedimiento de rechazo en la valla,
apliquemos los procedimientos que ya existen en la Ley de extranjería, que eran los que había que
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 81
aplicar antes: expulsión o devolución —seguramente devolución será el más adecuado—, y que
esas instrucciones se den de manera inmediata y se diga cómo respetar de forma escrupulosa la
protección internacional y el principio de no devolución.
Esto que traemos aquí, señorías, es un clamor, y no solamente porque lo digamos nosotros,
sino porque también lo dice la defensora del pueblo, que fue senadora del Grupo Parlamentario
Popular. La defensora del pueblo hace dos recomendaciones al Gobierno este año: primero, que
se desarrolle con carácter urgente y por disposición reglamentaria este procedimiento establecido
en la disposición adicional décima, donde se contempla la necesidad de editar una resolución
administrativa, con asistencia letrada e intérprete e indicación de los recursos. La segunda
recomendación de su exsenadora del Grupo Parlamentario Popular, hoy defensora del pueblo,
dice que hay que dejar constancia en dicho procedimiento —y se refiere al rechazo en frontera,
en la valla, a las entregas sumarias que por vía de hecho estamos haciendo— de la información
que se facilita sobre protección internacional. No solamente lo que ponemos aquí sobre la mesa
es un clamor de la defensora del pueblo, sino también de los tribunales. La Audiencia Provincial de
Málaga, en sentencia de abril del 2015, precisamente esa en la que se absuelve por prevaricación
al coronel jefe de la Guardia Civil, dice que las instrucciones que se dieron no son delito de
prevaricación, pero el rechazo de forma inmediata en la zona intermedia del vallado constituye
una decisión contraria a derecho en cuanto prescinde de los procedimientos legales, al tiempo
que ignora garantías que asisten a los extranjeros en sentido amplio, como la asistencia letrada,
intérprete, recursos efectivos, y les priva o limita gravemente del derecho a solicitar asilo. No solo
lo decimos nosotros, sino también la defensora del pueblo y los tribunales.
Lo siguiente y más importante: nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. La
Asociación Unificada de Guardias Civiles lleva dos años solicitando reiteradamente, antes de
la entrada en vigor de esta disposición adicional y después, que se dicten instrucciones claras
sobre cómo tienen que realizar las entregas. Para nosotros es muy importante la labor de nuestras
fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. La Guardia Civil nos pide protección, lleva pidiendo
ayuda varios años mediante comunicados en su página web —lo pueden ver— y comunicados
continuos en los medios de comunicación. La Guardia Civil está realizando una labor bastante
ingrata en la valla, defiende nuestras fronteras, realiza un trabajo ingrato que muchas veces no
es nada reconocido, pero hace una labor fundamental: son los garantes de que se cumplan las
libertades fundamentales en nuestro país, para nosotros, ciudadanos españoles, para ellos y para
las personas con las que ellos actúan. ¿Qué dicen en su página web? ¿Qué es lo que dicen cuando
se habla con ellos? ¿Qué es lo que están pidiendo? Primero, protocolos, que llevan pidiendo dos
años y no se les dan. Cuando se dicta la disposición adicional décima dicen que ellos actúan
sin garantías jurídicas, que se les den esas instrucciones o protocolos, que se reglamente esa
disposición adicional, que se sienten desprotegidos —nuestra Guardia Civil dice que se siente
desprotegida—, que no saben cuáles son los trámites que tienen que llevar a cabo, que saben
que hay resoluciones judiciales que dicen que se tiene que realizar este rechazo en frontera con
un procedimiento y que no saben cuál es porque no se les dice, no se reglamenta, no existen
instrucciones y que, por supuesto, necesitan actuar con seguridad e higiene en el trabajo. Nosotros
tenemos claro que las reivindicaciones de la Guardia Civil son importantes y hay que atenderlas.
Así que ténganlas ustedes en cuenta a la hora de contestar a esta moción.
Por último, lo que estamos poniendo encima de la mesa no solo nos lo están exigiendo
organismos internacionales y organizaciones de derechos humanos, la defensora del pueblo, los
tribunales, la Guardia Civil, sino que el comisario de la Comisión Europea, el señor Avramopoulos,
en una pregunta muy reciente, de junio de 2015 en el Parlamento Europeo, nos decía que entendía
que España tenía la intención de adoptar un protocolo que fijara la forma en que esta nueva
regulación se llevara a cabo en la práctica. Como he dicho, no existe protocolo y como no está
reglamentado, como no existe un reglamento, traemos aquí esta moción para defender nuestra
calidad democrática, porque no podemos ser hipócritas y criticar un acuerdo entre la Unión Europea
y Turquía cuando nosotros estamos vulnerando los derechos humanos en nuestras fronteras y
porque no podemos utilizar en ningún caso zonas de excepción al Estado de derecho.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Mora.
Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra la senadora
Julios.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 82
La señora JULIOS REYES: Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.
En primer lugar, quisiera aclarar o explicar la intención de esta enmienda al grupo proponente
porque desde luego no es mi intención ni derivar la atención del importante tema que compartimos
y que ustedes han expuesto en esta iniciativa, ni derivar la atención a otros debates, pero entiendan
que en estos momentos y ante la imposibilidad de presentar esta cuestión en una comparecencia,
puesto que no hay comparecencias del Gobierno, o en el ámbito de una comisión, puesto que
tampoco se están convocando comisiones, como senadora de la Comunidad Autónoma de
Canarias tengo que buscar la fórmula y me pareció que quizás en esta iniciativa podríamos plantear
un tema que también tiene que ver con los derechos humanos y con la defensa de la legislación
y de la legalidad internacional. No se trata de hablar del conflicto del Sáhara desde 1975 porque
estoy segura de que en todas estas legislaturas este asunto se ha tratado en el Senado infinidad
de veces, sino de exponer a este Pleno la difícil situación que se está dando recientemente, en
este mes de marzo, con ocasión de esta escalada prebélica que se está produciendo en el Sáhara
tras la expulsión de los 84 miembros de la Minurso y el cierre de oficinas de Naciones Unidas en
el Sáhara Occidental. Nos preocupa, señorías, porque, como saben ustedes, en estos momentos
ambas partes, tanto Marruecos como el Frente Polisario, están exponiendo su potencial bélico ante
este conflicto y Canarias, que está enfrente, lo está viviendo y lo mira con bastante preocupación.
Como saben ustedes, señorías, en 1991 las partes implicadas, a raíz de la intervención de la
ONU, de Naciones Unidas, promulgaron un alto el fuego, lo que dio lugar a que Naciones Unidas
asumiera responsabilidades y se creara la Minurso, que es la Misión de las Naciones Unidas
para el Referéndum del Sáhara Occidental. La presencia de Naciones Unidas en el territorio ha
garantizado la paz, entre comillas, pero la paz durante estos años. Nosotros lo que planteamos
en esta iniciativa es, primero, expresar esta preocupación que Canarias tiene sobre lo que está
ocurriendo en estos momentos —estos 84 miembros de la Minurso incluso han ido a Canarias y
están a la espera de ver qué puede ocurrir—, así como también la importancia de que el Gobierno
de España, aunque sea un Gobierno en funciones, se involucre para que ante el Consejo de
Seguridad de Naciones Unidas defienda la necesidad de que se retome de forma inmediata el
proceso de paz del Sáhara.
Es fundamental que se pongan en marcha todos los mecanismos diplomáticos que tenga
a su alcance el Gobierno de España para que todas las partes implicadas recuperen el diálogo,
recuperen el consenso y se renueve la misión de la Minurso que, como saben, es ahora. De ahí
la presentación de esta enmienda porque precisamente ahora, en abril, habría que renovar la
Minurso en el territorio, lo que es fundamental para garantizar la paz y tener presencia de Naciones
Unidas en este conflicto, concretamente en el Sáhara Occidental. Por eso he planteado esta
enmienda, como digo, sin menoscabo de la importancia de los derechos humanos y de la defensa
de la legalidad internacional en la frontera y especialmente en la frontera de Ceuta y Melilla. Pero,
obviamente, ojalá hubiera podido tener otro contexto donde plantear esta iniciativa. Creo que es
importante que los grupos que aquí están, el Grupo Popular porque es el grupo que apoya al
Gobierno, y el Gobierno, tomen conciencia de lo que está sucediendo enfrente de las costas de
Canarias.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Julios.
Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora
Acedo.
La señora ACEDO REYES: Muchas gracias, presidente. Buenos días, señorías.
Nuestra enmienda va dirigida a instar al Gobierno de la nación a que mantenga las medidas
adoptadas en el control de la frontera sur de Europa para seguir garantizando eficazmente la
seguridad en los puestos fronterizos bajo los principios de proporcionalidad, congruencia y
oportunidad, con pleno respeto a la normativa internacional de derechos humanos y de protección
internacional de la que España es parte y hasta ahora se ha venido realizando.
Presentamos esta enmienda, señorías, porque la moción del Grupo Parlamentario PodemosEn Comú-Compromís-En Marea hace un planteamiento erróneo y poco ajustado a la realidad actual
que se vive en las ciudades de Ceuta y Melilla. Este planteamiento erróneo hace, a su vez, llegar
a conclusiones equivocadas que ponen de manifiesto el total desconocimiento en la materia y, por
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 83
supuesto, su absoluto desconocimiento de lo que pasa en las ciudades de Ceuta y Melilla, y su
negativa a entender, señorías, que las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en su conjunto, no
la Asociación Unificada de Guardias Civiles, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, Policía
Nacional, Guardia Civil, trabajan diariamente con absoluto y escrupuloso respeto a los derechos
humanos, y no solo eso, sino que en su trabajo diario lo garantizan. El día que ustedes lo entiendan
seguramente se podrá llegar a bastantes más acuerdos. O tal vez buscan detrás de esta moción
algún interés o rédito político lejos de plantear soluciones al fenómeno que llevan sufriendo Ceuta y
Melilla desde hace más de dos décadas, que no es de ayer cuando se creó la formación Podemos.
Las intencionadas e interesadas por algunos sectores, sí, señorías, mal llamadas devoluciones en
caliente no son tales, señorías. Lo que se ha abordado ha sido una modificación legislativa que ha
permitido dar un vuelco a la conflictiva situación que se venía viviendo en ambas fronteras. Y esto
ha sido gracias a la sensibilidad y compromiso de un Gobierno de España que ha trabajado en un
compendio de medidas dirigidas al control de la inmigración irregular, fundamentalmente en cuatro
cuestiones: una modificación legislativa clara y sin complejos, adaptando la Ley de extranjería
a la realidad de nuestra frontera y no mirando hacia otro lado, como sí hicieron otros gobiernos.
Dotando de mayor cobertura jurídica, la obligada, señorías, la obligada labor de control y custodia
de nuestros límites fronterizos y, por ende, de la frontera sur de la Unión Europea —no sé de qué
frontera hablaba la senadora de Podemos esta mañana aquí—. Con esta reforma se regulan,
dotando de mayor garantía legal, los rechazos en frontera por puntos no habilitados como pasos
fronterizos; por tanto, hablar de devoluciones en caliente para referirse a los rechazos en frontera
es una irresponsabilidad porque no se puede producir devolución ni expulsión de un país al que
todavía no se ha entrado. Por consiguiente, señorías, sí se produce un rechazo a aquellos que
todavía no han accedido a territorio español porque no han superado los elementos antiintrusión,
como, por ejemplo, el caso de la triple valla, siempre en colaboración estrecha con las fuerzas de
seguridad marroquíes. También se ha producido un importante refuerzo decidido en las medidas
de control con mayor dotación de recursos humanos y materiales que han permitido que todos
los que pretenden vulnerar nuestro perímetro fronterizo sean disuadidos para que no se produzca
entrada efectiva en territorio europeo de manera irregular. Una mejora progresiva en los centros
de estancia temporal de inmigrantes tanto en Ceuta como en Melilla, que no sé si los conocerán,
señorías —yo soy de Melilla y tengo la suerte de conocerlos—. Mayor dotación económica para
una mejor atención a los inmigrantes y proyecto de adaptación a los nuevos flujos de refugiados.
Y una política diplomática intensa, que ha logrado unas excelentes relaciones hispano-marroquíes
y que, además, ha llevado a una cooperación excelente, sin precedentes, señorías, con el vecino
país en el control de la inmigración irregular, que, por cierto, lleva presionando la valla de Ceuta y
de Melilla desde hace de dos décadas, pero que en el año 2005 y en el pasado año 2014 derivó
en una crisis histórica en las fronteras de ambas ciudades. No solo se colabora con Marruecos
en eso, sino también en la lucha contra el narcotráfico y, señorías, en la lucha contra el terrorismo
internacional de corte fundamentalista que ustedes no apoyan en el Congreso de los Diputados.
(Aplausos).
Todo esto nos ha permitido hacer frente con racionalidad, con realismo y, señorías, con mucha
humanidad, lo que se ha convertido en uno de los principales retos del nuevo milenio, poniendo
cortapisas a una inmigración irregular e ilegal desbordada, que arrasaba las dos vallas, señorías,
y, además, buscaba fórmulas brutales de entrada, como estrellar los coches kamikazes contra los
pasos fronterizos, poniendo en riesgo la vida de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado
de las que usted ha hablado aquí, y usar dobles fondos en los coches para pasar inmigrantes a
territorio español, poniendo en serio riesgo la vida de esos inmigrantes —no sé si conocerán los
dobles fondos en los coches—.
Por tanto, no se puede hablar de devoluciones en caliente. Los Estados tienen el derecho y
la obligación, señorías, de defender sus lindes fronterizas, y Melilla y Ceuta más aún, tienen una
doble obligación porque es un territorio europeo no incluido en el cinturón aduanero común; por
cierto, la obligación es doble.
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.
La señora ACEDO REYES: Sí, disculpe, presidente.
Para finalizar, me habría encantado oír alguna solución para un mejor y mayor control de
los flujos migratorios irregulares, y no solamente críticas, señoría. Me da la sensación de que su
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 84
grupo parlamentario pretende, como dijo el secretario de Estado, el monopolio de los sentimientos.
Señoría, el monopolio de los sentimientos no lo tiene nadie. Los sentimientos no son monopolio de
nadie, ni siquiera de ninguno de los grupos parlamentarios que hoy están aquí.
Quiero resaltar la solidaridad de las ciudades de Ceuta y Melilla, que llevan soportando la
presión migratoria irregular desde hace décadas, sin que nadie haya asumido las consecuencias.
El Gobierno de España, con las medidas que ha adoptado durante todo este tiempo, ha conseguido
regularla, virando hacia flujos migratorios…
El señor PRESIDENTE: Termine, señoría.
La señora ACEDO REYES: Sí, disculpe, presidente.
… hacia flujos migratorios controlados y regulados.
El Grupo Popular dice sí a la inmigración, inmigración regular y controlada, no una inmigración
saltando vallas o estrellando coches kamikazes contra los puestos fronterizos.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Acedo.
Tiene la palabra la senadora Mora para indicar si acepta o no las enmiendas.
La señora MORA GRANDE: Gracias, señor presidente.
Respecto a la enmienda de Coalición Canaria, respetamos profundamente y compartimos
lo que han puesto de manifiesto: la vulneración sistemática de derechos humanos de Marruecos
respecto a la población saharaui. Entendemos perfectamente que no existe otra capacidad ni
posibilidad de hablar de ello —nosotros tampoco tenemos cupo aquí para meter más cosas;
seguramente en el Congreso podremos coincidir y trabajar sobre este tema, que compartimos—,
pero no lo vamos a aceptar simplemente porque no es el objeto de la enmienda. Compartimos este
tema tan importante, que respetamos y agradecemos que traiga aquí.
Señorías del Grupo Parlamentario Popular, no han hecho una enmienda de modificación sino
una enmienda a la totalidad, y creo que no me han escuchado muy bien. ¿Cómo que no damos
soluciones? La solución está en la moción, estamos diciendo que no se apliquen procedimientos
fuera de la legalidad. No lo decimos nosotros —parece que no ha escuchado—, se lo dice en dos
recomendaciones la defensora del pueblo, su ex senadora del Grupo Parlamentario Popular, la
defensora del pueblo español, que merece todo nuestro respeto institucional. Y, perdonen, creo
que no saben muy bien cómo funcionan los procedimientos de extranjería, porque es la Asociación
Unificada de la Guardia Civil la competente para el rechazo en fronteras, no la Policía Nacional; ahí
se está equivocando. (Aplausos). Esta Asociación Unificada de la Guardia Civil representa el 80 %
del cuerpo, a lo mejor tienen algo que decir.
Nosotros nacimos hace dos años, sí, pero tenemos un pasado todos nosotros. Lo mismo, si
hubiese mirado nuestros perfiles en la página de transparencia, lo tendría en cuenta y sabría por
qué entendemos de esto y por qué estamos luchando, no por réditos de lo que sea, sino por el
cumplimiento de los derechos humanos en nuestro suelo.
A lo que vamos. La cobertura jurídica que este procedimiento no está dando no nos lo estamos
sacando de la manga —y parece que tampoco me ha escuchado—, es una resolución de la
Audiencia Provincial de Málaga que dice que está fuera de la legalidad. Le voy a decir algo más:
el comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa, Nils Muižnieks, en enero de 2015 dijo
exactamente respecto a esta disposición: «Existe carencia de garantías de esta nueva regulación
para posibilitar el ejercicio del derecho de asilo, asegurar el principio de no devolución e impedir
las expulsiones colectivas y —ahora escuchen— este nuevo contexto legal puede suponer una
ruptura en las garantías por las que la comunidad internacional ha luchado duramente desde la
Segunda Guerra Mundial.» Lo mismo estamos luchando por cosas que son un poco raras.
Me alegro de que saque a colación en su enmienda a la totalidad lo que ha dicho respecto a
que no se pueden garantizar derechos porque alguien cruce la valla no estando en suelo español.
Pues, mire, precisamente tengo aquí todas las resoluciones que hay sobre la valla, que estaban
en mi mesa. (La señora senadora muestra unos documentos). Tiene usted una resolución del
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Melilla, su ciudad, que dice exactamente lo que le
leeré a continuación, respecto a ese concepto movible de frontera que utilizan para excepcionar
el Estado de derecho en Ceuta y Melilla; a menos que alguien franquee las tres vallas, todos los
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 85
elementos de contención, y supere absolutamente todo, y esté en España, no aplicamos nuestra
legislación española. Pues bien, dice la resolución: «Mediante el uso de este concepto operativo
de fronteras ha habido una derogación de facto de tratados internacionales suscritos entre ambos
países —España y Marruecos— en materia de limitación de límites fronterizos, por lo que no
aplicaron la legislación española en materia de extranjería cuando debe hacerse.» Resolución
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de su ciudad.
También le tengo que decir que la Constitución Española establece que cuando las autoridades
y sus agentes del Estado ejercen sus funciones fuera del territorio español tienen que aplicar la
normativa española y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, y lo dice asimismo el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos. Por tanto, señorías, el concepto que me está explicando muy
legal, muy legal no es, por no decir que es totalmente ilegal.
Por último, por lo que respecta a su enmienda a la totalidad, que obviamente no podemos
aceptar, le voy a recordar las palabras exactas que su ministro de Asuntos Exteriores, el señor
Margallo, dijo sobre su acuerdo con Turquía, que es contrario a la moral y a la justicia, que es
tratar a seres humanos como si fueran maletas. Señorías, lo que están haciendo ustedes con esta
enmienda es precisamente tratar a los seres humanos como maletas.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Mora.
¿Turno en contra? (Denegaciones).
No hay turno en contra.
Pasamos al turno de portavoces.
¿Grupo Parlamentario Mixto? ¿Quién pide la palabra? El senador Alegre, la senadora Luján, la
senadora Castilla. ¿Alguno más? Las senadoras Luján y Castilla no, solo el senador Alegre.
Tiene la palabra el senador Alegre.
El señor ALEGRE BUXEDA: Gracias, presidente. Muy rápido. Buenos días, señorías.
Los senadores de Ciudadanos nos vemos obligados a abstenernos con respecto a la parte
dispositiva de la moción que ustedes han presentado, no porque estemos en contra de la exposición
de motivos que ustedes han presentado —que compartimos—, sino porque la ley se modifica con
otra ley, no incumpliendo la ley. Lo que ustedes nos proponen en esta moción es que se dicten
instrucciones a fin de no cumplir la ley. Eso no puede funcionar. Ahí se han equivocado ustedes.
Ustedes lo que han de pedir es que se modifique esa disposición adicional, en ningún caso que se
dicte una instrucción que obligue a no cumplir la ley. Ese no es el procedimiento. Y como lo que han
escrito y lo que se vota, en definitiva, es la propuesta de acuerdo, y nosotros con esa propuesta de
acuerdo no podemos estar de acuerdo —valga la redundancia—, nos abstendremos.
Gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Alegre.
Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra el senador Gallastegui.
El señor GALLASTEGUI ALTUBE: Señor presidente, señorías, egun on guztioi; buenos días a
todos. Les adelanto que votaremos a favor de esta moción, y empiezo detallando el porqué.
No podemos estar a favor de una disposición creada ad hoc para legitimar una práctica
que viene produciéndose desde hace más de diez años; una práctica contraria a la legislación
internacional y a la española; una práctica que el defensor del pueblo ha venido denunciando
desde 2005 en todos y cada uno de sus informes. Un partido que tiene como eje de sus políticas a
la persona no puede estar de acuerdo con una legislación que ampara expulsar a personas como
si fueran el virus del Ébola personificado, porque, como mínimo, todos merecemos ser escuchados
y con el resto de la legislación vigente en la mano nos corresponde un procedimiento al menos
administrativo donde podamos exponer nuestra postura antes de que se tome una decisión en
nuestra contra.
La Ley Orgánica 4/2015, de protección de la seguridad ciudadana, fija como objetivos, entre
ellos, los siguientes: la protección del libre ejercicio de los derechos fundamentales y las libertades
públicas y los demás derechos reconocidos y amparados por el ordenamiento jurídico; la garantía
del normal funcionamiento en las instituciones; el respeto a las leyes, a la paz, a la seguridad
ciudadana en el ejercicio de los derechos y de las libertades; la protección de las personas y
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 86
bienes, con especial atención a los menores y a las personas con discapacidad necesitadas de una
especial protección. Sin embargo, la disposición final de dicha ley, por la que se crea la disposición
adicional décima para la Ley Orgánica 4/2000, por la que se regulan los derechos y obligaciones de
los extranjeros en España, va directamente en contra de dichos objetivos. Con dicha introducción,
y aunque no sabemos por cuánto tiempo, devolver en caliente a las personas que encuentren
intentando cruzar la valla podrán ser devueltas a las autoridades marroquíes que es el país por
el que intentan acceder. Con esto se vulneraría el derecho de los migrantes a solicitar asilo y
protección. Se les niega el ser trasladados a comisaría y recibir asistencia letrada e intérprete. Se
les niega el procedimiento administrativo y su posterior resolución motivada, exigida por la propia
Ley de extranjería. Se les niega la posibilidad de interponer recurso.
Apoyamos la moción porque consideramos que las devoluciones en caliente van en contra
del procedimiento de expulsión o de devolución creado por España a tal efecto y también porque
van en contra de las obligaciones internacionales adquiridas por España. La aplicación de este
precepto legal viola muchas disposiciones internacionales de las que España es voluntariamente
parte. Viola el Convenio de Ginebra de 1951 y su Protocolo del 31 de enero sobre el Estatuto del
Refugiado. Viola los artículos 18 y 19 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea,
por los que se prohíben las devoluciones en caliente. Viola los artículos 3, 8 y 14 de la Declaración
de los Derechos Humanos. Viola el artículo 4 del Protocolo número 4 del Convenio Europeo de los
Derechos Humanos por el que se prohíben las devoluciones en caliente. Conocemos que tanto Italia
como Grecia han sido condenadas por el Tribunal de Derechos Humanos por realizar esta práctica.
Pero es que con muchas devoluciones en caliente al Reino de Marruecos o con los rechazos en
frontera pueden utilizar un eufemismo para referirse a la realidad y también estaríamos violando
el artículo 5 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que establece que nadie será
sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes, así como el artículo 3
del Convenio Europeo de Derechos Humanos por el que se prohíbe la tortura. Este último precepto
es completado con el principio non-refoulement, que implica no devolver o extraditar a una persona
si existen indicios para pensar que será torturada, que serán violados sus derechos fundamentales.
Tal y como recoge la moción, la comunidad internacional conoce las prácticas que ejercen sobre los
migrantes subsaharianos en el Reino de Marruecos ya que han sido sobradamente documentadas.
Por todo ello, estamos de acuerdo en que la Guardia Civil se abstenga de la entrega directa de
estas personas a las autoridades del Reino de Marruecos y estamos de acuerdo en que se deben
aplicar los procedimientos de expulsión o de devolución que se regulan en la normativa española
de extranjería. También pensamos que se debe actuar en base a la normativa internacional de
derechos humanos y de protección internacional, ofreciendo a toda persona el acceso a dichos
procedimientos.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Gallastegui.
Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la palabra el senador Estradé.
El señor ESTRADÉ PALAU: Buenos días, señor presidente.
Señorías, anunciamos que votaremos a favor de esta moción por diversos motivos.
El motiu principal pel qual votarem a favor d’aquesta moció és perquè sentim vergonya, és una
vergonya aliena, però una vergonya profunda el que sentim molts demòcrates quan observem el
que està succeint a les tanques de de Ceuta i Melilla, aquestes tanques infamants que serveixen
només per a no afrontar la realitat.
Hem de pensar que cada immigrant porta amb ell un somni de llibertat i de prosperitat. Molts
d’aquests immigrants, a més, han patit tragèdies, han patit drames personals que mereixen
comprensió i reconeixement, i tots ells, absolutament tots ells, posseeixen coneixements, posseeixen
talent i posseeixen experiències que volen compartir amb nosaltres per tal de prosperar junts. Per
tant, cada vegada que, utilitzant la força, que utilitzant la coacció, estronquem aquests somnis de
llibertat i de prosperitat, cada vegada que menystenim aquests coneixements i aquestes capacitats
que volen compartir, cada vegada que ignorem aquests patiments, aquests drames personals,
cada vegada que fem tot això —tant a Espanya com a Europa—, ens estem empobrint, ens estem
encongint; estem renunciant als nostres principis fundacionals, estem convertint-nos en un espai
polític i en un país més mesquí, més petit, més egoista, més materialista, més insolidari. I estem, en
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 87
definitiva, donant una imatge pèssima. Per tant, entenem que no podem seguir perpetrant aquests
actes completament abusius.
Fixem-nos en la paradoxa. Resulta que l’antic imperi colonial espanyol, mitjançant dues de
les places fortes que es van utilitzar en el passat per ocupar el Magrib i per infringir innombrables
patiments a les poblacions d’aquell territori a les quals volia incorporar a la força aquest imperi tant
tronat i tan caduc, doncs resulta que avui, el que fem precisament, és impedir, al qui abans volíem
incorporar a la força, que gaudeixin del nostre sistema de llibertats i que gaudeixin de la nostra
prosperitat. Aquesta és una paradoxa vergonyosa, que, a més, contribueix en aquest moment a
posar més foc als problemes que tenim a tot el món, en el món musulmà i al nord d’Àfrica.
Es va intentar una burda maniobra administrativa per donar una resposta mínimament racional
a aquest problema; es va aprovar la disposició addicional desena de la Llei Orgànica 4/2015 però,
si repassem aquesta disposició addicional, veurem que només serveix per encobrir actuacions
purament basades en la força, la repressió i la coacció, perquè no desenvolupa absolutament cap
procediment. Per tant, deixem les forces d’ordre públic exposades a una actuació basada en la
discrecionalitat i en l’arbitrarietat, i les deixem exposades a que cada ministre de l’Interior decideixi
segons les circumstàncies, segons l’opinió pública internacional, segons les pressions que rep,
segons les crítiques que pateix, que doni unes instruccions o unes altres.
No podem seguir tractant els immigrants amb aquests criteris conjunturals oportunistes i basats
en la discrecionalitat. En qualsevol cas, la disposició addicional desena s’hauria de desenvolupar
per tal que de definir uns procediments que detallessin exactament com s’han de tractar tots
aquests casos.
Pensem que en aquest moment, l’actuació de les forces d’ordre públic prescindeix de la
jurisprudència del Tribunal Europeu de Drets Humans, que ha deixat molt clar, en successives
sentències, que no podem retornar a l’altra banda de la tanca els immigrants sense saber si seran
tractades de forma justa i que tampoc no podem fer expulsions col·lectives. En definitiva, el que
diu el Tribunal Europeu de Drets Humans és que hem de proporcionar a aquests immigrants la
possibilitat de recórrer les resolucions administratives i de tenir l’oportunitat d’al·legar tot allò que
considerin necessari. Perquè, senyories, cada immigrant és una persona singular, una persona
que té unes circumstàncies, un origen i uns vincles familiars a l’Estat espanyol diferents i, per tant,
cada cas s’ha d’avaluar i analitzar de forma personalitzada.
D’altra banda, sabem prou bé quin mena de democràcia impera al Marroc. Marroc no és
cap exemple de respecte dels drets humans. Existeixen múltiples denúncies contra les pràctiques
dels cossos policials marroquins; denúncies provinents del Comitè de les Nacions Unides per la
tortura i també del Comitè europeu per a la prevenció de la tortura, de Metges sense Fronteres, del
Departament d’Estat del Govern dels Estats Units i de moltes entitats i associacions marroquines
favorables als drets humans que han denunciat aquestes pràctiques execrables dels seus propis
cossos policials.
Per tant, el Marroc en aquest moment no ofereix les garanties necessàries per tal que aquests
immigrants, un cop retornats, siguin tractats d’acord amb els convenis internacionals. Per tant,
senyories, estem vulnerant múltiples principis en els quals s’hauria de basar el tracte als immigrants.
I vull acabar fent una reflexió sobre Ceuta i Melilla. Els independentistes no som qui per dir al
poble espanyol i a l’Estat espanyol què ha de fer amb Ceuta i amb Melilla. Però sí els podem dir
que, en aquest moment, l’opinió pública internacional, cada vegada que observa el que succeeix
a Ceuta i Melilla, té la impressió que s’estan conculcant els drets humans i s’utilitzen uns territoris
que formen part d’un passat colonial per reprimir i per coaccionar. A la futura república catalana
que pensem construir ben aviat, tenim clar que aquest no serà el model pel qual ens guiarem i ens
regirem. Aquest és un contra model, i si té alguna cosa positiva, és que ens serveix per saber tot el
que no hem de fer, tot el que hem de corregir i millorar.
I pensem una cosa: un país no és gran ni pel seu producte interior brut, ni per l’extensió del
seu territori ni pel seu passat imperial o gloriós, ni per la seva història, sinó que és gran quan
es converteix en el dipositari de tots aquests somnis de prosperitat i de llibertat que porten els
immigrants i que volen compartir amb nosaltres.
Moltes gràcies. (Aplaudiments).
El motivo principal por el cual vamos a votar a favor de esta moción es la profunda vergüenza
ajena que sentimos muchos demócratas cuando observamos los bloqueos o barreras que está
habiendo en las vallas de Ceuta y Melilla, que simplemente sirven para no afrontar la realidad.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 88
Debemos pensar que cada inmigrante lleva consigo un sueño de libertad y de prosperidad.
Muchos de estos inmigrantes, además, han sufrido tragedias y dramas personales que merecen
comprensión y reconocimiento, y todos ellos, absolutamente todos, poseen conocimientos, talento
y experiencias que quieren compartir con nosotros para prosperar juntos. Por lo tanto, cada vez
que, utilizando la fuerza o la coacción, rompemos estos sueños de prosperidad y libertad, cada
vez que menospreciamos estos conocimientos y estas capacidades que quieren compartir, cada
vez que ignoramos este sufrimiento, estos dramas personales, cada vez que hacemos todo esto
—tanto en España como en Europa—, nos estamos empobreciendo, nos estamos encogiendo;
estamos renunciando a nuestros principios fundamentales, nos estamos convirtiendo en un
espacio político y en un país más mezquino, más pequeño, más egoísta, más materialista, más
insolidario. En definitiva, estamos dando una imagen pésima. Por lo tanto, consideramos que no
podemos continuar perpetrando estos actos completamente abusivos.
Fijémonos en esta paradoja. Resulta que dos de las plazas fuertes que utilizó el imperio colonial
español en el pasado para ocupar el Magreb —y con ello infringir innumerables sufrimientos a
la población de ese territorio— están impidiendo hoy que aquellos a quienes antes queríamos
incorporar a la fuerza a un imperio tan caduco gocen de nuestro sistema de libertades y de nuestra
prosperidad. Esta es una paradoja vergonzosa, que, además, contribuye en este momento a echar
más leña al fuego a los problemas que tenemos en todo el mundo, en el mundo musulmán y en el
norte de África.
Se intentó una burda maniobra administrativa para dar una respuesta mínimamente racional
a este problema con la aprobación de la disposición adicional décima de la Ley Orgánica 4/2015,
pero si repasamos esta disposición adicional, veremos que solo sirve para encubrir actuaciones
puramente basadas en la fuerza, la represión y la coacción, porque no desarrolla absolutamente
ningún procedimiento. Por lo tanto, dejamos a las fuerzas de orden público una actuación basada
en la discrecionalidad y la arbitrariedad, y se expone a que cada ministro del Interior decida en
función de las circunstancias, según la opinión pública internacional, según las presiones que
recibe, según las críticas que sufre y así dé unas instrucciones u otras.
Señorías, no podemos seguir tratando a los inmigrantes con estos criterios coyunturales
oportunistas y basados en la discrecionalidad. En cualquier caso, la disposición adicional décima
debería desarrollarse para definir unos procedimientos que detallaran exactamente cómo hay que
tratar todos estos casos.
La actuación de las fuerzas de orden público prescinde en este momento de la jurisprudencia
del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que ha dicho de una manera muy clara que no
podemos retornar a los inmigrantes al otro lado de la valla sin saber si serán tratados de forma justa
y que tampoco podemos hacer expulsiones colectivas. En definitiva, lo que dice el Tribunal Europeo
de Derechos Humanos es que tenemos que proporcionar a estos inmigrantes la posibilidad de
recurrir las resoluciones administrativas y de alegar todo aquello que consideren oportuno. Porque,
señorías, cada inmigrante es una persona singular, una persona que tiene unas circunstancias, un
origen y unos vínculos familiares en el Estado español distintos, por lo tanto, cada caso debe ser
valorado y analizado de forma personalizada.
Por otra parte, sabemos bien qué tipo de democracia impera en Marruecos. Marruecos no
es ningún ejemplo de respeto de los derechos humanos. Existen múltiples denuncias contra las
prácticas de los cuerpos policiales de Marruecos; denuncias que proceden del Comité de las
Naciones Unidas para la tortura y también del Comité de prevención de la tortura, de Médicos
sin Fronteras, del Departamento de Estado del Gobierno de los Estados Unidos y de muchas
entidades y asociaciones marroquíes favorables a los derechos humanos que han denunciado
estas prácticas execrables de sus propios cuerpos policiales.
Por lo tanto, Marruecos en este momento no ofrece las garantías necesarias para que estos
inmigrantes, una vez retornados, sean tratados conforme a los convenios internacionales. Por
consiguiente, señorías, estamos vulnerando múltiples principios en los que debería basarse el trato
a los inmigrantes.
Y quisiera concluir con una reflexión sobre Ceuta y Melilla. Los independentistas no somos
quienes para decir al pueblo y al Estado español lo que debe hacer con Ceuta y Melilla. Sí les
podemos decir que, en este momento, la opinión pública internacional cada vez que observa lo que
sucede en Ceuta y Melilla tiene la impresión de que se están conculcando los derechos humanos y
se utilizan unos territorios que forman parte de un pasado colonial para reprimir y para coaccionar.
En la futura república catalana que pensamos construir muy pronto, tenemos claro que este no
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 89
será el modelo por el que nos vayamos a regir. Este es un contramodelo y no sirve. Si tiene algo
positivo, lo único, es que nos sirve para saber todo lo que no debemos hacer, todo lo que hay que
corregir y mejorar.
Y debemos pensar lo siguiente: un país no es grande ni por si PIB ni por la extensión de su
territorio ni por su pasado imperial o glorioso, ni por su historia, sino cuando se convierte en el
depositario de todos estos sueños de prosperidad y de libertad que llevan los emigrantes y que
quieren compartir con nosotros.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Estradé.
Por el Grupo Parlamentario Democracia i Llibertat, tiene la palabra la senadora Abad.
La señora ABAD GIRALT: Gràcies, president.
Senyories, d’entrada vull dir que el nostre grup votarà a favor i donarà a donar suport a la
moció.
Hi ha una realitat que no podem obviar. De nou ens trobem amb una situació complexa en el si
de la Unió Europea, que fa necessària i urgent una coordinació entre els Estats membres pel que
fa al tema dels refugiats i les polítiques migratòries.
Com he dit, nosaltres donarem suport a la moció presentada pel Grup Parlamentari PodemosEn Comú-Compromís-A Marea, però prèviament mereix una ràpida recapitulació sobre el que es va
defensar en aquesta Cambra i en el Congrés l’any passat, el 2015, envers la Llei Orgànica 4/2015,
de seguretat ciutadana, i això és així perquè l’aprovació de la disposició final primera, la més
debatuda i controvertida en la defensa i posicionament d’aquesta Llei orgànica, va donar lloc a la
introducció de la disposició addicional desena de la Llei d’estrangeria.
Per tant, per tractar aquesta moció cal tenir present els continguts de la Llei d’estrangeria, i la
disposició final primera de la Llei de seguretat, que, com he esmentat, modifica la Llei d’estrangeria,
i que excepcionalment va entrar en vigor el 31 març 2015, i que, per cert, va ser aprovada finalment
amb els únics vots del Partit Popular al Congrés després d’una modificació al Senat i que avui és
objecte d’un recurs d’inconstitucionalitat, encara pendent de resolució per part de l’Alt Tribunal.
Aquesta disposició final primera, regulada en la Llei 4/2015, regula el règim especial per al
control fronterer a les ciutats de Ceuta i de Melilla. La moció que planteja Podemos demana el
desplegament reglamentari, és a dir, instruccions d’aquesta disposició final, i insta el Govern perquè
dicti les instruccions a la Guàrdia Civil per tal que, en els casos en què es interceptin persones
que intentin accedir a Espanya per Ceuta i Melilla, aquesta actuï amb el procediment policial però
amb respecte a la normativa internacional dels drets humans i de protecció internacional. (M’estic
referint evidentment als casos de les devolucions en calent i el retorn al Regne del Marroc.) Com
és obvi, es demana el respecte absolut als procediments de protecció internacional emprats a
la legislació internacional, als tractats de la Unió Europea i al propi Conveni de Viena. Aquesta
legislació, per cert, s’inspira en l’herència cultural, religiosa i humanista d’Europa, a partir de la
qual s’han de desenvolupar els valors universals i els drets inalienables de la persona, així com
els de la llibertat, la democràcia, la igualtat i l’Estat de dret. Es demanen, un desplegament, unes
instruccions immediates, perquè és evident que, sense aquestes, es pot vulnerar la seguretat
jurídica i es pot incórrer en una actuació arbitrària, tant per part de l’Administració com del Govern.
El Grup Democràcia i Llibertat, un cop més, demana el respecte absolut als valors que inspiren
la Unió Europea, el respecte absolut als drets fonamentals i als drets humans d’aquestes persones
anomenades il·legals. Precisament per això podem entendre que les devolucions en calent,
sense cap instrucció explícita al respecte, poden suposar o donar lloc a una vulneració dels drets
fonamentals.
El nostre grup comparteix el posicionament del Grup de Podemos quan insisteix que la
disposició addicional no incorpora cap procediment administratiu i que, com a conseqüència, davant
d’aquesta manca de rigor jurídic, poden no quedar garantits els drets fonamentals de la persona.
Per això cal, com no pot ser d’una altra manera, que el Govern procedeixi a aplicar el procediment
previst a la Llei d’estrangeria i la seva normativa. Aquest desenvolupament també és necessari
perquè, d’alguna manera, es pot entendre que a través de la disposició final de la Llei de seguretat
ciutadana s’aprofita per legalitzar el que s’anomenen devolucions en calent, permetent actuacions
i procediments jurídicament inadequats i fins i tot de dubtosa constitucionalitat. Per aquest motiu
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 90
—un més dels esmentats— que, com la norma tendeix a la confusió en la seva interpretació,
—perquè l’Administració pot actuar de forma discrecional— se sol·licita el desenvolupament
jurídic pertinent a fi i efecte de garantir la seva no vulneració perquè també es pot entendre que
amb aquesta disposició es poden intentar legalitzar i burlar els procediments previstos a la Llei
d’estrangeria, procediments regulats i previstos d’acord amb la legislació internacional i en els
tractats internacionals signats per Espanya.
Per acabar, es tracta, doncs, de regular procediments en el cas que tractem, en el cas del
règim especial de les ciutats de Ceuta i Melilla, respectant els drets humans, donant assistència
i cobertura jurídica i procedimental i per evitar la confusió, perquè es pot interpretar que ara la
Guàrdia Civil ha de fer complir la normativa internacional des del Ministeri de l’Interior.
Per tant, en aquesta moció no només es demana el reconeixement que s’actuï d’acord amb
els valors democràtics i de dret, sinó també que es compleixin les garanties jurídiques en el
procediment de devolució. Per això cal que hi hagi una resposta jurídica per evitar la confusió de la
norma, que ara és existent i és real. Evidentment, cal garantir les nostres fronteres, però cal fer-ho
amb respecte i amb el noble compliment dels tractats internacionals, encara que hi hagi amenaces
terroristes com les que estem patint recentment, però en cap cas és motiu suficient per garantir
la seguretat en el territori nacional que es vulnerin els drets humans i els drets democràtics que
inspiren els tractats internacionals i el propi Conveni de Viena.
En resum, i per acabar, el nostre grup donarà suport a la moció perquè entenem que en
aquesta moció es demana la correcta actuació de la Guàrdia Civil d’acord amb el que preveu la
Llei d’estrangeria, però també que s’acabi amb la confusió jurídica existent i que es procedeixi a la
seva regulació explícita, com ja s’ha esmentat.
Moltes gràcies. (Aplaudiments).
Gracias, presidente.
Señorías, de entrada voy a decir que nuestro grupo va a votar a favor de esta moción, le va a
dar su apoyo.
Hay una realidad que no podemos obviar. Nos encontramos nuevamente con una situación
compleja en el seno de la Unión Europea, que exige una coordinación entre los Estados miembros
en el tema de los refugiados y las políticas migratorias.
Como he dicho, nosotros vamos a votar a favor, vamos a brindar el apoyo a la moción presentada
por Podemos-En Comú-Compromís-En Marea, que requiere de una rápida recapitulación respecto
de lo que se defendió en esta Cámara y en el Congreso el año pasado, en 2015, en relación con
la Ley Orgánica 4/2015, de seguridad ciudadana, porque la aprobación de la disposición final
primera, la más debatida y controvertida en la defensa y posicionamiento de esta ley orgánica, dio
lugar a la introducción de la disposición adicional décima de la Ley de extranjería.
Por lo tanto, para tratar esta moción hay que tener presente los contenidos de la Ley de
extranjería, así como la disposición final primera de la Ley de seguridad, que, como he mencionado,
modifica la Ley de extranjería, que excepcionalmente entró en vigor el 31 de marzo de 2015, que,
por cierto, fue aprobada finalmente con los únicos votos del Partido Popular en el Congreso tras
una modificación en el Senado y que hoy es objeto de un recurso de inconstitucionalidad, todavía
pendiente de resolución por parte del Alto Tribunal.
Esta disposición final primera, recogida en la Ley 4/2015, regula el régimen especial para
el control fronterizo en las ciudades de Ceuta y Melilla. La moción que plantea Podemos pide el
despliegue reglamentario, es decir, instrucciones de esta disposición final, e insta al Gobierno para
que dicte las instrucciones a la Guardia Civil con el fin de que, en los casos en que se intercepten
personas que intenten acceder a España por Ceuta y Melilla, esta actúe por el procedimiento
policial pero con respeto a la normativa internacional de los derechos humanos y de protección
internacional. (Me estoy refiriendo, evidentemente, a los casos de las devoluciones en caliente y al
retorno al Reino de Marruecos). Como es obvio, se pide el respeto absoluto a los procedimientos
de la legislación internacional, a los tratados de la Unión Europea y al propio Convenio de Viena.
Esta legislación, por cierto, se inspira en la herencia religiosa y humanista de Europa, a partir de
la cual hay que desarrollar los valores universales y los derechos inalienables de la persona, así
como la libertad, la democracia, la igualdad y el Estado de derecho. Se piden unas instrucciones
inmediatas, porque es evidente que, sin estas, se puede vulnerar la seguridad jurídica y se puede
incurrir en una actuación arbitraria, tanto por la Administración como por el Gobierno.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 91
El Grupo Democràcia i LLibertat una vez más pide el respeto absoluto a los valores que
inspiran la Unión Europea, el respeto absoluto a los derechos fundamentales y a los derechos
humanos de estas personas llamadas ilegales. Precisamente por eso podemos entender que las
devoluciones en caliente, sin ninguna instrucción explícita al respecto, pueden suponer o dar lugar
a una vulneración de los derechos fundamentales.
Nuestro grupo comparte el posicionamiento del Grupo de Podemos cuando insiste en que la
disposición adicional no incorpora ningún procedimiento administrativo y que, como consecuencia,
ante esta falta de rigor jurídico, pueden no quedar garantizados los derechos fundamentales de la
persona. Por eso es preciso, como no puede ser de otro modo, que el Gobierno proceda a aplicar
el procedimiento previsto en la Ley de extranjería y en su normativa. Este desarrollo también es
necesario porque, en cierto modo, se puede entender asimismo que a través de la disposición final
de la Ley de seguridad ciudadana se aprovecha para legalizar lo que se denominan devoluciones en
caliente, permitiendo actuaciones y procedimientos jurídicamente inadecuados e incluso de dudosa
constitucionalidad. Por este motivo —uno más de los mencionados—, como la norma tiende a la
confusión en su interpretación —porque la Administración puede actuar de forma discrecional— se
solicita el desarrollo jurídico pertinente para que se garantice la no vulneración ya que se puede
entender que con esta disposición se pueden intentar legalizar y burlar los procedimientos previstos
en la Ley de extranjería, procedimientos regulados y previstos en la legislación internacional y en
los tratados internacionales firmados por España.
Termino. Se trata de regular procedimientos en el caso que tratamos, en el caso del régimen
especial de las ciudades de Ceuta y Melilla, respetando los derechos humanos, dando asistencia y
cobertura jurídica y procedimental y para evitar la confusión, porque se puede interpretar que ahora
la Guardia Civil tiene que hacer cumplir la normativa internacional desde el Ministerio del Interior.
Por lo tanto, en esta moción no solo se pide el reconocimiento de que se actúe conforme
a los valores democráticos y de derechos, sino también que se cumplan las garantías jurídicas
en el procedimiento de devolución. Por ello es preciso que haya una respuesta jurídica para
evitar la confusión de la norma que ahora existe y es real. Evidentemente, hay que garantizar
nuestras fronteras, pero hay que hacerlo con respeto y con el noble cumplimiento de los tratados
internacionales, aunque haya amenazas terroristas como las que estamos sufriendo recientemente,
y en ningún caso es motivo suficiente garantizar la seguridad en el territorio nacional si se vulneran
los derechos humanos y democráticos que inspiran los tratados internacionales y el propio
Convenio de Viena.
En resumen, vamos a apoyar la moción porque entendemos que en ella se pide la correcta
actuación de la Guardia Civil conforme a lo previsto en la Ley de extranjería, pero también que se
acabe con la confusión jurídica existente y que se proceda a su despliegue explícito, como ya se
ha mencionado.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Abad.
Por el Grupo Parlamentario de Podemos-En Comú-Compromís-En Marea, tiene la palabra la
senadora Mora.
La señora MORA GRANDE: Gracias, señor presidente.
Por lo que se refiere al comentario del senador del Grupo Mixto sobre que la modificación
que traemos no es técnicamente correcta en cuanto que lo que hay que hacer es una derogación
de la disposición adicional, quisiera decir que dicha disposición adicional establece exactamente
que, en el rechazo en frontera, en la contención fronteriza para cruzar irregularmente, podrá ser
rechazado sin impedir la entrada ilegal en España. Podrá ser rechazado. Jurídicamente si se dice
«podrá» supone que existen otras vías, que son las que pedimos. Si no hay reglamentación, que
es lo que estamos diciendo, si existe una confusión jurídica bastante grande y la técnica legislativa
es bastante deficitaria, la única posibilidad es la opción que estamos proponiendo, y es que se den
instrucciones para que no se haga entrega sumaria, sino conforme a los procedimientos de la Ley
de extranjería, que son devolución o expulsión. En este caso el más correcto sería devolución, que
supone llevar a los migrantes a la comisaría, a la Policía Nacional. Sería competente para este
procedimiento la Policía Nacional. La realidad es que hay que dictar una resolución del gobernador
civil en tres días, por supuesto garantizando asistencia letrada, intérprete, posibilidad de recurso,
etcétera.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 92
¿Y cuál es el problema y seguramente la pega que ponga el Grupo Parlamentario Popular?
El problema que hay con este procedimiento de devolución, y es uno de los motivos por los que
se aprobó la disposición adicional décima, es que Marruecos no reconoce a Ceuta y Melilla. Eso
supone un problema, y es que en estos procedimientos de devolución tenemos que llevar a los
migrantes hacia la Península, y desde la Península practicar la devolución. Y ello supone que
nosotros hemos aprobado una disposición adicional décima para que la Guardia Civil pueda
entregar a través de la valla a las personas simple y llanamente por nuestra comodidad, con una
técnica legislativa lamentable que está provocando vulneraciones de derechos humanos, tal y
como estamos exponiendo todos aquí.
Una de las cosas que claramente suceden, y que no solo decimos nosotros, sino todos los
organismos internacionales que hemos mencionado —y se recuerda al Grupo Parlamentario
Popular que no puede utilizar el concepto de frontera a conveniencia, poniendo la frontera unas
veces en un lado y otras veces en otro para excepcionar el Estado de derecho; y ya se le ha dicho
en los tribunales—, es que todo el perímetro fronterizo, todo el perímetro del vallado, desde la
primera valla hasta la última, está dentro del territorio español y sometido a soberanía española.
Que no haya un procedimiento establecido para esta disposición adicional décima provoca que
los principios constitucionales básicos de cualquier principio administrativo, audiencia y controles
jurisdiccionales, no se estén llevando a la práctica, con todas las vulneraciones que estamos
diciendo. Y sobre todo que la atención a situaciones de especial tutela en los procedimientos de
extranjería no se esté respetando. Es el caso de la atención a los menores. La Convención sobre
los Derechos del Niño nos dice que no podemos excepcionar los derechos recogidos en dicha
convención en ninguna parte del territorio, que es lo que están haciendo al mover las fronteras,
legalmente, pero a conveniencia.
El Comisario para los Derechos Humanos, la defensora del pueblo y el Comité Europeo para
la Prevención de la Tortura nos están diciendo que esta disposición adicional décima no posibilita el
derecho de asilo y, lo más importante, el principio de no devolución, al que estamos obligados por el
artículo 16 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. No podemos expulsar
a nadie aunque tuviéramos motivos suficientes para pensar que puede ser sometido a torturas,
tratos inhumanos y degradantes. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional reiteradamente,
respecto al artículo 15 de la Constitución española y la devolución de extranjeros, dice exactamente
lo mismo. Ya hemos hablado de la recomendación del Comité Europeo para la Prevención de la
Tortura, del informe de 2015 en el que nos indica que no hagamos estas devoluciones sumarias
a las fuerzas y cuerpos de seguridad marroquíes porque se están vulnerando derechos humanos
y existen malos tratos continuados. No sé quién más tiene decir que no llevemos a cabo esta
práctica.
La Guardia Civil nos está diciendo que se sienten desprotegidos, que saben que no tienen
procedimiento y que ellos no están para interpretar las normas, sino para ejecutarlas y que les digan
exactamente cómo. Vamos a protegerlos. También hay un clamor de los tribunales manifestando
que estas actuaciones que acarrean la no reglamentación de la disposición adicional décima son
absolutamente ilegales. No sé por qué el Grupo Parlamentario Popular no quiere escuchar a todos
los organismos internacionales, a nuestros tribunales y a la defensora del pueblo.
Voy a ahondar un poco más en lo que estamos haciendo, de por qué no queremos respetar los
derechos humanos en nuestras fronteras y, sin embargo, nos alarmamos de lo que está pasando
en Turquía. Lo mismo es que estamos viendo imágenes de lo que está pasando con los refugiados
en Turquía, pero no vemos imágenes de lo que está pasando en nuestra valla, entre otras cosas
porque se imposibilita por orden del Gobierno que se puedan tomar imágenes y a veces es muy
difícil tomarlas, pero imágenes hay, tela marinera, de lo que está pasando en la valla.
Las devoluciones sumarias, las expulsiones colectivas, además, tienen tres demandas
admitidas a trámite en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos precisamente por vulnerar el
principio de no devolución. Las expulsiones colectivas no dependen exactamente, según el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos, de que no podamos devolver un número grande de personas,
sino de que no garanticemos la posibilidad de realizar alegaciones, ni que se deje constancia
de la persona que es devuelta, que es lo que está pasando en nuestra valla. De hecho, las tres
demandas admitidas a trámite por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dicen que en la valla
está pasando esto.
En cuanto al principio de no devolución a Marruecos, al que ustedes están haciendo oídos
sordos, he leído la recomendación del Comité Europeo para Prevención de la Tortura manifestando
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 93
que no entreguemos a nadie a las fuerzas marroquíes a través de este procedimiento. No he
hablado para nada de lo que nos están diciendo las ONG que trabajan en la zona, pero quiero
traerlo a colación para que quede constancia de qué estamos hablando en esta moción. De lo que
estamos hablando es solamente de derechos humanos, de derechos fundamentales en nuestro
suelo y de que todo el mundo, organismos internacionales, tribunales y nuestros órganos de control
interno, nos está diciendo que lo que estamos haciendo es ilegal; que esta disposición adicional
décima necesita una reglamentación y que, mientras tanto, estos procedimientos sumarios no se
pueden llevar a cabo.
Les voy a leer lo que dice Médicos sin Fronteras en un informe sobre la situación de los
migrantes subsaharianos en Marruecos con la aplicación de esta disposición adicional décima;
Médicos sin Fronteras, que no creo que tengan ninguna intención electoral. Dice: Sobre el intento
de cruzar la valla se ha dicho poco sobre la extrema violencia con que las fuerzas y cuerpos
de seguridad marroquíes han respondido a estos intentos. El abuso de los derechos humanos
fundamentales, la violencia, el trato vejatorio significativo, los daños médicos y psicológicos son
consecuencias directas de la nueva etapa de las relaciones hispano-marroquíes y de la excelente
cooperación en cuestiones de seguridad, la seguridad de la que nos están hablando. Muchas de
las heridas que han visto los equipos, como fracturas de brazo, piernas, mano y mandíbula, dientes
rotos, conmociones cerebrales, heridas en la cabeza y la columna vertebral, coinciden con el tipo
de traumatismos causados por piedras, palos de madera y otros instrumentos. Eso es lo que
provoca la disposición adicional décima. Los que son atrapados son objeto de tratos vejatorios y
palizas con porras, palos y otros artilugios. Las fuerzas de seguridad marroquíes acostumbran a
robarles sus pertenencias, incluidos teléfonos móviles, dinero y pasaporte. Eso es lo que estamos
provocando por no reglamentar la disposición adicional décima y dejar absolutamente indefensas
a las personas con entregas sumarias cuando todo el mundo nos dice que son totalmente ilegales.
Voy a terminar leyendo las palabras de un inmigrante devuelto en nuestra valla en aplicación
de esta disposición adicional y recogidas en este informe de Médicos sin Fronteras: Fui la primera
persona a la que ataron con una cuerda, después me obligaron a tenderme en el suelo, ya no
podía hablar y perdí el conocimiento. Utilizó una porra, desperté en un vehículo con muchos
subsaharianos y también soldados; nos bajaron del vehículo uno a uno, cuando me sacaron vi que
estaba dentro de un barranco, quería salir pero un soldado que estaba allí cogió una piedra y me
golpeó en la cabeza. Se llama Mussa.
De esto es de lo que estamos hablando, de ninguna otra cosa. De lo que estamos hablando
es de qué Estado de derecho queremos, si un Estado de derecho que garantice absolutamente los
derechos humanos o un Estado minimizado en derechos humanos.
El señor PRESIDENTE: Señoría, vaya terminando.
La señora MORA GRANDE: Cuando votemos veremos en ese panel reflejado no el número
de escaños que apoyan el cumplimiento de los derechos humanos en nuestras fronteras, lo que
veremos es el número de votos de ciudadanos que están pidiendo que se cumplan los derechos
humanos en Turquía, en la frontera de Europa, y en España.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Mora.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador Martín Rodríguez.
El señor MARTÍN RODRÍGUEZ: Buenos días, señor presidente; con su venia.
Señorías, como si de una metáfora bíblica se tratara, llega a la Cámara esta moción en
las postrimerías de la Semana Santa que, al margen de las creencias individuales de cada uno
como seña de identidad de la cultura de Occidente, de la que somos fiduciarios, nos recuerda
que 30 monedas bastaron para comprar la vida de un hombre y envilecer a un pueblo. Son las
mismas monedas que siglos después, hace un cuarto de hora, como una metáfora bíblica, preludio
de la Semana Santa, han servido en la Plaza Mayor de Madrid de iniquidad a los principios y
convicciones de Occidente por las consecuencias de cada acción que tomamos.
Y sí, nos hemos escandalizado con las imágenes que nos han brindado los hinchas de fútbol
holandeses por las vejaciones a las que sometieron a personas que, obviando su dignidad, se
arrastraron en pos de las monedas que les permitían comprar su pan. Sin embargo, no todos se
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 94
han escandalizado con las imágenes de los jefes de Estado de Europa, incluido el de nuestro
Gobierno en funciones, traicionando los principios rectores del proyecto de construcción europea.
¿Qué otra cosa si no significa la foto del acuerdo alcanzado con Turquía que refrenda la humillación
de quienes huyen de la guerra, el hambre y la muerte? Señorías, seamos sinceros, o al menos
no seamos cínicos. La única diferencia entre las dos imágenes es que unos eran zelotes con
monedas y otros sacerdotes del Sanedrín con cheques al portador; por no hablar del acuerdo para
dar satisfacción al Reino Unido, que ha puesto en cuestión la libre circulación de trabajadores y la
no discriminación por razón de nacionalidad.
Por si ha escapado al criterio de algunas de sus señorías, no me aparto de la moción que aquí
nos trae. Estoy hablando de la política migratoria que España gestiona con las concertinas en las
vallas de Ceuta y Melilla, y es que España es Europa. Y sí, ya lo digo yo en esta tribuna, instalarlas
fue un error y haberlas mantenido, otro. Y cuando un error nos lleva a otro error, el problema no
es el error, el problema es el orgullo y el empecinamiento errado de defendella y no enmendalla.
(Aplausos). Pero no solo son concertinas las cuchillas que cortan; ya no lo recuerda el Quijote:
«Nunca la lanza embotó la pluma.» Y como en el caso que nos ocupa, es más afilado el verbo que
el acero.
El apartado 1 de la disposición final primera de la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo,
dispone en su literalidad: 1. Los extranjeros que sean detectados en la línea fronteriza de la
demarcación territorial de Ceuta y Melilla mientras intentan superar los elementos de contención
fronterizos para cruzar irregularmente la frontera podrán ser rechazados a fin de impedir su entrada
ilegal en España. 2. En todo caso, el rechazo se realizará respetando la normativa internacional.
Pues bien, estos artículos en sí mismos son concertinas incongruentes con el derecho, la lógica
y la razón. ¿Cómo se puede respetar, en todo caso, la normativa internacional de los derechos
humanos especificada en el número 1, cuando el 2 permite la conocida fórmula de devolución en
caliente de un ser humano al que se le priva de todas las garantías jurídicas que nos vinculan con
la Convención de Ginebra, de 1951 y el Protocolo de Nueva York, de 1967, amén de no sé cuánta
legislación europea, es decir, el derecho internacional de los refugiados, desde el principio de no
devolución hasta la garantía del derecho a solicitar asilo o, en su caso, la protección subsidiaria?
Señorías, la realidad del siglo XXI está marcada por potentes movimientos de emigración,
inmigración, intercambios y enriquecimientos identitarios. Nuestro país debe saber gestionar ese
reto con serenidad, realismo, madurez, solidaridad y proyección de futuro. Todos los informes de
Acnur, de las propias Naciones Unidas, de las principales agencias, de centros e institutos de
investigación, de las ONG implicadas, coinciden en señalar que vivimos hoy la mayor crisis de
personas refugiadas de los últimos 30 años.
Por otro lado, las guerras civiles que ensangrientan el Mediterráneo, desde Siria-Irak, hasta
Libia, así como el continente subsahariano, desde Somalia-Eritrea, hasta Mali, provocan una
inevitable y descontrolada huida de personas refugiadas hacia Europa, dando lugar a tragedias
humanas que han convertido el mar Mediterráneo en el primer cementerio marítimo del mundo,
al tiempo que ese escenario ha fomentado el auge de redes criminales organizadas dedicadas
a la trata de personas. Y coincidirán conmigo en que el hambre y la desesperación no las van a
sustanciar ni el miedo ni las legislaciones ni las fronteras.
Pero en la actual crisis, el mayor problema ha sido la ausencia de voluntad política de los
Estados de la Unión Europea, de los que formamos parte, para cumplir nuestras obligaciones
jurídicas, respetando a las personas refugiadas. Y es por esto por lo que son fatuas las legislaciones
vergonzantes, que en su ambigüedad en la redacción y en la interpretación de su cumplimiento,
hacen que nos olvidemos de que el diseño ha de consistir en una política de cooperación y
desarrollo con los países de origen de los flujos migratorios y los de tránsito, y que esta no esté
supeditada a los intereses de las élites de esos países, ni tampoco a nulos intereses de mercado
geoestratégicos. El primer pilar es una ordenación de las políticas migratorias conforme a los
principios y a las exigencias de un Estado democrático de derecho, el respeto a la dignidad de
todo ser humano y la garantía de esos derechos humanos como prioridad de toda política pública,
también de la inmigración.
Señorías, una legislación como la que esta moción reprueba, que fue contestada en esta
Cámara por toda la oposición parlamentaria y por todos los órganos consultivos cuando fue
redactada por la arrogancia aritmética del Gobierno, hoy en funciones, no solo demuestra el
alejamiento de nuestras administraciones del principio de sujeción al imperio de la ley, sino que,
además, ahora que el Vaticano ha eliminado el limbo, esta legislación lo consagra.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 95
Por este motivo, mi grupo va a apoyar esta moción, no sin antes hacer la observación a la
ponente de que no podemos compartir con ustedes parte de la argumentación que la motiva,
porque no podemos escupir al cielo y esperar que el cielo se calle, sobre todo cuando estamos
tratando de un vecino con el que trabajamos conjuntamente para buscar soluciones.
Vamos a apoyar esta moción también porque es un compromiso asumido en nuestro
programa electoral derogar la disposición adicional de la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo;
es un compromiso de nuestro programa electoral retirar las denominadas concertinas en las vallas
fronterizas y es un compromiso de nuestro programa electoral dar respuesta efectiva y urgente
a la crisis de las personas refugiadas mediante el apoyo a los países vecinos, el incremento del
número de acogidos, la dotación de programas de reasentamiento, la aceptación de admisiones
humanitarias y la concesión de visados a personas con necesidades en protección humana.
Señorías, concluyo. La historia nos demuestra que todos los muros que el miedo levanta la
razón derriba. Adelantémonos nosotros hoy a borrar de nuestro presente esta ignominia.
Para terminar, permítanme una licencia literaria. Aunque Jaime Gil de Biedma no redactó
sus versos frente a su espejo una noche para que fueran leídos en esta Cámara, bien podríamos
recordarlos nosotros hoy, que es de día: ¿De qué sirve, quisiera yo saber, cambiar de piso, / dejar
atrás un sótano más negro / que mi reputación —y ya es decir—, / poner visillos blancos / y tomar
criada, / renunciar a la vida de bohemio, / si vienes luego tú, pelmazo, / embarazoso huésped,
memo vestido con mis trajes, / zángano de colmena, inútil, cacaseno, / con tus manos lavadas, /
a comer en mi plato y a ensuciar mi casa? (Rumores). Para la poesía hay que tener sensibilidad.
No la tienen con un ser humano, ¡la van a tener con un poeta! (Aplausos). A ver si entienden
esto. (Rumores). Lo van a entender; como decía el señor Rajoy, hasta ustedes lo van a entender.
(Risas.— Aplausos): ¡Oh, innoble servidumbre de amar seres humanos, / ¡Y la más innoble / que
es amarse a sí mismo!
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martín Rodríguez.
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora Muñoz.
La señora MUÑOZ URIOL: Muchísimas gracias, señor presidente.
Señorías, hablar de inmigración requiere un debate riguroso, ordenado, serio, alejado de la
demagogia y que persiga una política migratoria eficaz. Aunque tengo que decir que nada de eso
hemos oído hoy aquí. Señor Martín, quiero decirle que la poesía donde toque, porque hoy aquí
deberíamos haber hablado claramente de inmigración. Hablar de inmigración, señorías, necesita
que hablemos de los flujos migratorios ordenados, esos tan necesarios, con los que mi grupo está
tan a favor porque beneficia el futuro económico y social de los diferentes países, pero también
hace falta hablar claramente y diferenciarlo de lo que son los flujos irregulares. Sí, esos flujos
irregulares que ustedes promocionan aquí en el día de hoy y sobre los que les tengo que decir
que están manejados —y, además, hay que decirlo claramente— por organizaciones criminales,
señorías, las mafias, que con sus discursos paternalistas e hipócritas les hacen ustedes el negocio,
señorías. Esa es la realidad de la inmigración. (Aplausos). Hay que dejarlo muy claro y al margen de
lo que es un peticionario de asilo, señorías, que lo realizan quienes huyen de las zonas de conflicto.
Separen los tres conceptos y digan claramente a favor de qué están: de una inmigración irregular,
de una inmigración regular y ordenada o de los peticionarios de asilo. Díganlo claramente porque
no pueden estar con un discurso absolutamente anómalo, demagógico y fuera de la realidad de lo
que hoy nos traen aquí.
Fíjense, yo puedo entender que ustedes traigan esta moción, una moción que ni se ajusta a la
realidad, que generaliza en base a tópicos, que habla con total ligereza, lamento decírselo pero es
que habla con total ligereza y desconocimiento de la materia no sé si porque no hayan tenido ustedes
responsabilidades de gobierno o porque no conozcan la realidad de Ceuta y Melilla. Ustedes no
pueden venir aquí a hablar de vulneración de derechos, de vulneración de garantías, a sembrar
dudas sobre nuestro ordenamiento, sobre la actuación de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad,
a sembrar dudas sobre la Guardia Civil. Hoy, yo, en esta Cámara, hago una defensa absoluta de
su profesionalidad y también quiero poner de relieve su defensa de los derechos humanos en
cada una de sus actuaciones, señorías (Aplausos.— Rumores). ¿Cómo que no? Absolutamente,
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 96
señorías. ¿Cómo que no? De ustedes me lo esperaba. En fin, es su planteamiento. Lo que no me
esperaba es esa defensa a ultranza que de su postura ha hecho hoy el Partido Socialista.
Señorías, cuando se habla de inmigración hay que hacerlo con criterio y con un discurso
serio, y a los señores del Partido Socialista la verdad es que se les ha caído esa seriedad, se les
caído el discurso y se les ha caído el criterio. También les tengo que decir que vamos a asistir,
probablemente en un día como el de hoy —en el que estoy convencida de que el señor Sánchez
estará haciendo contorsionismo político—, a un acercamiento a las posturas de Podemos, pero
creo que la política de inmigración debe estar alejada de esos intereses partidistas, y se lo digo
con total conocimiento, debe estar alejada de políticas partidistas, debe ser una política de altura,
una política de Estado, de la que, aquí, en esta Cámara no se ha oído hablar en el día de hoy
(Rumores). Dicen los señores socialistas: ha sido un error, la política en estos años del Partido
Socialista ha sido un error. Desde luego, han sido muchos los errores cometidos por el Partido
Socialista, pero yo creo que hay que recordarles lo que ha hecho su Gobierno, el ministro del
Interior, el secretario de Estado, el propio portavoz, el portavoz actual, el señor Hernando. Porque
ustedes no solamente incrementaron las concertinas, de esas de las que hoy, aquí, de manera tan
poética el señor Martín ha dicho que reniega. Y no solamente las incrementaron. Cuando hablaba
de las 30 monedas, yo tengo que decir que su Gobierno se gastó 28 millones de euros en política
de inmigración, en la protección de la valla (Aplausos). A ustedes no les bastaron las concertinas,
porque también se sobreelevó la valla con bayonetas, señorías: con bayonetas (Rumores). Esto
es lo que hizo el Partido Socialista, aunque es verdad que nos tenían acostumbrados a ese doble
discurso: por un lado, lo firmaban y lo hacían y, por otro lado, renegaban y no querían asumirlo.
Señorías, el señor Hernando decía entonces que no se podía aceptar que un inmigrante tocara
la valla, que estuviera salvado y que, por lo tanto, tuviéramos que meterlo en España. Eso lo dijo
el señor Hernando, lo dijo el señor Hernando. ¿En ese contorsionismo político también va a estar
el señor Hernando? Porque lo decía entonces. ¿O les digo lo que hacía el propio ministro del
Interior? No solamente justificaba el recrecido de la valla y las concertinas. ¿Sabe lo que hicieron?
Desplegaron el Ejército, y primero fueron las unidades de toda la comandancia, la legión y los
regulares, señorías. Eso es lo que hizo el Partido Socialista. A mí me parece que falta discurso
político, porque decir que todo fue un error no es suficiente, y hay que tener un poco de seriedad.
Ustedes han hablado aquí del comisario de Inmigración del Parlamento Europeo, y a los
señores socialistas yo les preguntaría: ¿qué van a decir cuando vayan a Europa y hablen de la
política de inmigración? Señor Martín, ¿qué van a decir ustedes? ¿Qué dirá el señor Sánchez?
Porque lo que dice el comisario de Inmigración del Parlamento Europeo —que usted en ese corta
y pega, señora portavoz de Podemos, lo deja absolutamente falto de verdad—, concretamente
hablando de Ceuta y Melilla, es que el procedimiento especial es compatible con la Directiva
de retorno, y lo dice así. Es más, dice que reviste una importancia fundamental la salvaguardia
contenida en este procedimiento por lo que se refiere a la protección internacional y a la posibilidad
de solicitarla en los pasos fronterizos legales. Esto es lo que dice el comisario europeo.
Por lo tanto, si ustedes conocen la situación especial de Ceuta y Melilla dentro del contexto
de España y dentro de la Unión Europea, si saben cuál es el contexto normativo internacional y
cómo se establecen las normas para el cruce de fronteras, si saben además que precisamente
esa disposición adicional va dirigida a garantizar transparencia y precisión en la obligación que
tenemos como Estado, que ustedes parece que ahora anulan, señores socialistas, para proteger
la seguridad interior y nuestras fronteras, impidiendo que culminen las entradas ilegales, porque
son entradas ilegales en nuestro territorio, de ahí que se produzca el rechazo en fronteras, por
supuesto, siempre con nuestro compromiso con los derechos humanos y singularmente con los de
protección internacional y asilo.
Señorías, este Gobierno entiende la política de inmigración como política de Estado, de
verdad se lo digo, y la ha dotado de más medios, de más formación, de mejores instalaciones y de
mayores prestaciones.
Señorías, ¿fueron ustedes a los centros de estancia temporal de Ceuta y Melilla en 2004?
¿En 2005? ¿En 2006? ¿Hace veinte años? ¿Les dijeron los señores socialistas cómo estaban, con
un 600 % de ocupación, los centros temporales de Ceuta y Melilla? ¿Esa es la política del Partido
Socialista? ¿Esa es la política que ustedes quieren? (Rumores).
El señor PRESIDENTE: Señorías, guarden silencio.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 97
La señora MUÑOZ URIOL: Hoy no, señorías; hoy, gracias a esa apuesta decidida de este
Gobierno, los centros de estancia temporal de Ceuta y Melilla son acordes con lo que aparecía
en los periódicos. ¿Se acuerdan de lo que aparecía en los periódicos? ¿Se acuerdan ustedes,
aquellos periódicos de los que hablaba el portavoz del Partido Socialista, esas portadas de su
etapa de gobierno? Hoy por hoy eso no ocurre, con la puesta a disposición de medios, de recursos,
con la creación de oficinas de asilo —que no existían antes de 2015— y que están habilitadas, en
Ceuta y Melilla, ¿o no, señorías? Nunca hubo oficinas de asilo ni en Ceuta ni en Melilla.
Y le voy a desmontar sus datos y demostrar claramente cómo se debe hacer una política
migratoria con una frontera ágil, segura, eficaz y, desde luego, sin confundir en ningún caso a
aquellos que intentan violentar nuestras fronteras, asaltándola de manera ilegal, de los solicitantes
de asilo y, por supuesto, de los flujos migratorios ordenados.
En el año 2014, se produjeron 70 intentos de asalto a la valla de Melilla; participaron 22 000
inmigrantes, algo más de 2000 lo consiguieron, de ellos 5 pidieron asilo y 3 desistieron. Esa era la
situación antes de la reforma de la disposición adicional. ¿Sabe ahora, en el año 2015, cuáles han
sido los peticionarios de asilo? ¿Sabe cuántos? ¿Lo saben? 13 000, señorías, en Ceuta y Melilla.
Eso es lo que garantiza una auténtica política migratoria.
Señorías, en este debate tengo que decir, y con esto concluyo, que lamento su falta de rigor.
Lamento su falta de rigor en una política tan importante, tan transcendental para nosotros, como
país, y para nuestra sociedad, como es la política de inmigración que debería ser una política de
Estado. Desgraciadamente, para ustedes cuentan más sus intereses de partido que lo que tiene
que ser una auténtica política de inmigración. Y en este debate, lo lamento, lo hemos visto.
Muchísimas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Muñoz.
Llamen a votación. (Pausa).
Cierren las puertas.
Señorías, votamos la moción del Grupo Parlamentario Podemos-En Comú-Compromís-En
Marea tal y como ha sido presentada.
Comienza la votación. (Pausa).
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: presentes, 257; votos emitidos, 256; a
favor, 111; en contra, 142; abstenciones, 3.
El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada.
2.5. MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A PARTICIPAR ACTIVAMENTE EN EL
PROCESO DE ACOGIDA DE REFUGIADOS EN EL ESTADO ESPAÑOL.
(Núm. exp. 662/000009)
AUTOR: GPCDL
El señor presidente da lectura al punto 2.5.
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la siguiente moción del Grupo Parlamentario Democracia
y Libertad.
A esta moción se han presentado diez enmiendas: una del Grupo Parlamentario Vasco, ocho
del Grupo Parlamentario Podemos-En Comú-Compromís-En Marea y una del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado.
Para la defensa de la moción, tiene la palabra el senador Cleries. (Rumores).
Señorías, guarden silencio, por favor. (Continúan los rumores).
Señorías, el senador Cleries no va a comenzar su intervención hasta que no haya silencio en
el hemiciclo. Cuando quiera. (El señor vicepresidente, Sanz Alonso, ocupa la Presidencia).
El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Moltes gràcies, senyor president.
Senyories, presentem aquesta moció sobre la crisi de la situació que viuen els refugiats avui
en territori europeu.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 98
Els desplaçaments massius de persones com a conseqüència de conflictes armats no són
nous. Al llarg de la història són moltes les disputes i molts els moviments migratoris que com a
conseqüència s’han anat succeint. Però cap d’aquests desplaçaments massius havia aconseguit
el nivell del que lamentablement està succeint en aquests moments, i des de fa alguns anys, a les
portes d’Europa.
El 2015 més d’un milió de persones van creuar la mar Mediterrània a la recerca de protecció
internacional a Europa. El nombre de migrants que van entrar irregularment a la Unió Europea en
aquest mateix any 2015 ha superat àmpliament les previsions. Més d’1,8 milions de persones,
segons les últimes estimacions de la Comissió Europea. Els conflictes de Síria, Afganistan o l’Iraq,
entre d’altres, en són les principals causes. És a dir, la guerra, la violència i el terrorisme. Això
suposa el major nombre de desplaçats des de la Segona Guerra Mundial.
Atenent al seu volum relatiu respecte de la població receptora i a la situació de desenvolupament
i riquesa d’aquests territoris europeus, hauria de ser possible acollir i respondre a les demandes
d’aquestes persones que es desplacen. Hauríem de poder atendre les persones que, anhelant
un futur, una possibilitat de viure, ho abandonen tot i inicien un camí desesperat posant en risc
les seves pròpies vides. Gairebé 4000 persones, inclosos infants, van perdre la vida el 2015 a la
Mediterrània tractant d’arribar a Europa. I arriben a Europa buscant asil i refugi.
Europa, el destí segur i preuat, després de mesos de reunions, cimeres i debats, per intentar
respondre de forma adequada a aquesta demanda massiva, tristament no ha estat a l’altura. Sense
entrar en consideracions sobre la legalitat o l’ajust a dret de l’acord assolit fa uns dies entre els
Estats membre i Turquia, o sobre si és reprovable o no moralment, fins al moment les institucions
europees i molts del governs dels Estats membre no han reaccionat ni de forma àgil ni eficaç, i sens
dubte tampoc humanitàriament, davant d’aquest greu problema. Per cert, també seria lògic que el
senyor Rajoy comparegués per donar explicacions sobre l’acord entre la Unió Europea i Turquia
també al Senat, atès que va ser la comissió mixta Congrés-Senat de la Unió Europea la que va
subscriure per unanimitat la declaració institucional sobre la crisi dels refugiats en nom de les Corts
Generals. Per tant, reclamem que vingui aquí, al Senat, perquè ja fa molts i molts mesos que no es
recorda d’on cau, això del Senat, sinó és per reunions del seu grup parlamentari; però per donar
comptes de les seves polítiques, ja al final de la passada legislatura, el senyor Rajoy va abandonar
el Senat i no va venir a donar comptes de res.
Els centres d’acollida, com el Moria a l’illa de Lesbos, passen a convertir-se en centres de
reclusió; una nova tipologia de presó. Per tot això, l’ONU i les ONG es neguen a cooperar als
trasllats. El tractat Unió Europea-Turquia és una resposta feta sense visió. Els qui fins ara eren
coordinadors del centres no volen saber res d’un centre de detenció. A més, tot plegat agreujat per
la tensió que va en augment al campament d’Idomeni, a la frontera entre Grècia i Macedònia, amb
més de 10 000 refugiats. L’opinió pública, amb multitud de manifestacions, el Parlament Europeu i
els parlaments de diversos Estats membre, amb iniciatives diverses, han reclamat un tracte humà
i d’acord amb el Dret internacional per a aquestes persones. Entre altres iniciatives, per exemple,
el ple del Congrés del 29 de setembre i del Senat el 14 d’octubre, de l’any 2015, van aprovar
iniciatives que instaven el Govern a treballar per la pacificació dels països en conflicte, origen
dels desplaçaments, a adaptar la resposta a les necessitats d’acollida i integració dels refugiats, a
adaptar la normativa a les disposicions adoptades en el marc de la Unió Europea. Això, entre altres
acords.
A Espanya, el Govern de l’Estat ha fet una gran feina en aquest sentit. Tan sols 18 persones
han pogut ser acollides com a refugiats. Aquest és el gran resultat de la gestió del Govern de
l’Estat espanyol. És més, recentment la vicepresidenta en funcions es va mostrar altament
molesta per l’oferiment del president de la Generalitat de Catalunya a la Comissió Europea
d’acollir 4500 persones. El que significa una resposta solidària i concreta de Catalunya davant de
la inacció del Govern de l’Estat, tot oferint l’acollida de 4500 persones, és rebutjat directament pel
Govern en funcions de l’Estat.
Costa d’entendre, si no es veu per televisió, la intervenció de la vicepresidenta en funcions,
la senyora Sáenz de Santamaría. Si t’ho diuen no t’ho creus. Si algú no entén com el Govern de
l’Estat tracta Catalunya, que miri i escolti aquelles declaracions de resposta a l’oferiment d’acollir
aquestes persones refugiades al nostre país. Com pot respondre un càrrec institucional, des de la
seu del Govern de l’Estat, amb aquell expressió tan desafortunada, tan penosa, tan lamentable, a
un oferiment responsable i solidari del president Puigdemont, president d’una nació, no d’una regió,
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 99
com va dir ella? La solidaritat és un deure de tothom, en funció de les seves possibilitats. No és
qüestió de competències. És qüestió de drets humans; és qüestió de drets de la infància; de tenir
humanitat; de respecte.
La solidaritat expressada per Catalunya és una proposta exemplar, realista i sincera. El que
volen les declaracions de la vicepresidenta és tapar la insolidaritat i la incompetència del Govern de
l’Estat. Avui per avui, la resposta d’aquest Govern a la crisi dels refugiats és inexistent. La resposta
és el buit. Em sap greu dir-ho però és així: és el buit. Avui, ens trobem que tota Europa s’esgarrifa
pel tractament que es dóna als refugiats. Fins i tot els més insolidaris pateixen de paraula en
veure la situació en què malviuen milers d’infants, persones grans, persones de totes les edats.
Als europeus ens fa por perdre un xic del que tenim. És la nostra comoditat assolida. És la nostra
llàgrima vessada al sofà de casa, amb el comandament a distància, que permet, quan en tens prou,
canviar de canal.
El papa Francesc ho va definir ben clarament a la celebració de Divendres Sants. Europa fa
de Pilat del segle XXI. Jo afegeixo que Espanya, i el seu Govern en funcions, fan de Pilat, perquè
es renta les mans i miren cap a una altra banda. I no dóna resposta al que li demana la societat de
l’Estat espanyol. I darrere de tot això, estem perdent un dels valors que Europa més ha defensat:
la llibertat. Avui es parla molt de seguretat, però també s’oblida el gran valor d’Europa, que és la
llibertat. Europa val la pena si manté els seus valors fundacionals. Europa val la pena si és solidaritat
i acollida. Ho diem des d’una terra, Catalunya, que sempre ha sigut i és d’acollida. Una terra amb
vocació europeista per sentiment en els seus valors. Cal complir el mandat de les Corts i escoltar
la demanda de la població de ser actius i donar respostes concretes, àgils, ràpides i eficients a la
situació dels refugiats, sempre en el context europeu. I per això, el nostre grup presenta aquesta
moció, que en primer lloc censura l’escassa resposta oferta pel Govern de l’Estat, i no cal dir-ho, les
seves declaracions inoportunes. En segon lloc, insta el Govern a ser promotor actiu de l’acolliment
i asil a refugiats arribats a Europa, en coordinació amb les autoritats europees, amb respecte als
drets humans i els drets de la infància. I finalment, insta el Govern a canalitzar amb celeritat davant
les autoritats europees tot compromís institucional d’acollida de persones asilades efectuat per una
administració autonòmica o municipal i orientat a pal·liar la magnitud d’aquest problema.
Per tot això, aquesta és una moció que el que vol és donar resposta a una situació que viuen
milers de persones. I avui el que ens temem és que algú ens parli de competències. I a mi em
sembla que més de competències, el que parlarà algú és d’incompetències.
Moltes gràcies. (Aplaudiments)
Muchas gracias, señor presidente.
Señorías, presentamos esta moción sobre la crisis de la situación que viven los refugiados hoy
en territorio europeo.
Los desplazamientos masivos de personas como consecuencia de conflictos armados no son
nuevos. A lo largo de la historia son muchas las disputas y muchos los movimientos migratorios
que como consecuencia de ellos se han ido produciendo, pero ninguno de esos desplazamientos
masivos había conseguido el nivel de lo que lamentablemente está sucediendo en estos momentos
y desde hace algunos años en las puertas de Europa.
En 2015 más de un millón de personas cruzaron el mar Mediterráneo en busca de protección
internacional en Europa; el número de inmigrantes que entraron irregularmente en la Unión Europea
en ese mismo año 2015 ha superado ampliamente las previsiones, más de 1,8 millones de personas
según las últimas estimaciones de la Comisión Europea. Los conflictos de Siria, Afganistán o Iraq,
entre otros, son las principales causas, es decir, la guerra, la violencia y el terrorismo. Eso supone
el mayor número de desplazados desde la Segunda Guerra Mundial.
Atendiendo a su volumen relativo con respecto a la población y a la situación de desarrollo
y riqueza de esos territorios europeos, debería ser posible responder a las demandas de estas
personas que se desplazan; tendríamos que poder atender a las personas que, anhelando un
futuro, una posibilidad de vivir, lo abandonan todo e inician un camino desesperado, poniendo
en riesgo sus propias vidas. Casi 4000 personas, incluidos niños, perdieron la vida en 2015 en el
Mediterráneo, tratando de llegar a Europa, y llegan a Europa buscando asilo y refugio.
Europa, el destino seguro y preciado, después de meses de cumbres y debates para intentar
responder de forma adecuada a esta demanda masiva, tristemente no ha estado a la altura. Sin entrar
en consideraciones sobre la legalidad o el ajuste a derecho del acuerdo alcanzado hace unos días
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 100
entre los Estados miembros y Turquía o sobre si es reprobable o no moralmente, es evidente que
hasta el momento las instituciones europeas y muchos de los gobiernos de los Estados miembros
no han reaccionado ni de forma ágil ni eficaz y, sin duda, tampoco humanitariamente ante este
grave problema. Por cierto, sería lógico que el señor Rajoy compareciese para dar explicaciones
sobre el acuerdo de la Unión Europea con Turquía también en el Senado, habida cuenta de que
fue la Comisión Mixta Congreso-Senado de la Unión Europa la que suscribió por unanimidad la
declaración institucional sobre la crisis de los refugiados en nombre de las Cortes Generales. Por
lo tanto, reclamamos que venga aquí porque hace ya muchos meses que no se acuerda de por
dónde cae esto del Senado si no es para reuniones de su grupo parlamentario, porque para rendir
cuentas de sus políticas ya al final de la pasada legislatura el señor Rajoy abandonó el Senado y
no vino a rendir cuentas de nada.
Los centros de acogida como el de Moria en la isla de Lesbos pasan a convertirse en centros de
reclusión, una nueva tipología de prisión. Por todo esto, la ONU y las ONG se niegan a cooperar en
los traslados. El tratado entre la Unión Europea y Turquía es una respuesta hecha sin visión. Quienes
hasta ahora eran coordinadores de los centros no quieren saber nada de un centro de detención.
Además, todo ello agravado por la tensión que va en aumento en el campamento de Idomeni, en
la frontera entre Grecia y Macedonia con más de 10 000 refugiados. La opinión pública en multitud
de manifestaciones, el Parlamento Europeo y los parlamentos de distintos Estados miembros con
iniciativas diversas han reclamado un trato humano y de acuerdo al derecho internacional para
estas personas. Entre estas iniciativas, por ejemplo, el Pleno del Congreso del 29 de septiembre
y el del Senado el 14 de octubre del año 2015 aprobaron iniciativas que instaban al Gobierno a
trabajar por la pacificación de los países en conflicto, origen de los desplazamientos, a adaptar la
respuesta a las necesidades de acogida e integración de los refugiados y a adaptar la normativa a
las disposiciones adoptadas en el marco de la Unión Europea, eso entre otros acuerdos.
En España, el Gobierno del Estado ha hecho un gran trabajo en este sentido, tan solo 18
personas han podido ser acogidas como refugiados. Ese es el gran resultado de la gestión del
Gobierno del Estado español. Es más, recientemente la vicepresidenta en funciones se mostró
altamente molesta por el ofrecimiento del presidente de la Generalitat de Catalunya a la Comisión
Europea de acoger a 4500 personas. Es una respuesta solidaria y concreta de Cataluña ante la
inacción del Gobierno del Estado que ofreció la acogida de 4500 personas que fue rechazada
directamente por el Gobierno en funciones del Estado.
Cuesta entenderlo si no se ve por televisión la intervención de la vicepresidenta en funciones, la
señora Sáenz de Santamaría, si te lo dicen no te lo crees. Si alguien no entiende cómo el Gobierno
del Estado trata a Cataluña que escuche esas declaraciones de respuesta al ofrecimiento de acoger
a estar personas refugiadas en nuestro país. ¿Cómo puede responder un cargo institucional desde
la sede del Gobierno del Estado con esa expresión tan desafortunada, tan penosa, tan lamentable
a un ofrecimiento responsable y solidario del presidente Puigdemont, presidente de una nación, no
de una región como dijo ella? La solidaridad es un deber de todos en función de sus posibilidades,
no es cuestión de competencias, es cuestión de derechos humanos, de derechos de la infancia,
de tener humanidad, de respeto.
La solidaridad expresada por Cataluña es una propuesta ejemplar, realista y sincera. Las
declaraciones de la vicepresidenta lo que quieren es tapar la insolidaridad y la incompetencia del
Gobierno del Estado. Hoy por hoy la respuesta de este Gobierno a la crisis de los refugiados es
inexistente, la respuesta es el vacío, y me sabe mal decirlo pero es así. Hoy nos encontramos
con que toda Europa se estremece por el trato que se le da a los refugiados, incluso los más
insolidarios sufren de palabra al ver la situación a la que se somete a miles de niños, a personas
mayores y de todas las edades. A los europeos nos da miedo perder un poco de lo que tenemos.
Es nuestra comodidad alcanzada, es nuestra lágrima vertida en el sofá de casa con el mando a
distancia la que permite, cuando ya tienes suficiente, cambiar de canal.
El papa Francisco lo definió claramente en la celebración de viernes santo: Europa hace de
Pilatos del siglo XXI. Y yo añado: España y su Gobierno en funciones hacen de Pilatos, porque
se lavan las manos y miran hacia otro lado y no dan respuesta a lo que les pide la sociedad del
Estado español. Y detrás de todo esto estamos perdiendo uno de los valores que Europa más ha
defendido: la libertad. Hoy se habla mucho de seguridad, pero también se olvida el gran valor de
Europa que es la libertad. Europa merece la pena si mantiene sus valores fundacionales, Europa
merece la pena si es solidaria y acogedora. Y lo decimos desde una tierra, Cataluña, que siempre
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 101
ha sido —y es— de acogida, una tierra con vocación europeísta por sentimiento en sus valores.
Hay que cumplir el mandato de las Cortes y escuchar la demanda de la población para ser activos
y dar respuestas concretas, ágiles, rápidas, eficientes, a la situación de los refugiados, siempre
en el contexto europeo. Y, por eso, nuestro grupo presenta esta moción que censura la escasa
respuesta ofrecida por el Gobierno del Estado y, huelga decirlo, sus declaraciones inoportunas.
En segundo lugar, insta al Gobierno a ser promotor activo del asilo y acogida de los refugiados
llegados a Europa, en colaboración con las autoridades europeas, con respeto a los derechos
humanos y a los derechos de la infancia. Y, finalmente, insta al Gobierno a canalizar con celeridad
ante las autoridades europeas todo compromiso institucional de acogida de personas asiladas,
efectuado por una administración autonómica o municipal orientado a paliar la magnitud de este
problema.
Por todo ello, esta es una moción que lo que quiere es dar respuesta a una situación que viven
miles de personas y hoy lo que nos tememos es que alguien nos hable de competencias. Y me
parece que más que de competencias de lo que van a hablar es de incompetencias.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Cleries.
Para la defensa de las enmiendas, por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra el
senador Bildarratz.
El señor BILDARRATZ SORRON: Eskerrik asko, mahaiburu jauna. Egun on.
Lehenik eta behin, eskerrak eman Democràcia i Llibertat taldeari, hona ekarri duen debateagatik.
Alegia, gaur egun benetan garrantzitsua den gai bat daukagu esku artean, eta gai hau gure artean
jartzea guretzat ezinbestekoa da. Baina aldi berean, eta esanda, inoiz baino jende andana handiena
eman dela, etorkinen ikuspegitik, eta halaxe da; baina fenomeno hau ez da berria. Ez da berria,
eman zelako baita ere Jugoslavia zena edo Bosnia zen horren, 90.eko hamarkadan eman zelako
baita ere arazo hau. Eta arazo hau konpondu daiteke, egun, Europar Batasuna egiten ari den
bezala, eta Espainia barne, inprobisazioarekin, edo behin-behineko neurriekin, edo benetan egin
daiteke Europar Batasunak dauzkan balore edo balizko balore horiek errespetatuz: giza baloreak,
humanismoa eta abar eta abar. Horren inguruan, eta esaten ari nintzen, ez dela fenomeno berria.
Aipatu nahi dut 2001. urtean, Europar Batasunak jada dagoenekoz aprobatu zuen direktiba.
Direktiba 2001. urtean, uztailaren 20an aprobatu zuen. Eta Direktiba horretan aprobatzen zen edo
nolabait onartzen zen kontzeptu berri bat; kontzeptu berri eta inportante hori zen behin-behineko
babesa. Irakurriko dizuet Direktiba horren izenburua, esaten duena: «La Directiva es la relativa
a las normas mínimas para la concesión de protección temporal en caso de afluencia masiva
de personas desplazadas, y a medidas de fomento de un esfuerzo equitativo entre los estados
miembros para acoger a dichas personas y asumir las consecuencias de su acogida». Alegia,
esaten dudan bezala, ez da fenomeno berria.
Gainera, hor bertan definitzen zuen Direktiba horretan bere 2. artikuluan definitzen zuen zer
zen behin-behineko babesa: «Protección temporal: un procedimiento de carácter excepcional
en caso de afluencia masiva de personas desplazadas procedentes de terceros países, que no
pueden volver a entrar en su país de origen. Se garantiza a las mismas protección inmediata y de
carácter temporal en especial si el sistema de asilo también corre riesgo de no poder gestionar
este flujo de personas sin efectos contrarios a su buen funcionamiento, como es el caso, al interés
de las personas afectadas y al de las otras que soliciten protección.» Aldi berean, babes honi
edo behin-behineko babes honi bere 8. artikuluan esaten du: «Los Estados miembros adoptarán
las medidas necesarias para que los beneficiarios dispongan de permiso de residencia durante
todo el período de protección temporal, tengan asilo o no tengan asilo». Aldi berean, direktiba
honek bere 13. artikuluan, bermatzen du: «Un acceso a un alojamiento adecuado» Edo: «Reciba la
asistencia necesaria en materia de ayuda social y alimentación cuando no dispongan de recursos
suficientes, como atención médica». Edo: «como sistema de educación». Hori da Direktiba honek
esaten duena. Hau al da egunero momentu honetan ikusten ari garena, gertatzen ari dena?
Baina ez hori bakarrik; dakizuen bezala, direktiba bat izanik, bere transposizioa eskatzen du,
eta transposizio hau Estatu Espainolak egin zuen 2003. urtean, Errege Dekretu baten bitartez.
Eta Errege Dekretu horren bitartez, bi gauza egin ditzake; bere 5. artikuluan nolabait eska dezake
Europar Batzordeari hau aplikatzea, edo baita ere, bere 6. artikuluaren baitan, Estatu mailan,
aplikatu egin dezake.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 102
Hau da guk proposamen honi, mozio honi egiten diogun emendakina; alegia, berria ez den
fenomeno honi, egun Europar Batasunean dagoen legedia aplikatzea. Eta ez genuke ulertuko hau
ez aplikatzea. Eta azken finean giza baloreak eta Europar Batasuneko giza baloreak errespetatzen
baldin baditugu, behin-behineko babes hori, definituta dagoen behin-behineko babes hori, bermatu
beharko genuke eta aurrera atera beharko genuke.
Hala eta guztiz ere, gai bat oso konplexua izanik, gure babes osoa Democràcia i Llibertat-ek
egin duen planteamenduari. Horregatik, eta gure helburua gai hau mahai gainean jartzea denez,
erretiratu egingo dugu emendakina, pentsatzen dugulako interesanteena momentu honetan, mozio
bera ateratzea izango dela. Baina esaten dudan bezala, gure ustetan, hemen dagoen elementu bat
oso inportantea da, eta da Estatu Espainolak aplikatu egin behar dituela bai Europar Batasunak
aprobatutako legedia zein Errege Dekretuaren bitartez eduki duen transposizioa.
Eskerrik asko.
Gracias, señor presidente. Buenos días.
En primer lugar, quiero dar las gracias al Grupo Democracia y Libertad por esta moción y por
plantear este debate hoy aquí. Es un tema muy importante, muy relevante, muy actual y, por tanto,
nos parece fundamental plantearlo. Pero, al mismo tiempo, y dicho esto, lo cierto es que ha habido
una afluencia masiva, mayor que en cualquier otro momento, desde el punto de vista de los flujos
migratorios, pero no es un fenómeno nuevo, ya que en la antigua Yugoslavia y en lo que fue Bosnia
en la década de los noventa ya se dio este fenómeno, esta problemática. ¿Se puede solucionar
este tipo de problemática dentro de la actuación de la Unión Europea, incluyendo a España, a
través de la improvisación y de medidas provisionales o realmente se puede actuar según los
hipotéticos valores de la Unión Europea, es decir, valores como el humanismo, etcétera? Esta es
una pregunta que nos planteamos, pero también decía que no es un fenómeno nuevo. A raíz de
esto quiero recordar que en el año 2001 la Unión Europea ya aprobó una directiva. El día 21 de
julio de 2001 se aprobó una directiva que, precisamente, aprueba un concepto que fue nuevo en
aquel momento, un concepto, además, muy relevante, muy importante: la protección temporal. Yo
les voy a leer el título de esta directiva: «Normas mínimas para la concesión de protección temporal
en caso de afluencia masiva de personas desplazadas y a medidas de fomento de un esfuerzo
equitativo entre los Estados miembros para acoger a dichas personas y asumir las consecuencias
de su acogida». Es decir, tal y como estoy diciendo, no se trata de un fenómeno nuevo.
Además, en esta misma directiva, en el artículo 2, se define lo que era esa protección temporal.
Dice así: «Protección temporal: un procedimiento de carácter excepcional por el que, en caso de
afluencia masiva o inminencia de afluencia masiva de personas desplazadas procedentes de terceros
países que no pueden volver a entrar en su país de origen, se garantiza a las mismas protección
inmediata y de carácter temporal, en especial si el sistema de asilo también corre el riesgo de no
poder gestionar este flujo de personas sin efectos contrarios a su buen funcionamiento, como es el
caso, al interés de las personas afectadas y al de las otras personas que soliciten protección». Y,
al mismo tiempo, a esta protección temporal, en su artículo 8. se añade lo siguiente: «Los Estados
miembros adoptarán las medidas necesarias para que los beneficiarios dispongan de permisos de
residencia durante todo el periodo de protección temporal, tengan asilo o no tengan asilo». Y, al
mismo tiempo, esta directiva, en su artículo 13, garantiza lo siguiente: «Un acceso a un alojamiento
adecuado». O: «Reciban la asistencia necesaria, en materia de ayuda social y alimentación
cuando no dispongan de recursos suficientes, así como atención médica». O: «como sistema de
educación». Eso es lo que dice esta directiva. ¿Es esto lo que está sucediendo actualmente, a día
de hoy y el resto de días?
Pero no se trata solo de esto. Como todos saben, al ser una directiva exige una transposición.
Esta transposición ya la hizo el Estado español en el año 2003 a través de un real decreto. Según
este real decreto se pueden hacer dos cosas: el artículo 5.º dice que se puede instar a la Unión
Europea a su aplicación y según el artículo 6.º se puede aplicar a nivel estatal, y esto es lo que se
decidió.
Nosotros hemos presentado una enmienda a esta moción. Se trata de un fenómeno que no es
nuevo; por tanto, apliquemos la ley vigente actualmente a nivel europeo. Nosotros no entenderíamos
que esto no se aplicara. Al fin y al cabo, se trata de aplicar y respetar los valores humanos de la
Unión Europea y de una protección temporal que ya está definida y que ya deberíamos aplicar.
De todas maneras, este es un tema muy complejo sin duda. Por ello, nosotros vamos a ofrecer
nuestro apoyo total al planteamiento de Democràcia i Llibertat. Agradecemos que se plantee este
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 103
tema y vamos a retirar nuestra enmienda, porque nos parece que lo más interesante en este
momento es que salga adelante la moción. Como digo, desde nuestro punto de vista este es un
elemento muy importante y que además el Estado español debería aplicar, porque se trata de una
legislación aprobada por la Unión Europea y de una transposición a través de un real decreto.
Muchísimas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Para la defensa de las enmiendas del Grupo
Parlamentario Podemos-En Comú-Compromís-En Marea, tiene la palabra la senadora Vilà.
La señora VILÀ GALÁN: Gracias, presidente. Buenos días.
Es mi primera intervención en el Senado y también mi primera moción en el Pleno. Me gustaría
decir, de entrada, que sorprende que solo los grupos parlamentarios que tienen mayoría en el
Senado puedan transaccionar las enmiendas presentadas a las mociones. Esto para mí es una
anomalía democrática que quería denunciar para dejar claro que no es para nada normal y que va
en detrimento de los derechos de los propios grupos parlamentarios, sobre todo de las minorías
que están representadas en esta Cámara. Por tanto, de entrada quiero dejar clara esta cuestión
que no nos parece para nada normal.
Hemos presentado ocho enmiendas. Es cierto que son muchas, y no es porque no nos
parezca correcta la moción que se ha presentado por parte de Democràcia i Llibertat, sino todo
lo contrario: nos parece absolutamente oportuna, necesaria e imprescindible en este momento de
crisis humanitaria sin precedentes que está viviendo la Unión Europea y tantos países en conflicto
armado en los que se está sufriendo tanta desprotección.
Nos parece absolutamente oportuna esta moción, y lo que queríamos era precisamente
aprovechar esa oportunidad para poder exigir mucho más al Estado y al Gobierno español, y
mucho más, por supuesto, a la Unión Europea. Es importantísimo que en estos momentos el
Gobierno español esté a la altura de las circunstancias, porque la Unión Europea no lo está —y así
lo han reconocido la propia Naciones Unidas y un sinfín de organizaciones internacionales—. Es
fundamental que el Gobierno español cambie radicalmente de actitud; ese Gobierno español que
se ha pasado por el forro la soberanía del Parlamento, del Congreso. El Congreso de los Diputados
aprobó el rechazo al acuerdo de la Unión Europea con Turquía y, sin embargo, el Gobierno español
no ha sido capaz de respetar la soberanía del Parlamento, del Congreso; esa soberanía a la que
tanto apelan muchas veces cuando se habla del caso de Cataluña, del derecho a decidir del
pueblo de Cataluña. Siempre nos dicen que la soberanía recae en el pueblo español y que los
catalanes no tenemos derecho a decidir nada. Pues bien, resulta que el Parlamento, el Congreso
español, tampoco tiene derecho a decidir nada, pues resulta que cuando decide que ese acuerdo
entre la Unión Europea y Turquía es ilegal, inmoral, un acuerdo que no cumple con la legislación
internacional, tampoco es suficientemente soberano y el Gobierno español sigue adelante con sus
propósitos y se arrodilla ante los intereses de los diferentes Estados de la Unión Europea —que
en estos momentos están demostrando ser muy poco útiles en la gestión del problema de los
refugiados y de esta crisis humanitaria sin precedentes—.
Nosotros queríamos intentar mejorar un poco el texto y tratar de introducir enmiendas que
no solo pidan al Gobierno español que gestione de manera oportuna y cumpla además con los
objetivos que se marcó en 2015, o que le marcó la Unión Europea, al decirle que tenía que acoger
a 17 000 refugiados, cosa que no ha cumplido. La moción lo explica claramente: el Gobierno
español debe cumplir con la acogida de esos 17 000 refugiados, pero, además, debe dotar a
los ayuntamientos y a las comunidades autónomas del presupuesto necesario para que puedan
hacer frente a esa acogida de refugiados de forma adecuada, con calidad y para fijar las medidas
concretas que hay que aplicar.
Nosotros también queríamos dejar clara una cosa, y es que el tema de los refugiados, la crisis
humanitaria sin precedentes que en estos momentos vive Europa no se trata de una catástrofe
natural, no es un terremoto, no es un ciclón, no es algo a lo que tengamos que hacer frente porque
sí o que haya pasado porque sí, sino que tiene un origen, y ese origen se llama guerra; guerra
en la que está participando Arabia Saudí, ese régimen al que España le vende 447,6 millones en
armamento solo en un trimestre de 2015. Y no somos nosotros los que decimos que deberíamos
dejar de vender armas a Arabia Saudí, que es el origen del problema, lo dice la propia Unión Europea,
que aprobó una resolución, el 25 de febrero, pidiendo el embargo de armas, precisamente...
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 104
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Señoría, vaya terminando.
La señora VILÀ GALÁN: Voy terminando, señor presidente.
La Unión Europea pidió el embargo y que los Estados miembros acabaran con la venta de
armas a países y regímenes totalitarios como Arabia Saudí.
Gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senadora Vilà.
Para la defensa de la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra la senadora Jurado.
La señora JURADO FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA: Muchas gracias, presidente. Muy buenos
días, señorías.
Quiero comenzar diciendo que los dos debates que hemos tenido durante la mañana de hoy
me parecen de absoluta responsabilidad, por tratar del principal problema que hoy afecta a Europa,
asunto que, evidentemente, debemos trasladar a los debates de los Parlamentos de los Estados
miembros, para asumir una postura común y trabajar para poner en marcha los mecanismos
necesarios.
Es cierto que en el debate de hoy posiblemente no lleguemos a un entendimiento. Pero aun
así, yo quiero seguir apelando a que, al margen de esta iniciativa, todos los grupos parlamentarios
de esta Cámara, como lo hemos hecho hasta ahora, consigamos un margen de entendimiento,
porque la situación y el drama humano que se vive exigen que seamos capaces de ponernos de
acuerdo. Entiendo que el momento político es difícil, pero tenemos que ser capaces y, desde luego,
invito a celebrar reuniones, además de este debate, para tratar de entendernos y, como digo, ser
capaces de llegar a posturas comunes para que España pueda aportar algo a Europa contando
con la unidad de todas las fuerzas, porque, en definitiva, lo que buscamos todos los que estamos
sentados hoy aquí es lo mismo: encontrar medidas suficientes y eficaces para poder ayudar a
paliar el drama humano que viven millones de sirios.
Como digo, esta es la cuestión más apremiante y urgente que vive Europa. El drama que se
está viviendo en la llamada crisis de refugiados sirios comenzó hace cinco años con una crisis que
ha supuesto que 5 millones de sirios se encuentren en países limítrofes o que 7 millones de sirios
se encuentren desplazados en su propio territorio o que más de 2 millones de sirios estén llamando
a las puertas de Europa para pedir asilo y refugio internacional.
Esa es la realidad que vivimos, y la respuesta que nosotros, la Unión Europea, hemos dado no
ha sido suficiente ni ha satisfecho los intereses del propio humanismo que impera, debe imperar y
está en el ADN de la Unión Europea. Pero no nos vamos a quedar aquí únicamente fustigándonos,
sino que vamos a seguir instando a adoptar, dentro del marco de la Unión Europea, medidas para
que esto no siga ocurriendo y para que no se nos vuelva a poner la cara colorada, para que no
nos sonrojemos ante los dramas humanos que se están viviendo día a día, sobre todo en la costa
griega y en la costa italiana. Estas personas huyen de la guerra, del terror, de la barbarie, de la
vulneración de sus derechos. Estas personas sufren muchísimo y llaman a nuestras puertas, y
además ponen en peligro su vida y la de sus familias en travesías en el mar, algo que no podemos
seguir consintiendo, pues bastante tienen esas familias viéndose obligadas a dejar su país como
para que además permitamos que pongan en peligro su vida y la de sus familias.
Este drama comenzó hace cinco años, pero lo cierto es que el pasado mes de abril el fatídico
naufragio en el canal de Sicilia hizo que de una manera más contundente y eficaz se pusieran en
marcha medidas por parte de todos; es triste, pero esa es la verdad. Desde ese momento, como
digo, a partir del Consejo Europeo de junio de 2015 se han intensificado las medidas y se ha puesto
en marcha una Estrategia migratoria de reubicación y reasentamiento, en cooperación con los
países de origen y de tránsito.
En esta estrategia España tiene claro que lo que busca es incorporar una visión común a la
política migratoria, el compromiso de acoger el número de refugiados que nos asigne la Unión
Europea y actuar en el país de origen y de tránsito. Desde el principio, dentro de nuestro margen y
de nuestra capacidad, España y el Gobierno de España han tenido una actitud propositiva y activa.
Para colaborar, hemos aportado, con el acuerdo de todos los grupos, 200 millones de euros de
los Presupuestos Generales del Estado de este año y hemos llevado a cabo ayudas económicas
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 105
y humanas en los lugares en los que principalmente se hallan los conflictos, especialmente en
Grecia.
La postura del Gobierno de España ha sido debatida y abordada con todas las formaciones
políticas. En la anterior legislatura llegamos a acuerdos y entendimientos en las Cortes Generales,
tanto en el Congreso como en el Senado, y hace escasamente dos semanas también se llegó a
un entendimiento, después de la comparecencia del secretario de Estado, de cara al acuerdo con
Turquía.
Como digo, la situación que se vive es difícil, y hoy Democràcia i Llibertat nos trae a este
Pleno un debate sobre la colaboración de las administraciones territoriales. El Grupo Popular ha
presentado una enmienda, porque entendemos que hay que colaborar, pero lo que no entendemos
es el tenor de esta moción, que lo que pide es censurar al Gobierno. Señorías, no se censura a
un Gobierno que ha actuado correctamente, y lo que piden es que no respetemos el marco de
competencias que establece la Constitución española. Pues no, no encontrarán a este grupo, al
Grupo Popular, para incumplir la normativa y para incumplir el marco de competencias, que, en
definitiva, es un debate en el que nosotros no vamos a entrar. Como digo, hemos presentado una
enmienda —voy terminando, presidente— en la que proponemos que se refuercen las acciones
conjuntas de las administraciones para poder dar una respuesta más fuerte, más eficaz, más
rápida y más completa, porque son necesarios todos los recursos posibles. Y tenemos que seguir
trabajando, pero no censurando a un Gobierno que ya ha puesto esos mecanismos en marcha y
que cuenta con las entidades locales y con las comunidades autónomas para esta labor.
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Señoría, tiene que terminar.
La señora JURADO FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA: Voy terminando presidente.
Hemos presentado una enmienda que creíamos que Democràcia i Llibertat asumiría a lo largo
de este Pleno, porque entendemos que tiene el mismo tenor, y lo que busca, en definitiva, es
que colaboremos todas las administraciones para un fin común que está mucho más allá de los
debates territoriales, de los debates de un Parlamento nacional o de los debates territoriales en
un Estado miembro; que busca poner fin a la dramática situación que viven millones de sirios que
tienen que abandonar su país y que están llamando a nuestras puertas, y en la que todos hemos
de trabajar para darles oportunidades y una solución digna a sus vidas.
Muchísimas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senadora Jurado.
Para el turno de admisión o no de enmiendas, tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario
Democracia y Libertad, el senador Cleries.
El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Muchas gracias, presidente.
Agradezco las intervenciones, especialmente la del senador Bildarratz, del Grupo Vasco, y la
de la senadora Vilà, del Grupo de Podemos, precisament per aquesta voluntat d’arribar a acords.
La senadora Beatriz Jurado ens diu que la moció té «el mismo tenor» que la seva esmena.
Doncs ho tenen fàcil: voten la nostra moció i cap problema. I així seran «del mismo tenor» i no
desafinaran gens.
Aquesta moció pretén precisament que arribem a uns acords. I pel que fa als grups que han
presentat esmenes, vull agrair al Grup Basc que l’hagi retirat, però estem perfectament d’acord
amb el que exposa el senador Bildarratz, i li agraïm que ho faci per arribar al màxim de consens i
facilitat. També volem agrair a altres grups, com el Grup Socialista, que hi hem estat parlant, i que
no han presentat esmena per donar-hi suport. I també altres grups del Grup Mixt que m’ho han
expressat així. I del Grup Podemos-En Comú-Compromís-En Marea, per dir-los tots, vull agrair les
esmenes que han fet, però també hem parlat d’acceptar la que porta número de registre 7116, que
el que fa és incloure, al punt en que s’insta el Govern a canalitzar amb celeritat tot el procés amb
les administracions autonòmiques i municipals, la dotació del pressupost adequat. Ens sembla,
per tant, que reforça aquesta proposta que fem. També hem dit, per trobar el màxim consens, de
no afegir altres temes, tot i que una part d’ells els compartim plenament. Per tant, també agraïm
l’actitud del Grup parlamentari de Podemos per arribar a aquest acord.
Pel que fa a l’esmena del Grup Popular, em sap greu perquè amb la senadora Beatriz Jurado, en
la legislatura passada, en l’àmbit de la cooperació internacional, moltes vegades, per no dir sempre,
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 106
havíem arribat a acords i havíem actuat en consens. No ens és possible acceptar les esmenes per
una raó. Primer, jo li oferia la possibilitat de matissar el tema de la censura al Govern perquè ells
ho poguessin votar, però com que no hi ha hagut acord en la resta, això no ha estat possible. Però
és clar, ens parla de «continuará trabajando el Gobierno para procurar el aprovechamiento de la
acogida». Si l’acollida que tenim és de 18 i diuen que «continuará trabajando»... Si encara no s’hi
ha posat. Com pot continuar trabajando si aún no se han puesto a trabajar? És una esmena fictícia.
També diu «reforzar las acciones destinadas al cumplimiento de sus obligaciones internacionales».
Se puede reforzar, pero si precisamente no se está haciendo lo que se debería hacer en un drama
humano, nos parece que lo que se ha de hacer se refleja más claramente en nuestra moción.
Finalment, fixeu-vos. L’altre tros de l’esmena del Grup Popular deia: «el Gobierno intensificará
su colaboración con las comunidades autónomas y los ayuntamientos». El Govern de l’Estat ha
rebutjat l’oferta de l’Ajuntament de Barcelona i ha contestat a la Generalitat de Catalunya a través
d’unes declaracions de la vicepresidenta absolutament desafortunades. Perquè no estàvem parlant
de competències, senyora Jurado. El president de Catalunya no parlava de competències. Parlava
de solidaritat, de drets humans, d’ajudar, de ser-hi. L’Ajuntament de Barcelona també. I vostès
parlen de competències. Hi ha moments a la vida que les competències es deixen en una carpeta
i el que cal és posar-hi el cor. I en la política, de vegades ens deixem portar massa per l’article 27
o el que sigui, i el que cal és l’article del cor, que està al costat de la gent, de la gent que pateix, i
més en una situació com aquesta.
Per tant, nosaltres rebutgem aquesta esmena del Grup Popular, acceptem la 7116 del Grup
Podemos, les altres les rebutgem, i agraïm al Grup Basc que hagi retirat la seva. I els diem això:
que avui, malgrat que no accepten les seves esmenes, ens agradaria que avui el Grup Popular fes
un gest, que es deixés portar pel cor i que per una vegada a la vida deixéssim les competència a
la calaixera i poséssim per davant de tot l’estimació a la gent, l’estimació als infants, el respecte als
drets humans i el respecte als drets dels infants.
Moltes gràcies. (Aplaudiments).
Agradezco las intervenciones, especialmente la del senador Bildarratz, del Grupo Vasco, y la
de la senadora Vilà, del Grupo de Podemos, precisament per aquesta voluntat d’arribar a acords,
precisamente por su voluntad de llegar a acuerdos.
La senadora Beatriz Jurado nos dice que la moción tiene el mismo tenor que su enmienda.
Pues lo tiene fácil, apoyen nuestra moción, y así será del mismo tenor y no desafinará nada.
Esta moción pretende que lleguemos a acuerdos precisamente con los grupos que han
presentado enmiendas. Agradezco al Grupo Vasco que haya retirado la suya; estamos totalmente
de acuerdo con lo expuesto por el senador Bildarratz y le agradecemos que lo haga para llegar al
máximo consenso. También quiero agradecer a otros grupos, como el Socialista, con el que hemos
estado hablando, que no hayan presentado enmiendas para apoyarla, así como a otros miembros
del Grupo Mixto que así me lo han expresado. Al Grupo de Podemos-En Comú-Compromís-En
Marea, por decirlos todos, quiero agradecerle las enmiendas que han presentado, pero también
hemos hablado de aceptar la que lleva el número de registro 7116, que insta al Gobierno a
canalizar con celeridad todo el proceso con las administraciones autonómicas y municipales con
la dotación del presupuesto adecuado. Nos parece que refuerza esta propuesta que hacemos.
También, para alcanzar el máximo consenso, hemos hablado de no añadir otras cuestiones, a
pesar de que algunas las compartimos plenamente. Así que agradecemos también la actitud del
Grupo Parlamentario Podemos para llegar a este acuerdo.
En cuanto a la enmienda del Grupo Popular, me sabe mal porque con la senadora Beatriz
Jurado en la legislatura pasada en el ámbito de la cooperación internacional en muchas ocasiones,
por no decir siempre, habíamos llegado a acuerdos y habíamos actuado en consenso, pero no nos
es posible aceptarla por un motivo: yo le ofrecí la posibilidad de matizar la censura al Gobierno
para que ellos pudieran votar a favor, pero puesto que no ha habido acuerdo en el resto, eso
no ha sido posible. La enmienda dice que continuará trabajando el Gobierno para procurar el
aprovechamiento de la acogida. La acogida ha sido de 18 inmigrantes y dice que va a continuar
trabajando. ¡Pero si aún no se ha puesto a ello! ¿Cómo van a continuar trabajando si aún no se
han puesto a trabajar? Es una enmienda ficticia. Dice también: «reforzar las acciones destinadas
al cumplimiento de sus obligaciones internacionales.» Se puede reforzar, pero si precisamente no
se está haciendo lo que se debería hacer en un drama humano, nos parece que lo que se ha de
hacer se refleja más claramente en nuestra moción.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 107
Finalmente, fíjense que otra parte de la enmienda del Grupo Popular decía: «el Gobierno
intensificará su colaboración con las comunidades autónomas y los ayuntamientos». El Gobierno
del Estado ha rechazado la oferta del Ayuntamiento de Barcelona y ha contestado a la Generalitat
de Catalunya a través de unas declaraciones de la vicepresidenta absolutamente desafortunadas,
porque no estábamos hablando de competencias, señora Jurado, el presidente de Cataluña no
hablaba de competencias, hablaba de solidaridad, de derechos humanos, de ayudar, de estar ahí;
el Ayuntamiento de Barcelona también, y ustedes hablan de competencias. Hay momentos en la
vida en que las competencias se dejan en una carpeta y lo que hay que hacer es poner el corazón.
En política a veces nos dejamos llevar demasiado por el artículo 27, o el que sea, y lo que hace
falta es el artículo del corazón, hace falta estar al lado de la gente que sufre, y más en una situación
como esta.
Por tanto, rechazamos esta enmienda del Grupo Popular; aceptamos la número 7116, de
Podemos; las otras las rechazamos, y agradecemos al grupo vasco que haya retirado la suya.
Y al Grupo Popular le decimos que, a pesar de que no aceptemos su enmienda, nos gustaría que
tuviera un gesto, que se dejara llevar por el corazón y que por una vez en la vida dejemos las
competencias en el cajón y pongamos delante de todo el cariño a la gente y a los niños y el respeto
a los derechos humanos y a los derechos de la infancia.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senador Cleries.
¿Turno en contra? (Denegaciones). No hay turno en contra.
Pasamos al turno de portavoces.
Por el Grupo Parlamentario Mixto, van a intervenir los senadores Alegre Buxeda y Rodríguez
Cejas y las senadoras Luján Martínez y Castilla Herrera.
En primer lugar, tiene la palabra el senador Alegre.
El señor ALEGRE BUXEDA: Bon dia. Nosaltres avui estem aquí, els senadors de Ciutadans,
amb el cor dividit. I som conscients que compartim la immensa majoria de la moció presentada pel
Grup Democràcia i Llibertat —perdoneu si de vegades se m’escapa Convergència, perquè com
que tota la vida us he conegut així, de vegades em costa; perfecte, gràcies, senador Cleries—.
Nosaltres estem completament d’acord amb els punts primer i segon de la part resolutiva de la
vostra moció, però hi votarem a favor perquè no podem votar per parts, però si no ho faríem.
Si poguéssim votar només el punt primer i el punt segon, hi votaríem a favor, i en contra del
punt tercer. Perquè vostès tenen un vici. Jo ja sé que vostès, senyors de Convergència estan en
aquesta fase que vostès en volen dir de desconnexió. Però no hi tal desconnexió. El que hi ha
és una deslleialtat permanent per part seva, sempre, amb el Govern d’Espanya, amb el Govern
de l’Estat. I això a mi, personalment —ja no dic al meu grup, personalment a mi— em fa molt de
mal. Vostès tenen aquesta obsessió permanent, i no solament la tenen sinó que a més l’escriuen.
Perquè al primer paràgraf de la pàgina on està la part resolutiva diu: «el ofrecimiento del presidente
de la Generalitat de Catalunya a la Comisión Europea». Això és la prova més clara i més evident
d’aquesta deslleialtat permanent que vostès utilitzen. El president de la Generalitat de Catalunya no
pot fer un oferiment saltant-se el Govern espanyol, i vostès ho fan sistemàticament, perquè estan
en aquesta suposada desconnexió. No voldria ser groller i per tant no diré quina és la desconnexió
que jo crec que de vegades fan.
Hi votarem a favor, però realment hi ha una part de la seva moció que ofèn una part d’aquesta
cambra.
Gràcies, senyor president.
Gracias, señor presidente. Buenos días.
Nosotros, los senadores de Ciutadans, estamos hoy con el corazón dividido, pero somos
conscientes de que compartimos la mayor parte de la moción presentada por el grupo de
Convergència —perdón, de Democracia y Libertad. Disculpadme si a veces se me escapa lo de
Convergència, pero como siempre os he conocido así, a veces me cuesta cambiar—. Estamos
completamente de acuerdo con los puntos primero y segundo de la parte resolutiva de vuestra
moción, y vamos a votar a favor porque no podemos hacerlo por partes, pues si pudiéramos votar
solo los puntos primero y segundo, votaríamos a favor de ellos, y en contra del punto tercero.
Porque ustedes tienen un vicio. Ya sé que ustedes, señores de Democracia, están en esta fase
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 108
que quieren llamar de desconexión, pero no hay tal desconexión, lo que hay es una deslealtad
permanente por su parte hacia el Gobierno de España, hacia el Gobierno del Estado, y eso a mí
personalmente —no digo ya a mi grupo— me duele, me duele mucho. Ustedes tienen esa obsesión
permanente, que, además, ponen por escrito, porque en el primer párrafo de la página que recoge la
parte resolutiva dicen lo siguiente: «... el ofrecimiento del presidente de la Generalitat de Catalunya
a la Comisión Europea...». Esa es la manera más clara y evidente de su deslealtad permanente. El
presidente de la Generalitat de Catalunya no puede hacer un ofrecimiento saltándose al Gobierno
español, y ustedes lo hacen sistemáticamente porque están en esa supuesta desconexión. No
quiero ser grosero y, por tanto, no diré cuál es la desconexión que creo que a veces hacen.
Vamos a votar, pues, a favor, pero realmente hay una parte de su moción que ofende a una
parte de esta Cámara.
Gracias, señor presidente.
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, señor Alegre.
También por el grupo Mixto, tiene la palabra el senador Rodríguez Cejas.
El señor RODRÍGUEZ CEJAS: Gracias, señor presidente.
Señorías, la Unión Europea está atravesando, sin lugar a dudas, uno de sus peores momentos
desde su fundación. La falta de propuestas claras, eficaces y contundentes a los desafíos del
presente, la ausencia de liderazgos creíbles y de un proyecto europeo solidario está abocando
a la Unión Europea a un callejón sin salida. Cuando coinciden en el tiempo todos estos factores,
cuando no sabemos si la Unión Europea representa a los pueblos, a los ciudadanos o a las
grandes corporaciones financieras que se esconden tras eso que llamamos los mercados; cuando
la austeridad ha castigado y empobrecido a muchos de sus ciudadanos; cuando la salida de un
socio importante como Gran Bretaña es algo más que una amenaza táctica; cuando todo esto
está ocurriendo, y sobre todo cuando las partes no se sienten concernidas por un proyecto común,
es cuando aparecen las inseguridades. Inseguridades que se han manifestado del modo más
insolidario e inhumano a propósito de la llamada crisis de los refugiados.
El acuerdo con Turquía, independientemente de las dudas sobre su encaje en los tratados y el
derecho internacional, es simple y llanamente vergonzoso. Europa no puede combatir la proliferación
de partidos de extrema derecha y xenófobos en su propio territorio utilizando precisamente
mecanismos propios de estos ni violando las leyes. Europa no tiene que levantar muros, tiene que
derribarlos. El fenómeno de los refugiados no desaparecerá levantando alambradas, sino tendiendo
puentes, buscando soluciones a todos los niveles, desde todos los puntos de vista, actuando en todos
los lugares posibles y, sobre todo, prestando en un primer momento refugio y auxilio a quien huye
del hambre, del terrorismo y de la guerra. En Canarias recordamos perfectamente cuando tuvimos
que hacer la maleta y buscar un futuro más esperanzador en otras orillas. Por eso se nos ponen los
pelos de punta con la nefasta e indigna actuación de España y de Europa en esta crisis humanitaria.
Algunos se llevan las manos a la cabeza, y con razón, cuando alguien propone levantar un
muro entre México y Estados Unidos, pero matizan, justifican, explican y excusan que se levanten
otros mucho más cerca de nuestras propias casas. Qué duda cabe de que la solución no es
sencilla pues intervienen múltiples factores que hacen de este un fenómeno complejo, pero se
debe imponer la sensatez y, sobre todo, la humanidad que se le supone a un territorio que se
considera civilizado.
España puede y debe hacer más. En línea con lo expresado en el texto de la moción, el
Gobierno español debe dar cauce ante las autoridades europeas a los ofrecimientos de otras
instituciones locales o autonómicas para el acogimiento de los refugiados. Por ejemplo, el
Gobierno de Canarias en concreto ha expresado ya su disposición a participar en el dispositivo
que eventualmente se tuviera que activar. En todo caso, ese será un primer paso para mirar de
frente el problema y para buscar nuevas soluciones. Soluciones acordes a lo que se espera de
nosotros, a lo que esperaríamos de otros si fuéramos nosotros quienes estuviéramos padeciendo
la guerra y el hambre, porque nadie nos asegura que en unos años no seamos nosotros los que
tengamos que hacer la maleta de nuevo, como ya lo están haciendo miles de jóvenes en nuestro
país a quienes aquí se les niega una oportunidad laboral digna. Dignidad, justicia, humildad y sobre
todo humanidad. No las perdamos, por favor.
Muchas gracias. (Aplausos).
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 109
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Rodríguez Cejas.
También por el Grupo Mixto, tiene la palabra la senadora Luján.
La señora LUJÁN MARTÍNEZ: Eskerrik asko, presidente. Egun on guztioi.
El Grupo Parlamentario Democràcia i Llibertat está de acuerdo con varias iniciativas adoptadas
por las instituciones de Navarra desde el comienzo de esta legislatura.
A principios del pasado septiembre, el Gobierno de Navarra alertaba de que se estaban
poniendo en cuestión algunos valores básicos sobre los que se asienta la construcción europea.
Además, a juicio del Gobierno de Navarra, la respuesta de las instituciones europeas y de algunos
Estados no estaba a la altura de la gravedad de la situación, por lo que pedía un compromiso básico
de las sociedades democráticas en la protección de los derechos humanos más fundamentales;
un compromiso asentado fuertemente en la legislación internacional. Asimismo, el Gobierno de
Navarra fue el primer Ejecutivo autonómico que realizó un ofrecimiento en firme al Gobierno central
para acoger a personas refugiadas, y entre los meses de septiembre y octubre de 2015 elaboró
un plan de acogida propio. Por otro lado, hay que tener en cuenta que era necesario obtener los
oportunos permisos e indicaciones del Gobierno de España, por lo que había que esperar a que
este se pronunciara definitivamente. Sin embargo, parece que el Gobierno central vive en una
especie de situación de bloqueo, ya que desde noviembre de 2015 las informaciones que se han
dado sobre este asunto han sido muy escasas, a pesar de que se podría haber avanzado sobre
propuestas muy concretas, como la de Navarra que ya he comentado, ya que miles de personas
han pasado el invierno a las puertas de Europa en condiciones infrahumanas y otras muchas han
muerto en su intento de llegar a nuestras costas.
Ante esta situación, y a propuesta del Gobierno de Navarra, el pasado 11 de marzo, once
comunidades autónomas suscribieron una propuesta solicitando al Gobierno de España y a Europa
mayor implicación con las personas refugiadas; se trata de Andalucía, Aragón, Asturias, Canarias,
Cantabria, Castilla-La Mancha, Cataluña, Comunidad Valencia, Extremadura, Baleares y Navarra,
que, como he dicho, fue la que propuso esta iniciativa.
Además de valorar la casi inactividad de las instituciones europeas y del Gobierno central, las
comunidades firmantes de este documento exigen al Gobierno en funciones, por una parte, que
permita la participación de las administraciones, comunidades autónomas, ayuntamientos y otros
entes locales en la gestión económica y organizativa de las cuestiones relativas a la acogida de
personas refugiadas, y, por otra, la convocatoria urgente de la Conferencia Sectorial de Inmigración
y piden la creación en el Congreso de una subcomisión parlamentaria en la que se debata un nuevo
modelo en las políticas de asilo y refugio que aborde los nuevos retos existentes y que incorpore a
las comunidades autónomas. Este documento recuerda también que las comunidades autónomas
son competentes en materias muy vinculadas al proceso de acogida e integración de personas
refugiadas, tales como vivienda, sanidad, políticas de empleo, formación de adultos, educación o
servicios sociales, entre otras.
En la misma línea, el Parlamento de Navarra ha aprobado recientemente y casi por unanimidad
tres declaraciones institucionales que en líneas generales solicitan un replanteamiento de las
políticas de la Unión Europea en esta materia, reivindican el cumplimiento de los acuerdos de la
Convención de Ginebra y respaldan el documento firmado por las once comunidades autónomas
citadas a iniciativa del Gobierno de Navarra.
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Debe terminar, señoría.
La señora LUJÁN MARTÍNEZ: Termino ya, señor presidente.
Por todo esto, Geroa Bai no puede sino estar de acuerdo con lo que plantea esta moción y
darle un voto favorable.
Eskerrik asko. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora Luján.
Tiene la palabra la senadora Castilla.
La señora CASTILLA HERRERA: Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.
Hace escasos días, cientos de personas se reunieron a 200 metros de la valla limítrofe con
Macedonia en el campamento griego de Idomeni para exigir la apertura de la frontera a gritos.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 110
Señorías, estamos ante un auténtico drama humanitario. Es prioritario un protocolo de actuación
en el que se coordinen la Administración General del Estado, las comunidades autónomas y las
entidades locales para dotar de recursos, organizar y dar una solución efectiva a este problema.
El Gobierno de Canarias, tal y como ha comentado el compañero del Grupo Mixto, ha ofrecido ya
al Estado cerca de 600 plazas de alojamiento para los refugiados. Es necesario que dispongamos
de mayor organización, de mayor información y, sobre todo, de mayor coordinación, que ha estado
ausente desde el inicio de la crisis humanitaria, como todos ustedes han hecho ver en el debate
de la presente moción.
Es un asunto que nos atañe a todas las fuerzas políticas y a todas las administraciones.
Debemos ser solidarios, debemos estar a la altura de las circunstancias y analizar y canalizar los
recursos disponibles para dar una solución efectiva al problema de los refugiados. La Agrupación
Socialista Gomera votará a favor de la moción.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senadora Castilla.
Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la palabra el senador Bildarratz.
El señor BILDARRATZ SORRON: Egun on, berriro ere, mila esker.
Nik uste dut gaur gutxienez badugula zerbait amankomuna dena, guztion artean, eta
badagoela jarrera baikor bat edo lanean elkarrekin aritzeko jarrera bat. Eta gaur egun, ez da gutxi,
hori ez da gutxi. Hala eta guztiz ere, nik uste dut haratago joan behar dugula, eta neurtu beharra
daukagula jarrera hori benetan, edo benetan jarrera horrek badauzkan atzetik emaitzak; hau da,
egiazko emaitzak. Eta zergatik diodan hori? 2012 eta 2013. urtean, Estatu Espainolak hartu zuen
konpromiso bat eta konpromiso hori izan zen 984 errefuxiatu onartzeko. Zenbat etorri ziren Estatu
Espainolera? 128. 2014. urtean, Espainiak hartu zuen konpromisoa 854 errefuxiatu onartzeko.
Zenbat etorri ziren? zero. Eta azken urtean hartu zuen konpromisoa izan zen 16.000 onartzekoak.
Zenbat etorri dira? 18.
Beraz, beste hainbat esparrutan, ekonomia esparruan, beste arlo sozialeko esparruan, askotan
Alderdi Popularrak nolabait bere elementu edo gauza baikorrak normala den bezala, onak atera
ditu, baina momentu honetan ere datuak atera behar dira. Eta gauza bat dira egon daitezkeen
borondateak, egon daitezkeen asmo onak, baina emaitzak ez datoz bat. Orduan, nik uste dut
momentu honetan Democrácia i Llibertat-ek atera duen mozioa guztiz ona dela, zergatik? Bere 1.
puntuan kritikatzen duelako Gobernua eta hori da guri tokatzen zaiguna, kritikatzea, zertarako?
Gai honi buelta emateko, zeren jada, momentu honetan, hitz onak, bada, sentitzen dut, hitz onak
dira, baina ez dira besterik; ez dira besterik, hitz onak besterik ez. Nik hemen nire buruan edo nire
retinan daukat irudi bat, seguruenik guztiok jasoko zenituzten; eta dira Siriako irudiak. Badago
Siriako irudiak non etxe guztiak suntsituta dauden, kaleak hutsik dauden eta horren inguruan egiten
zaigu galdera bat: zuek biziko al zinatekete Siria honetan, 5 urtez jarraian? Eta umeak baldin
badauzkazue, familia baldin badaukazue, itxaropen minimo bat etorkizun minimo bat planteatu nahi
baldin badiogu familia horri, normala den bezala, familia hori mugitu egingo da. Eta guk horretan
lagundu egin behar dugu.
Munduan daude 60 milioi desplazatu, 60 milioi. Guk hartu ditugu 18. Negargarria da, negargarria
da gu galtzea… ez dakit non dagoen arazoa. Baina benetan negargarria dela, gure jarrera edo
Espainiako Estatuko jarrera guztiz negargarria da gai honekiko. Lehenago esan dudan bezala, ondo
egongo dira jarrera baikorrak eta abar, eta horiek minimoak dira, baina emaitzak guztiz penagarriak
dira. Zentzu horretan, eta denok dakigun bezala, momentu honetan errefuxiatu gehien bai Jordania,
Libano Irak eta Turkia asumitzen ari dira, eta guzti hori nik uste dut guztiz aldagarria izan beharko
lukeela. Lehen aipatu da aurreko astean edo martxoaren 15ean Kongresuan izan genuen batzorde
mistoan lortutako akordioa. Eta bai, txalogarria da. Baina baditu nolabaiteko ñabardura txiki batzuk,
zeren nik ez dut uste Europar Batasuna eta Turkiaren artean onartu den akordioa edo lortu den
akordioa guztiz bat datorrenik han sinatu genuen edo adostu genuen dokumentuarekin. Bat: Turkia
benetan herrialde segurua al da? Eta gaur, Greziak onartu egingo du bere Legebiltzarrean Turkia
herrialde seguru deklaratzea, eta logikoa da. Logikoa da Greziak hori egitea. Baina benetan, hemen
gauden guztiok, hori onartuko al genuke? Edo beste era batera esanda, giza eskubideak Turkian
bermatuta al daude? Bi: nahastu al daiteke negoziazio batean, errefuxiatuen inguruan dagoen
negoziazio batean, Europar Batasuneko adhesio batekin, balizko adhesio batekin, alegia, nolabait
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 111
momentu honetan ari gara Siriarrek daukaten arazoa, eta nahastu al daiteke momentu honetan
Turkiak Europar Batasunaren barruan egon nahi izate horrekin? Nahastu al daiteke horrekin?
Hiru: bisatua. Orain arte, Europar Batasunak ez zuen onartzen bisaturik gabeko biztanleak,
Turkiako biztanleak. Momentu honetan, eta akordio honen baitan, bisaturik ez da beharko. Benetan
nahastu al daitezkeela horrelako giza arazoa bizitzen ari garenean, nahastu al daiteke baita ere
egoera hori, edo bisatuen baldintza hori, momentu honetan negoziatzen ari garenarekin? Alegia,
nire ustetan, egia da adostasun inportante bat izan zela baina benetan ñabardura batzuk jarriko
nituzkeela lortutako azken emaitzarekin.
Nire ustetan Europar Batasunak arazo bat du eta Europar Batasunak konpondu behar du
arazo hori. Turkiarekin edo Turkiarik gabe. Baina arazoa berea da. Orain dela egun batzuk baita ere
Siziliara 3 mila etorkin etorri dira Libiatik. Horrekin zer egin behar dugu, egoera horrekin? Egoera
horrekin zer egin behar dugu?
Beraz, eta bukatzen joateko, bai, amankomunezko akordioak. Ez, ezer ez esaten ez duten
emendakinekin. Ezer ez esaten ez duten mozioekin. Azkenean, gure retinan umeen, helduen,
begiak eta aurpegiak izan behar ditugu. Hemen gauden guztiok seguruenik atzo jasoko genuen
Unicef-eko txosten txiki bat. Eta horretan esaten duena da Balkanetako ekialdeko rutan dauden
etorkin guztietatik %41 haurrak direla. Horrek ez al du erreflexio bat merezi?
Beraz, Estatu Espainolak zerbait pentsatu beharko luke. Azken finean, arazo bat dago Europar
Batasunean eta niri ez zait iruditzen Estatu Espainola arazo horretan irtenbideko parte aktibo bat
izaten ari denik. Grezia momentu honetan ez da gai egoera honi aurre egiteko, lagundu egin behar
zaio. 4 mila pertsona behar omen ditu gestionatu ahal izateko, ikusiko dugu nola gestionatzen
dituen. Ikusiko dugu zein den akordio honen emaitza. Baina ni ez naiz oso itxaropentsu. Nik bakarrik
esaten dudana: jarrerarekin ados, baina lehenago irakurri ditut datuak. 2012. urteaz geroztik, Estatu
Espainolak hartu ditu konpromisoak eta 2012. geroztik, Estatu Espainolak ez ditu konpromisoak
bete.
Eta bukatzeko, Estatu Espainolean daude udaletxe asko, erkidego autonomo asko, guztiek
parte izan nahi dute, irtenbide baten parte izan nahi dute. Eta dirua jarri dute; jarri dute borondatea,
eta aurkitzen ez dutena izango litzateke, irtenbide bat beraiek lagundu ahal izateko. Beraz, aipatu
dudan bezala, datuak objektiboak dira, datuak bertan daude eta behingoz, behingoz, gai honi
irtenbide bat eman behar zaio. Eta momentu honetan, gustatu edo ez gustatu, Alderdi Popularreko
gobernu bat dago, eta gobernu horrek gai honi irtenbide bat eman behar dio. Besteak lagundu
egingo diogu, baina irtenbidea gobernuak eman behar dio.
Eskerrik asko.
Buenos días, una vez más, y gracias.
Hoy, al menos, tenemos algo en común, y es que hay una actitud positiva a favor de trabajar
en colaboración, lo que hoy en día no es poco. Pero, a pesar de todo, tenemos que ir más allá,
tenemos que ir más lejos y comprobar si esa actitud puede ofrecer resultados reales. ¿Por qué
planteo esto? Pues bien, entre 2012 y 2013 el Estado español adquirió un compromiso: acoger
a 984 refugiados. ¿Cuántos han llegado al Estado español? 128. En el año 2014, el Estado español
adquirió un compromiso: acoger a 854 refugiados. ¿Cuántos han llegado? Cero. Y en este último
año, adquirió un compromiso: aceptar 16 000 personas. ¿Cuántas han llegado? 18 personas.
En otros ámbitos, como por ejemplo el económico y el social, vemos que muchas veces el
Partido Popular muestra aspectos positivos, ha mostrado su cara más favorable, pero en este
ámbito concreto hay que poner encima de la mesa los datos, y una cosa son las voluntades y las
buenas intenciones y otra los resultados, que no son acordes. Con lo cual, esta moción que ha
presentado el Grupo Parlamentario Catalan en el Senado Democràcia i Llibertat es muy positiva y
aceptable, porque critica la labor del Gobierno, y es lo que toca hacer, criticar lo que se ha hecho.
¿Por qué? Pues para dar la vuelta a esta situación, porque en esta fase las palabras bonitas son
solo palabras, nada más. Y yo, en mi retina, tengo grabadas unas imágenes que seguramente
todos habrán visto ya, y son las de Siria, en las que se ven todos los edificios y todos los hogares
destruidos y las calles vacías. Y aquí se nos plantea una pregunta: ¿alguien de nosotros sería
capaz de vivir en esta Siria durante cinco años seguidos? Si una familia tiene la esperanza de
conseguir unas condiciones mínimas de cara al futuro, como es normal, se moverá, se desplazará
de un lugar a otro, y nosotros tenemos que ayudarla para conseguirlo.
En el mundo hay 60 millones de desplazados, y nosotros hemos acogido a 18, pero lo cierto
es que es bochornoso y lamentable que nos perdamos en estos problemas, que no sé ni dónde
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 112
residen. Nuestra posición es realmente lamentable; la posición del Estado español es realmente
lamentable. Como he dicho anteriormente, habrá posiciones favorables y positivas al respecto, pero
son mínimas, y los resultados son realmente nefastos. Como todos sabemos, en este momento a
la mayoría de los refugiados se les está acogiendo en el Líbano, en Jordania, en Iraq y en otros
lugares, pero esto habría que cambiarlo de raíz. Antes se ha hablado de que en la última semana,
hacía el 15 de marzo, en el Congreso se celebró una comisión mixta de la que salió un acuerdo,
que nosotros celebramos, pero que tiene una serie de matices que me gustaría comentar, porque
el acuerdo al que ha llegado la Unión Europea no es muy acorde con el documento que se firmó
ese día. En primer lugar, ¿Turquía es realmente un país seguro? Hoy el Parlamento de Grecia
declarará a Turquía como país seguro, y es lógico que Grecia haga esto, pero ¿realmente, los que
estamos aquí aceptaríamos ese hecho? Dicho de otra manera, ¿están garantizados en Turquía los
derechos humanos? En segundo lugar, ¿se puede confundir o mezclar en una negociación sobre
los refugiados una hipotética adhesión a la Unión Europea? Es decir, en este momento, estamos
hablando de una problemática en relación con los sirios. ¿Esto se puede confundir con el deseo de
Turquía de pertenecer a la Unión Europea?
En tercer lugar, los visados. Hasta ahora la Unión Europea no admitía a los habitantes sirios
sin visado y con este nuevo acuerdo no hará falta tenerlo. ¿De verdad podemos confundir este
tipo de aspectos? Cuando estamos viviendo una problemática humana de este calado, ¿podemos
mezclar esta crisis con el asunto de los visados que estamos negociando ahora mismo? Desde mi
punto de vista, es cierto que ha habido un consenso importante, pero hay una serie de matices que
me gustaría resaltar en relación con este último acuerdo.
Creo que la Unión Europea tiene un problema y es la Unión Europea la que lo tiene que
solucionar, con Turquía o sin Turquía, pero el problema es suyo, de la Unión Europea. Hace pocos
días hemos visto que han llegado cerca de 3000 personas a Sicilia desde Libia. ¿Qué tenemos que
hacer, cómo lidiamos con esta situación?
Para finalizar, les diré que es cierto que hay un consenso, que hay cosas compartidas, pero
hay mociones que no dicen nada, porque, al fin y al cabo, tenemos en nuestras retinas las miradas
de los niños y de esas personas. Ayer, por ejemplo, seguramente todos nosotros recibimos un
pequeño informe de Unicef en el que se habla de que el 41 % de todas las personas atrapadas en
la ruta que atraviesa los Balcanes son niños. ¿Acaso esto no nos obliga a reflexionar?
Por tanto, el Estado español debería pensar algo en relación con esta problemática. Hay un
problema en el seno de la Unión Europea y a mí no me parece que el Estado español esté siendo
parte activa de la solución. Grecia en este momento no tiene capacidad para hacer frente a esta
situación y hay que ayudarla. Necesita cerca de 4000 personas para gestionar este problema. Ya
veremos cómo lo hace, ya veremos cuál es el resultado de este nuevo acuerdo, pero lo cierto es
que yo no estoy muy esperanzado. Está bien tener una actitud, estoy de acuerdo, pero antes he
leído los datos y desde el 2012 el Estado español ha adquirido compromisos, pero desde el 2012
el Estado español no los ha cumplido.
Para terminar, les diré que hay muchos ayuntamientos, muchas comunidades autónomas
que quieren ser parte de la solución y han destinado recursos y dinero y han puesto voluntad al
proponer soluciones. Como antes he dicho, los datos son objetivos, están a la vista de todos. Por
tanto, actuemos ya, de una vez por todas, y demos una solución a este asunto. Nos guste o no, en
este momento hay un Gobierno en funciones del Partido Popular que debe ofrecer una solución a
esta problemática. Los demás ayudaremos, pero la solución la tiene que dar el Gobierno.
Muchísimas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senador Bildarratz.
Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la palabra el senador Picornell.
El señor PICORNELL GRENZNER: Senyor president, senyores i senyors senadors, impotència,
impotència és el que sento cada vegada que parlem de la crisi de refugiats, refugiats que arriben a
Europa buscant un lloc per poder viure, només viure i sobretot viure en pau. No podem oblidar que
es tracta d’una crisi que ara és mediàtica, però dura des de fa molts anys, perquè al llarg dels últims
quinze anys només per la mar Mediterrània hi ha hagut més de 35 000 morts de dones, homes i
infants que intentaven arribar a Europa.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 113
Deixi’m que els digui que la gestió d’aquesta crisi és de les més nefastes i més allunyades de
la població dels últims anys. Ja em perdonaran, però ningú no ha entès ni entén ni les polítiques
de la Unió Europea ni el posicionament del Govern de l’Estat espanyol. Parlo d’impotència perquè
mentre arriben notícies horribles de les diferents rutes dels refugiats, dels camps en què passen
les últimes setmanes en condicions nefastes, mentre veiem vídeos a les xarxes en què suposades
policies democràtiques intenten bolcar barques amb desenes de persones dins, que certs països
prenen els objectes de valor als demandants d’asil, mentre passa tot això, els Estats miren cap a
una altra banda, se’n renten les mans i diuen: com més lluny els tinguem, millor; si han d’arribar
els refugiats, que arribin, però que es quedin lluny de casa nostra, què som solidaris però, compte,
tampoc tant. O bé podem recordar allò de «una cosa es ser solidario y la otra es serlo a cambio
de nada», que va dir el president Rajoy. Quan t’arriben totes aquestes notícies i el teu país no pot
fer res per aturar-ho, perquè està lligat de peus i mans per l’Estat espanyol, el sentiment que ens
desperta, almenys al catalans, és exactament d’impotència i de ràbia.
Deixi’m que els digui que defensem avui una moció que no hauríem de defensar si hagués vinti-vuit caps d’Estat i de Govern que tinguessin un mínim de decència, de memòria, de sentit històric
i d’empatia amb persones que són exactament iguals que nosaltres. La situació de molts països és
d’un autèntic drama per a cadascuna les persones que surten esquitxades d’una manera o altra dels
conflictes bèl·lics, de persecucions o de pobresa; són persones que no volen morir assassinades
a mans d’aquells que no pensen igual, persones que no volen veure morir més familiars, amics
o veïns, que només volen viure amb normalitat. Fa massa mesos que Europa viu una de les
vergonyes més grans que ha viscut des de la seva fundació, una vergonya d’abandonament, de
crueltat, d’ignorància, o directament de no voler veure-hi.
Senadores i senadors del Partit Popular, sobre aquesta vergonya hi ha diversos articles de
tractats que volgués llegir per refrescar la memòria. En primer lloc, la Declaració de Drets Humans
i de l’home, que diu que tota persona té dret a cercar asil en altres països i a beneficiar-se’n. En
segon lloc, la Carta dels Drets Fonamentals de la Unió Europea, en el seu article 18, diu que es
garanteixi el dret d’asil dins del respecte a les normes de la Convenció de Ginebra sobre l’Estatut
del refugiat i, en tercer lloc, l’article 33 de la citada Convenció de Ginebra ens diu que s’imposa als
Estats la prohibició d’expulsar o retornar una persona al territori de qualsevol país on perilli la seva
vida o la seva llibertat es trobi amenaçada.
He volgut llegir aquests articles ja que fa pocs dies aquesta vergonya de la qual parlava es va
engreixar encara més amb l’aprovació del tractat entre la Unió Europea i Turquia que, evidentment,
Espanya també va signar; un tractat que com a mínim incompleix, primer, la Declaració dels Drets
Humans i de l’Home; segon, la Convenció de Ginebra; tercer, el Pacte Internacional dels drets civils
i polítics; quart, el Tractat de la Unió Europea; cinquè, el Conveni Europeu dels Drets Humans,
sisè, la Carta de drets fonamentals de la Unió Europea; setè, la Carta social europea, vuitè, el
Dret internacional humanitari i, novè, el Dret internacional marítim. Com a mínim això. És a dir,
vostès que estimen tant les lleis s’ho podien haver mirat una mica més, no creuen? I no ens
valen, evidentment, les declaracions del president del Consell Europeu prometent que el tractat no
incomplia cap llei i que mantenia el respecte i la dignitat de les persones. Doncs no, ni respecta la
dignitat dels refugiats ni la de milions d’europeus que creiem en una manera radicalment diferent
de fer les coses. Però, vaja, aquest tractat només parla dels immigrants que arriben a Grècia,
podem parlar també dels que arriben a Europa per altres vies, sobretot dels que fugen d’altres
conflictes bèl·lics a nivell mundial i que l’atenció que reben quan arriben a la gran Europa solidària
és exactament zero.
Dels 160 000 refugiats que Europa va decidir repartir-se, vostès només es van comprometre a
acollir-ne 16 000, dels quals n’han arribat exactament 18. D’això a Catalunya en diem amagar el cap
sota l’ala. Això no és anar lent, això és no voler atacar el problema, ni atacar el problema ni atacar
l’arrel del problema. Hi ha massa interessos armamentistes d’aquells països que precisament ara
no volen saber res de les conseqüències de la guerra. Perdoneu-me, però és tenir molta cara i
molt poca vergonya col·laborar en fer la guerra però, una vegada més, rentar-se les mans, i l’Estat
espanyol ni vol acollir, ni deixa que els que volem, ho puguem fer. Si el govern espanyol no té cap
consciència solidària, deixin que aquells que volem fer-ho, ho puguem fer. Fa pocs dies el president
Puigdemont i el conseller Romeva van enviar cartes indicant que estàvem disposats a acollir 4500
refugiats i tota la resposta rebuda va ser retret, retret i retret. Nosaltres diem que volem mostrar
la nostra solidaritat, perquè és precisament l’Estat qui eludeix la seva. No ens deixen ser solidaris
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 114
perquè volen gestionar-ho vostès però a l’hora de la veritat no ho fan. En què quedem? Volen o no
volen gestionar-ho? Si el Govern espanyol no permet que l’Estat exerceixi la seva responsabilitat,
que ens deixin exercir-la als que sí volem. Nosaltres, evidentment, seguirem fent feina en favor dels
que necessiten ajuda, i ajuda urgent. Precisament ara mateix començarà a Barcelona una reunió
del Comitè per a l’Acollida a les Persones Refugiades amb la presència, evidentment, del Govern
de la Generalitat, de la ciutat de Barcelona, de les diputacions, de les entitats municipalistes i de les
principals organitzacions del sector. A manca de respostes del Govern espanyol i amb el bloqueig
institucional que ens marquen, són les entitats i els particulars els que directament han de suplantar
l’Estat.
A casa nostra tenim nombrosos exemples de solidaritat de persones que a títol individual donen
el que poden perquè s’enviï als camps de refugiats, i cal reconèixer també la tasca absolutament
ingent d’entitats que ajuden amb tot allò que està al seu abast. Per exemple, la feina que fa l’activa
Open Arms sobre el terreny o Stop Mare Mortum, que intenten aturar un autèntic genocidi al
Mediterrani. Perquè estem parlant precisament de genocidi al Mediterrani. Molts ens preguntem:
és aquesta la Unió Europea que ens havien venut? Aquestes polítiques són sinceres amb el nostre
passat? Per què paguem amb la mateixa moneda amb la qual ens van fer pagar durant molts anys
a nosaltres? De debò tenen ells menys drets que nosaltres? Els deixarem a l’empara d’estats no
democràtics, com Turquia, i els seguirem negant la possibilitat de no morir? Com podem permetre
això, nosaltres que hem passat per situacions molt similars?
Vaig acabant. Com deien les xarxes fa uns dies: qualsevol de vostès s’imagina fugint
d’explosions a ciutats europees i que de cop la carrera es vegi tallada per una tanca ben alta
electrificada? Això que vostès ja practiquen des de fa anys i anys a Ceuta i Melilla és el que ara
Europa prova de fer amb les seves fronteres exteriors. Amb el paper del Govern espanyol a Ceuta
i Melilla on, per cert, es gasten 290 millors d’euros en mecanismes de repressió i només 10 milions
d’euros en l’acollida, amb el seu paper a Ceuta i Melilla no intentin jugar amb el discurs de la por, no
juguin amb un discurs que només incita a l’odi i no genera absolutament res positiu per a la nostra
societat. (El senyor president ocupa la Presidència).
Cada minut que guanya un refugiat és aire per a ell, és vida; cada minut que passa en una
Unió Europea que vulnera els drets humans és un minut menys de vida segura per a ells. Mentre el
Govern espanyol segueixi dient que no vol cap refugiat, nosaltres els direm que a casa nostra són
benvinguts; que passin, que casa nostra és casa seva, si és que hi ha cases d’algú.
Moltes gràcies. (Aplaudiments)
Señor presidente, señoras y señores senadores, impotencia es lo que siento cada vez que
hablamos de la crisis de refugiados, refugiados que llegan a Europa buscando un lugar para poder
vivir, solo vivir y sobre todo vivir en paz. No podemos olvidar que se trata de una crisis que ahora es
mediática, pero dura desde hace muchos años, porque a lo largo de los últimos quince años solo
por el mar Mediterráneo se han producido más de 35 000 muertes de mujeres, hombres y niños
que intentaban llegar a Europa.
Permítanme que les diga que la gestión de esta crisis es de las más nefastas y más alejadas
de la población de los últimos años. Perdonen, pero nadie ha entendido ni entiende ni las políticas
de la Unión Europea ni el posicionamiento del Gobierno del Estado español. Hablo de impotencia
porque mientras llegan noticias horribles de las distintas rutas de los refugiados, de los campos en
los que pasan las últimas semanas en condiciones nefastas, mientras vemos vídeos en los que
supuestas policías democráticas intentan volcar barcas con decenas de personas dentro y se les
quitan objetos de valor a los demandantes de asilo, mientras pasa todo esto, los Estados miran
hacia otro lado, se lavan las manos y dicen: cuanto más lejos estén, mejor; si tienen que llegar los
refugiados, que lleguen, pero que se queden lejos de nuestra casa, porque somos solidarios pero,
ojo, tampoco tanto. Tal vez podemos recordar aquello de una cosa es ser solidario y otra cosa es
serlo a cambio de nada, como dijo el presidente Rajoy. Cuando llegan todas estas noticias y tu país
no puede hacer nada para detenerlo porque está atado de pies y manos por el Estado español, el
sentimiento que despierta, en los catalanes al menos, es de impotencia y de rabia.
Permítanme que les diga que defendemos hoy una moción que no deberíamos defender si
hubiera veintiocho jefes de Estado y de Gobierno que tuvieran un mínimo de decencia, memoria,
sentido histórico y empatía con personas que son exactamente iguales que nosotros. La situación
de muchos países es de un absoluto drama por todas las personas que se ven salpicadas por
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 115
los conflictos bélicos de un modo u otro, por pobreza u otras razones; personas que no quieren
morir asesinadas a manos de otras que no piensan igual, personas que no quieren ver morir más
familiares, amigos o vecinos, que solo quieren vivir con normalidad. Hace unos meses que Europa
vive una de las vergüenzas más grandes que ha vivido desde su formación, la vergüenza de
abandono, de crueldad, de ignorancia, o directamente de no querer ver.
Senadoras y senadores del Partido Popular, sobre esta vergüenza hay diversos artículos de
tratados que quisiera leer para refrescar su memoria. En primer lugar, la Declaración de Derechos
Humanos, que dice que toda persona tiene derecho a buscar asilo en otros países y beneficiarse
de ello. En segundo lugar, la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en
su artículo 18, dice que se garantice el derecho de asilo dentro del respeto a las normas de la
Convención de Ginebra y del Estatuto del refugiado, y el artículo 33 de esta Convención de Ginebra
dice que se impone a los Estados la prohibición de expulsar o retornar una persona al territorio de
cualquier país cuando peligre su vida o su libertad se vea amenazada.
He querido leer estos artículos porque hace pocos días esta vergüenza de la que hablaba
engordó todavía más con el tratado entre la Unión Europea y Turquía, que España evidentemente
también firmó; un tratado que como mínimo incumple, primero, la Declaración de los Derechos
Humanos y del Hombre; segundo, la Convención de Ginebra; tercero, el Pacto de los derechos
civiles y políticos…; sexto, la Carta de derechos fundamentales de la Unión Europea, la Carta
social europea, el derecho social humanitario y, por último, el derecho internacional marítimo.
Como mínimo esto. Es decir, ustedes que aman tanto las leyes se lo podían haber mirado un poco
más, ¿no les parece? Y no nos valen, evidentemente, las declaraciones del presidente del Comité
Europeo prometiendo que el tratado no violaba ninguna ley y que respetaba los derechos de las
personas. Pues no, ni respeta la dignidad de los refugiados ni la de millones de europeos que
creemos en una manera radicalmente distinta de hacer las cosas. Pero este tratado no es para
los inmigrantes que llegan a Grecia solo, podemos hablar de los que llegan a Europa por otras
vías, sobre todo de los que huyen de otros conflictos bélicos a nivel mundial y que la atención que
reciben cuando llegan a la gran Europa solidaria es igual a cero.
De los 160 000 refugiados que Europa decidió distribuir, ustedes se comprometieron solo a
acoger 16 000, de los cuales han llegado exactamente 18. A esto nosotros lo llamamos esconder la
cabeza bajo el ala. Esto no es valiente, esto es no querer atacar el problema, ni atacar el problema
ni atacar la raíz. Hay demasiados intereses armamentísticos de esos países que precisamente
ahora no quieren saber nada de las consecuencias de la guerra. Perdónenme, pero es tener mucha
caradura y muy poca vergüenza hablar de la guerra pero lavarse las manos, y el Estado español
ni quiere acoger, ni deja que los que queremos acoger lo hagamos. Si ellos no tienen conciencia
solidaria, dejen al menos que los que la tenemos lo podamos hacer. Hace pocos días los señores
Puigdemont y Romeva enviaron una carta diciendo que estábamos dispuestos a acoger 4500
refugiados y las únicas respuestas han sido reproches, reproches y reproches. Nosotros decimos
que queremos mostrar nuestra solidaridad, porque es precisamente el Estado el que elude la
suya. Queremos ser solidarios y no nos dejan ser solidarios; a la hora de la verdad ustedes no nos
dejan hacer. Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Quieren o no quieren? Si el Gobierno español no
deja que el Estado ejerza su solidaridad, que nos dejen ejercerla a los que sí queremos. Nosotros,
evidentemente, vamos a seguir trabajando en pro de los que requieren ayuda, y ayuda urgente.
Precisamente ahora en Barcelona va a tener lugar una reunión del Comité de Acogida a las
Personas Refugiadas con la presencia del Gobierno de la Generalitat, de la ciudad de Barcelona,
de las diputaciones, de las entidades municipalistas y de las principales organizaciones del sector.
A falta de respuesta del Gobierno español y con el bloqueo institucional que nos imponen, son las
entidades y los particulares los que directamente tienen que suplantar al Estado.
En nuestra casa tenemos múltiples ejemplos de solidaridad de personas que a título individual
dan lo que pueden para que se envíe a los campos de refugiados, y hay que reconocer también
la tarea absolutamente ingente de entidades que ayudan con todo lo que está a su alcance. Por
ejemplo, la labor de Open Arms sobre el terreno o Stop Mare Mortum, que intentan detener un
absoluto genocidio en el Mediterráneo. Porque estamos hablando precisamente de genocidio en
el Mediterráneo, y muchos nos preguntamos: ¿es esta la Unión Europea que nos habían vendido?
¿Estas políticas son sinceras con nuestro pasado? ¿Por qué pagamos con la misma moneda
con la que nos hicieron pagar durante muchos años a nosotros? ¿Realmente tienen ellos menos
derechos que nosotros? ¿Los vamos a dejar al alcance de otros Estados menos democráticos,
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 116
como Turquía, y vamos a seguir restringiendo todos sus derechos? ¿Cómo podemos hacerles
esto, nosotros que hemos pasado por situaciones muy parecidas?
Termino. Como decían las redes hace poco: ¿se imaginan ustedes explosiones en ciudades
europeas y que de repente la gente intente huir y se encuentren con una vaya electrificada? Esto
que ustedes practican desde hace años y años en Ceuta y Melilla es lo que Europa intenta hacer
ahora con sus fronteras exteriores. Con el papel del Gobierno español en Ceuta y Melilla, donde
se gastan solo 10 millones de euros en la acogida y muchos más en la represión, no intenten jugar
con el discurso del miedo, discurso que solo incita al odio y no genera absolutamente nada positivo
para nuestra sociedad. (El señor presidente ocupa la Presidencia).
Cada minuto que gana un refugiado es aire, es vida; cada minuto que pasa en una Unión
Europea que vulnera los derechos humanos es un minuto menos de vida segura para ellos.
Mientras el Gobierno español siga diciendo que no quiere ningún refugiado, nosotros diremos que
en nuestra casa son bienvenidos; que pasen, que nuestra casa es su casa, si es que hay casas
de alguien.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Picornell.
Por el Grupo Parlamentario Democracia y Libertad, tiene la palabra el senador Cleries.
El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Moltes gràcies, senyor president.
En primer lloc, volia agrair els grups parlamentaris que fins ara han manifestat que donaran
suport a aquesta moció, i que són pràcticament la majoria, menys un. També vull agrair —que
abans no ho he citat— el Grup d’Esquerra Republicana per la seva intervenció i perquè alhora
tampoc no ha presentat esmenes i s’ha sumat també, per tant, a aquesta moció, compartida també
per l’oferiment que va fer el Govern de la Generalitat de Catalunya per donar una resposta solidària
i concreta a una situació. Precisament el president Puigdemont, amb motiu d’aquest oferiment,
deia: «donar una solució a aquests milions de persones que fugen de la guerra no és només un
deure legal internacional, també és una obligació moral per a tots nosaltres, perquè vivim amb una
gran consternació per la gran crisi humanitària que significa tota aquesta situació.
Catalunya ha sigut sempre terra d’acollida, i ho volem seguir sent. Com terra que sap estimar
i respectar les persones, el pobles, el món. A més, generacions de persones a Catalunya tenim
experiències de refugiats a les nostres famílies. La nostra història és plena d’exemples d’aquest
tipus. I no s’hi val quedar-se mirant, només amb la tristor. Davant d’aquesta tragèdia cal actuar.
Cal respondre solidàriament. Aquest dia, precisament, el president Puigdemont va citar Pau
Casals, persona que va ser refugiada, per explicar que Catalunya és un poble contra la guerra i la
inhumanitat de les guerres. Per tant, lamentem molt, com deia abans, a la meva primera intervenció,
en la presentació de la moció, que el Govern de l’Estat, quan tampoc no parlem en aquesta ocasió
d’independència ni d’altres coses relacionades amb el dret a decidir, sinó que parlem de que
Catalunya decideix el que sempre és i ha estat, que és solidària, la resposta del Govern de l’Estat,
com sempre, sigui un no, però a més un no de molt mal gust, i dit amb molt mal gust.
I és que les coses van avançant, i no és només una proposta teòrica la que fa el Govern de
Catalunya. Per exemple, fa pocs dies s’han signat acords entre l’Agència Catalana de l’Habitatge
de la Generalitat, la Creu Roja, la Comissió Catalana d’Ajuda al Refugiat, i també la Comissió
Espanyola d’Ajuda al Refugiat, l’Associació Catòlica de Migracions i altres organitzacions, per
acollir refugiats en diversos habitatges situats a la casa-bloc del barri de Sant Andreu, a Barcelona.
Però també s’estan fent els mateixos acords en altres poblacions d’arreu de Catalunya. I per això,
crèiem que avui era un bon dia per sumar tots energies en aquest sentit. Abans, qui ha actuat de
portaveu del Grup Popular, ens deia: «no queremos quedar con la cara sonrojada». Quan veiem
que només s’han acollit 18 persones, de quin color se’ns pot posar la cara, sinó sonrojada? I ens
deia que cal actuar amb responsabilitat. Quan deia això, jo recordava unes paraules del ministre
d’Interior quan es va fer la proposta de repartiment des d’Europa als diferents Estats que formen
part de la Unió Europea; i ho llegiré textualment, com ell ho va dir: «es como si tuviéramos una
casa con muchas goteras que están inundando diversas habitaciones, y en lugar de taponar esas
goteras lo que hacemos es distribuir el agua que cae entre las distintas habitaciones». Com diria
el senyor Rajoy, final de la cita.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 117
Aquest és un exemple absolut de l’actitud del Govern de l’Estat espanyol i on s’ha vist com
actua el Govern de l’Estat espanyol. Per això només n’hi ha 18, perquè no volen repartir l’aigua
per les habitacions. I dit amb aquest mal gust. Igual que el que va expressar la senyora Sáenz de
Santamaría, el ministre Fernández Díaz, amb el mateix mal gust, fa una comparació que no té res
a veure amb els drets humans ni amb els drets de la infància ni amb atendre, des de la solidaritat,
persones que, com els europeus, fugen del terrorisme, fugen de la guerra i fugen de la violència.
Com deia el senador Bildarratz abans, quan veus municipis sirians que alguns havíem visitat fa
anys, i els veus absolutament derruïts, penses on han de viure, aquestes persones. I no tindrem la
capacitat, nosaltres, de donar acollida solidària a aquestes persones?
Per tant, avui hem presentat aquesta moció des del Grup Parlamentari de Democràcia i Llibertat,
del que en formen part Convergència Democràtica de Catalunya, Demòcrates de Catalunya i
Reagrupament. No amaguem Convergència, sinó que quan estàs amb altres formacions polítiques
és una coalició, que es diu Democràcia i Llibertat. I quan veus que només hi ha aquest acolliment
de 18 persones, no solament se te sonroja la cara, sinó que et cau de vergonya. Per tant, arriba el
moment de donar solucions.
Vull recalcar que, si algú mira la part dispositiva, que és el que s’aprova en una moció, el punt 1
és una censura al Govern, però el punt 2 i el punt 3 respecten absolutament les competències de
l’Estat, perquè en tot el que proposa diu «a través del Gobierno del Estado»; perquè no tinguessin
l’excusa per dir que no hi estan d’acord. Però també veuen sempre el fantasma de les competències.
Crec que hi ha moments, quan un ja té una certa edat i ha vist el que t’han anat dient des del
Govern de l’Estat dia sí i dia també, que a vostès això de la solidaritat els va molt gran. I això del
respecte als drets de les persones també. Els demanaria, com els deia abans, al Grup del Partit
Popular, que avui, si no volen votar aquesta moció, pensin que tenen una porta a la dignitat, que
és abstenir-se; que també permetria que s’aprovés aquesta moció, amb la seva abstenció. Ho
entendríem, perquè censurem el Govern, i això per a vostès seria una indigestió, però almenys
respondrien d’alguna manera a aquesta crida a la defensa dels drets de les persones. Jo els faig
aquesta darrera reflexió. En moments com els actuals, crec que la societat agrairia un gest com
aquest del Grup Popular, que s’abstinguessin en aquesta votació i que es pogués aprovar aquesta
moció.
Hi ha moments a la vida que cal donar resposta des del cor, i amb el cor a la mà. I avui, com
deia abans jo amb un cert to irònic, quan veiem des del sofà les imatges del que passa als camps
de refugiats d’Idomeni o al camp de Moria, a Lesbos, o els que van caminant, moltes vegades,
malauradament, sense saber on, que avui des del Senat tinguéssim la capacitat de posar-nos
d’acord en un tema com aquest, parlaria molt bé de tots nosaltres i de la nostra tasca.
Per tant, sense allargar-me més, demano avui al Grup Popular la seva abstenció, que seria
un sí a la dignitat, un sí als drets humans i un sí als drets de la infància. Hi ha moments com
els que deia abans. Avui no és el dia de parlar de competències, perquè en aquesta moció, la
part dispositiva no trepitja cap competència que correspongui al Govern de l’Estat. Avui és un dia
per parlar d’estimació a les persones, d’estimació a gent que està patint i que vegin que l’Estat
espanyol, que en tots aquests mesos només ha tingut la capacitat d’acollir 18 persones, té a
la seva disposició moltes comunitats autònomes —també del Grup Mixt han sortit representants
d’altres comunitats autònomes— que estan disposades a mostrar la seva solidaritat. El conjunt de
pobles que formem l’actual Estat espanyol som gent solidària, gent que estimem la gent, i avui el
Senat es mereixeria aprovar una moció com aquesta.
Moltes gràcies. (Aplaudiments)
Muchas gracias, señor presidente.
En primer lugar, quería dar las gracias a los grupos parlamentarios que hasta ahora han
manifestado su apoyo a esta moción, que son la mayoría menos uno. Y también —antes no lo he
citado— quiero agradecer al grupo de Esquerra Republicana su intervención porque aunque no
ha presentado ninguna enmienda, se ha sumado a esta moción, compartida por el ofrecimiento
que hizo el Gobierno de la Generalitat de Catalunya para dar una respuesta solidaria concreta a
una situación. Precisamente, el presidente Puigdemont, con motivo de este ofrecimiento decía:
Dar una solución a esos millones de personas que huyen de la guerra no es solo un deber legal
internacional, es también una obligación moral para todos nosotros porque vivimos con una gran
consternación la gran crisis humanitaria que significa toda esta situación.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 118
Cataluña ha sido siempre tierra de acogida, y queremos seguir siéndolo; una tierra que sabe
querer y respetar a las personas, a los pueblos, al mundo. Además, generaciones de personas
en Cataluña tenemos experiencias de refugiados en nuestras familias. Nuestra historia está llena
de ejemplos de ese tipo y no vale quedarse mirando solo con tristeza. Ante esta tragedia hay que
actuar, hay que responder solidariamente. Ese día precisamente, el presidente Puigdemont citó
a Pau Casals, que fue refugiado, para contar que Cataluña es un pueblo contra la guerra y su
inhumanidad. Por tanto, como decía en mi primera intervención en la presentación de la moción,
lamentamos mucho que, cuando no hablamos de independencia ni de otras cosas relacionadas
con el derecho a decidir, sino de que Cataluña decide ser solidaria, que es algo que siempre es y
ha sido, la respuesta del Gobierno del Estado, como siempre, sea un no, pero, además, uno no de
muy mal gusto y dicho con muy mal gusto.
Y puesto que las cosas van avanzando, no solo es una propuesta teórica la que hace el Gobierno
de Cataluña. Por ejemplo, hace pocos días se firmaron acuerdos entre la Agencia Catalana de la
Vivienda de la Generalitat, la Cruz Roja, la Comisión Catalana de Ayuda al Refugiado y, también,
la Comisión Española de Ayuda al Refugiado, la Asociación-comisión Católica de Migraciones y
otras organizaciones, para acoger a refugiados en distintas viviendas situadas en la casa bloque
del barrio de Sant Andreu en Barcelona, pero también se está llegando a los mismos acuerdos en
otras poblaciones de toda Cataluña. Por eso, creíamos que hoy era un buen día para sumar todos
energías en ese sentido. Porque antes quien ha actuado de portavoz del Grupo Popular nos decía:
no queremos que se nos quede la cara sonrojada. Cuando vemos que solo se ha acogido a 18
personas, ¿de qué color se nos puede quedar la cara si no es sonrojada? Y nos decía que hay
que actuar con responsabilidad. Cuando decía eso, yo recordaba unas palabras del ministro del
Interior cuando se hizo en Europa la propuesta de reparto entre los distintos Estados que forman
parte de la Unión Europea, y lo voy a leer textualmente lo que dijo: «Es como si tuviéramos una
casa con muchas goteras que están inundando diversas habitaciones y, en lugar de taponar esas
esas goteras, lo que hacemos es distribuir el agua que cae entre las distintas habitaciones.» Como
diría el señor Rajoy: fin de la cita.
Pues bien, ese es un ejemplo absoluto de la actitud del Gobierno del Estado Español. Se ha
visto cómo actúa el Gobierno del Estado Español, por eso hay solo 18 personas, porque no quieren
repartir el agua por las habitaciones; y con el mismo mal gusto que la señora Sáenz de Santamaría,
el ministro Fernández Díaz hace una comparación que no tiene nada que ver ni con los derechos
humanos ni con los derechos de la infancia ni con atender con solidaridad a personas que, como
los europeos, huyen del terrorismo, huyen de la guerra y huyen de la violencia. Y, como decía
antes el senador Bildarratz, cuando ves municipios sirios que habías visitado hace años derruidos,
piensas: ¿dónde tienen que vivir estas personas? ¿No vamos a tener nosotros la capacidad de dar
acogida solidaria a estas personas?
Por lo tanto, el Grupo Parlamentario Democracia y Libertad, del que forma parte Convergencia
Democrática de Cataluña, Demócratas de Cataluña y Reagrupament —no escondemos
Convergencia, sino que estamos con otras formaciones políticas en una coalición que se llama
Democracia y Libertad—, presenta hoy esta moción porque cuando ves que hay solo 18 personas
acogidas, no solo se te sonroja la cara, sino que se te cae la cara de vergüenza. Por eso llega el
momento de dar soluciones.
Quiero recalcar que si alguien lee la parte dispositiva, que es lo que se aprueba en una
moción, comprobará que el punto 1 es una censura al Gobierno, pero los puntos 2 y 3 respetan
absolutamente las competencias del Estado, porque todo lo que propone lo hace a través del
Gobierno del Estado, y así no tengan la excusa para no estar de acuerdo, pero ven siempre el
fantasma de las competencias.
Cuando uno ya tiene una cierta edad y ha oído lo que han ido diciendo en el Gobierno del
Estado día sí y día también, es porque a ustedes esto de la solidaridad les queda muy grande
y esto del respeto a los derechos de las personas también. Por eso le diría al Grupo Popular
que si hoy no quieren votar esta moción tienen una puerta a la dignidad, que es abstenerse,
porque su abstención también permitiría que se aprobara esta moción. Lo entenderíamos, porque
censuramos al Gobierno y eso para ustedes sería una indigestión, pero al menos responderían
de algún modo a este llamamiento a la defensa de los derechos de las personas. Y les hago esta
última reflexión. En momentos como los actuales yo creo que la sociedad agradecería un gesto
como ese del Grupo Popular, que se abstuvieran en esta votación y que se pudiera aprobar esta
moción.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 119
Hay momentos en la vida en los que hay que dar respuesta con el corazón en la mano y —lo
decía antes con un cierto tono irónico— cuando vemos desde el sofá las imágenes de lo que
pasa en el campo de refugiados de Idomeni o en el campo de Moria en Lesbos, o los que van
andando muchas veces lamentablemente sin saber adónde, que hoy desde el Senado tuviéramos
la capacidad de ponernos de acuerdo en un tema como este, yo creo que hablaría muy bien de
todos nosotros y de nuestra labor.
Por lo tanto, sin extenderme más, pido hoy al Grupo Popular que se abstenga, porque su
abstención sería un sí a la dignidad, un sí a los derechos humanos y un sí a los derechos de la
infancia. Hay días como hoy, y lo decía antes, que no es cuestión de hablar de competencias porque
en realidad en esta moción la parte dispositiva no pisa ninguna competencia que corresponda al
Gobierno del Estado. Hoy es un día para hablar de cariño y afecto hacia las personas que están
sufriendo para que vean que el Estado español, que en todos estos meses solo ha tenido capacidad
de acoger a 18 personas, tiene a su disposición muchas comunidades autónomas —también del
Grupo Mixto han salido representantes de otras comunidades autónomas— que están dispuestas
a mostrar su solidaridad. El conjunto de pueblos que formamos el actual Estado español somos
gente solidaria que queremos a la gente, y hoy el Senado se merecería aprobar una moción como
esta.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cleries.
Por el Grupo Parlamentario de Podemos-En Comú-Compromís-En Marea tiene la palabra la
senadora Vilà.
La señora VILÀ GALÁN: Gracias, presidente.
Quiero anunciar que nosotros también votaremos a favor de la moción y agradecer que se nos
haya aceptado una enmienda de las ocho que presentábamos. Entendemos que hemos perdido
algunas oportunidades de profundizar un poco más en las necesidades de los refugiados y en
las censuras que deberíamos expresar en este Senado a la actitud del Gobierno español, pero
estamos satisfechos de que haya consenso por lo menos en la oposición. Parece que cada vez le
va quedando menos camino al Partido Popular para pasar ese rodillo al que están acostumbrados
con su gran mayoría absoluta. Pues bien, ya vemos que en esta legislatura es cuestión de pocos
votos y que con un poco más de empeño seguramente en las próximas elecciones y en la próxima
legislatura lo van a tener mucho más difícil todavía para pasar el rodillo a todas estas propuestas y
a todo este esfuerzo que está haciendo la oposición, a pesar de que muchas veces no se aprueben
sus propuestas. Creo que es importante poner de manifiesto que la oposición se está esforzando
para consensuar muchos de los temas que el Partido Popular se empeña en destruir una y otra
vez.
Decía antes la senadora María Ángeles Muñoz, del Partido Popular, que nosotros, con nuestras
propuestas, estábamos facilitando la proliferación de mafias en Turquía o en Ceuta y Melilla; que
con nuestras propuestas, nuestra benevolencia, nuestro buenismo —término que oímos mucho
al Partido Popular referido a la izquierda; por cierto, un término acuñado por Goebbels que yo no
utilizaría mucho— estamos constantemente alimentado a las mafias, cuando lo que decimos es
que hay que aplicar la ley internacional y que hay que acoger a refugiados. Déjeme que le diga,
señora María Ángeles Muñoz, que no tiene ni idea de lo que está pasando en Lesbos, no tiene ni
idea de lo que está pasando en Lesbos. Hable usted con las ONG españolas, con los bomberos
que está trabajando allí, rescatando personas a diario y pregúnteles qué es lo que fomenta las
mafias. Lo que fomenta las mafias es que los refugiados no tengan vías de acceso seguras para
poder pasar a Europa; lo que fomenta las mafias son las políticas de Frontex; lo que fomenta las
mafias son las políticas que está ejerciendo la Unión Europea; lo que fomenta las mafias son las
políticas que el Gobierno español está ejerciendo sobre los inmigrantes que intentan cruzar Ceuta y
Melilla cuando intentan subir una valla cada vez más alta, que intenta obstaculizar constantemente
una vía de acceso segura a los refugiados y a los inmigrantes. Esas fronteras son las que provocan
que las mafias hagan pagar 1500 y hasta 2000 euros por un sitio en una barca en la solo caben 40
y meten 65, y cada uno tiene que pagar 1500 o 2000 euros para poder cruzar 10 kilómetros de
mar Egeo. Y eso es gracias a sus políticas; eso es porque no tienen una vía segura, porque los
refugiados, con su protección especial, deberían poder viajar tranquilamente desde su país de
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 120
origen hasta su país de destino y de acogida, de una forma segura, en avión —¿por qué no?— en
vez de intentar cruzar y jugarse la vida constantemente en el mar Egeo o en el mar Mediterráneo,
un mar precioso, ese mar nuestro, ese mare nostrum, convertido en un mare mortum, donde hay
decenas y decenas de cadáveres en estos momentos.
Nosotros creemos que también hay que trabajar firmemente por la sensibilización. Lo que está
pasando en la Unión Europea está fomentado la extrema derecha, está fomentando el fascismo.
Está creciendo la extrema derecha en muchos países de la Unión Europea. Es importantísimo
que en estos momentos se trabaje en políticas de sensibilización, de prevención del racismo y
de la xenofobia, de prevención de la islamofobia, porque no es justo que se ataque a toda una
religión muchas veces para justificar la falta de solidaridad que tienen nuestros gobiernos. Hemos
escuchado muchas declaraciones de dirigentes políticos de la Unión Europea, también del Gobierno
español, que hieren excesivamente la identidad religiosa de muchas personas musulmanas.
En la gestión de la crisis de los refugiados, Europa está demostrando que siempre hay una
manera peor de hacer las cosas. Se ha constatado el fracaso de ya no sé cuántas cimeras en
los diferentes ministerios. Se ha sido incapaz de llegar a un acuerdo, a una solución conjunta y
global para tratar esta cuestión. España —hay que recordarlo—, el señor Mariano Rajoy, ofreció
en junio de 2015 acoger 160 refugiados. La Unión Europea le dijo que no en septiembre, que
serían 17 000. Pues de esos 17 000 resulta que Interior solo ha ofrecido 50 plazas y, como muy
bien se ha dicho en reiteradas ocasiones, hasta hoy solo han llegado 18. Y es verdad, en parte,
que si solo han llegado 18 no es solo responsabilidad del Gobierno español, porque resulta que,
en muchas ocasiones, España no es un país suficientemente atractivo para los refugiados porque
nuestra Ley de asilo no es nada atractiva, pero veremos si al final la responsabilidad es o no del
Gobierno español. Estos 18 refugiados que han llegado ya tienen problemas con la Ley de asilo
y pueden ver denegados sus permisos de residencia de nuevo por culpa de una Ley de asilo que
es absolutamente inútil en estos momentos y que debería reformarse profundamente. Además,
evidentemente, los refugiados que no escogen a España lo hacen porque tiene una elevada tasa
de paro, en lo cual también tiene responsabilidad el Gobierno español. En todo caso, eso no le
exime de responsabilidad por lo que está pasando en estos momentos. El Gobierno español tiene
la responsabilidad y debe cumplir con el cupo de acogida de refugiados al que se… (Rumores).
Estamos acostumbrados en otros parlamentos a hablar con un poco más de silencio. El bullicio
le desconcierta y despista bastante a uno. (Aplausos). Decía que España debe cumplir con su
responsabilidad de acoger a los refugiados. Los gobiernos de países que mayor flujo reciben, como
el alemán, cada vez están más tensionados por la opinión pública porque cada vez están más
preocupados por las encuestas que por el propio drama humanitario que se está viviendo; y eso,
como también decíamos, tiene una consecuencia tan grave como es el crecimiento de la extrema
derecha. A la extrema derecha no se la combate haciéndole el juego o haciéndole el discurso. A
la extrema derecha se la combate de frente y se le dice: este no es el camino; el camino son los
valores fundacionales de la Unión Europea; el camino es la Carta de Derechos Humanos de la
Unión Europea; el camino es el respeto por la legislación internacional. Ese es el camino y no el
de la extrema derecha. (Aplausos). La extrema derecha solo nos lleva a repetir errores del pasado
que no están tan lejos, a repetir errores del pasado de la Segunda Guerra Mundial y también de
la dictadura que hemos vivido y que ha tenido que sufrir el pueblo español. Desgraciadamente, no
solamente Alemania, sino también Austria, Hungría, Polonia y Holanda han aplicado medidas muy
restrictivas a los derechos de los refugiados y hemos visto...
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.
La señora VILÀ GALÁN: ... como un parlamento democrático —voy terminando, presidente—
con mucha tradición democrática como es el Folketinget, el parlamento danés, ha aprobado una
ley tan vergonzosa que permite requisar los bienes a los refugiados. Díganme ustedes si eso no
huele ya mucho a todo lo se vivió en la Segunda Guerra Mundial y a todo lo que desgraciadamente
se ha vivido en las dictaduras fascistas. Es muy importante el origen de esto: las guerras. Tenemos
que tener muy presente que quien siembra guerras recoge refugiados. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Vilà.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador Gil García.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 121
El señor GIL GARCÍA: Muchas gracias, señor presidente.
Señorías, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, quisiera comenzar esta intervención
mostrando, como siempre, nuestra mejor predisposición para dar una respuesta eficaz y urgente
al drama que viven miles de seres humanos que están llamando a las puertas de Europa en
estos días. Una predisposición que se ha visto reflejada en las diferentes iniciativas que hemos
presentado, tanto en el Congreso de los Diputados como en el Senado, y que hoy vamos a ratificar
al apoyar la moción que acertadamente presenta el Grupo de Democràcia i Llibertat.
Señorías, desde finales de agosto del año pasado se ha venido produciendo una crisis
humanitaria de refugiados que huían del conflicto de Siria y que llamaban a las puertas de Europa.
Hablamos del desplazamiento de miles de personas que huyen del terror y la guerra en sus países
de origen. Hombres, mujeres, niños, familias que buscan un espacio de protección, de seguridad,
de libertad y de respeto a los derechos humanos; miles de seres humanos, señorías, miles de los
nuestros; son de los nuestros, son seres humanos. En los meses siguientes a este fatídico mes de
agosto, los parlamentos europeos exigieron una respuesta a esta situación. También lo hicieron las
Cortes de nuestro país, así como los parlamentos autonómicos y las corporaciones, que instaron
al Gobierno a articular la acogida de estas personas, de acuerdo con la legalidad internacional,
respetando los derechos humanos de los refugiados.
Pero, señorías, ¿cómo hemos podido llegar hasta aquí? ¿Cómo ha sido posible? En todo este
tiempo, los países de la Unión Europea hemos sido incapaces —reconozcámoslo, reconozcamos
nuestras vergüenzas; no pasa nada, lo primero es reconocerlo—, de articular una solución para
estas miles de personas. A finales de año, la Comisión Europea acordó, por fin, un plan para
acoger a 160 000 refugiados en dos años, pero, cinco meses después, solo se había reubicado
a 600 personas. Este es el dato. Nuestro país, en el marco de este acuerdo, como también se ha
dicho, se comprometió a acoger a alrededor de 18 000 refugiados. A fecha de hoy, se ha acogido
a dieciocho: diecisiete eritreos —creo recordar— y un sirio. Esta es la realidad. Así hemos llegado
hasta aquí, señorías.
Mi grupo considera necesario que el presidente del Gobierno en funciones explique a los
españoles en sede parlamentaria —también en el Senado— las razones por las que, tanto España
como el resto de la Unión Europea, han sido incapaces de hacer frente a sus compromisos
contraídos de una manera tan escandalosa. Sin embargo, la sociedad española, por fortuna, ha
ido muy por delante. Cientos de asociaciones, organismos y particulares se han ofrecido para
colaborar en la acogida de estas personas. Cientos de locales, infraestructuras, comedores,
instalaciones y viviendas llevan meses disponibles para servir de cobijo a quienes no tienen nada
en este momento, pero las personas no están. ¿Dónde están todos los refugiados? Lo sabemos
bien: descalzos, sin alimentos, desnutridos, o en la situación en que se encuentran en este
momento los 20 000 sirios del campo de refugiados de Idomeni, en Grecia, y que los trabajadores
de Médicos sin Fronteras han descrito como peor que la de los deportados de la Segunda Guerra
Mundial. El paso entre Turquía y Grecia se ha convertido en un camino de muerte para miles de
estas personas. Se comenzó a debatir la posibilidad de llegar a un acuerdo con este país para
controlar el flujo de personas, pero convendrán conmigo, señorías, en que hay que tener mucho
cuidado, mucho cuidado y cumplir siempre los derechos humanos. Para el Grupo Parlamentario
Socialista esta es, desde luego, una línea roja infranqueable, irrevocable; siempre hemos exigido
su cumplimiento y siempre continuaremos velando por el cumplimiento de los derechos humanos.
En este sentido, mi grupo decidió impulsar una declaración en el Congreso de los Diputados, en
la Cámara Baja, y hace escasamente dos semanas, por unanimidad de todos los grupos, para
aprobar una declaración para que nuestro país garantice la protección de los refugiados que
huyen de la guerra en Siria, solicitando, además —y quiero subrayarlo—, que no se produzcan
deportaciones masivas. Ese mandato parlamentario no era ni una utopía ni un buen propósito,
sin más. Se trataba, ni más ni menos, de cumplir con las reglas del juego internacionales, máxime
cuando hablamos de aquellas que afectan a los derechos humanos, como ocurre en este caso.
Acto seguido, hace escasamente diez días, entró en vigor el acuerdo migratorio entre la Unión
Europea y Turquía, que permite a Europa retornar hacia Turquía a toda persona emigrante —esto,
lógicamente, incluye a los refugiados— que llegue a las costas de Grecia. Asimismo, quienes sean
expulsados a Turquía no pueden ser devueltos a su país de origen y deben recibir protección tal
como dice —se ha dicho aquí también— la Convención de Ginebra de 1951.
Pues bien, con los calificativos sobre la catadura moral de este acuerdo no quiero perder mucho
tiempo. Quiero centrarme, como decía el senador Bildarratz, en la letra pequeña de este acuerdo
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 122
porque desconfío de la eficacia de este acuerdo para resolver el problema de fondo. El primer
ministro de uno de los países firmantes, Grecia, Alexis Txipras, que firmó también este acuerdo, a
las cuarenta y ocho horas de haberlo firmado ya reconocía que era incapaz de atender de manera
individualizada las solicitudes de asilo. ¡Cómo no vamos a desconfiar de este acuerdo si, señorías,
es a las claras un parche, un parche ineficaz que además deslegitima la propia naturaleza de ser
y de existir de la Unión Europea¡ La solidaridad no es ni un hecho graciable ni transferible previo
pago a terceros; es y debe ser un elemento central, troncal de la propia existencia de la Unión
Europea.
Es por ello que mi grupo quiere dejar claras dos cosas respecto de este acuerdo. Primera, que
no nos vamos a cansar de exigir garantías para que se cumplan escrupulosamente los derechos
que asisten a todos los refugiados. Segunda —y lo quiero subrayar—, no vamos a consentir que
el pacto, que este pacto vergonzoso, se convierta en la práctica en un instrumento de deportación.
Quiero dejar estas dos cosas muy claras.
Y decía al principio que el señor Rajoy tiene la obligación, a mi modo de entender, de explicar
este acuerdo al detalle e informar periódicamente de su cumplimiento también aquí en esta Cámara.
Pero también debería explicar la escasa respuesta del Gobierno ante esta crisis. Todos teníamos
en mente una Europa defensora e impulsora y absolutamente estricta en la exigencia del respeto a
los derechos humanos, y no vamos a tolerar una vuelta a todo aquello contra lo que la propia Unión
Europea luchó, una vuelta a aquellas imágenes en blanco y negro de refugiados y deportados de
los años cuarenta. Ahora esas imágenes en color.
Señorías del Partido Popular, su Gobierno —y voy a ser benevolente— ha demostrado escasa
capacidad con este asunto; una escasa capacidad de respuesta del Gobierno de Mariano Rajoy
para acoger a los refugiados, con las cifras que varios grupos hemos expuesto; escasa capacidad
de influencia para promover acciones en favor de los derechos humanos y de cooperación para
tener una política exterior definida, decidida e identificable en muchos lugares del mundo, pero
especialmente en los lugares donde tiene origen este drama de los refugiados para actuar en el
origen del problema. España ha perdido mucho espacio, que han ganado otros, en los lugares de
origen del drama de los refugiados y, por todo ello, creemos que es oportuno apoyar esta moción.
Hemos renunciado a presentar enmiendas porque queríamos dar una cobertura inmediata a esta
cuestión, y porque recientemente mi grupo ha registrado una moción al respecto que va mucho
más allá, quizás en sintonía con alguna de las enmiendas que presentaba el Grupo Podemos, y
estoy seguro de que vamos a tener ocasión de seguir hablando de esta cuestión. Es más, yo quiero
lanzar un guante hoy aquí a todos los grupos. Existe en esta Cámara —la señora Mora lo recuerda
muy bien, porque conoce algunas de las iniciativas que llevamos—, un elemento que no existe en
el Congreso de los Diputados, que es un intergrupo de derechos humanos; usémoslo y lleguemos
a acuerdos sobre cuál es la mejor manera de hacer eficaz las políticas que pueda impulsar el
Senado en favor de los derechos humanos; ofrezcamos una alternativa de futuro a todas aquellas
personas que llaman a las puertas de Europa.
Y no me puedo resistir a pedir a la portavoz del Grupo Popular que se abstengan en esta
moción. Hay un bien supremo que lo demanda y que creo que merece mucho la pena.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Gil García.
Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la palabra la senadora Jurado.
La señora JURADO FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA: Muchas gracias, presidente. Buenos días
de nuevo, señorías.
Señorías, en el tiempo que llevo en esta Cámara he visto muchas iniciativas que se han traído
con un título para luego debatir otra cuestión; he visto muchos recursos para al final terminar
haciendo aquello de hablar cada uno de su libro. Pero lo que no nos parece razonable es la
instrumentalización del mayor drama humano que hay hoy en Europa y en el mundo, uno de los
mayores dramas humanos, para terminar aquí hablando de una cuestión territorial en Cataluña.
Eso no nos parece, desde luego —se lo quiero decir al portavoz de Democracia y Libertad—,
justo (Aplausos). A este grupo no nos parece digno usar el drama humano para hacer política en
Cataluña en contra del Gobierno de España. (Aplausos). Discúlpeme que se lo diga. Me alarma la
instrumentalización, pero también me preocupa que de una manera tan simple se falte a la verdad
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 123
y se mienta sobre el papel que ha hecho el Gobierno de España en esta pasada legislatura y en
los últimos años.
No nos vamos a abstener en esta moción porque no vamos a entrar en el juego de la
instrumentalización, porque para nosotros la dignidad de las personas que están abandonando su
país y llamando a nuestras puertas hay que defenderla ahora. Por eso nosotros hemos propuesto
un texto alternativo; por eso ustedes tenían la obligación de llegar también con nosotros a un
acuerdo, porque los acuerdos son entre las distintas partes y porque a nosotros no nos parece serio
que no se llegue a un entendimiento cuando es posible porque todos queremos la colaboración
de todas las administraciones para dar una respuesta. No digo con esto que su moción no nos
parezca necesaria. De hecho, nuestra enmienda va en la misma línea, pero sin censurar al
Gobierno y cumpliendo con la legalidad y con la Constitución. Porque nosotros no guardamos en
carpetas el cumplimiento de la legalidad en ningún caso, porque eso es lo que nos salvaguarda
y nos da la garantía de hacer las cosas bien. Otros que guardan los derechos, otros que guardan
el cumplimiento de la ley en las carpetas tienen otros resultados y tienen otras políticas en las
comunidades en las que residen.
Ustedes con esta moción han demostrado que les gusta mucho eso del mucho ruido y pocas
nueces. En nuestro país existe un sistema nacional de acogida y de integración de los solicitantes
y de los beneficiarios de la protección internacional, un sistema que compete al Gobierno de
España, en concreto al Ministerio de Empleo y Seguridad Social. Además, ante la magnitud de
estos acontecimientos, el pasado mes de septiembre, bajo la presidencia de la ministra de Empleo,
se celebró una conferencia sectorial en la que participaban las comunidades autónomas y las
entidades locales y, a continuación de esa conferencia, numerosas reuniones convocadas por
la Secretaría General de Emigración e Inmigración para establecer una estrategia común entre
las comunidades autónomas y las entidades locales para dar respuesta a esta crisis. Ahí se
decidió, se aprobó o se abordó, con la presencia de todas las entidades territoriales, establecer un
punto focal en cada territorio para establecer un cauce de comunicación que existe a día de hoy.
Además, a petición de las entidades territoriales, de las comunidades autónomas —como muy
sabemos— todos los ayuntamientos y todas las comunidades solicitaron, con independencia del
color político, ofrecer más, porque la humanidad que todos llevamos dentro, con independencia de
la ideología, nos pide ayudar a esas personas que lo están pasando mal, y eso no tiene ideología;
eso es tener sentimientos y humanidad, que todos los tenemos. Todas esas entidades territoriales
solicitaron —como digo— aportar más y el Gobierno de España puso en marcha el mecanismo: un
mecanismo electrónico instalado en la red SARA mediante el cual las entidades territoriales graban
en el mapa del sistema las aportaciones que quieren hacer y que son visadas y certificadas por
ONG especializadas. De hecho, a día de hoy, en este poco tiempo que lleva en funcionamiento,
ya hay 2696 plazas aprobadas por distintas entidades locales y ayuntamientos. Existe el
procedimiento. Que hay que mejorarlo, hagámoslo, pero en el marco que corresponde, en las
conferencias sectoriales y en las reuniones convocadas por la Secretaría General de Inmigración
y Emigración, donde todas las comunidades autónomas lo hacen; pero no, ustedes han preferido
hacerlo a lo grande. Ustedes han ido a la Comisión Europea, a Europa, a decir que tienen 4500
plazas; pero ustedes no las han registrado en el sistema. Ustedes no lo han dicho en la conferencia
sectorial. Ustedes no lo han dicho por ninguna de las vías. Ustedes prefieren el ruido en lugar de la
eficacia. Y cuando no les resulta el efectismo allí, traen aquí a debate la cuestión para que parezca
que el Gobierno de España no atiende a las propuestas de la Generalitat o de las instituciones
catalanas, y no es así. Está usted instrumentalizando; existe el mecanismo, y las comunidades
autónomas y ayuntamientos lo utilizan; utilícenlo también ustedes y no utilicen el drama humano
de la crisis siria para traer esta moción al Pleno del Senado. (Aplausos).
No se es más solidario porque se diga más alto ni más veces, sino por la capacidad de llegar
a entendimientos; y si ustedes quisieran llegar a entendimientos con el Grupo Popular, lo hubieran
hecho. Pero no nos pidan ahora que nos abstengamos y no insulten ni nos digan que nuestra
actitud es lamentable ni que tenemos poca vergüenza, porque todo eso es lo que este grupo, que
es mayoritario porque así lo han querido los ciudadanos españoles, tiene que escuchar un día tras
otro en esta lucha de todos contra el Partido Popular. Pero nosotros seguiremos haciendo lo que
sabemos: trabajar; mientras ustedes hacen lo que saben: atacar al Partido Popular. (Aplausos).
La actitud del Gobierno de España ha sido ejemplar, y lo digo claramente. El Gobierno de
España no puede solucionar solo este problema, y todos los que estamos aquí sabemos que nadie
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 124
tiene una solución mágica en este momento; pero no podemos decir por eso que el Gobierno
de España no ha hecho nada, porque no es cierto, señorías. El Gobierno de España ha traído
y ha lanzado el debate sobre las cuestiones de fondo desde un primer momento, más allá de la
situación actual; ha tenido solidaridad y responsabilidad para con las personas que necesitan la
protección internacional, para con los países que están sufriendo de una manera más intensa la
llegada de los refugiados, y para con los países de origen y de tránsito. En la pasada legislatura,
con el acuerdo de todas las formaciones, se destinaron 200 millones de euros de los presupuestos
de este año para ayudar a paliar la situación, y en los últimos meses y en las últimas semanas se
han puesto numerosos recursos encima de la mesa, además de impulsar debates más profundos
y trascendentales.
Una de esas medidas puestas en marcha recientemente es una dotación económica, una
ayuda financiera de 700 millones de euros a Grecia. ¿Y por qué a Grecia? Porque es en las
costas griegas donde se está sufriendo de una manera desbordante la llegada de los refugiados
y porque Grecia no puede hacer frente a ello. ¿Y qué ha hecho España? ¿Qué ha hecho el
Gobierno del Partido Popular? ¿Qué ha hecho Mariano Rajoy? Pues ayudar y cumplir con nuestra
responsabilidad una vez más, actuando de forma ejemplar. Hemos dado recursos económicos y
también hemos ofrecido recursos humanos: 721 técnicos especializados para que puedan ayudar
en origen, en el sitio, a los refugiados y asesorarles en el trámite individualizado de la solicitud de
asilo, porque solo cuando se inicia allí el trámite se puede llegar a la reubicación en el país asignado
por la Unión Europea. Pues también aquí la postura del Gobierno de España es ejemplar. Porque
nosotros no ayudamos a Grecia solo porque somos un país socio y nos corresponde hacerlo;
nosotros ayudamos a Grecia porque sabemos en primera persona —y esta mañana también se
ha hablado aquí de ello— lo que es estar solo ante un problema en nuestras fronteras; sabemos lo
que es no haber contado con el respaldo y la ayuda, una postura común y una ayuda económica
para solucionar los problemas en las fronteras, y por eso nosotros tenemos el convencimiento de
que tenemos que ayudar a Grecia en este momento, y es lo que de manera ejemplar ha hecho el
Gobierno de Mariano Rajoy.
Pero, además, aquí algunos grupos han pretendido decir que la escasa efectividad de los cupos
que se dieron a cada uno de los países es solo responsabilidad de España. No, señorías, no lo
es. Tenemos parte de responsabilidad en ello, pero no es exclusivamente nuestra responsabilidad,
porque solo son 500 personas las que se han reubicado en Europa y es evidente, y lo he dicho antes,
que eso nos sonroja y que hemos actuado mal y despacio, y que no hemos sabido dar respuesta
a la situación, pero también quiero que sepan que España, además de este mecanismo, tiene un
procedimiento propio de asilo, y que en el pasado 2015 recibimos en nuestras fronteras 14 886
solicitudes de asilo al margen del mecanismo establecido por la Unión Europea para los sirios.
Estas 14 886 solicitudes de asilo, o más de 30 000 solicitudes en los últimos cinco años, son el
esfuerzo individualizado que hace el Gobierno de España, que hacemos los españoles. No nos
digan entonces que hemos cerrado los ojos o que nos hemos lavado las manos porque la actitud
del Gobierno de España con las solicitudes de asilo ha sido ejemplar también en este caso.
Trato brevemente la situación de Turquía, porque tendremos oportunidad de debatir el asunto
en otras mociones. El tema importante son las soluciones que estamos dando de manera global y
no la cuestión territorial, porque tenemos mecanismos para abordarla sin tener que debatirla aquí.
En el tema de Turquía tenemos mucho que hacer. Brevemente diré que el objetivo que tiene el
Gobierno de España con la firma de este convenio no es otro que evitar que las personas que ya
han huido de su tierra tengan que ponerse en peligro si utilizan la ruta del mar.
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.
La señora JURADO FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA: Les pido —y termino, presidente—
a los responsables de Podemos que no tengan tanta soberbia, y en este caso, que respeten
un poco más. Porque las mafias son un tema muy serio. Ustedes no pueden responsabilizar al
Gobierno de España de las mafias porque trabaja incansablemente para que se acaben. Llevamos
trabajando en este tema desde hace muchos años y lo seguiremos haciendo. Me parece una falta
de responsabilidad absoluta que usted culpe a España y a los españoles de las mafias porque
nosotros queremos seguir trabajando para que no las haya.
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 4
30 de marzo de 2016
Pág. 125
Sea usted más sensata porque si dice esas cosas perderá su credibilidad en el resto de las
cuestiones que plantee. (Aplausos). Como he dicho, y con esto termino, tenemos por delante
muchos retos.
El señor PRESIDENTE: Termine, señoría.
La señora JURADO FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA: Termino, señor presidente, aunque me
quedan muchas cosas por decir.
Espero que con ese intergrupo de derechos humanos podamos, con las siguientes mociones,
avanzar en las cuestiones que realmente interesan, que no son las territoriales, sino el drama
humano de la crisis Siria.
Nosotros, como he dicho antes, seguiremos haciendo lo que sabemos hacer: trabajar para
solucionar los problemas, en este caso de la mano de la Unión Europea, y acabar con el drama
humano que viven los refugiados en Siria.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Jurado. (El senador Cleries i Gonzàlez pide la
palabra).
Senador Cleries, tiene la palabra.
El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Señor presidente, se han hecho alusiones faltando al respeto
a mi persona y al grupo.
El señor PRESIDENTE: Yo no las he oído, senador Cleries.
El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Pues es una lástima, porque han sido muy explícitas.
Lamento que no me dé la palabra.
El señor PRESIDENTE: Lo siento mucho, senador Cleries. Léase el artículo 88, y verá que
la palabra la tiene por alusiones personales, no para abrir el debate otra vez. (El senador Cleries
i Gonzàlez pronuncia palabras que no se perciben). Le repito que yo no he entendido que haya
habido alusiones personales.
Muchas gracias, senador Cleries.
Llamen a votación. (Pausa).
Cierren las puertas.
Señorías, votamos la moción del Grupo Parlamentario Democràcia i Llibertat con la
incorporación de la enmienda número 7116 del Grupo Parlamentario Podemos.
Comienza la votación. (Pausa).
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: presentes, 258; votos emitidos, 258; a
favor, 116; en contra, 142.
El señor PRESIDENTE: Por tanto, queda rechazada.
Señorías, se levanta la sesión. Buenos días a todos.
Eran las doce horas y treinta minutos.
http://www.senado.es Edición electrónica preparada por UTE Alcañiz Fresno’s y S.C.E.
SENADO
D. L.: M-12.580/1961 - ISSN: 2172-9794