Diario de Sesiones 17/12/2008 (148 Kbytes pdf)

23 de diciembre de 2008
Número 357
Comisión Permanente Ordinaria de Familia y Servicios
Sociales
Sesión ordinaria, celebrada el miércoles, 17de diciembre de 2008
Presidencia de D.ª M.ª Carmen González Fernández
SUMARIO
Se abre la sesión a las trece horas y siete minutos
Página............................................................................................................................................
− Intervenciones de la Sra. Presidenta y el Sr. Secretario.
3
ORDEN DEL DÍA
Punto 1.-
Aprobación, en su caso, del acta de la sesión anterior celebrada el día 19 de noviembre de
2008.
Página............................................................................................................................................
3
− Intervenciones de la Sra. Presidenta, la Sra. Hernández Calvo, el Sr. González Zerolo, la
Sra. Dancausa Treviño y el Sr. Secretario.
− Votación y aprobación del acta.
A) PARTE DE INFORMACIÓN, IMPULSO Y CONTROL
Preguntas
Punto 2.-
Pregunta n.º 2008/8000986, formulada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida, en relación
con distintos aspectos referidos al II y al III Plan de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres
y Hombres de Madrid.
Página............................................................................................................................................
3
− Intervenciones de la Sra. Presidenta, la Sra. Hernández Calvo y la Sra. de la Hoz Gómez.
Punto 3.-
Pregunta n.º 2008/8000987, formulada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida, en relación
con “la liquidación real del Presupuesto del Área de Familia y Servicios Sociales en el 2007”.
Página............................................................................................................................................
4
− Intervenciones de la Sra. Presidenta, la Sra. Hernández Calvo , el Sr. Martínez-Sicluna
Sepúlveda, el Sr. González Zerolo, la Sra. de la Hoz Gómez y el Sr. Secretario.
Punto 4.-
Pregunta n.º 2008/8000988, formulada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida, en relación
con la utilización de los diferentes dispositivos de alojamiento, desde el inicio de la Campaña
contra el Frío.
Página............................................................................................................................................
6
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
−
23 de diciembre de 2008
Página 2
Núm. 338
Intervenciones de la Sra. Presidenta, el Sr. González Zerolo, la Sra. Hernández Calvo, el
Sr. Secretario y la Sra. Dancausa Treviño.
Punto 5.-
Pregunta n.º 2008/8000990, formulada por el Grupo Socialista, en relación con el número de
trabajadores discapacitados, contratados actualmente por el Ayuntamiento, distribuidos por
Áreas y tipos de discapacidad.
Página............................................................................................................................................
8
− Intervenciones del Sr. González Zerolo, la Sra. Presidenta, la Sra. Sánchez Carazo y el
Sr. Martínez-Sicluna Sepúlveda.
Punto 6.-
Pregunta n.º 2008/8000991, formulada por el Grupo Socialista, en relación con diversos
aspectos acerca de la elaboración del Plan de Voluntariado municipal.
Página............................................................................................................................................ 10
− Intervenciones de la Sra. Presidenta, el Sr. González Zerolo y la Sra. Flores Cerdán.
Punto 7.-
Pregunta n.º 2008/8001006, formulada por el Grupo Socialista, en relación con los criterios
objetivos de adjudicación del contrato de servicios denominado Gestión del Observatorio de
las migraciones y de la convivencia intercultural.
Página............................................................................................................................................ 11
− Intervenciones de la Sra. Presidenta, el Sr. González Zerolo y la Sra. López de Cerain
Salsamendi.
B) RUEGOS
No se formulan ruegos.
Página............................................................................................................................................
Intervención de la Sra. Presidenta deseando felices fiestas.
Finaliza la sesión a las catorce horas y cuatro minutos.
Página............................................................................................................................................
Sesión ordinaria de 17 de diciembre de 2008
13
13
Comisión Permanente Ordinaria de Familia y Servicios Sociales
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
(Se abre la sesión a las trece horas y siete
minutos).
La Presidenta: Muy buenos días a todas y a
todos. Vamos a dar comienzo a la Comisión
Permanente Ordinaria de Familia y Servicios
Sociales. De acuerdo con el orden del día
establecido, señor secretario, tiene la palabra.
El Secretario General: Muchas gracias,
señora presidenta. Buenos días a los miembros de
la comisión.
Punto 1.- Aprobación, en su caso, del acta de la
sesión anterior celebrada el día 19 de noviembre
de 2008.
La Presidenta: ¿Observaciones al Acta?
La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, doña Milagros Hernández Calvo: A favor.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Javier González Zerolo: A favor.
La Delegada del Área de Gobierno de Familia
y Servicios Sociales y Concejala del Grupo
Municipal del Partido Popular, doña María
Concepción Dancausa Treviño: A favor.
La Presidenta: Pues por unanimidad se
aprueba el Acta.
El Secretario General: Muchas gracias.
(Se acuerda por unanimidad aprobar el acta de la
sesión anterior, celebrada el día 19 de noviembre
de 2008, sin observación ni rectificación alguna).
Punto 2.- Pregunta n.º 2008/8000986, formulada
por el Grupo Municipal de Izquierda Unida, en
relación con distintos aspectos referidos al II y
al III Plan de Igualdad de Oportunidades entre
Mujeres y Hombres de Madrid.
La Presidenta: ¿Señora Hernández?
La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, doña Milagros Hernández Calvo: Pues
bueno, señora de la Hoz, estamos ya finalizando
2008 y aún no conocemos ninguna valoración de
ese II Plan de igualdad. Ninguna información se ha
dado en estos años a los grupos municipales de la
Oposición, por ello le he hecho esta doble pregunta:
primero, el especial interés en conocer cómo
valoran la puesta en práctica de los principios de
transversalidad en las áreas municipales, y cuál ha
sido el grado de cumplimiento de los objetivos del
Plan; y por otro lado, conocer si tienen ya previsto
algún calendario para la elaboración del III Plan de
igualdad.
La Presidenta: Señora de la Hoz, tiene la
palabra.
La Directora General de Igualdad de
Oportunidades, doña Rocío de la Hoz Gómez: Por
alusiones.
(Risas).
Sesión ordinaria de 17 de diciembre de 2008
23 de diciembre de 2008
Página 3
Núm. 338
La Presidenta: Directamente.
La Directora General de Igualdad de
Oportunidades, doña Rocío de la Hoz Gómez:
Muchas gracias, presidenta, buenos días a todos y
a todas.
En relación con la pregunta formulada por el
Grupo Municipal de Izquierda Unida, le informo que
respecto a la primera parte de su pregunta, relativa
a los resultados de la última evaluación de
implementación de los procesos y ejecución del II
Plan 2006-2009, según dicha evaluación el grado
de cumplimiento del II Plan municipal para la
igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres
en el municipio de Madrid alcanza el 84%, es decir,
5 de cada 6 medidas se han puesto en marcha o, si
lo prefiere, de las 122 medidas que se contemplan
en el II Plan para ser desarrolladas en el periodo de
vigencia previsto, se han puesto en marcha 102
medidas. Para llegar a esta conclusión se han
realizado 3 evaluaciones interanuales, las
correspondientes a las de los años 2006, 2007 y la
actualmente en curso, correspondiente a 2008, que
no finalizará hasta el primer trimestre del año que
viene, del año 2009, y que permitirá conocer el
grado de cumplimiento del II Plan en el año 2008 y
el grado de cumplimiento del periodo 2006-2008.
Se estima, a falta de su cierre, que como le
digo no terminará hasta el primer trimestre del
2009, que el grado de cumplimiento se mantenga
en torno al 85% de los compromisos adquiridos.
Y respecto a la segunda parte de su pregunta,
relativa al calendario previsto para la elaboración
del III Plan de igualdad, como ya le he señalado, la
vigencia del II Plan para igualdad de oportunidades
entre mujeres y hombres, aprobado en enero de
2006, abarca hasta diciembre del año que viene, de
2009, y ello no obstante la Dirección General de
Igualdad de Oportunidades tiene previsto iniciar la
elaboración del III Plan de igualdad en el segundo
semestre del año 2009.
La Presidenta: Muchas gracias, señora de la
Hoz. Señora Hernández, su segundo turno.
La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, doña Milagros Hernández Calvo: Sí, pues
enlazando con esta última intervención, decir que la
realidad constata permanentemente que los planes
que enganchan con el siguiente plan tardan a veces
años y muchos meses en la puesta en marcha del
siguiente Plan, por lo tanto creo que empezar en el
segundo semestre del 2009 no va a permitir
probablemente tener el Plan para el 2010. Ustedes
sabrán si tienen esa capacidad o si es que se lo van
a dar a una empresa privada y lo van a hacer
rápidamente en un contrato de treinta mil euros en
dos meses, o sea, no hay ningún problema. Si es
así, seguro que sí lo hacen, pero si lo vamos a
hacer participadamente, creo que el proceso de
participación debería iniciarse en el primer trimestre
y realmente hacerlo con pausa, con cuidado y con
bastante rigurosidad. Esa es mi petición y ya lo fue,
como usted sabe, en otra iniciativa que tuvimos.
Y con respecto a las evaluaciones que han
realizado respecto al II Plan, si es posible, me
Comisión Permanente Ordinaria de Familia y Servicios Sociales
Página 4
Núm. 338
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
23 de diciembre de 2008
gustaría tenerlas por escrito, me gustaría tener esos
informes de evaluación, todos los informes de
evaluación de los diferentes años que ha
manifestado, porque yo, personalmente, hay
determinados objetivos en los que tengo alguna
percepción de duda en cuanto a su resultado. Por
ejemplo, no he visto mucho el tema de cómo se ha
hecho el empoderamiento o el master en los
distritos, No acabo de ver en los distritos las
políticas de este tipo de objetivos, que es el 1.3. No
acabo de conocer qué estudios han realizado
ustedes sobre mujeres inmigrantes, que era el
objetivo 2.9. Tampoco veo cómo están interviniendo
en la finalización de la pobreza, que era el objetivo
2.5
el que se plantea. Como he señalado
anteriormente, el actual plan está vigente hasta el
año 2009, con lo cual no tendría mucho sentido
solapar lo que es el cierre del plan en vigor, la
evaluación del mismo con la elaboración del
siguiente. Una buena elaboración de un plan
requiere analizar el impacto del plan que se ha
realizado, proceder a su evaluación global. Y no
obstante como le digo, y como le dije anteriormente,
nuestra voluntad es empezar a trabajar en el
segundo semestre del próximo año, al objeto de
que el nuevo plan surja de la reflexión sosegada,
del conocimiento real de la situación de las mujeres
madrileñas, del debate por supuesto, y también del
más amplio consenso posible. Muchas gracias.
No sé si ustedes ya han realizado algo o
tienen previsto algo y han evaluado algo en relación
con las mujeres mayores, que también se trató
como una iniciativa aprobada en esta comisión. No
sé qué programas han hecho con relación al
intercambio de destrezas en tareas domésticas.
Cuántas campañas y talleres de violencia se han
realizando en los colegios e institutos, aunque algo
indicaron ustedes en otra anterior comisión. No sé
qué medidas relacionadas con el entorno en cuanto
a la planificación urbanística han hecho transversalmente a otras áreas. No sé si han introducido
ustedes perspectiva de género en los presupuestos
del 2009, no lo he visto tampoco por ningún lado. Y
si sabe usted al final qué tanto por ciento de dinero
va realmente en los presupuestos de 2009 a
políticas de mujer.
La Presidenta: Muchas gracias, señora de la
Hoz. Señor secretario, siguiente punto.
Es decir, hay una serie de incógnitas que no
he visto en la realidad concreta. Se las indico un
poco por si usted puede indicarme alguna cosa,
pero sobre todo para que nos haga llegar por
escrito las evaluaciones que dice tener en su área.
La Presidenta: Muchas
Hernández. Señora de la Hoz.
gracias,
señora
La Directora General de Igualdad de
Oportunidades, doña Rocío de la Hoz Gómez: Sí,
yo únicamente añadir que, efectivamente, las
evaluaciones existen. Están, por supuesto, a su
disposición. De hecho, el Grupo Socialista las solicitó en un momento determinado y se le enviaron
sin ningún tipo de problema.
El grado de cumplimiento del segundo plan es
el que le he comentado. Se lo podría desglosar
incluso por ejes si la concejala lo desea. Por
ejemplo, en el eje trasversal de género el nivel de
cumplimiento es del 88%, en el de investigación del
55%, conciliación de vida familiar y laboral 93%,
empleo 86%, violencia de género el 100%,
coeducación el 91%, participación en la ciudad 93%
y salud y deporte, el último de los objetivos del plan,
el 75%.
En todos estos ejes se han realizado
actuaciones. Sería muy prolijo ahora decir todas las
que se han realizado, con lo cual me remito a la
información que se recoge en las memorias y que,
por supuesto, está a disposición de la concejala.
Y en cuanto a la elaboración del tercer plan,
nosotros creemos que es un calendario adecuado
Sesión ordinaria de 17 de diciembre de 2008
(Con las intervenciones producidas, la precedente
iniciativa queda sustanciada).
Punto 3.- Pregunta n.º 2008/8000987, formulada
por el Grupo Municipal de Izquierda Unida, en
relación con “la liquidación real del Presupuesto
del Área de Familia y Servicios Sociales en el
2007”.
La Presidenta: ¿Señora Hernández?
La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, doña Milagros Hernández Calvo: Sí, si
algo es ilógico en presupuestos municipales, es
encontrarse con que ha sobrado dinero en el Área
de Servicios Sociales. En los últimos presupuestos
liquidados, que son los del 2007, primer año bajo la
responsabilidad de la señora Dancausa, nos
encontramos con que hay un remanente de
14.165.880 euros, y una minoración de unos
3.000.000 de euros, después de las modificaciones
de organigrama que ustedes alegaban como un
elemento para la reducción. Es decir, un total de
17.000.000 de euros que no se han gastado y que
se han devuelto a las arcas municipales. Esto me
hace pensar que han tenido ustedes algún
problema en la planificación, que espero que no se
repita en el 2008, y sobre lo que ahora me gustaría
tener alguna información respecto al 2007.
La Presidenta: Muchas gracias, señora
Hernández. Por el Equipo de Gobierno, el
secretario general técnico tiene la palabra.
El Secretario General Técnico, don Luis
Martínez-Sicluna Sepúlveda: Muchas gracias.
Buenos días a todos y a todas. Bueno, como bien
sabrá la señora concejala, la liquidación del
presupuesto del Ayuntamiento correspondiente al
año 2007 fue aprobada por Junta de Gobierno el
pasado 13 de marzo y fue presentada por el
delegado del Área de Gobierno de Hacienda y
Administración Pública el 31 de marzo de este
mismo año. Los grupos han dispuesto de la
información con carácter previo a esa presentación.
Por lo que hace referencia al Área de
Gobierno de Familia y Servicios Sociales, el grado
de ejecución de obligaciones reconocidas en cuanto
al gasto alcanzó el 93,57%, y el de ingresos,
Comisión Permanente Ordinaria de Familia y Servicios Sociales
Página 5
Núm. 338
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
23 de diciembre de 2008
computado en términos de derechos reconocidos,
el 87,2%.
ejecución de este ejercicio, el 2007, con el 2006,
podrá comprobar que descontando el impacto de la
salida del presupuesto del área de la Agencia de
Empleo, que suponía una transferencia de treinta
millones, hemos ejecutado en el año 2007, como
digo, veinticinco millones más que en el año 2006.
Y por lo que hace referencia a los ingresos, hemos
ingresado ⎯logrado recaudar en ese año, en el año
2007⎯ siete millones de euros más que en el año
2006. El nivel de ejecución del Área del Gobierno
de Familia, como he dicho, el 93,57 es superior al
general del Ayuntamiento que alcanzó el 90,48.
Entendemos que estos niveles de ejecución,
tanto de gastos como de ingresos, son altamente
positivos, sobre todo teniendo en cuenta que el año
2007 fue un año electoral, como bien sabe, en el
que la convocatoria de las elecciones municipales y
la dilación marcada por la ley electoral en la
constitución de la nueva corporación obligan a un
cierto parón administrativo que justifica plenamente
unos niveles de ejecución como los que digo, que
son realmente altos. Gracias.
La Presidenta: Muchas gracias, señor
Martínez-Sicluna. Señora Hernández su segundo
turno.
La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, doña Milagros Hernández Calvo: Sí, pero
a pesar de todo no puedo entender cómo ha habido
un remanente de crédito de casi un millón y medio
en cooperación. Cómo, además, en ese mismo
tema ha habido un presupuesto a la baja con una
modificación de casi un 33%; cómo hay un
remanente de crédito en atención a personas
mayores de 1.280.910 euros; cómo hay un
remanente, también, en el aspecto de familia e
infancia de 1.120.386 euros y una baja, también, de
un tanto por ciento elevado; cómo en personas sin
hogar, también, hay un remanente de crédito de
casi 300.000 euros; en mujeres hay un remanente
de un millón y medio casi de dinero; y en centros
educativos hay también un remanente de
aproximadamente un 11%; y no digamos nada con
respecto al tema de juventud, que hay un
remanente de crédito también bastante alto
respecto a su presupuesto. Sin embargo, hay un
alza de crédito en publicidad, eso no se les olvidó a
ustedes en el año 2007.
Es decir, yo, de verdad, creo que el año electoral en las anteriores legislaturas no supuso ⎯he
comparado el anterior año legislativo electoral⎯
una disminución de crédito. Por lo tanto, yo creo
realmente que aquí hay un problema de ajuste de
planificación, que como he dicho antes, espero que
no afecte tampoco en el presupuesto del 2008. Y
hay una realidad clara, sobró dinero en el 2007,
sobraron diecisiete millones de euros, se han
mandado a las arcas municipales, y probablemente
ese dinero no ha vuelto a las arcas municipales del
Área de Servicios Sociales, si no han ido a otras
áreas. Por lo tanto, esa es la preocupación que yo
creo que deberíamos tener de esta área para que
no vuelva a ocurrir.
La Presidenta: Muchas gracias,
Hernández. Señor Martínez-Sicluna.
señora
El Secretario General Técnico, don Luis
Martínez-Sicluna Sepúlveda: Muchas gracias.
Paso a contestar la réplica.
Siento no poder compartir el punto de vista de
la señora concejala, nosotros por contra
entendemos que el nivel de ejecución del 93,57%
es altamente elevado, y lo digo por dos razones. En
primer lugar, porque si usted compara los datos de
Sesión ordinaria de 17 de diciembre de 2008
En cualquier caso, y para terminar esta
pequeña intervención, decirle que el año 2007
constituyó el último de los años de la pasada
corporación municipal y, por lo tanto, constituye un
hito, un año de referencia, para comparar y para
tener una idea clara de la transformación que sufrió
el Ayuntamiento de Madrid en esos años 20032007.
Únicamente un dato que ya fue empleado por
el delegado de Hacienda y Administración Pública
en el Pleno del 31 de marzo, y es la cuantía que
destinó el Ayuntamiento en el servicio de ayuda a
domicilio, pasamos de gastar en el año 2003 treinta
y tres millones de euros, al año 2007, 106,2
millones de euros, es decir, un 221% de
incremento, pasando, por tanto, de veinticuatro mil
usuarios a cincuenta y dos mil. Evidentemente, esta
transformación y este alto grado de ejecución del
presupuesto, y por lo tanto del bienestar generado a
los ciudadanos, fue entendido así por los
ciudadanos que volvieron a otorgar en el año 2007
la confianza al Equipo de Gobierno del Partido
Popular.
La Presidenta: Muchas gracias, señor
Martínez-Sicluna. Damos por contestada la
pregunta y pasamos al siguiente punto.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Javier González Zerolo: Con carácter
previo, señora presidenta, a las preguntas
presentadas por el Grupo Municipal Socialista,
quería que constara en acta que la información
solicitada con carácter de urgencia en la anterior
comisión, sin que con esto, digamos, no dejemos
sentado nuestro voto afirmativo al acta, ha llegado
puntualmente la que nos ha remitido doña Laura
López de Cerain, pero queríamos que constara en
acta que no hemos recibido, no nos consta la
información solicitada al Área de Igualdad, para lo
cual se ha registrado una carta dirigida a quien
corresponde, en este caso a la concejala doña
Patricia Lázaro, para que se nos remita, puesto que
la información la solicitamos con carácter de
urgencia y previa al Pleno de presupuestos, y a día
de hoy no nos consta que haya llegado, de la
información solicitada, más que la remitida por doña
Laura López de Cerain.
La Presidenta: Recogemos en el acta que
conste esa observación y reiterar la petición de que
se remita esa información.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Javier González Zerolo: Observación,
Comisión Permanente Ordinaria de Familia y Servicios Sociales
Página 6
Núm. 338
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
23 de diciembre de 2008
reiteración de la petición de la información para que
llegue con carácter de urgencia lo solicitado con
respecto a los presupuestos de igualdad en
determinados distritos, la ejecución de las obras del
centro de Hortaleza y la información sobre los
estudios y trabajos que van a poner en marcha o
que se van a poner en marcha en el ejercicio 2009.
aclaración del secretario general técnico en relación
con la documentación que está en camino. Pues
pasamos el siguiente punto.
La Presidenta: El Secretario general técnico,
¿quería intervenir? Y por alusiones la directora
general de Igualdad.
El Secretario General Técnico, don Luis
Martínez-Sicluna Sepúlveda: Simplemente para
aclarar que la información que reclama el concejal
del Grupo Socialista ayer mismo salió desde el área
de gobierno una vez recabada, tanto la
correspondiente a la dirección general de Igualdad
de Oportunidades, como otra que elaboró la
dirección general de Familia, Infancia y Voluntariado. Hablaremos con Coordinación Institucional
para que la hagan llegar cuanto antes, pero ya ha
salido ayer desde el área.
La Presidenta: Rocío de la Hoz.
(Con las intervenciones producidas, la precedente
iniciativa queda sustanciada).
Punto 4.- Pregunta n.º 2008/8000988, formulada
por el Grupo Municipal de Izquierda Unida, en
relación con la utilización de los diferentes
dispositivos de alojamiento, desde el inicio de la
Campaña contra el Frío.
La Presidenta:
Socialista?
¿Por
parte
del
Grupo
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Javier González Zerolo: Doña Carmen
Sánchez Carazo.
La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, doña Milagros Hernández Calvo: Pero, a
ver, yo no entiendo nada, si es una pregunta mía.
La Presidenta: Izquierda Unida, perdón.
La Directora General de Igualdad de
Oportunidades, doña Rocío de la Hoz Gómez:
Gracias presidenta.
La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, doña Milagros Hernández Calvo: Carmen,
¿te has pasado a Izquierda Unida?
Era solo aclarar, por lo menos así lo entendí
en la comparecencia de presupuestos, que las dos
cuestiones sobre las que se reclamaba información
a la dirección general porque el resto se respondió
durante la comparecencia, era relativo al
incremento de los indicadores de atención a
mujeres víctimas de violencia, que subía de 2.000 a
2.400 en el año 2009, y el asunto de los
presupuestos de distrito respecto a igualdad; el
resto de cuestiones no me consta que fuera
reclamado por escrito.
El Secretario General: Eso he leído, ¿no? He
leído eso, ¿no?
La Presidenta: ¿Esa es la información que se
reclama?
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Javier González Zerolo: No. Nosotros
hemos recogido la información que aparece en el
acta pidiendo expresamente estos tres puntos que
son: información sobre los presupuestos de
igualdad de distritos, ya lo digo todo, de Chamberí,
Barajas, Vallecas Villa, Ciudad Lineal; información
sobre el estado de ejecución de las obras del centro
de Hortaleza, que consta en acta también; y la
información sobre los estudios y trabajos que se
van a poner en marcha en el ejercicio 2009. Así se
refirió por parte de la concejala doña Ángeles
Álvarez, así consta en acta, y así lo hemos
reiterado y solicitado con carácter de urgencia.
La Presidenta: Es comprobar el acta porque
está haciendo lectura literal de lo que se recogió en
el diario de sesiones.
El Secretario General: Vamos a recabarlo
inmediatamente.
La Presidenta: En cualquier caso, comprobamos y que conste en acta lo que no ha sido
recibido, la información que habiendo sido solicitada
no ha sido recibida, y también que conste en acta la
Sesión ordinaria de 17 de diciembre de 2008
La Presidenta: Lo ha leído el secretario, me
he equivocado yo al decir Grupo Socialista.
Izquierda Unida.
La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, doña Milagros Hernández Calvo: Bueno,
vale, estas interrupciones navideñas... Aquí pasa de
todo.
La Presidenta: El punto número 4 del orden
del día. Es que se ha adelantado antes el Grupo
Socialista a hacer la observación con carácter
previo a empezar con sus preguntas.
La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, doña Milagros Hernández Calvo: Bueno,
pues la doy por formulada.
(Risas).
La Presidenta: Por parte del Equipo de
Gobierno, la delegada señora Dancausa tiene la
palabra.
La Delegada del Área de Gobierno de Familia
y Servicios Sociales y Concejala del Grupo
Municipal del Partido Popular, doña María Concepción Dancausa Treviño: Muchas gracias y buenos
días.
La campaña del frío comenzó como usted
sabe el 25 de noviembre, desde entonces hemos
abierto todos los dispositivos y hemos dado
respuesta a todas las personas que nos han
solicitado acogida. Hasta el lunes 15 de diciembre
han pasado por los diferentes dispositivos un total
de 443 personas distintas, 413 hombres que
representan el 93% y 30 mujeres que representan
Comisión Permanente Ordinaria de Familia y Servicios Sociales
Página 7
Núm. 338
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
23 de diciembre de 2008
el 7%; el 55% de todos ellos son extranjeros y la
media de edad es de 38,2 años.
artículos como los aparecidos en El País durante
los días 26 de noviembre y 3 de diciembre? La
información que ustedes han dado en la Campaña
contra el Frío no es correcta: En munimadrid figura
el número de dispositivos y plazas y la fecha de
campaña, pero no cómo y cuándo hay
exactamente, el número real de plazas cada día.
¿Cuál ha sido, por tanto, el indicador para ir
abriendo cada uno de ellos? ¿Qué modificaciones
han tenido ustedes que realizar en estos días con la
demanda existente? ¿Han tenido que realizar algún
cambio en número de camas de hombres y
mujeres? ¿Han tenido que modificar la fecha de
apertura de algún dispositivo? ¿Han tenido que
ampliar el número de ingresos previstos?
La campaña del frío comenzó con la apertura
del dispositivo de Casa de Campo que cuenta con
87 plazas de acogida. Debido a las bajas
temperaturas esa primera noche se produjo una
importante afluencia de personas, 78 hombres y 6
mujeres y las mujeres fueron derivadas al Centro de
Acogida San Isidro.
El 26 de noviembre abrimos las plazas en las
pensiones. A día de hoy se alojan en ellas treinta
personas diariamente.
El 1 de diciembre procedimos a la apertura del
segundo dispositivo de acogida de Casa de Campo,
que cuenta con sesenta plazas, que está gestionado por Cruz Roja, y que atiende fundamentalmente a la población extranjera. Desde los primeros
días de su puesta en marcha ha estado ocupado
casi al cien por cien.
El 4 de diciembre abrimos el Cemus, un
dispositivo de acogida con treinta plazas para
hombres, que está teniendo una ocupación del
89,5% en estos días.
Por último, el pasado 12 de diciembre
procedimos a la apertura del dispositivo alternativo
que, con sus ciento treinta plazas, constituye una
importante oferta asistencial y de acogida. La
primera noche, justo cuando comenzaba una de las
olas de frío de las que estos días se están
produciendo, durmieron en él cuarenta personas y
la segunda, sesenta personas.
Por tanto, en este momento todos los dispositivos de la Campaña de Frío están operativos. Si a
su ocupación sumamos la de los recursos de la red
municipal estable de atención a las personas sin
hogar, que también la hemos empleado estos días,
el nivel de ocupación se ha situado en el 93%.
Quiero aprovechar para destacar la labor de
los profesionales que participan en todo el
operativo, muy particularmente el del Samur Social,
que en todo momento no solamente conoce el nivel
de demanda sino que tiene una gran capacidad de
respuesta a la red para trasladar a aquellos
usuarios a los distintos dispositivos que tenemos
abiertos. Gracias.
La Presidenta: Muchas gracias, señora
Dancausa. Señora Hernández, segundo turno.
La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, doña Milagros Hernández Calvo: Gracias.
La verdad es que me gustaría saber cuál es la
razón del problema creado en los primeros días de
la campaña, porque no entiendo cómo es posible
que si existe el mismo número de personas sin
hogar que otros años, sucediera en los primeros
días de puesta en marcha de los nuevos recursos
una avalancha que desbordó el pronóstico. ¿Cómo
es posible que el servicio de Samur Social no haya
detectado el incremento y la posibilidad de que
ocurriera esto en los primeros días? No sé si lo
sabían ustedes y no se estaba preparado para abrir
los dispositivos necesarios. ¿Cómo es posible
Sesión ordinaria de 17 de diciembre de 2008
Coincidirán conmigo que llevamos unos años
que prácticamente todas las plazas son ocupadas y
que los recursos cada vez son menos. Si ustedes
ven las declaraciones de doña Ana Botella en el
2006, son prácticamente las mismas que las que
dio la señora Dancausa en la primera semana de
diciembre del 2008, las mismas razones, las
mismas causas, los mismos problemas. Esto sin
considerar que en el 2006 había en estas fechas
1.726 plazas de alojamiento, hoy la realidad es de
1.659 plazas, es decir, menos que en el 2006. Lo
mismo si hablamos del presupuesto de la campaña,
en el 2006 el presupuesto era de 1.131.454 y en el
2008, 937.326 para este año, y la realidad es que
se han llenado las plazas de acogida. Según mis
datos, Mayorales está prácticamente al cien por
cien; el Cemus está al 95%; el dispositivo alternativo tiene aproximadamente 85 de las 130; las
plazas de emergencia y los sillones de centros
abiertos están prácticamente llenos, San Isidro
supera la ocupación para la que está estipulada, y
Luis Vives está prácticamente también al cien por
cien.
En este sentido, creo, señora Dancausa, que
deberían ustedes, como ya les planteé en el Pleno,
modificar algunas propuestas; deberían ustedes
dejar como recursos del plan entero los dispositivos
de la Campaña del Frío porque está demostrado
que hay más personas de las que parece que hay.
En esta misma mañana me he paseado por
los alrededores del Don de María y han puesto
tiendas de campaña, y sepan ustedes que el puente
de Segovia está lleno de personas sin hogar.
Deberían ir abriendo alojamientos y recursos
intermedios, más dispersos en la ciudad y más
especializados, e intervenir rápidamente en las
nuevas situaciones que ahora se están creando
para no cronificarse. Deberían ustedes también
intervenir con mensajes en los medios de comunicación, modificando el actual. No repitan tanto el
número de inmigrantes, porque puede generar un
efecto de rechazo y un efecto perverso, justo el que
no necesitamos. Por lo tanto, deberían poner en
marcha la campaña de sensibilización y de trabajo
que teníamos en el foro con los medios de
comunicación y con la prensa.
Señora Dancausa, llevan ustedes gobernando
veinte años y han perdido la oportunidad de crear
una respuesta adecuada a los más necesitados,
Comisión Permanente Ordinaria de Familia y Servicios Sociales
Página 8
Núm. 338
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
23 de diciembre de 2008
aunque ustedes nos vendan lo contrario. Seguimos
más modernos, pero recogiéndolos, trasladándolos,
como pobres, hacia lugares alejados del centro de
la ciudad y conformándonos con una actuación
impropia de estos tiempos.
dice, es que no fueron alojadas. Todas las personas
fueron alojadas. Luego, por tanto, señora Álvarez,
yo creo que Madrid... Hernández, perdón.
La Presidenta: Muchas gracias,
Hernández. Señora Dancausa, su réplica.
señora
La Delegada del Área de Gobierno de Familia
y Servicios Sociales y Concejala del Grupo
Municipal del Partido Popular, doña María
Concepción Dancausa Treviño: Muchas gracias,
señora presidenta. Yo no he negado en ningún
momento sino todo lo contrario, he dicho los
porcentajes y personas que hemos ido atendiendo
en todos los dispositivos y le he dicho también que
estamos en el 93% y, por tanto, sí que es verdad
que se ha incrementado la demanda de acogida
desde el inicio de la campaña. Pero lo que es
importante saber es que todas las personas que
han necesitado una plaza de acogida, la han tenido
porque, aún así, hay días que han sobrado plazas y
siguen sobrando plazas. Y además, como ya le dije
en otra respuesta anterior, estamos preparados por
si hay una demanda mayor como consecuencia de
la crisis y de las personas que se están quedando
en desempleo y no tienen otro tipo de lugar,
podamos acogerles. Pero en este momento debo
de decirle que, salvo el dispositivo alternativo, que
teníamos previsto abrirlo unos días más atrás y lo
hemos adelantado, en la campaña del frío hemos
podido ir abriendo los dispositivos en los plazos que
teníamos previstos porque no ha habido necesidad
de hacerlo fuera de dichos plazos. Pero, no
obstante, sí le reconozco que las plazas están
prácticamente ocupadas y yo creo que, bueno, eso
significa que el Ayuntamiento de Madrid lo que hace
es dar una respuesta a todas las personas que
necesitan un hogar en estos lugares.
Usted me dice que dejemos la campaña del
frío de forma estable. Mire usted, es que no es
necesario, es que precisamente además le tengo
que recordar que la Unión Europea, el Parlamento
Europeo en la resolución que usted conoce también
ya que la hemos aludido algún día en el Pleno, una
de las cosas que establece es que se hagan
campañas durante estas etapas de frío porque hay
muchas personas, y estoy segura de que usted
también lo sabe porque conoce muy bien este
tema, que solamente se dirigen a nosotros en esa
época precisamente por el frío, pero que no quieren
ese alojamiento en otras épocas. Por lo tanto,
nosotros creemos que es importante que exista una
campaña en las épocas de frío, y que vamos a
seguir manteniendo.
Lo que dice usted de El País; pues, mire
usted, es que el mismo periódico, la noticia de El
País no la ha debido leer usted muy bien, porque es
verdad que dice que, efectivamente, hubo unas
personas que se alojaron en la Casa de Campo,
pero que estuvieron en un comedor. Es verdad,
pero le voy a decir una cosa: estuvieron atendidas y
en ese momento la causa de que no pudieran ser
trasladadas es por las altas horas en que llegaron al
dispositivo. Pero lo que no dice El País, y usted sí
Sesión ordinaria de 17 de diciembre de 2008
(Risas y observaciones de la señora Hernández
Calvo).
Discúlpeme por el error.
La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, doña Milagros Hernández Calvo: Me
imagino que en el 2009 ya lo aprenderá usted.
La Delegada del Área de Gobierno de
y Servicios Sociales y Concejala del
Municipal del Partido Popular, doña
Concepción Dancausa Treviño: No
Alzheimer a veces juega malas pasadas.
Familia
Grupo
María
sé, el
(Risas).
El Ayuntamiento de Madrid yo creo que es un
ayuntamiento que hace un esfuerzo extraordinario,
no hay más que mirar atrás, no me voy a referir a
que se abría el metro antes, no lo voy a decir, pero
sí decir que durante todos estos años lo que ha
habido es un incremento no solamente de la
atención de plazas, de presupuesto, sino además
sobre todo de recursos en la línea de lo que usted
decía, en recursos cada vez más flexibles. O, si no,
dígame usted qué es el recurso de baja exigencia.
¿Esos existían antes? No, esos se han puesto en
marcha precisamente durante esta legislatura y la
legislatura anterior.
Nosotros vamos a seguir trabajando y nuestro
compromiso, como le decía, es que no haya
ninguna persona que esté en Madrid y que desee
dormir en una cama y que nosotros no la alojemos.
Vamos a alojar a todas esas personas que lo
necesiten. Muchas gracias.
La Presidenta:
Muchas gracias, señora
Dancausa. Señor secretario, el siguiente punto.
(Con las intervenciones producidas, la precedente
iniciativa queda sustanciada).
Punto 5.- Pregunta n.º 2008/8000990, formulada
por el Grupo Socialista, en relación con el
número
de
trabajadores
discapacitados,
contratados actualmente por el Ayuntamiento,
distribuidos por Áreas y tipos de discapacidad.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Javier González Zerolo: No sé si va a
intervenir la señora Álvarez.
La Presidenta: No.
(Risas).
Sánchez-Carazo me parece que es la concejal
que va a intervenir. Tiene la palabra.
La Concejala del Grupo Municipal Socialista,
doña María Carmen Sánchez Carazo: Muchas
gracias. Se da por leída la pregunta.
La Presidenta: Por parte del Equipo de
Gobierno, va a responder el señor MartínezSicluna, secretario general técnico.
Comisión Permanente Ordinaria de Familia y Servicios Sociales
Página 9
Núm. 338
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
23 de diciembre de 2008
El Secretario General Técnico, don Luis
Martínez-Sicluna Sepúlveda: Muchas gracias. En
relación con la pregunta formulada por la señora
concejala del Grupo Socialista, le quiero decir, en
primer lugar, que el Ayuntamiento de Madrid es
absolutamente escrupuloso en el cumplimiento de
la normativa relativa a la contratación de trabajadores discapacitados. En este sentido, según los
datos facilitados por el Área de Gobierno de
Hacienda y Administración Pública, en cuanto al
cumplimiento de la reserva del cupo para personas
con discapacidad, los datos relativos al periodo de
octubre 1995 a noviembre 2008 indican que en
dicho periodo de tiempo se reservó un total de 181
plazas en los diversos procesos selectivos
convocados por el Ayuntamiento de Madrid y que
en esos mismos procesos selectivos adquirieron la
condición de funcionarios de carrera por el turno de
reserva de plazas para personas con discapacidad,
un total de 92 personas con discapacidad, lo que
supone una tasa de cobertura del 51% de las
plazas convocadas.
que usted solicita, bien conocerá la distribución de
competencias entre las diferentes áreas de gobierno que componen el Ayuntamiento de Madrid.
La cuestión que usted plantea corresponde al Área
de Gobierno de Hacienda y Administración Pública.
En concreto...
La Presidenta: Muchas gracias, señor
Martínez-Sicluna. Señora Sánchez Carazo, su
segundo turno.
La Concejala del Grupo Municipal Socialista,
doña María Carmen Sánchez Carazo: Muchas
gracias. Yo lo que había preguntado no solamente
era el porcentaje de personas que habían
aprobado, yo había preguntado, bueno, pues
cuántos discapacitados estaban trabajando y qué
porcentaje en relación con todos los trabajadores
del Ayuntamiento. He preguntado cuál era la
distribución por áreas y qué tipo de discapacidad
tenían en porcentajes, ¿no?, vamos, en número:
doscientas personas con discapacidad física,
cuatrocientas auditivas, etcétera. Eso es lo que
había preguntado, porque he dicho que daba por
leída la pregunta, pero yo pensaba que usted se la
había leído, pero es que ni tan siquiera se la ha
leído. Entonces, yo le pido que, por favor, me
conteste a la pregunta.
Además, es cierto que dice usted que se han
ocupado en este periodo, desde el 95 a aquí, 92
personas, con lo cual no llega..., porque desde
luego ha habido un incremento de plazas,
simplemente en cargos de alta dirección, en más de
1.000 personas en este Ayuntamiento. Entonces,
no llega ni al 0,9% así a grosso modo. Yo le pediría
que me dijera exactamente los porcentajes, porque
si yo no lo recuerdo mal, además el Ayuntamiento
se había comprometido a que el 5% de plazas, de
todas las plazas, de todas, iban a ser para personas
con discapacidad. Hace dos años en este Ayuntamiento solamente había un 1,21% de personas con
discapacidad y quería saber si habíamos aumentado o habíamos disminuido, pero como no me
responde es que seguro que hemos disminuido.
Muchas gracias.
La Presidenta: Gracias, señora Sánchez
Carazo. Señor Martínez-Sicluna.
El Secretario General Técnico, don Luis
Martínez-Sicluna Sepúlveda: Buenos días. En
primer lugar, respecto a la información numérica
Sesión ordinaria de 17 de diciembre de 2008
La Concejala del Grupo Municipal Socialista,
doña María Carmen Sánchez Carazo: ¡Si ustedes
tienen la responsabilidad de personas con
discapacidad!
La Presidenta: Le ruego, señora Sánchez
Carazo que respete el turno de intervención.
El Secretario General Técnico, don Luis
Martínez-Sicluna Sepúlveda: No obstante lo cual,
nosotros nos hemos dirigido a dicha área de
gobierno, al Área de Gobierno de Hacienda y
Administración Pública, y nos ha comunicado que
entiende que el Ayuntamiento de Madrid tiene en el
momento actual 444 personas con discapacidad. Le
quiero aclarar, eso sí, que lo que establece la
obligación legal que impone el actual marco
normativo a las Administraciones Públicas, no es
que tengan un 2% de personas con discapacidad
en sus plantillas, esa obligación viene establecida
exclusivamente para las empresas tanto públicas
como privadas. Para las Administraciones Públicas,
lo que establece es el 5% de la reserva de las
plazas que se convoquen. Ese 5% de reserva de
plazas, el Ayuntamiento lo está cumpliendo
escrupulosamente.
También le quiero decir que ese 5% fue un
porcentaje establecido por la Ley 53/2003, una de
las últimas leyes que aprobó el Partido Popular en
la última legislatura en la que ostentó el Gobierno
nacional, porque en la anterior ley del año 88 se
establecía un 3%.
Y también le quiero decir que el Ayuntamiento
de Madrid va mucho más allá de la obligación legal
que le viene impuesta por esta Ley 53/2003, ya que
como usted bien conocerá, en el convenio
aprobado por los principales sindicatos, tanto UGT,
como comisiones, como CSIT, el pasado 21 de
noviembre, se ha establecido que en el
Ayuntamiento de Madrid se reservará hasta el 7%
de las plazas vacantes, esto es las plazas que
salgan a convocatoria, para el turno de personas
con discapacidad.
A usted le extraña la tasa de cobertura.
Evidentemente, creo que si yo no me he leído la
pregunta, usted tampoco se ha leído la exposición
de motivos de la Ley 53/2003, porque ahí podrá ver
que en dicha ley se establece, se estipula o se
declara que en el año 2000 el Estado convocó
noventa y cuatro plazas para personas con
discapacidad y se dice: de las que únicamente se
cubrieron diez plazas por personas con
discapacidad. Por lo tanto, yo creo que una tasa de
cobertura del 51% es un dato verdaderamente a
tener en cuenta.
Le quiero decir que el Ayuntamiento con este
convenio, con el convenio que ha firmado el pasado
21 de noviembre, va más allá de lo que establece la
ley y va precisamente en el sentido que CERMI, el
Comisión Permanente Ordinaria de Familia y Servicios Sociales
Página 10
Núm. 338
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
23 de diciembre de 2008
Comité Español de Representantes de Personas
con Discapacidad, propone para reformar la Ley del
Estatuto del Empleado Público, que propone pasar
del 5 al 7%. Pues bien, en el Ayuntamiento de
Madrid ya lo hemos hecho sin necesidad de que se
haya modificado la Ley Estatal.
incumplido. Decía antes la señora Dancausa de que
ponemos en marcha, nos comprometemos y cumplimos. Desde luego, no será por lo que se refiere al
Plan de voluntariado, a lo que hacía la señora
delegada referencia, porque esto es la historia de
un incumplimiento. Ya ha dicho la señora Flores
que se ha convocado un foro, un grupo de expertos
debidamente coordinado. Evidentemente, todo nos
parece muy bien. Va a elaborar un documento que
se entregará en el primer semestre de 2009,
después de reflexionar sobre él se abrirá un nuevo
periodo. Con lo cual, al paso que vamos
terminamos este mandato y no hay Plan de
voluntariado. Por tanto, lo que hay es un
incumplimiento por parte del Partido Popular, por
parte del Equipo de Gobierno porque se
comprometieron a ello. No solo se comprometieron
a ello sino que han subrayado una y otra vez la
enorme importancia que un Plan estratégico de
voluntariado tiene para Madrid. No solo eso, sino
que incluso el Plan regional de voluntariado 20062010 de la Comunidad de Madrid subraya la
enorme importancia de los Planes municipales de
voluntariado y pide a las administraciones y pide al
Ayuntamiento de Madrid que lo elabore cuanto
antes.
La Presidenta: Muchas gracias señor
Martínez-Sicluna. Pasamos a la siguiente pregunta.
(Con las intervenciones producidas, la precedente
iniciativa queda sustanciada).
Punto 6.- Pregunta n.º 2008/8000991, formulada
por el Grupo Socialista, en relación con
diversos aspectos acerca de la elaboración del
Plan de Voluntariado municipal.
La Presidenta: ¿Grupo Socialista?
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Javier González Zerolo: La doy por
leída, señora presidenta.
La Presidenta: Por parte del Equipo de
Gobierno, la directora general de Familia, doña
Dolores Flores, tiene la palabra.
La Directora General de Familia, Infancia y
Voluntariado, doña Dolores Flores Cerdán:
Gracias presidenta. Buenos días. Voy a dar
contestación a la pregunta del Grupo Municipal
Socialista.
Tengo que explicar que el día 3 de junio de
2008 se constituyó el Consejo Sectorial del
Voluntariado, foro de la solidaridad, con el objetivo
de servir de órgano de consulta y participación en
materia de voluntariado. El 9 de octubre de 2008 se
constituyó un grupo de expertos universitarios que
debatió la situación actual del voluntariado, las
líneas de actuación que deberían emprenderse en
función de lo que es la actual realidad social. Este
grupo está coordinado por don Antonio Gutiérrez
Resa, catedrático de Servicios Sociales de la
UNED, que está elaborando actualmente un documento para la elaboración del Plan de voluntariado
de la ciudad de Madrid. Este grupo ha contado
también con los trabajos que se han realizado en la
propia Área de Gobierno, que han aportado una
primera aproximación a la realidad del voluntariado
y en los que se consultó a veintidós diferentes tipos
de organizaciones de la ciudad; se han analizado
todos los planes de voluntariado de las distintas
administraciones, estudios y normativas existentes
en todo el Estado Español. El documento nos lo
entregarán en el primer semestre de este año 2009,
iniciándose a partir de este momento un periodo de
debate, de participación, tanto con el Pleno del
Consejo Sectorial como con otros organismos y
entidades. El órgano que lo está impulsando es la
Dirección General de Familia, Infancia y
Voluntariado.
Y además ha figurado en los presupuestos. Ya
pediremos explicaciones de dónde ha ido a parar el
dinero que figuraba en el presupuesto del 2006, del
2007 y del 2008; porque ya en el 2006 aparecía y
se preveía la elaboración del Plan estratégico de
voluntariado, fijaban incluso como indicador la
celebración de un acto de presentación, cómo no,
un acto de presentación del mismo y la publicación
de mil ejemplares para proceder a su difusión. En el
2007 otro tanto de lo mismo, puesta en marcha,
acto de presentación, ejemplares para su
publicación. Y en el 2008 le cambian el nombre,
pero vuelve a aparecer en los presupuestos, donde
no aparece es en el 2009, con lo cual la historia
interminable va a ser interminable, porque además
no va a haber dinero para desarrollar el plan y
concretarlo.
Y por tanto, estamos donde estamos, no hay
Plan de voluntariado, esta es la historia de un
incumplimiento, y desde el Grupo Municipal
Socialista, después de escuchar lo que
amablemente nos ha dicho la señora Flores, que es
que no hay plan, que no está el plan, no se ha
concretado, y hay que echarle mucho hilo a la
cometa porque desde luego va a terminar el
mandato sin Plan estratégico para Madrid,
incumpliendo lo prometido en el programa electoral,
pues nosotros lo que hacemos es denunciar, a
través de esta pregunta, que Madrid no tenga un
Plan de voluntariado, y denunciar los incumplimientos del Partido Popular, y denunciar los compromisos del alcalde, de la señora concejala delegada,
del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de
Madrid.
La Presidenta: Muchas gracias señora Flores.
Señor Zerolo, su turno.
La Presidenta: Muchas gracias, señor Zerolo.
Señora Flores, su segundo turno.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Javier González Zerolo: Bueno, por lo
que vemos, esta es la historia de un compromiso
La Directora General de Familia, Infancia y
Voluntariado, doña Mª Dolores Flores Cerdán:
Sesión ordinaria de 17 de diciembre de 2008
Comisión Permanente Ordinaria de Familia y Servicios Sociales
Página 11
Núm. 338
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
23 de diciembre de 2008
Gracias, presidenta. Yo no le quiero decir que no
haya plan, habrá plan, pero hay una política clara
de voluntariado que garantiza a los madrileños, a
las entidades sociales y a las empresas, actuaciones solidarias en las que pueden participar.
La Presidenta: Señor Zerolo, por el Grupo
Socialista.
Yo le digo que en el 2007 teníamos 1.468
voluntarios y ahora tenemos 3.400 voluntarios, y
hemos colaborado con 200 entidades sociales en
nuestra ciudad y hemos firmado diez acuerdos de
colaboración con las empresas.
Yo creo que el decir que se incumple es una
cosa por poner así el plan... O sea, el plan cuando
hablan ustedes de plan, y lo ha dicho antes, pero
bueno, y habrá un plan, pero yo quiero un plan que
se haya trabajado anteriormente, se ha hecho un
trabajo de recopilación importante, y queremos un
plan, como muchas veces por parte de ustedes
también reclaman, que sea participativo y que
realmente sirva. El tener un plan, sin más, se hace
en dos tardes si queremos, sin más, dos tardes.
Pero yo lo que quiero, y lo que pretendemos es, por
un lado, llevamos una política de voluntariado que
está dando sus frutos y que lo vemos, en
colaboración con entidades. Hemos consultado a
entidades en las que está trabajando el voluntariado, y ahora mismo en las ciudades se tiene que
desarrollar otro tipo de voluntariado, el que tiene
que haber en la ciudad, y queremos que ese plan
esté consensuado con las necesidades que tengan
las entidades, que sea realmente eficaz y que sea
un plan que sirva para todos. En ese ánimo, ¿los
trabajos preparatorios que se hicieron en los otros
años están hechos? Que ha sido un trabajo importante. Y yo he dicho el primer semestre porque
realmente en ese primer semestre queremos
tenerlo cerrado y para este año poderlo tener, pero
el que se tarde un poco más y que sea un plan
mucho más participativo y que recoja las inquietudes de las entidades con las que estamos
trabajando muy estrechamente y que sirva realmente para las necesidades nuevas que plantea la
ciudad y los propios voluntarios, es nuestro objetivo,
y no el decir vamos a hacerlo en un mes o en dos
meses. Y estará de acuerdo que usted quiere un
plan que realmente sirva, que sea útil. Y como la
política de voluntariado se está desarrollando y los
frutos están ahí, se está viendo el resultado, pues
pensamos que es mucho mejor tener esa colaboración con todos los que van a intervenir en el
voluntariado, que no hacerlo a espalda de ellos.
Muchas gracias.
La Presidenta: Muchas gracias, señora
Flores. Señor secretario, el siguiente punto.
(Con las intervenciones producidas, la precedente
iniciativa queda sustanciada).
Punto 7.- Pregunta n.º 2008/8001006, formulada
por el Grupo Socialista, en relación con los
criterios objetivos de adjudicación del contrato
de servicios denominado Gestión del Observatorio de las migraciones y de la convivencia
intercultural.
Sesión ordinaria de 17 de diciembre de 2008
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Javier González Zerolo: Sí, muchas
gracias, señora presidenta. Y teniendo en cuenta lo
que ha leído el señor secretario, efectivamente en
la comisión del 28 de octubre le solicitamos,
mediante una nota de servicio interior, que nos
enviara el expediente completo correspondiente al
contrato de servicios del Observatorio de las
migraciones y de la convivencia intercultural de la
ciudad de Madrid.
(Asentimiento de la Sra. López de Cerain).
Diecisiete días más tarde ⎯lo sabe muy bien y
está asintiendo doña Laura López de Cerain⎯,
saltándose el reglamento, nos remitieron, porque
había un plazo de cinco días naturales, pero bueno,
en todo caso nos remitieron un expediente, pero
nos remitieron un expediente incompleto y que no
cumple tampoco con la normativa fijada en el
reglamento porque, para empezar, ese expediente
que es para nosotros muy importante no está
foliado, con lo cual nosotros no sabemos lo que hay
o lo que no hay en el expediente, no lo sabemos, y
por tanto reiteramos nuestra petición de que se nos
mande el expediente debidamente foliado porque
es una garantía para todos, para el Equipo de
Gobierno y para la Oposición. Pero es que además
de no venir foliado, no aparece en el expediente lo
que habíamos solicitado. Esto es lo más importante
del expediente, que era el informe-propuesta de
adjudicación de la mesa de contratación detallando
la aplicación de cada uno de los criterios de
adjudicación a las empresas licitadoras de este
contrato de gestión del Observatorio, que es para lo
que habíamos solicitado la información, y nos
preocupa que no se nos haya mandado y por eso
preguntamos y solicitamos que se nos dé la
puntuación exacta de los criterios objetivos de
adjudicación, señora presidenta.
La Presidenta: Muchas gracias, señor Zerolo.
Por parte del Equipo de Gobierno, la señora López
de Cerain va a responder a la pregunta.
La Directora General de Inmigración y
Cooperación al Desarrollo, doña Laura López de
Cerain Salsamendi: Sí muchas gracias.
Por supuesto que no hay ningún inconveniente
en decirle exactamente los criterios objetivos de
adjudicación, tal y como figuran en las actas
administrativas de la mesa de contratación.
En efecto, como figura en las actas
administrativas de la mesa de contratación
celebradas los días 13 de junio y 20 de junio del
2008, se admitieron al citado contrato las ofertas
presentadas por la Universidad Autónoma de
Madrid y por Everis Spain e investiga estudios de
opinión bajo compromiso de constitución en UTE.
Una vez recibido por los servicios técnicos del
Departamento de Inmigración el expediente, se
procedió a emitir informe de valoración de los
proyectos presentados, de las proposiciones
admitidas, aplicando los criterios objetivos seguidos
Comisión Permanente Ordinaria de Familia y Servicios Sociales
Página 12
Núm. 338
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
23 de diciembre de 2008
en aplicación del pliego de cláusulas administrativas
particulares.
es lo que queremos con esta pregunta, denunciar y
solicitar de nuevo la información sobre un concierto
y sobre un concurso en el cual la Universidad,
después de haber recibido todos los parabienes
durante mucho tiempo por parte del Equipo de
Gobierno, obtiene, digamos, una valoración inferior.
El resultado de esa aplicación es la siguiente.
Existen tres criterios de ponderación: el primero es
calidad del proyecto, con un máximo de nueve
puntos; el segundo, mejoras técnicas, máximo de
seis puntos; y el tercero, mejoras económicas sobre
el tipo de licitación, con un máximo de dos puntos.
En aplicación de estos criterios, el resultado es
el siguiente. En aplicación del primer criterio,
calidad del proyecto, la Universidad Autónoma de
Madrid obtuvo 6,25 puntos y la otra oferta presentada por Everis Spain obtuvo 6,50 puntos.
Con respecto a las mejoras técnicas, la
Universidad Autónoma obtuvo 4,75 puntos y la otra
oferta 6 puntos; y con relación a las mejoras
económicas, la Universidad Autónoma obtuvo 0
puntos y Everis Spain obtuvo 2 puntos. Con lo cual
el resultado de la ponderación de estos criterios es
que la Universidad Autónoma obtuvo un total de 11
puntos y Everis Spain una puntuación total de 14,50
puntos, derivado como digo de la mayor puntuación
en mejoras técnicas y en mejoras económicas del
proyecto.
La Presidenta: Muchas gracias,
directora. Señor Zerolo, su segundo turno.
señora
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Javier González Zerolo: Ruego, a
través de la presidencia, que nos remita la
información. Volver a insistir en que nos extraña
que habiendo pedido estos criterios, se nos mande
el expediente y no se nos mande precisamente lo
que habíamos pedido, y luego también nuestra
sorpresa, que es lo que ha generado dudas entre
una cosa y otra, dudas y sospechas sobre este
contrato porque no se nos ha dado la información
cuando se ha requerido.
Y luego, la verdad que llama muchísimo la
atención que en este observatorio, que ha estado
gestionado con unos informes no favorables sino
favorabilísimos por parte del Equipo de Gobierno y
de la propia concejalía sobre su calidad, sobre las
mejoras técnicas que han ido introduciendo durante
estos años y sobre, incluso, la relación calidad
precio, de repente, conforme a los criterios que nos
ha manifestado doña Laura López de Cerain, el
concurso lo gane, que es un concurso abierto, una
empresa como Everis Spain, que se dedica a
proyectos de estrategia, negocios y procesos, por la
información que nosotros tenemos, no sé si en el
expediente debidamente foliado habrá otra información, pero en el no foliado lo que no aparece es a lo
que se dedica esta empresa, que aparece como
una empresa dirigida a diseño e implantación de
soluciones tecnológicas y a la gestión y operación
de outsourcing más utilización de centros de alto
rendimiento.
Es decir, en ningún lado aparece que esta
empresa se haya dedicado alguna vez a cuestiones
de tipo social que tengan que ver con inmigración,
jamás. Pero bueno, ahí están los criterios, pero ahí
está también nuestra sospecha por falta de
información, es decir, por falta de transparencia, y
Sesión ordinaria de 17 de diciembre de 2008
Simplemente para terminar decir, en cuanto a
las mejoras económicas, que la mejora es mínima.
Yo no sé cómo se aplica el criterio porque es
mínima. Parece...
(Observaciones de la señora Dancausa Treviño).
No, seguramente es así, no lo discuto, señora
delegada, que cincuenta céntimos determina que te
lleves dos puntos, porque ha sido así: cincuenta
céntimos, dos puntos, más mejoras técnicas; hay
una diferencia de dos puntos también, dos puntos y
pico, cuando, vuelvo a repetir, espero que aparezcan los informes y los reconocimientos hechos por
el propio Ayuntamiento a la gestión que ha hecho
del observatorio la Universidad Autónoma de
Madrid.
En todo caso, nosotros ponemos esta cuestión
encima de la mesa y denunciamos, evidentemente,
las sospechas que tenemos sobre este concurso
por falta de información. Cuando nos llegue la
información, haremos una nueva valoración sobre
el mismo. Por tanto, expediente debidamente
foliado, que es como lo establece la ley.
La Presidenta: Muchas gracias, señor Zerolo.
Señora López de Cerain.
La Directora General de Inmigración y
Cooperación al Desarrollo, doña Laura López de
Cerain Salsamendi: Sí, bueno, en primer lugar,
vaya por delante también el reconocimiento a la
Universidad Autónoma por el tiempo que ha
gestionado el observatorio. En absoluto, por que el
resultado haya sido otro, quiere esto decir que se
menosprecie, ni muchísimo menos, en gran medida
valoramos, por supuesto, todo el trabajo que la
entidad adjudicataria en el contrato anterior, en ese
caso la Universidad Autónoma, ha realizado.
Pero si quiere le voy a explicar exactamente
cuál es la diferencia de puntuación en las mejoras
técnicas y en las mejoras económicas. Además, en
los baremos usted sabe que el procedimiento de
contratación del Ayuntamiento, como el de todas las
administraciones públicas, está absolutamente
tasado, es absolutamente transparente, es decir, no
hay ningún margen de discrecionalidad a la hora de
poder aplicar los baremos.
Por lo que respecta, como decía, a las
mejoras técnicas, que había un máximo de seis
puntos, la oferta presentada por la Universidad
Autónoma ofrecía un asesor académico y un
administrativo, ambos a tiempo parcial. Sin
embargo, la entidad Everis Spain e investiga
estudios de opinión y mercado, ofertaba dos
técnicos más al número de profesionales establecido en el pliego de prescripciones técnicas y
ambos a tiempo completo, por lo que alcanza la
puntuación máxima en este apartado.
Comisión Permanente Ordinaria de Familia y Servicios Sociales
Página 13
Núm. 338
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
23 de diciembre de 2008
Por lo que respecta a las mejoras económicas,
es cierto que la baja de la empresa que resulta
adjudicataria no es de muy elevada cuantía, pero
ofrecía una baja, y los números cantan; es decir, la
aplicación matemática de los criterios de valoración
con respecto a la oferta económica es la que es. La
Universidad Autónoma ofrecía un precio total de
1.119.860 euros, IVA incluido, es decir, idéntico al
presupuesto base de licitación, por lo que no ofrecía
baja. Por tanto, le corresponden cero puntos.
baremos absolutamente tasados, no existe margen
de discrecionalidad posible y como le decía con
anterioridad, es el resultado de este proceso. Nada
más, gracias.
Sin embargo, la otra oferta ofrecía un precio
de 1.108.661,39 euros, es decir, lo que supone una
baja de 11.198,61 euros un 1% respecto del
presupuesto base de licitación, siendo la oferta más
baja de las dos proposiciones realizadas, por lo que
le correspondían dos puntos.
Estos son los criterios que se recogen en las
actas de las mesas de contratación, que tuvieron
lugar con presencia, por supuesto, de todos los
miembros integrantes de la citada mesa de
contratación y que ofrecían el resultado que antes
les he indicado. Afortunadamente, los contratos
públicos son así, se establecen una serie de
Sesión ordinaria de 17 de diciembre de 2008
La Presidenta: Muchas gracias, señora López
de Cerain.
(Con las intervenciones producidas, la precedente
iniciativa queda sustanciada).
* * * * * * *
(No se formulan ruegos).
* * * * * * *
La Presidenta: Con este punto hemos
concluido todo el orden del día, dando las gracias a
todos, felicitándoles las navidades a los que no
tenga el gusto de volver a ver. Levantamos la
sesión, muchas gracias.
(Finaliza la sesión a las catorce horas y cuatro
minutos).
Comisión Permanente Ordinaria de Familia y Servicios Sociales