rawls, sen y nussbaum

John Rawls, Amartya Sen y Martha Nussbaum
Jorge Jhandry Chamba Guamo
Introducción
En el presente trabajo vamos hablar acerca de la teoría de la justicia de estos tres
filósofos, donde cada uno de ellos expondrá sus principios desde su forma de pensar.
En el caso de Rawls hablaremos de sus tres principio fundamentales en su libro La
Teoría de Justicia, y en relaciona Sen y Nussbaum trataremos sobre la justicia desde
su concepción ya que sus nociones se parecen mucho puesto que una de ellas fue
discípulo de la otra filosofa. Expondremos estos temas para que luego cada lector
tenga su propio criterio basado en uno de estos estudiosos.
John Rawls
Teoría de la Justicia en John Rawls
Justicia como Equidad
En el libro de la teoría de Justicia de John Rawls donde argumenta heurísticamente a
favor de una reconciliación de principios de manera especial la justicia y la libertad;
además habla sobre la justicia como equidad donde encuentra unos principios
defendibles por un conjunto de seres racionales en una situación de igualdad inicial.
Rawls establece que los individuos llamados a optar de una idea de justicia serán los
seres racionales.
Rawls formula dos principios fundamentales de la justicia, aquellos, que a su
juicio, escogieran inevitablemente los seres que concurren en la posición original.
Son los siguientes:

Toda persona tiene igual derecho a un régimen plenamente suficiente de
libertades básicas iguales, que sea compatible con un régimen similar de
libertades para todos.

Las desigualdades sociales y económicas han de satisfacer dos
condiciones. Primero deben estar asociadas a cargos y posiciones abiertas
o todos en las condiciones de equitativa igualdad de oportunidades; y el
segundo deben procurar el máximo beneficio de los miembros menos
aventajados de la sociedad.1
Podemos decir que esos dos principios se desdoblan tres que son: El principio de la
libertad, el de la igualdad de oportunidades y el principio de la diferencia.
“La justicia como equidad está pensada para una sociedad democrática, ya que, la
sociedad democrática requiere ser concebida como un sistema de cooperación social
constituido por ciudadanos que se conciben como libres e iguales. Además, señala
que su teoría de la justicia parte de la idea de un acuerdo mutuo entre participantes
que interactúan bajo condiciones equitativas de orden constitucional y político.”2
Liberalismo Igualitario
La teoría de Rawls constituye la última etapa de una larga evolución en el
contenido del liberalismo, que se inicia con una noción más restringida,
ejemplificada por Locke, que se centraba en la libertad personal y la igualdad
política
El liberalismo de Rawls representa la toma de conciencia más plena hasta hoy
en día de esta concepción de la justicia de una sociedad en su conjunto, en
virtud de la cual todas las instituciones que forman parte de la estructura básica
de la sociedad tienen que ser evaluadas de acuerdo con un criterio común.3
Un elemento importante en la concepción de Rawls de la libertad es la exigencia de
que un Estado justo se abstenga, en la medida de lo posible, de intentar imponer a sus
miembros una concepción única de los fines y el significado de la vida. Esta idea se
plantea de manera más directa en la exigencia de libertad de culto, y Rawls le asigna
gran importancia a la decadencia histórica de las ideas de tolerancia a partir de las
guerras religiosas del siglo XVII y sus secuelas.
Conceptos que utiliza Rawls para su propuesta de justicia
Menciona que la justicia se encuentra dominada por varios factores:
1
Amartya, K-Sen, Bienestar, Justicia y mercado, Barcelona, Ediciones Paidos, 1997, pág. 11-12
Nelson, Cuchumbè, La justicia como equidad, Archivo PDF; pág. 226
3
Thomas, Nagel, Ensayo de Rawls y el liberalismo, Archivo PDF; pág. 221
2
1. Armonía. Supone que el hecho de vivir y convivir con otros seres humanos
facilita la existencia en comparación con el hecho de vivir aislado de la
sociedad.
2. Conflicto. Es provocado por el interés del ser humano de asegurarse la
mayor cantidad de satisfactores producto del trabajo conjunto que en teoría
debe ser repartido y compartido equitativamente.
Rawls estructura de esta forma el concepto de justicia en el cual los beneficios de
la cooperación social deben ser repartidos con equidad, sin embargo, al analizar el
contenido de su propuesta observamos que existen algunos elementos que no
pueden considerarse como principios de justicia puesto que las oportunidades de
los integrantes del grupo social son distintas, entonces la cooperación social
permite la igualdad de oportunidades dentro de la desigualdad presente desde el
inicio de la sociedad. La estructura de la sociedad crea estas condiciones y por lo
tanto no podemos considerar que la justicia existe desde que existe la sociedad
misma.4
Para Rawls, la justicia no proviene de Dios, sino de la experiencia histórica del ser
humano. Entonces si la justicia proviene de la historia, deberíamos tener conceptos de
justicia de aceptación universal que sean aceptados en toda discusión. Así mismo
coloca la moral como base fundamental de la justicia suponiendo que aquel que
imparte justicia estará al margen de toda intromisión personal y podrá evitar
distorsionar la justicia
Todo esto nos lleva a lo que Rawls define como la posición original, que desde
mi punto de vista al estar sustentada en la desinteresada voluntad de quien
imparte justicia y considerando la desigualdad con la que nace una sociedad,
no puede ser más que una propuesta de buena fe donde la justicia, o en
palabras de Rawls, la equidad que se pretende encontrar no puede ser una
justicia razonada y mucho menos racional. La posición original según Rawls, es
aquella donde los hombres están liberados de vanidad, avaricia, envidia, no
tienen conflictos por raza, cultura o religión.5
4
5
http://teoriapoliticasucre.webnode.com.co/todo-sobre-politica/pensadores-politicos/john-rawls/
http://teoriapoliticasucre.webnode.com.co/todo-sobre-politica/pensadores-politicos/john-rawls/
Principio de igualdad, libertad y diferencia
Principio de Igualdad
Se acepta que las desigualdades de ingresos, prestigio, etc., Están justificadas si hubo
una igualdad de oportunidades, es decir, nadie resulto desfavorecido en razón des u
raza, sexo o procedencia social. Normalmente consideramos que si se asegura una
igualdad de recursos lo que las personas consigan con su esfuerzo trabajo; es decir, el
éxito de la gente será resultado de sus elecciones y esfuerzos.
Principio de la libertad
Este principio consiste en que toda persona tiene el mismo derecho a la más extensa
libertad básica y que ésta sea compatible con la libertad similar de los demás. Esto se
entiende, que es forma totalmente independiente de los fines particulares de cualquier
persona y del conocimiento de las ventajas de cada uno. Se espera que las personas
no escojan aquellos objetivos que transgreda la libertad de los demás así como la
libertad que ellos esperan para sí mismos. 6
El objetivo de este principio es que establece que las ventajas de unos pocos no
pueden justificarse a costa de la libertad de otros si estamos hablando de una
situación igualdad y cooperación para la ventaja mutua.
El principio de la diferencia
Como es este principio el cual está dedicado este trabajo le dedicare más tiempo.
Rawls establece que este principio se desarrolla en una sociedad justa y democrática
y
que
obviamente
en
esta
sociedad
existen
personas
más
aventajadas
económicamente y las que son menos aventajados y por supuesto, como en toda
sociedad siempre van a existir desigualdades entre unos y otros. Es por este motivo
que no podía faltar en el modelo de la estructura básica de Rawls, un principio que se
ocupara de equilibrar éstas desigualdades, a lo que el autor llamó el principio de
diferencia.
6
Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía, El derecho y la Justicia, Editorial Trotta S.A., pág. 476
Amartya Sen
La teoría de la justicia social o desarrollo de los derechos sociales
LA teoría de la justicia social y económica de Amartya Sen, articulada a partir del
enfoque de las capacidades, nos ofrece en sus fundamentos una nueva configuración
de la racionalidad económica. Nos propone una transformación del neoclásico homo
economicus a una nueva persona moral que se mueve en los distintos procesos
económicos7
El pensamiento de Sen referente a la justicia social y a la necesidad de intervención del
Estado en políticas activas de redistribución se hace desde una atalaya privilegiada;
desde la atalaya de un economista profundamente conocedor de la teoría económica
ortodoxa (neoclásica), a la que ha realizado contribuciones decisivas. Por tanto, sus
propuestas tienen la solidez de alguien que conoce de primera mano cómo funciona el
sistema económico y su infraestructura de incentivos 8
Amartya Sen parte de una concepción de libertad que entraña tanto los procesos que
hacen posible la libertad de acción y decisión como las oportunidades reales que
tienen los individuos, dadas sus circunstancias personales y sociales. Lo que quiere
decir que las personas no son realmente libres si no satisfacen las necesidades
básicas y si no cuentan con los recursos para elegir la forma de vida que quieran. Para
Sen el bienestar de una persona está dado por lo que una persona pueda realmente
hacer, por eso insiste en que no sólo se trata de contar con procesos adecuados
(como los liberales que se quedan en justicia procedimental), sino también contar con
oportunidades reales.
La justicia como desarrollo de capacidades
7
Martha Pedrajas, La transformación ética de la racionalidad económica en Amartya Sen, Archivo PDF,
pág. 105
8
http://iusconstifil.blogspot.com/2009/02/la-teoria-de-la-justicia-de-amartya-sen.html
Saber, esbozar una teoría de la justicia que contribuya a remediar las
injusticias, enfocar el análisis de la justicia desde la óptica concreta de la vida
de las personas sin por ello minusvalorar el papel de las instituciones,
globalizar los argumentos sobre la justicia con aportaciones de otras
Ilustraciones, adopción de un método comparativo de la justicia más que
contractualista y un estilo de análisis que combine la confianza en la razón con
las exigencias del debate público en sociedades democráticas.9
Su aproximación basada en las capacidades se enfoca en la libertad positiva,
que es la capacidad real de una persona de ser o de hacer algo, en vez de la
libertad negativa, que es común en economía y se centra simplemente en la no
interferencia
Críticas a Rawls
La cuestión central, insistirá Sen en discusión con Rawls, es que debemos distinguir
entre libertad y el logro o éxito concreto. La "capacidad" refleja la libertad de una
persona
para
elegir
entre
vidas
alternativas,
es
decir,
entre
determinadas
combinaciones de "funciones” que representan las cosas que podemos hacer y las
diversas formas de ser. Al atender a la capacidad potencial es preciso considerar la
transformación que cada uno realiza de los bienes primarios en logros concretos, pues
hay condiciones diferentes entre los individuos. La capacidad representa la libertad,
mientras que los bienes primarios nos hablan sólo de los medios para la libertad sin
atender a la variación interpersonal entre esos medios y las libertades concretas
conseguidas.
Utilizando el resumen final que hace Sen en su artículo Justice: means versus freedom
"Somos diversos, pero lo somos de maneras diferentes. Un cierto tipo de variación se
relaciona con las diferencias que hay entre nuestros fines y objetivos.
Las implicaciones éticas y políticas de esta diversidad las entendemos ahora mejor que
antes como resultado de los potentes trabajos de Rawls sobre la justicia como equidad.
Pero hay otra diversidad importante -las variaciones en nuestra aptitud para convertir
recursos en libertades concretas. Variaciones que hacen referencia al sexo, a la edad,
a la dotación genética, y a muchos otros rasgos que nos dan potencia desigual para
construir nuestra libertad en nuestras vidas, aunque tengamos la misma dotación de
bienes primarios".10
9
http://www.fundacionluisvives.org/rets/14/articulos/51328/index.html
Francisco Álvarez, Capacidades, libertades y desarrollo; Valencia, Archivo PDF, pág. 8
10
Cuestiona la idoneidad de los bienes primarios como variable focal seleccionada para
realizar comparaciones interpersonales en ejercicios orientados a evaluar las
condiciones de equidad y de justicia dentro de un contexto social, pues considera que
una evaluación en estos términos es insuficiente, ya que equivale a dar prioridad a los
medios para conseguir la libertad, en vez de atender a lo extenso de la libertad.
Martha Nussbaum
Justicia Global
Nussbaum explica que el tema de la justicia transnacional o global ha sido postergado
a un segundo nivel o abordado en términos netamente económicos por la tradición del
contrato social, y lo problemático de esto es que éste es un tema de vital importancia,
pues está directamente relacionado con las oportunidades de vida de las personas de
las diferentes naciones. De este modo, dice Nussbaum: “Cualquier teoría de justicia
que pretenda ofrecer una base para que todos los seres humanos tengan unas
oportunidades de vida decentes deben tener en cuenta tanto las desigualdades
internas de cada país como las desigualdades entre países, y debe estar preparada
para abordar las complejas intersecciones de estas desigualdades en un mundo cada
vez más interconectado.”
Sólo podremos producir esta teoría si pensamos en aquello que todos los seres
humanos requieren para vivir una vida rica y humana un conjunto de derechos básicos
para todas las personas y desarrollamos una concepción de la finalidad de la
cooperación social centrada tanto en la solidaridad como en el beneficio mutuo”. La
cooperación internacional no debe centrarse únicamente en el beneficio mutuo, pues si
así fuera los países que no estén en capacidad de contribuir de igual manera quedarían
excluidos de la búsqueda de justicia social. 11
El objetivo de la propuesta de Nussbaum es buscar los requisitos para que una vida se
pueda considerar como plenamente humana. En esta búsqueda Nussbaum encuentra
un conjunto de derechos que no necesariamente hacen parte del sistema de ley
positiva, sino que son derechos pre-políticos, característicos de lo que constituye una
vida mínimamente justa.
“Dicho de forma muy simple, nuestro mundo no es un mundo mínimamente justo y
decente a menos que garanticemos las diez capacidades a todas las personas del
mundo, hasta un umbral adecuado”.12
11
12
Nathaly García, Alcances del enfoque de las capacidades en Martha C. Nussbaum, Archivo PDF
Nathaly García, Alcances del enfoque de las capacidades en Martha C. Nussbaum, Archivo PDF
Bibliografía:

Amartya, K-Sen, Bienestar, Justicia y mercado, Barcelona, Ediciones Paidos,
1997

Nelson, Cuchumbè, La justicia como equidad, Archivo PDF;

Thomas, Nagel, Ensayo de Rawls y el liberalismo, Archivo PDF

http://teoriapoliticasucre.webnode.com.co/todo-sobre-politica/pensadorespoliticos/john-rawls/

Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía, El derecho y la Justicia, Editorial
Trotta S.A.

Martha Pedrajas, La transformación ética de la racionalidad económica en
Amartya Sen, Archivo PDF,

http://iusconstifil.blogspot.com/2009/02/la-teoria-de-la-justicia-de-amartyasen.html

http://www.fundacionluisvives.org/rets/14/articulos/51328/index.html

Francisco Álvarez, Capacidades, libertades y desarrollo; Valencia, Archivo
PDF,

Nathaly García, Alcances del enfoque de las capacidades en Martha C.
Nussbaum, Archivo PDF

Martha C. Nussbaum y Amartya Sen, La calidad de vida, México, 1996