Google Glass in pediatric surgery - Hospital Italiano de Buenos Aires

Ateneo Bibliográfico 326
Dra Andrea Nishioka
Muesnsterer O et al. Google Glass in pediatric surgery:
An Exploratory study.
International Journal of Surgery 12 (2012) 281-289
Autores
Oliver J. Muensterer, MD
•Cirujano Pediátrico
•Cirugía Endoscópica, Cirugía mínimamente
Anomalías Gastrointestinales, Trauma
invasiva,
Martin Lacher, MD
•Cirujano Pediátrico
•Cirugía Endoscópica, Malformaciones Gastrointestinales
Westchester (NY)
Hospital de Niños Maria Fareri
Westchester Medical Center
El único Hospital Pediátrico de la región del Hudson, afiliado a la Facultad de
Medicina de la Universidad de Nueva York, es un hospital centrado en la familia,
que atiende unos 200.000 pacientes al año.
Introducción
La tecnología “de vestir” avanza a un ritmo vertiginoso.

 Los teléfonos móviles, se han fusionado con los asistentes personales




digitales para convertirse en los actuales smartphones, ofreciendo apps,
conectividad e independencia.
Sin embargo los smartphones dependen del input y control manual.
Google Inc. ha introducido en el último año un dispositivo que se
utiliza como los anteojos convencionales, pero que incluye una unidad
de procesamiento computarizado, microfono, transductor de sonido
transóseo, cámara de alta definición y conectividad wireless.
El dispositivo se obtuvo por el servicio de cirugía pediátrica como parte
de un proyecto de telementoring, dentro del marco del Programa de
Google Explorer.
Se ha conjeturado que los médicos podrían ser adoptadores tempranos
de la tecnología, sin embargo a febrero del 2014 ningun artículo o
reporte ha sido publicado en revistas médicas peer review.
Preguntas
Se realizaron diferentes preguntas a ser contestadas por el artículo:
 Cuales son los usos potenciales del Glass para el ámbito clínico?
 Se respondió mediante técnica de brainstorming entre los
participantes de este estudio y discusión con colegas de otras
especialidades mientras se utilizó el Glass en el Hospital.
 Cual es la utilidad clínica en la práctica habitual de un hospital
universitario quirúrgico pediátrico?
 Se enfoca a la documentación en video en foto, así como la
búsqueda de información online.
 Cúal fue la performance del Glass en experimientos controlados,
examinando la calidad de la información obtenida online, la
calidad de la videoconferencia y la resolución de las imágenes
transmitidas via internet?
Métodos
 El Glass utilizado en este estudio fue la versión Explorer.
 Durante el estudio fue conectado vía Bluetooth a dos diferentes teléfonos, uno
de ellos para lograr conectividada por internet cuando no hubiese red wifi
disponible.
 El Glass fue utilizado diariamente por 4 semanas consecutivas en el Hospital
Universitario de Niños por uno de los usuarios.
 Se guardó un diario de las actividades, usos, contras. Los criterios evaluados
fueron ergonomía, calidad audiovisual, duración de la batería, funcionaliad,
conectividad, aplicaciones, aceptación y privacidad de datos, entre otros.
 Se solicitó autorizacion para la fotodocumentación o toma de fotos de todos los
sujetos y sus cuidadores, las imágenes resultantes se compartieron con la
familia cuando se solicitó. La carga de imágenes a un servidor no seguro se evito
desconectandose de internet durante la adquisición de fotos.
 Se realizó un mock de trauma pediátrico para evaluar la capacidad de
seguimiento de un ejercicio de simulación desde la perspectiva del
instructor/examinador.
 Oportunidades fueron identificadas y recolectadas, la performance del Glass
fue evaluada para tales actividades.
Evaluación de potenciales usos
 Precisión para la codificación de los diagnósticos
quirúrugicos pediátricos y procedimientos: se realizó
una lista de los diagnósticos más comunes con su
codificación por ICD9 y CPT (Current Procedural
Terminology).
 Retraso y latencia de las videoconferencias locales y
transatlánticas.
 Test de vision mediante Glass
Evolucion del dispositivo
Google Glass especificaciones
Google Glass
Resultados
Ergonomía
 Se encontró que la visión no era bloqueada por el prisma display,
el monitor fue visualizado sin demasiado esfuerzo. El Glass se
enciende por control manual por el touchpad o por la opcion de
inclinar la cabeza hacia atrás. Esto último resultó util para el
quirófano para no utilizar el manual, pero llevó al encendido del
Glass frecuente por movimientos involuntarios en la actividad
diaria y requería de varios intentos cuando se quería encender.
 Por otra parte en el Glass, la cámara no se encuentra alineada con
la visión preferencial del cirujano, lo cual puede resultar
incomodo.
 Puede ser utilizado con gafas de protección durante
procedimientos quirurgicos.
Resultados
Resultados
Controles
 El control manual puede realizarse de manera sencilla,
con acceso a las funciones o búsquedas previas.
 El reconocimiento por voz preprogramada permite al
Glass algunos térmions seleccionados y comandos. El
texto se puede ingresar si se menciona lenta y
claramente.
Resultados
Resultados
Duración de la Batería
 En un día típico con uso común en recorridas, pases,
cirugía, una carga de batería dura entre las 7 hs a las 15:3017 hs (entre 8:30 a 10 hs).
 El Glass tarda unas 6 hs antes completar su recarga, la carga
por mayores períodos de tiempo impresionaba extender la
vida util el día siguiente.
 Los dos casos que afectan más la duración de la bateria:
 Cirugías largas:5 hs de duración
 Videoconferencia: hasta 40 min de duración de la batería.
Resultados
Audio
 Dificil de escuchar audio mediante el transductor
mastoideo, asimismo el micrófono requiere que el
usuario hable en voz muy alta.
 Esto dificulta el rescatar información sensible o
privada en el ámbito hospitalario, la única forma es a
puertas cerradas.
 Se dictaron un total de 5 partes quirúrgicos usando el
Glass, pero en general, la transcripción tuvo
dificultades generando un record razonable sin una
excesiva omisión debido a pobre calidad del audio.
 Calidad de Video
 El Glass se usó para la toma de fotos, videos en diferentes condiciones y medios.
En general la calidad de las fotos y el video fue muy alta y suficiente para el
registro médico de todos los hallazgos relevantes.
 Se grabó el mock de trauma desde la perspectiva del examinador, demostrando
buena calidad, documentando las acciones y verbalizaciones de los
participantes durante la simulación.
 Algunas circunstancias, como temas relacionados con la iluminación podían
comprometer la calidad de la imagen, tanto la falta de flash como la
sobreexposición con por el frontoluz.
 Otro tema, fue la falta de un zoom asociado, que motiva que el cirujano deba
acercarse o alejarse del objetivo.
 Resulta dificultoso ver detalles sutiles en objetos muy claros.
 Funcionalidad
 Por default el video captura 10 seg, luego de lo cual el Glass requiere input manual para
extender el tiempo. Esto puede resultar adecuado para las redes sociales, pero en otros
ámbitos el grabar sin el uso de manos por largos períodos no es posible, sin modificar el
software.
 Términos complejos fueron identificados
aproximadamente la mitad de las veces.
correctamente
por
el
sistema,
 La información del buscador del Google fue generalmente util para la decisión médica, se
basó principalmente en pubmed, wikipedia o en otros repositorios médicos online.
 Para sesiones de telementoring entre la persona sentada en una PC de escritorio y alguien
usando el Glass, el la aplicacion de hangout fue util, pero presentaba un retraso variable,
con congelamiento de la pantalla y ocasionales cortes. Permite a múltiples personas
unirse a la conversacion y participar en el telementoring. Asimismo la aplicacion permite
a los participantes cambiar entre el video y las pantallas de la pc, lo que facilita la
transmisión de imagenes, diagramas, signos vitales, etc.
Conectividad
 Por default al wifi, puede conectarse por Bluetooth o
vía USB a una PC o notebook para compartir o bajar
contenido.
 La configuración de una nueva WIFI se realiza con el
escaneo de un qR a traves del sitio
https://glass.google.com/myglass
Resultados
Apps
 Existen aplicaciones que se pueden descargar, la
mayoría de las mismas enfocadas a las noticias y los
medios sociales.
 No existen productos específicos médicos, aunque
varios proveedores informan estar trabajando en ello.
Resultados
Aceptación por el medio
 En general, la gente reaccionó en forma favorable hacia los
Glass, incluyendo a familiares, pacientes, enfermeras y
colegas.
 Muchos demostraron interés, hicieron preguntas, otros
comentaron que aplicaciones les pareció que podía tener el
dispositivo.
 Algunos individuos se preocuparon que el Glass pudiese
estar grabando o filmando en forma clandestina y
requirieron ser tranquilizados sobre que para registrar
cualquier imagen se debería solicitar permiso.
Resultados
Privacidad
 El principal problema con respecto a grabar datos fue
la sincronizacion automática del Glass con el servidor
de Google.
 Esto llevaría los datos a un servidor no protegido fuera
del hospital.
 El comité de ética se preocupó que los datos de los
pacientes fuesen transmitidos medienta vías no
seguras mediante el hangout, por este motivo se
transmitieron datos de prueba solamente.
Resultados
Experimentos
 Precisión en la búsqueda de códigos: encontró los codigos de ICD 9 en
el 83% de los casos y el procedimiento correcto por el CPT en el 75% de
los casos.
 Retrasos en videoconferencia: el retraso fue de 1 a 5 seg con la WIFI, 3 a
5 seg con 3G por celular y hasta 12 seg cuando se realizó teleconferencia
transatlantica. Parte del lag ocasión cortes de segundos que requirieron
espera o la reconeccipon del dispositivo.
 Test de visión transatlántico: se visualizaron todos los caracteres de 8
mm o mayores, ninguno de los de menos de 3mm.
Discusión
 Actualmente, este es uno de los tres artículos publicados sobre google




glass, y el primero que evalua la performance en un ámbito de salud.
Asimismo, se utilizó el dispositivo en un ámbito identificado como un
lugar potencialmente de interés.
Algunos reportes de uso en medicinase encuentran disponibles en la
prensa y online, pero la mayoría son pruebas de concepto, sin un
análisis sobre ventajas y desafíos.
Existen varios reportes de documentación en quirófano y televisación
de las cirugías, siendo interesante que no se ha discutido en ellas temas
de privacidad y seguridad.
Un grupo ha discutido el uso del Glass en radiología intervencionista y
concluyó que podría cumplir un papel importante en el entrenamiento
de los residentes.
Discusión
 Un problema potencial es que no se puede navegar
entre las imágenes utilizando sin usar el control
manual, dado que no existe un comando
preprogramado verbal.
 Se puede convenir que el Glass tiene alguna
potencial utilidad en el campo médico, sin
embargo el trabajo actual ha demostrado que antes
de recomendarlo en forma universal, requiere
mejoras que deben ser realizadas, tanto en
software como en hardware.
Discusión
Oportunidades de mejora.
 Bateria: muchos cirujanos trabajan entre 10 a 12 hs, con lo
que el dispositivo requeriría una mayor autonomía, cercana
a las 24 hs. Existen baterias externas pero requieren el uso
de un pack conectado por cable al cirujano, otra solución
sería la coneccion del mismo a USB durante el uso.
 La calidad de la imagen fue en general buena, pero
requeriria algunas modificaciones que mejorarían su
aplicación a la medicina. El agregado de un flash o luz
suplementaria, podria ser útil, la cual se encuentra en
muchos smartphones actualmente. Asimismo deberia
incluirse para estas un control verbal.
Discusión
 Reconocimiento de términos: considerando la
naturaleza de prototipo del dispositivo, ha reconocido
muchos de los términos complejos, sin embargo para
una correcta captura de datos el error debe disminuir
considerablemente, integrando diccionarios y
modulos de sintaxis.
 Comandos por voz: requeriría la expansión de los
comandos verbales y la extensión del tiempo de
grabado de video, para hacerlo más util en la
educación y entrenamiento
Discusión
 Transmisión de datos: la calidad de las transmisiónes
fue menos que óptima, quizá por factores extrínsecos
al Glass. El autor duda que con los cortes, retrasos y
caídas en la conexion, este dispositivo se encuentre
listo para realizar telementoring.
Discusión
 Actualmente existen pocas apps para el Glass, ninguno
específico para la comunidad médica.
 Existen diferentes aplicaciones que pueden usar el
dispositivo:
 Documentacion durante un procedimiento (con codificación, log del caso)
 Código de barras escaneado antes del procedimiento.
 Ayuda y registro del timeout.
 Foto o videodocumentación manos libres.
 Display de datos del paciente (signos vitales, imágenes, ECG, etc).
 Educación médica: el estudiante usando el Glass, con el instructor viendo el
procedimiento desde el punto de vista del estudiante.
Discusión
 Privacidad: actualmente se utilizan smartphones en un alto
porcentaje de usuarios (85%), con muchos de ellos utilizando
apps médicas donde se ingresan datos potencialmente sensibles
de los pacientes.
 Actualmente no hay regulación de esta tecnología, algunos
hospitales podrian evitar totalmente el uso de smartphones,
sacando la oportunidad a los usuarios de aprovechar los
beneficios de esta tecnología, mientras que otros dejarán la
responsabilidad para el gobierno o a los individuos.
 Ninguna de estas dos aproximaciones impresiona adecuada, sino
que la discusión y resolución de esta potencial amenaza debería
ser una prioridad.
Discusión
 Un problema mayor es que muchos de los datos
procesados por los smartphones (y del Glass), se suben
automáticamente
a
servidores
externos
potencialmente no protegidos (al servidor de Google
para el sistema operativo de android).
 Como regla, los smartphones y dispositivos portables
no deberian sincronizar datos de los pacientes a un
servidor comercial y los médicos usando un dispositivo
de este tipo deben desconectar esta función y enlazar
el teléfono al repositorio de datos de la institución.
Discusión
 En el estudio, se notó que el Glass sincroniza
automáticamente cuando se conecta para carga y tiene
una coneccion de WIFI estable. Dado que no se cuenta
actualmente con control sobre la sincronización, hubo
que desconectar la coneccion a internet durante la
adquisición de imágenes o video de pacientes reales y
luego borrarlas.
 El software built-in requiere mayor control sobre la
sincronización para futuros usos médicos.
Discusión
 Limpieza y mantenimiento
 La higiene del Glass se testeo con alcohol al 70%, la
cual fue tolerada adecuadamente luego de repetitivas
limpiezas.
 No se intentaron otros solventes más agresivos por
considerarse que no eran necesarios.
Discusión
 Este trabajo tiene múltiples limitaciones, no siendo en
sí un trabajo científico controlado, sino una
comunicación de la experiencia acumulativa de un
dispositivo nuevo, tomando consideraciones legales,
éticas y prácticas.
 Las conexiones de internet no se estandarizaron, sino
que se utilizaron las disponibles en el sistema
hospitalario.
 El reconocimiento de voz puede variar entre personas y
fue utilizado en un solo usuario.
Discusión
En qué cambio el uso de este dispositivo el trabajo
médico?
 Foto y videodocumentación, particularmente útil en
un ambiente esteril como el intraoperatorio, sin
requerir el cambio de guantes o compromenter la
esterilidad.
 Búsquedas en tiempo real de condiciones complejas y
sindromes raros.
 Comunicacion manos libres por videoconferencia.
Conclusión
 Google Glass tiene alguna utilidad clara en el ámbito
médico, y un gran potencial para los cirujanos en sus
actividades diarias.
 Existen diferentes dificultades en el diseño actual y con
la performance de la misma, Google esta por cambiar
el Explorer a la próxima versión 2.0, los autores
esperan que este feedback ayude el desarrollo de un
Glass especializado para la práctica médica.
 Que aplicación piensa que este dispositivo pueda
agregar a su práctica?
 Es necesario existiendo smartphones que hacen
practicamente lo mismo?
 Les parece que el dispositivo tendrá aceptación con los
pacientes, familiares y colegas?
 Piensa que lograrán vender el mismo dentro de un
mercado que está lanzado otros productos por una
fracción de los que cuesta este? (1500 $ vs 350 $).