La migración rural-urbana en México y Zacatecas
Anuncio
"La Migración Rural - Urbana en México y Zacatecas". Norma Montes Rodríguez *. Marco Antonio Elías Salazar **. Introducción. "Las migraciones de población desde las zonas rurales hacia las ciudades tienen la mayor y más variada importancia (económica, social, demográfica, etcétera), dentro del conjunto de todos los procesos migratorios". La amplia gama de factores que determina la migración rural – urbana giran no sólo entorno a la reproducción material de la vida mediante la adquisición de bienes o servicios (visión adoptada principalmente por los estudios de orden económico), sino también a las condiciones socio – psicológicas, las cuales influyen de manera preponderante dentro de la determinación a la migración en general. Así pues, "los factores objetivos que predeterminan la aspiración de la población rural a trasladarse hacía las ciudades, al influir sobre la mente y la conducta migratoria, se refractan por medio de la psiquis de las personas". En el contexto de nuestro país es importante el aporte de la migración interna en los procesos de urbanización. Es específicamente la migración de carácter urbano rural, en el periodo de 1920 a 1940. A partir de este proceso es que se genera la fuerza de trabajo que se va a ocupar en los centros industriales del país. Sin embargo a lo largo de loa años este proceso de migración urbano, rural ha tomado otros matices. Enfoque metodológico La concepción del trabajo se base en : dada la ausencia de estimaciones sobre la migración diferenciada entre las partes urbana y rural en una ejercicio que se aproximo a tales magnitudes. A falta de datos que permitieran observar cual es el monto real de la población de acuerdo a la región por sus componentes urbano - rural, se realizo una aproximación a la población rural eliminando la población de las localidades con la denominación de ciudades en cada subregión, así pues, la población urbana es la población que componen las ciudades de cada subregión. Ahora bien, junto al problema anterior, nos encontramos con la inexistencia de tasas de natalidad y mortalidad diferenciadas para las zonas urbanas y rurales, con lo cual se aplicaron las tasas de crecimiento natural de la región para ambas zonas, conociendo de antemano que se esta en presencia de una subestimación para la parte rural (específicamente en la tasa de natalidad). La población del año base se proyecto por la tasa de crecimiento natural, obteniendo la población esperada al final del periodo, pero debido al efecto de la migración, se obtuvo la diferencia entre la población registrada y la población esperada obteniendo así los saldos netos migratorios y su presentación en tasas. Todo ello, se realiza por la insuficiente información de los procesos migratorios de forma diferenciada entre las partes urbana y rural, toda vez, que se conoce la diferente imagen, que tanto a escala regional como del país, tiene el éxodo rural – urbano. Las tasa se aplicaron en su formulación geométrica y en los casos de existencia de diferencia entre los tipos de tasa se estimaron los valores absolutos, y después se homogenizaron las tasa presentadas. 1. La situación de la población y sus alcances en México. La población en México, ha experimentado cambios. De acuerdo a un trabajo de Manuel Urbina y Adolfo Sánchez Almanza, en nuestro país se presenta una transformación importante en lo referente a la distribución espacial de la población. "Para 1900 México era predominantemente Rural, [...] cuatro quintas partes de la población vivían en localidades con menos de 5000 habitantes. Los escasos centros urbanos eran de reducidas dimensiones, [...] tenían entre 15000 y 50000 habitantes. [Sin embargo existía una marcada] concentración poblacional, particularmente en la Ciudad de México, que en 1910 tenía apenas 471 000 habitantes. La Revolución Mexicana provocó intensos movimientos de población que propiciaron su redistribución, ya que creció el número de personas que se desplazaron a las ciudades. [...] Durante el periodo 1910 – 1921 la población urbana aumentó de 11.7 a 14.7 porciento del total nacional. Esta tendencia se mantuvo, de tal manera que en 1930 ya había 45 localidades urbanas en las que habitaba 17.5% de la población total". Ahora bien para la primera mitad del siglo XX, en México las condiciones generales de vida se habían cambiado drásticamente, "uno de cada tres mexicanos vivía en alguna localidad [de más de 15000 habitantes][...] Junto a lo anterior se presenta un descenso importante de la mortalidad". Este último, como resultado de la importante inversión en infraestructura realizada a partir de la década de los 30 por parte del Estado. Estas condiciones determinaron lo que se conoce como proceso de transición de la población en México, que explica el cambio de una estructura de población eminentemente rural a una de corte urbano, junto con otros acontecimientos que afectaron a la población en su momento. Entre 1910 y 1990 la población total en México pasó de 11.7 millones de habitantes a 91.16 millones de personas. Lo cual quiere decir que la dinámica demográfica de México durante los últimos 80 años ha mantenido un ritmo acelerado. Con base a los datos de los censos de 1960, 1970, 1990 y el Conteo de población y vivienda de 1995 y de acuerdo a los cálculos hechos por Patricio Solis, de 1960 a 1970 la población creció a un ritmo de 3.35%, de 1970 a 1990 aumento al 2.59%y de 1990 a 1995 sólo se incremento en tasa de 2.04%. Para 1990 "... la población urbana constituía ya 57%y radicaba en apenas 0.24% del total de las localidades de la república. A su vez, la población rural, 34% de la total en 1990, vivían en 99% de las localidades incluidas en el censo". Entre tanto, para ese mismo año de acuerdo a cifras del CONAPO, 18 de cada 100 mexicanos habían cambiado su residencia al menos una vez en algún momento de la vida. Ahora a las corrientes migratorias del campo a la ciudad se suman los desplazamientos de la población entre las ciudades pequeñas y medias, y entre estas y las metrópolis. Otro dato significativo, representa el hecho de que entre 1970 y 1990 el número de ciudades con 15 mil habitantes o más aumentó de 252 a 416, y su población de 18 a 46 millones de personas. El creciente crecimiento de la población de las ciudades se ha alimentado en un primer momento con las importantes corrientes de migración provenientes del campo y en la actualidad con un flujo migratorio de carácter urbano – urbano. Mientras tanto para 1995, de acuerdo a datos de Patricio Solís la composición de la población era de 26.5% población rural y 73.5% de población urbana. Cabe resaltar que de acuerdo al CONAPO, para 1996 uno de cada 4 mexicanos vivía en sólo cuatro grandes ciudades, y había más de cien mil poblados con menos de 100 habitantes. Así es que nuestro país presenta una significativa tendencia histórica hacia la concentración de la población en grandes zonas metropolitanas (México, Guadalajara, Monterrey y Puebla) y a la dispersión en miles de localidades rurales. La dispersión de estas pequeñas comunidades, su lejanía con respecto a otros centros de población y su accidentada orografía, contribuyen a agudizar su condición de atraso y marginación. AÑOS Total % Urbana % Rural % PARTICIPACIÓN FRENTE AL TOTAL URBANA RURAL 1950 25791 0.00 7453 0.00 18338 0.00 28.90 71.10 1951 26585 3.08 7960 6.80 18625 1.57 29.94 70.06 1952 27043 1.72 8489 6.65 18914 1.55 31.39 69.94 1953 28246 4.45 9044 6.54 19202 1.52 32.02 67.98 1954 29115 3.08 9625 6.42 19490 1.50 33.06 66.94 1955 30011 3.08 10234 6.33 19777 1.47 34.10 65.90 1956 30935 3.08 10871 6.22 20074 1.50 35.14 64.89 1957 31887 3.08 11537 6.13 20350 1.37 36.18 63.82 1958 32868 3.08 12233 6.03 20635 1.40 37.22 62.78 1959 33880 3.08 12962 5.96 20918 1.37 38.26 61.74 1960 34990 3.28 13751 6.09 21239 1.53 39.30 60.70 1961 36188 3.42 14558 5.87 21630 1.84 40.23 59.77 1962 37427 3.42 15405 5.82 22022 1.81 41.16 58.84 1963 38709 3.43 16293 5.76 22416 1.79 42.09 57.91 1964 40034 3.42 17223 5.71 22811 1.76 43.02 56.98 1965 41405 3.42 18197 5.66 23208 1.74 43.95 56.05 1966 42822 3.42 19219 5.62 23203 -0.02 44.88 54.18 1967 44289 3.43 20289 5.57 24000 3.43 45.81 54.19 1968 45805 3.42 21409 5.52 24396 1.65 46.74 53.26 1969 47374 3.43 22583 5.48 24791 1.62 47.67 52.33 1970 48996 3.42 23812 5.44 25184 1.59 48.60 51.40 1971 50596 3.27 25177 5.73 25419 0.93 49.76 50.24 1972 52249 3.27 26605 5.67 25644 0.89 50.92 49.08 1973 53955 3.27 28100 5.62 25855 0.82 52.08 47.92 1974 55717 3.27 29664 5.57 26053 0.77 53.24 46.76 1975 57537 3.27 31300 5.52 26237 0.71 54.40 45.60 1976 59416 3.27 33012 5.47 26404 0.64 55.56 44.44 1977 61357 3.27 34802 5.42 26555 0.57 56.72 43.28 1978 63361 3.27 36673 5.38 26688 0.50 57.88 42.12 1979 65430 3.27 38630 5.34 26800 0.42 59.04 40.96 1980 67567 3.27 40675 5.29 26892 0.34 60.20 39.80 Cuadro 1. Tasa de crecimiento y participación de la población urbana y rural con respecto a la total para México 1950-1980. Fuente: "Economía Méxicana en Cifras" . NAFINSA, México, 1981. Página 5. De acuerdo a los datos del cuadro 1, se observa como el ritmo de crecimiento aritmético de la zonas rurales son menores a los ritmos de las zonas urbanas. Sin embargo la participación de la población rural y urbana se transforma, como se puede observar en el cuadro de 1950 a 1971 la población urbana cuenta con una participación mayor al 50%, sin embargo a partir de 1972, la población urbana se consolida como la de mayor participación. A manera de hipótesis, las aseveraciones anteriores, permiten imaginar que las áreas rurales al menos deben de contar con un componente del crecimiento natural más alto, debido a la idiosincrasia propia del la población del campo mexicano cuenta con elementos como el alto número de hijos por mujer (6), lo que indica la existencia de un éxodo importante de la población que va del campo a las ciudades. De manera inferida se puede observar para 1990 que 4.2 millones de mexicanos declararon haber migrado dentro del país en los últimos 5 años, de estos se infiere que el número de personas que se movilizaron es de 2´057, 163 hombres y 2´122,332 mujeres de estos la mayoría inmigraron a el Estado de México (522,204hombres y 541,430 mujeres), Distrito Federal (146,499 hombres, 188,369 mujeres), Baja California (129,348 hombres y 122, 607 mujeres) y Jalisco(102,072 hombres y 104,327 mujeres). Ahora desde el aspecto de las zonas de origen, se obtiene que los estados que aportan el mayor número de migrantes son: el Distrito Federal (663,831 hombres y 674,969 mujeres ), el Estado de México (146,751 hombres y 158,802 mujeres ) y Veracruz (133,245 hombres y 135,431 mujeres). Dado las grandes aglomeraciones urbanas que se presentan en estos estados se infiere que la migración urbano – urbano es la que ha tomado mayor fuerza dentro de los procesos de movilidad social, enfatizando el hecho de que las mujeres cuentan con una mayor participación en los proceso migratorios. 2. La migración rural urbana en el contexto de Zacatecas. Una aproximación inferencial. De acuerdo a datos Tamayo y Lozano en su trabajo "Áreas expulsoras de mano de obra del estado de Zacatecas", se afirma que nuestro estado ha quedado al margen del proceso de la industrialización, no se ha logrado transformar se estructura productiva. Tomando en cuenta que el desarrollo de las regiones urbanas va aparejando con la concepción general del desarrollo, tenemos que Zacatecas, salvo las 10 zonas denominadas como ciudades para 1995, existen aun fuertes lazos entre lo urbano y lo rural. En el estado de Zacatecas durante 1980 se experimentó una situación diferente al entorno nacional. El estado tenía una estructura productiva mayoritariamente agrícola, el 80% de PEA ocupada se dedicaba a actividades agropecuarias. De ese resultado aproximadamente el 67% eran personas que se dedicaban directamente a las labores agropecuarias. De esta forma se observa la existencia de una economía poco diversificada, elemento que tiene que ver con la existencia de una distribución espacial de la población que eminentemente favorece a las zonas rurales del estado, con respecto a las urbanas que tienen categorías de ciudades. Para 1980 la población total del estado era de 1´136,830 personas en donde el 47% (aproximadamente 544,020 personas) se concentraban en localidades de 100 a 2500 personas. Lo cual a grosso modo representa una alta dispersión en la población del estado y el predominio del carácter rural de las comunidades y de los asentamientos humanos. Aunado a lo anterior de las 3,964 localidades solamente 21 eran mayores de 5,000 habitantes. En promedio, tendrían cada una 17,500 habitantes; las otras 3,943 tendrían en promedio solamente 200 habitantes. Para el año de 1990 la población en el estado de Zacatecas presentaba el siguiente perfil. La entidad cuenta con 1´276,323 personas. De estas el 48.61% residía en localidades de entre 100 y 2500 habitantes. Mientras tanto, para este momento la distribución de la PEA ocupada se encuentra a favor de las labores agropecuarias que ocupan un 39.79% del total. Así en Zacatecas se presenta el fenómeno en el cual la PEA ocupada adopta un patrón distinto a los estándares nacionales, donde predomina el sector servicios Es de esta forma que el panorama del estado de Zacatecas cuenta con nuevas condiciones. La distribución de la población puede permanecer constante, es más en este momento hay un aumento de la dispersión de la población visto a partir del número de personas que viven en las localidades de entre 100 y 2500 habitantes. Durante 1995, existe un panorama de la población parecido al de 1990. Las principales características de la región son: Una población total de 1´336,496 personas, concentradas de la siguiente manera, el 44.55% de la población se establecía en localidades de entre 100 y 2500 habitantes, y el 43.3% de la PEA ocupada se dedica a labores en el sector agropecuario. De estos datos se desprendes eventos peculiares. A pesar de que existe un aumento de la población y de que ahora la población cuenta con una mayor concentración al disminuir el número de población que habita en localidades de 100 a 2500 habitantes, la principal actividad económica en el estado sigue relacionada con el sector agropecuario, donde se presenta un incremento de 3 puntos porcentuales en la ocupación de mano de obra que hace el sector. Por lo que ahora la tendencia al desarrollo de las actividades de orden secundario, presenta un retroceso. Para este entonces, cabe señalar que aproximadamente el 50% de la población en el estado se concentra en 10 municipios Ahora bien, otros elementos importantes que hay que tener en claro son , por ejemplo, que la población de Zacatecas ha presentado, a simple vista, un lento desenvolvimiento, de 1980 a 1995 el crecimiento neto de la población de la población es de 199,666 personas. En el periodo 1960 – 1995 la tasa de crecimiento aritmética es de 1.81%, mientras que la tasa de crecimiento geométrica es de 1.37%. De esta forma el ritmo de duplicación de la población en el estado es de 50.94 años. Sin embargo de acuerdo a datos manejados por el Dr. Rolando García, "el estado de Zacatecas se ha caracterizado por tener un crecimiento demográfico natural importante, con tasa de natalidad y mortalidad ligeramente superiores al promedio nacional". Es así que en una primera aproximación se presenta el hecho de la existencia de un lento crecimiento demográfico, debido al efecto que tiene la migración. Años Tasa bruta de Tasa bruta de Tasa de Tasa de Tasa de saldo natalidad mortalidad crecimiento natural Crecimiento intercensal migratorio Zac. Mex. Zac. Mex. Zac. Mex. Zac. Mex. Zac. Mex. 1960 54.5 46.1 11.2 11.5 4.3 3.5 2.1 3.1 -2.2 0.4 1970 48.1 44.2 9.2 10.1 3.8 3.4 1.6 3.4 -2.2 0.0 1980 37.2 36.3 5.7 6.5 3.2 3.0 1.7 2.9 -1.5 0.1 1990 32.3 34.44 4.7 5.2 2.7 2.2 1.2 2.3 -1.5 0.1 1995 30.46 30.17 4.8 4.7 2.5 2.5 0.8 2.0 -1.7 -0.5 Cuadro 2. Tasas brutas de natalidad, mortalidad, crecimiento natural, intercensal y migratoria para el estado de Zacatecas 1960-1995 (por ciento). Fuente: COEPO. "Breviario Demográfico del estado de Zacatecas, 1997". COEPO, Zacatecas, México. 1997. A partir de estos datos observamos como nuestro estado es predominantemente expulsor de fuerza de trabajo de acuerdo a datos del Consejo estatal de población para 1996, existía una saldo neto migratorio de –22,900 de personas, que equivale a una tasa media anual de migración negativa de 1.68%. Las tasas de migración neta reflejan que Zacatecas ha reducido su nivel de expulsión, pero sin embargo sigue contando con saldos de migración negativos por encima del patrón de la migración que se presenta a nivel nacional. De acuerdo a las aportaciones realizadas por Rolando García, la migración en el estado ha variado. En el decenio 1970 – 1980, la migración se distribuía de la siguiente forma: 5.3% del total de migrantes se movilizaban a otros estados de la república, mientras que el 48.7% restante lo hacía principalmente a los Estados Unidos. Para el decenio 1980 – 1990, las cosas se modificaron, debido a que sólo el 16.36% de la población migraban a otros estados de la república y el 83.4% restante era de carácter internacional, primordialmente a los Estados Unidos. Como ya lo comentamos, la población en el estado sigue estando ligada principalmente a las actividades del campo, por lo cual la conformación de la misma corresponde a una población con un alto componente rural, (54.1% para 1990 y 49.83% para 1995). Entre 1980 y 1990, de acuerdo a los cálculos de García Quiñones, el campo perdió aproximadamente 20,000 habitantes. Bueno, sin embargo si se observan los datos de acuerdo a las regiones determinadas por COPLADEZ, existe una variación importante dentro del comportamiento migrante de la población. Con los datos de Juan Manuel Padilla se observa (ver cuadro 3) que en general todas las subregiones del estado cuentan con una tasa migratoria negativa, es decir, que todas de una u otra forma son expulsoras de población. Sin embargo se observan marcadas diferencias entre las regiones que cuentan con ciudades (como Zacatecas y Fresnillo, como las más importantes) que cuentan con una tasa que va de –5 a –15, y las regiones eminentemente rurales (como lo son Tlaltenango, Concepción del Oro, Jalpa y Juchipila) las cuales su tasa de migración va desde -30% hasta niveles de -41%. Caso aparte son la región Jerez y Río Grande, que a pesar de contar con centros urbanos cuentan con tasas mayores a las del promedio estatal que van desde los –21% hasta los –28%. Esta aproximación cuenta, sin embargo, con sus bemoles ya que no permite ver en su justa media el carácter urbano o rural de la migración. Es así que más ahora lo que atañe es observar la diferencia entre las regiones urbanas y rurales, con la finalidad de tener una visión más clara de la importancia de los movimientos rurales dentro de la movilidad total de la población de Zacatecas. Subregión Tasa Tasa de Tasa de crecimiento crecimiento migración natural medio neta Fresnillo 30 14.62 -15 Río Grande 32 10.80 -21 Sombrerete 27 9.11 -17 LoretoPinos 34 16.41 -17 Tlaltenango 30 -0.01 -30 Jerez 28 -0.34 -28 C. del Oro 27 -13.52 -41 Zacatecas 31 26.36 -5 JalpaJuchipila 30 -0.98 -31 Estado 30 11.69 -18 Cuadro 3. Tasa de crecimiento natural, medio y de migración neta por subregión, Zacatecas, para el periodo 1980-1990 (por ciento). Fuente: Elaboración propia, en base a los datos aportados por Juan Manuel Padilla en su libro "La población en Zacatecas". Así pues, para el mismo periodo 1980 – 1990 y de acuerdo al método de aproximaciones sucesivas, se observa como se comporta la migración por zonas rural y urbana de acuerdo a las subregiones del estado. Subregión Tasa Crecimiento medio crecimiento natural Rural Urbano Diferencia entre el crecimiento natural y el crecimiento medio Rural Urbano Fresnillo 30 0.05 21.01 -29.58 -8.62 Río Grande 32 3.07 9.98 -28.69 -21.77 Sombrerete 27 -7.17 17.06 -33.69 -9.46 Loreto-Pinos 34 6.99 10.26 -26.53 -23.26 Tlaltenango 30 -0.01 0.00 -30.17 Np Jerez 28 -7.13 6.66 -34.72 -20.92 C. del Oro 27 -13.52 0.00 -40.66 Np. Zacatecas 31 20.08 32.98 -10.82 2.07 JalpaJuchipila 30 -0.98 0.00 -30.94 Np. Estado 30 1.96 13.05 -28.16 -17.07 Cuadro 4. Diferencias entre el crecimiento natural y el crecimiento medio, por región y para el estado de Zacatecas, en el periodo 1980-1990. (por ciento) Fuente: Elaboración propia, en base a los datos aportados por Fuente: Elaboración propia, en base a los datos aportados por Juan Manuel Padilla en su libro "La población en Zacatecas". Así es que, en la todas las regiones la población rural, cuenta con una tasa de migración mayor que las de la zonas urbanas, el promedio estatal se aproxima al –28%, y la oscilación llega a los niveles de -40.66% para la región de Concepción del Oro (una región agropecuaria y con algunos restos de industria minera) y niveles del –10 % para la zona rural de la subregión Zacatecas. Aunado a lo anterior, está como las tasas de emigración para las zonas rurales son menores, el promedio estatal es de –17.07%, pero sus valores tienen como limites el –23.26% para la Zona de Loreto y Pinos hasta una tasa positiva de 2.07% de la región Zacatecas, (que comprende la zona urbana más grande del estado, Zacatecas - Guadalupe). Subregión Tasa Tasa de Tasa de crecimiento crecimiento migración natural medio neta Fresnillo 14 7.04 -7 Río Grande 13 3.94 -9 Sombrerete 13 0.32 -12 15 5.46 -10 Tlaltenango 13 -4.02 -17 Jerez 12 -6.78 -19 C. del Oro 13 -4.88 -17 Zacatecas 13 12.10 -1 LoretoPinos JalpaJuchipila 13 -5.52 -18 Estado 13 3.98 -9 Cuadro 5. Tasa de crecimiento natural, medio y de migración neta por subregión, Zacatecas, para el periodo 1990-1995. (por ciento) Fuente: Elaboración propia, en base a los datos aportados por Fuente: Elaboración propia, en base a los datos aportados por Juan Manuel Padilla en su libro "La población en Zacatecas". Aplicando el mismo método pero para el periodo 1990 – 1995 (dónde se incluyen dos nuevas localidades con categoría de ciudad, Nochistlan de Mejía en la subregión Jalpa – Juchipila y Ojocaliente n la Región Loreto – Pinos), se observa que, el promedio de estatal de tasa de migración es de –9%, en cambio, las subregiones de más alta expulsión en general son Tlaltenengo, Concepción del Oro, Jerez y Jalpa – Juc hipila, las dos primeras, no cuentan con centros urbanos que tengan la denominación de ciudad y las dos siguientes de amplia tradición migratoria. Lo anterior, contrasta con los resultados de las subregiones Zacatecas y Fresnillo que han reducido el nivel de su tasa de migración, para la primera de -5% a -1% y para la segunda de –15% a –7%. Lo cual indica un comportamiento regulatorio en la salida de población. Sin embargo es necesario, resaltar los resultados por zona para cada subregión ara ver si los niveles generales de migración tienen un comportamiento estable o bien si como ya se ha afirmado, la migración es un fenómeno inestable por naturaleza. Subregión Tasa Crecimiento crecimiento medio natural Diferencia entre el crecimiento natural y el crecimiento medio Rural Urbano Rural Urbano Fresnillo 14 -0.44 11.75 -14.24 -2.05 Río Grande 13 3.22 1.75 -9.38 -10.85 Sombrerete 13 -1.63 2.02 -14.24 -10.59 Loreto-Pinos 15 -6.59 12.96 -21.68 -13.36 Tlaltenango 13 -4.02 0.00 -16.67 Np. Jerez 12 -12.89 3.00 -24.68 -8.79 C. del Oro 13 -4.88 0.00 -17.45 Np. Zacatecas 13 5.78 20.12 -7.71 20.17 Jalpa-Juchipila 13 -19.32 14.33 -31.94 1.71 Estado 13 -3.75 9.43 -17.06 -3.88 Cuadro 6. Diferencias entre el crecimiento natural y el crecimiento medio, por región y para el estado de Zacatecas, en el periodo 1990 -1995 (por ciento). Fuente: Elaboración propia, en base a los datos aportados por Juan Manuel Padilla en su libro "La población en Zacatecas". En este mometo podemos observar como es que la migración rural sigue manteniendo un lugar importante dentro de la migración en el estado, al igual que de manera general, las zonas rurales de las subregiones Jalpa – Juchipila y Jerez, son la que cuentan con el más alto nivel de expulsión de migración con una tasa migratoria de –31.94 y –24.68, es así que estas regiones deben de contar con contradicciones importantes; en lo que respecta a la región Jalpa – Juchipila en este momento cuenta con una tasa migratoria positiva en la zona urbana (1.71%). Así pues, junto a lo anterior también hay fenómenos como el de la región de Río Grande donde la tasa de expulsión de la zona urbana es mayor a la tasa de expulsión de la zona rural. Para el estado el promedio en la tasa migratoria para las zonas rurales es de –17.06% y para las zonas urbanas es de –3.88%. Así pues, el comportamiento por región tiende a mantener el patrón y sólo se modifica por los extremos de las zonas urbanas de Zacatecas. Manteniendo el hecho de altas tasa de migración rural en las zonas rurales de las subregiones Loreto – Pinos, Jerez, Jalpa – Juchipila, Concepción del Oro y Tlaltenango. Esta aproximación se complementa con los datos de la encuesta Estatal de migración realizada entre 1990 y 1991 de donde se puede definir perfil particular del migrante y, por lo tanto del carácter de la migración. De acuerdo a cifras de la Encuesta de Migración del Estado de Zacatecas, realizada en 1990, la población que indicó tener o haber tenido experiencia migratoria, directamente vinculados con el sector primario de la economía fue un 35.51 % del total de los migrantes internos de retorno. Sin embargo la migración interna de retorno por región presenta un comportamiento particular. Para la región 1 (que comprende los municipios de Mazapil, Concepción del Oro, Villa García y Francisco Murguía) se indica que el 38.21% de la población se ocupaba en el sector agropecuario. En la región 2 (compuesta por comunidades de los municipios de Río Grande, Sombrerete, Fresnillo y Sain Alto) 35.19% de la población migrante se ocupa en las actividades del sector primario, en tanto, el 26.45% se relaciona con actividades del sector secundario y terciario. Dentro de la región 3 (Valparaiso y Monte Escobedo) el 55.95 de los migrantes se ocupan en actividades del sector primario. Para la región 4 (Jerez, Villanueva, Tepetongo y Cuauhtémoc) muestran un comportamiento de 38.9% a favor de la ocupación en las actividades primarias. En la región 5 (Pinos, Villa García y Loreto) un 43.5% de la población migrante se relaciona con actividades de índole agropecuaria. En la Región 6 (Tlaltenango, Jalpa, Teúl de González Ortega y Moyahua) se concentran 43.51% de los migrantes internos en las actividades del sector rural. Para la región 7 (Zacatecas y Guadalupe) las ramas de actividad que concentran prioritariamente a los migrantes internos son los sectores secundario y terciario con un 66.1%, mientras que el primario cuenta con un participación de 3.9%. Finalmente en el resto de los municipios el 40.2% de la población que migró de manera interna se concentra en las ramas de actividad primaria. Los datos anteriores reflejan una importancia amplia de la migración rural, debido a que en la mayoría de las regiones las actividades fundamentales que realizan los migrantes internos de retorno estén dentro del sector agropecuario. Con lo anterior se confirma el hecho de la existencia de una importante migración rural dentro de Zacatecas. De acuerdo a datos proporcionados por Juan Manuel Padilla en su libro la población en Zacatecas, en nuestro estado, para 1990 sólo existen 10 localidades con carácter de ciudad (Zacatecas, Fresnillo, Jerez, Guadalupe, Río Grande, Loreto, Calera) lo cual se marca en los resultados anteriores. Dónde por ejemplo en la región 7 de Zacatecas y Guadalupe la principal actividad del migrante interno tiene que ver con los sectores secundario y terciario. Otro dato, es el relacionado al perfil migratorio en el Estado de acuerdo a las cifras de la encuesta para el caso de lo hombres que migran de manera interna, la mayoría son personas entre 15 y 34 años de edad, provienen de los sectores agropecuarios, es gente que recibe menos de 3 salarios mínimos como remuneraciones, habiendo un porcentaje importante de personas que no reciben ingresos. La mayoría de ellos son o jefes del hogar o hijos (por lo que casi el 80% de los migrantes tienen como estado civil casado o soltero), donde el hogar esta compuesto entre 4 y 8 miembros, el nivel de escolaridad general estaba entre la primaria y secundaria, a pesar de que para los migrantes internos había un número importante de profesionista, la mayoría de ellos declaran que los motivos fundamentales son que ya se terminó su trabajo o bien otros motivos. En cambio para las mujeres el perfil del migrante varía, primeramente ellas realizan una migración de carácter interno, están dentro del grupo de edad que va de los 15 a los 24 años; la mayoría de ellas esta ligada al sector servicios particularmente al comercio, aun que hay un número importante que no especifican su actividad, al igual que los hombres la gran mayoría recibía en su lugar de residencia menos de 3 salarios mínimos hasta aquéllas que no recibían ingresos. Los motivos que ellas determinan son la existencia de problemas familiares y otros motivos. A partir de este perfil general que tenemos de los migrantes internos podemos afirmar de manera inferida, que la mayoría de las personas que participan en la migración rural son del sexo masculino. Después de observar el perfil del migrante interno de retorno, se puede afirmar que este tipo de migrantes, en general y de acuerdo a la ocupación en su lugar de origen, es parte importante de la migración de tipo rural en el Estado. Sin embargo, de acuerdo a la importancia de la migración interna e internacional, debemos analizar esta última debido a que según datos de la encuesta representa el 64.91% de los emigrantes totales (temporales y definitivos) del estado. Según estos datos el 33.46% (del total de los migrantes entre 1985 y 1990) son de carácter internacional de retorno y el 31.44% son personas que se encuentran migrando en el momento del levantamiento de la encuesta, el resto son migrantes internos. Así entonces, los migrantes internacionales de retorno, provienen de ocuparse (en un 43.26%) en las actividades del sector primario. Mayoritariamente son hombres provenientes del campo (43.13% respecto al total de migrantes internacionales de retorno). Un 80.51% de ellos están dentro del rango que no recibe ingresos hasta que recibe menos de 3 salarios mínimos. Ahora bien, del total de los migrantes internacionales el 66.97% están en el grupo de edad que va de los 20 a 39 años de edad. Del total también, el 57.47% sólo cuenta con primaria y secundaria. Finalmente en lo referente al estado civil 30.4% declararon ser solteros al momento del levantamiento, mientras que 59% declararon ser casados. * Profesora Visitante del Programa de Población y Desarrollo, Facultad de Ciencias Sociales U.A.Z. ** Licenciado en Economía por la U.A.Z. y Estudiante de la Maestría en Población y Desarrollo. Facultad de Ciencias Sociales U.A.Z. Bibliografía. COEPO. "Breviario Demográfico del estado de Zacatecas, 1997". COEPO, Zacatecas, México. 1998. GARCÍA Quiñones, Rolando. "Migración y Desarrollo en el Estado de Zacatecas". Véase en: BUENO, Eramis, Compilador "Sociedad, Desarrollo y Población". Editado por el Centro de Estudios Demográficos de la Universidad de La Habana. La Habana, Cuba. 1998. INEGI. "Perfil Sociodemográfico, estado de Zacatecas". INEGI, Ags. Ags. 1997 INEGI. " X Censo General de población y Vivienda de 1980". INEGI. México 1986. INEGI. "XI Censo General de población y Vivienda de 1990". INEGI. México 1994. INEGI. "Conteo General de población y Vivienda de 1995". INEGI. México 1996. NAFINSA. "Economía Méxicana en Cifras" . NAFINSA, México, 1981. PADILLA, Juan Manuel. "La población en Zacatecas". México 1998. PEREVEDENTSEV, Víctor I. "Migraciones internas. Metodología para su estudio". Editorial de Ciencias Sociales. La Habana, Cuba. 1988. SOLÍS, Patricio. "Cambios en el crecimiento de la población urbana y de la población rural". Véase en: Revista Demos: Cata demográfica sobre México 1997. Número 10. México 1997. Página 7. TAMAYO, Jesús y Fernando Lozano Ascencio. "Las áreas expulsoras de mano de obra del estado de Zacatecas". En Estudios Demográficos y Urbanos 17. 1991. Vol6. Número 2. Mayo – Agosto 1991. El Colegio de México. URBINA, Manuel y Adolfo Sánchez Almanza. "Distribución de la Población y desarrollo en México", véase en: Revista Comercio Exterior, Editada por Banco Nacional de Comercio Exterior. Vol. 43, Número 7, Julio de 1993. México.
