370-2014-SUNARP-TR

Ministerio
de Justicia
y Derechos
Humanos
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCiÓN No. - ::>1-\
-2014-SUNARP-TR-L
Lima,
APELANTE
TíTULO
RECURSO
REGISTRO
ACTO (s)
SUMILLA
26 FEa 20"
RAFAEL JORGE VIVAS ARENAS.
N° 996362 del 17/10/2013.
H.TD. N° 104790 del 26/11/2013.
Predios de Lima.
Inscripción de Resolución Judicial.
CALIFICACiÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES
"Los alcances de la calificación no se aplican, bajo responsabilidad, a un parte que
contiene mandato judicial de inscripción. Sin embargo, conforme a lo dispuesto en el
segundo párrafo del articulo 2011 del Código Civil, el Registrador está autorizado para
solicitar aclaración o información adicional al Juez, cuando advierte el carácter no
inscribible del acto que se solicita inscribir o la inadecuación o incompatibilidad del título
con el antecedente registra/".
ACTO CUYA
PRESENTADA
INSCRIPCiÓN
SE
SOLICITA
Y
DOCUMENTACiÓN
Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la inscripción de
la sentencia que declara la nulidad del anticipo de legítima otorgado por
Efrain Alemán Melt y Rosa Maria Ostolaza Zavala a favor de sus hijos Juan
Manuel, Efrain Francis y Edgar Fernando Alemán Ostolaza, mediante el
cual transfirieron el predio ubicado en calle 2 N° 118, lote 1, manzana E,
Urb. Huertos de San Antonio, Santiago de Surco. Asimismo, se ordena la
cancelación del asiento 1-c de la partida electrónica 44581906 del Registro
de Propiedad Inmueble de Lima.
Para tal efecto se presentan los siguientes documentos:
/
- Oficio N° 10298-2002-0-1801-JR-CI-5° cursado por el Juez Titular de 5°
Juzgado Especializado en lo Civil de Lima Pablo Humberto Matías
Huarcaya, mediante el cual se acompaña copias certificadas de las
siguientes piezas procesales:
- Sentencia - resolución N" 37 -, del 26/10/2009, expedida por el Juez
Titular de 5° Juzgado Especializado en lo Civil de Lima Pablo Humberto
Matias Huarcaya y el Especialista Legal Carmen Gladys Mansilla Luna.
- Sentencia - resolución N° 07 -, del 19/09/2011, expedida por los Vocales
de la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, Echevarría
Gaviria, Gallardo Neyra y Céspedes Cabala, así como por el Secretario
Aladino Roberto Yaya Rodriguez.
- Resolución N" 41 del 24/01/2012, que dispone se cumpla lo ejecutoriado.
Expedida por el Juez Titular del 5° Juzgado Especializado en lo Civil de
Lima, Pablo Humberto Matías Huarcaya, y Especialista Legal Carmen
Gladys Mansílla Luna
- Resolución N" 43 del 26/03/2012, que dispone la inscripción. Expedida por
el Juez Titular del 5° Juzgado Especializado en lo Civil de Lima Pablo
Humberto Matías Huarcaya y Especialista Legal Carmen Gladys Mansilla
Luna.
11.
DECISiÓN IMPUGNADA
El Registrador Público del Registro de Predios de Lima, Néstor Wilfredo
Castro Robles; observó el título en los términos siguientes:
Señorees):
De conformidad con el arto 2011 del Código Civil, se solicita al juez
competente las aclaraciones correspondientes sobre el acto de inscripción
solicitado en el presente título:
1. Mediante el parte judicial se ordena la inscripción de la sentencia superior
emitida en autos mediante Resolución N" 07 de 19/0912011, la misma que
corlfirma la sentencia dictada con Resolución N" 37 de 26/10/2009
mediante el cual se declara nulo el acto jurídico de anticipo de legítima
inscrito en el asiento C00001 de la partida electrónica N" 44581906, Y
además se ordena la cancelación de dicho asiento.
Sin embargo, revisada la citada partida se informa que no procede
inscribirse
dicho
acto por
cuanto
como
consecuencia
de las
independizaciones de 5 secciones efectuadas en las nuevas partidas N°
11484517,11484518, 11484519, 11484520 Y 11484521, dicha partida ha
quedado reducida a zonas comunes sin derechos de propiedad exclusiva
inscribibles sobre los cuales no procede extender acto alguno.
2. Sin perjuicio de lo anterior, se hace presente que con respecto a las
partidas de las secciones independizadas, no corresponde inscribir las
sentencias por cuanto dichos inmuebles han sido transferidos a terceros
que no han sido emplazados en el proceso estando sus efectos a lo
dispuesto en los arts. 2014 y 2017 del C.C; 3. Debiendo aclararse además
si corresponde al presente título la anotación de la sentencia como medida
cautelar prevista en el arto 673 del Código Procesal Civil según se solicita
en el formulario registral.
Base legal.- Arts. 31, 32 Y 40 del r.U.O del RGRP, arts. 2010 y 2011 del
C. C, arts. 139 y 148 del Código Procesal Civil.
FUNDAMENTOS DE LA APELACiÓN
El recurrente
siguientes:
fundamenta
el
recurso
de apelación
en
los términos
- El título presentado consiste en una sentencia emitida mediante
Resolución W 07 de fecha 19/09/2011, la misma que confirma la sentencia
dictada con Resolución N° 37 de fecha 26/10/2009, por la cual se declara
nulo el acto jurídico de anticipo de legitima inscrito en el asiento C00001 de
la partida electrónica N" 44581906 Y además ordena la cancelación de
dicho asiento. Asimismo aparece como su antecedente registral
la
anotación de demanda basada en el titulo N" 230763-2005 con fecha de
presentación 13/05/2005, que dio publicidad al resultado de la demanda.
- Señala que existe un precedente de observancia obligatoria aprobado en
el Primer Pleno del Tribunal Registral realizado los días 13 y 14 de
setiembre de 2002 basado en la Resolución N" 018-2002-0RLC-TR
referente a las anotaciones preventivas de resoluciones judiciales que se
compara con el título materia de apelación en el sentido que la medida
cautelar de anotación de demanda es una anotación preventiva, que tiene
RESOLUCiÓN No. -
:n\ - 2014-SUNARP-TR-L
por finalidad reservar la prioridad y advertir la existencia de una eventual
causa de modificación del acto o derecho inscrito, siendo susceptibles de
anotación preventiva, las demandas y demás medidas cautelares,
consecuentemente se debe preservar el resultado de la demanda inscrita a
fin de cautelar el derecho exigido en ésta, lo cual no ha existido en el
presente caso, toda vez que en el ínterin del proceso judicial, se procede a
registrar una independización, con lo cual desvirtúa, la observancia
obligatoria de las resoluciones emitidas por el Tribunal Registral.
- La observación formulada por el Registrador obedece a que "(... ) no
procede inscribirse dicho acto por cuanto como consecuencia de las
independizaciones de 5 secciones efectuadas en las nuevas partidas N°
11484517, W 11484518, W 11484519, W 11484520 y W 11484521, dicha
partida ha quedado reducida a zonas comunes sin derechos de propiedad
exclusiva inscribibles sobre los cuales no procede extender acto alguno
(...)".
En efecto, estos actos se han producido encontrándose inscrita la medida
cautelar de anotación de demanda interpuesta sobre nulidad de adelanto de
legítima, consecuentemente estos son actos nulos, por cuanto como ya ha
quedado establecido en la resolución señalada' como precedente de
observancia obligatoria, toda anotación preventiva, que tienen por finalidad
reservar la prioridad y advertir la existencia de una eventual causa de
modificación del acto o derecho inscrito, es susceptible de inscripción;
consecuentemente,
al
haberse
inscrito
con
anterioridad
a
la
independización realizada, tiene prioridad sobre dicho acto inscrito, por lo
que se deberá cancelar los asientos que contienen las partidas W
11484517, W 11484518, W 11484519, N° 11484520 Y W 11484521, en
razón que éstas fueron inscritas encontrándose igualmente inscrita la
demanda de nulidad de adelanto de legítima y en estricto cumplimiento de
lo dispuesto en el pleno mencionado se deberá cancelar éstas y proceder a
la inscripción de la sentencia solicitada.
- En cuanto al segundo punto de la observación, es incongruente, por
cuanto los terceros que menciona, no existían en la época del proceso
judicial, más aún conocían de la existencia de la demanda iniciada, por lo
que, debieron atenerse al resultado de dicho proceso judicial y que
mediante la presente se solicita la inscripción de la sentencia emitida por el
Poder Judicial.
ANTECEDENTE
REGISTRAL
- En la ficha matriz W 1128411 que continúa en la partida electrónica W
44581906 del Registro de Predios de Lima, se encuentra inscrito el predio
ubicado con frente a la calle dos, lote N° 1 de la manzana "E", urbanización
Huertos de San Antonio, distrito de Santiago de Surco, provincia y
departamento de Lima.
En el asiento 1c) corre inscrito el dominio de Rosa María Ostolaza Zavala
en mérito a la escritura pública de compra-venta de fecha 15/05/1981,
otorgada ante notario de Lima Daniel Céspedes Marín. (Inscrita en mérito
del título archivado W 78215 del 02/08/1988).
En el asiento C00001 corre inscrito el dominio de Juan Manuel, Efraín
Francis y Edgar Fernando Alemán Ostolaza en mérito a la escritura pública
de anticipo de legítima de fecha 24/08/1998, otorgada ante notario de Lima
'.
Aurelio Alfonso Diaz Rodríguez. (Inscrita en mérito de título archivado W
188504 del 04/11/1998).
En el asiento C00002 corre inscrita la compra-venta del 25% de acciones y
derechos (cuotas ideales) del inmueble a favor de Elena Marizela Chávez
Falconi en mérito a la escritura pública de fecha 06/10/2000 y escritura
pública aclaratoria de fecha 14/11/2000, ambas otorgadas ante notario de
Lima Alberto Flórez Barrón. (Inscrita en mérito de titulo archivado N°
184308 del 10/10/2000).
/
~J'".
\"\L •....
~U
En el asiento C00003 corre inscrita la compra-venta del 19.20% de
y derechos (cuotas ideales)
del inmueble a favor de Robert
'l-, \'
,,-' Chávez Falconi en mérito a la escritura pública de fecha 14/11/2000,
"',' fUN!'Y' otorgada ante notario de Lima Alberto Flórez Barrón. (Inscrita en mérito de
_.título archivado N° 210098 del 16/11/2000).
.~.
• ,:>.,\3 ~. acciones
En el asiento B00001 corre inscrita la demolición parcial, modificación y
ampliación de fábrica, en mérito al formulario registral N° 2 en vía de
regularización al amparo de la Ley W 27157 con firmas legalizadas el
09/12/2002,
y en el anexo N° 4 aclaratorio con firmas legalizadas el
20/02/2003, ambos ante notario de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli. (Inscrita.
en mérito al titulo archivado N" 233740 del 11/12/2002).
En el asiento B00002 corre inscrito el reglamento interno en mérito al
formulario registral N° 2 en vía de regularización al amparo de la Ley N"
27157 con firmas legalizadas el 09/12/2002 y en el documento privado de
reglamento interno con firmas legalizadas el 09/12/2002,
ambos ante
notario de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli. (Inscrita en mérito al titulo
archivado N" 233740 del 11/12/2002).
En el asiento B00003 corre inscrita la junta de propietarios y la anotación
de independización de cinco secciones de propiedad exclusiva en mérito al
título archivado W 233740 del 11/12/2002.
En el asiento B00004 corre inscrita la modificación como consecuencia de
la independización.
- Producto de la independización de la partida matriz se originaron
unidades inmobiliarias siendo las siguientes:
5
a) Partida electrónica N° 11484517: Sección N° 1 (departamento W 104)
En el asiento C00001 corre inscrito el dominio de los señores Juan Manuel
Alemán Ostolaza casado con Zanith de Jesús Mendoza Cáceres, Efrain
Francis Alemán Ostolaza casado con Elvira Socorro Guerrero García,
Edgar Fernando Alemán Ostolaza casado con Rosa Marina Martinez
Damián, Elena Marizela Chávez Falconi y Robert Chávez Falconi.
En el asiento C00002 corre inscrita la adjudicación por división y partición a
favor de Juan Manuel Alemán Ostolaza casado con Zanith de Jesús
Mendoza Cáceres, Efrain Francis Alemán Ostolaza casado con Eliva
Socorro Guerrero García y Edgar Fernando Alemán Ostolaza casado con
Rosa Marina Martínez Damián, en mérito a la escritura pública del
28/05/2002,
otorgada ante notario de Lima Santos Alejandro Collantes
Becerra y escritura pública aclaratoria del 05/12/2002, otorgada ante notario
{
RESOLUCiÓN No. -
31-\ - 2014-SUNARP-TR-L
de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli.(lnscrita en mérito al título archivado N°
233740 del 11/12/2002).
En el asiento 00002 se anotó la demanda de nulidad de acto juridico, en los
seguidos por Rubén Julio Calderón Rivera con Efrain Alemán Melt y otros,
en mérito al título 230763 del 13/5/2005.
.
La demanda fue levantada en el asiento E0001 en mérito al título 459425
del 20/8/2007, por mandato judicial del 9/8/2007.
En el asiento C00004 corre inscrito el dominio de Javier Atilano
Gutiérrez y la sociedad conyugal conformada por Fausto Javier
Castro y Karen Elizabeth Suárez Gutiérrez, en mérito a la escritura
del 07/02/2008, otorgada ante notario de Lima Walter Ramón Pineda
(InScrita en mérito al título archivado N° 90247 del 08/02/2008).
Suárez
Osorio
pública
Orrillo.
b) Partida electrónica N" 11484518: Sección N° 2 (departamento N° 103)
En el asiento C00001 corre inscrito el dominio de los señores Juan Manuel
Alemán Ostolaza casado con Zanith de Jesús Mendoza Cáceres, Efrain
Francis Alemán Ostolaza casado con Elvira Socorro Guerrero García,
Edgar Fernando Alemán Ostolaza casado con Rosa Marina Martínez
Oamián, Elena Marizela Chávez Falconi y Robert Chávez Falconi.
En el asiento C00002 corre inscrita la adjudicación por división y partición a
favor de Juan Manuel Alemán Ostolaza casado con Zanith de Jesús
Mendoza Cáceres, Efraín Francis Alemán Ostolaza casado con Elvira
Socorro Guerrero García y Edgar Fernando Alemán Ostolaza casado con
Rosa Marina Martínez Oamián, en mérito a la escritura pública del
28/05/2002, otorgada ante notario de Lima Santos Alejandro Collantes
Becerra y escritura pública aclaratoria del 05/12/2002, otorgada ante notario
de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli.(lnscrita en mérito al título archivado W
233740 del 11/12/2002).
'
'.
En el asiento C00003 corre inscrito el dominio de la sociedad conyugal
cónformada por Roberto Edgar Mimbela Velarde e Hilda Ruth Saiz Arce en
mérito a la escritura pública de compra-venta del 10/07/2001, otorgada ante
notario de Lima Santos Alejandro Collantes Becerra y escritura pública
aclaratoria de fecha 05/12/2002, otorgada ante notario de Lima Jorge Luis
Gonzáles Loli. (Inscrita en mérito al título archivado W 233740 del
11/12/2002).
En el asiento 000002 corre inscrita la hipoteca a favor del BBVA Banco
Continental hasta por la suma de US$ 156,750.00, en mérito a la escritura
pública de fecha 18/09/2012, otorgada ante notario de Lima Ricardo
Fernandini Barreda. (Inscrita en mérito al título archivado W 889919 del
03/10/2012).
c) Partida electrónica N° 11484519: Sección N" 3 (departamento N" 102)
En el asiento C00001 corre inscrito el dominio de los señores Juan Manuel
Alemán Ostolaza casado con Zanith de Jesús Mendoza Cáceres, Efraín
Francis Alemán Ostolaza casado con Elvira Socorro Guerrero Garcia,
Edgar Fernando Alemán Ostolaza casado con Rosa Marina Martinez
Oamián, Elena Marizela Chávez Falconi y Robert Chávez Falconi.
'.
'.
En el asiento C00002 corre inscrita la adjudicación por división y partición a
favor de Robert Chávez Falconi, en mérito a la escritura pública del
28/05/2002, otorgada ante notario de Lima Santos Alejandro Collantes
Becerra y escritura pública aclaratoria del 05/12/2002, otorgada ante notario
de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli. (Inscrita en mérito al titulo archivado N"
233740 del 11/12/2002).
..
91
,s.
t' ,,'
.
(
_Rr:~
~
En el asiento C00003 corre inscrito el dominio de las señoras Elena
Marizela y Aztrid Clariza Chávez Falconi, en mérito a la escritura pública de
compra-venta del 20/03/2003, otorgada ante notario de Lima Jorge Luis
Gonzáles Loli. (Inscrita en mérito al título archivado N° 57076 del
24/03/2003).
d) P."id' elect""';~ N" 11484520,Se"Ió" N° 4 (dep.rtame"lo N° 101)
'¡¡"'.'ro'?' , En 'el asiento C00001 corre inscrito el dominio de los señores Juan Manuel
...,.~.,--
Alemán Ostolaza casado con Zanith de Jesús Mendoza Cáceres, Efraín'
Francis Alemán Ostolaza casado con Elvira Socorro Guerrero Garcia,
Edgar Fernando Alemán Ostolaza casado con Rosa Marina Martinez
Damián, Elena Marizela Chávez Falconi y Robert Chávez Falconi.
En el asiento C00002 corre inscrita la adjudicación por división y partición a
favor de Elena Marizela Chávez Falconi, en mérito a la escritura pública del
28/05/2002, otorgada ante notario de Lima Santos Alejandro Collantes
Becerra y escritura pública aclaratoria del 05/12/2002, otorgada ante notario
de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli. (Inscrita en mérito al título archivado N°
233740 del 11/12/2002)
e) Partida electrónica N° 11484521: Sección N" 5 (aires)
En el asiento C00001 corre inscrito el dominio de los señores Juan Manuel
Alemán Ostolaza casado con Zanith de Jesús Mendoza Cáceres, Efraín
Francis Alemán Ostolaza casado con Elvira Socorro Guerrero García,
Edgar Fernando Alemán Ostolaza casado con Rosa Marina Martínez
Datnián, Elena Marizela Chávez Falconi y Robert Chávez Falconi.
En el asiento C00002 corre inscrita la adjudicación por división y partición a
favor de Juan Manuel Alemán Ostolaza casado con Zanith de Jesús
Mendoza Cáceres, Efraín Francis Alemán Ostolaza casado con Elvira
Socorro Guerrero García y Edgar Fernando Alemán Ostolaza casado con
Rosa Marina Martínez Damián, en mérito a la escritura pública del
28/05/2002, otorgada ante notario de Lima Santos Alejandro Collantes
Becerra y escritura pública aclaratoria del 05/12/2002, otorgada ante notario
de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli.(lnscrita en mérito al título archivado N"
233740 del 11/12/2002).
En el asiento C00003 corre inscrito el dominio de los señores Robert, Elena
Marizela y Aztrid Clariza Chávez Falconi, en mérito a la escritura pública de
compra-venta del 04/06/2002, otorgada ante notario de Lima Santos
Alejandro Collantes Becerra y escritura pública aclaratoria del 05/12/2002,
otorgada ante notario de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli. (Inscrita en mérito
al titulo archivado N" 233740 del 11/12/2002).
En el asiento C00004 corre inscrito el dominio de las señoras Elena
Mai'izela y Aztrid Clariza Chávez Falconi, en mérito a la escritura pública de
compra-venta del 20/03/2003, otorgada ante notario de Lima Jorge Luis
RESOLUCiÓN No. Gonzáles Loli. (Inscrita
24/03/2003) .
V.
PLANTEAMIENTO
3it - 2014-SUNARP-TR-L
en mérito
al título
archivado
N" 57076
del
DE LAS CUESTIONES
"
Interviene como ponente la Vocal Nora Mariella Aldana Durán.
De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión a
determinar es la siguiente:
- ¿Cómo deben proceder las instancias Registrales en la calificación de
resoluciones judiciales?
VI.
ANÁLISIS
1. La calificación registral constituye el estudio que efectúa el Registrador y,
en su caso, el Tribunal Registral como órgano de segunda instancia en el
procedimiento registral, a fin de establecer si los títulos presentados
cumplen con los requisitos establecidos por el primer párrafo del artículo
2011 del Código Civil para acceder al Registro.
El primer párrafo del mencionado artículo 2011 del Código Civil, establece
que los Registradores califican la legalidad de los documentos en cuya
virtud se solicita la inscripción, la capacidad de los otorgantes y la validez
del 'acto, por lo que resulta de ellos, de sus antecedentes y de los asientos
de los Registros Públicos.
En el segundo párrafo del mismo artículo se señala que lo dispuesto en el
párrafo anterior no se aplica, bajo responsabilidad del Registrador, cuando
se trate de parte que contenga una resolución judicial que ordene la
inscripción. Y agrega que, de ser el caso, el Registrador podrá solicitar al
juez las aclaraciones o información complementaria que precise, o requerir
se acredite el pago de los tributos aplicables, sin perjudicar la prioridad del
ingreso al Registro.
2-¡En esa línea, el penúltimo párrafo del artículo 32 del TUO del
'eglamento General de los Registros Públicos establece que: "En los casos
e resoluciones judiciales que contengan mandatos de inscripción o de
anotaciones preventivas, el Registrador y el Tribunal Registral se sujetarán
a lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 2011 del Código Civil."
3. Así, tratándose de resoluciones judiciales que ordenan una inscripción,
la función calificadora del Registrador Público a que se contrae el artículo
2011 del Código Civil se encuentra limitada a verificar si el mandato judicial
efectivamente se ha producido, si cumple con las formalidades requeridas,
como son la firma del Juez o Secretario, los obstáculos que se puedan
presentar en cuanto a la incompatibilidad entre la resolución judicial y los
antecedentes registra les, quedando fuera de calificación, la congruencia del
mandato con el proceso en que se hubiese dictado, los fundamentos o el
contenido de la resolución, así como su adecuación a la ley.
4. Asi, la limitación en la calificación de los partes judiciales no significa que
dichos documentos no sean materia de calificación en ciertos aspectos,
tales como la formalidad del documento y la adecuación con la partida
registral, teniendo en cuenta que el segundo párrafo del artículo 2011 del
código sustantivo no ha dejado sin efecto los demás artículos contenidos en
dicho cuerpo de leyes, tales como el 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017 que
recogen diferentes principios registrales, facultándose al Registrador que
tenga a su cargo la calificación de un titulo que provenga de sede judicial, a
solicitar
al juez
las
aclaraciones
o
informaciones
adicionales
complementarias
sobre su mandato, siempre que no impliquen el
cuestionamiento de los fundamentos de hecho y de derecho expuestos en
la 'sentencia o sobre la competencia del órgano jurisdiccional o la
congruencia del mandato con el proceso.
5. En ese sentido, respecto de la calificación de resoluciones judiciales, el
Tribunal Registral en su sesión ordinaria realizada los días 5 y 6 de
setiembre de 2003, aprobó el siguiente precedente de observancia
obligatoria publicado en el diario oficial "El Peruano" el 20 de octubre del
mismo año, cuya sumilla es la siguiente:
CALIFICACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES
"El Registrador no debe calificar el fundamento o adecuación a la ley del
contenido de la resolución judicial. Conforme a lo dispuesto en el segundo
párrafo del artículo 2011 del Código Civil, el Registrador está autorizado
para solicitar aclaración o información adicional al Juez, cuando advierte el
carácter no inscribible del acto que se solicita inscribir o la inadecuación o
incompatibilidad del título con el antecedente registra/. Si en respuesta a
ello el Juez reitera el mandato de anotación o inscripción mediante una
resolución, incorpora al fondo del proceso dicha circunstancia, y en
consecuencia, al emitir pronunciamiento sustantivo, el mismo no puede ser
objeto de calificación por parte del Registrador, siendo en estos casos,
responsabilidad del magistrado el acceso al Registro del título que contiene
el mandato judicial, de lo que deberá dejarse constancia en el asiento
registral. ,,1
En tal sentido, si el Registrador al efectuar el estudio del título solicita
aclaraciones al juez y el magistrado reitera su mandato mediante resolución
judicial, ordenando al Registrador que proceda a la inscrípción o anotación
del título; el funcionario público no podrá cuestionar el pronunciamiento
emitido por el juez, debiendo proceder a la inscripción del título bajo
responsabilidad del juez.
6. Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la inscripción
de la sentencia que declara la nulidad del anticipo de legítima otorgado por
Efrain Alemán Melt y Rosa María Ostolaza Zavala a favor de sus hijos Juan
Manuel, Efrain Francis y Edgar Fernando Alemán Ostolaza, mediante el
cual les transfirieron el predio ubicado en calle 2 N° 118, lote 1, manzana
E, Urb. Huertos de San Antonio. Asimismo, se ordena la cancelación del
asiento 1-c de la partida electrónica 44581906 del Registro de Predios de
LirT)a.
En ese sentido, corresponde
inscripción rogada.
a este colegiado determinar si procede o no la
7. En el primer punto de la observación, el Registrador señaló que no es
posible inscribir la sentencia de nulidad del asiento C00001 de la partida N°
1 Criterio adoptado en las Resoluciones N° 452-199B-ORLCrrR
del 04 de diciembre de 199B, N° 2361999-0RLCrrR
del 21 de setiembre de 1999, N° 279-2000-0RLCrrR
del 11 de setiembre de 2000,
N° 406-2000-0RLCrrR
del 21 de noviembre de 2000, N° 435-2000-0RLCrrR
del 13 de diciembre de
2000, N° 44B-2001-0RLCrrR
del 17 de octubre de 2001, N° 160-2001-0RLCrrR
del 09 de abril de
2001, 070-2002-0RLCrrR
del 04 de febrero de 2002, N° 030-2003-SUNARP- TR-L del 23 de enero
de 2003 y N° 216-2003-SUNARPrrR
del 04 de abril de 2003.
'.
RESOLUCiÓN No. - 31:5.- - 2014-SUNARP-TR-L
44581906 debido a que ésta se encuentra independizada en 5 unidades
inmobiliarias y habiendo quedado reducida a zonas comunes, no es posible
extender acto alguno.
De la revisión de la ficha matriz W 1128411 que continúa en la partida W
44581906, tenemos que consta inscrito en el asiento C00001 el anticipo de
legítima que otorga Rosa María Ostolaza lava la y Efraín Alemán Melt a
favor de sus hijos: Juan Manuel, Efraín Francis y Edgar Fernando Alemán
Ostolaza. Asimismo, corre inscrita en el asiento B00003, la independización
del predio matriz en 5 unidades inmobiliarias.
El artículo 58 del Reglamento de Inscripciones
define a la independización como:
del Registro de Predios
"EI,BctO que consiste en abrir una partida registral para cada unidad
inmobílíaria resultante de una desmembración de terreno, con edificación o
sin ella; o, como consecuencia de la inscripción de una edificación sujeta al
régimen de unidades inmobílíarias exclusiva y de propiedad común o
régimen de independización y copropiedad. (. . .). Tratándose de partidas
provenientes de otras en la partida que se genere se procederá a trasladar
las cargas y gravámenes vigentes y aquéllas que pese a haber caducado
requieran rogatoria expresa para su cancelación, salvo que no afecten al
predio inscrito en dicha partida."
1
Ahora bien, la independización no modifica la propiedad: en las partidas
independizadas el dominio se inscribe a favor de quien figura en la partida
matriz, salvo que -conjuntamente con la independización
-, se presente
título de traslación de dominio de la integridad del predio matriz o de alguna
o algunas de las secciones que se independizan.
De otra parte, en el caso de independización de secciones por el régimen
de propiedad exclusiva y propiedad común - como en el caso de la partida
matriz 44581906 (antes ficha 1128411) -, efectivamente en la partida matriz
s910 quedan las zonas comunes, inscribiéndose en dicha partida el
r glamento interno y sus modificaciones, la Junta de Propietarios, la
designación de presidente y de la junta directiva en su caso, así como las
cargas que afecten a toda la edificación (art. 88 del Reglamento de
Inscripciones del Registro de Predios).
Así, una sentencia que dispone la nulidad de una transferencia de
propiedad del predio matriz, no podría inscribirse en la partida matriz en la
que quedan sólo las zonas comunes.
Sin embargo, el hecho que un predio sea sometido al régimen de propiedad
exclusiva y propiedad común no constituye obstáculo para la inscripción de
una sentencia de nulidad del derecho de propiedad de dicho predio matriz,
pero siempre y cuando se hubiera reservado prioridad para la inscripción de
dicha sentencia. Así, si en la partida matriz se hubiera extendido anotación
de demanda de nulidad de una transferencia, y con posterioridad a dicha
anotación se hubiera implantado el régimen de propiedad exclusiva y
propiedad común, y consecuentemente independizado las secciones de
propiedad exclusiva, dicha independización no constituiría obstáculo para la
inscripción de la sentencia, pues sus efectos se retrotraen a la fecha de la
anGtación de demanda. En dicho supuesto, las independizaciones y demás
asientos incompatibles quedarian enervados.
,
Sin embargo, en este caso - contrariamente a lo afirmado por el apelante-,
no se anotó demanda alguna en la partida matriz, por lo que efectivamente
no podría inscribirse la sentencia en la partida matriz, en la que sólo quedan
las zonas comunes, cuya titularidad corresponde, en el porcentaje
establecido en el reglamento interno, a los propietarios de las secciones de
propiedad exclusiva independizadas.
Consecuentemente,
corresponde confirmar el primer punto de
observación formulada por el Registrador, con [a precisión antedicha.
la
8. En el segundo punto de la observación, el Registrador señaló que no es
posible inscribir el acto rogado por cuanto e[ dominio de las unidades
inmobiliarias que fueron independizadas de la partida matriz lo ostentan
terceros que no fueron emplazados en el proceso.
CO("ifonmea lo señalado precedentemente, forma parte de la calificación de
partes judiciales, la verificación de los aspectos formales, asi como
verificación
de que el acto sea inscribible y su adecuación
y
compatibilidad
con la partida registral donde se practicará la
inscripción, y, complementariamente,
con los antecedentes registrales
referidos a la misma, sin perjuicio de la legitimación de aquéllos, conforme a
lo establecido en el literal a) del artículo 32 del Reglamento General de los
Registros Públicos.
Asimismo, en caso de discrepancia o incompatibilidad, el Registrador podrá
solicitar al juez competente aclaraciones o información adicional, estándose
a lo establecido en el segundo párrafo del artículo 2011 del Código Civil.
9. Revisada las partidas electrónicas
dominio de los actuales propietarios
siguientes asientos:
Partida
inscrita
Suárez
Osario
pública
Pinedo
independizadas tenemos
registra les corre inscrito
que el
en los
electrónica N" 11484517 del Registro de Predios de Lima, consta
en el asiento C00004 la compra-venta a favor de Javier Atilano
Gutiérrez y la sociedad conyugal confonmada por Fausto Javier
Castro y Karen Elizabeth Suárez Gutiérrez, en mérito de la escritura
del 07/02/2008, otorgada ante notario de Lima Walter Ramón
Orrillo, en mérito del titulo archivado N° 90247 del 08/2/2008.
Partida electrónica N" 11484518 del Registro de Predios de Lima, consta
inscrita en el asiento. C00003 la compra-venta a favor de la sociedad
conyugal conformada por Roberto Edgar Mimbela Velarde e Hilda Ruth Saiz
Arce, en mérito de la escritura pública del 10/07/2001 , otorgada ante notario
de Lima Santos Alejandro Collantes Becerra y escritura pública aclaratoria
del 05/12/2002, otorgada ante notario de Lima, Jorge Luis Gonzáles Loli, en
mérito del título archivado N" 233740 del 11/12/2002.
Partida electrónica N° 11484519 del Registro de Predios de Lima, consta
inscrita en el asiento C00003 la compra-venta a favor de Elena Marizela y
Aztrid Clariza Chávez Falconi, en mérito de la escritura pública del
20/03/2003, otorgada ante notario de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli, en
mérito del titulo archivado N" 57076 del 24/3/2003.
Partida electrónica N" 11484520 del Registro de Predios de Lima, consta
insE:rita en el asiento C00002 la adjudicación a favor de Elena Chávez
Falconi, en mérito de la escritura pública del 28/05/2002, otorgada ante
•
RESOLUCiÓN No. -
3,:l - 2014-SUNARP-TR-L
notario de Lima Santos Alejandro Collantes Becerra y escritura pública
aclaratoria del 05/12/2002, otorgada ante notario de Lima, Jorge Luis
Gonzáles Loli, en mérito del titulo archivado W 233740 del 11/12/2002.
Partida electrónica N° 11484521 del Registro de Predios de Lima, consta
inscrita eh el asiento C00004 la compra-venta a favor de Elena Marizela y
Aztrid Clariza Chávez Falconi, en mérito de la escritura pública del
20/03/2003, otorgada ante notario de Lima Jorge Luis Gonzáles Loli, en
mérito del título archivado N" 57076 del 24/3/2003.
Debe señalarse que los referidos asientos de las partidas electrónicas.
antedichas se encuentran legitimados, conforme a lo establecido por el
principio de legitimación recogido en el articulo 2013 del Código Civil.
En tal sentido, las transferencias inscritas en las partidas electrónicas N°
11484520, 11484518, 11484519, 11484517 Y 11484521; constituyen un
obstáculo para la inscripción del acto rogado, por cuanto los titulares
registrales no formaron parte del proceso judicial de nulidad de acto jurídico,
por tanto corresponde solicitar aclaración al juez competente.
Cabe señalar que, dicha aclaración fue solicitada por el Registrador
mediante Oficio N" 0378-2013-SUNARP-Z.R. N°IX_GPI_83° SECCION del
29/10/2013.
COflforme a lo expuesto, se confirma el numeral 2.
:'/
10. Con respecto a lo señalado por el Registrador referente a que debe
aclararse si la rogatoria del presente titulo es una anotación de sentencia
como medida cautelar, podemos advertir, luego de revisado el parte judicial,
que la Resolución N" 37 del 26/10/2009 declara fundada la demanda de
nulidad de acto jurídico, por lo que declara nulo el anticipo de legítima
inscrito en el asiento 1-C de la partida electrónica N" 44581906 del Registro
de Predios de Lima; asimismo la Resolución N" 07 del 19/09/2011 confirma
dicha sentencia (Exp N° 10298-2002-0-1801-JR-CI-5°).
Por lo tanto, no es
necesario que se aclare la rogatoria pues de la revisión de la
documentación presentada se puede deducir que no se trata de una
anotación de demanda sino de una sentencia firme que declara la nulidad
de un acto jurídico.
En tal sentido, corresponde revocar el tercer punto de la observación.
11. Con respecto a lo argumentado por el apelante en el sentido que sobre
el predio submateria consta extendida una anotación de demanda sobre
nulidad de acto juridico que tiene por finalidad reservar la prioridad y
advertir la existencia de una eventual causa del acto o derecho inscrito,
debemos reiterar que no consta anotación de demanda alguna en la partida
matriz.
Ahora bien, en la partida independizada N" 11484517 se extendió
la
anotación de demanda sobre nulidad de acto jurídico en el asiento 00002,
en mérito al título 230763 del 13/5/2005.
Sin embargo, dicha anotación de demanda fue cancelada conforme consta
en el asiento E0001, en mérito a mandato judicial contenido en el título
459425 del 20/8/2007.
¡.
Por tanto, se desestima lo argumentado por el apelante.
Interviene el Vocal Walter Poma Morales, autorizado mediante Resolución
N" 057-2014-SUNARP/PT del 26/2/2014.
Estando a lo acordado por unanimidad;
'.
VII.
RESOLUCiÓN
CONFIRMAR los numerales 1 y 2, Y REVOCAR el numeral 3 de la
observación formulada por el Registrador Público del Registro de Predios
de Lima, de conformidad con los fundamentos vertidos en el análisis de la
presente resolución.
r-',
~Re,gístrese y comuníquese.
, 1~,2, Sala
\
"
,
,:
.
NdR)."M'ARIELLA A DANA DURÁN
Presidenta de la Primera Sala
del Tribunal Registral
ELíAS VIL
AM
Vocal d I Tribunal Registral
Resoluciones 2014f996362.2013.doc
PtBH-l.lA
"
POMA MOR LES
- ocal del Tribunal Registral