OD 3.455 FOG - Cámara de Diputados

O.D. Nº 3.455
CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION
1
SESIONES ORDINARIAS
2001
ORDEN DEL DIA Nº 3455
COMISION DE INTERESES MARITIMOS,
FLUVIALES, PESQUEROS Y PORTUARIOS
Impreso el día 23 de noviembre de 2001
Término del artículo 113: 4 de diciembre de 2001
SUMARIO: Pedido de informes al Poder Ejecutivo
sobre los avances en el proyecto de cuotificación
y el resultado de los análisis de los permisos vigentes de pesca. Fernández (N.). (6.139-D.-2001.)
Dictamen de comisión
Honorable Cámara:
La Comisión de Intereses Marítimos, Fluviales,
Pesqueros y Portuarios ha considerado el proyecto
de resolución del señor diputado Fernández (N.) y
otros señores diputados, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo nacional sobre los avances del proyecto de cuotificación y el resultado de
los análisis de los permisos de pesca vigentes; y,
por las razones expuestas en el informe que se
acompaña y las que dará el miembro informante,
aconsejan la aprobación del siguiente
Proyecto de resolución
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Dirigirse al Poder Ejecutivo para que, a través de
los organismos correspondientes, se sirva informar
acerca de los avances sobre el proyecto de
cuotificación y el resultado de los análisis de los
permisos de pesca vigentes, teniendo en cuenta el
alto grado de incidencia que podría resultar de contemplar en dicha asignación los permisos discutidos o deficientemente otorgados.
Sala de la comisión, 13 de noviembre de 2001.
Ricardo A. Patterson. – Jorge A. Obeid. –
María del Carmen Linares. – Omar E.
Becerra. – Héctor J. Cavallero. – José
M. Corchuelo Blasco. – Roberto R. de
Bariazarra. – Marcelo L. Dragan. – Nicolás A. Fernández. – Miguel A. Jobe.
– Carlos Maestro. – Jorge R. Pascual.
– Hugo D. Toledo.
INFORME
Honorable Cámara:
La Comisión de Intereses Marítimos, Fluviales,
Pesqueros y Portuarios al considerar el proyecto de
resolución del señor diputado Fernández (N.) y otros
señores diputados, creen innecesario abundar en
más detalles que los expuestos en los fundamentos
que lo acompañan, por lo que los hace suyos y así
lo expresa.
Ricardo A. Patterson.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Se tiene conocimiento de los compromisos que
existen para cuotificar las capturas en nuestro mar,
pero también es necesario destacar las implicancias
socioeconómicas que esta medida posee y atento a
que un sistema de capturas individuales que no
contemple todos los intereses del sector puede resultar altamente resistido, sería conveniente que se
tengan en cuenta algunos aspectos fundamentales
para que las medidas tomadas no resulten injustas.
1) Durante el año 2000 y en lo que va del corriente año hemos tenido la oportunidad de que autoridades de pesca de otros países hayan expresado
los innumerables inconvenientes técnicos y
socioeconómicos que han tenido al momento de implementar este sistema. La mayoría de ellos han pasado previamente por un sistema de cupificación,
que bien podemos pensar que se ha cumplido teniendo en cuenta las medidas tomadas a partir de
la resolución 327/2000.
Sin excepción han manifestado la tenaz resistencia que han opuesto los empresarios del sector, pero
también han marcado que pasado el tiempo ha resultado el sistema más satisfactorio, pero deseamos
2
O.D. Nº 3.455
CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION
dejar expresar que las circunstancias económicas y
sociales de esos países (Canadá, Nueva Zelanda,
Australia, Finlandia, etcétera) era muy distinta a la
de nuestro país.
Así resultó que en los países que se priorizó el
aspecto social (Canadá) se invirtieron grandes sumas de dinero en subvenciones, y en aquellos que
la premisa era económica (Nueva Zelanda), no tuvo
en cuenta el impacto laboral que causó, pero ese
país pudo hacerlo pues reconvirtió a los trabajadores pesqueros para que se desenvuelvan en otra actividad.
Ninguno de los casos planteados resulta el de
nuestro país por las razones que son de público conocimiento y que por tanto resulta ocioso enumerar, atento a ello las autoridades pesqueras, que fundamentalmente deben velar por la preservación de
las especies marinas, también deben tener especial
cuidado en el impacto sociolaboral que pueden provocar.
2) Otro aspecto importantísimo es la total falta de
conciencia de nuestros pescadores, que algunas
veces por propia decisión y otras presionados por
los armadores, no dejan de cometer todo tipo de infracciones con el objeto de pescar hoy, sienten que
el pescado que quedó en el mar no le pertenece, su
sentido de la pertenencia termina en los límites de
su propia bodega.
Por lo tanto es necesario que las medidas que estamos tratando, vayan acompañadas de un estricto
y honesto control que de manera alguna se puede
realizar en este momento por falta de fondos y sin
embargo el Consejo Federal Pesquero ha reducido
en un 40 % los derechos de extracción de la mayoría de las especies.
3) Sin duda también existe otro problema sumamente delicado que podría quedar definitivamente
eliminado, me refiero a los intereses contrapuestos
que manifiestan los empresarios del norte (provincia
de Buenos Aires) y los de nuestra Patagonia, si las
medidas tomadas logran satisfacer a ambas partes.
4) También es de vital importancia clarificar la situación de los permisos vigentes, de los buques que
pescan sin poseer el permiso correcto y de la larga
lista de buques que desean transferir sus permisos
dentro del marco legal existente y que hasta el momento no lo han logrado, para recién entonces tener en cuenta las capturas realizadas para asignar
las cuotas correspondientes, cualquier medida que
se tome sin tener en cuenta la mencionada ocasionará graves reacciones.
5) Finalmente se debe tener especial cuidado en
que se establezcan los verdaderos coeficientes de
transformación de cada producto para así determinar las capturas reales.
Por todo lo expresado es nuestro deber como legisladores estar sumamente atentos a los avances
de este proyecto, necesario para preservar nuestros
recursos, pero altamente peligroso por las
implicancias expuestas, de no tener en cuenta los
aspectos enumerados, por lo que solicito a mis pares acompañen el presente pedido de informes.
Nicolás A. Fernández. – Mario das Neves.
– Eduardo R. Di Cola.
ANTECEDENTE
Proyecto de resolución
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Artículo 1º – Solicita al Poder Ejecutivo nacional
que el señor secretario de Agricultura, Ganadería,
Pesca y Alimentación, señor Marcelo Regunaga, informe a la Comisión de Intereses Marítimos los avances sobre el proyecto de cuotificación y el resultado
de los análisis de los permisos de pesca vigentes,
teniendo en cuenta el alto grado de incidencia que
podría resultar de contemplar en dicha asignación los
permisos discutidos o deficientemente otorgados.
Nicolás A. Fernández. – Mario das Neves.
– Eduardo R. Di Cola.