Banco de Buenas Prácticas de Gestión Judicial A. TÍTULO DE LA
Anuncio
Banco de Buenas Prácticas de Gestión Judicial ANEXO III - Formulario de Presentaciones A. TÍTULO DE LA INICIATIVA DE MEJORA Videograbación de audiencias de prueba B. DATOS GENERALES DE LA ORGANIZACIÓN Nombre del organismo: Juzgado de Primera Instancia N° 14 Fuero: Civil y Comercial Departamento Judicial: La Plata Titulares: Dr. Andrés Soto (Juez Titular hasta diciembre de 2013). Subrogantes: Dr. Vicente Santos ATELA y Dr. Juan José DE OLIVEIRA. Dirección: Avenida 13, e/ 47 y 48. Palacio de Tribunales. Planta Baja Dirección oficial de correo electrónico: [email protected] C. DATOS DE LOS RESPONSABLES 1. Responsable/s de la práctica o iniciativa implementada en la organización: Andrés Antonio Soto, Vicente Santos Atela, Juan José De Oliveira, Luciana Tedesco del Rivero, Julieta Cabral y María Cecilia Tanco. 2. Nombre/s y cargo/s de las personas que participan o intervienen en la iniciativa: María Cecilia Tanco (Secretaria); Luciana Tedesco del Rivero (Secretaria); Julieta Cabral (Auxiliar Letrada); Paula Chaves (Oficial Primero), Silvina Asensio (Oficial Primero) y Anahí Solazzi (Oficial Cuarto). 3. Datos de contacto: Tel: Internos 42194/42202/42204 1 Banco de Buenas Prácticas de Gestión Judicial ANEXO III - Formulario de Presentaciones D. AREA TEMÁTICA DE LA PRÁCTICA IMPLEMENTADA Marcar con una X E. 1. Gestión de los procesos de trabajo jurisdiccionales X 2. Atención al público X 3. Información y comunicación al público 4. Participación del público 5. Gestión de los procesos administrativos y/o auxiliares 6. Planificación y monitoreo de la gestión X ORIGEN DE LA INICIATIVA La propuesta de trabajo tuvo como disparador la adquisición por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires de un sistema de software denominado Sistema Cicero, que motivó que con fecha 1 de agosto de 2012 se dictara la resolución de la SCBA 1904/12 que estableció la implementación de una prueba piloto a ser desarrollada por cuatro juzgados provinciales, entre los que se encontraba el Juzgado Civil y Comercial n° 14 de La Plata. Es en función de ello que se acondicionó la sala de audiencias anexa al Juzgado Civil y Comercial n° 23 de La Plata, ubicada en el Palacio de Tribunales de esta ciudad, que ha resultado sede de todas las audiencias que integran el presente trabajo, dotándola de la iluminación y de las condiciones tecnológicas y de confort necesarias para la celebración de los actos a los que está destinada. El sistema funciona con la utilización de varios micrófonos para la captación óptima de cada uno de los participantes. El hardware y software que componen el sistema permiten generar un producto final compuesto por el video, audio, adjuntos, textos, acta, que ocupan una fracción del espacio del almacenamiento que hubiese ocupado la grabación de la audiencia con un equipo de filmación convencional. Asimismo, el sistema alimenta su propia base de datos la cual permite, además de ese almacenamiento, su búsqueda o recuperación a través de campos o 2 Banco de Buenas Prácticas de Gestión Judicial ANEXO III - Formulario de Presentaciones identificadores claves (número de causa, testigo, letrado, fecha, etc). Esta base de datos a su vez, integra la red interna de la Suprema Corte de Justicia Bonaerense, por lo cual es resguardada y mantenida por los procedimientos que ella establece para la administración de bases de datos. Cabe señalar, asimismo, que esta herramienta tecnológica no resulta un elemento aislado, sino que se inserta en el marco de un proceso de gestión de prueba integral que ya fue presentado por este juzgado y mereció la validación como buena práctica y que, en definitiva, responde a la concepción constitucional del acceso a la justicia, a la aplicación adecuada del artículo 487 del CPCC, en consonancia con los principios de oralidad, inmediación, celeridad y el ejercicio de las facultades deberes de los jueces previstos en los artículo 34 y 36 del mismo ordenamiento. Y como tal provee no sólo la riqueza en la preservación de la prueba y su fácil reproducción por el órgano judicial interviniente y todos otros que por competencia en grado de apelación y recursiva intervengan. Asimismo, la registración audiovisual requiere la suscripción con firma electrónica o digital por parte del juez y el secretario, presentes en el acto, lo que garantiza la autoría e inalterabilidad que consagra este medio tecnológico de encriptación. F. OBJETIVO DE LA PRÁCTICA O INICIATIVA IMPLEMENTADA En el caso del Juzgado Civil y Comercial n° 14 de Plata el sistema de video registración de audiencias ha venido a brindar mayor celeridad y mejor preservación de la prueba, en el marco de la actividad de gestión probatoria que ya venía desarrollándose. Realizamos esta advertencia por cuanto al momento de la incorporación de esta herramienta, el juez ya tomaba personalmente la totalidad de las audiencias de prueba, razón por la cual la implementación del sistema ninguna variación ha impuesto en este sentido. Recordamos que la normativa que regula el sistema establece que en el desarrollo de todos los actos que se lleven a cabo deben encontrarse necesariamente presentes el juez y el secretario o auxiliar letrado que los sustituya (art. 5 de la Resol. 1904/12) Ahora bien, aun con la presencia del juez, el sistema anterior que tradicionalmente se emplea en los órganos jurisdiccionales implica la transcripción íntegra de las declaraciones que los testigos y absolventes realizan, las ampliaciones y repreguntas de los letrados realizadas de viva 3 Banco de Buenas Prácticas de Gestión Judicial ANEXO III - Formulario de Presentaciones voz en la audiencia, las interrogaciones que realiza el magistrados, con más todas aquellas cuestiones incidentales que se plantean, contestan y resuelven en el seno de este acto. Podía advertirse que la traducción de un acto oral al formato escriturario generaba, en principio, dos inconvenientes: uno temporal y otro de orden sustancial. En primer lugar el tiempo que demanda, aun para un dactilógrafo avezado, la transcripción simultánea. Y las sucesivas lecturas que los letrados demandan de la forma en que el acto ha quedado redactado, con sus consecuentes observaciones y eventuales protestas. Este factor temporal no resulta menor en la evaluación del problema, si tomamos en cuenta que el juzgado concentra en una sola audiencia, bajo la directriz específica del art. 487 del C.P.C.C. y en una suerte de vista de causa, la producción de la prueba confesional y la totalidad de los testimonios que corresponden al proceso de conocimiento principal y al incidente de beneficio de litigar sin gastos. Estas audiencias demandaban, entonces, aproximadamente la mitad de la jornada de los días fijados para estos fines, que siempre han sido los miércoles y jueves de cada semana. El segundo problema, que hemos denominado bajo el orden sustancial, está referido la riqueza probatoria que los testimonios y confesiones tienen en el tiempo real en el que se desarrollan, y que se empobrecen en su paso de la oralidad a la escritura. Las dudas, la gestualidad, los retaceos, las expresiones de ánimo, todo aquello se pierde y queda en una anodina acta. Y esta pérdida puede afectar la verdad de lo sucedido y, en última instancia, los derechos en juego en el seno del proceso. De manera que esta herramienta permite una favorable evolución del laboreo judicial en una doble dirección: desde el factor tiempo, porque la registración de la actividad probatoria se produce en tiempo real, a medida que las declaraciones se van prestando, sin la demora que necesariamente produce la confección ortodoxa del acta escrita. Asimismo, desde el ángulo de la calidad del material obtenido, puesto que el examen probatorio que ha realizarse en las sucesivas instancias de decisión, será a partir de lo que exactamente partes y testigos hayan expresado, y aún más, mediante la gestualidad corporal y las inflexiones de voz utilizadas. Tampoco debe soslayarse el fortalecimiento del requerimiento democrático de la transparencia en los actos de gobierno, puesto que si bien el análisis probatorio puede merecer 4 Banco de Buenas Prácticas de Gestión Judicial ANEXO III - Formulario de Presentaciones diversas, y hasta contrapuestas valoraciones, todas se realizarán desde lo que realmente ha sucedido en la audiencia, y no por conducto de un reflejo más o menos aproximado de ella. Hace dos años, cuando presentamos como una buena práctica la gestión en la planificación y ejecución de la etapa probatoria, habíamos indicado que los resultados obtenidos justificaban tal calificación por cuando habíamos advertido y comprobado: a) reducción del tiempo del proceso; b) orden y previsibilidad de la etapa probatoria; c) adecuado aprovechamiento de los medios probatorios, debido a que son llevados a cabo con el control del organismo, y en pleno ejercicio del principio de inmediación. Hoy, la nueva herramienta sobre la que centramos esta presentación, ha validado el sistema de gestión probatoria y lo ha enriquecido. Se inserta amablemente y sin generar para el órgano judicial mayores tareas, brinda sustanciales beneficios para las partes, sus letrados, los testigos y peritos que asistan a las audiencias de prueba. G. DESARROLLO DEL PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN 1. Situación inicial Desde el año 2005 el Juzgado Civil y Comercial 14 de La Plata venía desarrollando un sistema de gestión de prueba abarcativa de la totalidad de los procesos de conocimiento. Así es que al dictarse la providencia que recibía la causa a prueba, se proveían los medios probatorios poniendo en conocimiento de las partes y sus letrados, los tiempos procesales que debían se respetados, las sanciones que la ley procesal fija por su incumplimiento, y se fijaba una audiencia única de prueba llevada adelante personalmente por el juez, en la que se recibirían las absoluciones de posiciones y las declaraciones testimoniales. Este sistema, oportunamente presentado al banco de buenas prácticas, mereció el reporte de validación, con aprobación (cód. F 001, versión octubre/2012). En consecuencia, nos remitimos a lo que allí expusimos en lo atinente a los datos estadísticos iniciales. 2. Aspectos positivos y negativos que surgieron durante la implementación Los sistemas de grabación de audiencias a través de distintos medios, habían existido en el ámbito judicial con distintas experiencias de magistrados que buscaron distintos medios 5 Banco de Buenas Prácticas de Gestión Judicial ANEXO III - Formulario de Presentaciones electrónicos o digitales para registrar aquello que sucedía en el marco de ese procedimiento de recepción de prueba1 . Ahora bien, estos sistemas sufrían una objeción de envergadura: la seguridad del sistema. Sin duda que era posible registrar con una cámara la imagen y sonido de aquello que sucedía en una audiencia. Sin embargo, cuando eso era reproducido por el órgano que dictaba la sentencia o por aquellos superiores que entendían en grado recursivo, no existía certeza acerca de que lo que había sido registrado no había sufrido alteración alguna desde su grabación hasta esa instancia posterior de reproducción. Por lo tanto, la evidente reducción de tiempo que un sistema de esa características podía brindar, haciendo innecesaria la transcripción en el formato papel de las declaraciones confesionales y testimoniales, se vía objetada por un argumento de peso. Es así, que aproximadamente a principio en el mes del año 2012, el por entonces juez titular del órgano Andrés Soto –juntamente con otros magistrados- fue convocado por la Subsecretaría de Tecnología Informática, a través de su titular Lic. Alberto Spezzi, poniéndolo en conocimiento de la adquisición por la parte de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires del sistema de video registración de audiencias Cicero (de origen español) y convocándolo a la realización de la prueba piloto. Ya en las primeras reuniones informativas, se puso en conocimiento del juzgado que el sistema permitía la firma electrónica o digital del acto de audiencia que se registraba. Ello importada, como se advertirá, sortear la objeción de seguridad que el órgano había tenido siempre 1En el ámbito de nuestra provincia, durante su gestión como juez de primera instancia de Trenque Lauquen, lo hacía el Dr. Toribio Enrique Sosa. A su turno el art. 125 inc. 6 del C.P.C.C.N, que, en su texto según Ley 25.488, agrega: Las audiencias de prueba serán documentadas por el Tribunal. Si éste así lo decidiere, la documentación se efectuará por medio de fonograbación. Esta se realizará en doble ejemplar, uno de los cuales se certificará y conservará adecuadamente hasta que la sentencia quede firme; el otro ejemplar quedará a disposición de las partes para su consulta. Las partes que aporten su propio material tendrán derecho a constancias similares en la forma y condiciones de seguridad que establezca que establezca el tribunal de superintendencia. Estas constancias carecerán de fuerza probatoria. Los tribunales de alzada, en los casos de considerarlo necesario para la resolución de los recuros sometidos a su decisión podrán requerir la transcripción y presentación de la fonograbación, dentro del plazo que se fije al efecto a la parte que propuso el medio de prueba de que se trate o a la que el propio tribunal decida, si la prueba fuera común. A nivel internacional, existen numerosos precedentes. Sólo por poner un ejemplo, ver la buena explicación del Kentucky Circuit Court Clerks Manual video recording: The official record of court proceedings shall be constituted of two (2) video tape recordings, recorded simultaneously. The Clerk retains custody of both Tape “A” and Tape “B”. When a notice of appeal is filed in a case where a court or jury trial was held, Tape “B” shall be filed with the clerk and certified by the clerk as part of the record on appeal. In a criminal appeal, include the “B” Tape together with a copy of the “B” tape in the record on appeal. If the designation of record lists dates on which hearings were taped for any pre-trial and/or posttrial motions, or any portions thereof, Tape “B” of such recordings shall be filed with the clerk and certified by the clerk as part of the record on appeal. CR 98(3). In a criminal appeal, include in the appellate record the “B” Tape together with a copy of the “B” tape. 6 Banco de Buenas Prácticas de Gestión Judicial ANEXO III - Formulario de Presentaciones a los sistemas electrónicos o digitales. La encriptación conferida por la firma electrónica o digital del juez y secretario presentes en el acto impediría su modificación posterior, y eventualmente cualquier acción efectivizada sobre el documento con posterioridad a la rúbrica digital podría ser advertida por el operador. En cuanto a los aspectos negativos, no se advirtieron obstáculos hacia el interior del juzgado teniendo en cuenta que el sistema abarca fundamentalmente la actuación del juez y de los funcionarios (secretarias y auxiliar letrada). En lo atinente a la recepción por parte de los operadores externos, los letrados se encontraban ya familiarizados con la gestión probatoria del juzgado, por lo que –más allá de ciertas sorpresas, inquietudes y preguntas sobre el funcionamiento- no se advirtieron resistencias en su implementación. 3. Acciones o medidas tomadas durante el proceso de implementación El proceso de puesta en marcha del sistema se inició con un período de capacitación. Primeramente con los técnicos españoles, representantes de la firma titular de los derechos del sistema Cicero. En una segunda etapa, con los responsables del área técnica de la Subsecretaría de Tecnología Informática, fundamentalmente su titular Lic. Alberto Spezzi, así como también el Lic. Daniel Almada; y el Dr. Guillermo Peñalva, en su carácter de relator del –por entonces- presidente de la S.C.B.A. Dr. Eduardo de Lázzari. Esa ronda de capacitación, concluyó con algunos simulacros de audiencias y, finalmente, con el dictado de la resolución de la SCBA 1904/12 del día 1 de agosto del 2012 que estableció la instauración de una prueba piloto “destinada a la videograbación del desarrollo de audiencias que sean susceptibles de recepción unificada de prueba dispuestas en causas judiciales (v.gr. absolución de posiciones, testimonial, explicaciones de Auxiliares de la Justicia etc.), la que tendrá una duración de cuatro meses contados a partir de que sea signada la presente” (art. 1). La prueba en cuestión se llevaría a cabo en los Juzgados Civiles y Comerciales números 1, 5 y 14 de La Plata y 1 de Azul con sede en Olavarría. En el caso de los juzgados de La Plata, compartirían la sala contigua al Juzgado Civil y Comercial n° 23, que fue acondicionada a esos fines. 7 Banco de Buenas Prácticas de Gestión Judicial ANEXO III - Formulario de Presentaciones El sistema comenzó a ser utilizado por el Juzgado 14 en agosto de 2012, con asistencia permanente de la Subsecretaría de Tecnología Informática, participando Juan Luciano en la totalidad de las audiencias que se celebraron al principio, prestando su colaboración para las situaciones de dudas o inconvenientes que se presentaban. Cabe indicar que cumplido el plazo de cuatro meses que la resolución 1904/12 había fijado, la Suprema Corte de Justicia dictó la resolución 3683/12 en la que, fundada en los informes altamente favorables elevados por los juzgados que habían desarrollado la prueba piloto, pone a disposición de la totalidad de los Magistrados del fuero civil y comercial del departamento judicial La Plata, la sala anexa al juzgado 23. En esa misma resolución, en un punto que resulta de relevancia para este trabajo, se formula como recomendación a los magistrados que “A los fines de efectivizar los principios de economía, celeridad y lealtad, se recomienda la celebración de una única audiencia en la que unifique la recepción de la totalidad de la prueba (absolución de posiciones, testimoniales, explicaciones de peritos y otros auxiliares de la justicia, etc.). Posteriormente, se dictó la resolución de presidencia 154/13 del 13 de marzo de 2013 que estableció a partir del día 18 de ese mismo mes, las disposiciones horarias para los distintos juzgados que habían adherido al sistema de video grabación. 4. Problemas y debilidades organizacionales encontradas, modo de superarlas El sistema de video registración, inmerso en el marco de la gestión probatoria asumida por el órgano jurisdiccional, no ha hallado problemas especiales o específicos que puedan corresponderse con la herramienta tecnológica. Los datos que luego analizaremos, podrán de relevancia que participa de iguales niveles de cumplimiento o fracaso que las audiencias que tradicionalmente el juzgado celebraba con transcripción escrituraria. La complejidad de la etapa probatoria, el necesario monitoreo para el cumplimiento de los términos que se fijan en la recepción del proceso a prueba y las resistencias que todavía se advierten en los operadores jurídicos a la actividad procesal que el juzgado desarrolla ejerciendo de oficio las prescripciones que el código procesal le impone, influyen en la producción de la prueba confesional y testimonial, mas no condicionan al sistema en sí mismo en cuanto instrumento de aporte tecnológico. 8 Banco de Buenas Prácticas de Gestión Judicial ANEXO III - Formulario de Presentaciones 5. Método de trabajo aplicado La experiencia se aplica a la totalidad de los procesos de conocimiento que se reciben a prueba y en los que exista absolución de posiciones y declaraciones testimoniales. El juzgado dicta la providencia de apertura a prueba, disponiendo en ese mismo despacho la totalidad de los medios probatorios ofrecidos (art. 487 segunda parte del C.P.C.C.). En la fijación de la fecha para la recepción de la prueba confesional y testimonial, se le hace a las partes que las audiencias de prueba, se registrarán audiovisualmente en el marco de la Resolución 1904/2012 dictada por la Suprema Corte de la Prov. de Buenos Aires. Asimismo se pone en conocimiento que -en caso de requerirlo respectivamente- deberán traer un CD -limpio- a los fines de obtener una copia de la audiencia referida. La audiencia de prueba, donde las partes absuelven posiciones y los testigos deponen, se lleva a cabo en un solo día. Ello permite que aun aplicando el método a la totalidad de los procesos, se fijen audiencias sólo los días miércoles y jueves, que son los asignados al juzgado conforme Res. de Pres. 154/13. Resulta útil recordar que los Juzgados civiles de La Plata que han adherido al sistema de videoregistración comparten una única sala -externa a sus dependenciasanexa al Juzgado Civil y Comercial n 23, por lo que la Suprema Corte a recomendado para el buen funcionamiento del sistema la utilización ordenada de la sala y el respeto por los tiempos de ocupación. A estos fines, nos referimos a la existencia de una sala única compartida, se ha instrumentado el S.I.G.A. (sistema integrado de gestión de audiencias), en el cual los Juzgados que participan de la experiencia por adhesión voluntaria al sistema, anotan los datos de las audiencias (carátula, número de expediente, hora de inicio). Esta registración se realiza ingresando al sitio www.audiencias.scba.gov.ar con un nombre de usuario y una clave proporcionada por la Subsecretaría de Tecnología Informática, lo que habilita la consulta y la registración a la que hemos hecho alusión. Seguidamente se muestra una captura de pantalla del sitio, para su mejor ilustración. 9 Banco de Buenas Prácticas de Gestión Judicial ANEXO III - Formulario de Presentaciones En consecuencia, siguiendo con la metodología aplicada, dictada la providencia y establecidas la fecha y hora de la audiencia, amén de su anotación en la agenda propia del juzgado, la misma es cargada en este sistema compartido. El día de la audiencia las partes, sus letrados y los testigos son recibidos en el Juzgado 14, en donde se mantiene una breve entrevista con el juez en la que, generalmente y en función de las posiciones asumidas en la etapa postulatoria, el estado de la causa, las pericias ya presentadas por los expertos y otras probanzas que se encuentren reunidas, se indaga sobre la posibilidad de una conciliación. En caso negativo, la secretaria o auxiliar letrada se dirigen a la sala del Juzgado n° 23 a los fines de la preparación de la audiencia. Este procedimiento consiste en el encendido de los equipos y la carga de los datos sobre los comparecientes, registrando sus identidades con documentación idónea, así como también el carácter en el que asistirán a la audiencia. Finalizado el proceso de preparación, que no demanda un tiempo superior a los 10 o 15 minutos, el juez y los demás comparecientes se dirigen, también, a la sala de audiencias. 10 Banco de Buenas Prácticas de Gestión Judicial ANEXO III - Formulario de Presentaciones Allí tomarán las posiciones asignadas, el juez al frente sobre el estrado, el absolvente o testigo enfrentado, a los lados las partes con sus letrados. Los restantes comparecientes, aguardarán en el exterior de la sala hasta ser convocados. Tanto el juez como la secretaria insertan en el sistema, previo al inicio de la audiencia, los dispositivos móviles que contienen sus firmas electrónicas, los que permanecerán hasta finalización completa del acto. Cumplido ello, la Actuaria constata por la pantalla con la que cuenta de monitoreo del sistema, el funcionamiento de los micrófonos y, ante la directiva del juez, marca el botón de iniciación de la video registración, con lo cual se da comienzo a la grabación. La totalidad de la audiencia se video graba como un acto único, sin suspensiones o interrupciones, registrando todo lo que durante su desarrollo sucede: ingreso y egreso de absolventes y testigos, cuestionamientos e impugnaciones de los letrados, preguntas, ampliaciones y repreguntas, exhibición de documentación, confección de croquis, planteamiento de cuestiones incidentales y resoluciones del juez. Amén de esa registración, el sistema permite que la Actuaria pueda realizar distintas marcaciones durante el desarrollo de la audiencia, lo que facilitará su posterior ubicación en las futuras reproducciones. Por ejemplo, frente a la comparecencia de un testigo, puede indicarse: inicio de la declaración, juramento de ley, interrogatorio preliminar, generales de la ley, declaración sobre los hechos, ampliación de la actora, repregunta de la demanda, etc. Cumplida la totalidad de la audiencia, el juez indica la conclusión del acto. Seguidamente, el magistrado y la funcionaria rubrican electrónicamente la audiencia, para lo cual –encontrándose ya colocados desde el inicio de la audiencia los dispositivos móviles (token)- el sistema les requiere sus códigos de validación (personales y secretos). Luego se imprime un acta que el sistema genera en forma automática y que contiene los nombres del magistrado y funcionario interviniente, de todos los demás comparecientes y las marcaciones a las que hemos hecho referencia. Seguidamente se muestra un acta para la mejor ilustración de lo explicado. 11 Banco de Buenas Prácticas de Gestión Judicial ANEXO III - Formulario de Presentaciones JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N° 14 PROCEDIMIENTO: Genérico AUTOS: 30262 ACTA DE PRUEBA En LA PLATA, a 04/12/2012 Ante su SSª, ANDRES SOTO, con mi asistencia como Secretario/a Judicial, comparecen: Juan Carlos Higi Nicolas (actor) DNI: 4.291.884 Carolina Godoy (actor) DNI: 9.969.152 Dr. Carlos Eduardo Rojas (letrado parte actora) cred. 11.160 CALP Dra. Amparo Zorraindo (letrada parte demandada) Cred. 2853/11 del Ministerio Púlbico María Alejandra La Rosa (testigo) DNI: 25.273.397 Lucia Sara Viscardo (testigo) DNI: 2.734.118 Los comparecientes lo hacen al objeto de celebrar el Juicio que viene convocado para el día de hoy. En primer lugar, su SSª declara abierto el acto, y comprueba si subsiste el litigio entre las partes. Abierto el acto por SSª se procede a celebrar la vista pública. Por su SSª se acuerda que se proceda a accionar los mecanismos de grabación de la imagen y el sonido, y en concreto, los sistemas de grabación digital, del que dispone este órgano jurisdiccional. Acto seguido se concede la palabra a las partes. INCIDENCIAS 04/12/2012 08:23:17 a.m. Declara la testigo Lucia Sara Viscardo 04/12/2012 08:30:53 a.m. Pregunta la Defensora de la parte demandada 04/12/2012 08:31:27 a.m. Concluye declaración 04/12/2012 08:33:14 a.m. Declara la testigo Maria Alejandra La Rosa 04/12/2012 08:37:06 a.m. Concluye declaración. En este estado S.S resuelve devolver las actuaciones a la Asesoría Pericial para que conteste las explicaciones requeridas por las partes en autos. Con lo cual, se da por terminada la presente, que firman SSª y demás asistentes. De todo lo cual, doy fe. 6. Factores de éxito que incidieron (fortalezas y oportunidades). El sistema Cicero propuesto por la Suprema Corte para la video grabación de audiencias resulta sin duda una herramienta de excelencia que ha demostrado en el tiempo durante el cual el juzgado la ha utilizado grandes prestaciones y un alto nivel de seguridad. Cabe indicar en este 12 Banco de Buenas Prácticas de Gestión Judicial ANEXO III - Formulario de Presentaciones punto que el juzgado no ha sufrido ninguna situación de repudio ni ha requerido auditoría alguna del sistema protegido bajo la tecnología de firma electrónica. Pero al margen de las innegables bondades que el sistema ofrece, el juzgado pudo insertarlo en el marco de un programa de gestión probatoria que venía siendo desarrollado desde el año 2005; y de aplicación al universo completo de los procesos de conocimiento. Esto permitió que no existieran saltos cuantitativos por impacto en la asunción del nuevo sistema. La tarea que el juez ya había asumido en el viejo sistema, era ahora desarrollada en las mismas jornadas, con el beneficio enorme del considerable ahorro de tiempo. H. RESULTADOS ALCANZADOS El sistema ha permitido, en el caso de nuestro juzgado, la obtención de resultados mensurables en los factores de tiempo y de seguridad; y otros de relevancia sustancial en lo concerniente a los beneficios que el sistema aporta a la inmediación y la preservación probatoria, que se traducen, en última instancia, en la garantía del debido proceso. El tiempo La primera audiencia celebrada con aplicación del sistema se llevó a cabo el día 16 de agosto de 2012. A partir de esa fecha se han fijado cien (100) audiencias, habiéndose celebrado ochenta y tres (83) audiencias. El tiempo promedio de una audiencia de prueba es de 28 minutos 17 segundos. El tiempo promedio de una declaración son 11 minutos y 58 segundos. Se tomó declaración a 166 testigos y 30 absolventes. La audiencia más extensa fue llevada adelante por el Sr. Juez Subrogante Dr. Juan José De Oliveira el día 26 de junio de 2014 con una duración de 2hs. 38 minutos, en la que se interrogó a diez (10) testigos. Como anexo a esta presentación se agrega una planilla que contiene la totalidad de los procesos de conocimiento con fijación de audiencia bajo la modalidad objeto de este trabajo a partir de agosto de 2012, constituyendo un universo completo de aplicación de la experiencia hasta la semana próxima pasada, fecha de corte en función del plazo límite para la presentación de este trabajo. En cada uno de los casos se ha consignado con hora, minutos y segundos la iniciación y la finalización de la audiencia y el número de declarantes (testigos y absolventes). 13 Banco de Buenas Prácticas de Gestión Judicial ANEXO III - Formulario de Presentaciones Puede advertirse que los datos resultan elocuentes acerca de los beneficios de economía y reducción de tiempos que el sistema brinda. La brevedad de las audiencias favorece el orden en la agenda del juzgado, la disposición de un tiempo acotado dentro de las funciones del juez y los funcionarios, pero sobre todo evita esas audiencias extensas que implican una considerable pérdida de tiempo para quienes son convocados para prestar declaración testimonial o confesional. La seguridad Al inicio habíamos indicado que uno de los elementos centrales que el sistema aportaba era su encriptación bajo el régimen de la firma electrónica o digital. Todo el paquete producido al finalizar la grabación es rubricado con un dispositivo electrónico llamado token, que es único e irrepetible, lo que hace segura e indubitable esta firma, la cual requiere, además, un segundo nivel de seguridad consistente en una clave numérica. Si se quisiera editar (modificar) el audio, o el video, o algún texto o adjunto de este paquete, la función “verificar firma” señalaría esta alteración con el mensaje “no es original”. Por lo tanto, el documento completo, firmado electrónicamente por el juez y la secretaria, es alojado en el servidor de la S.C.B.A., el juzgado en ese mismo acto obtiene una copia que se adjunta a las actuaciones y emite las copias que los letrados –que hayan proveído un CD o DVD limpio- requieran. La copia que se adjunta a las actuaciones, circula con el expediente, lo que permite que pueda ser reproducida por otros juzgados o tribunales superiores que intervengan por supuestos de competencia sobreviniente, o en los trámites recursivos ordinarios y extraordinarios. La tecnología de firma electrónica y digital prevé mecanismos de auditoría que se ponen en marcha en casos en los cuales los jueces o los interesados repudian o cuestionan una firma de tales características (arts. 27 de la ley 25.506, 5 y 6 de la ley 13.666 y 8 del reglamento incorporado por el Ac. 3540). En el caso de la presente experiencia, que cuenta en muchos casos con sentencia de primera instancia y de alzada, no ha existido situación alguna de repudio, ni petición de auditoria, ni ninguna cuestión procesal incidental generada por la video registración de las audiencias. La oralidad y su preservación probatoria 14 Banco de Buenas Prácticas de Gestión Judicial ANEXO III - Formulario de Presentaciones En el ámbito de la video registración de la audiencia, donde la inmediación entre los comparecientes, letrados y el juez es indispensable, las posibilidades de obtener un mejor rendimiento de los medios probatorios es muy superior puesto que los operadores jurídicos, cada uno desde el rol que les ha sido asignado, en forma simultánea se dedican a la faena de la prueba, posibilitando, en definitiva, decisiones jurisdiccionales racionales y equitativas. Por otra parte, a las conocidas ventajas cualitativas de la oralidad y la inmediación, se suma la posibilidad de la revisión de la prueba obtenida en instancias recursivas tantas veces como sea necesario, conforme se ha explicado a lo largo del presente documento. Esta característica fortalece la práctica de la oralidad, dado que el control de la prueba producida se mantiene inalterable. Hace casi un siglo José Chiovenda decía lo que se seguidamente se transcribe: “… en todos los casos en que es preciso medir la espontaneidad de las declaraciones de alguien, sea parte, sea testigo, sea perito, es evidente que el contacto directo y personal de éstos con el juez, pone al juez en situación de apreciar mejor la declaración. Y si la verdad de los hechos debe resultar de un contradictorio, sea de partes, testigos o peritos, la confrontación pierde toda eficacia en el escrito que la reproduce. “. “… la escritura, como dice Sócrates, es cosa muerta… No satisface plenamente nuestra curiosidad, no responde a nuestras dudas, no nos presenta los infinitos aspectos posibles de la misma cosa. En la viva voz, habla también el rostro, los ojos, el color, el movimiento, el tono de la voz, la manera de decir, y tantas otras diversas pequeñas circunstancias que modifican y desarrollan el sentido de las palabras, y suministran tantos indicios a favor o contra las afirmaciones de las palabras. La lengua muda en la elocuencia del cuerpo, valiéndome de la frase de Tulio como más interesante, es también más verídica que las palabras, y, puede ocultar menos la verdad. Todos los signos percibidos se pierden en la escritura muda y faltan al juez los argumentos más claros y ciertos.” (Principios de derecho procesal, T. II, págs. 131 y 132, Ed. Reus S.A., Madrid 1925). Sin duda las palabras del maestro italiano cobran actualidad ya que explican magistralmente cual es la riqueza de la oralidad y la pérdida de lo sustancial en su transcripción bajo la forma escrita. La medición de este factor en el caso de la práctica presentada resulta de dificultosa traducción numérica o cuantitativa. Ahora bien, en el marco de un proceso de conocimiento, resulta de toda evidencia que la preservación de los testimonios y las confesiones registrados en la 15 Banco de Buenas Prácticas de Gestión Judicial ANEXO III - Formulario de Presentaciones forma propuesta, implican un mayor respeto para las garantías procesales, y en definitiva constitucionales, en juego en el marco de la contienda. I. DESAFIOS DE LA EXPERIENCIA El sistema resulta sumamente versátil y podrá permitir en un futuro –auguramos cercano- avanzar en la posibilidad de incorporar este archivo digital (audiencia) como un trámite más dentro del sistema de gestión de Augusta, de modo de que tanto los letrados como otros organismos puedan consultarla desde allí, sin tener que recurrir a dispositivos externos como son el CD o el DVD. Este sería un paso más hacia el norte que marca el anhelo de un expediente electrónico o digital. Tenemos también conocimiento que el sistema permite integrar a la grabación de la audiencia el audio y video proveniente de otra fuente de captación que no esté en la sala. De este modo, se podría incorporar un testimonio o declaración a través de una videoconferencia, con lo cual, el juez podría tomar declaración a un testigo que está en otra localidad, incluso en otro país, quien, a su vez, verá en su pantalla a quienes estén celebrando la audiencia en el juzgado o en la sala. Sin perjuicio de estas novedosas iniciativas, no se ha advertido en la utilización del sistema factores externos que puedan afectar el desarrollo de esta prueba o que, en definitiva, amenacen su desarrollo hacia el futuro. Ahora bien, para la organización Poder Judicial resulta un desafío que la práctica novedosa se extienda, ya que su carácter aislado o minoritario puede generar tarde o temprano que sea abandonada. 16
