Individualismo, personalismo y nueva

Individualismo, personalismo y nueva evangelización
Por Antonio Suárez Humanitas 71 En la medida en que los derechos humanos se
han utilizado para justificar el individualismo posesivo, han sido despojados de su auténtico
significado. En nombre de nuevos derechos humanos, de segunda y tercera generación y de
inspiración puramente positivista, y a tenor de un absolutismo de la técnica, se conculca la
esencia misma de la ley natural. Esta ideología hoy predominante es tal vez el principal
obstáculo para la tarea de la nueva evangelización. ¿Qué es la verdad? Jesús dijo un día: «Yo
soy el camino, la verdad y la vida» (Jn 14, 6). Así pues, la formulación correcta de la pregunta
no debe ser «¿Qué es la verdad?» sino «¿Quién es?». Ésta es la pregunta que se plantea
también el hombre del tercer milenio”1. Con estas palabras, Juan Pablo II recordaba en su viaje
a Suiza, en 2004, un principio básico de la fe católica: la verdad es una Persona. Con
Jesucristo irrumpe en la historia “la Verdad en Persona”2. La encarnación de la segunda
Persona de la Santísima Trinidad manifiesta de manera flagrante el carácter perso- nal del
cuerpo humano: “En el hombre, creado por Dios, se refleja la gloria de la Santísima Trinidad”3.
Además, al encarnarse, esta Persona divina lleva a cabo la Redención de todo el género
humano. Al confesar, por lo tanto, la encarnación, confesamos también que cada cuerpo
humano tiene un carácter personal: la persona y sus derechos fundamentales son definidos por
la pertenencia a la especie humana. Por último, al confesar que Dios ha entrado en la historia
como “fruto del vientre de una mujer”, la Iglesia Católica confiesa que la persona creada de
mayor dignidad es una mujer y sitúa la maternidad en el centro de la fe. Al confesar que
Jesucristo es la verdad, proclamamos la dignidad de la persona humana, de la maternidad y de
la humanidad. Al conquistar almas para Cristo, hacemos ser más humano el mundo. Este
mensaje es especialmente relevante en el momento histórico actual, también en vista de la
nueva evangelización4.
El fundamento
del derecho
El principio de acuerdo con el cual la persona es definida por la pertenencia a la especie
humana significa que los derechos humanos fundamentales no pueden establecerse sobre la
base de la pertenencia a un subgrupo del género humano, comoquiera este se defina: raza,
religión, pueblo o nación, clase política. Tampoco pueden reducirse los derechos de la
humanidad a los de la generación actual. Ciertamente, este principio se puede confesar sin
profesar la fe católica. Nos maravilla, sin embargo, el hecho de que la Iglesia Católica hoy
parece ser la única autoridad religiosa y moral que lo defiende. Tal vez el motivo es que no se
puede negar este principio siendo católicos, ya que esto implicaría al mismo tiempo vaciar el
contenido de las verdades centrales de la fe, como la Encarnación y el valor universal de la
Redención. Desde este punto de vista, la verdad católica se presenta como una garantía de
humanidad.
También es importante advertir que el principio al cual nos referimos no es simplemente un
“principio de dere- cho natural”. El cuerpo humano, la identidad personal, constituye la base
observable del derecho: es como el “documento central” de todo contrato (cualquier documento
de identidad se refiere al cuerpo). Por consiguiente, este principio fundamental de la fe católica
es al mismo tiempo el fundamento de todo derecho (natural, civil, penal, constitucional).
Cuando se afirma que la sociedad civil y el Estado de derecho surgen de un “contrato social”
entre los hombres, no se puede perder de vista que este contrato no es un acuerdo voluntario
entre “subjetividades puras”, sino entre “libertades encarnadas”. Es la pertenencia a la especie
humana (familia humana) lo que permite a los hombres estar constituidos en sociedad5. La
1/9
Individualismo, personalismo y nueva evangelización
humanidad precede a la sociedad.
El servicio de la Iglesia Católica
En el mundo actual, es normal, cuando alguien proclama la inseparabilidad entre el individuo
y la especie humana, que sea identificado como católico. No es fácil refutar esta idea, y quizás
puede incluso ser contraproducente. Efectivamente, puede ser más eficaz subrayar que se
trata de un principio sin el cual el derecho terminará derrumbándose, como se viene abajo
inesperadamente sobre una piscina un techo de cemento armado, deteriorado por una
corrosión de años, y que al defender este principio la Iglesia Católica sirve a la persona, el
derecho y la humanidad. “La Iglesia tiene una responsabilidad con lo creado” y considera que
es su deber “proteger ante todo al hombre contra la destrucción de sí mismo”6. Por otra parte,
no se puede olvidar que aquel que defiende este principio fundamental del derecho y lleva una
buena vida sobre la base del mismo, “mantiene la ley natural y sus preceptos (…) y puede
obtener la (vida) eterna ‘mediante la acción de la luz divina y la gracia’7, lo cual significa que en
realidad forma parte de la Iglesia Católica, porque “extra Ecclesiam nulla salus”8.. Al respecto,
son significativos los discursos de Benedicto XVI en la Westminster Hall (17.09.2010) y en el
Bundestag (22.09.2011). Pareciera que la humanidad se viese cada vez más necesitada de
buscar el apoyo de la Iglesia Católica en el momento de renovar el respeto al derecho y a la
especie humana.
Superar el individualismo
Ha sido un gran mérito del humanismo moderno reconocer la importancia de la libertad para
organizar la sociedad de manera más consonante con la dignidad de la persona humana. El
concepto de derechos humanos, la idea de igualdad de todos los hombres ante la ley, la
participación democrática de los ciudadanos en el gobierno, el constitucionalismo y la
separación de los poderes constituyen parte de estos resultados. Sin embargo, el humanismo
moderno, sobre todo en la forma de ideología liberal del Iluminismo, contenía una visión del
hombre no centrada en la persona, sino en el individuo entendido como pura subjetividad. Se
puede decir que esta visión es un “individualismo positivista”, una ideología según la cual el
individuo es “solamente una libertad que él se crea por sí solo”9.
Por ejemplo, el liberalismo, en su versión original, no solo contenía el excelente principio
económico de la “libertad de mercado”, sino también un “individualismo posesivo”, que celebra
la “relación de propiedad” olvidando la metafísica de la “relación interpersonal”10. De acuerdo
2/9
Individualismo, personalismo y nueva evangelización
con ese “individualismo”, el cuerpo no es persona, sino propiedad absoluta del sujeto. Esto vale
para el propio cuerpo, pero también para otros cuerpos humanos sobre los cuales
eventualmente se adquiere poder. La sociedad humana se reduce a una red de relaciones de
mercado, y convivir es un equilibrio de intereses egoístas11. El individuo tiene la primacía
absoluta, incluso sobre la especie humana. En la medida en que los derechos humanos se han
utilizado para justificar el individualismo posesivo, han sido despojados de su auténtico
significado.
El error del colectivismo
La necesidad intelectual de amansar el “individualismo posesivo” ha conducido a ideologías
colectivistas que han procurado poner límites mediante diversos mecanismos de socialización.
A pesar de conservar la primacía de la “relación de propiedad”, el colectivismo socialista ha
intentado remediar las desastrosas consecuencias provenientes de este postulado, otorgando
a la “sociedad” la titularidad de los derechos de propiedad. Sin embargo, como ya se ha
señalado, el concepto de “sociedad” (en contraposición con “especie humana”) es vago, y la
definición de “bien social” se deja al arbitrio de quienes tienen el poder. El nacionalsocialismo
procedió con criterios racistas y nacionalistas; el marxismo, con criterios de clase política. El
remedio resultó ser peor que la enfermedad: era como pensar que es posible apagar el
incendio con bencina “porque es líquida”. Se instauró una dialéctica contradictoria, incapaz de
cimentar en forma coherente los derechos personales, vale decir, sobre la base de la
pertenencia al género humano.
Por consiguiente, surgieron regímenes totalitarios que en nombre de la “libertad”
pervirtieron el derecho y sacrificaron a la persona12.
Además, en el plano de la verdad, el postulado positivista del individualismo conduce al
relativismo y rechaza toda limitación de la libertad que no nazca de decisiones voluntarias
tomadas por los individuos en las diversas asociaciones en las cuales se constituyen.
Por último, este postulado ha conducido en Europa al “secularismo”, un movimiento de
“secularización”, que culminó en la reivindicación marxista de la emancipación del Estado con
respecto a Dios, la religión y la moral (secularismo).
Vale la pena advertir, aunque solo sea de paso, que el constitucionalismo estadounidense
se desarrolló de distinta manera, sobre la base de los principios enunciados por George
Washington en su Farewell Address: la religión y la moralidad son soportes indispensables de
todas las disposiciones y virtudes que conducen a la prosperidad política.
No puede pretender ser un patriota aquel que subvierte estos grandes pilares de la
3/9
Individualismo, personalismo y nueva evangelización
felicidad humana y civil. Sería imposible garantizar los derechos fundamentales (propiedad,
vida, reputación) si desapareciera el sentido religioso en el ejercicio de la justicia; sería
engañoso pensar que la moralidad nacional podría prevalecer prescindiendo del principio
religioso. León XIII cita expresamente al primer Presidente de los Estados Unidos y utiliza las
ideas del Farewell Address en el momento de formular los principios fundamentales de la
doctrina social católica, y en la misma dirección se pronuncia luego Pío XII13.
La solución del personalismo
Las ideologías colectivistas han sido reducidas al absurdo por la historia. Por el contrario,
el individualismo sigue vivo: es la ideología hoy predominante, y tal vez el principal obstáculo
para la tarea de la nueva evangelización.
Un primer paso para superarlo consiste en no confundirlo con el personalismo cristiano.
Es fácil pensar, por ejemplo, que “individualismo liberal” y “personalismo cristiano” son
equivalentes por cuanto ambos afirman la primacía del individuo con respecto al Estado y a la
sociedad. Ciertamente, durante el siglo XX, la lucha contra el totalitaris-mo produjo
acercamiento entre las posiciones liberales y católicas, por ejemplo en lo tocante a la defensa
de la propiedad privada. Sin embargo existe una diferencia de fondo: el “individualismo liberal”
defiende la primacía de la persona con respecto a la especie humana, mientras el
“personalismo cristiano” defiende la inseparabilidad de la persona y de la especie humana: la
relación entre la persona y la humanidad es la de un todo hacia otro todo14. Precisamente esta
diferencia conduce a posiciones sumamente distintas sobre los temas del matrimonio, de la
familia y de la vida.
Matrimonio, vida y familia
Detrás de errores como el divorcio, la contraconcepción, la destrucción de los embriones
y de los fetos o el matrimonio homosexual, se oculta una negación sutil del principio según el
cual ningún individuo es dueño de la especie humana. Consideremos (solo a modo de¿
ilustración) el caso de la contraconcepción: todos reconocen que si el ejercicio de la sexualidad
no estuviese ligado a un placer tan grande, “la especie humana se habría extinguido hace
tiempo”. Al considerarse legítimo provocar este placer “a voluntad” (es decir, eliminando
voluntariamente todo riesgo de concepción), se legitima un comportamiento que, al menos en
principio, implica la extinción (además de graves daños para las relaciones interpersonales y
para el amor conyugal). En todos los casos, se entiende que el placer individual está por
4/9
Individualismo, personalismo y nueva evangelización
encima de la conservación de la especie humana, y por cuanto la pertenencia a la misma es el
fundamento visible de derechos personales, de hecho se pone en tela de juicio el fundamento
14 Ver Benedicto XVI, Caritas in del derecho, y entre otras cosas se termina fácilmente
otorgando legitimidad a la destrucción de seres humanos indefensos.
En semejantes incumplimientos del quinto mandamiento, es fácil reconocer la
aberración, ya que el atentado afecta a un cuerpo humano y por lo tanto es visible que se
atenta al mismo tiempo contra la especie humana. En las culpas contra el sexto mandamiento,
se atenta (en principio) contra la especie sin atentar directamente contra una persona humana.
Sin embargo, al aceptarse el principio según el cual “el individuo es dueño de la especie
humana” también se acepta que el mismo es dueño de los cuerpos humanos, sobre los cuales
adquiere un poder de hecho. Eso implica la instalación de una mentalidad abierta a la violencia.
En la última reunión en Asís, un representante del humanismo agnóstico declaró lo
siguiente: “El secularismo es la única forma de civilización que no contiene una reflexión sobre
lo materno”. Pienso que no se puede expresar mejor el hecho de que “el Estado que nace del
secularismo” es portador en sí mismo de una tendencia contraria a la maternidad y destructora
de la humanidad.
Ya en el siglo XIX, el Magisterio destacó el error del “individualismo posesivo”
mimetizado en ideología liberal.
Por ejemplo, Pío IX afirma que “cuando en la sociedad civil es desterrada la religión y
además son repudiadas la doctrina y la autoridad de la revelación, queda también oscurecida y
aun perdida la verdadera idea de la justicia y del derecho, en cuyo lugar triunfan la fuerza y la
violencia”. Y en términos que pueden considerarse proféticos a la luz de la actual crisis
económica, insiste en el hecho de que “una sociedad al margen de las leyes de la religión y de
la verdadera justicia no puede tener como ideal sino acumular riquezas ni aplicar como ley de
todas sus acciones sino una indómita concupiscencia dirigida a servir únicamente los propios
placeres e intereses”15. Combatiendo decididamente el “individualismo liberal”, el Magisterio
anterior al Concilio Vaticano II sostuvo (de manera indirecta, si se quiere, pero sin dudas) la
perspectiva católica sobre la persona y el fundamento del derecho.
El Concilio Vaticano II introdujo en cierto sentido un cambio de perspectiva, y el
Magisterio sucesivo pone mayormente el acento en la proclamación de la doctrina sobre la
persona y sus derechos. Sin embargo, condena el individualismo y el positivismo (por ejemplo,
en las cuestiones bioéticas y familiares). Tanto antes como después del Concilio Vaticano II, el
Vicario de Cristo, al defender la “Verdad en persona”, defendió y siempre defenderá a la
persona y a la humanidad.
Por una parte, es muy importante, con el fin de impregnar la cultura de hoy con el
espíritu del Evangelio, no aparecer como aquel que sacrifica la libertad en nombre de la
verdad; pero por otra parte sería contraproducente aceptar la tesis de que “el Magisterio
católico ha sacrificado la libertad y los derechos de la persona en nombre de la verdad”.
5/9
Individualismo, personalismo y nueva evangelización
Aceptando esta tesis, se sugiere que el Magisterio ha defendido una verdad que no es
persona, y esto, como hemos visto, es negar el fundamento mismo de la fe cristiana.
Al defender el principio según el cual el cuerpo humano es personal y es el fundamento
visible del derecho, el Magisterio ha defendido más bien la verdad sin la cual no es posible
definir a la persona, verdad que todo Estado tiene el deber de defender, también en forma
coercitiva. Como recordó Benedicto XVI ante el Parlamento alemán: “En las cuestiones
fundamentales del derecho, en las cuales está en juego la dignidad del hombre y de la
humanidad, el principio de la mayoría no basta”16. Es preciso tener presente “el bien humano
universal”17.
El humanismo cristiano
“La verdad es Jesucristo, que vino al mundo para revelarnos y darnos el amor del
Padre. Estamos llamados a dar testimonio de esta verdad con la palabra y sobre todo con la
vida”18. Más que refutando los errores doctrinales y exponiendo verdades abstractas, la nueva
evangelización se hará manifestando con nuestra vida la adhesión a la Verdad en persona,
Jesucristo19.
“Jesucristo revela el hombre al hombre”, insistía Juan Pablo II incansablemente, y
terminó por abatir los muros del colectivismo marxista ateo. Dando a conocer la Encarnación,
se proclama el carácter personal del cuerpo humano, se exalta la maternidad y se defiende a la
humanidad. Insistiendo en el hecho de que “la Verdad es una persona: Jesucristo”, lograremos
liberar a la cultura de las cadenas sutiles del individualismo hedonista y positivista e instaurar el
personalismo y el humanismo cristiano.
NOTAS:
1 Juan Pablo II, Homilía en Berna,
6.6.2004.
2 Orígenes, Contra Celso.
3 Juan Pablo II, op. cit.
4 Ver Benedicto XVI, Motu proprio Porta fidei (11.10.2011).
6/9
Individualismo, personalismo y nueva evangelización
5 Ver Benedicto XVI, Caritas in
veritate (26.6.2009), n. 53; León
XIII, Diuturnum illud (29.6.1881);
Pío VI, Breve Quod alicuantum
(10.3.1791).
6 Benedicto XVI, Caritas in veritate
(29.6.2009), n. 51.
7 Pío IX, Quanto conficiamur moerere
(10.8. 1863).
8 Ver Catecismo de la Iglesia
Católica, 846-848.
9 Benedicto XVI, Discurso en el
Bundestag, 22.9.2011.
10 Ver Benedicto XVI, Caritas in
veritate (29.6.2009), n. 53.
11 Ver Crawford Brough Macpherson,
The Political Theory of Possessive
Individualism: Hobbes to Locke,
1962, Oxford University Press,
USA; Reprint edition 2011.
12 Ver Benedicto XVI, Discurso en el
7/9
Individualismo, personalismo y nueva evangelización
Bundestag, 22.9.2011.
13 Ver León XIII, Longinqua oceani
(1.1.1895); Pío XII, Serium laetitiae
(1.11.1939).
14 Ver Benedicto XVI, Caritas in del derecho, y entre
veritate (29.6.2009), n. 53.
15 Pío IX, Quanta cura (8.12.1864).
16 Benedicto XVI, Discurso en el
Bundestag (22.9.2011).
17 Benedicto XVI, Discurso
(16.8.2011).
18 Juan Pablo II, Homilia em Berna,
6.6.2004.
19 Ver Santo Tomás de Aquino, S. Th.,
II-II, q. 11, a. 1
8/9
Individualismo, personalismo y nueva evangelización
9/9