Descargar este archivo PDF

REDIELUZ
ISSN 2244-7334 / Depósito legal pp 201102ZU3769
Vol. 3 Nº 1 y 2 · Enero - Diciembre 2013: 27 - 35
Ergonomic Evaluation of Jobs in the Administrative Area
Rosaura Nava, Jennire Castro, Liliana Rojas, María Gómez
Universidad del Zulia, Facultad de Ingeniería, Facultad de Medicina. [email protected]
Resumen
Con el objeto de evaluar las condiciones ergonómicas de los puestos de trabajo del área administrativa
de la división de post grado de la Facultad de Arquitectura y Diseño de la Universidad del Zulia, se realizó este
trabajo especial de grado. La investigación fue descriptiva, documental y de campo, utilizando técnicas e instrumentos de recolección de datos como: observación directa, entrevista estructurada, encuesta, mediciones,
entre otras. Inicialmente se realizó un estudio de iluminación, temperatura y ruido. Seguidamente se recopilaron los datos necesarios para el diseño de la cédula antropométrica que fue realizada a todo el personal y se
separaron por género; en ésta se agrupan valores máximos, mínimos, media, desviación estándar y percentiles
de la población. Luego se realizaron mediciones del
área física de las oficinas y mobiliarios, las cuales se
compararon con la norma COVENIN 2742:98. A continuación, se realizó un estudio ergonómico que integró
la aplicación de los métodos Istas 21, para obtener los
riesgos psicosociales; Rula Office, donde se evaluó la
exposición de los trabajadores a factores de riesgo que
pudieran ocasionar trastornos en los miembros superiores del cuerpo; el cuestionario evaluó los trastornos
músculo esqueléticos de los trabajadores a través de
una encuesta corta. Los resultados obtenidos reflejaron
que las áreas presentan niveles críticos de iluminancias;
con respecto al mobiliario, éste resultó poco adecuado
para los trabajadores; en cuanto a la evaluación ergonómica, la misma reflejó molestias músculo-esqueléticas a nivel de hombros, nuca y columna, y para la evaluación psicosocial, se presentaron problemas en rela-
Recibido: 23 / 01 / 2013. Aceptado: 22 / 04 / 2013
ción a la doble presencia y la estima. Finalmente, se
plantean recomendaciones en las áreas más críticas
según la información recopilada en los objetivos, enfatizando en la corrección de malas posturas adoptadas
por los trabajadores y en la falta de información.
Palabras clave: Ergonomía, Covenin, Método Rula
Office, Istas 21.
Abstract
In order to evaluate the ergonomics of jobs in
the administrative area of the graduate division at the
School of Architecture and Design, University of Zulia
this degree thesis was created. The field research is
descriptive and documentary, using techniques and
data collection instruments such as direct observation,
structured interviews, surveys and measurements,
among others. Initially, a study of lighting, temperature
and noise was made. Then, the necessary data for
designing the anthropomorphic identity card was collected from all personnel, separated according to gender. Maximum, minimum, mean, standard deviation
and some percentile values of the population were
grouped. Then, measurements were made of the
physical area of the offices and furniture, which were
compared with the COVENIN Standard 2742:98.
Next, an ergonomic study was made that integrated
application of the Istas 21 methods, to obtain the psychosocial risks; Rula Office evaluated the exposure of
workers to risk factors that could cause problems in
the upper limbs; and the Nordic questionnaire evaluated the muscular-skeletal disorders of the workers
through a short survey. Results for the study reflected
that the work areas have critical levels of illumination.
The furniture was found to be mostly unsuitable for
Ciencias de la Salud
EVALUACIÓN ERGONÓMICA DE LOS PUESTOS DE TRABAJO
DEL ÁREA ADMINISTRATIVA
28
Rosaura Nava, Jennire Castro, Liliana Rojas y María Gómez
Evaluación ergonómica de los puestos de trabajo del área administrativa
the workers. In terms of the ergonomic evaluation,
muscular-skeletal discomfort was noted in the shoulders, neck and spine. For the psychosocial assessment, problems relating to double presence and esteem were noted. Finally, recommendations are made
in the most critical areas according to the information
collected about the objectives, emphasizing the correction of bad posture adopted by workers and the
lack of information.
Keywords: Ergonomics, administrative area, Rula
Office method, Istas 21.
INTRODUCCIÓN
En la actualidad son muchas las personas que
laboran en una oficina y durante mucho tiempo se ha
pensado que este tipo de trabajo no requiere de mayor esfuerzo físico, ni mucho menos pensar que después de una jornada de ocho (8) horas frente a una
computadora pueda causar algún tipo de lesión física
(Barco et al., 2011; Cabaleiro, 2006).
La ergonomía enseña a diseñar un ambiente de
trabajo de manera que exista una total comodidad
para desempeñarse diariamente; también, ofrece técnicas que ayuden a minimizar el impacto físico diario
en lo que se hace y ayuda a tener un lugar cómodo
para trabajar o incluso en el hogar, incrementando la
productividad. Estudios han reflejado muchas quejas
de trabajadores con dolores de espalda, brazos, vista,
muñecas, cuello, entre otros (Bermúdez, 2009; Cadima, 2006; Cruz, 2006; Márquez, 2010; Diego-Mas y
Sabina, 2011).
En este estudio, se realizó una evaluación ergonómica en oficinas con el fin de determinar los factores de influencia y cuáles deben ser sus valores para
conseguir el confort y, por lo tanto, la eficacia en el
trabajo. Para esto se utilizaron técnicas de evaluación
como la entrevista, observación directa, entrevista estructurada, encuesta, mediciones para recopilar información sobre la situación actual de los puestos de
trabajo (Cortés, 2005; González et al., 2006; González, 2003; Plazola, 1999; Stephens, 2006).
Esta evaluación ergonómica debe entenderse
como un estudio de carácter global y no como una
solución de diseño, puesto que son tantos los factores que influyen en el área de trabajo, que prácticamente cada puesto de trabajo precisaría de una valoración independiente.
En base a esto, la División de Estudios para
Graduados de la Facultad de Arquitectura y Diseño
de la Universidad del Zulia (DEPG) tiene la necesidad
de evaluar las condiciones ergonómicas de los puestos de trabajo del área administrativa con la finalidad
de minimizar las lesiones o accidentes de trabajo y
aumentar el confort y condiciones laborales, así como
incrementar la productividad, efectividad y eficiencia
en cada puesto de trabajo del área administrativa
(Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio
Ambiente de Trabajo, LOPCYMAT, 2005; Konz, 2005;
Mondelo et al, 2000).
Esta investigación está dirigida a satisfacer la
necesidad de la división de postgrado especificando la
información básica de la división para graduados, los
objetivos a alcanzar, las bases teóricas referentes a la
investigación, los métodos ergonómicos y, por último,
la metodología que se utilizará para el logro de los objetivos planteados (Bavaresco, 2008; Arias, 2006; Gómez, 2006; Hernández et al., 2006; Ortiz, 2004).
Además, para este estudio se aplicaron métodos de evaluación como la elaboración de la cedula
antropométrica para medir las dimensiones humanas
de los trabajadores y la relación con los espacios y
equipos utilizados en áreas de oficina, el Istas 21 que
evalúa la parte psicosocial de los trabajadores, el
cuestionario nórdico que trata los trastornos músculo-esqueléticos a los cuales pudieran estar expuestos
los empleados, y el Rula Office que trata los factores
de riesgo asociados con los desórdenes de las extremidades superiores (Istas, 2011; Kuorinka et al.,
2011; Rojas, 2000; Rula Office, 2011).
Esta investigación está dirigida a atender la
necesidad de la división de postgrado, a través del
desarrollo de cuatro (4) capítulos que especifican la
información básica de la empresa, los objetivos a alcanzar, las bases teóricas referentes a la investigación, los métodos ergonómicos y por último la metodología que se utilizó para el logro de los objetivos
planteados, reflejando esta investigación las deficiencias que presenta en el ámbito ergonómico la división
de postgrado. Finalmente, se establecieron propuestas y recomendaciones para optimizar el confort ergonómico de los trabajadores (Ramírez, 2008;
Stephens, 2006; González, 2008).
MATERIALES Y MÉTODOS
La medición ambiental de los niveles de iluminancia se realizó mediante la utilización de un luxómetro digital (Digital Lux Meter), que registra directamente 3
rangos: 0-1999 lux, 2000 a 19999 lux y 20000 a 50000
lux, con una precisión mínima a plena escala de iluminancias de más o menos 2%, corrección coseniodal y
corrección de calor. El luxómetro se ubicó de manera
que la superficie de iluminación se encontrara en el plano de trabajo en el punto de visión más crítico en una
posición horizontal, vertical o inclinada según la medición requerida (Norma COVENIN 2249-93, 1993).
El nivel de ruido se determinó mediante el uso
del sonómetro Quest modelo 2007 con micrófono on-
REDIELUZ
Vol. 3 Nº 1 y 2· Enero - Diciembre 2013: 27 - 35
midireccional, con un rango de medición sonora de 30
a 140 decibeles (dB), con un nivel de linealidad de ± 1
dB a 94 dB, y una presición de ± 0,7 dB a 25°C sin
distorsión eminente (± 1 dB por encima de un rango
de temmperatura de -10°C a +50°C), con un rango de
frecuencia de 4 Hz (Hertz) a 50 KHz (kilohertz) y una
frecuencia de referencia de 1 KHz; calibrado diariamente, antes de la ejecución de la evaluación, mediante calibrador Quest modelo QC-10 (Norma COVENIN 1565-95, 1995).
Se realizó una evaluación de estrés térmico por
calor, donde las temperaturas se obtuvieron mediante
la utilización de un Monitor Portátil Questemp modelo
10, con sensores de temperatura de platino, con una
exactitud de ± 0,1 °C; que permitieron medir, integrar
y calcular automáticamente el índice de TGBH. El
Questemp utilizó una barra de medición integrada de
la temperatura, con un sensor de globo de 15,1 cm.
El equipo se calibró previamente a la realización del
estudio (tg: 12,9 °C; ta: 45,7 °C y thn: 68,8 °C) (Norma COVENIN 2254-95, 1995).
Se elaboró una cédula antropométrica para estudios ergonómicos, en la cual se requiere medir las
dimensiones humanas de los trabajadores en áreas
de oficina, la cual se aplicó a toda la población laboral
de la DEPG, constituida por 21 trabajadores. Se utilizaron varios instrumentos tales como: la balanza con
la cual se tomó el peso de los trabajadores, una cinta
métrica para la determinación de la estatura, un antropómetro para medir el ancho de caderas (muslos),
sentado (diámetro biacromial, diámetro bicrestal, anchura máxima de caderas, anchura codo-codo, talla
sentado, altura plano asiento ángulo-omóplato, altura
plano asiento-codo, altura plano asiento-ojo, altura
piso hueco poplíteo, altura piso cara superior de muslo, distancia sacro rodilla, distancia sacro tercio medio
de muslo, distancia codo-nudillos) (Rojas et al., 2000;
Vargas, 1988).
Se realizaron mediciones en cada puesto de trabajo y en las oficinas de post grado con la finalidad de
compararlas con la norma COVENIN 2742:98 la cual
establece los requisitos que deben cumplir los puestos de trabajo donde se utilizan equipos con pantalla
catódica de datos. Seguidamente se elaboraron los
planos correspondientes a cada oficina, y en los casos que fue necesario se hizo una redistribución de
las áreas de oficinas.
Se aplicó la versión corta del cuestionario de
evaluación de riesgos psicosociales en el trabajo Istas 21, el cual se emplea para empresas con menos
de 25 trabajadores. La manera de la aplicación de la
encuesta consistió en notificar a la directora del post
grado la distribución de la misma, luego se visitaron
cada una de las oficinas para explicarles y entregarle
a cada empleado del área administrativa la encuesta
29
personalmente y se le informó que tendrían 2 semanas para la entrega de ella (Istas 21, 2011).
Seguidamente, se aplicó el cuestionario Nórdico, la forma de aplicación se realizó visitando cada
una de las oficinas del post grado para explicarles y
entregarle a cada empleado el cuestionario personalmente y se le informó que tendrían 1 semana para la
entrega del mismo (Kuorinka et al., 2011).
Finalmente, se aplicó el Método Rula Office. La
forma de aplicación del método se inició con la obtención de videos de 10 minutos realizados a cada uno
de los trabajadores del área administrativa, luego se
observaron varias veces los videos y se extrajeron las
imágenes con los movimientos más frecuentes durante la jornada laboral; después estas imágenes, se
trasladaron al programa Autocad 2008 para denotar
los ángulos y detalles necesarios, a fin de obtener
una mayor precisión (Rula Office, 2011).
RESULTADOS
En la Tabla 1 se resumen los resultados del monitoreo de la iluminancia en tareas y lugares de trabajo, los niveles recomendados, y el criterio de aceptabilidad.
Según la norma COVENIN (1998), se estipula
que para áreas de oficina los niveles de iluminancias
deberían ser mayores o iguales a 500 lux y en el estudio realizado se pudo observar que en las áreas administrativas estos niveles se encuentran mayoritariamente por debajo de lo establecido.
Los resultados del monitoreo de la exposición al
ruido (Leq), el valor criterio, la diferencia entre el valor
criterio y el valor registrado (Gap), y el criterio de
aceptabilidad, se resumen en la Tabla 2.
Según la norma COVENIN, se estipula que para
áreas de oficina los niveles de ruido deberían ser menores o iguales a 85 dB; en el estudio realizado se
pudo observar que en las áreas administrativas estos
niveles se encuentran todos por debajo de esto, lo que
indica que cumplen con lo establecido en la norma.
En la Tabla 3, se describe el índice TGBH medido, el valor límite permisible según la carga de trabajo, y la diferencia entre los indicadores previos.
Según la norma COVENIN, se estipula que para
áreas de oficina los niveles de estrés térmico deberían ser menores o iguales a 30 ºC; en el estudio realizado se pudo observar que en las áreas administrativas estos niveles se encuentran todos por debajo de
esto, lo que indica que cumplen con lo establecido en
la norma.
En la Tabla 4, se muestran las dimensiones de
espacios y mobiliario estipuladas en la norma COVENIN 2742:98 correspondiente a las mesas o plano de
trabajo, sillas y pantalla catódica de datos.
Rosaura Nava, Jennire Castro, Liliana Rojas y María Gómez
Evaluación ergonómica de los puestos de trabajo del área administrativa
30
Tabla 1. Iluminancias en puestos de trabajo
Lugares
de medición
Rango de
iluminancias
(LUX)
Iluminancias
medias
(LUX) (A)
Iluminancias
recomendadas
(LUX) (B)
GAP (LUX)
(A-B)
Criterio
de
aceptación
Oficinista
452-653
514,66
500
14,66
Aceptable
Administrador
237-482
337,75
500
-162,25
Inaceptable
Coordinador de programa
269-394
351
500
-149
Inaceptable
Secretaria
260-422
313
500
-187
Inaceptable
Asistente Administrativo
226-285
256,16
500
-243,83
Inaceptable
Auxiliar de Audiovisual
180-337
244,14
500
-255,85
Inaceptable
Supervisora de Biblioteca
150-295
233,14
500
-266,85
Inaceptable
Directora
342-357
347,4
500
-152,6
Inaceptable
Secretaria de dirección
221-248
232,125
500
-267,87
Inaceptable
Periodista
289-455
405,71
500
-94,28
Inaceptable
Archivólogo
14-53
117
500
-383
Inaceptable
Coordinador de Biblioteca
79-91
93
500
-407
Inaceptable
279-401
235,75
500
-264,25
Inaceptable
Asistente de Biblioteca
Fuente: Nava, Castro Rojas y Gómez (2012).
Tabla 2. Nivel de ruido continuo equivalente en decibeles
Lugares
de trabajo
LAeq(dB)
COVENIN
CRITERIO Leq
(dB)
GAP
Criterio
de aceptación
Oficinista
71,14
85
-13,86
EEL
Administrador
71,24
85
-13,76
EEL
Coordinador de programa
68,45
85
-16,55
EEL
Secretaria
70,88
85
-14,12
EEL
Asistente Administrativo
66,08
85
-18,92
EEL
Auxiliar de Audiovisual
70,59
85
-14,41
EEL
Supervisora de Biblioteca
69,71
85
-15,29
EEL
Directora
71,24
85
-13,76
EEL
Secretaria de dirección
71,14
85
-13,86
EEL
Periodista
70,88
85
-14,12
EEL
Archivólogo
69,99
85
-15,01
EEL
Coordinador de Biblioteca
69,71
85
-15,29
EEL
Asistente de Biblioteca
69,71
85
-15,29
EEL
Fuente: Nava, Castro, Rojas y Gómez (2012).
REDIELUZ
Vol. 3 Nº 1 y 2· Enero - Diciembre 2013: 27 - 35
31
Tabla 3. Carga de trabajo y valor límite correspondiente a TGBH
Lugar de Medición
Oficinista
Administrador
Coordinador de programa
Secretaria
Asistente Administrativo
Auxiliar de Audiovisual
Supervisora de Biblioteca
Directora
Secretaria de dirección
Periodista
Archivólogo
Coordinador de Biblioteca
Asistente de Biblioteca
Índice
TGBH
(ºC)
(medido)
18,8
18,3
18,4
21,4
17,3
17,3
18,8
19
19,7
19,7
18,7
19,3
18,8
Valor límite
TGBH (°C)
(permisible)
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
Valores de temperatura en °C
Por debajo
Por encima
del límite
del límite
11,2
11,7
11,6
8,6
12,7
12,7
11,7
11
10,3
10,3
11,1
10,7
11,2
-
Fuente: Nava, Castro, Rojas y Gómez (2012).
Tabla 4. Dimensión de espacio y mobiliario según norma COVENIN 2742:98
Dimensión de espacio y mobiliario
Mesa o plano de trabajo
Altura
Espacio libre debajo de la mesa de trabajo
Bordes
Superficie de la mesa
COVENIN 2742:98
Regulable: 600 mm-800 mm
Fija: 680 mm-720 mm
Altura: 600 mm – 800 mm
Profundidad: 600 mm
Redondeados
Mate
Fuente: Nava, Castro, Rojas y Gómez (2012).
Tabla 4. Dimensión de espacio y mobiliario según norma COVENIN 2742:98 (Cont.)
Dimensión de espacio y mobiliario
COVENIN 2742:98
Silla
Altura del asiento
350 mm-520 mm
Profundidad del asiento
300 mm-450 mm
Altura del espaldar
500 mm (máximo)
Base de soporte con 5 ruedas
Angulo de articulación entre el brazo y antebrazo
Tejido asiento y respaldo
Unión del respaldo de la silla con el asiento
Soporte con 5 ruedas
90º - 100º
Antideslizante y Transpirante
Un solo soporte, no rígido
Pantalla Catódica
Tonalidad
Antirreflejos
Luminosidad y contraste de caracteres
Mate
Incorporados o encima de la pantalla
Regulable por el operador
Altura
Regulable
Inclinación
Regulable
Posición de la pantalla catódica
Ángulo de visión
Distancia de lectura (ojo-pantalla del computador)
Fuente: Nava, Castro, Rojas y Gómez (2012).
Frente al operador
90º
400 mm-700 mm
Rosaura Nava, Jennire Castro, Liliana Rojas y María Gómez
Evaluación ergonómica de los puestos de trabajo del área administrativa
32
En la Tabla 8, se muestran los resultados de
comparar las medidas tomadas con las de la norma
COVENIN 2742:98 realizadas en las oficinas.
Al comparar las medidas tomadas en las oficinas con las sugeridas por la norma COVENIN
2742:98 y los lineamientos teóricos de diseño de instalaciones industriales con respecto a la distribución
en oficina, se realizó la redistribución de las áreas de
trabajo tomando en cuenta el tipo de distribución panorámica, la cual tiene como características que la
oficina puede ser compartida por varios trabajadores;
algunas divisiones se logran con los muebles, no hay
líneas rectas, los escritorios tienen cerca alguna unidad de almacenamiento.
En cuanto al tipo de distribución convencional,
tiene como características que la oficina es privada
(para jerarquías superiores), no hay divisiones entre
los escritorios, no hay plantas, las líneas son rectas y
sólo hay escritorios.
Luego se realizó la redistribución de la oficina correspondiente al puesto de trabajo de periodista, tomando en cuenta la distribución panorámica, ya que tenían
el mobiliario en mala posición, en la cual se modificó la
colocación de los escritorios existentes en la oficina, debido a que estos con el arreglo que tenían no permitían
un acceso cómodo del trabajador a ellos.
Posteriormente de finalizar el análisis cuestionario Istas 21 de cada apartado, se puede concluir que
existen niveles críticos en algunos aspectos como doble presencia y estima; en otros factores como control
sobre el trabajo, apoyo social y calidad de liderazgo
los porcentajes son favorables; en un nivel intermedio
de encuentran los factores sobre exigencias psicológicas e inseguridad sobre el futuro.
Los resultados finales del cuestionario se pueden observar en la Tabla 5.
Tabla 5. Resultados finales por factor
de riesgo psicosocial
Factor
de riesgo
psicosocial
Favorable
Intermedio Desfavorable
Exigencia
Psicológica
28,58%
47,62%
23,80%
Control sobre
el trabajo
71,43%
9,52%
19,05%
Inseguridad
sobre el futuro
23,81%
52,38%
23,81%
Apoyo social
y calidad de
liderazgo
52,38%
38,10%
9,52%
Doble presencia
Estima
0%
38,10%
61,90%
38,09%
23,81%
38,10%
Fuente: Nava, Castro, Rojas y Gómez (2012).
Después de identificadas las causas de riesgo
en cada factor, hay que desarrollar medidas para eliminarlas o controlarlas, lo que involucra potenciar la
participación en las decisiones relacionadas con el
cómo se realizan las tareas, permitiendo aplicar sus
habilidades, conocimientos y desarrollo. Permitir la
conciliación entre la vida laboral y familiar evitando
cambios de jornada sin previo aviso; adaptar jornadas
y distribución de la misma a las necesidades de conciliación. Con esto se reducirá el estrés laboral, aumentará la satisfacción laboral y se obtendrá un ambiente favorable dentro de la empresa.
Los resultados finales del cuestionario nórdico
aplicado a los trabajadores del área administrativa del
postgrado expresados en cada factor de riesgo músculo-esquelético, se separaron por ítems para su mejor análisis.
En la Tabla 6, se puede observar los resultados finales correspondiente a dolor en los últimos 12 meses.
Tabla 6. Resultados finales de dolor
en los últimos 12 meses
Regiones del cuerpo
Nuca
Dolor últimos 12 meses
Sí (%)
No (%)
42,86
57,14
Hombros
52,38
47,62
Codos
19,05
80,95
Puños/manos
38,10
61,90
Columna alta (dorso)
28,57
71,43
Columna baja (lumbares)
38,10
61,90
Caderas
19,05
80,95
Rodillas
28,57
71,43
Tobillos/pies
23,81
76,19
Otros (piernas)
4,76
95,24
Fuente: Nava, Castro, Rojas y Gómez (2012).
Después de realizar el análisis de los resultados
de todas las regiones del cuerpo estudiadas, se concluyó que los hombros representan el mayor porcentaje (52,38%) en dolores manifestados por los trabajadores en los últimos 12 meses; mientras que el
95,24% no han presentado dolores durante este tiempo a nivel de otras regiones de cuerpo (piernas).
En la Tabla 7 se pueden observar los resultados
finales correspondiente a incapacidad en los últimos
12 meses.
Con la información obtenida se concluye que de
todas las regiones del cuerpo estudiadas, la nuca, puños o manos y piernas representan el mayor porcentaje (4,76%) de incapacidad presentados por los trabajadores en los últimos 12 meses; mientras que, el
100%, perteneciente a los hombros, codos, columna
REDIELUZ
Vol. 3 Nº 1 y 2· Enero - Diciembre 2013: 27 - 35
Tabla 7. Resultados finales de incapacidad
en los últimos 12 meses
Regiones
del cuerpo
Incapacidad últimos 12 meses
Sí (%)
No (%)
4,76
95,24
Hombros
0
100
Codos
0
100
4,76
95,24
Columna Alta (dorso)
0
100
Columna Baja (lumbares)
0
100
Caderas
0
100
Rodillas
0
100
Tobillos/pies
0
100
4,76
95,24
Nuca
Puños/manos
Otros (piernas)
Fuente: Nava, Castro, Rojas y Gómez (2012).
Tabla 8. Resultados finales de problemas
en los últimos 7 días
Regiones
del cuerpo
Problemas últimos 7 días
Sí (%)
No (%)
Nuca
9,52
90,48
Hombros
9,52
90,48
Codos
4,76
95,24
Puños/manos
19,05
80,95
Columna Alta (dorso)
9,52
90,48
Columna Baja
(lumbares)
14,29
85,71
Caderas
14,29
85,71
Rodillas
0
100
Tobillos/pies
0
100
4,76
95,24
Otros (piernas)
alta, columna baja, caderas, rodillas y tobillos o pies,
no ha sido incapacitado durante este tiempo.
En la Tabla 8 se puede observar los resultados
finales correspondiente a problemas en los últimos 7
días.
Por otra parte, los de mayor relevancia fueron
los puños o manos representadas por un porcentaje
mayor (19,05%) de problemas presentados por los
trabajadores en los últimos 7 días; mientras que el
95,24% perteneciente a los codos y piernas, no han
presentado problemas durante este tiempo a causa
de dolencias por alguna región del cuerpo.
33
Fuente: Nava, Castro, Rojas y Gómez (2012).
En la Tabla 9, se muestran los resultados finales
del método Rula Office, este se le aplicó a toda la población del post grado con la finalidad de escoger a
los trabajadores que presenten las posturas más críticas. De toda la población estudiada, se seleccionó en
cada puesto de trabajo la persona con mayor puntuación obtenida de acuerdo a los resultados obtenidos.
En concordancia con lo establecido en el método
(Rula Office 2011).
Tabla 9. Resultados finales. Método Rula Office
Puestos de Trabajo
Resultados Finales
- Asistente de biblioteca
El 8% de los puestos de trabajo equivalente a 1 de los 13 puestos de trabajo
resultó estar en el nivel de actuación 4, en el cual se recomienda una investigación más minuciosa y realizar mejoras administrativas.
- Auxiliar de audiovisual
- Secretaria de dirección
Un 15% de los puestos de trabajo correspondientes a 2 de los 13 puestos de
trabajo se situaron en los niveles de actuación 5 y 6, para los cuales la situación amerita nuevas investigaciones, soluciones administrativas y mejoras de
ingeniería lo más pronto posible.
- Oficinista
- Administrador jefe
- Coordinador de programas
- Secretaria
- Asistente administrativo
- Periodista
- Dirección
- Supervisora de biblioteca
- Archivóloga
- Coordinador UDIFAD
La gran mayoría de los puestos de trabajo se situaron en el nivel 7, siendo
este el más crítico para los empleados, el cual abarcó el 77% de ellos, englobando 10 de los 13 puestos de trabajo, donde se presenta una situación inaceptable, requiriéndose rediseño de inmediato. Con estos resultados se hace
evidente que los trabajadores presentan un nivel de actuación alto, el cual refleja unas condiciones ergonómicas inadecuadas, las cuales deben ser atendidas con urgencia para evitar futuras lesiones en los trabajadores.
Fuente: Nava, Castro, Rojas y Gómez (2012).
34
Rosaura Nava, Jennire Castro, Liliana Rojas y María Gómez
Evaluación ergonómica de los puestos de trabajo del área administrativa
DISCUSIÓN
Después de analizar cada uno de los puestos de
trabajo, en la Tabla 16 se pueden observar las conclusiones que se obtuvieron del método Rula Office.
Se pudo concluir, al comparar los resultados obtenidos de la evaluación ergonómica con la aplicación
de la norma COVENIN (2742-1998), que una relación
positiva generalmente se interpreta como favorable al
trabajador cuando ésta indica que los aspectos físicos
guardan relación directa con las medidas antropométricas, como en el caso del sexo masculino para la altura plano-asiento ángulo-omóplato, donde sus valores máximos fueron 54.00 cm y mínimos 46.93 cm relacionada con la altura del espaldar de la silla donde
la norma COVENIN (2742-1998) indica que deben ser
no menos de 50 cm, por lo que indican estos valores
que guardan una relación favorable ya que se encuentran dentro de la normativa establecida. Similar a
lo planteado por Herrera et al., 2007 y Huerta 2007).
Por otra parte, para el sexo femenino se relaciona la altura piso cara superior del muslo donde las
medidas mínimas tomadas fueron 46.47 cm y máximas 58.10 cm con el espacio libre debajo de la mesa
donde la norma COVENIN (2742-1998) establece un
mínimo de 60 cm y máximo de 80 cm, lo que indica
que el espacio debajo de la mesa es el adecuado y
se ajusta a la normativa, y así el trabajador puede
moverse libremente y pueda desempeñar mejor su labor. Similar a lo descrito por (Blanco, 2010).
A pesar de que el método Rula Office arroja resultados de rediseño inmediato, se pudo observar al
momento de comparar la norma COVENIN (27421998) con las medidas del mobiliario que éstos se encuentran acorde con lo establecido en la normativa.
Por lo cual se puede concluir que estos problemas
son mas debido a malas posturas adoptadas por los
trabajadores que por el mobiliario.
Finalmente, lo que se pretende con esta investigación es lograr en un futuro avenido incorporar esas
mediciones al ambiente físico de los ambientes laborales, con el objeto de optimizar las condiciones de
trabajo y favorecer en consecuencia la salud, la eficiencia del trabajador y el logro de los objetivos de la
empresa. En concordancia con los establecido en las
normas correspondientes (LOPCYMAT, 2005; NT01-2008; Sule, 2001, Vértice, 2008).
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Arias, Fidias (2006). El proyecto de investigación. Introducción a la metodología científica. 5ta edición. Editorial
Episteme.
Barco L.; García, E.; Giraldo, C.; Quintero, C. Http://www.slideshare.net/RMB101-EQUIPO1/ficha-antropometrica-
9715202, consultado el día 05 de noviembre del año
2011.
Bavaresco de Prieto, A (2008). Las técnicas de la investigación. Manual para la elaboración de tesis, monografías, informes. 8va edición revisada. Imprenta Internacional C.A. Maracaibo-Venezuela.
Bermúdez J., L. M.; (2009). Factores de riesgos disergonómicos y trastornos músculo-esqueléticos en trabajadores con videoterminales del personal administrativo
de un hospital. Proyecto presentado ante la División
de Estudios para Graduados para optar al título de
Magister Scientiarum en Salud Ocupacional. Maracaibo, Venezuela.
Blanco, L (2010). Análisis Ergonómico en el área administrativa del SAMEZ. Trabajo especial de grado de Ingeniería Industrial. Universidad del Zulia. Maracaibo,
Venezuela.
Cabaleiro, Portela. V (2006). Prevención de Riesgos Laborales: Normativa de Seguridad e Higiene en el puesto
de trabajo. 1era edición en español. España. Editorial
Gesbiblo, S.L.
Cadima, G (2006). Evaluación de riesgos ergonómicos en
la empresa COPELME S.A. Trabajo especial de grado. Universidad Politécnica de Valencia. España.
Cortés Díaz, J. M (2005). Seguridad e Higiene del Trabajo:
Técnicas de Prevención de Riesgos Laborales. 3era
edición. Editorial AlfaOmega. Ediciones Global.
Cruz G, J; G. Garnica G, A (2006). Ergonomía aplicada.
3era edición. Editorial Ecoe Ediciones. Colombia.
Diego-Más, J.; Sabina, A. Http://www.ergonautas.upv.es/
metodos/owas/owas-ayuda.php, consultado el día 19
de noviembre del año 2011.
Gómez, M (2006). Introducción a la metodología de la investigación científica. 1era edición. Editorial Brujas.
González Maestre, D (2008). Ergonomía y Psicosociología.
4ta edición. Editorial FC.
González Maestre, D.; Mateo Floria, P.; González Ruiz, A
(2006). Manual para el Técnico en Prevención de
Riesgos Laborales (Nivel Básico). 2da edición. Editorial F.C.
González Ruiz, A.; Mateo Floria, P.; González Maestre, D
(2003). Manual para la prevención de riesgos laborales en la oficina. Editorial FC.
Hernández Sampieri, R.; Fernández Collado, C.; Baptista Lucio, P (2006). Metodología de la investigación. 4ta edición. Editorial Mc Graw Hill Interamericana. México.
Herrera, M.; Hernández, A.; Guédez, V (2007). Valoración
Ergonómica de los puestos de trabajo de una Empresa Farmacéutica. Trabajo especial para la Maestría
de Ingeniería en Mantenimiento. Universidad de los
Andes. Mérida, Venezuela.
REDIELUZ
Vol. 3 Nº 1 y 2· Enero - Diciembre 2013: 27 - 35
Huerta G., L.; Luzardo C., H (2007). Modelo Antropométrico
de los estudiantes de la Facultad de Ingeniería de la
Universidad del Zulia. Trabajo especial de grado de
Ingeniería Industrial. Universidad del Zulia. Maracaibo, Venezuela.
Istas 21, Cuestionario para la Autoevaluación de Riesgos
Psicosociales en ell Trabajo. Versión 1.5 Disponible
en
www.istas.net/copsoq/ficheros/documentos/manual_metodo.pdfý,consultado el día 05 de noviembre
del año 2011
Konz, Stephan (2005). Diseño de Instalaciones Industriales.
Editorial Limusa, S.A. Grupo Noriega de Editores. México, D.F.
Kuorinka, I.; Jonsson, B.; Kilbom, A.; Vinterberg, H.; Biering-Sørensen, F.; Andersson, G.; Jørgensen, K.
Http://www.ergonomia.cl/eee/Herramientas/Entradas/
2010/7/6_Cuestionario_Nordico.html, consultado el
día 05 de noviembre del año 2011.
Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo (2005). Publicada en Gaceta Oficial número 38.236, de fecha 26 de julio de 2005.
Márquez Robledo, M (2010). Ergonomía. Fundamentos de
ergonomía de oficinas (Guía Práctica). Volumen 2.
Fondo editorial UNET. San Cristóbal, Táchira-Venezuela. 160 páginas.
Mondelo, P.; Gregori, E.; Blasco, J.; Barrau, P (2006). Ergonomía 3. Diseño de puestos de trabajo. 2da edición.
Editorial AlfaOmega. Colombia.
Norma Venezolana COVENIN 1565-95. Ruido Ocupacional.
Programa de conservación auditiva. Niveles permisibles y criterios de evaluación. 3era revisión. Fondo
norma. Caracas, Venezuela 1995.
Norma Venezolana COVENIN 2249-93. Iluminancias en tareas y áreas de trabajo. Caracas, Venezuela 1993.
35
Norma Venezolana COVENIN 2254-95. Calor y frío. Límites
máximos permisibles de exposición en lugares de trabajo. Caracas, Venezuela 1995.
Norma Venezolana COVENIN 2742-98. Condiciones ergonómicas en los puestos de trabajo en terminales con
pantallas catódicas de datos. 1era revisión. Caracas,
Venezuela 1998.
Ortiz Uribe, F (2004). Diccionario de metodología de la investigación científica. Editorial Limusa, S.A.
Plazola Cisneros, A (1999). Enciclopedia de arquitectura.
Volumen 8. Editorial Noriega. México.
Ramírez Cavassa, C (2008). Ergonomía y Productividad.
2da edición. México. Editorial Limusa.
Rojas L, Chacin B, Corzo G, S Sanabria Ch, Nuñez J. Antropometría en los Trabajadores y Aspectos Ergonómicos de Los Puestos de Trabajo de la Imprenta del
Gobierno del Estado Zulia, Venezuela. Revista Investigación Clínica 41(4): 2000.
Rula office: Método de evaluación de malas posturas en
puestos de oficinas durante el trabajo www.ergonautas.upv.es/art-tech/usuarios/parte3.pdf. Consultado el
día 05 de noviembre del año 2011.
Stephens, M (2006). Diseño de instalaciones de manufactura y manejo de materiales.
Sule, D (2001). Instalaciones de manufactura. Ubicación,
planeación y diseño. 2da edición. México.
Vargas, L (1988). Antropometría: un estudio con criterio ergonómico. México: Salud y Trabajo. Novum A. C., p. 23.
Vértice (2008). Prevención de Riesgos Laborales en
Oficinas y Despachos. 1era edición, 1era impresión.
Editorial Vértice.