sentencia definitiva - Poder Judicial del Estado de Hidalgo

1
SENTENCIA DEFINITIVA. En la ciudad de Pachuca de Soto,
Estado de Hidalgo; a los 07 siete días del mes de mayo del año 2013, dos
mil trece.
VISTO, para resolver en definitiva el juicio relativo al expediente
número 12/2013, en materia de Justicia para Adolescentes del Estado de
Hidalgo, instruido al adolescente (**), por la conducta tipificada como delito
de ASALTO AGRAVADO Y ROBO cometido en agravio de (**), con base
en lo siguiente:
R E S U L T A N D O:
1. DATOS PERSONALES DEL ADOLESCENTE (**)
2.
RELACIÓN
DE
HECHOS,
PRUEBAS,
ALEGATOS
Y
CONCLUSIONES.
I. Con fecha treinta y uno de Enero del año dos mil trece, se dio
inicio a la investigación 18/HG/090/2013, formada con motivo de la denuncia
presentada por las agraviadas (**), quienes pusieron en conocimiento hechos
posiblemente constitutivos de los delitos de Asalto y lo que Resulte, en su
agravio, en contra de Quien o Quienes Resulten Responsables; el cual en
esa misma fecha se recabaron las declaraciones, por lo que se llevo acabo la
Inspección Ministerial (Fe de Persona y de Lesiones). Se tuvo la
Comparecencia y Declaración Testimonial de Preexistencia de Objetos por
parte del (**), de igual forma se recabo la Ampliación de Declaración
Ministerial a cargo de (**); en esa misma fecha se tuvo la Presentación de
Personas, quien dijo llamarse (**), y otros, del cual se agrego el Parte
Informativo numero 0156/2013, suscritos y firmados por los elementos de
Seguridad Pública Municipal, (**), de igual forma se anexo el Certificado de
Integridad Física; por lo que se llevo acabo la Declaración Indagatoria Previa
Presentación a cargo de (**), se tuvo la Comparecencia y Declaración
Ministerial a cargo de (**), de igual forma se llevo acabo la Inspección
Ministerial Fe de Lugar señalado como de los Hechos, de igual forma se
agrego a la Investigación el Dictamen en Psicología realizado a (**) por parte
de la Perito oficial en Psicología (**). Con fecha treinta y uno de Enero del
presente año se tuvo al Representante Social ejercitando acción penal a
través de su Escrito de Determinación en contra de (**), como probable
2
responsable de la comisión del delito de Asalto Agravado y Robo, por lo que
se remiten las diligencias al Juez Penal del Distrito Judicial de Tulancingo de
Bravo, Hidalgo, para conocer del proceso y librar la Orden de Aprehensión.
Con fecha uno de Febrero de la presente anualidad, radico en el Juzgado
Segundo Penal de Tulancingo de Bravo, Hidalgo, bajo el numero de causa
24/2013-III, por lo que en esa fecha se libro orden de Aprehensión en contra
de (**), por lo que con fecha dos de febrero del año en curso, se tuvo la
Puesta a Disposición de Persona de quien dijo llamarse (**), por lo que se
decreto la Detención Constitucional. Con fecha cuatro de febrero del mismo
año, se llevo acabo la Declaración Preparatoria del Inculpado (**) Con fecha
cinco de febrero del presente año, se dicto Auto de Formal Prisión en contra
de (**), como probable responsable de la comisión de los delitos de Asalto
Agravado y Robo. Con fecha seis de febrero del año en curso se tuvo al
Defensor de oficio exhibiendo la documental pública consistente en el acta
de nacimiento del inculpado (**), con la cual acredita la minoría de edad. Con
fecha siete de febrero del año en curso, dicha autoridad se declara
incompetente para conocer del asunto, por lo que por razón de competencia,
se declino a favor del Juez en turno Especializado en Justicia para
Adolescentes en la Ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo, por lo que se
remitió de igual manera oficio al Director del Centro de Internamiento para
Adolescentes de Pachuca de Soto, Hidalgo para el traslado del adolescente
en el que se dejara a disposición de esta autoridad al adolescente (**)
II. Con fecha siete de febrero del año dos mil trece, se radico en el
Juzgado Segundo Especializado en Justicia para Adolescentes del Estado
de Hidalgo, con el expediente número 12/2013; por lo que ya obra en autos
plazo constitucional, equiparado a un Auto de Sujeción a Proceso,
encontrándose acreditado los elementos de Asalto Agravado y Robo y por
hechas las manifestaciones de la Agente del Ministerio Público, se reitera la
medida cautelar de detención preventiva, misma que deberá cumplir en el
Centro de Internamiento para Adolescentes de esta Ciudad. Con fecha siete
de marzo del año dos mil trece, se tuvo al Agente del Ministerio Público
adscrito a este Juzgado exhibiendo su escrito de Atribución de Hechos y
Ofrecimiento de Pruebas, por lo que se corrió traslado por cinco días al
adolescente (**), así como a su Defensora Pública Teresa (**), para que
manifiesten lo que a su derecho conviniera. Con fecha diecinueve de marzo
de la presente anualidad, se recibieron las pruebas por parte de la defensora
pública del adolescente, mismas que pretende desahogar en audiencia de
juicio. Con fecha uno de Abril y a solicitud del adolescente y su defensor
particular el Licenciado (**), resulto procedente el incidente no especificado
3
respecto de la medida cautelar de detención preventiva impuesta al
adolescente, revocándose dicha medida para seguir enfrentando en
externamiento el proceso, sujeto a la medida cautelar consistente en la
exhibición de una garantía económica de (**) así como someterse al cuidado
y vigilancia de su señora madre (**) y la obligación de presentarse
periódicamente ante esta Autoridad a firmar el libro correspondiente los días
15 y 30 días de cada mes, mismo que fueran exhibidos el día dos de abril del
año en curso y entregado el adolescente a su señora madre. Con fecha
dieciséis de abril del año dos mil trece, se remitieron los Estudios Iníciales
por parte del Centro de Internamiento para Adolescentes practicado al
adolescente José Carmen Naranjo García, en las áreas de Psicología,
Trabajo Social y Pedagogía. Con fecha veintitrés y treinta de Abril del año en
curso, se llevo acabo la Audiencia de Juicio en las que fueron desahogados
los medios de prueba que se ofrecieron y que fue posible su desahogo, así
como las partes formularon sus correspondientes alegatos conclusivos,
pasando a deliberar el Juez en privado por lo que se cito a las partes el día
dos de mayo del presente año, en el que se comunico que no se acreditada
la responsabilidad plena del adolescente (**) en la comisión de las conductas
de ASALTO AGRAVADO Y ROBO cometidas en agravio de (**), por lo que
se cito a las partes para el día Martes 07 siete de Mayo del año dos mil trece,
a las 14:00 catorce horas acudan a la comunicación de la sentencia que se
dicta en base a lo siguiente:
C O N S I D E R A N D O:
I. COMPETENCIA. Tomando en consideración que los hechos
que dieron origen al presente proceso se desarrollaron dentro del territorio
del Estado de Hidalgo y en atención a la facultad derivada de la Reforma al
artículo 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en
sus párrafos cuarto, quinto y sexto, que ordena el establecimiento dentro de
la Federación, los Estados y Distrito Federal de un sistema integral de justicia
aplicable a quien se atribuya la realización de una conducta tipificada como
delito por las leyes penales y tengan entre 12 años cumplidos y menos de 18
años de edad; así mismo los artículos 47, 55, 56 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado de Hidalgo y artículos 6, 8, 9 de la Ley de Justicia
para Adolescentes del Estado de Hidalgo,
este órgano jurisdiccional de
primera instancia especializado en justicia para adolescentes, resulto y es
competente para resolver en definitiva el expediente en que se actúa, pues
igualmente quedo plenamente demostrado que (**), al momento de ocurridos
los hechos que se le atribuyen por parte del ministerio público, era
4
adolescente y por tanto sujeto de la Ley de Justicia para Adolescentes, pues
al momento de la realización de las conductas consideradas como delito de
ASALTO y ROBO, contaba con 17 años de edad; lo cual quedo así
demostrado con la propia manifestación del adolescente ante esta autoridad
en audiencia de sujeción y de juicio, en la cual manifestó como fecha de su
nacimiento 28 de marzo de 1996.
II. ANALISIS DE LOS ELEMENTOS DE LA CONDUCTA
CONSIDERADA COMO DELITO DE ASALTO AGRAVADO. En primer
término es menester establecer que los elementos que componen al delito
son la tipicidad, antijurídicidad y culpabilidad. Así mismo por conducta o
hecho atribuible, de conformidad con lo establecido por el artículo 43 párrafo
tercero de la Ley de justicia para Adolescentes, se entiende como el conjunto
de los elementos subjetivos, los objetivos que constituyen la materialidad del
hecho que la ley señala como delito, así como los normativos, en el caso de
que la descripción típica lo requiera.
Así las cosas los elementos de la conducta tipificada como delito
de ASALTO AGRAVADO, por el cual el ministerio publico realizo su pliego
de atribución de hechos y reitero su acusación en audiencia de juicio en
contra del adolescente (**), se encuentra previsto por el artículo 173 en
relación al párrafo ultimo del artículo 174 Código Penal de aplicación
supletoria a la Ley de Adolescentes en el Estado, mismos que establecen:
Artículo 173. Al que haga uso de violencia sobre una o más
personas con el propósito de causarles un mal o exigir su asentimiento para
cualquier fin ilícito, en un lugar en que a determinada hora del día o de la
noche no fuere posible el auxilio oportuno, se le impondrá. . .,
Artículo 174. ...
La punibilidad señalada en éste y en el anterior artículo, se
aumentará en una mitad, cuando fueren dos o más los asaltantes o que por
cualquier causa el ofendido no tuviere la posibilidad de defenderse…
5
Descripción legal de la cual se desprenden como elementos
típicos los siguientes:
 Que el sujeto activo haga uso de la violencia, sobre una o más
personas, con el propósito de causarles un daño o exigir su
asentamiento para cualquier fin ilícito;
 Que dicha conducta sea cometida, en un lugar en que a
determinada hora del día o de la noche no fuere posible el
auxilio oportuno.
 Que sean dos o más los asaltantes o que por cualquier causa
el
ofendido
no
tuviere
la
posibilidad
de
defenderse
(agravante).
Ahora bien, a juicio de quien resuelve los elementos de ésta
conducta se encuentran demostrados a la luz de los medios de convicción
que fueran desahogados e incorporados a la audiencia de juicio y de los
cuales se realiza una valoración conforme a las reglas de la lógica, los
conocimientos científicos y las máximas de la experiencia de conformidad
con lo establecido en el artículo 73 párrafo tercero de la Ley de Justicia para
vigente en el Estado, y que ponen de manifiesto la existencia de una
conducta típica, antijurídica y culpable para el sistema de justicia para
adolescentes.
Esto es así, en virtud de que en efecto se evidencia la existencia
de una acción humana realizada voluntariamente por los sujetos activos,
consistente en ejercer violencia sobre una personas; siendo importante
recordar que violencia es la opresión del libre arbitrio, por el temor de un
mal inminente, esto es, la coacción ejercida, sobre la voluntad de una
persona, sea por medio de la fuerza material o por medio de amenazas, para
determinar a consentir un acto; hecha la precisión anterior se afirma que, se
encuentra demostrado tal elemento en virtud de que, tal como se desprende
del material probatorio desahogado en juicio, específicamente de la
declaración de las ofendidas (**), apoyada además en la inspección
ministerial y fe de lesiones recabada en la etapa de investigación, así como
en el testimonio del perito en psicología (**), quien señalo que realizo
6
valoración psicológica a las pasivos y de las pruebas aplicadas encontró en
ellas alteración en su estado emocional moderado y transitorio, tensión
emocional, inseguridad e incertidumbre, ansiedad por riesgo y peligro como
consecuencia de los hechos ocurridos el día 30 de enero del presente año en
los cuales fueran asaltadas; se puso de manifiesto que los sujetos activos
conjuntamente, emplearon violencia física y moral sobre las ofendidas,
ya que el día 30 de enero del año en curso, aproximadamente a las seis
treinta o siete de la tarde noche, cuando las pasivos, se encontraban
regando sus terrenos en la localidad de (**), se percatan de la presencia de
un sujeto del sexo masculino el cual se encontraba acostado y al verlas se
levanta y empieza a golpear a la ofendida (**) con un tubo por lo cual (**)
toma una pala y golpea a dicho sujeto, quien igualmente la golpea a ésta y
se suscita un forcejeo entre dicho sujeto y (**), sin embargo otro sujeto del
sexo masculino que igualmente se encontraba en ese lugar saca un arma de
fuego con la cual amaga a las pasivos, indicándoles que les dieran el dinero,
luego de apoderarse de la cantidad de (**) dichos sujetos se dan a la fuga y,
sin embargo con posterioridad en el momento que las pasivos acuden en
compañía de sus familiares al hospital general de Tulancingo a recibir
atención médica, se percatan que igualmente a ese lugar llega uno de los
sujetos que las habían asaltado y a quien lograron reconocer en el momento
de los hechos y que responde al nombre de (**), por lo cual dan aviso a la
policía y los elementos del orden arriban a dicho nosocomio y detienen a éste
sujeto.
De igual forma que demostrado la lesión al bien jurídicamente
protegido por la norma penal, que es la seguridad de las personas, que en
el presente caso resulta ser específicamente (**), ya que se vio afectada su
seguridad por haberse ejercido sobre éstas violencia tanto física como moral,
en virtud de haber sido golpeadas en diversas partes del cuerpo y
amedrentadas con arma (pistola) para exigir su asentimiento para un fin ilícito
como era la de apoderarse de su dinero en efectivo; afectación que se
encuentra íntimamente relacionada con la acción que la une, pues
precisamente el adolescente conjuntamente con otro sujeto mas, al ejercer
violencia física y moral sobre el ofendido, es precisamente la causa que
ocasiona la lesión al bien jurídico que protege la norma jurídica, que en el
caso lo es la seguridad de las personas.
Del mismo modo quedo demostrado el objeto material, mismo
que se hace consistir en la persona en quien recayó directamente la lesión al
7
bien jurídicamente por la conducta tipificada como delito, y que precisamente
lo fue (**), como así se advierte de la declaración de éste, así como el
contenido de los testimonio de los elementos de la Dirección General de
Seguridad Pública municipal de Tulancingo Hidalgo (**), quienes dan noticia
de que ciertamente las ofendidas (**) fueron asaltadas y golpeadas el día 30
de enero del presente año, pues tuvieron conocimiento de esos hechos y
poco después fueron informados que uno de los sujetos que fuera
identificado como (**) se encontraba en el hospital general donde estaban
siendo atendidas las agraviadas y al llegar a ese nosocomio detuvieron a
dicho sujeto, pues igualmente se encontraba recibiendo atención medica;
circunstancia que fue corroborada por la experta en psicología (**) quien
refirió haber practicado dictamen psicológico a las pasivos a quien luego de
aplicarle diversas pruebas las encontró alteradas en su estado emocional,
con zozobra, inquietud, inseguridad, tensión emocional todo a consecuencia
de los hechos vividos.
Además, debe señalarse que la actividad desplegada por los
activos se ve demostrada con la manifestación vertida por las ofendidas (**),
mediante la cual hacen imputación en contra del sujeto de nombre (**), como
una de las dos personas del sexo masculino que el día 30 de enero del año
dos mil trece, aproximadamente a las seis treinta o siete de la tarde noche,
cuando se encontraban regando sus tierras en la localidad de (**), ejercieron
violencia física y moral sobre su persona, indicando la forma como aconteció
el hecho; manifestación de la cual se desprende que los activos tenían la
firme intención de llevar a cabo su conducta el día treinta de enero del
presente año, tan es así que además las ofendidas precisaron que fue dicho
sujeto quien las golpeara con un tubo y las despojara del dinero que ellas
traían consigo; es decir actuaron conociendo las circunstancias objetivas de
la descripción legal, aceptando la realización de su conducta, pues es sabido
por los activos, que la conducta que realizaron es contraria a la norma
establecida, por lo que puede afirmarse que éstos eran sabedores de las
circunstancias objetivas de la descripción legal, tal como lo exige el artículo
13 párrafo segundo del Código Penal vigente en la entidad.
Así también, quedaron demostradas en juicio las circunstancias
de lugar, tiempo y ocasión, consistentes en que los hechos se
desarrollaron en que a determinada hora del día o de la noche no fue
posible el auxilio oportuno hacia las víctimas, toda vez que los sujetos
activos el día treinta de enero del año en curso, aproximadamente a las seis
8
treinta y siete de la tarde noche, aprovecharon que las ofendidas (**),
caminaba sobre sus terrenos de labor, los cuales se encontraban regando,
siendo un lugar despoblado sin paso de personas y vehículos, ya que como
lo precisaron las ofendidas en esos momentos no había gente y había poca
visibilidad, es decir que a esa determinada hora, no había circulación por el
lugar de vehículos, ni había más gente, para sorprenderlas y ejercer sobre
ellas violencia física y moral, al golpearlas con un tubo y amenazarlas con un
arma de fuego (pistola), con el propósito de lograr su asentimiento para un fin
ilícito, que en el caso en estudio era apoderarse precisamente del dinero en
efectivo que traían consigo; todo ello en un lugar y a una hora en que no
podían ser auxiliadas, pues como se puso de manifiesto a esa hora (seis
treinta o siete de la tarde noche), las pasivos se encontraba solas toda vez se
encontraban regando sus tierras, lo cual sin lugar a dudas es incidió en que
pudieran ser sorprendidas por los activos; además cabe precisar que este
elemento obedece a la razón de que el legislador tuvo para encuadrar dicha
figura, en un capítulo dedicado a tutelar la seguridad de las personas, esto es
para proteger su derecho a deambular libremente, sin correr peligro de sufrir
ataques contra su integridad corporal o sus bienes, por ello, es menester
vincular esta circunstancia con el momento del asalto, a fin de establecer si
existió la posibilidad de auxilio oportuno o no, pues no debe de perderse de
vista que no hubo nadie que les pudiera prestar auxilio y así evitar ser
sorprendidas y sometidas violentamente por los activos, y de acuerdo a las
reglas de la lógica, las máximas de a experiencia, esta Autoridad considera
que efectivamente no pudieron haber sido auxiliadas oportunamente, lo que
debe de entenderse en el sentido de que dicho auxilio ocurra a fin de estar
en actitud de evitar que se perpetre el propósito delictivo, lo cual
evidentemente no ocurrió, pues como se ha señalado en líneas anteriores las
pasivo fueron sorprendidas por los activos cuando estas se encontraban
regando sus terrenos y luego de ser golpeadas y amedrentadas con arma de
fuego, y si bien uno de los activos fue detenido momentos más tarde, el
hecho no se pudo evitar y ni siquiera esto se intento por persona alguna,
siendo esa la esencia del Auxilio oportuno. Así mismo, el hecho de que
inmediatamente después lograron pedir auxilio a la policía, ello tampoco
constituye el auxilio oportuno, toda vez que este debe de ser posible en el
momento en que está ocurriendo el evento, para salvaguardar la seguridad
de las ofendidas, como bien jurídico tutelado en esta clase de conductas,
resultando que no se pudo impedir que mediante la violencia física y moral se
exigiera el asentimiento para el fin ilícito, que era desapoderarlas de sus
objetos (dinero en efectivo), lo cual fue obtenido por los activos; cierto
también es que la conducta de Asalto es un delito instantáneo, tal y como lo
establece la fracción I del artículo 12 de la Ley Sustantiva Penal, pues su
9
consumación se agota en el momento mismo en que se realizan todos los
elementos del tipo penal; razón por la cual el momento mismo en que las
ofendidas debieron de haber recibido auxilio oportuno, es cuando fueron
sorprendidas y los activos emplearon la violencia física y moral, exigiéndoles
su asentimiento para un fin ilícito, mismo que fue llevarse consigo el dinero
que éstas traían.
Finalmente, se acredita la (agravante) en cuanto a que el numero
de sujetos que participo en el asalto fueron más de dos o que por
cualquier causa el ofendido no tuviere la posibilidad de defenderse, lo que
constituye la agravante, pues así se advierte de la propia declaración de las
ofendidas (**), quienes refieren que el día treinta de enero de dos mil trece,
aproximadamente a las seis treinta o siete de la tarde noche, se encontraban
regando sus terrenos y fueron sorprendidas por dos sujetos del sexo
masculino, uno de ellos las golpeo con un tubo; mientras que el otro las
amago con un arma de fuego, para enseguida los activos apoderarse del
dinero que traían ellas entre sus ropas; observándose que los activos
aprovecharon la ventaja que tenían sobre sus víctimas, pues emplearon
medios como la sorpresa y (arma de fuego), a una hora y lugar en que era
imposible el auxilio oportuno, lo que imposibilitó la defensa de las ofendidas.
Actualizándose así la Agravante del delito de Asalto que nos ocupa, prevista
por el antepenúltimo párrafo del numeral 174 del código penal.
En los citados términos, queda acreditada la conducta típica de
ASALTO, prevista por el artículo 173 con relación al párrafo ultimo del
artículo 174 de la ley sustantiva penal, toda vez que del material probatorio
incorporado a juicio ha quedado plenamente demostrado que los activos, el
día 30 de enero del presente año, aproximadamente a las seis treinta o siete
de la tarde noche, ejercieron violencia tanto física como moral sobre las
pasivos, encontrándose éstas en un lugar que por la hora no fue posible el
auxilio oportuno sobre ellas (victimas), precisamente en la localidad de (**),
con la finalidad de lograr su asentimiento para un fin ilícito, que en el
presente caso era el apoderarse del dinero que las pasivo traían consigo;
además cabe señalar que igualmente lo aseverado por las ofendidas
encuentra sustento en las declaraciones de (**), elementos de Seguridad
Pública municipal de Tulancingo Hidalgo, de las cuales se advierte que el
treinta de enero del presente año, tuvieron conocimiento de un asalto y por lo
cual tiempo después les fue reportado que uno de los sujetos se había
10
presentado al hospital donde las agraviadas recibían atención medica, por lo
cual acudieron a ese lugar y aseguraron a dicho individuo.
Así las cosas resulta valido afirmar que los activos hicieron uso de
violencia física y moral sobre las ofendidas, ya que el día 30 de enero del
año en curso, aproximadamente a las seis treinta o siete horas de la tarde
noche, cuando las pasivos (**), se encontraban regando sus terrenos en la
localidad de (**), uno de esos sujetos las golpea con un tubo y después otro
las amaga con un arma de fuego, indicándoles que les dieran el dinero, luego
de ello se dan a la fuga.
Así mismo, con los medios de prueba, citados y analizados con
anterioridad, se acredita que la conducta típica desplegada por el activo
resulto ser ANTIJURIDICA, en virtud de que no encuentra amparo en alguna
causa que la justifique artículo 25 del Código Penal, que excluya al delito y
por el contrario existen elementos bastantes, que acreditan que el actuar del
adolescente trastoco la norma penal contenida en el artículo 173 y 174 de la
Ley Sustantiva Penal vigente en el Entidad, de tal suerte que resulta
antijurídica.
En tal virtud, se tiene por acreditado el injusto penal de Asalto
Agravado.
III. ANALISIS DE LOS ELEMENTOS DE LA CONDUCTA TIPICA
DE ROBO. Por la cual el ministerio publico formulo acusación en contra del
adolescente señalando que se encuentra prevista por el artículo 203 fracción
IV del Código Penal de aplicación supletoria a la Ley de la materia, que a la
letra reza:
“Artículo 203. Al que se apodere de una cosa mueble ajena, sin
consentimiento de quien pueda otorgarlo conforme a la Ley…
Fracción II. Prisión de… y multa de… días, cuando el valor de lo
robado sea de cincuenta a quinientas veces el salario.
11
Establecida la descripción típica del antijurídico a estudio se
advierte que se desprenden los siguientes elementos:
1. Que el activo se apodere de una cosa mueble ajena
2. Que dicho apoderamiento se realice sin consentimiento de
quien pueda otorgarlo conforme a la Ley;
3. Que el valor de dicha cosa ajena mueble sea de cincuenta a
quinientas veces el salario mínimo.
En esa tesitura, es menester tomar en consideración los medios
de prueba que fueron debidamente incorporados a la audiencia de juicio
relativos a la conducta típica de merito, los cuales han sido reseñados en el
considerando que antecede y que son valorados en términos del numeral del
párrafo tercero del numeral 73 de la Ley de Justicia para Adolescentes.
Así entonces, del examen de los medios de prueba desahogados
en audiencia de Juicio, esta autoridad advierte que con los anteriores
elementos se demuestra la existencia de una acción humana realizada
voluntariamente, consistente en que los activos de la conducta, el día treinta
de enero de dos mil trece, aproximadamente a las seis treinta o siete de la
tarde noche, ejercieron violencia física como moral sobre las pasivos (**),
para lograr apoderarse de dinero en efectivo, siendo la cantidad de (**), sin
que las ofendidas hubieran otorgado su consentimiento para tal efecto, por
ser las propietarias de dicho numerario, entendido como elementos
normativos de la conducta a estudio y los cuales son entendidos como
aquellos objetos que pueden ser trasladados de un lugar a otro, sin alterar la
sustancia del mismo; propiedad, que se demuestra con la manifestación de
las ofendidas y que encuentra apoyo en el dicho de (**) quien refirió que las
ofendidas son las propietarias del dinero (**), toda vez que ese dinero el vio
que lo tenían en su poder, pues era producto de la venta de tres becerras.
Así entonces de dichas probanzas se desprende que los objetos
mencionados por las ofendidas; resultan ser propiedad de éstas.
Luego entonces, se demuestra que el día 30 de enero de dos mil
trece, los activos al sorprender a las pasivos cuando se encontraban regando
sus terrenos en la localidad de (**), y después de ejercer violencia física y
12
moral en contra de aquellas, lograron apoderarse de dinero en efectivo, como
es la cantidad de (**), propiedad de (**).
Hechos los anteriores que se demostraron principalmente con la
declaración de las agraviadas (**), quienes como ya se señalo demostraran
ser las dueños de la cosa mueble n(dinero en efectivo), quienes precisaron
que el día treinta de enero del año en curso, como a las seis treinta o siete
horas de la tarde noche, al encontrarse regando sus terrenos en la localidad
de (**) fueron sorprendidas por dos sujetos los cuales luego de ejercer
violencia física y moral sobre ellas, pues uno de ellos las golpeo con un tubo
y el otro las amago con un arma de fuego y se apoderaron de su dinero que
traían entre sus ropas, consumándose el apoderamiento de dichos bienes
desde el momento que los objetos son sustraídos de la esfera de dominio del
pasivo y después huir y más tarde ser detenido uno de ellos por los
elementos del orden, resultando verosímil que en efecto el día de los hechos
los activos hayan sustraído los objetos descritos por las pasivos, obviamente
sin consentimiento de quien legalmente podía otorgarlo conforme a la ley,
siendo las ofendidas quienes dejaron claro en audiencia de juicio que fueron
víctimas del robo de su dinero y por lo tanto no otorgaran dicho
consentimiento pues en ese momento fueron sometidas por medio de
violencia física y moral que se ejerció sobre ellas.
Ahora bien, por lo que respecta a que el valor de lo robado
encuadre respecto a su monto dentro de lo previsto en la fracción II del
artículo 203 del Código Penal, vigente en el Estado, es decir que el valor de
los objetos sea de cincuenta a quinientas veces el salario mínimo, esta
autoridad estima que tales extremos fueron debidamente probados en juicio,
toda vez que se incorporaron a juicio la declaración de las pasivos (**), quien
dijeron haber sido víctimas del robo de su dinero en efectivo siendo la
cantidad de (**); así como también se desahogo la declaración de (**),
mediante la cual dejo de manifiesto que ciertamente las pasivos tenían la
cantidad de (**) en efectivo pues era producto de la venta de tres becerras
que habían vendido por la mañana del día treinta de enero del año en curso,
ya que él fue testigo del momento en que se realizo esa venta y cuando
contaron el dinero; luego entonces se insiste dicho monto se ubica en la
fracción II del numeral 203 del Código Penal, esto es, que el valor de lo
robado es mayor a cincuenta veces el salario minino, pero no excede de
quinientas veces el salario.
13
Con todo lo expuesto se hace evidente que se lesionó el bien
jurídico tutelado por la norma penal, consistente en el patrimonio de las
ofendidas
(**),
pues
las
mismas
sufrieron
un
detrimento
al
ser
desapoderadas de sus objetos muebles (dinero en efectivo).
Así mismo quedó demostrada la relación de atribuibilidad entre
la conducta desplegada por los activos y la lesión al bien jurídico
tutelado, pues justamente a causa de que los activos el día treinta de enero
de dos mil trece, se apoderaron de los objetos muebles (dinero en efectivo),
propiedad del agraviado, es que se lesionó el patrimonio de éstas.
De igual forma quedó demostrado que la conducta de los activos
consistente en el apoderamiento de los objetos muebles (la cantidad de (**)),
propiedad de las agraviadas realizado sin su consentimiento, fue de manera
DOLOSA.
Lo que implica que se demostraron los elementos integradores del
apoderamiento en la conducta típica de robo, el material o externo, que
consiste en la aprehensión de la cosa, y el moral o interno, consistente en el
propósito del activo, mismo que siendo al ser el delito un acto humano, no se
le puede considerar desligado del elemento moral (conocimiento y voluntad)
que es de su esencia.
Por ello, nuestra legislación penal clasifica los delitos en dolosos y
culposos, precisamente atendiendo a ese elemento interno.
Así pues, en la referida conducta típica de robo, el acto material
consistente en “el apoderamiento”, lleva inherente el elemento moral o
subjetivo que consiste en el propósito (conocimiento y voluntad) de
apoderarse de lo que es ajeno, por parte del activo, ello por supuesto sin
consentimiento de quien tiene derecho a otorgarlo conforme a la Ley.
De lo que sigue que la conducta típica de ROBO solo puede
presentarse de manera dolosa, actualizándose por ende la hipótesis
14
contenida en el párrafo segundo del artículo 13 del Código Penal Vigente en
la Entidad de aplicación supletoria.
A su vez quedó demostrado el objeto material, que en el
presente asunto consistió en ((**) en efectivo), como así se demostró con la
declaración de las agraviadas, quienes indicaron que ciertamente, el día de
los hechos los activos se apoderaron de dinero en efectivo siendo la cantidad
de (**).
En los citados términos, queda acreditada la conducta tipificada
como delito de ROBO prevista por el artículo 203 fracción II del Código Penal
vigente en la Entidad de aplicación supletoria (TIPICIDAD).
Así mismo, con los medios de prueba citados y analizados con
anterioridad, se acredita que la conducta desplegada por los activos resultó
ser ANTIJURÍDICA, en virtud de que no se advierte dentro del sumario,
causa alguna de justificación previstas en el artículo 25 del Código Penal que
excluya al delito, y por el contrario existen elementos de prueba bastantes,
que acreditan que el actuar del activo trastocó la norma penal contenida en el
numeral 203 fracción II del Código Penal vigente en la entidad.
III. RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE (**) EN LA
COMISION DE LAS CONDUCTAS TIPICAS DE ASALTO AGRAVADO Y
ROBO. Del examen de los medios de convicción que fueron incorporados a
juicio se advierte que NO se demuestra la responsabilidad del adolescente
(**), en la comisión de las conductas consideradas como delitos de ASALTO
AGRAVADO y ROBO, motivo de la presente resolución, toda vez que de
ninguna manera se puede sostener jurídicamente que el adolescente (**) sea
autor o participe de las conductas que le fueron atribuidas por parte del
representante social, ya que éste teniendo la carga de la prueba de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 10 fracción V de la Ley de
Justicia para Adolescentes, no logro romper el principio de inocencia previsto
en la fracción IV del precepto legal antes invocado y que impera a favor del
mencionado adolescente, pues los elementos de convicción incorporados a
juicio resultan insuficientes para afirmar que el adolescente sea quien haya
ejercido violencia tanto física como moral sobre las ofendidas el día 30 de
enero del año en curso, al golpearlas y amedrentarlas con un arma de fuego,
15
cuando éstas se encontraban regando sus tierras en la comunidad (**),
como lo afirmara la fiscal en su escrito de atribución de hechos y reiterara al
formular alegatos iníciales en audiencia de juicio.
Lo anterior es así, pues si bien las agraviadas (**) coincidieron en
señalar que el día treinta de enero del año en curso, fueron victimas de un
asalto y robo a manos de dos sujetos del sexo masculino, los cuales
ejercieron violencia física sobre ellas al golpearlas con un tubo y luego
violencia moral al amedrentarlas con un arma de fuego, para desapoderarlas
de (**) que traían consigo producto de la venta de tres becerras, sin embargo
de sus manifestaciones se advierte igualmente que lograron reconocer solo a
uno de los sujetos que las agredieron y que responde al nombre de (**), el
cual incluso fue detenido por la policía en el momento que se presento al
hospital general donde ellas recibían atención medica; sin que en algún
momento hicieran imputación en contra del adolescente (**); es decir de
ninguno de los testimonios desahogados ante la inmediación de esta
Autoridad se desprende imputación alguna en contra del adolescente que lo
haga ver como autor o participe de las conductas delictivas por las cuales fue
llevado a juicio por parte del representante social, por lo que en estas
consideraciones debe decirse que las pruebas desahogadas resultan
insuficientes para acreditar la responsabilidad de (**), por lo tanto resulta
procedente decretar su Absoluta Libertad.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto
por los artículos 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 13, 16 fracción III, 173, 174 del Código Penal, 2, 12, 62, 64, 66,
70, 193 del Código de Procedimientos Penales de aplicación supletoria, 40
de la Convención sobre los Derechos del Niño; 47, 55, 56 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial en el Estado de Hidalgo; 2, 4, 8, 10, 11, 13, 16, 27, 29, 31,
44, 45, 60, 60 Bis, 73, 74, 76, 77, 78, 93, 94, 96, 97, 99,103, 114, 128, 136,
138 de la Ley de Justicia para Adolescentes, es de resolverse y se:
R E S U E L V E:
PRIMERO. Esta autoridad ha sido y es competente para conocer y
resolver el presente asunto.
16
SEGUNDO. El adolescente (**), NO resulto responsable de las
conductas consideradas como delito de ASALTO AGRAVADO y ROBO de
que trata esta resolución cometido en agravio de (**), al no haberse
acreditado su plena responsabilidad, por lo que en consecuencia se le
absuelve de la acusación que hiciera en su contra la Ministerio Público y por
ende se decreta su LIBERTAD ABSOLUTA.
.
TERCERO. Se hace saber a las partes y a los coadyuvantes del
ministerio público el término de diez días que la ley concede para recurrir la
presente sentencia y expresar sus motivos de inconformidad en caso de no
estar de acuerdo con la misma.
CUARTO. Comuníquese el sentido de la presente resolución al
Director de Prevención y Reinserción Social en el Estado, así mismo al
Director del Centro de Internamiento en el Estado, enviándole copia
autorizada de la misma, para los efectos legales a que haya lugar.
QUINTO. De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de
la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Publica Gubernamental
para el Estado de Hidalgo, que establece: “El Poder Judicial deberá hacer
publicas las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso,
solo mediante previa conformidad de las partes, se procederá a la
publicación de los datos personales”, por lo que una vez que la presente
resolución haya causado estado (o ejecutoria) deberá hacerse publica.
Hágase saber a las partes el derecho que les asiste para otorgar su
consentimiento por escrito dentro del término de tres días a efecto de que se
publiquen sus datos personales y en caso de no hacerlo, por negada dicha
autorización.
SEXTO. Tomando en consideración que el adolescente (**), ha
sido absuelto de la acusación que en su contra hizo el Agente del Ministerio
Publico, y que por tanto, se decreto su (**), quedan sin efecto las medidas
cautelares que le fueron impuestas, y por ende se ordena la devolución de la
garantía económica que se exhibiera ante esta Autoridad, girándose para tal
efecto el oficio correspondiente al Director del Fondo Judicial de Desarrollo y
17
Estímulos del Tribunal Superior de justicia del Estado, a fin de que la misma
sea entregada a favor de (**).
SEPTIMO. Realícese las anotaciones correspondientes en el libro
de Gobierno que se lleva en este Honorable Juzgado, datos estadísticos e
informáticos.
OCTAVO. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.
A S I, lo resolvió en forma definitiva y firma el Ciudadano Juez
Segundo especializado en Adolescentes Licenciado NOÉ HERNÁNDEZ
RIVERA, que actúa legalmente con Secretario de Acuerdos Licenciada
VERONICA
GARCIA
OLGUIN,
quien
autoriza
y
da
fe.
DOY FE.
En términos de lo previsto en los artículo 23, 42 Fracción V y 43 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para el
Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos
normativos. Autorizo Licenciado Noé Hernández Rivera, Juez Segundo
Especializado en Justicia para Adolescentes, el día 10 del mes de Junio
del año dos mil trece.