PROYECTO MINCYT-BIRF: ESTUDIOS DEL SECTOR AGROINDUSTRIA SERIE DOCUMENTOS DE TRABAJO N° 1 MARCO CONCEPTUAL Y METODOLÓGICO DEL PROYECTO Marco conceptual y metodológico del proyecto / Roberto Mario Bocchetto Dellarda ... [et.al.]. 1a ed. - Buenos Aires: Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, 2014. E-Book. ISBN 978-987-1632-16-9 1. Ciencias. 2. Metodología de la Investigación. I. Bocchetto Dellarda, Roberto Mario CDD 501 Fecha de catalogación: 04/08/2014 PROYECTO MINCYT-BIRF: ESTUDIOS DEL SECTOR AGROINDUSTRIA SERIE DOCUMENTOS DE TRABAJO N° 1 MARCO CONCEPTUAL Y METODOLÓGICO DEL PROYECTO Roberto Bocchetto, Javier Vitale, Graciela Ghezan y Marcelo Grabois Consorcio: Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) Universidad Nacional del Litoral (UNL) Asociación Civil GRUPO REDES – Centro REDES Fundación Banco Credicoop (FBC) El contenido de la presente publicación es responsabilidad de sus autores y no representa la posición u opinión del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, OCTUBRE DE 2013. AUTORIDADES ■ Presidenta de la Nación Dra. Cristina Fernández de Kirchner ■ Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva Dr. Lino Barañao ■ Secretaria de Planeamiento y Políticas en Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva Dra. Ruth Ladenheim ■ Subsecretario de Estudios y Prospectiva Lic. Jorge Robbio ■ Director Nacional de Información Científica Lic. Gustavo Arber ■ Director Nacional de Estudios Dr. Ing. Martín Villanueva PROYECTO MINCyT-BIRF: AGROINDUSTRIA ESTUDIOS DEL SECTOR El Proyecto fue desarrollado bajo el contrato de servicios de consultoría firmado entre el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva representado por el Lic. Jorge Robbio, subsecretario de Estudios y Prospectiva y el Consorcio representado por el Ing. Carlos Casamiquela, presidente del INTA, el Dr. Albor Cantard, rector de la UNL, el Dr. Lucas Luchilo, presidente del Grupo REDES y el Lic. Darío Dofman, director ejecutivo de la FBC. El Proyecto fue conducido por una Mesa de Coordinación integrada por los representantes institucionales del Consorcio: Roberto Bocchetto (INTA) - director del Proyecto; Matías Ruiz (UNL); Fernando Porta (Grupo REDES) y Gustavo Marino (FBC) – administrador del Proyecto. La compusieron además los coordinadores de las tres actividades del proyecto: Actividad 1: Ana María Ruiz (INTA) (agosto 2011–marzo 2012) y Javier Vitale (INTA) (abril 2012–setiembre 2013); Actividad 2: Graciela Ghezan (INTA); Actividad 3: Eduardo Matozo (UNL). Por su parte, integraron el equipo técnico central como especialistas seniors, Javier Medina Vásquez (Consultor Actividad 1); Fernando Porta (Actividad 2) Marcelo Grabois (UNL) - Actividad 3; y Emanuel Buenamelis (consultor Sistema de Información). El Proyecto fue asistido por un Consejo Asesor integrado por: María Cristina Añón (SIDCA – CONICET – UNLP); Ricardo Cravero (Q Innova); Gustavo Idígoras (Business Issue Management); Héctor Laiz (INTI); Carlos León (PROSAP); Mercedes Nimo (COPAL); Consolación Otaño (MAGyP); Enzo Zamboni (Diagramma SA). El Proyecto contó como contraparte del Consorcio el siguiente equipo técnico del Ministerio, Dirección Nacional de Estudios: Martín Villanueva (director), Alicia Recalde, Manuel Mari, Ricardo Carri, Adriana Sánchez Rico, Miguel Guagliano, Vanesa Lowenstein y Nicolás Hermida; Dirección Nacional de Información Científica: Gustavo Arber (director), Sergio Rodríguez, Natalia Djamalian y Sebastián Balsells. 1 ÍNDICE 1. El Proyecto ...................................................................................................................... 4 1.2. Visión, propósitos y objetivos ......................................................................................... 4 1.3. Estrategia......................................................................................................................... 6 1.4. Metodología .................................................................................................................... 6 1.5. Ámbitos de trabajo y consulta ........................................................................................ 9 1.6. Productos publicables .................................................................................................. 10 1.7. Propuesta a futuro ........................................................................................................ 12 2. Actividad 1: Prospectiva Tecnológica y no Tecnológica ............................................ 13 2.1. Construcción de escenarios de la Agroindustria Alimentaria Argentina ..................... 15 2.2. Construcción de escenarios de las cadenas productivas seleccionadas ................... 18 2.3. Estado del arte en ciencia y tecnología de alimentos y temas transversales ............ 20 2.4. Capacidades en investigación, desarrollo tecnológico e innovación en alimentos ... 21 2.5. Método Delphi .............................................................................................................. 25 3. Actividad 2: Diagnóstico Técnico y Socioeconómico ................................................. 31 3.1. Selección de las cadenas a ser estudiadas ................................................................. 32 3.2. Diagnóstico socio-económico de las cadenas seleccionadas .................................... 34 3.3. Estado del arte y tendencias tecnológicas de las cadenas seleccionadas ................ 35 3.4. Relevamiento sobre conducta y dinámica innovadora de las empresas pertenecientes a las cadenas de valor seleccionadas................................................. 36 4. Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva ....................................................... 46 4.2. Rastreo preliminar sobre información de la agroindustria .......................................... 46 4.3. Identificación, evaluación y análisis de las ofertas de herramientas de VTeIC y bases de datos .............................................................................................................. 46 2 4.4. Cotizaciones y selección de herramientas y plataformas ........................................... 47 4.5. Definición de temas relevantes y segmentos tecnológicos susceptibles de ser vigilados......................................................................................................................... 47 4.6. Informes de Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva .................................. 49 4.7. Síntesis de aspectos metodológicos ........................................................................... 52 4.8. Capacitaciones y transferencia ..................................................................................... 53 4.9. Síntesis de dificultades encontradas ........................................................................... 53 5. Bibliografía..................................................................................................................... 55 3 1. EL PROYECTO 1.1. Antecedentes El Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva se propuso estudiar las trayectorias en el desarrollo de tecnologías y estrategias innovadoras de las principales cadenas agroindustriales y la industria de alimentos en general, en línea con los objetivos nacionales de desarrollo. En el marco del “Programa para Promover la Innovación Productiva y Social”, desarrolló el Proyecto “Estudios del Sector Agroindustria”, con el apoyo financiero del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento. El Consorcio integrado por el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), la Universidad Nacional del Litoral (UNL), la Asociación Civil Grupo REDES (Centro de Estudios sobre Ciencia, Desarrollo y Educación Superior – Centro REDES) y la Fundación Banco Credicoop (FBC) fue el encargado de ejecutar el Proyecto. El INTA tuvo bajo su responsabilidad la coordinación del Consorcio y la dirección del Proyecto, mientras que la Fundación Banco Credicoop actuó como administrador. El Proyecto se desarrolló entre agosto de 2011 y setiembre 2013. Las actividades del Proyecto han sido desarrolladas en estrecha articulación con el nivel directivo y los equipos técnicos de la Subsecretaría de Estudios y Prospectiva Secretaría de Planeamiento y Políticas en Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva del Ministerio. Además, contó con un Consejo Asesor compuesto por calificados referentes del ámbito público y privado del sistema de innovación y del sector agroindustrial. 1.2. Visión, propósitos y objetivos El Proyecto se inscribe en una visión de la Sociedad donde el Estado tiene un rol activo y dinámico, en particular, regulando y equilibrando la estructura y comportamiento de los mercados, buscando consolidar un modelo de desarrollo nacional y regional con cohesión territorial, inclusión y equidad social. En este modelo, la ciencia, la tecnología y la innovación resultan herramientas fundamentales para generar y distribuir equitativamente la riqueza, mejorar la calidad de vida, expandir el potencial humano y alcanzar el desarrollo sustentable de las cadenas de valor, las regiones y los territorios. 4 El Proyecto se propuso el fortalecimiento y la articulación de las capacidades institucionales en prospectiva, análisis estratégico y vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva para sustentar políticas públicas que promuevan el avance tecnológico y la innovación de la agroindustria alimentaria argentina. Para alcanzar estos propósitos, se basó en cuatro orientaciones básicas: generar un proceso de pensamiento estratégico; promover la construcción colectiva de conocimiento; facilitar la cooperación y complementación institucional; y comprometer la tecnología con la innovación y los objetivos nacionales de desarrollo. El Proyecto aborda el estado del arte, las tendencias y prospectiva de la agroindustria alimentaria argentina en el contexto mundial planteando una estrategia de innovación tecnológica e institucional que contribuya al desarrollo nacional y regional con inclusión y equidad social. El sector agroindustrial es uno de los seis grandes ámbitos de intervención del Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva Argentina Innovadora 2020 , que establece como lineamientos estratégicos generar y difundir más innovaciones para transformar la matriz productiva e incrementar el valor agregado argentino1. La agroindustria juega un rol fundamental en el desarrollo nacional y regional como productora de alimentos y energía, a partir de la transformación de la biomasa (plantas, animales y microorganismos) en bioproductos. Mirando al futuro, la frontera del desarrollo nacional no se agota en la producción primaria sino que requiere ingentes esfuerzos de bioindustrialización. Dentro de este crucial desafío, el Proyecto pone foco en el procesamiento de alimentos para asegurar agregado de valor y calidad, a efectos de contribuir a la soberanía y seguridad alimentaria, a la expansión del mercado interno, al fortalecimiento del desarrollo territorial y al aumento y diversificación de los destinos y volúmenes de exportación2. El Proyecto fue diseñado para contribuir a los siguientes objetivos generales: Incrementar la competitividad de la agroindustria alimentaria argentina, procurando una mayor densidad tecnológica, perfil innovador y valor agregado. Impulsar la dinámica y el esfuerzo innovador de la agroindustria alimentaria, detectando obstáculos para mejorar la competitividad sistémica y la capacidad de industrialización. Expandir el desarrollo de tecnologías y estrategias innovadoras, privilegiando el desarrollo territorial, la producción limpia y la salud ambiental. Identificar estrategias que mejoren el ingreso, el empleo, la calidad de vida de las regiones y la inserción competitiva de las PyME agroindustriales. 1 Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (2012). Síntesis Ejecutiva: Argentina Innovadora 2020. Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Lineamientos estratégicos 2012-2015. Buenos Aires 2 El procesamiento de alimentos es uno de los Núcleos Socioproductivos Estratégicos priorizado dentro del sector agroindustrial por el Plan Nacional de Ciencia Tecnología e Innovación Productiva 2012-2015. 5 Fortalecer la capacidad de formulación y gestión de las políticas públicas para asegurar impactos sustanciales de la innovación tecnológica e institucional. 1.3. Estrategia Al poner foco en los procesos y posibilidades de transformación de la industria alimentaria argentina, el Proyecto agrupa los factores de cambio en tecnológicos e institucionales, incluyendo además las acciones y medidas de política que, actuando interactivamente, pueden vigorizar la construcción social de futuro. Los factores tecnológicos comprenden las tecnologías transversales al sistema agroalimentario y las específicas de cada cadena seleccionada para el estudio. Las transversales abarcan las tecnologías de procesamiento de alimentos, la aplicación de tecnologías en los campos de la calidad integral y la producción limpia (prevención y mitigación), junto a las tecnologías emergentes (biotecnología, nanotecnología y TIC). Los factores institucionales (no tecnológicos) fueron asociados específicamente con los marcos regulatorios, poniendo foco en el análisis de los sistemas de calidad y de propiedad intelectual. Se estructuró una matriz analítica que integra el sistema agroalimentario y las cadenas seleccionadas con las innovaciones tecnológicas e institucionales que resultan críticas para impulsar los objetivos de desarrollo. Estas innovaciones críticas, en conjunto con las políticas públicas, son instrumentos que posibilitan el diseño de una estrategia para viabilizar y alcanzar el escenario deseado. El impacto de las innovaciones sobre el desarrollo está directamente determinado por las capacidades que tiene la sociedad para construir soluciones basadas en la acción colectiva dentro de los diferentes ámbitos de intervención. La estrategia del Proyecto se presenta en la Figura 1. 1.4. Metodología El Proyecto se desarrolló sobre la base de tres actividades: Actividad 1: Prospectiva tecnológica y no tecnológica Elaboró tendencias y generó conocimientos prospectivos sobre los alimentos y la industria alimentaria mundial. Caracterizó y estudió las tendencias de las tecnologías de procesamiento de alimentos, las comprometidas con la calidad integral y la producción limpia, contemplando también las tecnologías emergentes (biotecnología, 6 nanotecnología y TIC). Sobre esa base, construyó escenarios al 2030 de la agroindustria alimentaria argentina y de las cadenas agroindustriales seleccionadas. Figura 1. Estrategia Actividad 2: Diagnóstico técnico y socio-económico Elaboró el diagnóstico socio-económico y relevó la problemática tecnológica de las cadenas agroindustriales seleccionadas. Identificó las restricciones y requerimientos de las empresas para mejorar su desarrollo socio-técnico y competitivo. A partir de ese conocimiento, analizó la conducta y desempeño de las cadenas agroalimentarias seleccionadas con la finalidad de identificar los patrones tecnológicos y los determinantes de su dinámica innovadora, así como los principales obstáculos al proceso de innovación en la industria de alimentos. Actividad 3: Vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva (VTeIC) Instaló y aplicó los recursos que posibilitan ejecutar procesos de VTeIC con fuentes nacionales e internacionales. Estudió el estado de la técnica y tendencias de las cadenas agroindustriales seleccionadas y, a su vez, seleccionó y analizó segmentos tecnológicos que constituyen puntos críticos para el desarrollo de estos sectores. 7 Complementariamente, relevó las capacidades de producción de conocimiento científico-tecnológico, institucional y formación de RRHH a nivel mundial y nacional. Se seleccionaron cinco cadenas agroalimentarias con potencialidad para alcanzar los objetivos propuestos: maíz, carne porcina, lácteos bovinos, olivo y frutas finas. Estas cadenas fueron seleccionadas por su potencial de crecimiento productivo e innovación, agregado de valor, y aporte al desarrollo social y regional, contribuyendo a identificar patrones de innovación tecnológica e institucional relevantes para orientar la estrategia futura del sector agroalimentario. La matriz que integra el análisis del sistema agroalimentario y las cadenas seleccionadas, en el marco nacional y mundial, con los factores de cambio permitió delimitar el estudio diagnóstico de la situación actual, el relevamiento de tendencias y la construcción de futuros, mediante el desarrollo conjunto de las tres actividades del Proyecto 3 . A partir de ese conocimiento, se elaboró una Agenda de I+D+I que señala, por una parte, los factores tecnológicos e institucionales críticos para promover la innovación de la agroindustria alimentaria argentina y, por otra, las acciones e instrumentos de política pública que pueden orientar el trayecto hacia el escenario deseable al año 2030. Este escenario está consustanciado con los objetivos de desarrollo del país que se aproximan a través de los propios del Proyecto4. Esta Agenda identifica y señala los elementos de una estrategia de innovación que posibilitaría transitar desde la situación actual de la agroindustria alimentaria y algunas de sus cadenas hacia los escenarios deseados. Intenta construir, en cada caso, una trayectoria viable para resolver los desafíos del escenario deseado y debilitar la ocurrencia de los otros escenarios posibles. La estrategia se implementa en dos niveles de resolución: los temas transversales de la agroindustria alimentaria y las cadenas agroalimentarias seleccionadas. En cada uno de estos niveles se plantean tres campos de acción: los factores tecnológicos, los factores no tecnológicos y las acciones e instrumentos de política que en su conjunto resultan críticos para alcanzar los objetivos del proyecto en el marco de los escenarios construidos y a partir del estado del arte y las tendencias identificadas. Los campos de acción se explicitaron de la siguiente forma: 3 El marco conceptual y metodológico de cada una de las tres Actividades del Proyecto se desarrolla en los capítulos siguientes de este documento. 4 En este trabajo la expresión I+D+I (investigación, desarrollo e innovación) se utiliza con una connotación normativa mirando a la construcción social de futuros. Se entiende como el proceso que compromete la ciencia y la tecnología con la apropiación equitativa por parte de la sociedad del valor agregado por el conocimiento. Implica la incorporación e integración de las innovaciones tecnológicas e institucionales y la política pública, como también la gobernanza del proceso de innovación en un bien colectivo que es construido y apropiado por la sociedad en el marco del escenario deseado. 8 • Factores tecnológicos: importancia; caracterización y campos de aplicación; viabilidad y estrategia de aplicación; posibles impactos; y, capacidades de I+D adicionales a las disponibles. • Factores no tecnológicos: importancia; y, viabilidad y estrategia de implementación. • Acciones e instrumentos de política: se especifican para el conjunto de las tecnologías transversales y factores no tecnológicos y sobre el agregado de las cadenas seleccionadas, en el ámbito del Ministerio o del Estado en general, concluyendo con una mirada al contexto institucional. Para la consideración de las tecnologías transversales se tomó como referencia el escenario deseado de la agroindustria alimentaria en general, mientras que para cada cadena seleccionada se tuvo en cuenta el escenario deseado específico. Fueron consideradas también las oportunidades y problemas (tecnológicos y no tecnológicos) que pudieron identificarse en el desarrollo de las distintas actividades y momentos de consulta del Proyecto. En el caso de las tecnologías transversales se agruparon según la fecha tentativa de materialización (corto plazo: hasta el 2016, mediano plazo: del 2017 al 2026 y largo plazo: más allá del 2026). La metodología del Proyecto se sintetiza en la Figura 2. 1.5. Ámbitos de trabajo y consulta Cada actividad conformó un grupo de trabajo con profesionales de las cuatro instituciones del consorcio. Estos grupos de trabajo interactuaron además con diferentes especialistas internos y externos. El Proyecto mantuvo una fluida interacción con los actores del sector gubernamental, del sistema científico-tecnológico y del sector productivo, tanto a nivel nacional como internacional. Se detallan a continuación los principales momentos del intercambio y la cantidad de participantes involucrados: • • • • • Consulta dirigida a expertos-tecnólogos: 70. Consulta abierta a expertos (encuesta “Delphi”): 420. Encuesta virtual a empresas: 180. Entrevista presencial en profundidad a empresas: 105. Talleres de trabajo entre los equipos técnicos y especialistas: 250. Este intercambio fue complementado por encuentros de síntesis y validación con el Consejo Asesor y las instancias de decisión política y el equipo técnico del Ministerio. 9 1.6. Productos publicables El trabajo integrado de las tres actividades posibilitó generar los siguientes estudios: marco conceptual y metodológico del Proyecto; diagnóstico y prospectiva de la industria alimentaria mundial y argentina al 2030; estado del arte y tendencias de la ciencia y tecnología del procesamiento de alimentos; incertidumbres críticas de la agroindustria. 10 Figura 2. Metodología Actividades desarrolladas Generación de información Productos Síntesis y conocimiento intermedios Estratégica Conducta y dinámica Análisis de la innovadora de las empresas conducta de Diagnóstico innovación y técnico y patrones socioEstructura, dinámica y tecnológicos de las económico comportamiento tecnológico de cadenas las cadenas seleccionadas seleccionadas Escenarios de Diagnóstico prospectivo de la agroindustria agroindustria alimentaria alimentaria argentina la Agenda de I+D+I Desafíos Tecnologías críticas Prospectiva Estado del arte de los factores transversales y tecnológica y tecnológicos y no tecnológicos Factores marcos regulatorios no tecnológicos tecnológica Escenarios de las cadena Análisis del entorno y Factores agroalimentarias diagnóstico prospectivo de las institucionales seleccionadas cadenas seleccionadas Estado de la técnica y análisis de la producción científica y Estado de la técnica patentes de invención de las y capacidades de Vigilancia cadenas seleccionadas I+D en alimentos a tecnológica nivel mundial, e inteligencia y por Capacidades en producción de nacional competitiva cadena conocimiento científicotecnológico, institucional y seleccionada Acciones medidas política formación de RRHH 11 y de alimentaria argentina en el contexto mundial; conducta y dinámica innovadora de empresas en las cadenas agroalimentarias; conducta, dinámica y patrones tecnológicos de las cadenas agroalimentarias seleccionadas; capacidades de I+D del sistema agroalimentario y cadenas de valor; marcos regulatorios en la industria de procesamiento de alimentos; vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva de las cadenas y segmentos tecnológicos seleccionados; y visión prospectiva de las cadenas agroindustriales seleccionadas al 2030. Estos 23 estudios se publican en la Serie Documentos de Trabajo del Proyecto. Estos trabajos constituyen a su vez la base de referencia para fundamentar los contenidos del documento-síntesis del Proyecto: “Trayectoria y prospectiva de la agroindustria alimentaria argentina: Agenda estratégica de innovación”. 1.7. Propuesta a futuro El esquema de trabajo interinstitucional y multidisciplinario implementado por el Proyecto en articulación con los niveles decisorios de la política pública de ciencia y técnica puede ser considerado en sí mismo una innovación organizacional. Ha sido una instancia de aprendizaje que buscó aplicar un modelo de gestión que integra la prospectiva, el estudio en terreno de la realidad y la vigilancia de los conocimientos en el contexto internacional y nacional. Estuvo dirigido a generar conocimientos y propuestas para la construcción de estrategias sustentables de la agroindustria alimentaria argentina, compartiendo los mismos espacios de pensamiento/acción colectiva. Este Proyecto ha servido para avanzar en la construcción de un modelo de organización y gestión orientado a estudiar la industria alimentaria argentina con anclaje regional y territorial. A partir de esta experiencia, es posible consolidar un espacio de trabajo interinstitucional concebido como un observatorio que articule las actividades en ciencia, tecnología e innovación con las oportunidades y problemas del desarrollo agroalimentario, buscando sustentar la formulación e implementación de la política científico-tecnológica nacional en el marco del Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva – “Argentina Innovadora 2020” y del proceso de integración del MERCOSUR y de la región sudamericana. 12 2. ACTIVIDAD 1: TECNOLÓGICA 5 PROSPECTIVA TECNOLÓGICA Y NO El desafío de afrontar la seguridad alimentaria mundial durante el próximo siglo está afectado por una serie de eventos, como la crisis económica mundial desatada hacia fines del 2008, el impacto del cambio climático, los cambios científicos y tecnologías, la dinámica demográfica, la aceleración del proceso de urbanización y otras demandas en rápido crecimiento en el “mundo de la energía y el agua”. Estas transformaciones impactan en las tendencias del consumo de alimentos con énfasis en las demandas relacionadas con: “alimentos más baratos para la población”, “alimentos más placenteros y sensorialmente más atractivos”, “alimentos que contribuyan a mejorar la salud”, “alimentos que sean convenientes y prácticos de consumir”, “alimentos de alta calidad y con inocuidad asegurada”, y “alimentos confiables, producidos en forma más limpia y con compromiso ambiental”. Teniendo en cuenta estas demandas se requiere visualizar el futuro de los alimentos y las innovaciones tecnológicas necesarias para producirlos en el marco de la comprensión de las profundas transformaciones mundiales y la necesidad de un desarrollo sustentable de la agroindustria alimentaria argentina en general y de las cadenas productivas seleccionadas en particular. En este marco, la Actividad 1 “Prospectiva tecnológica y no tecnológica” tuvo por finalidad explorar el futuro de la Agroindustria Alimentaria Argentina en el contexto mundial y en las cadenas productivas seleccionadas (maíz, carne porcina, lácteos bovinos, frutas finas y olivo) por un lado, y por otro lado, el futuro de las tecnologías de procesamiento de alimentos vinculadas a los temas transversales: calidad integral, producción más limpia, Nano-Bio-TIC, como también, los factores no tecnológicos: marcos regulatorios de la calidad integral y propiedad intelectual. El objeto de estudio por su naturaleza es complejo, multidimensional y con varios niveles de análisis, motivo por el cual resultó imprescindible la delimitación del mismo. Esta instancia, no se agotó en las etapas iniciales de la actividad, ya que aparecieron aspectos que fueron resolviéndose mediante el trabajo colectivo. Éste estuvo integrado por un equipo interinstitucional, contando con profesionales de distintas especialidades complementarias e implicó gran intensidad de trabajo, pensamiento crítico y fuerte integración. La actividad contempló la elaboración de Diagnósticos Prospectivos sobre los alimentos, la agroindustria alimentaria argentina y las cadenas productivas 5 La elaboración de este capítulo contó con la participación de Carina Santi y la revisión de Ana María Ruiz. 13 seleccionadas, como así también el estado del arte y tendencias de las tecnologías de procesamiento de alimentos y las capacidades en Ciencia y Tecnología de alimentos a nivel mundial, nacional y por cadena productiva. El diagnóstico prospectivo fue construido en base a revisión bibliográfica, talleres y consultas a expertos, mientras que para la elaboración del estado del arte, se consultaron tanto fuentes primarias (encuesta) como secundarias (consulta de publicaciones específicas). Los informes anteriores fueron el insumo para la encuesta Delphi sobre el futuro de las incertidumbres críticas de la agroindustria alimentaria, las tecnologías críticas de procesamiento de alimentos y los factores no tecnológicos de Argentina en el contexto mundial, en el año 2030. La construcción de los escenarios, fue mediante trabajo en equipo de integración y síntesis prospectiva, profundización de los resultados de la encuesta Delphi y análisis de la información generada en las instancias previas. Se conformó un equipo técnico con cinco grupos interrelacionados pero con responsabilidades específicas para (1) construcción de escenarios de la agroindustria alimentaria argentina, (2) construcción de escenarios para las cinco cadenas seleccionadas, (3) caracterización del estado del arte y futuro de las tecnologías de procesamiento de alimentos, (4) capacidades en I+D, (5) consulta a expertos para la validación ampliada de: a) Fuerzas Impulsoras para la construcción de escenarios y b) identificación de tecnologías críticas (Encuesta Delphi). Los productos alcanzados por la actividad fueron los escenarios de la Agroindustria Alimentaria Argentina y de las cadenas productivas seleccionadas, la identificación de tecnologías críticas de procesamiento de alimentos en temas transversales para la agroindustria argentina y la identificación de tecnologías críticas y factores no tecnológicos para cada una de las cadenas productivas seleccionadas en vistas a la construcción de una Agenda de I+D+I, la identificación de capacidades y de áreas de vacancia. En función de lo expuesto, se da cuenta de la complementariedad de los abordajes metodológicos cuali y cuantitativos, al momento de abordar el objeto de estudio. A continuación, se exponen las instancias metodológicas desarrolladas en el marco de la Actividad 1 del proyecto, con el objeto de transferir las reflexiones y aspectos más relevantes del estudio prospectivo. 14 2.1. Construcción de escenarios de la Agroindustria Alimentaria Argentina El método de construcción de escenarios utilizado fue el diseñado por el Instituto de Prospectiva y Políticas Públicas del INTA. Desde el cual, los escenarios son un conjunto formado por la descripción de una situación futura y de la trayectoria de eventos que permiten pasar de la situación inicial a la situación deseada. Este método busca reducir y manejar el nivel de incertidumbre y de error en el proceso de toma de decisiones, en contexto de alta complejidad y acelerado cambio. El trabajo se inició con la búsqueda, recopilación, sistematización y análisis de múltiples fuentes de información realizada en dos niveles espaciales: a nivel mundial y Argentina. En el Cuadro 1 se mencionan los motores de búsqueda y las palabras clave empleadas para la búsqueda de información secundaria. Es importante aclarar que en todos los casos se focalizó en documentos con visión prospectiva. Cuadro 1. Motores de búsqueda y palabra claves utilizadas Motor de búsqueda Palabra clave Ixquick Future food production, future food industry, agro-food industry, foresight food, trend food, agro-food processing, prospectiva alimentaria, alimentos del futuro, alimentos y ambiente, alimentos y energía, biotecnología en alimentos, nanotecnología en alimentos, TIC en alimentos, economía mundial, cambios demográficos, logística y transporte de alimentos, marcos regulatorios, marcos normativos, calidad integral en alimentos, producción limpia en alimentos, entre otros. Dogpile Future food production, future food industry, agro-food industry, foresight food, trend food, agro-food processing, prospectiva alimentaria, alimentos del futuro, alimentos y ambiente, alimentos y energía, biotecnología en alimentos, nanotecnología en alimentos, TIC en alimentos, economía mundial, cambios demográficos, logística y transporte de alimentos, marcos regulatorios, marcos normativos, calidad integral en alimentos, producción limpia en alimentos, entre otros. Fuente: elaboración propia en base a revisión bibliográfica. 15 Como resultado de la búsqueda se constató que la mayor parte de la literatura enfatiza en la seguridad alimentaria y en la producción primaria de alimentos de alto contenido proteico y calórico, siendo escasas las referencias a la agroindustria alimentaria. Ante la escasa producción científica en esta problemática, y que la mayor parte de los esfuerzos se enfocaban en la seguridad alimentaria, dentro de los antecedentes científico–académicos identificados, se dirigió la búsqueda hacia aquellos materiales que identificaran las grandes transformación o cambios estructurales a nivel global en el consumo de alimentos. En cuanto a las cadenas seleccionadas se focalizó la búsqueda en aquellas fuentes que se referían al consumo de las clases ABC1, es decir a la demanda de alto valor agregado. Esta etapa se articuló con la Actividad 2 y 3 del proyecto, mediante el intercambio y discusión de los materiales científico-técnicos revisados. A fin de facilitar el análisis y ordenamiento de la información secundaria relevante que permitiera identificar y caracterizar las dimensiones críticas, fuerzas impulsoras, las tendencias y los procesos de cambio o transformación en los alimentos y la industria alimentaria a nivel mundial y nacional se elaboró una guía para la sistematización de la información secundaria. El proceso de construcción de los escenarios se inició con la elaboración de un diagnóstico prospectivo dinámico y multidimensional 6 sobre las tendencias y los procesos de cambios de los alimentos a nivel mundial y de la Agroindustria Alimentaria Argentina. A partir de ello, fue posible la identificación y caracterización de las Dimensiones Críticas, tendencias y gérmenes de cambio. Las dimensiones críticas son aspectos de la realidad estudiada que interesan especialmente en función del foco y el objetivo del estudio. Las opciones de futuro no nos resultan todas en igual medida probables y deseables. De hecho ciertos resultados obtenidos en los escenarios pueden resultar restrictivos y su visualización puede permitir encarar acciones para evitar su materialización o realización. Tener presente las dimensiones críticas que el estudio considera, explicitarlas claramente, brinda una mejor diferenciación entre los escenarios construidos. Por ello, luego de haber establecido desde el inicio del ejercicio, las dimensiones críticas se retoman en la definición de la lógica de los escenarios como en la narrativa misma 6 Consiste en el análisis que se realiza para determinar la situación pasada, presente y futuro de un fenómeno determinado. Este análisis se realiza sobre la base de datos y hechos recogidos y ordenados sistemáticamente que permiten comprender la trayectoria y las posibles tendencias. Al ser fenómenos complejos requieren descomponerlos en dimensiones de análisis (Social, Tecnológica, Económica, Ambiental, Política y Cultural). 16 de éstos, ya que cada uno deberá precisar qué realidad ofrece para las dimensiones críticas consideradas7. El conjunto de las dimensiones críticas definen el espacio multidimensional dentro del cual se construyen los escenarios. Las dimensiones no implican necesariamente supuestos causales; son más bien definidas en base a criterios de relevancia; son los descriptores de los atributos más importantes de las imágenes del futuro. Como ejemplo se pueden citar la diversificación económico-productiva, el desarrollo de los territorios, el uso sostenible de los recursos y la equidad e inclusión, etc. La caracterización y diagnóstico prospectivo supone una primera exploración de las Fuerzas Impulsoras (FI) referentes al foco del estudio. Las FI son los elementos que dinamizan el argumento de un escenario. Estas representan los principales factores, tendencias o procesos claves que influencian sobre los diferentes escenarios futuros para el alcance y el horizonte de tiempo escogidos, y propulsan al sistema y codeterminan el despliegue de los escenarios futuros. Las FI identificadas8, así como su definición y estado actual, fueron validados en Taller por referentes calificados9. Luego de identificar y explorar las FI se pueden clasificar como Invariantes Estratégicas (IE) e Incertidumbres Críticas (IC). Las primeras son tendencias pesadas que resultan evidentes e invariantes en todos los escenarios. Estos elementos deben reflejarse en la narrativa de cada escenario. Mientras que las IC son aquellas FI cuyo devenir no se puede anticipar, pero que se sabe que afectarán en forma fundamental el curso de eventos o acontecimientos bajo estudio. Son las que determinan las principales diferencias entre los escenarios. El diagnóstico prospectivo, las fuerzas impulsoras, las invariantes estratégicas, y las incertidumbres críticas forman la columna vertebral de los escenarios. Posteriormente, se plantean los interrogantes estratégicos que buscan destacar aquellos procesos que resultan centrales para la determinación de los escenarios, en este sentido luego de su enunciación, se procede a plantear, en cada uno de los escenarios, cuál sería la potencial resolución de estos interrogantes estratégicos; lo 7 Saavedra, M. y Begenisic, F. (2013). Diagnóstico y prospectiva de la agroindustria alimentaria mundial y argentina al 2030. Proyecto MINCyT-BIRF: Estudio del Sector Agroindustria. Serie Documentos de Trabajo N* 2. Buenos Aires, Julio. 8 Mercados Mundiales, Geopolítica, Cambios tecnológicos y competitividad de la agroindustria, Estado y Agroindustria, Nuevas Tendencias y adaptación de la agroindustria, e Inserción de la agroindustria en el sistema productivo argentino. 9 Rubén Patrouilleau –INTA- Coordinador UCyP; Jorge Beinstein –Especialista en Prospectiva y Economía Internacional; Patricio Crichigno-Economista –Cepal Chile; Victoria Reyes -INTA- Directora Centro Nacional de Investigación de Agroindustria de INTA Castelar; Flory Begenisic-Ministerio de Agricultura; Gabriel Delgado -INTA-Director Nacional Asistente de Información y Comunicación; Carlos Lacoste – Secretaría de Ambiente; Victorio Giusti- Ministerio de Agricultura. –Ex FAO; Equipo UCyP (Marcelo Saavedra, Eugenia Saini, Fernando Benito, Luis Sanen ,Paula Schuff); Maccagno Patricia INTA -(UCyP); Roberto Casas INTA -Centro de Investigación Recursos Naturales –(CIRN); Miguel Taboada INTA(CIRN); Pablo Mercuri INAT -(CIRN); Eduardo Trigo, Martín Piñeiro y Osvaldo Barsky en sede de Grupo CEO; Carlos Cheppi. 17 que no debe considerarse como las redacciones definitivas de los escenarios, sino como un mero esbozo de sus características sobresalientes. Los esbozos de los escenarios permiten construir un primer bosquejo sobre el cual luego se estructurarán los escenarios, adicionalmente se presenta el esquema de los diferentes escenarios con el fin de verificar el devenir temporal de la interacción de los interrogantes estratégicos. Finalmente, se construyó la trama (lógica de los escenarios) en relación a la Agroindustria Alimentaria Argentina. Los escenarios se despliegan siguiendo una lógica interna que vincula los elementos en una trama o argumento coherente (combinación de las fuerzas impulsoras). El desafío es identificar una trama que (1) captura de la mejor manera la dinámica de la situación y (2) comunique la esencia del mensaje efectivamente. Los diferentes elementos son finalmente combinados bajo forma de una narrativa que ilustra la imagen de la situación futura de la Agroindustria Alimentaria Argentina y brinda una aproximación de las estrategias necesaria para pasar de esa situación actual a la situación deseada. 2.2. Construcción de escenarios de las cadenas productivas seleccionadas La técnica seleccionada para la construcción de los escenarios de las cadenas productivas fue el análisis morfológico, creado por F. Zwicky. El análisis morfológico implica el mapeo de la cadena a fin de obtener una perspectiva amplia de las posibles situaciones futuras. Los pasos básicos seguidos fueron (1) caracterización y diagnóstico prospectiva de la cadena productiva, (2) identificación y caracterización de las Dimensiones Críticas y Fuerzas Impulsoras, (3) construcción de una matriz multidimensional (matriz morfológica) cuyas combinaciones configuran los escenarios, (4) definición de la trama/lógica y narrativa de los escenarios, (5) evaluación de las implicancias estratégicas del escenario apuesta para la Agenda futura de I+D+I. El objetivo del análisis morfológico es organizar la información de un modo pertinente y útil a fin de ayudar a estimular el pensamiento prospectivo-estratégico para la construcción de los escenarios. Una clave del proceso fue el conocimiento profundo por parte del equipo técnico sobre las cadenas productivas que resultó esencial para la construcción de los escenarios. Se utilizó el análisis morfológico para descomponer la cadena estudiada en dimensiones críticas y estudiar las posibles combinaciones de estas diferentes dimensiones, que constituyen a la configuración de los escenarios. Con la ayuda de 18 expertos y los insumos generados por la encuesta Delphi se pudo reducir la incertidumbre sobre la materialización de las diferentes combinaciones o acontecimientos claves para el futuro de la cadena. La descomposición de la cadena por las dimensiones críticas necesitó de una reflexión profunda realizada a partir de los diagnósticos prospectivos por cadena. Estás dimensiones 10 brindaron una visión integral/holística de la totalidad de la cadena estudiada. La identificación de las Fuerzas Impulsoras (FI) se hizo retomando la información y el conocimiento generado. De esta manera las oportunidades y limitaciones de la cadena fueron agrupadas de acuerdo con las relaciones existentes entre ellas, posteriormente se relacionó cada una de las agrupaciones con los aspectos relevantes y se formuló una estructura que caracterizó de forma general cada conjunto; adicionalmente se construyó la definición y se describió la trayectoria y el estado actual de cada FI. Una vez identificadas las FI, se hizo necesario establecer cuáles de ellas afectaban de forma relevante a la cadena, para esto se evaluó con algunos expertos y los miembros del Consejo Asesor del Proyecto el impacto actual y futuro de las fuerzas; de este modo se logró priorizarlas. Una vez priorizadas, el equipo técnico evaluó la previsibilidad futura de cada fuerza, entendida ésta, como la posibilidad de conocer con cierto grado de certeza su evolución futura. A partir de ello se clasificaron las FI en Incertidumbres Críticas (IC) aquellas fuerzas con poco grado de previsibilidad e Invariantes Estratégicas (IE) aquellas que presentan un comportamiento contrario, es decir predeterminado. Las IC conforman la base para la construcción de los escenarios, ya que son estas fuerzas las que pueden tomar un comportamiento incierto en el mediano y largo plazo. De esta manera para cada una de estas IC, se definieron los interrogantes estratégicos que hacen referencia a las variaciones del comportamiento futuro. Finalmente, se esbozaron los escenarios a través de una lista de hipótesis que contempló el mantenimiento, o por el contrario, la ruptura de la IC. Estos estados futuros se integraron mediante una matriz de análisis morfológico estableciendo los tres estados futuros posibles para cada IC en el año 2030, evaluando la posible ocurrencia del escenario en un momento dado, dicha relación de ocurrencia puede variar dependiendo del escenario contextual de la Agroindustria Alimentaria Argentina que se tome como referencia. 10 Mercado, Estructura Productiva, Marco Normativo, Políticas e Instituciones e Innovaciones científico – tecnológicas. 19 El equipo técnico realizó una evaluación interna de los escenarios para determinar que no se encuentren incongruencias entre sus componentes o planteamientos contradictorios entre los mismos. Además, se los bautizó con nombres de alto grado de recordación, para permitir una mejor comprensión de sus características sobresalientes. 2.3. Estado del arte en ciencia y tecnología de alimentos y temas transversales Con el objetivo de analizar de manera apropiada cada uno de las tecnologías de procesamiento fue necesario contar con información suficiente sobre el pasado, presente y futuro de cada una de ellas. Por esta razón, el manejo y la correcta recopilación de información se convirtió en un aspecto indispensable para la confección del estado del arte y la identificación de las tendencias. Aunque existen variadas fuentes de información, se seleccionaron las de mayor confiabilidad y las que aportaron información actualizada. Entre las fuentes consultadas se encuentran fuentes primarias y secundarias. Para la recopilación de información secundaria se consultaron diversas publicaciones realizadas por expertos tecnólogos, entre otras. La información primaria se relevó mediante una encuesta a distancia enviada a 70 referentes calificados del Sector Científico-Tecnológico y Empresarial de Argentina con el objetivo de explorar el futuro de las tecnologías de procesamiento de alimentos vinculadas a los temas transversales. Se recibió el 44% de respuestas, y estas respuestas fueron concisas y lo suficientemente fundamentadas como para dar claridad al tema. Los encuestados se ajustaron a aquellos temas sobre los cuales tenían real conocimiento y/o experiencia. A partir de la revisión bibliográfica realizada y el análisis de información secundaria existente en diversas bases de datos acerca de las innovaciones científicas y tecnológicas sobre alimentos se confeccionó: 1) 2) 3) El estado del arte y las tendencias de las tecnologías de procesamiento de alimentos a nivel mundial. El estado del arte y las tendencias de las tecnologías de procesamiento de alimentos en Argentina. Impacto de los temas transversales. El estado del arte y la aplicación de las tecnologías transversales en el procesamiento de alimentos a nivel mundial. A partir del estado del arte y las tendencias tecnológicas se construyó un mapa de tecnologías de procesamiento de alimentos vinculados a los temas transversales y a 20 las cadenas productivas seleccionadas en articulación con la Actividad 2 Proyecto. De ese mapa a través de un proceso de construcción colectiva expertos mediante talleres participativos se identificaron y seleccionaron tecnologías críticas con alto nivel de incertidumbre y alta importancia para incorporadas en la encuesta Delphi. del con las ser A partir de la información y conocimiento generado y del informe de las capacidades mundial y nacional de investigación, desarrollo tecnológico e innovación en ciencia y tecnología de alimentos se realizó el análisis de brecha a fin de determinar la estrategia argentina. 2.4. Capacidades en investigación, desarrollo tecnológico e innovación en alimentos La finalidad fue identificar las capacidades en I+D en el campo de la ciencia y la tecnología de alimentos, en el ámbito mundial y argentino, como así también en las cadenas productivas seleccionadas. La identificación de capacidades presentó algunas dificultades derivadas de carácter transversal del propio campo. Este carácter transversal remite, por una parte, a que se trata de un campo en el que convergen conocimientos y especialidades de distintas disciplinas y profesiones. Por otro, la información que se sistematiza y se reporta sobre las actividades de investigación y desarrollo no suele comprender el tratamiento específico de este campo11. Dadas estas condiciones, fue necesario desarrollar una estrategia de búsqueda y sistematización de información que permitiera dar cuenta de las capacidades en este campo, utilizando una variedad de fuentes de información. Para cada una de las líneas de capacidades analizadas, se definió la estrategia de búsqueda y el tipo de fuentes a utilizar. El criterio general fue trabajar con las publicaciones, patentes e instituciones que se ajustaban lo más estrictamente posible a la definición de ciencia y tecnología de alimentos propuesta por Institute of Food Technologists británico, que señala que “la Ciencia de los Alimentos es la disciplina que utiliza las ciencias biológicas, físicas, químicas y la ingeniería para el estudio de la naturaleza de los alimentos, las causas de su alteración y los principios en que descansa el procesado de los alimentos, mientras que la Tecnología de los Alimentos es la aplicación de la ciencia de los 11 Luchilo, L. (2013). Capacidades de I+D del sistema agroalimentario y cadenas de valor. Proyecto Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva-BIRF: Estudios del Sector Agroindustria. Serie Documentos de Trabajo N* 11. Buenos Aires, Julio. 21 alimentos para la selección, conservación, transformación, envasado, distribución y uso de alimentos nutritivos y seguros”12. Si bien es un área transversal como se mencionó anteriormente, es también un área consolidada, con sus propios institutos de investigación, revistas especializadas, programas de posgrado, y sus asociaciones científicas y profesionales. Por lo tanto, si bien hay grupos y trabajos en áreas afines que pueden contribuir al desarrollo de la ciencia y la tecnología de alimentos, se ha optado por partir del núcleo básico del campo de conocimiento. El trabajo se focalizó en las siguientes líneas de capacidades: a. Las capacidades de producción de conocimientos científicos Una aproximación básica para el análisis de las capacidades de investigación es el estudio de las publicaciones científicas. Para ello es necesario integrar los esfuerzos de los especialistas en el manejo de las bases y aquellos que conocen en profundidad el campo del conocimiento estudiado. Se realizó un abordaje descriptivo sobre las publicaciones mundiales y argentinas sobre ciencia y tecnología de los alimentos utilizando la principal base de datos bibliográfica internacional, el Science Citation Index (SCI). En el caso de las publicaciones, la búsqueda de documentos fue realizada sobre la base de datos SCI, en su versión Web of Science. El SCI cuenta con una colección de casi siete mil revistas científicas de primer nivel, recopiladas con estrictos criterios de calidad y cobertura, que dan cuenta de la investigación en la frontera científica internacional. La colección que integra esta fuente de información está organizada en base a áreas temáticas que son asignadas a las revistas. Se trata de la misma metodología utilizada en estudios previos sobre la investigación en ciencia y tecnología de alimentos en Iberoamérica, publicado por la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología -Iberoamericana e Interamericana- (RICYT), en 2011. También se aplicaron herramientas de análisis de redes que muestran patrones mundiales y nacionales en la investigación colaborativa. Se abordan también los principales temas estudiados por los principales centros o grupos de investigación del mundo y del país. Además de la producción científica, la colaboración internacional, las redes internacionales, el entramado institucional y la composición disciplinar que dan cuenta de la capacidad de innovación y desarrollo de dichos centros. b. Las capacidades de producción de conocimientos tecnológicos 12 Calvo Rebollar, Miguel (2004). “La ciencia y la tecnología de los alimentos: algunas notas sobre su desarrollo histórico”, Alimentaria, enero febrero, pág 19 a 34, en http://milksci.unizar.es/bioquimica/temas/historia.pdf 22 Mientras que las publicaciones ofrecen un panorama detallado de los patrones y tendencias en investigación en el campo de la ciencia y tecnología de alimentos, las patentes de invención posibilitan un análisis equivalente enfocado en el desarrollo tecnológico. Estos documentos, permiten seguir con un profundo nivel de detalle la evolución de las actividades orientadas a la creación de nuevos productos y procesos. Se trata, sin embargo, de una fuente de información que debe ser manejada con ciertos cuidados. El patentamiento es, en las empresas de base tecnológica, una herramienta que no sólo sirve para proteger los resultados de la I+D, sino también un elemento importante de sus estrategias comerciales. La decisión de patentar o no una invención, dónde hacerlo y bajo la titularidad de quién, son cuestiones relacionadas con las características de los mercados, el potencial económico del invento, pero también con la situación de los competidores. En algunos casos, las empresas optan por el secreto industrial como forma de protección o presentan sus solicitudes bajo la titularidad de subsidiarias, con el objetivo de valorizarlas o de no hacer evidentes sus estrategias a los competidores. El marco jurídico del país es asimismo un factor de influencia para el registro de patentes generadas a partir de resultados de investigaciones realizadas en universidades u otros organismos públicos de investigación. Se utilizó la base de datos de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (WIPO, según su sigla en inglés), que ofrece los documentos registrados mediante el Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT, también según su sigla en inglés). La solicitud y el mantenimiento de patentes internacionales registradas mediante el tratado PCT son costosos en términos económicos y de gestión, en particular para los países de menor desarrollo relativo de Iberoamérica, por lo que sólo suelen registrarse allí los inventos con un potencial económico o estratégico importante. La selección y priorización de esta fuente se basó en el criterio de calidad, de modo de relevar con la mayor precisión posible los avances tecnológicos de punta a nivel mundial, teniendo a la vez menos sesgos que otras fuentes para una comparación regional. Para seleccionar las patentes a analizar, se partió de la Clasificación Internacional de Patentes (IPC, según la sigla en inglés). La clasificación comprende una serie de códigos, asignados por las oficinas de propiedad intelectual a cada documento, y que se basan en los campos de aplicación de la invención patentada. Como estrategia metodológica se utilizaron criterios adicionales de búsqueda, tales como los índices de clase Derwent DWPI (obtenidos de “Derwent World Patents Index, Revised Edition 2”) en combinación con el uso de palabras clave seleccionadas. Se utilizó un marco temporal de dos a tres años, tal como es recomendado por el “Manual de documentos de patentes” (OMPI, en España OEPM) para detectar tecnologías emergentes. Los resultados se ordenan desde los registros de patentes 23 más nuevos y se condensan por familia de International Patent Documentation Center - INPADOC. Además se realizó la búsqueda de documentos de patentes en bases de datos que incluye la información de Derwent, una de las bases de datos de patentes estructuradas más importante en cuanto a su cobertura y calidad de información. c. Las capacidades institucionales Se buscó explorar algunas asociaciones científicas y profesionales de referencia en el campo a nivel mundial y nacional. Como es característico de un campo profesional maduro, existen poderosas asociaciones que agrupan a los profesionales e influyen en la consolidación de conocimientos y difusión de agendas de desarrollo profesional y científico. Entre las asociaciones analizadas, se consideró de particular interés reseñar la acción de la International Union of Food Science and Technology (IUFoST), de carácter mundial, de la asociación estadounidense, de la federación europea y de la sociedad brasileña, la principal dentro de América Latina. Se las reseña tomando como foco su actividad científica antes que su función gremial profesional. d. Las capacidades de formación de recursos humanos Las capacidades de formación de posgrado están íntimamente relacionadas con las de investigación. Los programas de posgrado de calidad se sostienen sobre una masa crítica de investigadores. Sin embargo, no todos los grupos de investigación confluyen en el desarrollo de programas de posgrado. Además, la formación de doctorado tiene un fuerte componente internacional, que se expresa sobre todo en la movilidad de estudiantes. Desde esta perspectiva, resultó de interés explorar alguna información sobre los programas de doctorado en las universidades de los Estados Unidos, Brasil y Argentina. Si bien las universidades de investigación estadounidenses no son los únicos centros de formación avanzada, suelen funcionar de modelo de referencia para el resto y, como se observa en el caso de la ciencia de alimentos, son ámbitos de formación de un número significativo de extranjeros. En relación a las cinco cadenas seleccionadas se realizó la sistematización de un relevamiento de información sobre las capacidades de I+D. La información disponible fue analizada sobre tres aspectos: a) si hay líneas, grupos y proyectos de investigación específicos, b) qué actividades de transferencia, asistencia técnica y servicios se realizan, y c) qué actividades de formación son importantes y cuáles son sus resultados. Dentro de cada una de estos aspectos se identificaron las principales instituciones de referencia. 24 2.5. Método Delphi El método Delphi, junto con la construcción de escenarios, son las dos técnicas de prospectiva mayormente empleadas. La encuesta fue desarrolla por la RAND Corporation en los Estados Unidos en los años 50. El término tiene su origen en el oráculo del dios griego Apolo en Delfos. La principal característica es el anonimato dado que todos los participantes intervienen de igual manera, sin relacionarse directamente entre sí, evitando los sesgos e influencias que se producen en una interacción cara a cara. La encuesta buscó consultar, mediante un cuestionario semi-estructurado, la opinión de expertos 13 , representantes del sector empresarial, científico-académico y gubernamental, sobre la evolución futura de la agroindustria alimentaria y las tecnologías de procesamiento de Argentina en el contexto mundial, al año 2030. La encuesta se caracteriza por ser una matriz de doble entrada. En las filas se ubican los enunciados14 y en las columnas las variables15. Inicialmente, esta técnica contempló la revisión bibliográfica, sistematización de experiencias de características similares, delimitación del objeto de estudio y de los objetivos de la encuesta. En particular se analizaron en profundidad los estudios prospectivos sobre tecnologías de conservación de alimentos (1998), la biotecnología aplicada al sector alimentario (1999) y tecnologías de envasado (2000) realizados por el Observatorio de Prospectiva Tecnológica Industrial (OPTI) de España. La delimitación del tema fue un proceso esencial en la encuesta. El foco estuvo puesto en: a) explorar el futuro de la Agroindustria Alimentaria Argentina, en el contexto mundial, b) validar las tecnologías críticas de procesamiento de alimentos vinculadas a los temas transversales (Calidad Integral, Producción más Limpia y Tecnologías Emergentes –Nano, Bio, TIC-) y c) validar las tecnologías críticas de procesamiento de alimentos y factores no tecnológicos vinculadas a las cinco cadenas seleccionadas (lácteos bovinos, carne porcina, maíz, olivo y frutas finas). En el segundo caso, el foco fue la tecnología de preservación y conservación de alimentos, mientras que en las cadenas fue la tecnología de transformación. Se utilizó la plataforma Delphi Real Time del Millennium Project, lo cual permitió incrementar la eficiencia de aplicación dado que no existe la necesidad de realizar una segunda ronda explícita, por lo que los participantes pueden completar el cuestionario de manera on line, luego observar los resultados de las respuestas en tiempo real y finalmente revisar y modificar sus respuestas en función de las 13 Experto: es alguien que tiene conocimiento y/o experiencia en el tema tratado y tiene la capacidad de evaluar cómo su campo puede evolucionar a futuro. 14 Serie de hipótesis relacionadas con el futuro sobre las que se invita a reflexionar a los expertos. 15 Nivel de conocimiento, grado de importancia, fecha de materialización, capacidades, limitaciones, impacto esperado. 25 respuestas y argumentos de los otros expertos participantes. El ingreso al cuestionario no estuvo restringido, cada vez que el experto necesitaba ingresar podía hacerlo y observar sus propias respuestas, así como las respuestas actualizadas de los demás. Asimismo, se lo invitaba a ratificar o rectificar sus propios aportes sobre la base de esa información. El cuestionario incorporó preguntas abiertas, a partir de las cuales se pudo obtener información sobre las razones o argumentos de sustentación de las respuestas, y preguntas cerradas, en las que se planteaban alternativas de respuestas. Puesto que muchos de los desarrollos tecnológicos pueden ocurrir fuera de Argentina, el alcance geográfico de la encuesta fue internacional. El cuestionario estuvo disponible en español e inglés durante los meses de marzo y abril del año 2012. El mismo, estaba dividido por bloques o secciones específicos integrando un total de 140 enunciados (Figura 3). Figura 3. Bloques o secciones de la encuesta Delphi Incertidumbres críticas sobre la Agroindustria Alimentaria Argentina, en el contexto mundial (enunciados 1 a 12). Tecnologías críticas de procesamiento de alimentos (enunciados 13 a 43). Cadena maíz (enunciados 44 a 61). Cadena porcina (enunciados 62 a 82). Cadena olivo (enunciados 83 a 100). Cadena frutas finas (enunciados 101 a 118). Cadena láctea (enunciados 119 a 140). Fuente: elaboración propia en base a encuesta Delphi 26 El diseño y preparación de la encuesta implicó también un fluido intercambio con el Equipo del Millennium Project16, hasta lograr el ajuste de la plataforma. Se realizó una prueba piloto, aplicando la encuesta a un pequeño panel, con el objeto de identificar posibles fallas al momento de completar el cuestionario y cualquier dificultad que pudiese presentarse en la interpretación de los enunciados. Una vez ajustada la plataforma, se enviaron las invitaciones a participar. La distribución se realizó vía correo electrónico y se llevaron a cabo varios refuerzos personales a través de llamadas telefónicas y mails. La nota de invitación presentada a los participantes los objetivos de la encuesta, establecía el mecanismo para la contestación, e incluyó la fecha límite de la misma. También, se solicitó la colaboración y apoyo a las instituciones de profesionales de Ciencia y Tecnología de Alimentos, a algunos organismos de Ciencia y Tecnología y a las entidades gremiales de las cadenas productivas seleccionadas a fin de motivar y comprometer la participación de sus expertos en la encuesta. Al ingresar a la plataforma, se solicitaba a los expertos brindar información de base para su registración con la finalidad de poder segmentar y obtener una mejor interpretación de los resultados. Los criterios para segmentar la base fueron: país, área de especialización, actividad principal, nivel de instrucción y años de experiencia en la especialidad. Se consultaba sobre el Nivel de conocimientos y-o experiencia sobre el enunciado, y se analizaron cinco variables: Grado de Importancia del mismo para el desarrollo del sector agroindustrial y las PyME en particular (las opciones de respuestas iban de una escala de 0 a 10), la Fecha de Ocurrencia (para indicarla el experto debía seleccionar un año entre 2012 y más allá de 2030, y en caso que considerará que Nunca ocurriría debía indicar 0000), Capacidades, Limitaciones e Impacto donde el experto debía priorizar 3 opciones y valorarlas del 1 al 3, siendo 1 la más importante y 3 la menos importante. En cada caso, después que el experto proporcionaba su respuesta, se mostraba el número y promedio de respuestas brindadas hasta el momento, y podía revisar o modificar sus respuestas a la luz de esta información. Además, para cada una de las preguntas, se solicitaba brindar argumentos para sustentar las respuestas dadas. A través la opción “Razones para su respuesta”, se accedía a una página donde podían registrar sus razones. El proceso de preparación del cuestionario y contenido de la encuesta tuvo una duración aproximadamente de 4 meses y consistió en un trabajo con los equipos 16 Theodoro Gordon y Elizabeth Florescu. 27 responsables de cada bloque constituyendo un elemento fundamental dentro del proceso de construcción colectiva. El proceso para la identificación y priorización de los enunciados referidos a las incertidumbres críticas de la Agroindustria Alimentaria Argentina se inició a partir de las fuerzas impulsoras del diagnóstico prospectivo, seleccionando aquellas que tuvieran un alto grado de importancia y un alto nivel de incertidumbre para la construcción de los escenarios. Para el caso de las tecnologías de procesamiento de alimentos, se comenzó con el informe sobre el estado del arte y tendencias de las tecnologías de procesamiento y de los informes tecnológicos por cadenas elaborados por la Actividad 2 del Proyecto. Además se realizaron múltiples talleres, reuniones internas17 de progreso e intercambios para ajuste como parte del proceso de construcción y apropiación colectiva. Para la priorización y selección final de los enunciados se realizaron 7 talleres con representantes de los sectores público y privado, ligados a los temas de la encuesta. Los talleres se iniciaban con una discusión sobre las fuerzas impulsoras de la agroindustria alimentaria argentina o las tecnologías críticas, según correspondiere. Posteriormente se presentaban enunciados preliminares a fin de dinamizar y motivar el debate entre los participantes. Luego se pasaba a analizar, evaluar y sinterizar el listado propuesto. El método de trabajo seleccionado permitió a los participantes compartir el conocimiento y/o experiencia sobre cada enunciado. Los enunciados fueron redactados utilizando reglas convencionales y priorizados por su grado de importancia y nivel de incertidumbre. Para el tratamiento de los datos aportados por la encuesta y la presentación de los resultados, se optó una metodología común para los siete bloques, de forma tal que todos estuviesen realizados con los mimos criterios, tuviesen la misma estructura y resultase más sencilla su interpretación. El análisis de los datos siguió la estructura y el diseño del cuestionario. En primer lugar se recodificaron las variables de los enunciados en función de las áreas temáticas definidas a fin de identificar claramente los 7 bloques de la encuesta. Posteriormente, en función de la estructura de la matriz de datos suministrada por el Millennium Project se procedió a dividir la base de datos en función de las cuatro columnas de la encuesta: Importancia y Período de ocurrencia, Capacidades, Limitaciones e Impactos (Figura 4). 17 Aproximadamente más de 30. 28 Figura 4. Variables analizadas Importancia • hace referencia al grado de importancia que el enunciado tiene para el desarrollo de la agroindustria alimentaria argentina y las PyME. Tiempo de Ocurrencia • se refiere al período en que el enunciado podría hacerse efectivo. Capacidades • hace referencia a los factores existentes en la agroindustria argentina que pueden impulsar la materialización del enunciado [Científica y Tecnológica, Innovación, Producción, Comercialización e Institucional]. Limitaciones • hace referencia a los factores existentes en la agroindustria argentina que pueden obstaculizar la materialización del enunciado [Sociocultural, Científica y Tecnológica, Económica, Ambiental y Política-Institucional]. Impacto • se refiere a los efectos del enunciado [Competitividad, Sustentabilidad Ambiental, Generación de empleo y Agregación de valor]. Fuente: elaboración propia Es clave en la Encuesta Delphi una adecuada selección del panel de expertos. Dado que los resultados de la encuesta dependen del conocimiento/experiencia y la cooperación de estos últimos. Es esencial incluir a referentes calificados que puedan contribuir con valiosas ideas. En este tipo de encuesta no se necesitan personas que representen a las mayorías, sino personas conocedoras de ciertos temas. De esta forma, el panel de expertos estuvo conformado por representantes del sector empresarial (entidades gremiales-empresarias por cadena y empresas), el sector científico-tecnológico (universidades nacionales e internacionales, organismos de Ciencia y Tecnología, entre otros) y el sector gubernamental (ministerios de la Nación y de las provincias con anclaje de las cadenas productivas seleccionadas). Para la identificación de los expertos se trabajó de manera articulada con la Actividad 2 y 3 del Proyecto y con los responsables del análisis de trayectoria y tendencias de tecnologías de procesamiento de alimentos y de capacidades en I+D de la Actividad 1. En un primer momento, se consultaron distintas bases de datos disponibles, principalmente de aquellas instituciones con incumbencia en el tema objeto de estudio. Sobre esa base, se aplicó la metodología de “cascada” para continuar con la identificación de expertos, se utilizaron los contactos personales de los investigadores o miembros de las redes existentes a fin de incrementar la cantidad de expertos del panel. 29 Asimismo, se incluyeron en el panel, expertos nacionales e internacionales presentados en el primer Informe de Avance de la Actividad 1 referido a “Capacidades en investigación y desarrollo en ciencia y tecnología de alimentos”. Al panel, se sumaron, además, todos aquellos expositores que participaron del VIII Congreso de la Asociación Argentina de Tecnólogos de Alimentos, realizado en el mes de octubre del año 2011. 30 3. ACTIVIDAD 2: DIAGNÓSTICO TÉCNICO Y SOCIOECONÓMICO Esta actividad se propuso analizar el comportamiento innovador de las empresas pertenecientes a cadenas vinculadas con la agroindustria alimentaria, con la finalidad de identificar los patrones de innovación y los determinantes de la dinámica innovadora, así como los principales obstáculos que enfrentan las firmas para mejorar su desarrollo tecnológico, productivo y competitivo. Esta actividad se consideró esencial en el conjunto del proyecto, ya que para explorar el futuro fue necesario partir de un conocimiento profundo de la dinámica innovadora de las firmas, sus principales restricciones y problemáticas. Por lo tanto, la pregunta central de esta actividad fue, ¿de dónde partimos en las cadenas agroindustriales?, ¿cuál es la situación de los últimos años de las empresas del sector, cuáles son sus heterogeneidades y necesidades? Dadas las preguntas señaladas, la estrategia básica consistió en el contacto con las empresas del sector a los efectos de analizar su comportamiento y trayectoria tecnológica, pero teniendo presente algunas pautas del análisis estratégico del sector (análisis externo) y de la problemática y tendencias tecnológicas. Esta actividad toma como objeto de estudio las empresas que conforman la etapa de procesamiento industrial en un conjunto de cadenas vinculadas con la agroindustria alimentaria. Sin embargo, dado que muchos atributos o problemas tecnológicos de la elaboración de alimentos se originan en las características de la materia prima agropecuaria, se consideraron además algunos aspectos claves de la actividad primaria que condicionan las posibilidades de agregado de valor agroindustrial. En cada una de las cadenas seleccionadas se tomó en cuenta la heterogeneidad existente, en cuanto a tamaño de las firmas, el origen del capital y el eslabón del proceso industrial y productivo, que permitieron abordar las diferentes situaciones tecno- productivas que conforman cada rama. Esta actividad estuvo desarrollada por un equipo interdisciplinario, conformado por profesionales de las ciencias sociales con orientación al estudio de cadenas agroindustriales y a la innovación, ciencia y tecnología, así como especialistas en tecnología industrial, pertenecientes a las instituciones del consorcio. Como en el conjunto del proyecto, a esto se agregó la consulta a empresas agroindustriales, proveedoras de insumos, representantes de cámaras empresariales y especialistas en tecnología industrial pertenecientes a instituciones de CyT, tanto a través de encuestas a distancia o entrevistas presenciales, como de la participación en los numerosos talleres organizados por el proyecto. Para el cumplimiento de los objetivos se desarrollaron una serie de actividades, como se mencionan a continuación: i) selección de las cadenas a estudiar; ii) diagnóstico 31 preliminar de las cadenas seleccionadas: iii) identificación de la problemática y tendencias tecnológicas de las cadenas seleccionadas a través de consulta a expertos: iv) relevamiento de datos primarios sobre conducta y dinámica innovadora en las empresas de las cadenas de valor seleccionadas y v) análisis de la conducta y patrones tecnológicos en las cadenas agroalimentarias. 3.1. Selección de las cadenas a ser estudiadas La industria alimentaria está conformada por un conjunto heterogéneo de actividades, con diferentes situaciones tecno- productivas, formas de organización de los mercados y patrones de innovación que se pueden agrupar en distintas cadenas de valor. Por lo tanto, a los efectos de poner foco en el análisis y lograr los objetivos planteados, la primera tarea que correspondió a la Actividad 2 fue la selección de las cadenas a estudiar por todo el Proyecto. Al efecto de esta selección, se establecieron una serie de criterios consistentes con los objetivos del Proyecto, considerando aspectos relacionados, por una parte, con el desempeño y las características tecno-productivas de las respectivas cadenas y, por la otra, con las perspectivas y escenarios de cambio tecnológico e innovación. Dado el carácter estratégico de esta selección y sus implicancias para los resultados del estudio, y que varios criterios implican una consideración subjetiva acerca del cumplimiento o no de determinadas condiciones y características, tanto los criterios de selección como las cadenas seleccionadas fueron sometidos a diferentes talleres de discusión con el conjunto de los integrantes del consorcio, como con el equipo técnico del Ministerio. Esto permitió parametrizar opiniones sobre indicadores cualitativos y además incluir el análisis prospectivo en la selección de las cadenas a ser analizadas. Los criterios de selección fueron los siguientes: • Potencial de crecimiento productivo: considerando tanto la importancia de la cadena y dinamismo reciente, como las perspectivas de crecimiento y oportunidades de mercado. • Posibilidades de agregado de valor: ya sea por las oportunidades para diferenciación de productos, como de mejoras en la calidad. • Aporte al desarrollo regional: ponderando actividades o tramas productivas ubicadas en regiones extra- pampeanas. • Aporte a un desarrollo más equitativo: ponderando actividades que generan mayor empleo o aquellas con presencia importante de PyME agroindustriales. • Potencial de innovación: en función del sendero tecnológico previsible y la mayor sensibilidad a cambios tecnológicos prevenientes de tecnologías horizontales. 32 Estos criterios fueron encuadrados dentro de familias de productos que permitieron cubrir distintas situaciones, en cuanto a importancia económica, aspectos sociales, relevancia de la localización pampeana/ extra-pampeana, etc. Se relevaron cinco familias de productos: carnes; granos; lácteos; frutas y hortalizas; y, cultivos regionales. Se decidió seleccionar una cadena agroalimentaria por familia de productos. Para ello se analizaron integradamente los criterios originales buscando identificar diferentes patrones tecnológicos y organizativos válidos para orientar la estrategia futura del sector agroalimentario. Se jerarquizaron aspectos relacionados con las características tecno-productivas de las respectivas cadenas y las perspectivas y escenarios de cambio tecnológico e innovación, así como sus posibilidades de agregado de valor, considerando la localización regional, el tamaño e impacto en el empleo. Además se incluyeron criterios de decisión estratégica, como por ejemplo prioridades establecidas por el Ministerio u otros organismos del Estado, así como se excluyeron cadenas, en las que las propias empresas (por sí o en alianza con el Estado) se encuentran ya en una dinámica de innovación virtuosa. Se partió de una grilla de 28 cadenas alimentarias, agrupadas dentro de las familias de productos propuestas y para cada una de ellas se consideraron los criterios propuestos. Posteriormente se realizó una caracterización breve de las cadenas que más se aproximaban a delinear patrones tecnológicos con mayor potencialidad de desarrollo, en base a una revisión bibliográfica de estudios disponibles y al conocimiento existente en los integrantes de la Actividad 2. Esto permitió tener mayor argumentación en los talleres de discusión con el conjunto de los integrantes del consorcio y con el equipo técnico del Ministerio. De esta forma fueron seleccionadas las siguientes cadenas agroalimentarias: Maíz; Carne porcina; Lácteos bovinos; Olivo y Frutas finas. Este grupo explica el 26% del valor bruto de la producción generado por el conjunto de las 28 cadenas alimentarias consideradas, el 30% del valor agregado y la relación VA/VBP es igual o superior al promedio. Comprenden tres cadenas cuya actividad se desarrolla en la región pampeana y dos que involucran a otras regiones productivas. En todos los casos, existe una heterogeneidad de tipos de empresas, con presencia importante de PyME. Las cinco cadenas presentan altas posibilidades de agregado de valor, habiéndose detectado un alto (maíz y lácteos) o medio potencial de innovación. Presentan diferentes patrones tecnológicos y organizativos. Se consideran cadenas con eje en: las estrategias de diferenciación y el desarrollo de productos funcionales (lácteos);en las tecnologías de preservación de productos frescos (frutas finas); la necesidad de generar nuevos productos y agregar valor en granos que tienen alto 33 potencial como bienes intermedios para un gran número de industrias alimentarias y no alimentarias (maíz), la necesidad de fortalecer la estrategia del país de diversificar el consumo de carnes, logrando mayor eficiencia y agregado de valor (porcinos), así como fortalecer el rol de las PyME en cadenas dinámicas con importantes inversiones productivas (porcinos, olivo). 3.2. Diagnóstico socio-económico de las cadenas seleccionadas Para las cadenas de valor seleccionadas se realizó un diagnóstico socio-económico, en base a un relevamiento y sistematización de fuentes secundarias de información, que permitió analizar el contexto en que se insertan estas cadenas, conocer sus principales rasgos estructurales (eslabones, tipo de empresas predominantes, localización), su evolución reciente y las estrategias globales de las empresas que las componen, aproximando sus principales fortalezas y restricciones competitivas. Se conformó un equipo de trabajo, integrado por investigadores que cuentan con conocimientos en las cadenas seleccionadas o en los aspectos tecnológicos de la industria alimentaria, asignando un responsable por cadena 18 . A tal efecto, se realizaron reuniones de discusión metodológica y de seguimiento con los integrantes de cada sector para pautar indicadores y variables de análisis comunes. Como se muestra en el siguiente listado, para cada cadena se analizó el contexto y las principales tendencias de la evolución económica nacional e internacional en los últimos años (producción, consumo, comercio), se identificaron sus principales rasgos estructurales (eslabones, tipo de empresas predominantes, localización), para finalizar con una primera consideración a los puntos críticos y restricciones competitivas. • Análisis del contexto: tendencias productivas y comerciales en los últimos 10 años (producción mundial, consumo, comercio internacional e inserción de Argentina en el mercado), así como las estrategias de los principales oferentes y demandantes mundiales de los principales productos de cada cadena (analizando los principales países demandantes o competidores de Argentina). • Presentación de la cadena en Argentina: delimitación de la cadena, identificando los principales productos alimentarios y no alimentarios que se generan a partir del procesamiento de la materia prima agropecuaria. Identificación de las funciones y actores de la cadena productiva a nivel nacional, incluyendo el flujograma de la cadena, desde la producción agropecuaria a su destino comercial. 18 La actividad estuvo bajo la supervisión del Coordinador de la Actividad 2 y el Especialista Senior, quienes elaboraron una guía sobre los principales aspectos a considerar, las variables a observar, las fuentes secundarias a consultar y la secuencia de presentación de las dimensiones analizadas. 34 • Características generales de la producción primaria: localización geográfica, tipos de productores, formas de vinculación con la agroindustria, principales transformaciones productivas y tecnológicas. • Estructura y dinámica agroindustrial: incluye las distintas etapas de procesamiento industrial, localización, tamaño y origen del capital de las empresas, principales estrategias productivas, tecnológicas, comerciales y organizativas existentes en el sector, infraestructura y logística de la distribución de alimentos y estructura de gobernanza de la cadena. • Organización institucional: tipo de organizaciones de productores e industriales que existen en el sector y su rol en la dinámica de la actividad. • Principales puntos críticos de la cadena. Este diagnóstico permitió sistematizar la información y contar con el conocimiento disponible sobre cada cadena que fue de mucha utilidad tanto para la etapa de relevamiento de la conducta innovadora de las empresas, como para la elaboración de escenarios de las cinco cadenas, correspondiente a la Actividad 1. 3.3. Estado del arte y tendencias tecnológicas de las cadenas seleccionadas Dados los objetivos planteados por el Proyecto, el diagnóstico debió ser complementado con el relevamiento y sistematización del estado del arte y tendencias a nivel mundial y nacional de las principales tecnologías de procesamiento de alimentos en cada una de las cadenas seleccionadas, así como las principales innovaciones incorporadas y cuellos de botella de la agroindustria del país. El objetivo de la actividad fue caracterizar el posicionamiento de cada cadena en materia tecnológica, identificando las principales tendencias de cambio técnico a nivel internacional en productos, procesos y gestión organizacional, describiendo el estado de situación de esta dimensión en la industria argentina e identificando la brecha con los patrones internacionales. Como se verá más adelante, este diagnóstico tecnológico brindó información esencial para la elaboración de las entrevistas en profundidad sobre el comportamiento innovador de las empresas de las cadenas seleccionadas, ya que permitió adecuar el cuestionario general a las especificidades tecnológicas de cada tipo de actividad, incorporando preguntas cualitativas, orientadas a comprender con mayor profundidad la naturaleza de las innovaciones de la cadena e identificar tecnologías claves, vacíos tecnológicos y potencialidades para futuras políticas de CyT. Por otra parte, fue de utilidad para la caracterización de las trayectorias y tendencias de I+D de las cadenas seleccionadas (Actividad 1) y para la identificación 35 de segmentos tecnológicos en los cuales realizar la tarea de vigilancia tecnológica (Actividad 3). Esta etapa fue organizada con la participación de investigadores en tecnología alimentaria, que forman parte del consorcio, fundamentalmente del INTA y la Universidad Nacional del Litoral. Se trabajó conjuntamente con la coordinación de la Actividad 1, a los efectos de articular el conocimiento que se generaría en relación a los temas transversales y las cadenas de valor seleccionadas. En conjunto se elaboró una guía para la realización del diagnóstico tecnológico de ambas actividades, que para las cadenas seleccionadas, contiene los siguientes aspectos: • Estado de arte y tendencias de las tecnologías de procesamiento (producto y proceso) a nivel mundial. Tecnologías generadas y tendencias en I&D, a mediano y largo plazo. • Estado del arte y tendencias de las tecnologías de procesamiento (producto y proceso) en Argentina. Tecnologías generadas y tendencias en I&D a mediano y largo plazo. Diferencias con el patrón internacional. • Temas transversales a las cadenas seleccionadas: calidad integral, producción limpia (prevención y mitigación), tecnologías emergentes (biotecnología, nanotecnología y TIC) e innovaciones organizacionales e institucionales. Como se menciona en el punto correspondiente de la Actividad 1, los responsables de la elaboración del diagnóstico de cada cadena, consultaron diversas publicaciones especializadas y realizaron una encuesta a distancia enviada a 70 referentes en tecnología agroindustrial (44% de respuestas), tanto dentro de las instituciones del consorcio, como en otros organismos de CyT, integrantes del INTI, CONICET y otras Universidades Nacionales, o a técnicos de la actividad privada, pertenecientes a agroindustrias o empresas proveedores de insumos. En las consultas se tuvo en cuenta la heterogeneidad existente en la cadena, en cuanto a los procesos de elaboración y los tipos de empresas (en particular grandes firmas y PyME), considerando las tecnologías clave que marcan las diferencias entre estos tipos de firmas. 3.4. Relevamiento sobre conducta y dinámica innovadora de las empresas pertenecientes a las cadenas de valor seleccionadas El relevamiento sobre conducta y dinámica innovadora de las empresas fue organizado a través de dos operativos, uno a distancia basado en un formulario electrónico estandarizado y otro presencial de acuerdo con una guía semiestructurada de entrevistas. 36 La encuesta a distancia tuvo por objetivo recoger información cuantitativa de forma sistemática sobre variables de desempeño económico y comercial de las empresas y sobre variables e indicadores de conducta y desempeño tecnológico. La entrevista en profundidad, se propuso recoger información cualitativa sobre estrategias de las empresas en materia tecnológica, para conocer y explicar comportamiento tecnológico, identificar sus principales capacidades y limitantes, como analizar las perspectivas de incorporación de innovaciones y la visión de firmas sobre los principales desafíos futuros. las su así las Esta etapa agrupa cuatro actividades básicas: 1) construcción del padrón de empresas; 2) diseño del formulario de encuestas y realización del operativo de relevamiento a distancia; 3) diseño del formulario de entrevistas en profundidad y realización del operativo de relevamiento presencial; 4) análisis de la conducta y dinámica innovadora de las empresas en las cadenas seleccionadas. 1) Construcción del padrón de empresas La primera actividad a realizar –común a ambos operativos- fue la construcción de un padrón de empresas, integrado por firmas que realizan procesos de primera y segunda transformación manufacturera a partir de la materia prima básica que estructura las cadenas de valor seleccionadas. El padrón fue necesario construirlo a partir de múltiples fuentes de información, dado que la misma se encuentra dispersa y no sistematizada. A tal efecto, se realizó la recopilación, a partir de investigaciones anteriores realizadas por profesionales del consorcio que fue completada con bases de datos disponibles en instituciones públicas (como SENASA, ex ONCCA, organismos provinciales), así como mediante la consulta a cámaras empresariales. Este fue el punto de partida para un trabajo de depuración importante, ya que, en la mayoría de los casos, la información era incompleta y desactualizada. Esto permitió conformar un primer listado de empresas pertenecientes a las 5 cadenas seleccionadas que quedó integrado por un total de 1085 firmas, con su correspondiente razón social. 2) Encuesta a distancia Diseño del formulario e Implementación del Operativo a Distancia Para la elaboración del formulario de encuestas se revisaron los numerosos antecedentes existentes a nivel nacional e internacional de relevamiento de información referida a las dimensiones tecnológicas y de innovación de las firmas19 y 19 El cuestionario basó en las siguientes referencias: Cuestionario Encuesta Nacional de Dinámica del Empleo y la Innovación (DNIC, 2012); Recomendaciones del Manual de Oslo (OECD, 2005) y Manual de Bogotá (RICYT 2001); Experiencias de Chile (INE; 1999-2009) y Uruguay (ANII - 2012) en Encuestas sobre Innovación. 37 se seleccionaron los formatos que se evaluaron como más apropiados de acuerdo a los objetivos del proyecto y el tipo de sectores productivos a estudiar. A partir de una propuesta inicial, se incorporaron aportes del consorcio que lleva adelante el proyecto y del equipo técnico del Ministerio, a través de las distintas reuniones de intercambio que permitieron ajustar el mismo a las características de las cadenas seleccionadas. El formulario fue diseñado en base a preguntas con respuesta cerrada. En el caso de la información cualitativa se incluyeron opciones de respuesta, sea en términos de alternativas o de gradientes de percepción, de modo de facilitar su posterior agregación. El mismo fue incluido en la página web del Ministerio, para lo cual se diseñaron los protocolos de acceso, almacenamiento y envío de la información. La información fue estructurada en torno a cuatro ejes, con sus respectivos indicadores y variables: i) Atributos generales de la empresa que permita identificar su dimensión y evolución económica y productiva; ii) Atributos que permitan caracterizar su trama de relaciones productivas y comerciales (con clientes y proveedores); iii) Atributos que den cuenta de la conducta innovativa y de las características del cambio tecnológico (orientadas a mejorar productos, procesos y/o sistemas organizacionales); iv) Atributos que permitan establecer la posición relativa de la empresa respecto de las vinculaciones institucionales, empresariales y acceso a programas públicos de promoción. En el caso de empresas grandes o que cuentan con equipo de trabajo o laboratorio de I+D se agregó un quinto eje, relacionado con las capacidades propias en I+D o Ingeniería. Paralelamente se realizó un esfuerzo importante para transformar el padrón de empresas en una base de contactos, dado que la encuesta se realizó a distancia. Del total de 1085 firmas, se incorporaron en forma preliminar datos de e-mail o teléfono para 978 casos y sobre esta base se inició el trabajo de campo. El listado definitivo resultó de un proceso permanente de corrección de datos, de incorporación de nuevas firmas y de descarte de otras; este proceso se hizo en forma paralela al operativo de contacto de las empresas con datos ciertos. De este modo, se conformó la base de contactos definitiva compuesta por un grupo de 590 empresas que estuvieron en condiciones de ser contactadas. Para su implementación se conformó una Mesa de Ayuda, a efectos de facilitar la participación de las empresas, por vía electrónica o telefónica. Las tareas desarrolladas fueron: • Confirmación de datos de contacto y comunicación telefónica de las empresas que no contaban con dirección de e-mail. 38 • Respuesta a consultas de los encuestados e insistencia en el contacto con aquellas empresas que no respondieron inicialmente a la convocatoria. • Recuperación de los formularios y verificación del correcto llenado de los campos. Se obtuvieron 180 respuestas positivas al formulario electrónico. De ese total, 28 casos no completaron la carga del formulario o volcaron información inconsistente y fueron finalmente desestimados, quedando para el análisis 152 empresas tomando en consideración la base de contactos de 590 empresas, la tasa de respuesta fue del 31%, si se consideran todas las empresas con respuesta positiva, o del 26%, si se atiende al número definitivo de encuestas completas y consistidas, lo cual está dentro de los parámetros normales para este tipo de relevamientos. Dentro del grupo de 152 empresas con respuesta positiva, se identificó un total de 40 que declararon contar con laboratorio o equipo de trabajo en I+D o ingeniería especializado y formalizado. Con este grupo de firmas se trabajó el quinto eje del relevamiento que implicó un proceso también intensivo de contactos adicionales y específicos para su cobertura. Para el 60% de estos casos se pudo completar la información correspondiente. Análisis de la información cuantitativa En interacción con los equipos técnicos del Ministerio se programó el formato de los cuadros de salida de la información recabada en la encuesta a distancia. Se resolvió procesar la información sobre la base de la frecuencia de respuestas de las empresas a cada una de las preguntas incluidas en el formulario y sus respectivas opciones. Al mismo tiempo, se resolvió procesar la información para el conjunto de empresas y para los agrupamientos parciales correspondientes a cada cadena, incluyendo la variable tamaño. A tal efecto se tomaron los siguientes criterios metodológicos: • Clasificación por tamaño de las empresas alimentarias. En todos los casos 20 la misma fue realizada en términos de mano de obra empleada, dado que si bien esta estratificación presenta algunos problemas en relación con la distinta intensidad de mano de obra de las cadenas o líneas de producción seleccionadas, esta variable suele utilizarse habitualmente en razón de tratarse de un dato más objetivo y más fácil de recabar que la información de facturación. Los criterios de corte han sido aquellos generalmente utilizados: microempresa (menos de 5 empleados); pequeña (de 6 a 50 empleados); mediana (de 51 a 250 empleados) y grande (más de 250 empleados). 20 En el caso de las encuestas a distancia la mano de obra es consignada para el total de la empresa. En los estudios que surgen de las entrevistas en profundidad, es necesario aclarar que la información recabada se refiere al proceso productivo en cuestión. De todos modos, si la empresa es una gran alimentaria nacional o pertenecen a una transnacional (ET), se la consideró como grande, aunque los empleados correspondientes a la planta sean menores a 250. 39 • Capacidad utilizada. Este indicador está calculado en función del cociente entre cantidad de materia prima que procesó y capacidad instalada para procesar materia prima, expresado en porcentaje. Sobre esta base, se definió una estratificación en tres rangos: hasta 50%; entre 51 y 75%; más de 75%. • Coeficiente de exportación, definido como el cociente entre las exportaciones y la facturación de la empresa, expresado en porcentaje. Se estableció una estratificación en las siguientes tres categorías: no exportó; exportó hasta 10% de la facturación; exportó más del 10% de la facturación • Intensidad de innovación, definida como el cociente entre los gastos totales declarados por la empresa en actividades de I+D y la facturación total de la empresa. • Empresas “innovadoras”. A efecto de indagar sobre eventuales comportamientos diferenciales asociados a los atributos de conducta tecnológica, se distinguieron dos subgrupos de empresas, designadas, respectivamente, como “innovadoras” (aquellas que registraban algún gasto en actividades de innovación en 2010) y como “no innovadoras” (aquellas que no registraban gasto algunos en estas actividades en ese año). Los resultados de este relevamiento se presentan en el Documento N* 5 de la Serie Documentos de Trabajo del Proyecto, realizando un análisis de tipo estadísticodescriptivo, a partir de la distribución relativa de la frecuencia de respuestas de las empresas a las preguntas y las opciones formuladas. 3) Entrevistas en profundidad Como se mencionó anteriormente, mediante las entrevistas en profundidad, se propuso conocer las tecnologías incorporadas e indagar sobre los aspectos cualitativos de los patrones tecnológicos identificados, para comprender y explicar el comportamiento tecnológico de las empresas, así como identificar los problemas y limitaciones para innovar y su visión sobre los principales desafíos futuros. Esta etapa incluye: a) la elaboración de la guía de entrevistas en profundidad, b) la selección de firmas a entrevistar y organización de las tareas de campo, c) el análisis de los resultados. Elaboración de la guía de entrevistas A diferencia del formulario de encuestas a distancia, que fue común a las cinco cadenas, la guía de entrevistas en profundidad se adecuó a las especificidades tecnológicas de cada tipo de actividad, incorporando preguntas cualitativas, orientadas a comprender con mayor profundidad las estrategias tecnológicas de las 40 empresas, así como su visión sobre los principales desafíos para futuras políticas de CyT. Además de la adecuación a las características tecno-productivas de cada cadena, las entrevistas se adaptaron al tipo de empresa en cuestión, en función de su especialidad productiva, su escala, su organización funcional y el grado de formalización de las actividades tecnológicas, particularmente en el caso de las PyME, para detectar los aspectos más informales de su comportamiento innovador. Para esta tarea fue importante la consulta a especialistas en tecnología industrial, ya mencionada, a los efectos de incorporar especificidades de cada cadena y proceso productivo, así como conocer tecnologías clave, que permitan identificar en forma rápida la trayectoria de las empresas. Además de la respuesta de la encuesta a tecnólogos, citada anteriormente, se realizaron consultas en talleres organizados conjuntamente con la Actividad 1, así como entrevistas personales. La guía de entrevistas fue elaborada por el grupo responsable de la Actividad 2, que fue puesta a consideración en talleres de discusión con el resto del consorcio y el equipo técnico del Ministerio. La misma apunta a capturar información sobre: i) Características generales de la empresa y su posición en la cadena. ii) Evolución reciente de la firma y estrategia productiva. iii) Innovaciones tecnológicas, de productos, en el proceso productivo, en la gestión de la calidad y otros cambios organizacionales, indagando en las fuentes y razones de su incorporación. iv) Vinculaciones entre empresas y con el sistema de innovación. v) Resultados de las innovaciones incorporadas en el desempeño de la empresa. vi) Visión de la firma sobre los aspectos tecnológicos que deberían solucionarse a futuro, así como los temas que deberían ser investigados. Selección de firmas a entrevistar y organización de las tareas de campo Para la selección de las firmas a entrevistar –a partir del padrón de empresas procesadoras de alimentos de las cadenas estudiadas- se consideró necesario cubrir la heterogeneidad existente en cada una de las cadenas seleccionadas, respecto a los siguientes criterios: o Tamaño de la firma. o Localización geográfica. o Tipo de proceso productivo o etapa de transformación. La adecuada selección de diferentes situaciones tecno-productivas, que respondieron a la heterogeneidad de firmas y comportamientos presentes en cada cadena, 41 permitió que los resultados sean generalizables, aunque la misma no respondió a criterios muestrales de representatividad estadística, sino a técnicas de panel. Se acordó la necesidad de realizar alrededor de 100 entrevistas en profundidad a empresas de las cadenas seleccionadas. El número en cada cadena dependió de la heterogeneidad económica y tecno-productiva existente. Esta tarea se realizó a partir del conocimiento del sector que poseen los integrantes del consorcio, del padrón de empresas y de la información recabada en el diagnóstico de cada cadena, que permitió analizar su estructura y dinámica. El padrón de empresas permitió identificar la dispersión geográfica de las mismas (a través de información geo-referenciada) y el tipo de proceso productivo. A su vez, por la caracterización realizada de las cadenas y la consulta a expertos, se pudo identificar dentro del conjunto, a las grandes firmas, separándolas de las PyME. Dada la gran dispersión geográfica de las empresas a entrevistar, el operativo de campo suponía una fuerte movilización y traslado de recursos. Por tal motivo la organización del trabajo de campo fue la siguiente: • Se integró un equipo de 16 encuestadores, con miembros de las instituciones del consorcio y personal contratado, atendiendo a su especificidad regional. • Los técnicos que elaboraron los diagnósticos sectoriales asumieron la responsabilidad de las tareas de campo, participando desde las entrevistas y talleres con expertos para adecuación de la guía, la selección de empresas a entrevistar y la capacitación sobre el proceso productivo y tecnologías claves de los otros entrevistadores incorporados. Además se elaboró una guía de minuta que debía entregar cada encuestador, con el fin de estandarizar la información de las entrevistas y facilitar su posterior análisis. La misma contenía los siguientes capítulos: Breve caracterización de la empresa • Caracterización de la situación y de la estrategia productiva. • Caracterización de la estrategia competitiva. • Caracterización de la articulación con la cadena. • Caracterización de la situación y la estrategia tecnológica, incluyendo la descripción del tipo de proceso predominante, los cambios recientes (en producto, proceso, gestión de la calidad, ambiental y tecnologías organizacionales) y sus motivaciones, fuentes y modalidades de incorporación. 42 • Visión de la empresa sobre prospectiva tecnológica (perspectivas de introducción de cambios tecnológicos en su empresa y en el sector, restricciones y demandas hacia el sistema de CyT. Por otra parte, se realizaron entrevistas a algunos proveedores de insumos y equipos claves para la industria alimentaria de las cadenas consideradas. La selección de estos casos fue realizada en base a la información proporcionada por los mismos empresarios entrevistados. En ellas se recabó información sobre los desarrollos tecnológicos de estas firmas y los problemas y limitantes que observan en la respectiva cadena, así como principales temas de investigación a futuro. Se realizaron 102 entrevistas presenciales, cuya distribución se muestra en el Cuadro 2. Cuadro 2. Distribución de las entrevistas por cadena seleccionada Cadena Entrevistas realizadas Empresas Empresas Total procesadoras proveedora de insumos Porcinos 22 3 25 Lácteos 21 1 22 Maíz 20 1 21 Olivo 15 1 16 Frutas finas 16 2 18 TOTAL 94 8 102 En la cadena porcina fueron entrevistadas empresas de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, donde se encuentran instaladas la mayor parte de las plantas frigoríficas y elaboradoras de chacinados. A su vez, en estas provincias existe la mayor cantidad de materia prima, lo que hacía presumir que los frigoríficos serían más especializados en este tipo de carne. 43 En la cadena láctea fueron entrevistadas empresas de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe y Entre Ríos, donde se radican la mayor parte de las firmas dedicadas a la elaboración de productos lácteos, así como las principales cuencas lecheras. Las entrevistas realizadas contemplaron también las diferentes características estructurales de las empresas existentes en el sector: la concentración en la elaboración de quesos (como producto principal) en las firmas pequeñas y la ampliación de la gama de productos en las medianas y grandes, con la excepción de algunas especializadas en otros productos (como deshidratados, dulce de leche). En la cadena de maíz fueron entrevistadas empresas de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, donde se encuentran instaladas la mayoría de las empresas dedicadas a la molienda seca, molienda húmeda, alimentos balanceados, cereales para el desayuno y bioetanol y existe la mayor producción de maíz. Se seleccionaron empresas de distinto tamaño y forma jurídica (desde cooperativas hasta filiales de empresas transnacionales). En la cadena de olivo fueron entrevistadas empresas de diferente tamaño, instaladas en las provincias de Mendoza, San Juan, Catamarca y La Rioja, donde se encuentran instaladas las firmas dedicadas a la elaboración de aceites y conservas a partir de dicha materia prima. En la cadena de frutas finas fueron entrevistadas empresas de las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, Entre Ríos, Tucumán y Chubut. Esta dispersión de los casos analizados corresponde a las distintas frutas incorporadas en esta cadena: frutilla (Buenos Aires, Santa Fe y Tucumán); cerezas (Mendoza y Patagonia) y arándanos (Buenos Aires y Entre Ríos). Análisis de los resultados cualitativos Las entrevistas en profundidad entregaron información valiosa sobre los principales tipos de innovaciones y determinantes de las decisiones de las empresas en relación con su escalamiento tecnológico (a nivel de productos, procesos u organización) y sobre las oportunidades y restricciones que enfrentan para la incorporación de tecnologías, la interacción con el mercado (proveedores, clientes, colaboradores y competidores) y con las diversas instituciones del sistema científico-tecnológico. La guía de entrevistas y la pauta para la confección de las minutas, permitieron que estos aspectos fueran específicamente relevados y que, por lo tanto, se constituyeron en una fuente de información relativamente estandarizada. A su vez, también fue elaborada una guía de presentación de los informes respectivos. Los resultados parciales fueron puestos a consideración en talleres de discusión con la participación del resto del consorcio, el equipo técnico del Ministerio y el Consejo Asesor del Proyecto. 44 4) Análisis de la conducta y dinámica innovadora de las empresas en las cadenas seleccionadas El análisis de las conductas empresarias en materia de tecnología e innovación y de los patrones tecnológicos predominantes en las cadenas seleccionadas se realizó a partir de las siguientes fuentes básicas de información: los estudios diagnósticos por cadena (en base a fuentes secundarias), así como los resultados de las encuestas a distancia y la información cualitativa que surgió de las entrevistas en profundidad. A partir de los resultados agregados del procesamiento de la encuesta a distancia y de los datos cualitativos, se aplicó una metodología de análisis inductivo que fundamentó la estilización de una tipología explicativa de patrones tecnológicos y estrategias innovadoras predominantes en las cadenas seleccionadas. Así en cada cadena se establecieron los siguientes aspectos a analizar: • Análisis de contexto: producción mundial, consumo mundial, comercio internacional e inserción de Argentina en el mercado mundial. • Caracterización de la cadena en Argentina: flujograma de la cadena, producción primaria, producción agroindustrial, organización institucional. • Comportamiento productivo y tecnológico de las empresas agroindustriales: estrategia productiva y competitiva, estrategia tecnológica, síntesis de Patrones Tecnológicos. • Análisis FODA de la cadena. • Reflexiones finales: prospectivas y problemáticas. Esto permitió no solo explicar la conducta innovadora de las empresas sino también encontrar patrones y trayectorias tecnológicas por tipo de firmas y proceso productivo, identificando diferentes situaciones tecno-productivas en cada una de las cadenas de valor analizadas. Además se realizó un análisis FODA de la cadena, considerando las principales fortalezas y debilidades de las empresas, así como obstáculos y oportunidades de desarrollo. A su vez, se identificaron segmentos tecnológicos críticos, que se presentan como cuellos de botella o permiten aprovechar oportunidades tecnológicas o de mercado y se concluyó con las prospectivas y problemáticas, según la visión de las firmas. El resultado de este análisis se encuentra en los Documentos N* 6 a 10 de la Serie Documentos de Trabajo del Proyecto. El análisis cuanti-cualitativo realizado fue un aporte de gran importancia para construir la Agenda de I+D+I. Como se planteó en la primera parte de este documento, la definición de estrategias y líneas de acción fue una tarea del conjunto del proyecto, en el marco de talleres con la participación de referentes de tecnologías de procesamiento de alimentos en general y para cada una de las cadenas, identificando tecnologías transversales y específicas de las cadenas seleccionadas. 45 4. VIGILANCIA TECNOLÓGICA E INTELIGENCIA COMPETITIVA 4.1. Conformación de un equipo estable de trabajo Se conformó un equipo de trabajo multidisciplinario de profesionales con experiencia en Transferencia de Tecnología, Propiedad Intelectual, Información Tecnológica, Informática, Biotecnología, Tecnología Química y Vigilancia e Inteligencia. Sin lugar a dudas el aspecto más importante del proyecto es el factor humano y la capacitación profesional que ha generado21. 4.2. Rastreo preliminar sobre información de la agroindustria La prospectiva tecnológica requiere de un estudio inicial que releve el territorio que será explorado y sobre el cual se planteen los escenarios más deseables, y de esta manera imaginar caminos posibles para lograrlos, identificando aspectos críticos y objetos de vigilancia para su seguimiento. Se realizaron estudios exploratorios y se rescató información relevante desde la perspectiva económica, social y tecnológica, principalmente trabajos nacionales e internacionales de prospectiva, de diagnóstico, de cadenas y temas transversales relacionados a la agroindustria en general, particularmente al procesamiento de alimentos. Se procesaron las publicaciones seleccionadas como más relevantes, fueron rescatados sus aspectos más útiles y sintetizados en cuadros de análisis que sirvieron como base conceptual para la estructuración del trabajo de encuestas, entrevistas y actividades de prospectiva. Esta información, parte del primer informe, integra el estado del arte de los estudios de diagnóstico y prospectiva de la agroindustria. 4.3. Identificación, evaluación y análisis de las ofertas de herramientas de VTeIC y bases de datos Se identificaron y evaluaron herramientas de Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva. Se rastrearon por internet los proveedores más importantes y las herramientas ofrecidas; en simultáneo se rescataron y analizaron publicaciones que estudian y comparan distintas opciones. A partir de éste análisis, se realizaron los primeros contactos con diversos proveedores. Se asistió a demostraciones on-line y 21 Los profesionales que participaron de diferentes formas en el equipo operativo de la Actividad 3 son: Victoria Luque, Clara De Hertelendy, Virginia Ferrero, Cristina Cámara, Alejandro Regodesebes, Martín Patiño, Marcelo Grabois, Eduardo Matozo, Daniel Scachi y Matías Ruiz, de la Universidad Nacional del Litoral; Germán Linzer y Ezequiel Palucci del INTA; Rodolfo Barrere del Grupo REDES; Adriana Sánchez y Miguel Guagliano del MINCyT y Emanuel Buenamelis (Especialista Senior - Consultor). 46 se probaron demos. Parte del equipo de trabajo, con más experiencia en bases de datos de patentes y de publicaciones científicas, pudo evaluar tales demos, se discutieron los usos y requerimientos del Ministerio, se evaluaron las herramientas, los tipos de informes, practicidad y profundidad para la realización de análisis y modos de operación. Se analizaron cuidadosamente las bases de datos de información que constituirían las fuentes de información para el trabajo de vigilancia. 4.4. Cotizaciones y selección de herramientas y plataformas Una vez preseleccionadas las plataformas de VTeIC que se consideraron adecuadas según los requerimientos del Ministerio, se solicitaron presupuestos. Tanto la descripción minuciosa de cada plataforma, motor de búsqueda, bases de datos disponibles, como las cotizaciones de las herramientas preseleccionadas conformaron parte del primer informe. En conjunto con los profesionales del Ministerio, se analizó la información rescatada y se seleccionó la herramienta que se consideró más pertinente para el proyecto. Thomson Innovation de Thomson Reuters fue la plataforma seleccionada. 4.5. Definición de temas relevantes y segmentos tecnológicos susceptibles de ser vigilados La definición de los segmentos tecnológicos y temas relevantes para la prosecución del trabajo de Vigilancia, Inteligencia y Prospectiva fue esencial. La pertinencia, consideración y valoración tanto de los temas y tecnologías que ostentan un gran impacto sobre el desarrollo de la agroindustria alimentaria, como de aquellos que surgen como señales débiles con perspectivas de transformarse en agentes potenciadores de grandes desarrollos, resultaron relevantes en una etapa temprana del estudio, ya que estos núcleos de interés definieron la malla en la que se nutrieron los trabajos de prospectiva. Mediante una síntesis técnica se definieron los núcleos de interés de la agroindustria alimentaria que son susceptibles de ser vigilados. Se han llamado segmentos tecnológicos o temas relevantes. En algunos documentos preliminares y del plan de trabajo se los denominó también como variables a vigilar. Se prefirió dejar la palabra variable para indicadores más precisos que varían en el tiempo de una manera mensurable. Esta síntesis surge de un trabajo minucioso realizado por la mayoría de los integrantes del consorcio, en un gran esfuerzo por integrar capacidades y 47 especialistas de las diversas áreas estudiadas. Se realizaron reuniones y foros generales y por cadenas donde se discutieron estas definiciones. Las fuentes de las que se nutre la síntesis de núcleos susceptibles de ser vigilados son las siguientes: • Estudios de patrones tecnológicos por cadenas. • Estudios de temas transversales. • Entrevistas a expertos tanto de cadenas seleccionadas como de temas transversales. • Documentos del estado del arte que se entregaron en el primer informe de la Actividad 3. Dichas fuentes fueron analizadas, contextualizadas y relacionadas entre sí. Los segmentos tecnológicos y temas relevantes definidos fueron ordenados por cadenas y dentro de las mismas se subtitularon las ideas transversales. Existen temas que se repiten en las distintas cadenas, tales como tecnologías de conservación, micro y nanoencapsulado de sustancias activas. Estos temas son susceptibles de ser vigilados bajo un mismo tópico transversal que aporte información relacionada a todas las cadenas de la agroindustria, inclusive otras distintas a las seleccionadas. Esta información, que se detalla en el informe segundo de la Actividad 3 fue utilizada en la preparación de la encuesta Delphi diseñada por la Actividad 1 del proyecto. Se incluyeron segmentos tecnológicos que quedaron fuera del encuadre propuesto por el Ministerio, tales como biopolímeros, modificaciones genéticas de animales y semillas, etc., pues se consideró importante mencionarlos en esta instancia por la importancia que revisten, aunque luego se optase por no incorporarlos en un programa de vigilancia. Esta actividad fue realizada en un trabajo coordinado por las tres actividades y participó todo el consorcio y un número importante de expertos22. 22 Entre los expertos que estuvieron generosamente a disposición para las consultas realizadas por los profesionales de la Actividad 3 cabe mencionar: Ing. Daniel Güemes, Mg. María Elida Pirovani, Ing. Rolando González, Dra. Elena Aringoli, todos del Instituto de Tecnología de Alimentos de la Facultad de Ingeniería Química de la Universidad Nacional del Litoral; Dr. Jorge Reinheimer, Ing. Carlos Meinardi, Ing. Carlos Zalazar, Dra. Cristina Perotti, Dr. Gabriel Vinderola, Ing. Arturo Simonetta, Dr. Horacio Beldoménico, Dr. Eduardo Adam, todos de la Facultad de Ingeniería Química de la Universidad Nacional del Litoral; Dr. Antonio Demichelis (CONICET-AER El Bolsón INTA); Ing. Cecilia Kulczycki (Estación Experimental Concordia, INTA); Dra. Amelia Rubiolo (Instituto para el Desarrollo de la Industria Química – INTEC, UNL – CONICET); Dr. Sergio Vaudagna (Instituto Tecnología de Alimentos, CIA, INTA); Lic. Lucrecia Grabois (INTI Rosario); Dr. Alberto Cardona, Dr. Norberto Nigro y Dr. José Risso del CIMEC, INTEC, UNL – CONICET; Mgs. Gastón Martin (Especialista en Innovación y Negocios Tecnológicos. Vinculación Universidad – Empresa UNL); Ing. Alejandro Bernabeu, Especialista en 48 4.6. Informes de Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva Descripción del trabajo Se entregaron 6 Informes de Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva sobre las cadenas láctea, porcina, olivícola, de frutas finas y de maíz, conjuntamente con dos segmentos tecnológicos transversales constituidos por Altas Presiones Hidrostáticas y Envases Activos e Inteligentes. Se designó a un profesional del equipo como responsable por cada una de las cadenas y por cada transversal elegida. Se realizaron múltiples consultas con expertos de cada sector. Además, se realizó en Santa Fe una jornada con un experto por cadena y por transversal en la que se trabajó en la definición de las estrategias de búsqueda en base a palabras claves, códigos tecnológicos y aspectos estratégicos en cada sector. El trabajo de preparación de la encuesta Delphi permitió determinar segmentos considerados críticos. En el informe final se pudo ubicar cada segmento en un orden de prioridad, aunque en general la calificación asignada no mostró grandes brechas entre los mismos. Dado que no se contaba con los resultados de esta encuesta al iniciarse los trabajos de vigilancia e inteligencia, la Mesa de Coordinación en colaboración con expertos seleccionó los segmentos tecnológicos a estudiar, ajustando los parámetros operativos de la vigilancia con los profesionales del Ministerio. La elección definitiva de segmentos a vigilar queda sujeta a la revisión del Ministerio y a los ajustes que se realicen en función de la evolución de la política científico-tecnológica. Para la selección preliminar de los segmentos se tuvieron en cuenta los siguientes criterios: • Atractivo: relevancia del impacto económico, social o ambiental que propiciaría el desarrollo o la incorporación de la tecnología. • Capacidad de mitigar o eliminar alguna limitación o barrera que haya sido identificada como tal en una cadena o en un tema transversal de la agroindustria argentina. • Impacto posible en las PyME, cooperativas, asociaciones de pequeños productores. producción limpia FIQ-UNL; Dra. Erica Hynes, Sec. CyT de UNL / INLAIN FIQ UNL; Ing. Mariano Viroglio de ApyMIL; Dra. Alejandra Maine, Responsable del Curso de Química Ambiental FIQ-UNL; Dr. Alejandro Trombert, Coordinador de la carrera de Biotecnología - Fac. de Cs. Bioquimicas; Dr. Juan Carlos Basilico, Cátedra de Microbiología, Dto. de Ingeniería en Alimentos FIQ –UNL; Dra. Florencia Cuneo, Facultad de Ingeniería de Alimentos –UNICAMP- Brasil; Dra. Lilia Stubrin PhD, Especialista en Economía de la Innovación. 49 • Impacto posible territorial en cuanto a la utilidad en diferentes regiones. • Cobertura que los temas transversales pueden tener en las diferentes cadenas agroindustriales. Las Normas de Gestión de la Innovación AENOR 166000, y en especial la 166006 de VTeIC y la 166001 de gestión de proyectos de I+D+i fueron observadas para el planteo y ejecución de todos los trabajos de la Actividad 3. En la primera etapa, se identificaron sitios con información confiable, legislación, noticias y estudios sin disponer de la plataforma de trabajo seleccionada. Una vez que se contó con Thomson Innovation se iniciaron los trabajos de definición del corpus de información por cadena, por transversal y sobre los segmentos seleccionados. Estos corpus se conformaron a partir de la selección de un grupo representativo de patentes y de documentos científicos que expresan el desarrollo y las tendencias de dichas cadenas y segmentos. Cabe destacar que las herramientas seleccionadas son muy poderosas pero presentan un grado de sofisticación que requiere de una capacitación intensa y por sobre todo de la adquisición de experiencia por parte de los operadores para poder explotar al máximo su potencialidad. La definición de estos corpus demandó mucho tiempo de trabajo, ya que se emplearon técnicas avanzadas de búsqueda de información tecnológica que permitió seleccionar documentos pertinentes, con mínima cantidad de aquellos que no tienen relación con el campo. Además se aplicaron filtros y se analizó la consistencia de los documentos. Se utilizaron herramientas tales como Text Clustering y Themescape Mapping. Una vez que se contó con corpus “limpios” se incorporaron al Tech Mining, en este caso Vantage Point. Siguió el proceso de limpieza, utilizando los tesauros, que permiten limpiar los diversos campos que se utilizaron para el análisis y procesamiento de la información, en la mayoría de los casos se utilizaron tesauros para unificar nombres de instituciones, de empresas y en algunos casos de científicos. Cabe destacar que para la obtención de los cuerpos de información de patentes es necesario un acabado conocimiento de Propiedad Industrial y en particular de redacción de patentes para la utilización de palabras claves apropiadas y pertinentes. Se obtuvieron y procesaron cuerpos de información de hasta 50.000 documentos que fueron analizados por Thomson Data Analyzer (Vantage Point) y en algunos casos llevaron varios días de procesamiento de una PC i7 de 64 bits, con una poderosa placa madre. Una vez que se contó con estos cuerpos de información procesados se analizaron y se generaron conocimientos de potencial utilidad para la toma de decisiones sobre los actores, los campos tecnológicos emergentes, tendencias, historia, evolución, 50 posicionamiento nacional, algunas señales débiles, identificación de líderes y redes de desarrollo, estudios de inversión en I+D+i en relación a las cadenas y en particular a los segmentos tecnológicos estudiados, políticas de algunos países en relación a la protección de sus innovaciones. etc. Cada tema plantea escenarios diferentes y propone investigaciones particulares; sin embargo, este proyecto orientado al estudio de la agroindustria requería de una estandarización que se buscó en el planteo de cada uno de los 6 informes que constituyen el cuerpo principal y resultado de la Actividad 3. Estos informes sintetizan los resultados de vigilancia e inteligencia tecnológica sobre información nacional e internacional relacionados a tecnologías de procesamiento de alimentos de cada cadena y transversales, y en particular sobre los segmentos tecnológicos priorizados para cada cadena. Se presenta un análisis de evolución y tendencias científicas, tecnológicas y de innovación a partir de información contenida en patentes de invención y documentos científicos. Las conclusiones y elementos rescatados como útiles para la toma de decisiones se encuentran en el informe ejecutivo. Se han analizado aspectos tecnológicos y de I+D+i que permiten situar a la Argentina en el contexto mundial. Además se han considerado aspectos regulatorios, de mercado e históricos que brindan a los tecnólogos, empresarios y agentes de decisión política, elementos esenciales a la hora de la toma de decisiones. La innovación es la dimensión que subyace en todos los estudios, ya que, el evaluar sus tendencias permite orientar políticas hacia áreas de desarrollo con mayor potencial económico, social y ambiental. Estos documentos incluyen una recopilación de legislaciones y normativas generales que permiten un posicionamiento jurídico para las actividades de comercialización y exportación; las fuentes de información utilizadas y un reporte de indicadores sustentables y actualizables por cadena, que marcan una radiografía general para el monitoreo del sector. Dicho reporte de indicadores sustentables se basa en una metodología segura, a partir de fuentes de datos confiables y perdurables en el tiempo. Estos indicadores sustentables fueron planteados ante la necesidad de contar con datos actualizables y pretenden sólo marcar un punto de inicio para los estudios futuros de vigilancia. Por último cuentan con una reseña de links, legislación y un anexo metodológico que permite repetir las búsquedas que dieron origen a los corpus de información de cada cadena y segmento analizado. Todos estos informes fueron realizados en colaboración y validados por expertos que son nombrados en los informes y que figuran a su vez como autores de los mismos. 51 Cabe destacar que las actividades descritas fueron realizadas conjuntamente con los equipos del Ministerio, y que como producto principal de este proyecto ha quedado un grupo de profesionales capacitados en técnicas de VTeIC (es la primera vez que en Argentina se realizan este tipo de informes). Por otra parte es importante tener en cuenta que estos estudios pueden ser profundizados en diferentes áreas, a partir de los interrogantes que pueden generar los expertos en la materia. Por esa razón, se sugiere al Ministerio que estos trabajos sean tomados como iniciáticos, para ser avanzados en el tiempo, con el objeto de explotar al máximo sus contenidos y continuar con la vigilancia de los campos tecnológicos que surjan como estratégicos en el futuro. 4.7. Síntesis de aspectos metodológicos Recursos La plataforma de VTeIC de Thomson Reuters conocida como Thomson Innvation (TI) cuenta con un software de análisis de información tipo data-mining: Thomson Data Analizer (Licencia de Vantage-Point) y con un motor de búsqueda en bases de datos de documentación científica, información de negocios y patentes. Las bases documentales de patentes de invención cuentan con más de 85 millones de documentos, que incluyen más de 15 millones de citas Derwent. Estas citas constituyen un acervo documental relevante, ya que describen no sólo la tecnología con las palabras más adecuadas para definir cada invención, sino que detallan aspectos tales como novedad, utilidad, entre otros, lo que permite realizar búsquedas más precisas. Por otra parte Thomson Innovation cuenta con una base documental correspondiente a los reservorios: Current Contents Connect, Web of Science y Conference Proceedings con alrededor de 50 millones de trabajos científicos. Por último una base de negocios, noticias y empresas completan la fuente de información. Permite un análisis estadístico on-line con facilidades para graficar hasta tres campos en 3D, Text Clustering y Themescape Mapping o mapas cartográficos a partir de frecuencias de aparición de palabras en los documentos que conforman un corpus de información. Se utilizaron además fuentes estructuradas y no estructuradas de acceso gratuito, tales como portales de cámaras de los diversos sectores, bases de la biblioteca electrónica del Ministerio, proveedores de información públicos y privados, tales como Google, USDA, base de datos de CONICET, entre otras. 52 Metodología de las búsquedas de información La metodología empleada está definida en la norma AENOR 166.006 de Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva. La metodología de búsqueda está expresada en cada uno de los informes. Se utilizaron búsquedas booleanas con palabras claves y Clasificadores Internacionales de Patentes. Las palabras claves fueron validadas por expertos en varios ciclos de iteración a lo largo del trabajo. Las fuentes de información utilizadas fuera de TI fueron validadas por los expertos que trabajaron en cada uno de los informes. 4.8. Capacitaciones y transferencia Se han realizado diversas capacitaciones presenciales del equipo de VTeIC del Ministerio que incluyeron temas de Propiedad Industrial, Información tecnológica, Vigilancia, Inteligencia y utilización de la plataforma Thomson Innovation. Además se ha trabajado on-line en la confección de informes. Cabe destacar que el Informe de envases activos e inteligentes fue realizado por Miguel Guagliano y Adriana Sánchez Rico del Ministerio, coordinados por la conducción de la Actividad 3. En el proceso de gestación, elaboración y ajustes de este informe se pusieron en juego diversas técnicas disciplinares y fue necesario el uso intensivo de la plataforma. El Ministerio quedará con una poderosa herramienta de Tech mining con la que se pueden realizar profundos análisis de áreas tecnológicas y con unas bases de datos, que quizás sean las más completas disponibles en el mercado, junto con una herramienta de búsqueda y análisis rápido con la que cuenta el motor de búsqueda. Además TI permite un trabajo de vigilancia y comunicación automatizado, muy sencillo de implementar. Se entrega un manual operativo para el seguimiento de los indicadores por cadena, el uso de TI para búsquedas y el uso de TDA (Vantage Point) para actividades de minería tecnológica. 4.9. Síntesis de dificultades encontradas Un problema que afectó el desarrollo del trabajo fue el hecho de haber contado con la plataforma de inteligencia suscripta sólo en los cuatro últimos meses de la culminación del cronograma de trabajo. Esto se debió, fundamentalmente, a una 53 decisión conjunta entre el Consorcio y el Ministerio para realizar la evaluación y selección de una plataforma que otorgara al Ministerio en el futuro una poderosa herramienta de análisis en profundidad de campos tecnológicos para la definición de políticas de Estado. No se contó con bases de datos nacionales sobre indicadores económicos, financieros, de producción, subsidios, proyectos de investigación, incorporación de tecnologías, etc. Se utilizó la información de las encuestas y las entrevistas en profundidad realizadas por la Actividad 2 del proyecto. Es necesario destacar que cualquier estudio de benchmarking, de prospectiva, de inteligencia, de vigilancia o de diagnóstico y la adopción de políticas de desarrollo deben estar basadas en datos confiables. Una tarea, que queda aún pendiente en Argentina, es generar bases de datos locales públicas, confiables y sustentables en el tiempo. Es destacable el trabajo del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca que en algunas áreas cuenta con información pública, disponible en forma de informes periódicos y que sostiene desde hace varios años. La misma ha sido utilizada para la definición de varios de los indicadores usados. Por último es necesario destacar que el tiempo para realizar estudios de inteligencia y vigilancia tecnológica es mucho mayor que el previsto en la licitación que dio origen a este Proyecto y que los temas deben ser más acotados, para la obtención de conclusiones más ajustadas y precisas. Es importante señalar que las instituciones del Consorcio, por el profundo compromiso que tienen con el país y su comunidad, aportaron una cantidad de recursos físicos y humanos que superó ampliamente el valor de la licitación concedida para lograr los resultados finales. 54 5. BIBLIOGRAFÍA Actividad 1 Castellanos, Oscar, et al (2009) “Manual metodológico para la definición de agendas de investigación y desarrollo tecnológico en cadenas productivas agroindustriales”. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia, Bogotá D.C, Colombia. Georghiou, Luke, et al (2011) “Manual de prospectiva tecnológica. Conceptos y práctica”. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO). México. Glenn, Jerome C. –Editor- (1999) “Futures Research Methodology, Version 1.0”, Millennium Project - American Council for the United Nations University. Washington, en formato electrónico (CD). Versión traducida al español por E&E, Buenos Aires. Godet, Michel (2000). “La caja de herramientas de la prospectiva estratégica”. GERPA, España. Gomes de Castro, Antonio María (2001) ”La dimensión de futuro en la construcción de la sostenibilidad institucional”. Servicio Internacional para la Investigación Agrícola Nacional (ISNAR). San José, Costa Rica. Jez, Christine, et al (2009). “La filière avicole française à l’horizon 2025”. Instituto National de la Recherche Agronomique (INRA), Institut Technique de l'AVIculture (ITAVI). Francia. Medina Vásquez, Javier & Ortegón, Edgar (2007) “Manual de prospectiva y decisión estratégica: Bases Teóricas e Instrumentos para América Latina y el Caribe”. United Nations Publications. Santiago de Chile, Chile. Medina Vásquez, Javier (2006) “La prospectiva tecnológica e industrial”. ColcienciasCaf. Bogota, Colombia. Mojica, Francisco et al (2007) “Agenda prospectiva de investigación y desarrollo tecnológico de la cadena láctea colombiana”. Universidad Externado de ColombiaMinisterio de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia. Bogotá D.C, Colombia. Patrouilleau, Rubén (2012) Prospectiva del desarrollo nacional al 2015: las fuerzas que impulsan los futuros de la argentina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, Buenos Aires, Argentina. Santana, Alfonso et al (2009) “Agenda desarrollo tecnológico para la cadena prospectiva de investigación y cárnica bovina de Colombia”. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia. Bogotá D.C, Colombia. 55 UNIDO-United Nations Industrial Development Organization (2005) “Foresight Methodologies”, UNIDO publication, United Nations Publications. Vienna. Universidad Nacional de Colombia (2006) “Estudio prospectivo en la cadena productiva del tabaco colombiana”, Universidad Nacional de Colombia-Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia. Bogotá D.C, Colombia. Uribe, Claudia, et al (2011) “Sembrando innovación para la competitividad del sector agropecuario colombiano”. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia. Bogotá D.C, Colombia. Actividad 2 Albornoz, F. et al (2004) “Tramas Productivas en Viejos Sectores: Metodología y Evidencia en Argentina”. En Revista Desarrollo Económico Vol. 43. Nº172. Buenos Aires. Albornoz, M (coord.) (2010) “El Estado de la Ciencia. Principales Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericanos / Interamericanos”. Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT). ANII Agencia Nacional de Investigación e Innovación (2012). “Encuesta de Actividades de Innovación en Empresas” (2007 - 2009). INE Instituto Nacional de Estadísticas. República Oriental del Uruguay. Barletta, F et al (2010) “Propuesta metodológica para la aplicación de social networks en el análisis de la dinámica de sistemas productivos y de innovación”. Universidad Nacional de General Sarmiento. En XV Reunión Anual de la Red PyME MERCOSUR. Mendoza. Bianchi, C; Snoeck, M (2009) “Ciencia, tecnología e innovación en Uruguay: desafíos estratégicos, objetivos de política e instrumentos”. Propuesta para el PENCTI 2010‐ 2030. Bisang, R et al (2009) “Cadenas de valor en la Agroindustria”. En Kosacoff, Mercado (Eds.) “La Argentina ante la nueva internacionalización de la producción. Crisis y Oportunidades”. CEPAL, Buenos Aires. Bye, P (1997) “The Food Industry: Still A Craft Industry”, in Industrial History & Technological Development In Europe. London: Research Papers Conference. The New Comen Society & Authors. Castellanos Domínguez, O; Torres Piñeros, L; Domínguez Martínez, K (2009) Manual metodológico para la definición de agendas de investigación y desarrollo tecnológico 56 en cadena productivas agroindustriales. Ministerio De Agricultura y Desarrollo RuralUniversidad Nacional de Colombia. Detrea, J et al (2011) “Innovativeness and Innovation: Implications for the Renewable Materials Supply Chain”, International Food and Agribusiness Management Review. Volume 14, Issue 2. Dini, M et al (2011) “Políticas para la innovación en las pequeñas y medianas empresas en América Latina”, CEPAL. Santiago de Chile. DNIC (2011) “Propuesta de Indicadores Básicos de Innovación - ENDEI” Dirección Nacional de Información Científica, Subsecretaría de Estudios y Prospectiva, Ministerio de Ciencia, Tecnología e Tecnología e Innovación Productiva, Documento Interno. DNIC (2012) Encuesta Nacional de Dinámica del Empleo y la Innovación. Etapa Piloto. Documento de discusión. Dirección Nacional de Información Científica. Subsecretaría de Estudios y Prospectiva. Ministerio de Ciencia, Tecnología e Tecnología e Innovación Productiva, Dosi, G., Nelson, R, Winter, G. 2000. The Nature and Dynamics of Organizational Capabilities. Oxford University Press. Erbes, A; Robert, V. Yoguel, G. 2010 Capacities, innovation and feedbacks in production networks in Argentina Economics of Innovation and New Technology, Volume 19, Number 8. Farina, E (1999) “Competitividades e Coordenaçao de Sistema Agroindustriais: um Esaio Conceitual. Gestao & Produçao”, Revista do Departamento de Engenharia de Produçao . Universidade Federal de Sao Carlos. Vol. 6, Nº3. Fonte, M (2000) “Food Systems, Consumption models and risk perception in late modern society. Symposium Agricultural, Technology, Society and Life Sciences. X World Congress of Rural Sociology”. Río de Janeiro, Brasil. Ghezan, G et al (2006) ”Marco conceptual para el Estudio de la innovación en el Sistema Agroalimentaro”, en Ghezan, G. et al (ed) Estrategia y dinámica de la innovación en la Industria Alimentaria Argentina. Editorial Astralib, Buenos Aires. Ghezan, G et al (2005) “Redes Público Privadas de Innovación en el Sistema Agroalimentario Argentino”. Revista Estudos, Sociedade e Agricultura Vol 13. Brasil. Gutman G et al (2002) “Innovación y cambio tecnológico en las industrias de la alimentación en Argentina” en Bisang R., Lugones G. y Yoguel G, ed. Apertura e 57 Innovación en Argentina. Para desconcertar a Vernon, Shumpeter y Freeman,, Redes, UNGS, Ed. Miño y Dávila, Buenos Aires. Gutman G (2009) “Nuevos paradigmas tecnológicos y política de CTI: los casos de la moderna biotecnología y la nanotecnología”. Pensamiento Iberoamericano, vol. 2 . Madrid. INDEC (2008) Encuesta Nacional sobre Innovación y Conducta Tecnológica ENIT. Instituto Nacional de Estadística y Censos. Buenos Aires. INE (2009) 6ª Encuesta de Innovación y 3ª de gasto y personal en I+D. Instituto Nacional de Estadísticas. Santiago de Chile. Lodola, A et al (2010) “Mapa de cadenas agroalimentarias de Argentina”. En Anllo, G, Bisang, R, Salvatierra, G (ed.) “Cambios estructurales en las actividades agropecuarias. De lo primario a las cadenas globales de valor”. CEPAL, Chile. Lugones, G (2008) “Módulo de capacitación para la recolección y el análisis de indicadores de innovación”. REDES. Banco Interamericano de Desarrollo. Working Paper 8. Lugones, G et al (eds.) (2006). “Enfoques y metodologías alternativas para la medición de las capacidades innovativas ANPCYT-REDES”. Martínez Echeverría, A (2004) “Experiencias y observaciones surgidas de las encuestas de innovación en Chile”. Instituto Nacional de Estadística (INE). En Revista CTS, nº 2, vol. 1, Chile. Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (2012). S”íntesis Ejecutiva: Argentina Innovadora 2020. Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Lineamientos estratégicos 2012-2015”. Buenos Aires. Murdoch, J et al (2000) “Quality, Nature, and Embeddedness: Some Theoretical Considerations in the Context of Food Sector”. Economy Geography 76 Num. 2:107125. OECD- Eurostat (2005) “Manual de Oslo. Guía para la recogida e interpretación de datos sobre innovación”. Pavitt, K. (1984): Sectoral Patterns Of Technical Change: Towards A Taxonomy And A Theory, Research Policy. Pinch, T et al (2008) “La construcción social de los hechos y de artefactos: o acerca de cómo la sociología de la ciencia y la sociología de la tecnología pueden beneficiarse mutuamente”. En Thomas, H. y Buch, A. (coord) Actos, actores y artefactos. Sociología de la tecnología, UNQ. 58 Porta, F; Lugones, G (ed.) (2011) “Investigación Científica e innovación tecnológica en Argentina. Impacto de los fondos de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica”. Editorial Universidad Nacional de Quilmes. Rebizo, MM (2011) “Balance de inserción internacional de las agroindustriales argentinas”. Documento de Proyecto Nº52, CEPAL. Chile. cadenas Revista Alimentos Argentinos. Varios números MAGyP. RICYT / OEA / CYTED (2001) “Normalización de Indicadores de Innovación Tecnológica en América Latina y el Caribe. Manual de Bogotá”. Colombia. Ruíz, M et al (2007) “Conducta Innovativa en empresas de cadenas agroalimentarias de la región de influencia de la Universidad Nacional del Litoral (Santa Fe Argentina)”. Universidad Nacional del Litoral. Argentina. Suárez, D; De Angelis, J (2009). Análisis comparativo de los Sistemas Nacionales de Innovación en el MERCOSUR. Traill, B et al (Ed.1997): “Product and Process Innovation. In The Food Industry”. Chapman &Hall. Londres. UIA- Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (2008): “Debilidades y Tecnológicos del Sector Productivo”. Yoguel, G. Robert (2010). “La dinámica compleja de la innovación y el desarrollo económico”. Revista Desarrollo Económico, Vol 50, Nro 199. Yoguel, G et al (2000). El Desarrollo de las Capacidades Tecnológicas de los Agentes en la Industria Manufacturera Argentina en los Años Noventa. En Kosacoff, B (Ed.) El Desempeño Industrial Argentino, más allá de la Sustitución de Importaciones. CEPAL. Buenos Aires. Zylbersztajn, D (1996) “Gobernance Structures and Agribusiness Coordination: a Transaction Cost Economics Based Approach”. In Goldberg, R (ed) Research in domestic and International Agribusiness Management. JAI Press Inc. London, England. 59 Actividad 3 Cámara, Cristina et al (2011) “Propiedad Intelectual e Industrial: Una experiencia de capacitación en el marco de actividades de docencia e investigación” IV CONGRESO DE INGENIERÍA INDUSTRIAL COINI 2011. Río Gallegos, Argentina. Escorsa P et al (2001) “De la Vigilancia Tecnológica a la Inteligencia Competitiva”, Prentice Hall. Madrid. Garcia, M.L. and Bray, O.H. (1997) "Fundamentals of Technology Roadmapping". Strategic Business Development Department, Sandia National Laboratories. Geisler, E. (2000) “The Metrics of Science and Technology, Quorum Books, Westport, C.T.” Grabois, Marcelo et al (2010) “La Información Tecnológica relacionada a patentes como herramienta en las actividades de docencia e investigación en una facultad de ingeniería.” World Congress & Exhibition ENGINEERING 2010-ARGENTINA – October 17th–20th, 2010. Buenos Aires, Argentina. Henderson, J. I. & Edwards, B. (2003) “Improving technology watch in the Corporate Research Programme (CRP)”. Distillation, Issue 04. Holland Smith, D. J., McOwat, D. M. & Marks, L. M. (2001). Development of a costeffective science and technology intelligence process. DERA Technical Report. DERA/TD/TR000004/1.0, March. Medina Vásquez, Javier et al (2006) “Manual de prospectiva y decisión estratégica: bases teóricas e instrumentos para América Latina y el Caribe” Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES) Área de Proyectos y Programación de Inversiones. Katz, J et al (2001) Science Foresight Project: Final Report. Volume 1. Dstl Technical Report. DSTL/TR01697. Kerr, C (2006) “A conceptual model for technology intelligence”. International Journal of Technology Intelligence and Planning, Vol. 2, No. 1, pp. 73-93. Kostoff, R. N. K. (2000) “Fullerene data mining using bibliometrics and database tomography”. Journal of Chemical Information and Computer Science, 49, 8, pp.67485. Kostoff, R. N. K. (2001) “The role of open source intelligence in global technology watch”. Military Information Technology. 60 Lichtenthaler, E. (2004) “Technological change and the technology intelligence process: A case study”. Journal of Engineering and Technology Management, Vol. 21, No. 4, pp. 331-348. McCain, K.W. (1990). Mapping authors in intellectual space: A technical overview. Journal of the American Society for Information Science, 41, pp.433-443. Miguel Ángel Gutiérrez Carvajal y Carmen Toledo de la Torre, Fundación COTEC para la innovación tecnológica, Los Informes Tecnológicos de Patentes 2007. Morris S.A., Yen G., Wu Z. & Asnake, B. (2003) Time line visualization of research fronts. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 54, 5, pp.413-422. Norling, P. M.; Herring, J. P.; Rosenkrans, W. A.; Stellpflug, M. & Kaufmann, S. B.(2000) Putting competitive technology intelligence to work. Research-Technology Management, Vol. 43, No. 5, pp. 23-28. Palop F., Vicente JM, Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva. COTEC, Madrid, 1998. Peterson, R.A. (2000). Constructing Effective Questionnaires. Sage Publications Inc., Thousand Oaks, California, USA. Dstl/CR10342 1.0 Page 23 of 30. Porter, A., Cunningham, S. (2005) Tech Mining. Wiley. Porter; A. et al. “Technology Forecasting” (2011). Wiley Rohrbeck, Rene (2010) Corporate Foresight: Towards a Maturity Model for the Future Orientation of a Firm, Physica-Verlag, Heidelberg and New York. Small, H (1999) Passage through science: crossing disciplinary boundaries. Library Trends, 48, 1, pp.72-108. 61 PROYECTO MINCyT-BIRF: ESTUDIOS DEL AGROINDUSTRIA Documento-Síntesis y Serie Documentos de Trabajo SECTOR Documento-Síntesis: Trayectoria y prospectiva de la agroindustria alimentaria argentina: Agenda estratégica de innovación. Roberto Bocchetto; Graciela Ghezan; Javier Vitale; Fernando Porta; Marcelo Grabois y Ciro Tapia. Serie Documentos de Trabajo: 1. Marco conceptual y metodológico del Proyecto. Roberto Bocchetto, Javier Vitale, Graciela Ghezan y Marcelo Grabois. 2. Diagnóstico y prospectiva de la agroindustria alimentaria mundial y argentina al 2030. Marcelo Saavedra y Flory Begenisic. 3. Estado del arte y tendencias de la ciencia y tecnología del procesamiento de alimentos. Norma Pensel (Comp.). − Estado del arte y tendencias de la ciencia y tecnología del procesamiento de alimentos a nivel mundial. Claudia González y Sergio Vaudagna. − Estado del arte y tendencias de la ciencia y tecnología del procesamiento de alimentos en Argentina. Claudia González, Sergio Vaudagna; Ricardo Rodríguez; Martín Irurueta; Mónica Chávez y Roxana Páez. − Tecnologías transversales del procesamiento de alimentos. Calidad Integral. Ricardo Rodríguez, Martín Irurueta y Sergio Vaudagna. Producción más limpia. Sergio Vaudagna y Claudia González. Biotecnología. Claudia González y Ricardo Rodríguez. Nanotecnología. Claudia González y Ricardo Rodríguez. Tecnologías de la información y comunicación (TIC). Martín Irurueta, y Marcelo Bosch. 4. Incertidumbres críticas de la agroindustria alimentaria argentina en el contexto mundial. Javier Vitale; Ana María Ruiz, Carina Santi; Vanina Giraudo y Fernando 62 Solanes. 5. Conducta y dinámica innovadora de empresas en las cadenas agroalimentarias. Fernando Porta y Patricia Gutti, con la colaboración en la construcción y análisis de la base de datos de: Héctor Bazque; Romina Amaya Guerrero; Carolina Cerrudo, Noelia Amarillo; Rodrigo Cajide y Fernando Peirano. 6. Conducta, dinámica y patrones tecnológicos de la cadena del maíz. Mercedes Goizueta. 7. Conducta, dinámica y patrones tecnológicos de la cadena de carne porcina. Gisela Benes y Juan Erreguerena. 8. Conducta, dinámica y patrones tecnológicos de la cadena de lácteos bovinos. Andrés Castellano. 9. Conducta, dinámica y patrones tecnológicos de la cadena de olivo. Jésica De Angelis; Cecilia Fernández Bugna y Fernando Porta. 10. Conducta, dinámica y patrones tecnológicos de la cadena de frutas finas. María Laura Viteri y Gisela Benes. 11. Capacidades de I+D del sistema agroalimentario y cadenas de valor. Lucas Luchilo. 12. Marcos regulatorios en la industria de procesamiento de alimentos. − Calidad Integral. Gerardo Gargiulo. − Propiedad Intelectual. Germán Linzer y Ezequiel Paulucci. 13. Vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva de la cadena de maíz. Marcelo Grabois; Cristina Cámara; Daniel Scachi; Eduardo Matozo; María Victoria Luque; Clara De Hertelendy; Virginia Ferrero; Alejandro Regodesebes; Martín Patiño, y Rolando Gonzalez. 14. Vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva de la cadena de carne porcina. Marcelo Grabois; Cristina Cámara; Virginia Ferrero; María Victoria Luque; Alejandro Regodesebes y Ricardo Rodríguez. 15. Vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva de la cadena de lácteos bovinos. Marcelo Grabois; Cristina Cámara; Clara De Hertelendy; María Victoria Luque; Alejandro Regodesebes y Ricardo Cravero. 16. Vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva de la cadena de olivo. María Victoria Luque, Cristina Cámara; Matías Ruíz; Marcelo Grabois y Facundo Vita. 63 17. Vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva de la cadena de frutas finas. Cristina Cámara; Marcelo Grabois; María Victoria Luque; Alejandro Regodesebes y María Elida Pirovani. 18. Vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva procesamiento de alimentos. Marcelo Grabois (Comp.). en tecnologías de − Estudio de vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva: envases activos e inteligentes. Miguel Guagliano; Adriana Sanchez Rico; Marcelo Grabois; Sergio Vaudagna y Cristina Cámara. − Estudio de vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva: altas presiones hidrostáticas. Germán Linzer; Ezequiel Paulucci; Marcelo Grabois y Sergio Vaudagna. 19. Visión prospectiva de la cadena de maíz al 2030. Susana Brieva y Ana María Costa. 20. Visión prospectiva de la cadena de carne porcina al 2030. Ana María Costa y Susana Brieva. 21. Visión prospectiva de la cadena de lácteos bovinos al 2030. Mónica Mateos y Ciro Tapia. 22. Visión prospectiva de la cadena de olivo al 2030. Pablo Gómez Riera y Facundo Vita. 23. Visión prospectiva de la cadena de frutas finas al 2030. Pablo Gómez Riera; Iván Bruzone y Daniel Kirschbaum. 64 Godoy Cruz 2320 (C1425FQD) Ciudad Autónoma de Buenos Aires - República Argentina www.mincyt.gob.ar