11. Quinta sesión permanente, 5 de mayo de 1982

ACTA DE LA XI REUNIÓN DEL H. CONSEJO UNIVERSITARIO
(FINAL DE LA V SESIÓN PERMANENTE) CELEBRADA EL DIA
CINCO DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y DOS. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -En la Heroica Puebla de Zaragoza, siendo las diez horas con quince minutos
del día cinco de Mayo de mil novecientos ochenta y dos, se reunió el H.
Consejo Universitario para continuar con su Sesión Permanente, bajo la
Presidencia del señor Licenciado Alfonso Vélez Pliego, Rector de la
Universidad Autónoma de Puebla, y desempeñando el cargo de Secretario
el C. Doctor Daniel Cazés Menache.
La Secretaria procedió a pasar lista de asistencia; estando presentes
sesenta y dos consejeros, se declaró la existencia del Quórum Legal.
Enseguida se puso a la consideración del Consejo Universitario el
siguiente Orden del Día: 1.- Lista de Asistencia. 2o.- Lectura y en su caso
aprobación del acta de la Sesión Extraordinaria llevada a cabo el día 31 de
Marzo de 1982. 3o.- Estudio de las negociaciones con respecto a la huelga.
4o.- Información sobre el problema del alza del pasaje. Por MAYORÍA DE
VOTOS se aprobó este Orden del Día.
Se pasó al Segundo Punto del Orden del Día: LECTURA Y EN SU
CASO
APROBACIÓN
DEL
ACTA
DE
LA
SESIÓN
EXTRAORDINARIA DEL DIA 31 DE MARZO DE 1982. La Secretaría
dio lectura al acta de referencia; no existiendo ninguna corrección, se
aprobó con 46 votos en favor, 5 en contra y 23 abstenciones.
A continuación se pasó a tratar el Tercer Punto: ESTUDIO DE LAS
NEGOCIACIONES CON RESPECTO A LA HUELGA. El C. Rector
informó lo que ha acontecido después de la última reunión del Consejo.
Indicó que el día miércoles 28 de abril se efectuó la marcha a la Ciudad de
México, después de que, en presencia de la Comisión negociadora, fue
entregada a la Universidad por parte de la Secretaría de Educación Pública a
través de su representante Lic. Alfonso Rangel Guerra y del C. Gobernador,
la cantidad de noventa y siete millones de pesos. En esa misma reunión,
comunica verbalmente el Lic. Rangel Guerra a los representantes de la UAP
que la S.E.P. y el Gobierno del Estado estaban en la mejor disposición de
otorgar a la Universidad los fondos necesarios para cubrir el reajuste
salarial equivalente a un incremento del 30, 20 y 10% con base a nuestras
nóminas, pero que no era posible en esos momentos precisar cuando se
recibiría ese subsidio. En esa ocasión se reitero a los representantes del
Gobierno la necesidad de saber con exactitud cuando la Universidad podrá
recibirlo, con el propósito de formular una propuesta concreta a nuestro
Sindicato, ya que la UAP enfrenta un conflicto laboral entre otros, por este
motivo.
El Rector agregó que el jueves 29 de abril, la rectoría recibió un
llamado del Gobernador y del Lic. Alfonso Rangel Guerra, quienes
manifestaron que en relación a nuestra solicitud de obtener un subsidio
especial equivalente en un posible incremento del 50% sobre nuestras
nóminas por concepto de reajuste salarial, habían tomado el siguiente
criterio:
2
1o).- LA S.E.P. y el Gobierno Estatal, con fundamento en el acuerdo
presidencial publicado en el Diario Oficial del 8 de abril del presente año,
ratifican su ofrecimiento de otorgar a la UAP un subsidio suficiente para
que ésta pueda hacer frente a un reajuste salarial calculado con base en un
incremento del 30, 20 y 10% a los salarios en proporción a la jornada diaria
completa.
2o).- Dicho subsidio sería entregado a la Institución en partidas
mensuales a partir de la segunda quincena del mes de mayo del año en
curso.
3o).- Por lo que se refiere al pago retroactivo del reajuste salarial
correspondiente al periodo que va del 18 de febrero al 15 de mayo, a la
institución le serán entregadas las cantidades necesarias para efectuar dicho
pago en dos exhibiciones; una en el mes de junio y otra en el mes de
septiembre.
La recomendación de la Secretaria de Trabajo y Previsión Social,
señala que el pago de retroactivo se haría en una sola exhibición, pero la
respuesta que recibimos fue que se haría en dos exhibiciones conforme al
acuerdo presidencial referente a la Secretaria de Programación y
Presupuesto. Se pidió al C. Gobernador que nos enviara oficialmente sus
ofrecimientos para turnar copia al Sindicato.
Ese mismo día se comunicó verbalmente al Prof. Pascual Urbano
Carreto las proposiciones de la SEP y del Gobierno del Estado;
posteriormente, se hizo saber lo anterior por escrito a la dirección del
SUNTUAP.
Como no hubo oportunidad de que el Consejo sesionara el día jueves,
la Rectoría ratificó nuevamente el ofrecimiento al SUNTUAP de
incrementar los salarios en un 30% para aquellas categorías y niveles que
actualmente perciben hasta $20,000.00 por jornada completa; de 20% para
los que perciben entre $20,00l.00 y $30,000.00 por jornada completa, y de
10% para los que perciben más de $30,000.00 por jornada completa. En
cuanto a las fechas para efectuar el pago, en caso de aceptarse el
ofrecimiento anterior, la Universidad se comprometería a cubrir los
incrementos en la proporción y términos ya expresados, a partir del día 31
de mayo y a efectuar el pago de retroactivo del 18 de febrero al 15 de mayo,
los días 30 de junio y de septiembre del presente año.
El Rector consideró que respecto a este primer punto, en realidad el
aspecto de la huelga esta resuelto. Señaló que existe alguna confusión y
ciertos problemas de interpretación que fácilmente pueden resolverse. Con
respecto a las otras dos causales de la huelga, la Universidad se
comprometió a pagar el 30 de abril del año actual el retroactivo de la
retabulación, si esto no se ha hecho es porque subsiste la huelga; en cuanto
al pago de los salarios caídos, el día 30 del mes próximo pasado se pagaron
los sueldos correspondientes a la segunda quincena de abril.
El día 30 de abril, la Asamblea General del SUNTUAP decidió
continuar la huelga debido a las razones que expuso en los siguientes
términos:
3
“...1o.- Mantener el acuerdo en el sentido original de que el
retroactivo derivado de la retabulación acordada en octubre del año pasado
para los trabajadores administrativos, incluyendo al personal médico, se
lleve a efecto sin aplicar a los trabajadores el I.S.P.T.; y que este último sea
absorbido por la Institución.
Se propone a la Universidad hacer el pago tal cual lo tiene
programado, y que la diferencia sea pagada, en su caso, el día 15 de mayo
del año en curso.
2o).- Respecto al reajuste salarial se acordó aceptar la aplicación
irrestricta de la resolución de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social,
que fija el porcentaje de ajuste salarial de los trabajadores que rigen sus
relaciones de trabajo bajo los apartados “A” y “B” del Artículo 123
Constitucional. La propuesta institucional no corresponde con el contenido
de la citada resolución, por lo que la asamblea general del SUNTUAP
acordó rechazar dicha propuesta.
Respecto a la fecha en que deberá pagarse a los trabajadores el salario
incrementado de acuerdo a lo relacionado, se acordó aceptar como fecha el
31 de mayo del año en curso.
En lo que se refiere al pago del retroactivo derivado de la aplicación
de la citada resolución, nuestra asamblea general acordó que se efectúe en
una sola exhibición, siendo esta el día 13 de junio del presente año...”
De este documento, dirigido al H. Consejo Universitario y firmado
por el Secretario General del SUNTUAP, se desprende que la huelga
subsiste porque:
1.- Se exige que el retroactivo se pague sin aplicar el impuesto sobre
producto de trabajo, y que éste sea absorbido por la Institución.
2.- Se considera que la respuesta institucional en relación al reajuste
salarial no corresponde al contenido de la resolución de la Secretaría del
Trabajo y Previsión Social.
Referente a la exención de impuestos, este Consejo lo consideró
improcedente, y por lo tanto no puede ser motivo de negociación, ya que
constitucionalmente todo trabajador debe pagar al Fisco los impuestos que
le corresponden por el salario que perciben; por otra parte, es pertinente
aclarar que el emplazamiento por el cual la Universidad se encuentra en
huelga no contiene esta petición y por consiguiente es también
improcedente desde el punto de vista legal agregarla con posterioridad a su
entrega ante la junta de Conciliación y Arbitraje. Esta huelga estalló para
que la Institución cumpla lo que se tiene pactado.
En cuanto a la idea de que la Universidad esta ofreciendo a sus
trabajadores un incremento menor al señalado por la Secretaría del Trabajo
y Previsión Social, hay que señalar que en el cuadro que ha sido distribuido
se observa que los criterios aplicados por la Institución y los que al parecer
sostiene el Sindicato no son diferentes, con excepción del porcentaje que
debe aplicarse a los Profesores de Medio Tiempo “A” y “B” y a los
Profesores Hora Clase; en el resto de las categorías la propuesta
4
institucional parece ser la misma que la sindical aunque hay confusión en el
planteamiento del Sindicato. Sobre esta base, deben hacerse algunas
consideraciones:
De aceptarse la propuesta sindical se estaría violando la Cláusula
LXIII del Contrato Colectivo de Trabajo en vigor, debido a que lo que
propone el Sindicato exige un incremento mayor, y por consiguiente un
salario mayor, para trabajadores que tienen el mismo nivel pero cumplen
jornada distinta.
La Presidencia hizo varias consideraciones en torno al pago del
reajuste salarial de las categorías de jornada completa, de las que consideró
no había problema. Respecto a los Medios Tiempos Académicos “A” y
“B”, indicó que el incremento debe hacerse con base en la jornada de
trabajo completa. Por lo que se refiere al personal contratado por Horas
Clase, el incremento debe ser el estipulado con el acuerdo tomado por la
Secretaría de Programación y Presupuesto, que es de $133.00 por
hora/semana/mes, lo que equivale a un 21.7%. En esos términos es posible
hacer una nueva oferta al Sindicato.
En cuanto al pago retroactivo del reajuste salarial correspondiente al
periodo que va del 18 de febrero al 15 de mayo, se debe precisar al
Sindicato que no es posible pagar en la fecha que lo solicita; esto no se debe
a un capricho, sino a que la Secretaria de Programación y Presupuesto ha
informado que este subsidio lo otorgará en junio y septiembre del presente
año.
A continuación se abrió el debate en el que intervinieron 33 oradores,
manifestando que en las Asambleas realizadas el día 4 de mayo del año en
curso, con maestros y estudiantes, hubo poca asistencia y que en ninguna
escuela existió quórum. Varios consejeros expusieron que a pesar de ello
hubo discusión con los asistentes, y se recogieron diferentes orientaciones
que cada orador puso a la consideración del Consejo Universitario. A
grandes rasgos éstas fueron las siguientes:
1o.- La gran mayoría de los oradores informó que la orientación de
sus representados es que el reajuste salarial se pagase respetando la
recomendación presidencial.
Otros pidieron que se acepte el reajuste del 10, 20 y 30%, y
redistribuirlo de manera equitativa entre toda la comunidad universitaria
(trabajadores), y otros más que el retroactivo sea pagado en una sola
exhibición.
2o).- En cuanto a los impuestos sobre Producto de Trabajo, algunos
consejeros se manifestaron porque fueran absorbidos por los trabajadores
como lo establece la Ley y además porque esto no es una causal de huelga.
Uno de los oradores pidió que con este dinero se construyan obras que son
indispensables para la Universidad, por ejemplo la papelería universitaria.
Otros consejeros se pronunciaron porque los impuestos los absorbiera
la UAP, argumentando que los empleados han esperado mucho para que se
les efectuara este pago.
5
3o).- En relación a la conclusión de los programas académicos y
administrativos, todos concordaron en que debe hacerse un convenio con el
Sindicato para que se comprometa a cumplirlos. Se pidió que el calendario
escolar se prolongue el lapso necesario para poder cubrir todo el tiempo
perdido.
4o).- A fin de que no suceda lo de años anteriores, se propuso que se
empiece a discutir lo relacionado con el Presupuesto de 1982 para evitar
toda clase de conflictos que por esta causa puedan suscitarse.
5o).- Al termino de la huelga debe hacerse un balance del Consejo
Universitario para darlo a conocer al conjunto de los universitarios.
6o).- Se propuso igualmente rechazar la manera en que las
autoridades administrativas y el Consejo Universitario han interpretado la
huelga, y hacer un llamado de atención al Consejo Universitario por la poca
participación en las distintas movilizaciones que se han realizado y por
ausencia de Quórum en la sesión que debió celebrarse el pasado día 30 de
abril del año actual.
7o).- Hacer un llamado a la UAP y al SUNTUAP para que
reflexionen y cuanto antes sea resuelto el presente conflicto que ha
ocasionado serios perjuicios, principalmente al alumnado de esta
Institución.
8o).- En cuanto al emplazamiento a huelga para el día 15 de Mayo de
1982 hecho a la UAP por revisión de contrato colectivo de trabajo, pedirle
al SUNTUAP una prórroga de 60 días para dar oportunidad a que se revise
y estudie de manera conveniente el contrato y evitar que esta huelga estalle.
9o).- Rechazar los ataques de que han sido objeto el Consejo
Universitario, las autoridades administrativas y el Sindicato.
Existió un evidente consenso en el sentido de pedir al SUNTUAP que
sea levantada cuanto antes la huelga, ya que es un desgaste inútil para
todos.
A continuación, una vez más la Presidencia expuso las razones por
las que consideraba que debería pagarse al personal docente en base a su
jornada de trabajo como lo establece la Secretaría de Trabajo y Previsión
Social, y no conforme a la propuesta sindical, ya que introduce desigualdad
e incongruencia en el tabulador académico y viola además lo pactado en el
contrato colectivo en vigor. Estas consideraciones se hicieron en virtud de
que este punto fue discutido ampliamente por los consejeros Maestros,
principalmente por los que tienen categoría de Medio Tiempo.
Habiéndose agotado la lista de oradores y recogidas todas las
propuestas y consideraciones presentadas, se pasó a tomar los acuerdos
respectivos. Se resolvió no votar las propuestas que deben tomarse en
consideración al momento de elaborar el balance como es el caso de las
críticas a las autoridades.
Los acuerdos fueron los siguientes:
6
En cuanto al pago del reajuste salarial aprobó:
“...1o).- Pagarlo con apego a las propuestas formuladas por los
Representantes de los Gobiernos Federal y Estatal y a los términos, normas
y plazos establecidos en la resolución emitida por el C. Secretario de
Trabajo y Previsión Social el día 19 de Marzo de 1982 y publicada en el
Diario Oficial el 22 de Marzo de 1982 y el acuerdo presidencial emitido el 6
de Abril de 1982 y publicado en el Diario Oficial, bajo el titulo Secretaria
de Programación y Presupuesto, el 8 de Abril de 1982”. Esta resolución se
aprobó con 46 votos en favor, 2 votos en contra y 35 abstenciones.
“...2).- Proponer al SUNTUAP los salarios incrementados al Personal
Administrativo, tal y como aparecen en la tabla adjunta en las columnas
propuesta UAP y sueldo mensual incrementado correspondiente. Se aclara
que los medios tiempos se pagaran sin sumar los salarios de aquellos
trabajadores que tienen además una plaza de tiempo completo...” Este
acuerdo se tomó por 76 votos en favor, cero votos en contra y 6
abstenciones.
“...3o).- Respecto al Personal Docente y de Investigación se aprobó
en lo general la propuesta hecha por la Institución y contenida en la tabla
adjunta en las columnas propuesta UAP y sueldo mensual incrementado
correspondiente.” Esta resolución se tomó por 83 votos en favor, cero votos
en contra y 12 abstenciones.
Con respecto a esta tabla es preciso hacer la aclaración siguiente:
De acuerdo con la resolución presidencial mencionada en el punto 1o.
que en su párrafo primero dice textualmente: “Para el personal al que se le
cubren sus percepciones con base en cuotas por hora, el aumento ser de
$133.00 por hora semana mes”. Debe corregirse la propuesta institucional
que aparece en la tabla adjunta. El renglón Hora Clase, una hora, debe decir
en las columnas propuesta UAP y sueldo mensual incrementado: 21.14%
aproximadamente y $762.00 respectivamente. El resto de los renglones
Hora Clase, desde 2 horas hasta 18 Hrs. deben ser calculados con base en el
incremento propuesto.
“...4o).- Con respecto al Personal Académico de Medio Tiempo “A”
y “B”, se incrementará su salario en el porcentaje correspondiente al monto
total de sus ingresos mensuales, incluyendo en éste las percepciones que
tengan por ocupar otras plazas.” Esta resolución se tomó por 38 votos en
favor, 37 votos en favor de la propuesta de que se incrementaran estos
salarios en 10% y 7 abstenciones.
“...5o).- El pago al Personal Académico contratado por Hora Clase,
que no ocupe ninguna otra plaza, será incrementado en $133.00 por hora
semana mes de acuerdo con lo indicado en el punto 3o.” Esta resolución se
adoptó por 61 votos en favor, 27 votos en favor de la propuesta de que se
incrementara en un 30% y 7 abstenciones.
“...6o).- Ratificar el ofrecimiento formulado por la Rectoría, con base
en las propuestas hechas por los Funcionarios Gubernamentales y en la
resolución Presidencial mencionada en el punto 3o., en el sentido de hacer
el pago de las diferencias del reajuste salarial retroactivas al 18 de Febrero
7
en dos presentaciones: El 50% en el mes de Junio y el resto en el mes de
Septiembre de 1982”. Esta resolución se tomó por 56 votos en favor, 26
votos por la propuesta de que se hiciera en una sola presentación y 10
abstenciones...”
“...Ratificar su acuerdo del día 27 de Abril del presente año, en el
sentido de que: “La Institución no está en condiciones de absorber el monto
de los impuestos correspondientes a la suma que los trabajadores
administrativos recibirán como pago retroactivo a la retabulación por el
periodo que va de Enero de 1980 al 15 de Enero de 1982...”
“...Proponer al Sindicato establecer un compromiso Político
Académico con el objeto de que el conflicto actual no vaya en detrimento
del cumplimiento de los programas académicos y administrativas de la
Institución. Para tal efecto, en cada dependencia universitaria se formularan
los requerimientos que serán discutidos con la delegación sindical
correspondiente...”
“...Se aprueba el Acta de la Sesión Extraordinaria del H. Consejo
Universitario, llevada a cabo el día 31 de Marzo de 1982...”
“...Al término del presente conflicto laboral, este Consejo emitirá un
balance de la situación universitaria durante el curso del mismo y hasta su
solución...”
A continuación se pasó al 4o. punto: INFORMACIÓN SOBRE EL
PROBLEMA DEL ALZA DEL PASAJE.
La consejera alumna de la Escuela Preparatoria Urbana “Enrique
Cabrera Barroso” expuso el problema que se suscito el día lunes 3 de los
corrientes en la Escuela Preparatoria Urbana “Enrique Cabrera Barroso”.
Como a las 18:30 horas se presentaron los señores Javier Guevara y Enrique
Condés, miembros del Comité Popular contra el Alza del Pasaje, ordenando
entregar los camiones porque el movimiento así lo había acordado. Como a
las 20:00 horas, se presentaron elementos de la policía, de tránsito y un
representante del Gobierno, a recoger las unidades que se encontraban en
dichas instalaciones, argumentando que existía un acuerdo en el sentido de
que las unidades tenían que devolverse porque ya se había firmado un
convenio. La consejera consideró todo esto como una violación a la
autonomía universitaria.
El Rector precisó lo que es la autonomía universitaria, y aclaró que en
todo caso lo que se estaban denunciando sería una violación de domicilio y
agregó que el que algunos universitarios hayan introducido autobuses en
terrenos de la Universidad sin que el conjunto de los universitarios hubieran
tomado el acuerdo de que así se hiciera es un hecho idéntico a sacarlos en la
forma en que se hizo, por decisión de algunos universitarios que no
consultaron a los demás.
Se pidió la palabra para un integrante de la Coordinadora Regional
contra la Carestía de la Vida; habiéndosele aceptado manifestó que dicha
Coordinadora no estuvo presente en las negociaciones que se llevaron a
cabo entre la Alianza de Camineros, el Gobierno del Estado y los
integrantes del Comité Popular contra el Alza del Pasaje. Dichas
8
negociaciones afirmó, fueron insatisfactorias para el movimiento contra el
alza del pasaje, ya que no se consideró el 50% de descuento que se había
solicitado para todos los estudiantes, ni se trató el problema de la
municipalización, siendo indebido que los camiones viejos hayan logrado
un aumento del 50%. También señaló que se había acordado encaminar este
movimiento para protestar contra la carestía de la vida y pidió hacer un
deslinde respecto al acuerdo realizado por los integrantes del Comité
Popular contra el Alza del Pasaje con los Permisionarios y el Gobierno del
Estado.
Se pidió la palabra para un integrante de la Organización BLEI quien
al acordarse que hiciera uso de ella, solicitó al Consejo Universitario que
emita su posición en contra de los acuerdos firmados entre los
Permisionarios, el Gobierno del Estado y los integrantes del Comité Popular
contra el Alza del Pasaje; dijo que la Universidad no está aislada de las
luchas de los trabajadores y que por lo tanto debe fijar una posición.
El C. Rector indicó que la institución ya ha expresado públicamente
su opinión con respecto a esta cuestión, y además expresó su apoyo a la
lucha contra la carestía, particularmente contra el alza del pasaje. Además,
informó que la UAP ha sido invitada por el Gobierno del Estado para
externar su opinión acerca del problema del transporte; con base en esa
petición, el Rector propuso que el Consejo Universitario realice un estudio
en el que se formulen críticas y propuestas concretas al respecto. Sometida
a votación dicha propuesta, se aprobó por UNANIMIDAD DE VOTOS:
“...Habiendo sido invitada la UAP a dar su opinión acerca de la
problemática del transporte urbano, la Institución presentar un estudio en el
que se formularan críticas y propuestas concretas que contribuyan a la
solución del problema...”
Habiéndose agotado el Orden del Día, se dio por terminada la Sesión
a las quince horas con cincuenta y cinco minutos del día cinco de mayo de
mil novecientos ochenta y dos. Se levanta la presente acta para constancia.
DOY FE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Fuente: Libro de Actas del año 1982. Archivo de H. Consejo
Universitario.