Lecturas marzo tres 2007 Correa capitaliza la migración como capital politico Ecuador legalizará a desplazados colombianos El alto comisionado de las Naciones Unidas para los refugiados (ACNUR), el portugués Antonio Guterres, reveló hoy en Bogotá que el Gobierno de Ecuador estudia la legalización de miles de colombianos en ese país "incluidos los desplazados". "En Ecuador visité a refugiados colombianos y recibí de sus autoridades la seguridad de que no serán perseguidos e incluso de que serán legalizados, independientemente de su condición de refugiados" reveló Guterrres. En Ecuador viven unos 250.000 colombianos "con necesidades de protección", señaló el delegado internacional. El alto comisionado de ACNUR concluyó hoy una visita de una semana a Ecuador y Colombia, en un viaje enfocado en los desplazados colombianos, que según esa agencia en Bogotá, son algo más de tres millones y algunos se han refugiado, además, en Venezuela, en Panamá y en Costa Rica. Colombia padece la segunda crisis humanitaria del mundo e cuanto a desplazados, después de Sudán, según ACNUR. EFE BOLIVIA BATALLA POR EL COMERCIO JUSTO El gobierno quiere asegurar mercados y un trato preferente en cuatro frentes, con andinos, europeos, Mercosur y Washington. Intenta cambiar, o al menos suavizar, el libre comercio, diseñado en favor de los países industrializados y las grandes empresas extranjeras y nacionales y en contra de los países pobres, como Bolivia, que sigue en su suicida rol de exportador de materias primas Gabriel Tabera Soliz (Econoticiasbolivia.com) La Paz , marzo 2007.- A pesar del “boom” de las exportaciones, Bolivia confronta millonarias pérdidas cada año por su precaria inserción en el comercio internacional, que casi siempre castiga con extremo rigor a los países productores de materias primas. En el último cuarto de siglo, la relación comercial del país con el mundo se ha deteriorado y los productos nacionales de exportación se han desvalorizado en casi un 50 por ciento, por lo que ahora Bolivia debe vender el doble de productos para comprar lo mismo que hace 25 años. Los informes del Banco Central de Bolivia establecen que los precios promedio de los productos que vende Bolivia al exterior han disminuido en casi la mitad con relación a los precios promedios de los productos que el país compra del mundo. Así, por ejemplo, si hace 25 años Bolivia tenía que vender 6 toneladas de estaño para comprar un tractor nuevo de 160 HP, hoy debe destinar 12 toneladas de estaño para adquirir ese mismo tractor. Según datos del Banco Central, entre 1980 y 1990 se produjo un deterioro en los términos de intercambio comercial del orden del 30,2 por ciento, en tanto que en el periodo entre 1990 y 2005 la pérdida para el país fue de otro 26,5 por ciento adicional, lo que demuestra que Bolivia está vendiendo cada vez más barato y comprando cada vez más caro. Los resultados de esta nociva relación comercial con el mundo se traducen en pérdidas millonarias para el país más pobre de Sudamérica: 1.081,1 millones de dólares en el periodo 1980-1990 y otros 1.482,1 millones de dólares en el periodo 1990-2005. Estos recursos, a través del intercambio comercial, son transferidos gratuitamente en favor de los países desarrollados, que se benefician al comprar materias primas baratas y vender productos manufacturados mucho más caros. Un comercio para ricos “Las normas que rigen el comercio internacional están elaboradas a favor de los ricos”, dice sin ambajes la organización internacional Oxfam, que advierte que “el coste humano de un comercio injusto es inmenso. Si África, el este y sur de Asia y América Latina vieran incrementado en uno por ciento respectivamente su participación en las exportaciones mundiales, el aumento resultante de sus ingresos podría liberar a 128 millones de personas de la pobreza”. “El comercio está intensificando la pobreza y la desigualdad en el mundo, debido a la forma en que éste se gestiona”, agrega la Oxfam , que al igual que muchas organizaciones internacionales y países, especialmente pobres, intentan cambiar las reglas y normas que rigen el comercio internacional. En Bolivia, el gobierno del presidente Evo Morales también plantea una profunda transformación en la relación comercial entre países, pueblos y productores. “Hay que apostar por un comercio que permita resolver y frenar la profundización de esas asimetrías entre pueblos, entre Estados y entre familias". El gobernante reiteró en un reciente encuentro con diplomáticos europeos su demanda de "comercio justo para los pueblos", para evitar la permanente migración de latinoamericanos hacia Europa y Estados Unidos. "No quisiera que los latinoamericanos entren a Europa, sino nuestros productos", dijo en el encuentro en el que demandó la apertura de los mercados extranjeros en condiciones preferentes para los productos nacionales. Comercio justo y libre comercio La intención gubernamental es asegurar mercados y un trato preferente en cuatro frentes, con la Comunidad Andina , la Unión Europea , el Mercado Común del Sur (Mercosur) y los Estados Unidos. Su propósito mayor es cambiar, o al menos suavizar, el libre comercio, diseñado en favor de los países industrializados y las grandes empresas extranjeras y nacionales y en contra de los países pobres, como Bolivia, que sigue en su suicida rol de exportador de materias primas. A pesar de su diminuta oferta exportadora, que es en extremo débil, vulnerable y poco diversificada, Bolivia quiere replicar el denominado Tratado Comercial de los Pueblos (TCP), suscritos ya con Venezuela y Cuba, y ampliar lo más que pueda la Alternativa Bolivariana de los Pueblos de América (ALBA). En estos acuerdos se garantiza que los países más desarrollados compren productos de los pequeños productores de los países más pobres, se otorga cooperación económica y financiera sin condicionamientos, se ejecutan proyectos conjuntos y complementarios de desarrollo económico y se acrecienta el comercio dando un trato preferente y especial para los países más pobres. Este esquema, sin embargo, tiene enormes dificultades para amplificarse en la región y continente, por la orientación económica y política de los gobiernos que se inclinan más hacia el lado del libre comercio, como es el caso de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Perú y otros. Sueños y realidades En el caso de la relación comercial con los países andinos y europeos, la intención es avanzar hacia un acuerdo de asociación que se asemeje lo más posible a un TCP, con mercados y compras garantizadas y aseguradas, sin imposiciones europeas y con respeto a las políticas internas de cada nación. Acá la gran dificultad radica, sin embargo, en la orientación liberal que prima en la Unión Europea y la extrema debilidad y contradicciones en la que están sumidos los andinos, lo que puede frenar una mejora comercial para el país. En el caso del Mercosur, hay la promesa formal de Brasil de eliminar los aranceles para los productos bolivianos, preferencia que se extendería a los otros mercados vecinos. Lo malo, empero, es que subsisten otras políticas proteccionistas que frenan el ingreso de los productos nacionales, además de la evidente debilidad de la oferta exportadora de las empresas que operan en territorio nacional. Con los Estados Unidos, la debilidad es mayor y Bolivia trata de mantener las preferencias arancelarias para los productos nacionales. En todo caso, el gobierno boliviano ya prometió pagar, a cuenta de los exportadores, los impuestos que vaya a cobrar el gobierno estadounidense, si decide retirar estas preferencias. En este caso, la decisión casi total sobre el rumbo de la relación comercial bilateral está en manos de Washington. Un gran perdedor del comercio En el país hay sobradas razones para lograr un comercio más justo, incluso ahora que hay un “boom” de las exportaciones, pero que no se siente en el bolsillo de los bolivianos. El Estado recibe poco y los pequeños productores casi nada de este millonario negocio que, hasta ahora, no ha servido ni para modernizar ni integrar el aparato productivo nacional y mucho menos para reducir la extendida pobreza. El auge exportador se ha concentrado en el 2006, como en las últimas dos décadas, en no más de 20 grandes empresas que cosechan millonarios réditos al exportar al mercado internacional que, por ahora y mientras dure la expansión de la economía mundial, se muestra complaciente con los productores de materias primas y productos sin industrializar. En el 2006, según los informes del Instituto Nacional de Estadística (INE), las exportaciones bolivianas superaron la cifra récord de 4.000 millones de dólares, cosechados en pocos mercados y generados en la venta de pocos productos primarios, como gas natural, petróleo, minerales y soya. Según el INE, tres cuartas partes de todo lo que vendió Bolivia al exterior se generó en la industria extractiva (minerales y combustibles), mientras que los mercados de Brasil, Argentina, Japón y Estados Unidos concentraban dos terceras partes de todas las ventas. La oferta exportadora del país es poco diversificada, concentrada en productos de la industria extractiva y con ínfimos niveles de industrialización, es excesivamente vulnerable a shocks externos por lo que los ingresos son altamente volátiles y es muy dependiente de las preferencias arancelarias y exenciones comerciales. Su capacidad para aprovechar los acuerdos comerciales también es mínima y alcanza apenas al 8 por ciento en la CAN y sólo al 4 % de las preferencias abiertas en el Mercosur. En contrapartida, tres cuartas partes de lo que compra Bolivia del exterior son bienes de consumo e industrializados, que en el tiempo siempre se han valorizado más que las materias primas y productos primarios que vende el país. Así, el persistente deterioro de los términos intercambio es el testimonio de un comercio internacional que beneficia más a los países industrializados que a los países pobres y que genera, como es el caso boliviano, beneficios para un reducido grupo de empresas exportadoras y deja a la mayor parte de la población en la pobreza y en el atraso a los sectores de la economía que no están integrados a la exportación. www.econoticiasbolivia.com PETROBRAS, REPSOL Y TOTAL PAGAN A BOLIVIA 30 MILLONES DE DÓLARES "BAJO PROTESTA" Por UnionRadio.net La petrolera brasileña Petrobras, la hispano-argentina Repsol YPF y la francesa Total pagaron hoy unos 30 millones de dólares a Bolivia por un tributo fijado en el decreto que nacionalizó del sector, pero lo hicieron "bajo protesta" contra la medida, que consideran "arbitraria". Petrobras indicó en un comunicado que se hizo el pago correspondiente a noviembre del 2006, el séptimo mes de vigencia de la nacionalización, porque esa empresa es "coherente con su postura de respeto a las leyes de los países donde actúa", pero agregó que está disconforme con el reclamo del pago. Según fuentes de Petrobras, el pago respectivo, depositado en las cuentas de la estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), fue de cerca de 30 millones de dólares. Los anteriores seis, correspondientes al periodo de mayo a octubre pasado, fueron cada uno de 32,3 millones, hasta llegar a un total de 194,1 millones de dólares. En su comunicado, la empresa, socia de las otras dos en los mayores campos de gas de Bolivia ("San Alberto" y "San Antonio"), señaló que de acuerdo con los criterios acordados en los contratos firmados con YPFB en octubre del año pasado, pero que aún no están en vigencia, "el pago efectuado hoy no debía hacerse". Ese pago equivale a la "participación" estatal del 32 por ciento en el valor de producción de esos dos campos, con el que los tributos de esas petroleras se elevan al 82 por ciento, incluyendo el 32 por ciento del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH) y el 18 por ciento de regalía. Petrobras, que es la operadora de esos yacimientos, situados en la sureña región Tarija, alega en su protesta que el decreto de la nacionalización firmado por el presidente, Evo Morales, el 1 de mayo pasado, obliga a pagar el tributo adicional en un período de transición de seis meses, cumplido en octubre del 2006. No obstante, el Gobierno decidió prolongar hasta marzo de este año la vigencia del 32 por ciento, mientras no se ponga en vigor los nuevos contratos petroleros, que se encuentran en medio de un conflicto jurídico y legislativo, por errores cometidos por YPFB y el Parlamento en la redacción de las leyes respectivas. La petrolera brasileña entiende que la extensión del pago, reglamentada por una resolución ministerial, "es arbitraria y contraria a la intención manifestada durante el período de negociación de los contratos de operación", según el comunicado. Agrega que ya cumplió con todos los requisitos legales necesarios para el registro de los contratos y puntualiza que la demora no es imputable a ella. "Petrobras informa que acudirá a todos los medios legales a su alcance para buscar resarcimiento del pago de ese cobro que lo considera indebido", señaló la compañía. La resolución a la que alude la empresa, firmada por el ministro de Hidrocarburos, Carlos Villegas, a fines de febrero pasado, establece que los pagos correspondientes a diciembre del 2006, enero, febrero y marzo de este año deben ser efectuados el 2 de abril, 2 de mayo, 1 de junio y 2 de julio próximo, respectivamente. Villegas volvió a comparecer hoy ante la Cámara de Diputados, llamado por los legisladores de la oposición, para explicar los errores detectados en los contratos y para abogar para que los legisladores aprueben una ley de enmiendas al respecto. No obstante, la oposición ha denunciado una presunta falsedad en los contratos para beneficiar a Petrobras y se dispone a revisar cada uno en el tiempo que sea necesario, aunque el Gobierno insiste en que sólo se trata de errores de forma y no de fondo. República Dominicana: Mini-cumbre y narcopolitica x Narciso Isa Conde Este 16 marzo se reunieron en Santo Domingo, en el salón de actos de la Cancillería Dominicana, los presidentes Álvaro Uribe de Colombia, René Preval de Haití, Leonel Fernández de República Dominicana, y el secretario general de la OEA José Miguel Isulza, para supuestamente tratar lo relativo al narcotráfico en la región. De ese cónclave fue excluido, por presiones de los halcones de Washington, el comandante Hugo Chávez, presidente de Venezuela, como clara expresión de su temor a la verdad y a la honradez Contrastan con el supuesto propósito de esa “mini-cumbre”, tanto las características del gobierno de Álvaro Uribe Vélez como el reciente escándalo relacionado con las conexiones narco-paramilitares de su equipo de gobierno y de los dirigentes políticos que apoyaron su reelección. Y esto se suma a las complicidades de áreas sensibles del gobierno del PLD en el caso del cártel Quirino Los resultados de la recién pasada elecciones generales en Colombia, a pesar del inocultable avance de las fuerzas de izquierda y centro- izquierda, fueron publicitado por los medios masivos de comunicación como la gran victoria reeleccionista de Álvaro Uribe Vélez. Y esto a su vez fue presentado como la legitimación aplastante de la política de “seguridad democrática”, de los programas neoliberales y de la guerra contra el “narco-terrorismo” implementada por Uribe en el cuatrienio anterior. Se difundió hasta la saturación el supuesto 60% obtenido por Uribe. Este personaje violento aparecía en los grandes medios como la máxima expresión del combate a la violencia, como el gran “pacificador” en progresivo avance y marcha arrolladora, solo que sus balas anti-FARC no eran de plomo sino de baba, pues las de todas maneras las FARC derrotaron el “Plan Patriota”, vertiente militar del Plan Colombia. Entonces las entrañas gansterizadas del poder que encabeza, fueron cuidadosamente ocultadas. El porcentaje de abstención (superando el 60%) también. La verdadera votación de Uribe no sobrepasó el 27% de los electores inscritos. Y el gran fraude implementando a su favor por las bandas paramilitares ni siquiera se conocía. Pero todo aquel falso ropaje no tardó en desgarrarse al compás del destape de crisis narco-para-política que va configurando una especie de crisis de gobernabilidad. Las pruebas dando cuentas de los fraudes electorales, de los financiamientos sucios de la campaña de Uribe, de las cuotas de candidaturas auspiciadas por los paramilitares, de la penetración de éstos y la narco-política en el Congreso y en el gobierno central, tomaron vuelo en los meses posteriores a las elecciones. Salvatore Macuso, conocido capo del para-militarismo, confesó que el 35% de los(as) integrantes del Congreso Nacional son personas que le responden a esas bandas. Los congresistas Araujo, Pimiento, García Maloff, Vives y Caballero –todos altos dirigentes de los partidos que apoyaron al presidente Uribe- han tenido que ser procesados judicialmente. El legislador Araujo, como su hermana, la tristemente famosa cancillera Consuelo Araujo, fueron evidenciados por esas denuncias como productos de la cuota concedida por Uribe al conocido capo Jorge 40. A su vez Jorge 40 y otros capos, estrechamente vinculado a Jorge Noguera, jefe de inteligencia del gobierno (Director del DAS) y enlace entre el propio Álvaro Uribe con las bandas narco-paramilitares, han sido acusado de montar los fraudes en favor de la reelección y de desplegar el terror paramilitar y militar para lograr votaciones forzadas. Escenas como la del general Rito Alejo de Río, ejecutando junto a los paramilitares, ametralladora, a los campesinos de Salaquí Norte y el Chocó, han salido a la luz pública estremeciendo la sociedad colombiana. Jorge Noguera y el DAS, además, fue acusado por Venezuela de organizar un atentado contra Chávez. Y cuando las denuncias de asesinatos y corrupción hicieron insostenible su presencia en tan delicadas funciones, Uribe intentó protegerlo enviándolo de Cónsul a Milán, Italia; pero recientemente ha sido sometido a los tribunales, acusado nada más y nada menos que de “concierto para delinquir” y “homicidio agravado” Los gobernadores Hernando Molina del César y Trino Luna del Magdalena, ambos colaboradores de Uribe, han sido sindicados como personeros de las bandas. El Palacio Nariño y el Congreso, según las confesiones del capo Macuso y de otros acusados, han sido prácticamente tomado por el narco; agregándose al descubrimiento de 4 mil fosas comunes llenas de víctimas del para-militarismo, a los ahogados en el rió Magdalena y a los 150 mil apresados durante su primera administración. Y esto se ha producido en una sociedad cada vez más empobrecida y desprotegida, sometida a una ineficaz política de seguridad y de guerra que se traga gran parte del presupuesto nacional, sufriendo la consecuencia de la carestía y el desempleo en gran escala, y amenazada gran parte de su producción nacional por la imposición del TLC. La percepción de Uribe como un presidente narco, paraco, ilegítimo, obstructor de la paz anhelada, reticente a los diálogos destinados a solucionar conflictos, resistente al intercambio humanitario de prisioneros, fantoche, fanfarrón, mentiroso…es cada vez mayor en la sociedad colombiana. Los votos de su reelección han sido triturados por estos hechos demoledores y amplios sectores políticos y sociales están demandando su renuncia y la convocatoria de elecciones anticipadas. La Haine "INTEGRACIÓN EN AMÉRICA LATINA ES UNA NECESIDAD" Por TeleSUR La líder indígena y candidata presidencial de Guatemala, Rigoberta Menchú, aseguró en entrevista exclusiva para TeleSUR, que su país está preparado para ser gobernado por una mujer indígena y pidió una oportunidad para demostrarlo. La Premio Nobel de la Paz 1992, Rigoberta Menchú, será la primera mujer en asumir el reto presidencial en Guatemala y la primera candidata indígena en América Central. Hecho que representa todo un símbolo en un país cuya población es "mayoritariamente indígena y donde sigue imperando una fuerte cultura machista y una marcada discriminación a los indígenas". Menchú anunció el pasado mes de febrero que competirá como candidata presidencial por el partido Encuentro Por Guatemala, dirigido por la también activista de derechos humanos Nineth Montenegro. Así también, la candidata es apoyada por un grupo llamado Winaq, integrado por intelectuales indígenas para quienes consiguió cuotas de participación en los listados de candidaturas para diputados al congreso. En entrevista exclusiva concedida a TeleSUR, Menchú reconoció que tiene las mejores intenciones con Guatemala pero deberá contar con el respaldo del congreso para lograr los cambios que impulsa en materia de seguridad ciudadana, para resolver el problema de la discriminación, el racismo, la exclusión, la participación de la mujer en la sociedad y de los indígenas. "Usted sabe que no podemos lograr mayores cambios si el Congreso de la República no está a favor nuestro, queremos introducir nuevos elementos en la agenda legislativa del país, que toque las fibras. De lo contrario, Guatemala seguirá siendo una nación secuestrada por mafias, por el crimen organizado, secuestrado por las élites que no han contribuido para que el país sea de todos", señaló. En ese sentido, explicó que su candidatura tendrá "carácter multisectorial", con el propósito de lograr un amplio debate en los temas álgidos en Guatemala, que a su juicio, son muchos y que han de ser tratados con mucho tacto. "Más que sólo ver lo blanco o lo negro, hay que revisar. Hay temas que son inaplicables, como el tema de las minerías por ejemplo, tema que nosotros vemos como parte de una coexistencia natural, mientras que los pueblos indígenas respetamos la madre naturaleza. Por eso prometo hacer un equipo multisectorial", sostuvo. En el caso del Tratado de Libre Comercio (TLC), Menchú manifestó que "hay un 90 por ciento de la población que no sabe que significa el TLC, eso es algo que no se consultó a la población sobre cuáles eran los mecanismos que más le funcionaban y simple y sencillamente se ha hecho a la espalda de todo el mundo". Por otro lado, opinó sobre la reciente visita del presidente estadounidense George W. Bush a Latinoamérica, que calificó de "nada sustancial", al considerar que "no se discutieron temas fundamentales como la inmigración y la deportación abusiva". Para la candidata, se trató de "una visita por visitar y paralizar la tranquilidad guatemalteca. Por eso para mi no tuvo mucho sentido". "Las intervenciones norteamericanas en Guatemala habían tenido otra tónica. La visita de (Bill) Clinton marcó una pequeña diferencia porque vino con más humildad y más respeto. Pero esta vez deja mucho que discutir. En esta oportunidad la visita fue bastante grosera, pues exigió al país suspender su propia actividad nacional para recibir a un jefe de Estado. En pocas palabras hubo una ocupación de los norteamericanos en Guatemala y eso va a dejar mucho que discutir en el país", afirmó. Asimismo, se refirió a la integración latinoamericana promovida por el gobierno venezolano del presidente Hugo Chávez que señaló como "una gran necesidad". "La integración latinoamericana creo que es una gran necesidad, es un precedente nuevo en el que los países han puesto en común sus sueños e ilusiones, pero también sus problemas. Hay una cantidad de recursos de América que pueden resolver los propios problemas internos para recuperar la autoestima de los propios países que ya parecían que no fuera de aquí", dijo. Señaló que la posición de Guatemala, en caso de llegar a gobernarla, será de "respeto para poder exigirlo". En este contexto manifestó, "no dudo que hay países hermanos que nos van a potencializar en resolver los problemas guatemaltecos". Las elecciones generales en Guatemala se celebrarán el 9 de septiembre, de acuerdo con un comunicado emitido el miércoles por el Tribunal Supremo Electoral (TSE). En esa fecha unos cinco millones de guatemaltecos deberán acudir a las urnas para elegir al presidente, el vicepresidente, los diputados al Congreso de la República y al Parlamento Centroamericano, alcaldes y los consejos municipales.De acuerdo con el TSE, en caso de ser necesaria, la segunda ronda se efectuará el 4 de noviembre. RUSIA CRITICA POSICION DE WASHINGTON EN CASO NUCLEAR IRANI MOSCU, 17 (ANSA)- El gobierno ruso dijo hoy que la negativa de Washington a normalizar sus vínculos con Irán entorpece las negociaciones sobre los planes nucleares iraníes y anunció que quiere discutir el borrador sobre las nuevas sanciones a Teherán en Naciones Unidas. "Una parte significativa del problema, como en el caso de Corea del Norte, está vinculada a la negativa de Estados Unidos a normalizar sus relaciones con Teherán sobre la base de los principios aceptados comúnmente", dijo el canciller ruso Serghei Lavrov, citado por la agencia Interfax. Además, Rusia tomó distancia del borrador del consejo de seguridad de la ONU que prevé nuevas sanciones contra Teherán. El portavoz de la Cancillería, Mijail Kaminin, dijo que "nosotros seguimos partiendo del hecho de que la versión de las seis potencias no es el borrador definitivo. Estamos listos para continuar la discusión sobre el borrador con los otros miembros del consejo de seguridad de la ONU". No obstante, el vocero se mostró satisfecho con el trabajo de los miembros permanentes del consejo de seguridad (Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Rusia y China) más Alemania en torno al caso iraní. "Estamos satisfechos que las seis potencias hayan podido trabajar eficazmente sobre el nuevo borrador de resolución y aplicado los compromisos que habían asumido en la última reunión en Berlín", dijo Kaminin. Los tres puntos salientes del nuevo borrador de resolución prevén el embargo total de las exportaciones de armas iraníes, la ampliación de la lista de dirigentes y organizaciones cuyas cuentas bancarias deben ser congelados en vista de sus vínculos con actividades nucleares del país asiático y el bloqueo de la asistencia financiera a Irán, a excepción de razones humanitarias. 17/03/2007 11:58 Presidente declara en emergencia a educación Rafael Correa aseguró ayer que la marcha por la consulta popular ganó 15 a 1 a la concentración de respaldo a Nebot El presidente Rafael Correa firmó ayer el séptimo decreto de emergencia, esta vez en favor de la educación. El próximo sería para la Policía. “Hemos dicho que no nos temblará la mano si es necesario gobernar con decretos de emergencia, pues hemos recibido un país destruido donde casi todo es urgente”, justificó Correa. El ministro de Educación, Raúl Vallejo, quien vistió una camisa étnica, con leva negra, señaló que una de las prioridades es la rehabilitación de los planteles de la Costa. Otra parte de los fondos se utilizará en textos escolares ($30 millones) y en el programa de alimentación escolar ($15 millones). El jefe de Estado no perdió la oportunidad en resaltar “su victoria” en la marcha de Guayaquil. “Les dimos 15 a 1”, pues 30 mil personas acudieron a la Nueve de Octubre, contra 2 500 que apoyaron a Nebot. “Hasta los fiscales bailaron en la concentración del PSC; qué mejor muestra del secuestro de Guayas y Guayaquil. Solo faltaban los crespones negros para recordar a los mismos que se concentraron defendiendo a los banqueros corruptos”, afirmó. Y arremetió aun más contra sus opositores. “La arrogancia y el desprecio de las élites de siempre acusaron a los manifestantes que apoyan la consulta, de ser de Los Ríos y Chimborazo, por su puesto, ya que esa era una marcha de jabón de rosas, no de ‘Channell y Paco Raban’. Como no son de Samborondón ni del Club de la Unión, no son Guayaquileños, cuánta exclusión, cuánta discriminación. Como no eran las coloraditas de la Cámara de Comercio, los pelucones de la junta cívica o los del Cioppo, los Viteri, no son guayaquileños”, gritó, con la voz a punto de perderse. “Nosotros no decimos libertad o muerte, somos una nueva generación. Decimos libertad y vida, con dignidad y alegría”, concluyó Correa. (ET) Morales anticipará comicios en Bolivia Morales, líder cocalero de origen aymara, no precisó si se postulará de nuevo a la presidencia. El presidente boliviano, Evo Morales, anunció que convocará a elecciones anticipadas en 2008, una vez que la Asamblea Constituyente haya terminado su tarea. Hablando frente a un grupo de maestros en la ciudad de Warnes, en la provincia de Santa Cruz, en el este del país, Morales dijo que en estos comicios los bolivianos eligirán un nuevo presidente. Sin embargo, no precisó si se postulará para ocupar nuevamente el Palacio de Gobierno. Morales ha empujado distintas reformas políticas y económicas que traía en la agenda cuando -hace 14 meses- asumió por un período de cinco años. Destacan la nacionalización de los recursos hidrocarburíferos del país andino, y la formación de la Asamblea que redacta una nueva Constitución con el objetivo de redistribuir las riquezas en el país más pobre de Sudamérica. Desde la base Las disputas partidarias han retrasado la labor de los legisladores. El mandatario no puso fecha para las nuevas elecciones, aunque presumiblemente tendrán lugar tras el referendo de aprobación de la nueva Constitución. Éste no se convocará al menos hasta diciembre. El presidente sí dejó entrever que en los comicios se reeligirá todo el gobierno. "Las autoridades municipales, estatales y nacionales tenemos poco tiempo, y debemos aprovechar ese poco tiempo para servir al pueblo", dijo el otrora pastor de llamas y líder cocalero. "Reescribiendo" el país Morales, el primer presidente con raíces aymaras del país, llegó a la presidencia con consignas de cambio para el grueso de su electorado: la empobrecida mayoría indígena boliviana. Se comprometió a nacionalizar los hidrocarburos, una riqueza que sitúa a Bolivia sólo detrás de Venezuela en nivel de reservas en la región. Las petroleras multinacionales ya han renegociado sus contratos con el gobierno de La Paz. Su pretensión de reconocer a la mayoría indígena en las estructuras políticas exigía -en opinión de su equipo de gobierno- una nueva Carta Magna. Yo quiero decirles (a la Asamblea) que este año tiene que acabar. Si acaba este año, habrá que hacerse nueva elección para que haya nuevo presidente Evo Morales La Asamblea Constituyente comenzó a reunirse en agosto de 2006, en la ciudad sureña de Sucre. Se le concedió un año para reescribir un marco en el que ubicar a la Bolivia contemporánea, pero las disputas partidarias retrasaron la labor de los legisladores. Tiene encomendada la reestructuración total de los poderes de gobierno. Los legisladores del oficialista Movimiento Al Socialismo aspiran a hacerlo en sintonía con las tradiciones indígenas del país, y propusieron, entre otras cosas, cambiar el escudo nacional. Quieren que se incluya la ilustración de la hoja de coca, la planta que mascaron los nativos durante siglos y hoy se utiliza para elaborar cocaína. Los delegados opositores de la provincia de Santa Cruz desean que su región salga del paso con mayor grado de autonomía. El agotamiento de la "opción diplomática" Final de juego / EEUU e Irán, listos para la guerra Viernes 16 de marzo, IAR Noticias / Por Manuel Freytas* La perspectiva del conflicto iraní combina dos escenarios fluctuantes y simultáneos: El "frente diplomático" y el "frente militar" que sobrevendrá inevitablemente si EEUU y las potencias aliadas no alcanzan una fórmula para presionar a Irán a abandonar su programa con las sanciones económicas en la ONU. El juego diplomático En un nuevo paso que quema etapas hacia un desenlace militar del conflicto, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó el jueves endurecer las sanciones contra Irán después de que la nación islámica no acatara la última resolución de la ONU para que detenga su programa nuclear de diciembre pasado. Según fuentes diplomáticas citadas por agencias internacionales, las nuevas sanciones (que se votarán la próxima semana) contra Teherán podrán incluir un embargo a la exportación de armas iraníes y la congelación de activos de un mayor número de individuos y compañías vinculadas al programas nuclear y balístico iraníes. Asimismo, se podría impulsar la prohibición a los Gobiernos de brindar préstamos a Irán, si bien fuentes diplomáticas aseguran que la prohibición de entrada y tránsito de ciertos iraníes en la 'lista negra' de la ONU no será finalmente aprobado, presumiblemente por oposición de Rusia y China. Tampoco se espera que estas dos potencias suscriban el bloqueo a la importación de armas por parte de Irán ni a la supresión de las garantías de los créditos a la exportación para las compañías que comercian con Irán, debido a sus acuerdos comerciales con Teherán. Para los expertos y analistas, tanto de la prensa estadounidense como europea, está claro que las nuevas sanciones que están a punto de ser votadas en el Consejo de Seguridad -más allá del alcance que tengan- no amedrentarán a Irán ni detendrán su programa nuclear. En el interjuego de presiones y negociaciones diplomáticas, se demostró acabadamente que Rusia y China defienden con uñas y dientes sus acuerdos globales con Irán que rozan tanto el plano energético-comercial como el militar-estratégico, en particular en el caso de Rusia. Por otra parte, el ajetreado proceso de negociación de más de dos meses, demostró los límites y la división existente en el Consejo de Seguridad (en cuyos niveles de decisión sólo intervienen EEUU y cinco potencias más) a la hora de sacar decisiones tajantes contra el "eje del mal" representado cabalmente por el régimen de Teherán. A Washington y a sus asociados, tanto como a los expertos, siempre les queda la duda de la actitud que adoptarán finalmente Rusia y China ante el agendado ataque militar a Irán por parte del eje Washington-Tel Aviv-Londres, al que se agregarían casi con seguridad Berlín y París. La retórica desafiante del presidente iraní y del régimen de los ayatolás se basa principalmente en la relación estratégica -y dependencia mutua- que mantiene con Rusia, India y China. Potencias con diente nuclear, a las que, tanto las sanciones impuestas por la ONU como un ataque de EEUU a Irán, obligarían a actuar en defensa de sus propios intereses estratégicos con la nación islámica. Si no hay espacio para nuevas negociaciones "distractivas", señalan muchos analistas, se ingresará en la etapa del "ataque preventivo" a las usinas nucleares de Irán que se visualiza como desenlace inevitable del proceso. El juego de la guerra Mientras tanto, y simultáneos al "frente diplomático", los "movimientos militares" forman parte de la acción psicológica que le permiten -tanto a Washington como a Teherán- mensurar y valorar, mediante la resonancia mediática, la repercusión real de un enfrentamiento militar en la opinión pública internacional. Los ejercicios militares de Irán, Siria e Israel, son simultáneos a los movimientos y las "señales" militares en el Golfo -registradas por la prensa norteamericana- y son indicativos de que el eje Washington-Israel-Unión Europea se aprestan a dar un "desenlace militar" al dilatado conflicto con Irán, una pieza central en el tablero del Medio Oriente. Según la prensa norteamericana, tres grupos de ataque aeronaval, incluidos los portaaviones Stennis, Eisenhower y el Nimitz , están desplegados en el Golfo Pérsico, frente a las costas de Irán. El juego de la disuasión militar le sirve a EEUU e Irán para un "testeo de la guerra" por medio de la propaganda y de los cruces mediáticos explosivos para forzar las resoluciones en la ONU. En resumen, "amenazar" (disuadir) o negociar (dialogar) son instrumentos alternativos y de aplicación simultánea que utilizan tanto Washington como Teherán para evitar una confrontación militar abierta que -inevitablemente- va a surgir cuando los intereses estratégicos en juego superen a la negociación y a la disuasión. Tras las sanciones de la ONU y el nuevo desafío de Irán, en diciembre pasado, las potencias europeas aliadas de EEUU e Israel consideraron que la nueva decisión iraní de retomar las investigaciones sobre el enriquecimiento del uranio significa que se ha pasado de la raya y que de nada sirve, por ahora, la diplomacia. No obstante, las potencias siguieron negociando una nueva resolución, y el punto para los expertos está en saber cuando se agotará la negociación diplomática (por saturación) y se ingresará en el desenlace militar proyectado por los principales medios y analistas, tanto de Europa como de EEUU. Desde enero del 2006, la mayoría de los medios, analistas y expertos militares de EEUU y Europa vienen coincidiendo en que EEUU, Gran Bretaña e Israel, ya tienen preparado un plan de ataque contra Irán, que se lanzaría luego de agotada la "opción diplomática" en el Consejo de Seguridad de la ONU. Citando fuentes del Pentágono, los más influyentes diarios de Gran Bretaña y Estados Unidos (The New York Times y The Washington Post, entre ellos) han publicado artículos y se han hecho eco de estas versiones, precisando que EEUU ya tiene todo preparado para un ataque a Irán. Según estimaciones de la revista británica New Statesman, las fuerzas y armamentos ya instalados en la zona operativa de la parte suroeste del Indico y el Golfo Pérsico, hacen posible a EEUU "liquidar en horas contadas la infraestructura política, económica y militar de Irán". Funcionarios tanto de EEUU como de Israel son renuentes a admitir que hay en marcha un plan de ataque, pero tampoco descartan esa opción, como lo hacen continuamente Bush y Olmert que no disimulan en sus declaraciones los planes militares que subsisten detrás de lo que llaman "salida diplomática". El desenlace estratégico Pero, en definitiva, la resolución de un ataque militar de EEUU a Irán no está determinada por el "capricho" de Bush y Olmert, o por el "fundamentalismo religioso" de Ahmadineyad, sino por una compleja trama de intereses en los que se mezclan el petróleo y recursos estratégicos de supervivencia, tanto para EEUU como para Irán. La inevitable confrontación armada EEUU-Irán detonará como producto de una resolución de intereses estratégicos y de supervivencia, y no de un capricho temporal de eventuales administradores o partidos políticos en el gobierno. Escribe Piotr Goncharov en la agencia RIA Novosti: "Ya es evidente que para EE UU el átomo iranio en modo alguno es el problema clave en sus relaciones con Irán. Washington dio a entender a Teherán que Irán no dominará en el Próximo Oriente ni ejercerá el control del Golfo Pérsico, que EEUU defenderá sus intereses en la región y no la abandonará de ninguna manera". En primer lugar, el desenlace militar se hace inevitable porque Irán es una pieza clave en el gran tablero de la guerra por el control geopolítico y energético mundial entre EEUU y Rusia. En segundo lugar, Irán es una llave estratégica para el dominio y control militar de la región del Golfo Pérsico y del llamado "triángulo petrolero" (Mar Negro-Mar CaspioGolfo Pérsico). Y en tercer lugar, el surgimiento de Irán como potencia nuclear-petrolera-islámica pone en peligro la supervivencia del Estado de Israel y la hegemonía del control imperialista del lobby sionista EEUU-Israel. La cuestión se resume en una ecuación: el desarrollo nuclear-militar de Irán es directamente proporcional a una amenaza a la existencia del Estado de Israel y a la supervivencia de los intereses capital-imperialistas de EEUU en la región. Que el régimen de Teherán, luego de las sanciones de este jueves, se avenga, o no, a una "negociación directa" con EEUU, no implica que desaparezcan las contradicciones y el choque de intereses vitales en juego. Sólo se tratará -en caso de suceder- de una dilataciónn temporaria del conflicto, no de su desaparición. La renuncia de Irán a su programa nuclear y desarrollo armamentístico, equivaldría al fin de su hegemonía como nación líder del mundo islámico y a la sumisión al dominio económico-militar del eje sionista capitalista en la región. Y los ayatolas de Teherán tanto como el eje EEUU-Israel han dado reiteradas muestras de que no están dispuestos a suicidarse ni a abandonar sus intereses estratégicos y de supervivencia en la región. Eso torna inevitable el desenlace militar. (*) Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Ver sus trabajos en IAR-Noticias / Google ******* La estrategia con el "enemigo de paja" Venezuela y Cuba: Regímenes "integrados al capitalismo mundial", según Petras Castro ya no exporta revolución, y Chávez solo exporta petróleo a EEUU. Lunes 12 de marzo, IAR Noticias / Informe especial En un artículo publicado por el diario La Jornada de México, el pensador de izquierda, James Petras, describe a la izquierda de América Latina dividida en dos bloques principales: La "izquierda radical" y la "izquierda pragmática". Leer articulo de Petras los cuatros poderes en. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=48033 Petras describe un primer grupo al que llama "izquierda "radical", y al que define fundamentalmente como "antimperialista, que rechaza cualquier concesión a las políticas socioeconómicas neoliberales, se opone al pago de la deuda externa y en general respalda un programa socialista o nacionalista radical". En este grupo sitúa a las FARC, al Movimiento sin Tierra en Brasil, a las organizaciones barriales en El Alto, y en general, a todos los grupos que reivindican los métodos de lucha histórica de la izquierda. En un segundo grupo, al que llama "izquierda pragmática", Petras sitúa a Chávez, Fidel Castro, Evo Morales, el PRD de López Obrador, en México, el agrupamiento CTA en Argentina, y la "mayoría de los intelectuales de izquierda" de América Latina", entre otros. El analista aclara que clasifica como "izquierda pragmática" a este grupo "porque no hace un llamado a la expropiación del capitalismo ni al rechazo de la deuda ni a ruptura alguna de relaciones con Estados Unidos". Sorprendentemente este grupo de "izquierda pragmática", liderado por Cuba y Venezuela, es definido por Petras como de "naturaleza capitalista", ya que, como en el caso de Cuba,"profundiza su integración al mercado capitalista mundial en la emergencia de una nueva clase de elites orientadas al mercado". Si bien, a la altura de estas definiciones (la "naturaleza capitalista" y de mercado de los regimenes de Cuba y Venezuela) no se sabe bien porque Petras los llama de "izquierda" (la naturaleza histórica de la izquierda fue siempre anticapitalista), el analista los presenta como una reubicación pragmática de la izquierda en los nuevos tiempos. Precisando la naturaleza capitalista del régimen de Chávez, Petras sostiene que "Los bancos privados, nacionales y extranjeros, ganaron una tasa de más de 30 por ciento entre 2005 y 2007. Menos de uno por ciento de las más enormes propiedades de tierra fue expropiado para otorgarle títulos a los campesinos desposeídos. Las relaciones del capital con la mano de obra siguen inclinando la balanza en favor de las empresas y los contratistas". "Venezuela y el presidente Alvaro Uribe de Colombia han firmado varios acuerdos de cooperación económica y de seguridad de alto nivel. Mientras promueve una mayor integración latinoamericana, Chávez busca una "integración" con Brasil y Argentina, cuya producción y distribución de crudo son controladas por corporaciones multinacionales europeas e inversionistas estadunidenses." Según Petras, "Aunque Chávez reprocha el intento estadunidense de subvertir el proceso democrático en Venezuela, el país provee 12 por ciento de las importaciones totales de crudo a Estados Unidos, es dueño de 12 mil gasolineras Citgo en Estados Unidos y de varias refinerías. El sistema político de Venezuela es muy abierto a la influencia de los medios masivos privados, apabullantemente hostiles al presidente electo y al Congreso. Hay organizaciones no gubernamentales financiadas por Estados Unidos, una docena de partidos y una confederación de sindicatos actuando en pro de los planificadores estadunidenses". Señalando la corruptela política que impera en el régimen de Chávez, Petras afirma que "Casi todos los funcionarios y miembros del Congreso que están en favor de Chávez se montaron en su carroza política más por intereses personales que por lealtad populista. El pragmatismo de Venezuela es un campo muy lucrativo para los inversionistas estadunidenses, suministra energía de modo confiable y crea alianzas con Colombia, principal cliente de Estados Unidos en América Latina". Pintando el "doble discurso" y la falsa guerra mediática con EEUU del presidente venezolano, Petras afirma que "La retórica y el discurso radical de Chávez no corresponden con las realidades políticas. Si no fuera por la intransigente hostilidad de Washington y sus tácticas de continua confrontación y desestabilización, Chávez parecería moderado. Es obvio que sectores de las grandes empresas se quejen del incremento en pagos por regalías, dividendos de ganancias e impuestos". Washington pinta a Chávez cual si fuera un "peligroso radical" porque compara su política con la de los previos regímenes clientelares de Venezuela en los años 90. Pero si tomamos los pronunciamientos de política exterior de Chávez con una pizca de sal, asumimos el cambio en el ambiente internacional acaecido entre 2000 y 2007 y sus limitadas reformas en asistencia social, impuestos y otras, de hecho Estados Unidos está ante un radical pragmático que puede acomodar", dice Petras, describiendo la naturaleza "asistencialista" y capitalista de la "revolución" venezolana. Refiriéndose a la "naturaleza capitalista" del régimen cubano, el pensador de izquierda dice que "Cuba ha establecido lazos diplomáticos con casi todos los clientes y aliados de Estados Unidos en América Latina. Explícitamente le tendió la mano diplomática a Uribe, rechaza la izquierda revolucionaria de las FARC en Colombia y respalda en público a neoliberales como Lula da Silva de Brasil, Néstor Kirchner de Argentina y Tabaré Vázquez en Uruguay, además de firmar un amplio espectro de acuerdos de adquisición con grandes exportadores estadunidenses de alimentos". Definiendo la inserción en el mercado capitalista del régimen cubano, Petras precisa que "Cuba brinda servicios de salud gratis (y entrenamiento a miles de médicos y educadores) en un gran número de regímenes clientes de Estados Unidos, de Honduras a Haití y Pakistán. Abrió la puerta a inversionistas extranjeros de cuatro continentes en todos sus principales sectores de crecimiento. La paradoja es que mientras Cuba profundiza su integración al mercado capitalista mundial en la emergencia de una nueva clase de elites orientadas al mercado, la Casa Blanca incrementa su hostilidad ideológica". La misma tendencia, según Petras, se da en "el régimen de izquierda pragmática de Morales en Bolivia, cuya "nacionalización" no ha expropiado ni expropiará ninguna empresa extranjera. Uno de sus principales propósitos es estimular los acuerdos comerciales entre la elite de las agroempresas de Bolivia con Estados Unidos". El "enemigo de paja" Luego de leer las definiciones de James Petras sobre la "integración al capitalismo mundial" de los regimenes de Chávez, Castro y Morales (correctas e indiscutibles en el plano del análisis y la verificación), es también correcto formularse algunas preguntas: 1) ¿Porqué la izquierda sigue llamando "revolucionario" al régimen de Fidel Castro, que si bien lo fue en su origen, ahora, en términos reales y probados, ya no lo es? 2) ¿Porqué la "izquierda pragmática" llama "revolucionario y antiimperialista" a Chávez, si ni su gobierno, ni sus políticas, tanto en lo económico como en lo social, jamás se salieron de la naturaleza estructural del sistema capitalista que siempre rigió en Venezuela? 3) ¿Porque el Imperio capitalista estadounidense (no obstante la inserción probada de estos regimenes dentro del "sistema") sigue considerando a Cuba y a Venezuela como el "enemigo número uno" de su sistema de dominio en América Latina?. Hay un precepto estratégico-político (de naturaleza maquiavélica) que sostiene que para evitar que surja un enemigo real que ponga en peligro el sistema de poder vigente, es preciso inventar un "enemigo de paja", controlable e inofensivo, al que se presentará como si fuese el enemigo real, o la "principal amenaza" al sistema. En el actual sistema de poder capitalista imperialista controlado por Washington, la estrategia con el "enemigo de paja" tiene como objetivo principal el de "desactivar" los conflictos sociales y las luchas populares (naturalmente violentos y "antisistema") y encauzarlos por caminos "pacíficos" y meramente "reclamativos", a través de su inserción en el "sistema democrático" controlado por Washington y el establishment económico en la región. Ese es el rol concreto que cumplen los gobiernos "revolucionarios" integrados al capitalismo como el de Chávez, cuya función principal es la de integrar a las reglas "democráticas" los conflictos sociales que, de otra manera, romperían el orden vigente y pondrían en peligro los negocios (hoy en "paz") de las transnacionales y bancos capitalistas en América Latina. Y agregando un detalle a la descripción de Petras: Además de estar "integrados" al sistema de mercado capitalista mundial, los regimenes de Castro y Chávez rechazan la lucha armada (de la cual Castro fue exportador en las décadas del sesenta y setenta) y condenan los reclamos violentos que alteren la "convivencia pacifica" (entre los explotados y los dominadores). De esta manera, la "izquierda pragmática" de Cuba y de Venezuela, que describe Petras, a la que adscriben mayoritariamente los nuevos teóricos "revolucionarios", condena y demoniza por "violentos" (al igual que lo hace la derecha) a los grupos de "izquierda radicalizada" (caso de Quebracho en Argentina) que reivindican los métodos de la izquierda anticapitalista, la única históricamente genuina. Lavar a la izquierda de su cara anticapitalista y revolucionaria, desviar las luchas y conflictos sociales por caminos pacíficos y "reclamativos", integrar los reclamos del dominado al "sistema democrático", y evitar que grupos de resistencia revolucionaria (el enemigo real) amenacen y pongan en peligro al sistema, es la misión esencial del "enemigo de paja" del Imperio. En cuanto a la metodología para imponer y sostener al "enemigo de paja": Chávez (como en otra época Castro), ha construido su imagen mediática-"revolucionaria" a partir de los mediocres y estúpidos ataques que recibe de los funcionarios del Imperio USA y de la derecha "neoliberal", que le permitieron situarse como líder de la "izquierda" en América Latina. Y con Chávez, el Imperio utiliza otra lógica maquiavélica de la estrategia: Hay que inventar un enemigo falso, inofensivo y controlable, que opaque y reste protagonismo al enemigo real que puede presentarse en cualquier momento. Y el enemigo real que acecha al sistema de dominación imperial en América Latina, se incuba en los conflictos sociales que ha corto plazo van a generar el desenlace del proceso de saqueo capitalista y concentración de riquezas en pocas manos, que tiene como gerentes políticos a la "izquierda pragmática" y a la "derecha neoliberal". No sabemos como se va a llamar ese nuevo enemigo real que va a surgir del nuevo proceso de luchas populares contra el Imperio en América Latina, pero seguramente no tendrá la cara ni el discurso de la "izquierda pragmática" de Cuba y Venezuela. El embajador estadounidense apoya el terrorismo de estado de los paramilitares y ataca a la insurgencia Argenpress El saliente embajador de Estados Unidos en Colombia, William Wood, llamó hoy salvajes, inhumanas y narcotraficantes a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), durante un acto en la presidencial Casa de Nariño. Wood admitió como una frustración que durante su embajada no se haya avanzado en la negociación con la guerrilla para liberar a Marc Gonsalves, Keith Stansell y Thomas Howes, tres estadounidenses que permanecen en el grupo de canjeables de las FARC. 'Es la frustración personal más profunda y la muestra de inhumanidad y del carácter salvaje de esos que se hacen llamar insurgentes pero son narcotraficantes, dijo el diplomático a periodistas, tras recibir la orden de San Carlos en la Casa de Nariño. El diplomático se refirió a los continuos combates entre el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y las FARC como una guerra para disputarse la propiedad de los cultivos ilícitos, desestimando que la lucha de los izquierdistas sea de corte ideológico. “Vemos ahora una lucha entre 'elenos' (del ELN) y guerrilleros de las FARC para controlar los campos de la droga, y eso muestra el carácter verdadero de estos narcotraficantes, estableció el embajador cuyo periodo finaliza en los próximos días”. Respecto del escándalo de la 'parapolítica' (políticos vinculados con paramilitares), Wood dijo que constituye la solución al problema de la corrupción que, en su opinión, existió hasta que Uribe llegó al gobierno. 'La 'parapolítica' es la cura no es la enfermedad; la cura es difícil, la enfermedad era la corrupción que existía antes del gobierno de Uribe', manifestó el norteamericano, quien sostuvo que la administración de Uribe es la más legítima del mundo. Las FARC mantienen en su poder a unas 58 personas que consideran canjeables por rebeldes presos, entre ellas los contratistas de la estadounidense California Microwave Systems, además de unos 3000 colombianos secuestrados con fines extorsivos. Dentro de los estadounidenses secuestrados el 13 de febrero del 2003, también se encontraban Thomas Janis y el sargento del Ejército colombiano Luis Alcides Cruz, quienes fueron fusilados por los rebeldes cuando intentaron escapar. Alvaro Uribe ordenó el rescate armado de los rehenes de las FARC así como arreciar las acciones militares contra el grupo armado pero aclaró que no permitirá la intervención de las fuerzas estadounidenses en una eventual liberación. ¿De las guerras interestatales a la “guerra entre la gente”?: “The utility of force” del General Rupert Smith Mar -16-07 - por Fabián Calle Recientemente ha llegado al debate académico y militar en los EE.UU., tan convulsionado por la inacabada guerra en Irak y aun en Afganistán, un libro que ya desde hace un par de años viene siendo analizado y debatido en el Reino Unido. Se trata de “The utility of force: The art of war in the modern world” escrito por el General británico Rupert Smith. Sus 40 años de servicio activo (pasó a retiro en el 2002) tienen jalones importantes tales como el comando de la principal división blindada del Reino Unido en la guerra del Golfo del 1991, una larga estadía en Irlanda del Norte, la comandancia de las fuerzas de Cascos Azules de la ONU en Sarajevo en 1995 y la subcomandancia militar de la OTAN durante la guerra de Kosovo de 1999. Su libro se comienza a difundir en el mercado estadounidense en momentos que se vienen multiplicando los comentarios públicos de oficiales superiores del Reino Unido a los graves errores estratégicos cometidos por Washington en Irak y, en menor medida, aun en Afganistán. Sin olvidar las referencias lapidarias sobre la falta de recursos que enfrentan sus propias fuerzas, o sea las británicas, para operar en esos dos escenarios de conflicto. La máxima expresión de ello, estuvo a cargo del propio Comandante del Ejército a fines del 2006 destacando la necesidad de comenzar cuanto antes la retirada de Irak. En este contexto, por demás propicio, es que se cuela “The utility of force”. El pasado 21-1-07 The Washington Post publicó un comentario bibliográfico del mismo a cargo de Eliot Cohen, uno de los máximos especialistas civiles en temas de Defensa de los EE.UU, profesor de SAIS y autor de ya clásico libro “Comando Supremo” del año 2002 (que al parecer tanto influyó en la forma en que G.W. Bush y D. Rumsfeld encararon las relaciones cívico militares). Cohen, un firme partidario de la guerra del 2003 en Irak y con afinidades republicanas ha ido orientando sus opiniones a posturas más y más críticas sobre la forma en que Washington está conduciendo este conflicto. Cohen nos señala que el libro de Rupert Smith se propone hacer un análisis de la historia militar moderna y analizar en profundidad el nuevo modelo de guerra que se viene imponiendo en el tablero internacional. Para ello, procede a citar algunas de las afirmaciones claves del texto: 1) se combate más y más “entre la gente” y no en campos de batallas tradicionales con frentes y retaguardias 2) los conflictos duran más y más y suelen no tener momentos precisos de inicio y de finalización 3) se buscar cada vez más combatir para preservar las fuerzas propias que arriesgar todo para alcanzar un objetivo 4) se dan nuevos usos a viejas armas y organizaciones y la guerra de la “era industrial” va pediendo su rol central obligando a adaptarnos a constantes mutaciones 5) el rol creciente de actores no estatales y multinacionales en los conflictos. En todo momento, se nota el peso de sus experiencias en zonas como Irlanda del Norte, la ex Yugoslavia y el Medio Oriente. Las mismas son vistas, como ejemplos de una nueva era de conflictos muy diferentes a los del pasado. En este punto, es Cohen el que no duda en agregar la guerra del 2006 entre Israel y Hezbollah como caso paradigmático. Finalmente, E. Cohen subraya el valor central de la obra en cuestión y la necesidad que los decisores civiles y militares de los EE.UU. conozcan su contenido como forma de superar inercias del pasado y dotarse de instrumentos para enfrentar las guerras en desarrollo en Irak y Afganistán. No obstante, también alerta a reconocer que las guerras convencionales e interestatales seguirán estando presentes. Por lo cual el desafío es contar con instrumentos militares capacitados y flexibles para ambos tipo de enfrentamientos. Del otro lado del Atlántico y en el 2005, apenas publicado el libro, Robert Cooper, uno de los máximos especialistas en temas de relaciones internacionales del Reino Unido y activo asesor del gobierno de T. Blair y de la Unión Europea en estos temas, llevó a cabo un medular y extenso comentario bibliográfico con diversos puntos de contacto con el propuesto por su colega estadounidense. Cooper subraya la influencia decisiva que la campaña militar en Bosnia 1995 tuvo en Rupert Smith y advierte el acierto del mismo de utilizar un término como “guerra entre la gente” como forma de enviar un mensaje simple y claro sobre los cambios en la forma del conflicto (aun desde antes del fin de la Guerra Fría). Asimismo, afirma que el libro en cuestión es un contundente cuestionamiento a la generalización de doctrinas como la Weinberger-Powell (tan influyente en los ´80 y ´90) claramente aplicable a las guerras convencionales de la “era industrial”. En este sentido, las malas doctrinas o mejor dicho la no aplicación de las mismas sobre los casos adecuados provocan muertes y costos innecesarios. Asimismo, enfatiza en las referencias que existen en el libro sobre la centralidad y utilidad de estrategias políticas claras y como la presencia o ausencia de las mismas fueron determinantes en las victorias (o no derrotas) británicas en casos como Malasia, Kenya, Chipre e Irlanda del Norte o las derrotas francesa en Vietnam y Argelia y de los mismos EE.UU. en Vietnam. Todas ellas son consideradas claros ejemplos de “guerra entre la gente” aun antes de terminada la Guerra Fría y en donde queda en claro que más que guerras tradicionales son “eventos políticos con características militares” sin un campo de batalla claro y batallas decisivas. La clave en la “guerra entre la gente” es vencer en el plano de la “voluntad” y no solamente o básicamente en la “fuerza militar”. Por ello, es más importante “cambiar las mentes” que aplastar y aniquilar el enemigo. Ser considerado la “fuerza moral” en la disputa, o “el bueno”, no tiene un valor menor. El estar, como define Cooper, en una era como la actual signada por la democracia y la autoderminación de los pueblos fortalece el actor “pueblo” de la tradicional trinidad clausewitziana “Ejército, Estado y Pueblo”. Más aun cuando es sumamente difícil, democracia, agenda de DD.HH. y medios de comunicación masivos, la eliminación masiva de la población. Cooper retoma los argumentos de Rupert Smith para convocar a reforzar la cantidad de infantería (o “pie de fuerza”), de inteligencia, de policías, de lingüistas, especialistas en medios de comunicación y aun de antropólogos en las estructuras que se desplieguen en las presentes y futuras “guerras entre la gente” (tal como son Irak y Afganistán). La existencia de una dirección política clara y adecuada, combinada por una articulada interrelación entre el componente militar, de política exterior y de ayuda humanitaria, maximizan las oportunidades de éxito. Por último, recuerda la convocatoria de Clausewitz a agregar una silla en los gabinetes gubernamentales para el Oficial Superior de las FF.AA. a cargo de su conducción, no tanto para que instruyan a sus colegas civiles sino para que comprenda las complejidades y limitaciones políticas que existen en las guerras y crisis. En momentos como los actuales en que se dan a conocer los nuevos manuales de antiinsurgencia del Ejército y los Marines en los EE.UU. y donde aun las cuestiones de las guerras simétricas y, en especial, las asimétricas, toman fuerzas en el debate estratégico militar de Sudamérica de la mano de Brasil, Venezuela y, en mucho menor medida, la Argentina, “The utility of force: The art of war in the modern World” se constituye en una guía imprescindible. Durante los meses previos y posteriores a la guerra de Irak en el 2003 mucho se comento sobre las lecturas sobre W. Churchill que habrían desarrollado figuras claves como G.W. Bush y el mismo Rumsfeld. Visto desde el 2007, es una lástima que en esos momentos los escritos de otro británico, el General Rupert Smith, no hubiesen estado disponibles. Los intelectuales y el país de hoy ¿Nueva lógica para interpretar los comportamiento colectivos? "Los argentinos lo exageran todo en su afán de aparentar" Lo dice el sociólogo Matías Bruera, que investigó la moda de la cocina gourmet Intrigado por la identidad de los argentinos, el sociólogo Matías Bruera se dedicó a observar el paisaje nacional a través del cristal de la producción y el consumo de alimentos. Lo primero que vio fue un catálogo de contradicciones, un país que se bambolea entre los extremos: del granero del mundo a las ollas populares; de la gente que busca el pan en las bolsas de residuos a los paladares bulímicos de novedades gustativas en el circuito gourmet; de la pampa pródiga en materia de alimentos naturales al “terruño panorámicamente homogéneo de un monocultivo como la soja forrajera”. Con esa colección de opuestos, Bruera buceó en la historia y la literatura para tratar de entender quiénes somos los argentinos. “Los argentinos tienen todo el tiempo el afán de aparentar ser algo y todo lo exageran. Ahora es el mundo gourmet, como antes fueron las canchas de paddle o las mesas de pool”, dice Bruera. De sus investigaciones surgieron los libros Meditaciones sobre el gusto y La Argentina fermentada, publicados por Paidós, que serán traducidos al inglés y distribuidos internacionalmente por Peter Lang, una editorial suiza radicada en Inglaterra. Nacido en Buenos Aires en 1967, Bruera es investigador y profesor de Historia de las Ideas en las universidades de Buenos Aires y de Quilmes e integrante del grupo editor de la revista Pensamiento de los Confines . -¿Cómo surge la fascinación por el mundo gourmet? -El auge del mundo gourmet se da como un proceso de globalización. Eso habla de las formas de consumo. El consumo más distinguido va en aumento, tanto en los vinos como en los alimentos. En nuestro país, esa tendencia aparece absolutamente exacerbada, como todo lo que ocurre en la cultura argentina. Mi interés en pensar el tema de la alimentación en la Argentina es parte de la obsesión que comparto con muchos otros intelectuales y que consiste en tratar de discernir el problema de identidad que tenemos los argentinos: no sabemos qué es lo que somos. Tal vez sólo nos quedemos con la definición de Sarmiento, que dice que "argentino" es anagrama de "ignorante". Pero me parece que eso es demasiado poco, aunque funciona como un disparador provocativo para pensar nuestra identidad. -¿Cuándo advirtió que el tema de la alimentación le serviría para reflexionar sobre la identidad de los argentinos? -En la Argentina, la debacle social se produjo de un día para el otro. Fue cuando se decretó que ya no existiría la convertibilidad. En consecuencia, la mitad de la gente ya no pudo comer. Si bien no sabemos lo que somos, el mito de la Argentina como granero del mundo sigue siendo muy fuerte. De hecho, un cálculo reciente dice que la Argentina puede producir alimentos para trescientos millones de personas. Me asombré al advertir que un país que produce un exceso de alimentos no puede darle de comer a la mitad de su población. Recuerdo que un día saqué la bolsa de la basura a la calle y de inmediato vino alguien a revisarla. Algo raro estaba pasando, porque en medio de esa crisis terrible se producía la exacerbación de la tendencia hacia el refinamiento alimentario. Entonces empecé a pensar al mundo gourmet como oclusivo respecto de la cuestión del hambre. En la Argentina, el mundo gourmet se ha convertido en un programa, en una estética y en una ética frente a la desprotección, al hambre y al reparto de alimentos. Como toda idealización, el mundo gourmet es una forma de rechazo: privilegia el parecer contra el ser y lo individual frente a lo social. En un caos social como el de 2001, esa pasión exagerada por el gusto vino a ocluir el tema del hambre. La situación de afinar los paladares en un momento en que la Argentina no podía sentar a la mesa a la mitad de su población me resultaba una impudicia. -Los que afinaban el paladar mientras otros se caían del mapa tal vez estuvieran buscando el reaseguro de seguir perteneciendo -Es muy posible que tenga que ver con eso. La idealización como forma de rechazo consiste en no querer ver lo que está pasando, en no querer hacerse cargo de la situación y en comportarse como si viviéramos en el mejor país del mundo. El tema de la convertibilidad aún no ha sido estudiado en el nivel cultural. El uno a uno, con su imaginario de igualdad respecto del Primer Mundo, tuvo mucho poder y fue tan bien construido que todavía no ha sido seriamente pensado. El mundo gourmet también funcionó de esa manera. En la Argentina, todo se convierte en algo sintomático, todo es exacerbado. La cultura argentina no puede pensar en el nivel prospectivo; piensa sólo en circunstancias actuales y concretas. En el ámbito alimentario, esa actitud se ve muy claramente: la Argentina casi no se ha puesto a pensar en el aspecto productivo. -¿Quién es el responsable de la falta de atención al problema de la producción de alimentos? -En este sentido, yo le hago una crítica al progresismo, porque después de la debacle de 2001 considera que el único problema alimentario es el distributivo. Así han surgido miles de ollas populares y gente comiendo en las calles. El actual gobierno sigue esa línea: se preocupa por la distribución, que, obviamente, es importante, pero no puede pensar en lo productivo. El mundo gourmet muestra una diversificación del gusto, pero, al mismo tiempo, hay una homogeneización productiva. Cada vez se destina más cantidad de hectáreas al cultivo de soja. Está bien: los beneficios son reales. Eso llena las arcas del Estado y hace al aspecto distributivo, pero, ¿cómo sigue esta cuestión en el nivel productivo? Con independencia del mito del granero del mundo, la Argentina produce insumos con poco valor agregado, y ningún país crece sólo con eso, porque la situación actual es diferente de la que se vivía a mitad del siglo pasado, cuando se construyó la Argentina. -¿Por qué tenemos los argentinos tamaña tendencia a la exageración? -En toda la ensayística argentina y en los autores extranjeros que tienen una mirada lúcida sobre nuestro país, se advierte que la Argentina es pura forma. José Ortega y Gasset habló de eso cuando recorrió la pampa: la Argentina intenta ser, pero, como no puede ser, es falsamente. En palabras de Witold Gombrowicz, la Argentina es una masa que no llega a ser pastel. Todo el tiempo tiene el afán de aparentar ser algo, y todo es exagerado. Ahora es el mundo gourmet, pero antes fueron las canchas de paddle o las mesas de pool. Lo que no se puede negar es que los medios se subieron a ese caballo de un modo impresionante: todas las publicaciones tienen una sección de comida o de vinos, incluso las que antes eran revistas de información general. Kant advirtió la cuestión de la subjetividad del gusto y se adelantó a los gastrónomos franceses, que apostaban a una fisiología del gusto en el siglo XIX. Lo curioso es que todos estos gastrónomos que intentaban ordenar el gusto venían del mundo de la ley. Hoy, los críticos de vinos repiten el mismo esquema respecto del modo de beber. Y, además, lo hacen, pero a la manera argentina: exacerbadamente. Hablan de "maridaje", de cómo combinar un plato y un vino, describen el gusto del vino: a madera, a grosella, a tabaco, etc. En definitiva, los críticos funcionan como la publicidad: objetivan los sentidos e idealizan el producto. Pero cualquier intento de ordenar el gusto es un intento fallido, porque el gusto escapa a toda reducción y a toda ciencia. En general, el gusto de uno dice más sobre uno mismo que sobre la cosa que aprecia. Y lo que tratan de hacer los críticos es justo lo contrario: objetivar, como si el gusto tuviera que ser una determinada cosa. -¿Por qué, en la Argentina actual, quien no gusta del sushi es mirado como un analfabeto en cuestiones culinarias? -El sushi apareció como un esnobismo más, del mismo modo que ahora existe el esnobismo de los vinos de postre. El sushi ha quedado impuesto como algo más distinguido que, por ejemplo, la comida polaca. Eso tiene cierta explicación: la comida polaca está muy basada en la papa, que es un elemento barato en la Argentina, mientras que el sushi encierra la sofisticación de comer pescado crudo con un armado especial. Roland Barthes, en Mitologías , habla de la "construcción de los platos", y el sushi tiene mucho de la ambición de querer consagrar lo culinario como algo artístico. Ocurre que el mundo gourmet está absolutamente ligado al mercado y funciona con sus reglas. A mí no me incomoda tanto el auge del sushi como la denominada "cocina fusión", a la que yo llamo "cocina confusión". Eso también tiene cierta lógica para el imaginario argentino, porque lo que ofrece es una mixtura de muchos ámbitos culinarios y uno no sabe bien qué está comiendo. Hay una frase de Miguel Brascó en De criaturas triviales y antiguas guerras que yo siempre rescato: "Ni siquiera somos hijos de las circunstancias, sino de las apariencias", escribió Brascó. Eso es el mundo gourmet. -¿Cómo se resuelve en el imaginario social la contradicción entre las propuestas del mundo gourmet y el mandato de la flacura extrema? -Las clases populares se expresan en anatomías voluptuosas y circunscriptas a la cuestión del alimento como condición del ser, porque quien recoge cosas de la basura necesita sobrevivir. Las clases medias y las altas, en cambio, privilegian la forma y el parecer, es decir, consumen alimentos más digestivos y menos calóricos. En general, el deseo alimentario siempre se corresponde con un ideal estético. -Pero el ideal estético de la delgadez no anula el deseo que nos despierta el chocolate, por ejemplo -Eso es real. Hay una tendencia a comer cosas dulces y no amargas. No es casualidad que la mayoría de las empresas de comida rápida le pongan azúcar a la mayoría de los alimentos, incluidas las hamburguesas y las ensaladas. Lo hacen en función del impulso primario que nos lleva a acercarnos más a lo dulce que a lo amargo. Yo vinculo mucho el tema de la palabra con la comida porque, en materia de sabores, la lexicalización es muy elocuente. Fijate que de alguien agradable se dice que es un dulce; de alguien lindo o deseable, que es un bombón. Por el contrario, para aludir a una persona aburrida decimos que es un amargo. -¿Qué futuro le ve al movimiento slow food , la comida lenta, en su pelea contra el fast food ? -El slow food es una moda y también una cuestión reactiva: lo lento frente a lo rápido. Creo que en la sociedad actual es difícil privilegiar la espera. El orgasmo es la espera más interesante que hay y, sin embargo, esta sociedad lo quiere todo rápido. Yo pienso que el verdadero problema no reside en comer rápido o lento, sino en la decisión de quién come y quién no. Hay un dato que es crucial: en un planeta con seis mil millones de habitantes, la cantidad de sobrealimentados es igual que la de subalimentados: mil doscientos millones. -¿Los militantes del movimiento slow son sólo un grupo de románticos? -Ojalá fueran románticos. Yo creo que el movimiento slow es una tendencia del mercado. En mi opinión, nada que venga del mundo gourmet está libre de una impronta mercantil. La propuesta del slow food consiste en proveer de más posibilidades a este mundo, que mueve una cantidad de dinero infinita. Por Adriana Schettini Para LA NACION Link permanente: http://www.lanacion.com.ar/892126 Comentario del Dr. Roberto Follari Robinson, esta persona piensa con el estómago tal cual él mismo denuncia, si es que algo piensa. En fin, ¿será pariente de Bruera, ministro de la dictadura criminal que -ademásvació un centro de investigación educativa en la ciudad de Rosario? Esto no llega a "fast thinking", es "fast shit" Salutti Roberto . EL IMPERIO DEL CONSUMO por Eduardo Galeano De: walter rivera Enviado por: "walter rivera" [email protected] 6:35 pm ((PDT)) Fecha: Sáb, 17 de Mar, 2007 El imperio del consumo Por Eduardo Galeano El derecho al derroche, privilegio de pocos, dice ser la libertad de todos. Esta civilización no deja dormir a las flores, ni a las gallinas, ni a la gente. En los invernaderos, las flores están sometidas a luz continua, para que crezcan más rápido. En la fábricas de huevos, las gallinas también tienen prohibida la noche. Y la gente está condenada al insomnio, por la ansiedad de comprar y la angustia de pagar. La explosión del consumo en el mundo actual mete más ruido que todas las guerras y arma más alboroto que todos los carnavales. Como dice un viejo proverbio turco, quien bebe a cuenta, se emborracha el doble. La parranda aturde y nubla la mirada; esta gran borrachera universal parece no tener límites en el tiempo ni en el espacio. Pero la cultura de consumo suena mucho, como el tambor, porque está vacía; y a la hora de la verdad, cuando el estrépito cesa y se acaba la fiesta, el borracho despierta, solo, acompañado por su sombra y por los platos rotos que debe pagar. La expansión de la demanda choca con las fronteras que le impone el mismo sistema que la genera. El sistema necesita mercados cada vez más abiertos y más amplios, como los pulmones necesitan el aire, y a la vez necesita que anden por los suelos, como andan, los precios de las materias primas y de la fuerza humana de trabajo. El sistema habla en nombre de todos, a todos dirige sus imperiosas órdenes de consumo, entre todos difunde la fiebre compradora; pero ni modo: para casi todos esta aventura comienza y termina en la pantalla del televisor. La mayoría, que se endeuda para tener cosas, termina teniendo nada más que deudas para pagar deudas que generan nuevas deudas, y acaba consumiendo fantasías que a veces materializa delinquiendo. El derecho al derroche, privilegio de pocos, dice ser la libertad de todos. Dime cuánto consumes y te diré cuánto vales. Esta civilización no deja dormir a las flores, ni a las gallinas, ni a la gente. En los invernaderos, las flores están sometidas a luz continua, para que crezcan más rápido. En la fábricas de huevos, las gallinas también tienen prohibida la noche. Y la gente está condenada al insomnio, por la ansiedad de comprar y la angustia de pagar. Este modo de vida no es muy bueno para la gente, pero es muy bueno para la industria farmacéutica. EEUU consume la mitad de los sedantes, ansiolíticos y demás drogas químicas que se venden legalmente en el mundo, y más de la mitad de las drogas prohibidas que se venden ilegalmente, lo que no es moco de pavo si se tiene en cuenta que EEUU apenas suma el cinco por ciento de la población mundial. «Gente infeliz, la que vive comparándose», lamenta una mujer en el barrio del Buceo, en Montevideo. El dolor de ya no ser, que otrora cantara el tango, ha dejado paso a la vergüenza de no tener. Un hombre pobre es un pobre hombre. «Cuando no tenés nada, pensás que no valés nada», dice un muchacho en el barrio Villa Fiorito, de Buenos Aires. Y otro comprueba, en la ciudad dominicana de San Francisco de Macorís: «Mis hermanos trabajan para las marcas. Viven comprando etiquetas, y viven sudando la gota gorda para pagar las cuotas». Invisible violencia del mercado: la diversidad es enemiga de la rentabilidad, y la uniformidad manda. La producción en serie, en escala gigantesca, impone en todas partes sus obligatorias pautas de consumo. Esta dictadura de la uniformización obligatoria es más devastadora que cualquier dictadura del partido único: impone, en el mundo entero, un modo de vida que reproduce a los seres humanos como fotocopias del consumidor ejemplar. El consumidor ejemplar es el hombre quieto. Esta civilización, que confunde la cantidad con la calidad, confunde la gordura con la buena alimentación. Según la revista científica The Lancet, en la última década la «obesidad severa» ha crecido casi un 30 % entre la población joven de los países más desarrollados. Entre los niños norteamericanos, la obesidad aumentó en un 40% en los últimos dieciséis años, según la investigación reciente del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Colorado. El país que inventó las comidas y bebidas light, los diet food y los alimentos fat free, tiene la mayor cantidad de gordos del mundo. El consumidor ejemplar sólo se baja del automóvil para trabajar y para mirar televisión. Sentado ante la pantalla chica, pasa cuatro horas diarias devorando comida de plástico. Triunfa la basura disfrazada de comida: esta industria está conquistando los paladares del mundo y está haciendo trizas las tradiciones de la cocina local. Las costumbres del buen comer, que vienen de lejos, tienen, en algunos países, miles de años de refinamiento y diversidad, y son un patrimonio colectivo que de alguna manera está en los fogones de todos y no sólo en la mesa de los ricos. Esas tradiciones, esas señas de identidad cultural, esas fiestas de la vida, están siendo apabulladas, de manera fulminante, por la imposición del saber químico y único: la globalización de la hamburguesa, la dictadura de la fast food. La plastificación de la comida en escala mundial, obra de McDonald's, Burger King y otras fábricas, viola exitosamente el derecho a la autodeterminación de la cocina: sagrado derecho, porque en la boca tiene el alma una de sus puertas. El campeonato mundial de fútbol del 98 nos confirmó, entre otras cosas, que la tarjeta MasterCard tonifica los músculos, que la Coca-Cola brinda eterna juventud y que el menú de McDonald's no puede faltar en la barriga de un buen atleta. El inmenso ejército de McDonald's dispara hamburguesas a las bocas de los niños y de los adultos en el planeta entero. El doble arco de esa M sirvió de estandarte, durante la reciente conquista de los países del Este de Europa. Las colas ante el McDonald's de Moscú, inaugurado en 1990 con bombos y platillos, simbolizaron la victoria de Occidente con tanta elocuencia como el desmoronamiento del Muro de Berlín. Un signo de los tiempos: esta empresa, que encarna las virtudes del mundo libre, niega a sus empleados la libertad de afiliarse a ningún sindicato. McDonald's viola, así, un derecho legalmente consagrado en los muchos países donde opera. En 1997, algunos trabajadores, miembros de eso que la empresa llama la Macfamilia, intentaron sindicalizarse en un restorán de Montreal en Canadá: el restorán cerró. Pero en el 98, otros empleados de McDonald's, en una pequeña ciudad cercana a Vancouver, lograron esa conquista, digna de la Guía Guinness. Las masas consumidoras reciben órdenes en un idioma universal: la publicidad ha logrado lo que el esperanto quiso y no pudo. Cualquiera entiende, en cualquier lugar, los mensajes que el televisor transmite. En el último cuarto de siglo, los gastos de publicidad se han duplicado en el mundo. Gracias a ellos, los niños pobres toman cada vez más Coca-Cola y cada vez menos leche, y el tiempo de ocio se va haciendo tiempo de consumo obligatorio. Tiempo libre, tiempo prisionero: las casas muy pobres no tienen cama, pero tienen televisor, y el televisor tiene la palabra. Comprado a plazos, ese animalito prueba la vocación democrática del progreso: a nadie escucha, pero habla para todos. Pobres y ricos conocen, así, las virtudes de los automóviles último modelo, y pobres y ricos se enteran de las ventajosas tasas de interés que tal o cual banco ofrece. Los expertos saben convertir a las mercancías en mágicos conjuntos contra la soledad. Las cosas tienen atributos humanos: acarician, acompañan, comprenden, ayudan, el perfume te besa y el auto es el amigo que nunca falla. La cultura del consumo ha hecho de la soledad el más lucrativo de los mercados. Los agujeros del pecho se llenan atiborrándolos de cosas, o soñando con hacerlo. Y las cosas no solamente pueden abrazar: ellas también pueden ser símbolos de ascenso social, salvoconductos para atravesar las aduanas de la sociedad de clases, llaves que abren las puertas prohibidas. Cuanto más exclusivas, mejor: las cosas te eligen y te salvan del anonimato multitudinario. La publicidad no informa sobre el producto que vende, o rara vez lo hace. Eso es lo de menos. Su función primordial consiste en compensar frustraciones y alimentar fantasías: ¿En quién quiere usted convertirse comprando esta loción de afeitar? El criminólogo Anthony Platt ha observado que los delitos de la calle no son solamente fruto de la pobreza extrema. También son fruto de la ética individualista. La obsesión social del éxito, dice Platt, incide decisivamente sobre la apropiación ilegal de las cosas. Yo siempre he escuchado decir que el dinero no produce la felicidad; pero cualquier televidente pobre tiene motivos de sobra para creer que el dinero produce algo tan parecido, que la diferencia es asunto de especialistas. Según el historiador Eric Hobsbawm, el siglo XX puso fin a siete mil años de vida humana centrada en la agricultura desde que aparecieron los primeros cultivos, a fines del paleolítico. La población mundial se urbaniza, los campesinos se hacen ciudadanos. En América Latina tenemos campos sin nadie y enormes hormigueros urbanos: las mayores ciudades del mundo, y las más injustas. Expulsados por la agricultura moderna de exportación, y por la erosión de sus tierras, los campesinos invaden los suburbios. Ellos creen que Dios está en todas partes, pero por experiencia saben que atiende en las grandes urbes. Las ciudades prometen trabajo, prosperidad, un porvenir para los hijos. En los campos, los esperadores miran pasar la vida, y mueren bostezando; en las ciudades, la vida ocurre, y llama. Hacinados en tugurios, lo primero que descubren los recién llegados es que el trabajo falta y los brazos sobran, que nada es gratis y que los más caros artículos de lujo son el aire y el silencio. Mientras nacía el siglo XIV, fray Giordano da Rivalto pronunció en Florencia un elogio de las ciudades. Dijo que las ciudades crecían «porque la gente tiene el gusto de juntarse». Juntarse, encontrarse. Ahora, ¿quién se encuentra con quién? ¿Se encuentra la esperanza con la realidad? El deseo, ¿se encuentra con el mundo? Y la gente, ¿se encuentra con la gente? Si las relaciones humanas han sido reducidas a relaciones entre cosas, ¿cuánta gente se encuentra con las cosas? El mundo entero tiende a convertirse en una gran pantalla de televisión, donde las cosas se miran pero no se tocan. Las mercancías en oferta invaden y privatizan los espacios públicos. Las estaciones de autobuses y de trenes, que hasta hace poco eran espacios de encuentro entre personas, se están convirtiendo ahora en espacios de exhibición comercial. El shopping center, o shopping mall, vidriera de todas las vidrieras, impone su presencia avasallante. Las multitudes acuden, en peregrinación, a este templo mayor de las misas del consumo. La mayoría de los devotos contempla, en éxtasis, las cosas que sus bolsillos no pueden pagar, mientras la minoría compradora se somete al bombardeo de la oferta incesante y extenuante. El gentío, que sube y baja por las escaleras mecánicas, viaja por el mundo: los maniquíes visten como en Milán o París y las máquinas suenan como en Chicago, y para ver y oír no es preciso pagar pasaje. Los turistas venidos de los pueblos del interior, o de las ciudades que aún no han merecido estas bendiciones de la felicidad moderna, posan para la foto, al pie de las marcas internacionales más famosas, como antes posaban al pie de la estatua del prócer en la plaza. Beatriz Solano ha observado que los habitantes de los barrios suburbanos acuden al center, al shopping center, como antes acudían al centro. El tradicional paseo del fin de semana al centro de la ciudad, tiende a ser sustituido por la excursión a estos centros urbanos. Lavados y planchados y peinados, vestidos con sus mejores galas, los visitantes vienen a una fiesta donde no son convidados, pero pueden ser mirones. Familias enteras emprenden el viaje en la cápsula espacial que recorre el universo del consumo, donde la estética del mercado ha diseñado un paisaje alucinante de modelos, marcas y etiquetas. La cultura del consumo, cultura de lo efímero, condena todo al desuso mediático. Todo cambia al ritmo vertiginoso de la moda, puesta al servicio de la necesidad de vender. Las cosas envejecen en un parpadeo, para ser reemplazadas por otras cosas de vida fugaz. Hoy que lo único que permanece es la inseguridad, las mercancías, fabricadas para no durar, resultan tan volátiles como el capital que las financia y el trabajo que las genera. El dinero vuela a la velocidad de la luz: ayer estaba allá, hoy está aquí, mañana quién sabe, y todo trabajador es un desempleado en potencia. Paradójicamente, los shoppings centers, reinos de la fugacidad, ofrecen la más exitosa ilusión de seguridad. Ellos resisten fuera del tiempo, sin edad y sin raíz, sin noche y sin día y sin memoria, y existen fuera del espacio, más allá de las turbulencias de la peligrosa realidad del mundo. Los dueños del mundo usan al mundo como si fuera descartable: una mercancía de vida efímera, que se agota como se agotan, a poco de nacer, las imágenes que dispara la ametralladora de la televisión y las modas y los ídolos que la publicidad lanza, sin tregua, al mercado. Pero, ¿a qué otro mundo vamos a mudarnos? ¿Estamos todos obligados a creernos el cuento de que Dios ha vendido el planeta a unas cuantas empresas, porque estando de mal humor decidió privatizar el universo? La sociedad de consumo es una trampa cazabobos. Los que tienen la manija simulan ignorarlo, pero cualquiera que tenga ojos en la cara puede ver que la gran mayoría de la gente consume poco, poquito y nada necesariamente, para garantizar la existencia de la poca naturaleza que nos queda. La injusticia social no es un error a corregir, ni un defecto a superar: es una necesidad esencial. No hay naturaleza capaz de alimentar a un shopping center del tamaño del planeta. www.ecoportal.net Política La hora del packaging ideológico: combo electoral ¿En qué se parece la construcción de un candidato a la producción de autos? Los sociólogos dicen que se construye una matriz básica y se agregan accesorios para acomodar el producto al consumidor Por Laura Di Marco ¿Se puede pensar una fórmula electoral como si se tratara de una oferta especial, un combo capaz de satisfacer a diversos targets de consumidores? ¿Votamos con la misma lógica que usamos para elegir marcas de ropa en un shopping? En tiempos de mercadotecnia, ya son pocos los que creen que, en la dinámica de la puja electoral, la oferta de candidatos podría asimilarse a propuestas ideológicas diferentes, a alternativas. Nada de eso. Candidatos Volkswagen, dice el sociólogo Eduardo Fidanza, que ve en la metáfora automovilística la manera más elocuente de reflejar cómo las nuevas formas de la economía global modelan nuevas formas de la política: la publicidad de productos termina pareciéndose a la venta de candidatos. "Volkswagen construye una matriz básica, un chasis duro, a partir del cual le va agregando distintos accesorios, direccionados hacia distintos consumidores. Tenemos, entonces, una base que es idéntica y que, colocándole accesorios, se puede convertir en un auto de alta gama o en otro económico. Extrapolando esta idea al mercado político, podemos decir que Kirchner es un chasis duro, al cual se le pueden ir anexando accesorios, según los distintos distritos, para conformar a distintos consumidores". Fidanza sostiene que, cuando Kirchner plantea cambios en la Corte Suprema de Justicia, busca seducir al target clase media urbana, mientras que cuando insiste en políticas clientelares, se está dirigiendo a los pobres. ¿Se vienen los candidatos Volkswagen? ¿Serán estos combos, armados como una cajita feliz, el resultado de la desaparición de izquierdas y derechas tal como las concebíamos hace 20 o 30 años? ¿La mercadotecnia vacía de contenido a la política? O, de otro modo: ¿la nueva economía está creando una nueva política? En realidad, el "candidato Volkswagen" de Fidanza es una versión libre inspirada en sus lecturas de otro sociólogo, el inglés Richard Sennett, especialmente de su libro La cultura del nuevo capitalismo (Anagrama). Allí, este académico de la London School of Economics expone su hipótesis acerca de los cambios en las instituciones, las empresas, y las formas de producción motorizados por las transformaciones del capitalismo global. El inglés parte de la idea de un chasis común, en la producción, para explicar que, según él, la política moderna adopta una forma similar a la que llamamos "consenso político". Lo fundamenta: "Por ejemplo, hoy en Gran Bretaña el nuevo laborismo y el conservadorismo moderno tienen una extensa plataforma en común. De esta manera operó la política de la plataforma durante la mayor parte de la segunda mitad del siglo 20 en los Estados Unidos. El partido republicano y el demócrata parecían muy diferentes pero, una vez en el poder, se comportaban muy parecido." De la traducción al criollo de esta hipótesis se hace eco también el politicólogo Gustavo Martínez Pandiani, decano de la facultad de Comunicación y de Educación de El Salvador. "La idea del consenso social, tal como la propone Kirchner convocando a los que piensan igual, como por ejemplo al gobernador Julio Cobos, posible compañero de fórmula de alguno de los Kirchner, sería algo así como un sidecar, ese accesorio que se coloca como asiento del acompañante en las motos, pero que no conduce nada". Pero, ¿por qué para Fidanza, en la era de los líderes Volkswagen Kirchner es un chasis resistente? "Kirchner encarna una matriz de líder estatal, la misma que expresaban Perón e Yrigoyen. Se trata de un líder locutor del Estado, político de tiempo completo, él y su esposa, que hablan en nombre y en defensa del Estado-Nación." Y, siguiendo la metáfora automovilística, podríamos decir que el problema que tiene el mercado político argentino es que la oposición, hasta ahora, no tiene un chasis como el de Kirchner, lo cual produce un serio -y peligroso- desequilibrio. Dicho de otro modo: mientras que el oficialismo tiene su Ford, la oposición no tiene nada parecido a un buen Chevrolet. Opuestos complementarios Macri es un candidato que tiene problemas para pasar el test de la honestidad en algunos sectores del electorado, concluye Fidanza, y no se trata de una simple percepción, según aclara, si no del producto de sus propias encuestas. "Macri provoca en la gente una ambivalencia: por un lado es un empresario exitoso y lo admiran, pero por otro muchos suponen que hizo su fortuna con malas artes. Para contrarrestar este déficit elige a Gabriela Michetti que le agrega el plus de la honestidad y, por ser mujer, de la sensibilidad. De esta manera se configura un combo entre opuestos complementarios, entre un hombre y una mujer, potencialmente efectivo en el mercado político del intercambio." La idea de los candidatos Volswagen disgusta a Jaime Durán Barba, el asesor ecuatoriano de Mauricio Macri que, precisamente, puso mucho de show en la campaña del ingeniero haciéndolo saltar baches. El ingeniero también montó su propio escenario, del que luego se arrepintió, cuando apareció con una nena pobre de la mano lanzando su nueva candidatura por la ciudad. "Macri tiene una buena imagen como administrador exitoso y los cuestionamientos acerca de su honestidad ya han perdido credibilidad -sostiene Durán Barba. De Gabriela Micchetti nunca diría que es un producto y menos adjuntado a la matriz de Macri. Diría que ése es un planteo machista. Gabriela es una excelente candidata por sus propios valores. Nunca pienso en las candidatas como un adjunto de los candidatos varones." Suena lógico que Durán Barba y, en mayor o menor medida el resto de los publicistas que son contratados por los candidatos para vender su imagen, desacretiden la conexión entre la campañas políticas y la venta publicitaria. Más bien, estas son ideas exploradas por cientistas sociales, que están planteando investigaciones de largo aliento y a mayor profundidad. "Desafortunadamente, gran parte de la mercadotecnia rioplatense se asocia a la chantada de quién sabe mentir bien. Muchos marketineros vernáculos improvisan y parecen recurrir a la magia antes que a la ciencia política. Interpretan que su trabajo consiste en hacer ver flacos a los gordos y altos a los petisos. Pero de la política chatarra se sale con buena política, no con buena comunicación. Creo, además, que ambas cosas pueden ir juntas", apunta Pandiani, en su doble rol de académico y experto en marketing. Daniel Scioli, impulsado por Carlos Menem como símbolo del joven exitoso, emprendedor y mediático, siempre tuvo problemas, ya dentro del kirchnerismo, para dar con el target "progresista" de Kirchner y Cristina. Es decir, igual que Macri, es un postulante que, según los sondeos, es elegido por un perfil de votante que se ubica del centro hacia la derecha. Autor de Los cuatro peronismos , el ensayista Alejandro Horowicz ve, en la elección misma de (Daniel) Scioli como compañero de fórmula, en 2003, la idea de un combo político. "Scioli le aportaba el menemismo a Kirchner -afirma Horowicz-; por eso después tuvo que lavarse, reciclarse y hacer un recambio discursivo". Precisamente para "ablandar" a Scioli, cuando todavía se pensaba que competiría en la Capital, la idea era anexarle como compañera de fórmula a la senadora Vilma Ibarra, llamada a suavizar, como elemento de centroizquierda, el perfil del candidato. Bajo el mismo argumento alquímico ahora danza el nombre de Graciela Ocaña, como su potencial pareja política. *** Es mediodía en Puerto Madero y el sol pega de lleno sobre el río en el final del verano. El alto funcionario porteño -"operador en las sombras" que actualmente integra el comando de campaña de Jorge Telerman y hasta hace muy poco formaba parte de la mesa chica del destituido Aníbal Ibarra- preside un almuerzo con periodistas que suelen alimentarse de sus off the records. El tema es la campaña porteña: -El verdadero enemigo a derrotar es Macri, no Filmus -dice el operador, que se autodefine como progresista. -No podemos regalarle la ciudad a la derecha. El problema es que demonizarlo pegándolo a los noventa no va a funcionar tan bien como en 2003; hay chicos que lo votan por Boca y ni siquiera saben qué era el menemismo. -Pero la campaña de ustedes, ¿cuál va a ser? -pregunta un periodista de la rueda. -Depende. Si Macri se presenta en la Ciudad, es un discurso. Si no se presenta, será otro. -Ahora, honestamente -lo desafía, esta vez, el enviado de un diario local-, ¿usted cree que Macri y Telerman son dos candidatos muy diferentes? El operador piensa unos minutos y, finalmente, concluye resignado: -No. Y deja flotando una sensación compartida: por primera vez, está diciendo la verdad. El ciudadano consumidor Sennett no usa, como Fidanza, la vara de Volkswagen para conectar los cambios entre la economía y la política. Traza, en cambio, un paralelo con el gigante Wal-Mart, el gran proveedor de productos baratos. El académico, que ganó el premio Europa de Sociología por sus ensayos, compara la desaparición de los vendedores en Wal-Mart con la desaparición de los partidos políticos tradicionales, mediadores entre el gobierno y la sociedad civil. Así, tanto de la cadena comercial como del mercado político parecen estar diluyéndose los tradicionales encargados de persuadir. Mirando la escena local, Horowicz asiente con un ejemplo: "El único punto de contacto entre el Gobierno y la sociedad civil es el Presidente. Lo demás, está todo destruido. Y cualquier candidato que coloque el kirchnerismo en cualquier distrito no representa en sí mismo nada porque no decide nada". Sennett habla de la escala planetaria: "El corazón de la política actual resulta ser la mercadotecnia, lo que no parece precisamente bueno para la vida política. La idea misma de la democracia requiere mediación y discusión cara a cara, más deliberación que empaquetado". El inglés ofrece un ejemplo de su propio país cuando explica que los dos principales partidos dedicaron recientemente 700 horas de debate parlamentario a los riesgos y beneficios de la caza de zorros con perros, en tanto que sólo consumió 18 horas de deliberación la creación del Tribunal Supremo para el Reino Unido. Y remata: "La interminable obsesión de la prensa y el público por las características personales de los políticos enmascara la realidad de la plataforma de consenso. En la exaltación simbólica de la trivilidad no hay nada nuevo: lo nuevo es la consonancia entre la publicidad de productos y el comportamiento político." El publicista argentino Ernesto Savaglio -que provocó un escándalo mediático en la última campaña cuando convenció a Ricardo López Murphy para que grabara un polémico spot en el que usó la palabra "poner" en doble sentido- admite que la mercadotecnia influye, pero anota matices: "Los candidatos son marcas, pero no son productos, porque la ilusión que evocan es distinta. López Murphy es una marca pero no es lo mismo que vender una mayonesa, así como vender una mayonesa no es lo mismo que hacer un comercial de un neumático. Lo que sí es cierto es que las ideologías ya no existen; existe lo que ahora se llama "las culturas". Cultura Nike, cultura Adidas, etcétera." Pero si, en términos globales, hablamos de que al calor de la mercadotecnia se está vaciando de contenido la política, ¿cómo puede leerse esto en el contexto local? Salta a la vista que el voto políticamente cargado de las elecciones de 1983 parece estar muy lejos de los candidatos creados sobre matrices idénticas. ¿Hubo un punto de inflexión que nos dejó este vaciamiento de contenido, esta esfumación del debate? Si miramos hechos, Durán Barba lo sintetiza así: "Hay una nueva economía, un nuevo tipo de ser humano, y por lo tanto debe haber una nueva forma de comunicación política. Las luchas ideológicas del siglo XX dejaron un reguero de sangre detrás de sí. Hoy los políticos se diferencian por cosas mucho más profundas, que tienen que ver con la vida cotidiana de la gente. Las izquierdas y derechas, tal como se concibieron en el siglo pasado, están, para el elector común, tan vigentes como el mito de que los niños nacen de un repollo". Para el argentino Horowicz, que en 2001 escribió El país que estalló, el asunto es otro: "En el 83, con la victoria radical, se constituye la democracia de los ciudadanos. Los ciudadanos opinan, peticionan, y el gobierno resuelve. Después de los estallidos hiperinflacionarios del 89, se constituyó la democracia de los consumidores. Esto es, una democracia donde el salario promedio equivalía al costo de un pasaje barato a Miami. El menemismo, con valores compartidos por buena parte de la sociedad, vino a legitimar el derecho a blanquear los deseos más bochornosos que puedan atravesar a un ser humano y actuar como si fueran los más razonables del mundo". Para Martínez Pandiani, la clave está en las estrategias de comunicación: "Los noventa marcaron la llegada del politainment (mitad política, mitad entretenimiento) a la escena local. Y esa espectacularización del poder dio lugar a un género comunicativo híbrido, que es el que hoy reina, a mitad de camino entre el proselitismo y el show." Quebrar el hechizo ¿Cómo trascender la ilusión política que generan los candidatos armados como un Volkswagen, que pueden engañar casi tanto como aquellos espejitos de colores que usaban los españoles con los indios? ¿Cómo sortear la trampa de "comprar" a un candidato sólo porque usa el argumento más convincente de venta? Casi todos los que se dedican al marketing político defienden el argumento de que su cliente debe tener una comunicación fácil para no dormir a su audiencia. Pero Sennett discute este argumento, alentando al ciudadano a que no actúe con los parámetros de un consumidor sino, más bien, con los de un artesano, que se toma su tiempo para resolver problemas. "La comodidad del usuario embrolla la democracia -asegura el inglés-. Efectivamente, la democracia exige que los ciudadanos estén dispuestos a hacer un esfuerzo para descubrir cómo funciona el mundo que los rodea. El ciudadano como artesano haría un esfuerzo de averiguación. El punto no es que el candidato sea aburrido, sino cómo se organiza la atención." Es en este punto, agrega Fidanza, donde los medios masivos tienen mucho para aportar planteando debates. "Hay un dato nuevo: entre la mitad del año pasado y la actualidad, la televisión se repolitizó. La marcha de Blumberg, la contramarcha de D Elía, los batatas, los barrabravas del Francés y la cobertura de Misiones fueron imágenes muy fuertes y de alto impacto para el espacio público." Finalmente, Horowicz sugiere algo así como una reconversión de los valores porque, según cree, hay un punto en el que todos seguimos menemizados. "Las sociedades son serias cuando discuten un paradigma, cuando discuten valores. La imagen de Bush no se deterioró por Irak sino por la mentira acerca de Irak. Entonces, podemos decir que el paradigma funciona. Mentir es grave y la mayoría lo entiende así. Pero cuando una sociedad, como la nuestra, sostiene como valor articulador el éxito a cualquier costo, que tan bien supo captar el menemismo, estos son los resultados." Link permanente: http://www.lanacion.com.ar/892185 Presidente uruguayo toma distancia de Chávez y defiende encuentro con Bush Montevideo El presidente uruguayo, Tabaré Vázquez, tomó distancia del venezolano Hugo Chávez, al admitir que tiene diferencias con el mandatario caribeño y defendió su reciente encuentro con el estadounidense George W.Bush, en entrevista con el Semanario Hebreo que reprodujo este sábado el diario El País. “Es natural que seamos diferentes. Si recorremos la historia y llegamos al tiempo de nuestros próceres podemos rescatar también diferencias en el pensamiento libertador. No era lo mismo Simón Bolívar que José Gervasio Artigas”, dijo el jefe de Estado uruguayo respecto de su homólogo venezolano. Admitió que el sistema político uruguayo difiere con el del resto de la región y subrayó que “más allá de nuestras diferencias ideológicas con los partidos tradicionales, hay un encare del sistema político uruguayo que lo caracteriza muy nítidamente del resto de los países de América del Sur”. Defendió asimismo la decisión de su Gobierno de recibir a Bush, los pasados días 9 y 10 de marzo, con el propósito de profundizar las relaciones comerciales entre ambas naciones. “El Gobierno actuó como tenía que actuar”, aseveró. “La imagen de Uruguay en el mundo quedó creo muy bien. Quedamos en excelentísimo relacionamiento con los Estados Unidos”, agregó. Vázquez consideró que el mandatario estadounidense “vino con una muy buena disposición para ayudar a Uruguay y lo demostró permanentemente”. Reconoció que se sintió “muy cómodo” con Bush y abogó por establecer un nuevo marco de relaciones con Estados Unidos. “Ni él nos hizo sentir incómodos a nosotros (...) ni él creo que en ningún momento se sintió incómodo”. ENTREVISTA A CARLOS ALTAMIRANO El intelectual, cuestionado ¿Quién inviste de autoridad a los intelectuales? ¿Por qué un grupo se asigna la misión de resguardar los valores de la sociedad o señalar sus faltas? Dedicado por décadas a la historia de las ideas, Carlos Altamirano acaba de publicar Intelectuales, una rica síntesis de problemas y argumentos: de Sartre a Bauman, de Gramsci a T. S. Eliot. El rol "ético" del hombre de saber, el antiintelectualismo, el descrédito del discurso apologético son algunos temas de esta charla. Además, Emilio De Ipola traza un perfil de un intelectual con mayúsculas: Juan Carlos Portantiero. -------------------------------------------------------------------------------IVANA COSTA. [email protected] - —En el libro insiste en rehusar el aspecto normativo en la definición de intelectual. ¿Pero es posible? Toda definición tiene algo normativo: la pregunta qué es un médico espera una respuesta que afirme qué debe ser (y qué no debe ser) un médico. - —Lo que no quería hacer ni en los cursos que dieron origen a estas notas ni en el libro es sumarme a un género literario destinado a fijar cuáles son los deberes del intelectual, cuál es su misión. Quería poder pensar con la ayuda de la historia social y política, la historia de las ideas y la sociología de las elites para distanciar el juicio inmediatamente crítico o moral. No porque no fuera pertinente sino porque es otra arena en la que uno, como ciudadano, se puede pronunciar (de hecho, me he pronunciado en alguna ocasión). No me interesa entrar en qué deben ser los intelectuales; me interesan como objeto de estudio. Volviendo a la pregunta: ¿es posible escapar a la perspectiva normativa? Tal vez no; pero en este terreno se requiere un plus de serenidad, por así decirlo, y pensé que este recorrido mediato permitía una reflexión que ayudaba más a quienes tenían algún interés en estudiar el tema; no tanto en apreciar, valorizar, cuestionar o celebrar lo que yo dijera sobre la misión de los intelectuales. La misma idea lo lleva a uno a pensar ¿cómo es esto de un grupo que tiene una misión, más aun, que se asigna él mismo esa misión y la autoridad que lo obliga a pronunciarse sobre la política, la vida, etc.? El intelectual como educador del pueblo. - —O su defensor. El primer ejemplo que usted analiza es el del pronunciamiento de los intelectuales franceses, en 1898, pidiendo la reapertura del juicio que condenaba a Dreyfus. - —Esos intelectuales —Emile Zola, Anatole France— hablan como heraldos de la verdad y de la justicia. Asumen una especie de magistratura del espíritu frente al poder político y frente a los prejuicios de la muchedumbre. Más adelante en el siglo XX van a aparecer los intelectuales como voceros, intérpretes del pueblo, pero en los siglos XVIII y XIX es dominante la figura del maestro. - —¿Por qué su investigación arranca en el siglo XIX? - —La hipótesis, que no es original, es que el intelectual es una figura de sociedades secularizadas, en las que cuestiones como cuál es el origen de la sociedad, cuál es el orden justo, cómo deben gobernarse los hombres, cómo debe distribuirse la riqueza no se responden recurriendo al discurso religioso ni a un orden extramundano. La pregunta por el orden y la justicia se responde en términos mundanos, seculares. El intelectual hereda, así, la función que en sociedades tradicionales tenía el sacerdote. Quería apartarme de la idea de que toda sociedad ha tenido intelectuales, que todo empieza con Sócrates. Norberto Bobbio reflexiona a partir de esta atemporalidad del intelectual, como una característica de cualquier sociedad. Yo quería mostrar cuál es la sociedad en la que aparece el intelectual moderno. La fórmula intelectual moderno es casi un pleonasmo. El intelectual es moderno. - —En momentos de la antigüedad y de la primera modernidad también se pensó el origen de la sociedad sin recurrir a la esfera divina. Autores que usted analiza recurren, de hecho, a planteos clásicos: Julien Bendas traza la distinción agustiniana entre ciudad de Dios y ciudad terrena; Michael Walzer relee la alegoría platónica de la caverna. Para entender al intelectual moderno, la historia de los argumentos anteriores podría ser decisiva. - —Si el intelectual es una figura que corresponde a toda sociedad quiere decir que brujos, sacerdotes, adivinos... siempre hubo alguien ejerciendo el monopolio del discurso de saber sobre esa sociedad. Estas comparaciones, que proceden de la antropología o la historia, arrojan luz, no es que no enseñen algo, pero enseñan algo que es todavía genérico, no específico del intelectual. - —El libro recorre diversas definiciones: ¿qué es un intelectual? - —Uno puede describir un conjunto de categorías profesionales: profesores, periodistas, escritores, eventualmente científicos, eruditos. En el caso del intelectual se supone que además de las competencias profesionales se añade algo referido a su acción en la arena pública. Zygmunt Bauman, que subraya el carácter político del intelectual, dice que la noción de intelectual es un llamado a la acción pública en momentos en que la división del trabajo desarticuló la idea de que el hombre de saber puede opinar con competencia de todo: filosofía, matemática, filosofía natural, historia. Por eso el llamado a los intelectuales —algo que está en el núcleo del caso Dreyfus— incluye un conjunto muy heterogéneo de profesiones. Se pueden rastrear en las firmas de aquella brevísima declaración por el caso Dreyfus: licenciados, escritores, científicos, periodistas. ¿Qué tienen en común? Se autoasignan una autoridad para hablar a la sociedad sobre la verdad y la justicia. Los distingue cierta competencia en la producción de bienes simbólicos. Por eso algunos —la sociedad o una parte de ella— les reconoce un mérito y da lugar a un trato deferencial, como si su saber les diera una lucidez más allá de ese campo de competencia. - —Pocos años después surgirá en Alemania la polémica entre el físico Max Planck y el filósofo Ernst Mach sobre el deber del científico o, en general, el académico: ¿a quién se deben? ¿al mundo social o a la comunidad cerrada de la academia? Prevalecerá este último punto de vista: la comunidad científica y académica sólo tiene deberes y obligaciones consigo misma. - —Yo diría que tiene reglas propias. Tiene un juego que se juega con esas reglas, de modo que si se gana con recursos ajenos siempre estará el descrédito ante sus pares acerca de esa victoria. - —Este juego con reglas propias ¿no ha contribuido a quitar legitimidad a los intelectuales académicos frente a la universalidad de la ciudad? (confirmaría el ataque antidreyfusista: ¿por qué haber estado encerrados en la biblioteca les daría mayor lucidez sobre temas generales?) - —Comenzando por esto último: lo que a la derecha antidreyfusista le parecía reprobable era que escritores, científicos o eruditos, se creyeran, por el hecho de ser tales, representantes de una verdad superior a la de la nación y el Estado de Francia. La crítica de los antidreyfusistas, que eran amigos del orden y consideraban que su deber estaba del lado de la grandeza de Francia, no era inocente, pero había algo de verdad en esa imagen del intelectual como maestro espiritual de la nación. En cuanto a la ilegitimidad de los académicos, creo que es un litigio que arman unos intelectuales contra otros, del tipo escritores contra profesores o artistas contra conformistas. - —¿No se trata de adquirir el privilegio de la autoridad y eludir obligaciones con la sociedad? - —Mire, no quiero dar lecciones, pero me parece que no se trata de declinar el cumplimiento de obligaciones, todos tenemos nuestro "ser cívico", podríamos decir. Se trata de rehusarse a creer que alguien, porque es un buen escritor o un buen historiador o sociólogo, sea también una fuente de lucidez política. Piense en Heidegger, que era un gran filósofo, pero ¿quién diría que fue un maestro de vida? - —Pensaba que aunque las definiciones son siempre normativas, cuanto más normativa se presenta una definición, menos universal resulta: cuando uno dice "qué debe ser" el intelectual está pensando qué debe ser hoy, para estas necesidades. - —Usted lleva la cuestión al mundo ético, como si éste no fuera un tema como todos los otros. Si habláramos de otro grupo no nos internaríamos tan inmediatamente en el tema ético. - —Es que el aspecto ético es central en este tema; lo vuelve vivo. - —Pero lleva a diferenciar quiénes supuestamente son intelectuales más verdaderos y quiénes no lo son. Quienes cumplen su papel y quiénes lo traicionan, quiénes están al servicio del pueblo o a espaldas de él. Hay una parte importante de los intelectuales que no puede ser comprendida a partir de estas dicotomías que instaura rápidamente el discurso normativo. Los intelectuales no son sólo una serie de categorías profesionales: se proponen como una conciencia y en esa operación hay una construcción de la identidad asociada con modelos de acción. Son roles históricamente construidos en contextos específicos y con arreglo a diferentes tradiciones. Para una tradición, un intelectual es el iluminado que debe guiar a los otros. Para otra tradición, el intelectual no guía sino que interpreta a la sociedad. Los maestros de la sospecha, Marx, Freud, nos enseñan que cuando se pronuncia éticamente, el discurso de los intelectuales no puede colocarse más allá de esa interrogación. - —Eso es lo más interesante: cada definición del intelectual plantea su relación con el mundo; la relatividad de cada fórmula se da, de todos modos, en un marco de acción, ético. Todas las definiciones de arquitecto tendrán que ver con cimientos, paredes y espacios para habitar. Más allá de la teoría que haya detrás, analizamos a la arquitectura gótica también en relación con esta catedral. Ahí está la catedral y ahí los discursos de los intelectuales, que transitan siempre ese hilo delgado: la relación entre teoría y práctica. - —Toda acción produce beneficios o daños. Si yo tengo que pensar a los campesinos en el siglo XVI en la sociedad francesa no me hago estas preguntas. - —Porque ese campesino no se puso como crítico de los demás. - —La pregunta es por qué se le asigna a cierta clase de personas esa autoridad. Yo tengo la impresión de que la perspectiva sociohistórica es incómoda. Es más fácil entrar en un debate en términos morales; pero al registrar moralidades en debate no nos preguntaríamos cuál es el poder que tienen estas personas. Daríamos como un dato el hecho de que, por tener conocimientos, tienen una lucidez particular respecto de todo lo humano. - —Como decía el antidreyfusista ¿por qué ellos, encerrados en la biblioteca, sabrían de lo social más que los demás? - —La derecha antidreyfusista es la primera que dice "Estos señores se creen superhombres". - —¿Por qué debería importarnos lo que dicen? ¿Por qué su autoridad? - —Y qué clase de autoridad. Si no, vamos alegremente a hacer la historia o la evocación de los héroes culturales. - —Son dos problemas: uno es que tradicionalmente se ha asignado autoridad al saber y a la razón. El otro es cómo un grupo se inviste a sí mismo del monopolio de esa autoridad. - —La idea de que toda tradición debe ser sometida al tribunal de la razón no es universal. En el libro tuve que renunciar al capítulo dedicado a la desacreditación de los intelectuales pero allí la razón no tiene ese lugar privilegiado. Los valores son otros: el orden, la fe, las tradiciones. El proceso a los intelectuales comienza muy tempranamente en la Edad moderna, asociada a la Revolución Francesa. Edmund Burke, por ejemplo, ve como gran responsable de esa gran convulsión y trastocamiento de las instituciones y del sentido común a personas que creen que el orden puede construirse a partir de la razón. El intelectual como agente de trastornos, que quiere organizar la sociedad en torno de sus novelas filosóficas; la Revolución Francesa como fruto de una conspiración de doctos e ideólogos. Un eco entre nosotros fue el pensamiento nacionalista. Ramón Doll: los intelectuales argentinos están a espaldas de su pueblo, construyen ideas de orden ajenas a la experiencia histórica nacional. La idea de los hermanos Irazusta en La argentina y el imperialismo británico. - —Si la autoridad no es la razón... - —Está en la escritura. En La ciudad letrada, Angel Rama sostiene que quienes, bajo el orden colonial y aún después, tuvieron el monopolio de la cultura letrada fueron parte del sistema de dominación en estas sociedades. Esto motiva la cuestión de la distribución desigual no ya de la riqueza o el poder político sino de los recursos culturales. Durante mucho tiempo la escritura fue monopolio de unos pocos y les confería un poder especial, no sólo frente a los desposeídos, también respecto de los otros poderosos. Hay momentos de la historia hispanoamericana en que los letrados reivindican frente a los caudillos el derecho a fijar las normas de organización social: el intelectual legislador. - —Sarmiento. - —¿En nombre de qué reclamaba el derecho a legislar? Se consideran en posesión de un saber más apropiado para estas tierras bárbaras. Levi Strauss dice que el surgimiento de la escritura coincide con la aparición del Estado, la dominación y el establecimiento de grandes sistemas de opresión. La escritura, antes de ser un medio de comunicación es parte de un sistema de dominación. - — Levi Strauss también es un intelectual y su "descubrimiento" se inscribe en cierta idea del mundo (y del intelectual). Otros ligan escritura con economía. Los más antiguos registros escritos son comerciales: cuántas pieles entraron al puerto, etc. - —Pero la escritura rápidamente deja de ser medio de contabilidad para ser un medio de dominación. Poseer o no esa técnica establece una diferencia enorme. - —Sin escritura, los "intelectuales" eran intérpretes oraculares, hombres del culto. - —Yo no quiero condenarlos. Quiero decir qué es esto, no qué debe ser esto. Pero usted va de cajón a lo contrario, como si uno tuviera que tener un mensaje. Pero yo me sustraigo a la figura profética. No lo quiero, detesto ese papel. El librito está pensado para buscar otras vías de acceso a la cuestión, no para los que están destinados a entonar el canto de la condena o de la alabanza. Yo intento escapar a esto. - —Son los intelectuales los que se instalan por la condena o la alabanza. Sartre condena a Goncourt y alaba a Zola... Usted cita un texto muy lúcido de Bendas: "Nuestro siglo será el siglo de la organización intelectual de los odios políticos". - —Es notable: Bendas, que decía que las luchas temporales y particulares eran la "traición" del intelectual, que había que apartarse de ellas y preservar la verdad y la justicia universales, nunca dejó de tomar partido. Fue compañero de ruta del PC francés y participó de todos sus frentes. Pero lo que Bendas predica hay que tomarlo sin someterlo al control sobre su acción. Más allá de lo que hiciera, su texto quedó como un manifiesto del intelectual. - —Bendas, como Sartre, se piensan en relación con una praxis. - —Pero para los dos, la acción es una acción discursiva. En el caso de Sartre, la del escritor; y en el caso de Bendas, el hombre de letras, el philosophe. - —¿Para quién se escribe? Esta es la cuestión. - —Para Bendas, dado el carácter trascendente de estos valores, se escribe para la humanidad. Para Sartre, como esta humanidad concreta aún no existe se escribe para el porvenir. - —Recientemente, intervino en la polémica sobre la Biblioteca Nacional. ¿Qué problemas motivan su vocación de intervenir? - —Como muchos otros, había padecido los problemas que describía Tarcus en su diagnóstico de la Biblioteca Nacional. Me pareció justo apoyar su posición, que estaba bien fundada. El debate podía parecer un poco absurdo, si usted quiere, porque todos sabemos qué es una biblioteca y para qué están o deberían estar las bibliotecas públicas. - —En su ensayo toma la opinión de Edward Said. El intelectual, para Said, formula representaciones ya sea enseñando o en la TV. La legitimidad de la TV es un elemento novedoso. - —Said piensa en el intelectual como quien resiste a las presiones de los que reivindican la lealtad a la nación, a la causa, etc. El intelectual como francotirador. Said era profesor de la Universidad de Columbia y le confiere a la televisión el papel que otros, en los años 30, le habían conferido a la radio: aunque sean aparatos utilizados para operaciones alienantes, no se los debe despreciar sino hacer uso de ellos como otra tribuna para ejercer la crítica. El intelectual hace uso de todos los medios a su alcance, la verdad de su palabra no depende del medio en el que se ejerza. Un intelectual crítico puede trastornar ese espacio, aunque parezca muy controlado. La enseñanza es parte del aparato de un sistema que Said cuestiona. El adversario de Said es el profesional, el especialista, el intelectual establecido conforme con el status quo. - —Hoy los medios masivos representan, en buena medida, al antiintelectualismo. - — Son una usina de desacreditación de los intelectuales. Se cuestiona que el intelectual profiere un discurso para pocos, que responde a las expectativas y preocupaciones de unos pocos, que ignora las preocupaciones e intereses de las mayorías y el lenguaje que permite hablar para ellos. - —Otra vez para quién se escribe. - —No es una pregunta simple: depende de qué se escriba, del lenguaje y de los recursos retóricos que se activan y se sitúan en relación con diferentes tradiciones. - —¿Para quién escribe usted? - —Diría que para mis colegas; para otros; para personas interesadas en este tipo de problemas. Y trato de lograr una legibilidad lo más amplia posible, sin ignorar que estoy obligado —y aquí aparece un elemento ético— a introducir el sentido de la complejidad en un terreno donde tiende a dominar la simplificación. Y frente a un discurso de cliché, tratar de sucitar el interés por la argumentación. Hacer bien mi trabajo. - — ¿Cuál sería un cliché? - —En este caso, trato de evitar la simplificación normativa. Cuando Bauman analiza la historia del intelectual moderno como la de hombres de saber asociados a la construcción de un orden, jardineros (que nada crezca salvajemente: todo ha de ser colocado bajo un orden definido por ellos), él hace ver cosas pero no todas. Su historia tiene puntos de ceguera respecto de una serie de momentos, episodios y figuras de la historia de los intelectuales. Los pensadores reaccionarios, por ejemplo, no se sitúan en ese papel. Bauman ignora esa tradición. En suma: la historia es más compleja que cualquier tentativa de resumirla en una sola clave. - —En su ensayo señala que con el primer manifiesto del intelectual moderno —el "Yo acuso"— nace también el antiintelectualismo. Una sociedad que cree que ha eliminado la cuestión de la "distribución natural" de los roles está condenada a volver una y otra vez a esta polémica. - —Si uno encuentra que en el siglo XIX es, por lejos, mucho mayor el número de escritores que de escritoras, ¿quién podría decir que eso se debe a que la vocación estaba desigualmente distribuida y no que es efecto del modo en que se construían socialmente los roles del varón y la mujer? - —Sí, hay cuestiones de roles. Y situaciones más rígidas: hoy muchos siguen naciendo para ser esclavos. Los intelectuales batallan contra esto en forma real o imaginaria, se erigen como conciencia crítica, pero ocupan un lugar en esta desigualdad que, de hecho, existe. - —Bueno, no como en la antigüedad. La distancia entre un pobre y un rico o, en términos modernos, entre un obrero y el capitalista, es una distancia económicosocial, un problema de recursos desigualmente distribuidos. Entre obrero y capitalista no existe la distancia incolmable que hay entre el hombre libre y el esclavo. - —Podríamos pensar que ésa es ya una toma de posición sobre el problema, no una solución que elimina el problema de los esclavos de China, Africa o los talleres textiles clandestinos. - —Eso es muy sartreano: de qué vale un libro frente a un niño que se muere de hambre. - —La idea de la distribución "natural" de los roles persiste en la reflexión sobre el intelectual. Hace año y medio, el rector de Harvard dijo que las mujeres no tienen, por naturaleza, la misma capacidad para la ciencia que los hombres. Ahora pusieron una rectora, pero el argumento fue esgrimido y defendido. - —Para la modernidad, el problema de la desigualdad se plantea como relativo a la voluntad: la desigualdad procede del modo desigual de los méritos. Se ha llegado aquí meritoriamente. Pierre Bourdieu diría que los méritos son desiguales y también lo son las condiciones. Pero la distancia de humanidad entre el esclavo y el libre no puede ser comparada a la del asalariado y su patrón. El antiintelectualismo tiene dos fuentes: los que consideran que el orden es un valor por encima de otros (se trata de defender el status quo y las autoridades establecidas) o el antiintelectual populista que dice ¿por qué estos se ponen sobre los demás? ¿Por qué voy a tener un amo cuyo recurso sea la palabra? - —"Y éste, ¿a quién le ganó?" - —¿Quién se cree que es? Bourdieu muestra que estas impugnaciones provienen de otros intelectuales, no de otras personas que son, en general, ajenas e indiferentes a esto. Otros intelectuales que se erigen portadores de una verdad fundada en el pueblo, y que se rebelan contra los aristócratas del espíritu. - —¿Cuál es hoy la fuente más viva de antiintelectualismo? - —Esta última. La crisis histórica de Colombia y su solución política Por: Alberto Pinzón Sánchez (especial para ARGENPRESS.info) Fecha publicación: 16/03/2007 Imprimir nota Tema: Situación en Colombia País/es: Colombia Ponencia leída en Estocolmo el pasado 12 marzo 2007 en el acto de solidaridad con los prisioneros del Imperio Simón y Sonia, convocado por la Asociación Jaime Pardo Leal, por el médico antropólogo Alberto Pinzón Sánchez, miembro de la Comisión de personalidades en el proceso de paz colombiano de 1998-2002. Es para mi un honor, estar ante tan selecto auditorio para presentar el fruto de mis reflexiones, acerca del grave conflicto social armado que padece nuestra patria y las posibilidades que existen para superarlo mediante una Salida Política que nos permita construir una nueva Colombia popular democrática, pacífica y con justicia social. Deseo comenzar por afirmar, que la Colombia actual sufre una gran crisis política, económica y social que fundamentalmente es una crisis Histórica, la cual se remonta a 1830, cuando el proyecto anti colonialista y latinoamericanista de Simón Bolívar, de construir una Patria Grande llamada la Gran Colombia, fue derrotado y reversado por sus compañeros de lucha, el cual en la medida que no ha sido resuelto, a lo largo de los años se ha tornado en la espantosa catástrofe humanitaria que estamos viviendo. Miremos por ejemplo algunos de los últimos datos que nos aporta la Fundación Seguridad y Democracia, una fundación de inteligencia técnica que se nutre y elabora informes para el Ministerio de Defensa de Colombia, dirigida por el señor Alfredo Rangel, destacado analista militar del conflicto social y armado de Colombia: En 8 años de conflicto (1998 a 2006) que analiza Rangel, cuatro años del gobierno del presidente Pastrana y cuatro del primer gobierno de Uribe Vélez, han muerto en la confrontación militar directa 19.262 colombianos tanto de las Fuerzas Armadas como de los llamados guerrilleros, quienes también son colombianos. Lo que quiere decir que durante los 2.920 días analizados, cada día murieron guerreando 7 colombianos, en un promedio de que se ha mantenido durante todos estos años, en el orden de 6 combates por día entre las Fuerzas militares y las guerrillas. Estas cifras para empezar, son aterradoras. Los colombianos no morimos por causas que pudiéramos llamar naturales o accidentales, sino en una sórdida guerra impuesta al pueblo colombiano por una ley del congreso de los Estados Unidos, llamada Plan Colombia, y que se inicia precisamente en 1998 con el gobierno de Pastrana Arango. Para tratar de entender un poco este largo conflicto social y armado que se vive en nuestro país, permítanme llevarlos unos minutos vertiginosos, por el túnel de nuestra historia: La actual Colombia se libera junto con los demás países de la Gran Colombia mediante una cruenta y larga guerra de liberación del colonialismo español, y surge como país independiente en una gran confederación de países llamada por su creador Simón Bolívar, la Gran Colombia. Pero Bolívar, muere en 1830 víctima de la tuberculosis y del dolor moral producido por la traición de sus compañeros de lucha, especialmente José Antonio Páez en Venezuela, Francisco de Paula Santander en Colombia y Juan José Flores en el Ecuador; quienes aprovechando la calamitosa situación social producida por 15 años de guerra anticolonial y aupados por los esclavistas federados de Norteamérica, dan marcha atrás al proceso de reformas progresistas iniciado por él, como la abolición de la esclavitud, la tributación obligatoria de los indígena y la eliminación de otras trabas coloniales económicas y sociales opresoras impuestas por el caduco imperio español. Destruyeron esta confederación de patrias dentro de la Patria Grande, que el Libertador había construido con tanto empeño, con el fin de quedarse cada uno mandando en su pequeña 'patriecita' provinciana. Ese pensamiento progresista de la Patria Grande que tenía Bolívar. Ese pensamiento gigantesco que hoy después de 200 años vuelve a surgir con tanto vigor de la 'Latinoamericanidad' se frustra. Y la América hispana es convertida por el sistema mundial del colonialismo, en una especia de zona de los Balcanes en la que aparecen 23 ó 24 'republiquetas bananeras' manejadas cada una por una oligarquía regional, que de ser una oligarquía formada y sostenida por el colonialismo español, pasa a ser manejada por el colonialismo imperial inglés y poco después absorbida por el imperialismo norteamericano. Desde ese momento, 1830 a hoy, Colombia ha vivido en el siglo XIX nueve devastadoras guerras civiles sectarias, y en el siglo XX dos guerras más. Una la guerra civil entre liberales y conservadores 'de los mil días', es decir tres años, que concluyó en 1903 con cien mil muertos en un país de apenas de 4 millones de habitantes, la ruina social total que le abrió paso a la dictadura civil de Rafael Reyes, y a la amputación de Panamá realizada por los barcos de guerra norteamericanos, la que fue pagada unos años después con 25 millones de dólares entregados al gobierno colombiano como indemnización. Y otra que se continúa con la guerra actual, llamada violencia bipartidista, que se inicia en 1946 con la presidencia del refinado hombre de negocios cafeteros Mariano Ospina Pérez y se continua con las dictaduras anticomunistas del falangista criollo Laureano Gómez y del general Rojas Pinilla. Es decir que la oligarquía de esclavistas, latifundistas, mineros y comerciantes del siglo XIX que coaligados derrotan el proyecto de la patria grande Bolivariana en Colombia, primero asociados con los gobiernos de Inglaterra y luego con el de Estados Unidos, desde hace 175 años contando con sus actuales descendientes consanguíneos directos , le han impuesto al pueblo trabajador colombiano, esta secular relación de dominación y explotación basada en violencia política oficial y la cooptación corrupta del Estado, que denominaron cínicamente guerra civil bipartidista. Un excelente estudio de esta relación, la establece el sociólogo e historiador del 'establecimiento' colombiano Fernando Guillén Martínez, en su libro aparecido en 1979 titulado 'El Poder Politico en Colombia'. La guerra de clase actual se va incubando progresivamente durante esa Hojarasca de la zona bananera y la vorágine cauchera ( para usar los títulos de dos famosas novelas colombianas), que constituyeron las primeras cuatro décadas del siglo XX, durante las cuales se fue desarrollando el capitalismo dependiente en Colombia, en un proceso sangriento y permanente bien conocido de acumulación de capital, que se inicia poco después de concluida la guerra de los mil días, a partir del entronque definitivo de los latifundistas exportadores de café, con el capital financiero internacional, en especial norteamericano, quienes imponen a sangre y fuego un proceso gigantesco y traumático de movilización social y campesina a todo lo largo y ancho del país. En el año de 1948 como coagulación de todo este proceso, se sucede el estallido social incontrolado más importante que ha tenido el país, originado el 9 de abril con la muerte en Bogotá el gran dirigente popular y liberal de izquierdas Jorge Eliécer Gaitán, en un crimen de Estado urdido, según se ha venido a saber por denuncias de su propia hija, por los servicios secretos norteamericanos. El cual ha permanecido ignorado hasta hoy, y por lo tanto en la impunidad total. Murió su ejecutor, quien disparó contra Gaitán, despedazado por la inmediata furia popular, pero los instigadores, planificadores y organizadores del atentado, no sufrieron ni han sufrido ninguna pena ni castigo. La certeza que se tiene dentro del pueblo colombiano, es que ese magnicidio fue planificado por los servicios secretos de inteligencia norteamericanos en connivencia con la policía política de ese entonces, en manos del conservador falangista Mariano Ospina Pérez. A raíz de ese crimen de Estado; se inicia una insurrección en Bogotá, conocida también como el 'Bogotazo', que se extiende a los campos de Colombia y llega a todos los rincones del país. El poder del Estado arguyendo que la rebelión intenta destruir la hispanidad y la civilización occidental cristiana representada en el gobierno, se defiende iniciando un exterminio de los seguidores de Jorge Eliécer Gaitán agrupados en el movimiento político de izquierda liberal llamado UNIR y de todos los demás grupos de izquierda, utilizando para el exterminio grupos paramilitares de primera generación como los 'Chulavitas, Pájaros y Contra chusma' que mataban a los pobladores así: Volando. Es decir que el hecho histórico incontrovertible que pretendemos resaltar hoy aquí en contra de lo que hoy se argumenta; es que el Estado utilizó la estrategia paramilitar de exterminio con Chulavitas, Pájaros y la contra-Chusma; 20 años antes de que existieran las guerrillas actuales. Ese exterminio que dejó aproximadamente 300 mil muertos cesa momentáneamente en el año de 1957 cuando se hace un pacto político en Benidorm, entre el jefe del partido liberal Alberto Lleras y el jefe del partido conservador Laureano Gómez, con el objetivo de crear un gobierno de coalición bipartidista y repartir por mitad de los dineros oficiales y los puestos públicos en el Estado. Lo que algunos sociólogos llaman el Estado patrimonial La coalición de terratenientes agro-exportadores y ganaderos, de industriales y financistas, que emerge triunfante tomando el pomposo y poco original nombre de Frente Nacional, encuentra un país tomado por el liberalismo económico y por un latifundismo desbordado sobre las tierras de los pobladores expulsados a las ciudades, quienes han llegado a sus suburbios a abaratar la mano de obra , y a permitir que se inicie el jugoso negocio de la construcción de vivienda urbana, favoreciendo aun más la acumulación de capitales y el surgimiento incontrolado de las gigantescas ciudades colombianas actuales. A grandes rasgos; se puede decir que los campesinos y pobladores resistieron la violencia oficial que se les impuso desde la cúpula del Estado por todos los rincones del país, y campesinos liberales de izquierda y algunos comunistas empiezan a defenderse del ejército y las bandas paramilitares y parapoliciales que el Estado y el gobierno envía a exterminarlos. Allí aprenden algo que surge de la realidad social. La guerra de guerrillas. Empiezan a defenderse, a hacer emboscadas, a utilizar armas rudimentarias y así logran sobrevivir, tratando de hacer lo que pueden en sus desolados territorios aislados. Pero como la práctica genera teoría, también van adquiriendo conciencia de sus intereses de clase explotada y oprimida, y se va gestando un proceso de diferenciación ideológica dentro de las guerrillas que marcará el desarrollo de los hechos siguientes. Algunos lideres guerrilleros liberales influenciados por sus jefes de la capital, aceptan amnistías y perdones que se les ofrece desde el gobierno y pronto una vez desarmados, empiezan a caer asesinados uno a uno. El ejemplo mas citado es el del dirigente guerrillero liberal de los llanos Orientales Guadalupe Salcedo, aunque hay muchos más. En cambio los campesinos que había adquirido alguna conciencia comunista, no se desarman sino que se organizan en forma de grupos de defensa y resistencia campesina. Es entonces, cuando el Presidente Lleras Camargo, en el famoso discurso del teatro patria de Usaquén en 1958, sienta las bases del gran pacto entre el poder civil y el poder militar: Las fuerzas armadas se subordinarán al gobierno, pero seguirán manejando de manera autónoma y con suficientes protecciones llamadas fueros militares, el obsesivo asunto del Orden Publico. En el año de 1964, después del regreso a Colombia del único contingente latinoamericano que participó en la guerra de Estados Unidos contra Corea de 1954 y que aprendió en terreno, las técnicas de la guerra contrainsurgente; pasa a implantarla en Colombia. Así en 1964, se inicia un plan cuyo nombre ha pasado a la historia: 'Latin American Security Operation' o Plan LASO, organizado, financiado y administrado desde la Embajada Norteamericana en Bogotá, consistente en exterminar una remota y paupérrima región campesina que según, el delirio de los dirigentes políticos liberales y conservadores, era una república comunista independiente. Embarcan, 12 mil soldados colombianos con armas, helicópteros, y asesoría norteamericana, para inaugurar por primera vez en América del Sur, un ataque aerotransportado. Se bombardea durante varios días la pequeña región ubicada en el municipio de Marquetalia (Huila), habitada por 48 campesinos y sus familias. Esos 48 campesinos se ocultan en las montañas, logrando sobrevivir, y a partir de ese núcleo se construye un año después (1965), las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia FARC. Según los últimos datos dados por el propio gobierno colombiano, hoy son cerca de 48 mil hombres y mujeres los guerrilleros de esa organización, sin incluir a los milicianos y otros contingentes clandestinos. 48 guerrilleros que después de 43 años de lucha armada y de resistencia al extermino oficial impuesto desde la cúpula del Estado, se han multiplicado matemáticamente por mil. En 1964 no había narcotráfico, y este es un segundo hecho histórico que deseo subrayar: El conflicto colombiano es muy anterior al narcotráfico. El narcotráfico es un agregado que llega posteriormente de la mano de la cooptación corrupta y patrimonial del Estado, que ha hecho de él la clase dominante, y como un derivado del inconcluso y siempre presente problema agrario colombiano. En aquel entonces y como lo es hoy, la bandera con la cual se presentó la agresión para exterminar a esos campesinos fue la lucha ideológica anticomunista: Salvar la democracia occidental y cristiana de Colombia del comunismo ateo, aunque el verdadero trasfondo siempre fue económico Así mismo en 1965, sobre la base de las guerrillas gaitanistas de la zona petrolera del magdalena medio y Barrancabermeja, que dirigidas por el jefe liberal gaitanista Rafael Rangel habían resistido con relativo éxito el exterminio Chulavita ordenado por el Estado, se constituye bajo la influencia ideológica de la naciente revolución cubana, el Ejército de Liberación Nacional (ELN), en cuya fundación participa el sacerdote católico y profesor de la Universidad Nacional Camilo Torres Restrepo. Y en la región del alto Sinú-bajo Cauca, también en 1965 aprovechando las experiencias guerrilleras de los liberales gaitanistas de la región, bajo las influencias ideológicas de la revolución China, surge el Ejercito Popular de Liberación (EPL), que llega unido hasta 1991. La situación así creada demanda nuevos desarrollos militares y es cuando el ejército colombiano como lo demuestra el investigador Rigoberto Rueda Santos en su libro editado por el Icfes en el año 2000, 'De la guardia de Fronteras a la Contrainsurgencia'; el ejército colombiano pasa a ser una pieza contrainsurgente fundamental de la guerra fría en Latinoamérica, enmarcada en la teoría del enemigo interno, la cual considera cualquier protesta social como un hecho de guerra. Es el asunto del obsesivo Orden Publico. La masacre de 13 obreros del cemento el 13 de febrero de 1963 en Santabárbara Antioquia a manos del ejército y la saña con que violencia oficial reprimió posteriormente los movimientos populares, estudiantiles y sobre todo campesino e indígena, en 1970 que protestaban contra la venganza terrateniente, así lo dejó demostrado. En ese mismo año, la coalición de clases en el poder, es sorprendida con un resultado electoral adverso en las elecciones presidenciales, quienes para continuar con la corrupción y el usufructo patrimonial del Estado, no dudaron en recurrir al fraude electoral, e imponer por la fuerza, al presidente Pastrana Borrero. Esto origina el surgimiento de otro grupo guerrillero; el M19, que toma el nombre de la fecha en la que se realizó el fraude y reivindica su triunfo electoral, desbarajustando aun más el sistema social imperante. Las centrales obreras y los sectores populares protestan por las leyes laborales regresivas, y las organizaciones campesinas e indígenas se movilizan en todo el país, en contra del pacto del gobierno con los terratenientes en Chicoral, que puso en marcha el fraudulento gobierno de Pastrana Borrero. De esta manera se empieza a gestar desde 1971, el paro cívico nacional que estallará 7 años después, durante el gobierno de López Michelsen, disparado por la política de liberalismo económico y financiero del la llamada 'bonanza de la marihuana' aunado a la represión oficial, que este impuso como mandato gubernamental. Este paro cívico que alcanzó a constituir un riesgo para el gobierno, dada su extensión y coordinación nacionales, es reprimido con saña por los militares y son más de 2.000 los muertos y desaparecidos, que dejó su represión oficial a bala. La respuesta al resquebrajamiento paulatino de las instituciones, es la promulgación al año siguiente por el presidente Turbay Ayala, del nefasto estatuto de la Seguridad Nacional, copiado de las dictaduras fascistas del llamado cono Sur de América. Se inaugura así un nuevo periodo de inestabilidad y brutalidad Estatal, en el manejo del Orden Público en Colombia, al legalizar y hacer oficiales las torturas, las desapariciones forzadas y los ajusticiamientos de aquellos ciudadanos arbitrariamente inculpados por parte de la brigada de inteligencia militar, de ser 'enemigos internos'. En 1982 sube a la presidencia de la república un presidente de extracción conservadora reformista llamado Belisario Betancur, quien después de 18 años de no poderlos exterminar militarmente, les propone a los dirigentes guerrilleros de las FARC una tregua política, con el fin de adelantar una apertura política al cerrado sistema bipartidista creado por el Frente Nacional de Benidorm. Así en 1985 se pacta una tregua con cese de fuegos bilateral, y dentro de los acuerdos se autoriza a la insurgencia guerrillera para que conforme, en alianza con otras fuerzas de izquierda y especialmente con el partido comunista, un movimiento político llamado Unión Patriótica, como una fuerza legal no armada, que logra avances sorprendentes en el plano electoral. Este triunfo electoral y avance político legal, aterrorizan a la clase dirigente y en respuesta la oligarquía latifundista y financiera descendiente de Francisco de Paula Santander, fragua otra campaña de exterminio anticomunista y popular que liquida mediante el Terror Paramilitar del Estado a más de 5.000 cuadros dirigentes y militantes de base de esta organización. Para este objetivo, el Estado y sus principales fuerzas represivas, venían desarrollando desde tiempo atrás y como parte de la guerra contrainsurgente, la estrategia oficial tendiente a aglutinar en la región de magdalena medio, a compañías Transnacionales como Coca Cola, Texaco, bananas Chiquita, con los capos mas sobresalientes del Narcotráfico como Rodríguez Gacha, Pablo Escobar, los hermanos Ochoa, Ariel Otero, Ramón Isasa y los hermanos Castaño Gil, con el fin de conformar un brazo político bajo la dirección del conocido gamonal político de esa región Alberto Santofimio Botero, y un brazo armado paramilitar llamado 'Muerte a Secuestradores( MAS)', que posteriormente sirvió de modelo para expandir a todo el país la cruzada político-militar anticomunista de exterminio, que luego se extendió a otras organizaciones populares, barriales, cívicas y sindicales. Cruzada impune que ha dejado hasta hoy más de 60.000 civiles exterminados, por el Terrorismo de Estado. Sin embargo esta alianza Estatal perversa y criminal, cuyo objetivo estratégico explícito era el exterminio de los comunistas, también tenía un objetivo económico no confesado: Convertir la tierra rural y urbana en una alcancía para lavar sus inmensas ganancias obtenidas en el narcotráfico. Así lenta pero seguramente, Colombia ve surgir y desarrollar una capa de nuevos Latifundistas Narcotraficantes, que mediante masacres de campesinos que se les opusieron, los expropiaron de las mejores tierras para cultivo que tiene el país, trasformándolas en pastizales y praderas improductivas para el engorde de sus reses. Al comenzar los 90, ya habían desaparecido ajusticiados por el Estado, tal y como lo comprobó posteriormente la comisión de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la totalidad de la Unión Patriótica junto con sus dos candidatos presidenciales Pardo Leal y Bernardo Jaramillo, y el exterminio oficial había cobrado la vida del comandante del M19 Pizarro y el candidato liberal reformista Galán, quienes también pasaron a engrosar la larga lista, de los magnicidios impunes. Sin embargo, ante este agotamiento político precipitado por la irrupción violenta de los narcotraficantes, opuestos a bombazos a la extradición, el Presidente Cesar Gaviria, logra conformar un nuevo Frente Nacional favorable al bloque de clases dominante, mediante un nuevo pacto horizontal en las alturas del Poder, que se amplia con la inclusión de los desmovilizados del M19 y de otros movimientos que aceptaron el desarme. Se hace la Constitución de 1991, que firman simbólicamente Alvaro Gómez por el partido Conservador, Horacio Serpa por el partido Liberal y Navarro Wolf por los reinsertados, dejando cuidadosamente por fuera de ella, a los demás movimientos guerrilleros como al ELN, a un sector del EPL y a las FARC, cuyo campamento central fue bombardeado precisamente el día que se iban a elegir los delegados a la Constituyente. Un nuevo ciclo de coalición bipartidista 'ampliada', basada en la violencia oficial y la corrupción Estatal, que ya completa 16 años, quedaba inaugurado, dando una vez más la razón al historiador Fernando Guillén Martínez. La nueva constitución del 91, presentada demagógicamente como un supuesto 'contrato social para la paz', en el cual se consignaron en el papel algunos Derechos Humanos y un retórico Estado social de derecho, finalmente, después de 16 años de vigencia ha dejado al descubierto que solo ha servido para implantar definitivamente en nuestro país el neoliberalismo Transnacional llamado engañosamente por el presidente de ese entonces Cesar Gaviria, como 'Apertura Económica', y para legalizar el carnaval financiero producido por lavado de dólares provenientes del Narcotráfico. Además, para que el latifundismo reforzado con los dineros del narcotráfico se haya apoderado mediante la violencia oficial de los Paramilitares , de algo más de 4 millones de hectáreas de las mejores tierras del país, que han quedado en manos de 2.500 personas, convirtiendo así la tierra de cultivo en una 'alcancía improductiva del capital'. También; para convertir a la policía nacional en un cruel destacamento contraguerrillero del ejército oficial. Para que los llamados fueros militares, los cuales quedaron intactos, hayan contribuido a legalizar y reforzar la impunidad de los miembros del Estado comprometidos con el Paramilitarismo. Para que el sistema judicial achicharrado en 1985 en el palacio de justicia, fuera reemplazado por una Fiscalía politiquera y politizada contra los de ruana, que le vale a la Nación un millón de dólares diarios y produce el 90, % de impunidad, lo que a su vez trae como corolario más corrupción y más dominio de instituciones Estatales. Además, para que el tan prometido ordenamiento territorial, jamás se realizara. En palabras del ex fiscal liberal Alfonso Gómez Méndez: la tan mentada constitución del 91 que instauraba pomposamente el Estado social de derecho en Colombia 'no dejó de ser un emocionado discurso veintejuliero puesto en forma de código'. Los narcotraficantes ahora divididos en carteles regionales incluso rivales, consientes de su poderío económico y envalentonados, se hicieron construir cárceles de 5 estrellas, como la llamada 'catedral' de Medellín, dizque para someterse a la ley cuando en realidad sucedió todo lo contrario. Continuaron desarrollando desde las celdas sus negocios por todo el país, financiando políticos corruptos y campañas electorales, como la que llevó a la presidencia unos años más tarde a Ernesto Samper Pizano, para citar solo una de ellas. El cartel de Medellín mediante su brazo político dirigido por Alberto Santofimio Botero y su brazo militar a cargo del mexicano Rodríguez Gacha, adquiere un poderío oficial incalculable y se disputa a tiros las fabulosas ganancias, ajustando cuentas con los demás carteles de la droga, entonces el cartel de Cali y la fuerza pública, coordinada por la Agencia Antidrogas de los Estados Unidos, crean con los hermanos Castaño Gil, el grupo Paramilitar llamado los Pepes para acabar con su adversario. El fatídico comercio de exportación de narcóticos continúa su expansión ilimitada, corrompiendo todas las esferas de la vida social, llegando a controlar sectores claves del aparato Estatal, aumentando así los efectos de la crisis y beneficiándose de ella. Algo así como la bacteria de la gangrena, que pudre los tejidos, para poder nutrirse de la necrosis. En estas circunstancias el gobierno de los Estados Unidos, aprovecha la falta de legitimidad del presidente Samper Pizano elegido en 1994, con dineros provenientes del cartel de Cali, para manipular la situación y adelantar su llamada guerra contra las drogas que es en realidad la continuación de la una guerra contrainsurgente y mayor control el país. El ejército colombiano rearmado, es lanzado a escalar el conflicto sin ningún resultado favorable y por el contrario sufriendo múltiples y grandes reveses militares, que tornaron mas critica la situación. Pastrana Arango, el hijo de quien fuera el Presidente impuesto fraudulentamente 28 años atrás, gana las elecciones de 1998, con la promesa de adelantar un proceso de paz con la Insurgencia armada, y recuperar la gobernabilidad. Decreta una zona desmilitarizada en el Caguán, con el fin de adelantar los diálogos y en los primeros meses de la negociación logra firmar con el jefe guerrillero Marulanda Vélez, los 12 puntos de la llamada agenda común para la construcción de una nueva Colombia. Pero lo que parecía una risa, muy rápido se torna mueca. La embajada Norteamericana interesada en adelantar su guerra imperial en Colombia, creyendo que ya está concluido el proceso de reingeniería militar realizado en el ejército colombiano, aupa a los sectores de la coalición ampliada dominante, opuestos a los compromisos firmados en esa agenda y a los desarrollos temáticos que se realizaron en las audiencias publicas del Caguán, para que se liquide el proceso de paz. La confrontación aumenta por fuera de la zona desmilitarizada, mediante la implementación plena por parte del gobierno de Estados Unidos del llamado Plan Colombia, que es el plan LASSO de hoy. Los diálogos del Caguán son desacreditada hasta mas no poderse, por los medios de comunicación de la oligarquía bipartidista, que son controlados por el departamento de guerra psicológica del ejército, y el presidente Pastrana termina en febrero del 2002, el proceso de diálogos que pérfidamente había iniciado con la insurgencia 4 años atrás, con la oculta finalidad de sortear la crisis a favor de su propia clase social. En un ambiente pugnaz creado por los medios de comunicación del régimen, y aglutinando tras de sí a los sectores de la coalición dominante opuestos a cualquier entendimiento con la insurgencia, siempre contando con el total respaldo y asesoría del gobierno de George Bush, triunfa en el 2002 en unas elecciones impuestas a sangre y fuego por su brazo armado narco-paramilitar, el presidente Alvaro Uribe Vélez, ofreciendo la consolidación definitiva del Estado cooperativo fascista que ha surgido de la cooptación lenta que de él ha hecho el narco-paramilitarismo oficial, prometiendo como tarea central la derrota total de las guerrillas en un breve plazo y el imperio de la seguridad por las armas. Empieza remplazando el gobierno civil, por uno militar en las llamadas zonas especiales de orden publico. Por extender a todo el país el Plan Colombia reforzando la monstruosa maquina de guerra oficial, la cual según el economista institucional Luis Jorge Garay le cuesta al país el 5,4% de su producto interno bruto, ampliándola con más de 300 mil soldados y 270 mil policías apoyados en una red de un millón de delatores y chivatos llamados en el lenguaje popular 'sapos'. Además, por adelantar un proceso de legalización de los principales capos narco-paramilitares indultando sus crímenes de lesa Humanidad y lavando sus inmensas fortunas, y de inclusión de la tropa de desmovilizados, en la nomina oficial como soldados campesinos. Y en la esfera internacional, por someter el país aún más a los dictados del gobierno de Los Estados Unidos, prometiendo la pronta firma de un tratado de libre comercio y apoyando a pesar del repudio latinoamericano, la invasión imperial de rapiña por el petróleo de Irak. Así en lugar de iniciar el gobierno intentando solucionar el conflicto social armado histórico que despedaza a Colombia, calculadamente escala su curso creciente de destrucción, muerte y deterioro social, asignando cada vez más dinero a la financiación de la guerra, sin importarle las catastróficas repercusiones económicas y sociales futuras de sus decisiones. Aumentando con ello la deuda publica externa que se desperdicia diariamente en una guerra sin éxito y en el pago de los enormes intereses causados al capital financiero Transnacional. Deuda Externa que para el año 2006 llegó a los 42 mil millones de dólares, algo más de la mitad del producto interno bruto colombiano, y que según los indicadores internacionales, está a punto de tornarse impagable. Pero no es solo que tenemos 14 veces mas Deuda Externa que exportaciones efectivas, sino que además, la fuga de capitales que en los últimos 8 años sobrepasó los 25 mil millones de dólares, ha afectado seriamente la base productiva del país, que desde hace varios años continúa mostrando índices de crecimiento exiguos reflejados en el desempleo, el cual a pesar del ocultamiento y maquillaje oficiales, que confunde intencionalmente crecimiento económico con burbuja especulativa financiera causada por la incorporación masiva de los dineros del narcotráfico al sistema financiero oficial, ha llegado según las cifras aportadas por las centrales obreras, a cerca al 18% de la población laboral. Según los datos de la CEPAL en Colombia que tiene cerca de 42 millones de habitantes, hay 22 millones de pobres y 10 millones de indigentes o miserables, lo que de hecho constituye una verdadera catástrofe socio-económica, la cual para mayor desgracia se ha pretendido solucionar descargándola sobre los hombros de los trabajadores con dos estrategias diseñadas en Washington como son, primero, un ajuste fiscal regresivo impuesto por el Fondo Monetario Internacional, el cual ya se pretendió legalizar con un plebiscito fascista que fue derrotado en octubre del 2003 por el pueblo Colombiano, y segundo generalizando y hasta Trasnacionalizando la guerra contrainsurgente colombiana a toda la región andina. Sin embargo toda esta inversión militarista contemplada en el famoso Plan Colombia, ha chocado con la dura realidad de la resistencia del pueblo trabajador colombiano, que con la comprensión de los otros pueblos hermanos de la antigua Gran Colombia, han logrado echar por tierra la aspiración estratégica imperial de la oligarquía colombiana de arrodillarlo y aplastarlo. Ante lo cual, y sin poder ofrecer ningún triunfo político militar evidente en los 4 años largos de su primer gobierno, el presidente Uribe Vélez ha debido recurrir en el año 2006, a su reelección a sangre y fuego mediante la utilización electoral plena y descarada, de su brazo armado narco paramilitar. Afortunadamente ya hay demasiadas evaluaciones objetivas y verídicas de los casi 5 años de gobierno del presidente Uribe Vélez. Hay innumerables datos e informaciones valiosas de organizaciones colombianas e internacionales sobre el fracaso de la guerra química y militar de 9 años del denominado Plan Colombia y la bastante lejana derrota militar de la Insurgencia. Sobre la burla que constituyó para el país y la comunidad mundial el llamado desarme y desmovilización de los narco paramilitares que eligieron al presidente. O acerca de la 'catástrofe humanitaria' que constituyen los más de 4 millones de desplazados internos según la oficina el alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos en Colombia. También sobre de las más de 4000 fosas comunes abiertas por el brazo armado oficial de los narco paramilitares que reporta en febrero 2007 ACNUR, así como de los más de 20.000 muertos políticos, que informa la asociación nacional de juristas colombianos, que fueron fusilados o desaparecidos durante el periodo comprendido entre el 2002 y el 2006. Hay ya documentación sobre las más de 4 millones de hectáreas expropiadas por 2500 Narco latifundistas, a los desplazados por el brazo armado del presidente de los colombianos, y sobre la lista de los 6.800 presos por razones políticas en diciembre del 2006, suministrada por la fundación comité de solidaridad con los presos políticos, organización que lleva 31 años funcionando en condiciones de semi clandestinidad. 37 de los cuales según lo informa Fensuagro-CUT son trabajadores agrícolas afiliados a esta federación sindical. Todos los días hay un nuevo escándalo calculadamente dosificado por los medios de comunicación del régimen sobre el llamado narco-para-Uribismo y su cooptación del Estado. Sobre la forma como se combinan todas las formas de lucha del terror del Estado, mediante un brazo armado dirigido por la cúpula paramilitar de los Castaño, Mancuso y Jorge 40, con el otro brazo político a cargo de la familia Araujo; ambos coordinados desde la policía política llamada DAS por su ex director Jorge Noguera íntimo amigo del presidente Uribe Vélez. Y este es el tercer hecho histórico persistente que deseo remarcar: la combinación ilegal, ilegitima e inmoral de todas las formas de lucha del terror del Estado contra el pueblo trabajador: Masacres, desapariciones forzadas, torturas, fosas comunes, montajes judiciales, cárcel o exilio para los opositores, robo descarado de las finanzas públicas, proselitismo armado y lo más grave de todo, elecciones fraudulentas forzadas con motosierra, que se pretenden hacer pasar como valederas, reemplazándolas con encuestas amañadas de opinión. Una salmodia de muertos y heridos tanto civiles como militares a causa de la confrontación. Cambios apresurados en las cúpula de las fuerzas militares debido a sus escasos resultados positivos, y cada día además, hay una frustración para el país y la comunidad internacional, que esperan con ansia la realización del llamado intercambio humanitario de retenidos por causa del conflicto. Es casi una petición de principio volver a citar todo esto, pero perdónenme, es imprescindible para formarse un cuadro general de lo que acontece realmente en nuestro hermoso país y para captar la dimensión de lo que yo llamo la gran crisis Histórica, social y política en la que se encuentra sumida Colombia desde hace 177 años, sin que hasta la fecha haya podido ser superada; debido fundamentalmente a la mezquindad y ruindad de una clase social oligárquica, voraz y desalmada, que ha hecho de la violencia política oficial y de la corrupción Estatal, el estandarte de su misión histórica. Crisis que paradójicamente se pretende solucionar con una guerra de baja intensidad bajo el ropaje imperial de ser una guerra contra las drogas y contra el terrorismo. Guerras que según lo confirma la abundante experiencia mundial, no han solucionado ningún problema en ninguna parte del mundo en donde se han desarrollado, sino que muy por el contrario, han agravado aún más todos lo que pretendían resolver. Y esta es la reflexión en la que se basa el mundo progresista, para pedir una gran Solución Política a la crisis colombiana: Los multitudinarios Foros de Sao Paulo, Porto Alegre, de Paris y Viena. También los gobiernos vecinos de Brasil, Venezuela, Ecuador y Bolivia, afectados directamente por lo que está sucediendo, junto con gran parte de la comunidad internacional. Todos a una, claman insistentemente para que cese la violencia oficial y la corrupción narco paramilitar del Estado, el dolor y la muerte en la atormentada Colombia. Una Salida Política al conflicto Histórico social y armado de Colombia, que no sea una negociación como las que se han intentado hasta ahora y que se halla tan desacreditada por los medios de comunicación del régimen, sino la realización mediante la participación en la acción de masas, de de un muy amplio acuerdo democrático y popular, que supere los pactos oligárquicos horizontales en las alturas del poder, para el reparto corrupto del presupuesto y del control del Estado y que genere una nueva legalidad y una nueva moral, acabando de una vez por todas con el recurrente ciclo de coalición, violencia Estatal y nueva coalición, de que nos hablaba el investigador Fernando Guillén Martínez. Un nuevo acuerdo de toda la sociedad que incluya a todo el país y reconstruya de abajo para arriba el tejido social despedazado por la guerra contrainsurgente y narco paramilitar de quitarle el agua al pez. Forme una verdadera patria grande y reconcilie a la sociedad civil con el Estado patrimonial, vengativo e impune, superándolo con otro, en donde impere la justicia social y el derecho civil se imponga sobre el código penal militar. Un nuevo país sin violencia oficial ni corrupción Estatal, reflejado en una nueva constitución, que tendrá que ser redactada, entre todos, en un ambiente democrático y popular de amplia participación de masas, y en una gran asamblea constituyente, que tome como punto de partida, los diversos acuerdos ya firmados y desarrollados entre el Estado y la Insurgencia, entre los cuales se encuentra primordialmente la llamada agenda común firmada en 1999 en la polvorienta aldea de la Machaca. Será el resultado, de un amplio abanico de posibilidades, todas ellas políticas, que incluyen, movilizaciones y participación de masas, diálogos, convenciones, acuerdos, consensos, audiencias temáticas publicas, tanto en la esfera regional como nacional, y por supuesto, acuerdos de grandeza. Esto es lo que se llama la Salida Política al conflicto Histórico de Colombia, y para la cual, los convoco desde estas páginas lacerantes que he leído de nuestra Historia. ¡Muchas Gracias! “Con Venezuela no tengo prejuicios ni riesgos” Gustavo Grobocopatel, el “rey de la soja”, que administra miles de hectáreas en Argentina, acaba de firmar un contrato millonario con Hugo Chávez. Su visión, en diálogo con Página/12. “Si los precios internacionales fueran los del 2000 estaríamos todos fundidos”, dice Grobocopatel. Por Cledis Candelaresi Al innovador método de gestión para la siembra directa en hectáreas arrendadas, Gustavo Grobocopatel añade ahora la desafiante propuesta de reemplazar las retenciones sobre granos y carnes por “el setentista” Impuesto a la Renta Potencial de la Tierra, que castiga a los latifundistas. En diálogo con Página/12, el empresario consideró inocua la expansión de la soja y confesó sin pudores que si los precios internacionales fueran los del gobierno de Fernando de la Rúa, muchos “estarían fundidos” y la cosecha se reduciría a la mitad. En días parte hacia Caracas para ultimar el contrato de servicios con la administración de Hugo Chávez para instaurar el management de Los Grobo. –¿Cómo es el acuerdo con Venezuela? –Vamos a gerenciar el desarrollo de los cultivos a través de un convenio con Pdvsa Agrícola, lo que supone capacitar gente e incorporar tecnología para llegar en cuatro años a 100 mil hectáreas. De a poco, otros productores de la Argentina y Venezuela se irán sumando para alcanzar la meta del millón de hectáreas que los venezolanos necesitan para autoabastecerse. Apostamos a un proceso de difusión de la tecnología como acá, donde los productores se copian unos a otros. –Siempre con semillas no transgénicas. –Sí. Es más caro y perjudicial para el medio ambiente, pero es lo que decidió Pdvsa. –¿La empatía entre los gobiernos facilitó el convenio o se podría haber firmado de todos modos? –Sí, facilitó nuestro negocio. Habitualmente eso hacen los gobiernos: “facilitan”. Pero es un acuerdo entre dos empresas. –¿No le produce desconfianza un acuerdo con un Estado que últimamente tomó decisiones duras con algunos inversores, básicamente petroleros? –Nos contratan para desarrollar nuestro negocio. No me meto en los problemas de política interna venezolana. No tengo ni prejuicio ni riesgo. Creo que es una buena oportunidad para crear un nicho entre el sector público y el privado. Nada más. –En algún momento usted habló de la visión cortoplacista que tienen los inversores argentinos, porque temen que la riqueza se redistribuya por decisión intempestiva de un funcionario. Al margen de su contrato, ¿cree que allá existe ese riesgo? –A mí me contrataron para un trabajo muy concreto y no quiero opinar sobre política interna. Nosotros hace dos años ya habíamos visitado Venezuela. Y hoy estamos también en Paraguay y Ucrania y posiblemente estaremos en Africa: está bien que los argentinos también vendamos conocimiento además de productos. –¿Quiere decir que está cumpliendo la meta de trasnacionalizar Los Grobo? –Exactamente. En una época en la que las empresas extranjeras compran empresas argentinas, hay que preguntarse por qué el campo sí puede salir al exterior y otros sectores no. Creo que tiene que ver con la competitividad que desarrollamos, reconocida a nivel global. –¿Cómo ve la política de subsidio, por ejemplo al trigo y al maíz, para contener precios internos? –Uno de los problemas de corto plazo que tiene el Gobierno es controlar la inflación y piensa que lo va a lograr por esta vía. Sin embargo, yo creo que el criterio debe revisarse: es demasiado complejo y hay que simplificarlo. –¿Simplificarlo cómo? –Si nosotros dejamos que los productores ganen con el trigo, sembrarán más y, finalmente, por la mayor oferta el precio bajará. Pero si el productor no captura la mejora en el precio internacional, se desalienta y el efecto es inverso. El riesgo es que el problema no se resuelva ni este año ni el que viene. –¿Y qué pasa con la carne? –Yo creo que es compatible exportar con aumentar el consumo interno porque, felizmente, los cortes que se exportan no son los mismos que se demandan internamente. El asado, el matambre o la tapa se pueden subsidiar si se deja libre el precio del lomo. –En algún momento se pensó en subsidiar al ganadero con recursos que aportaran los exportadores de carne. –Estos sistemas de subsidios son difíciles de instrumentar y más difícil que el beneficio llegue a quien corresponde. Hay que dejar actuar a los mercados que, finalmente, favorecen a los más chicos, ya que la información que da es simétrica. El problema de los productores chicos no son los mercados sino los monopolios. El Estado debe combatir los monopolios pero no al mercado. –¿Entonces usted supone que el mercado es una organización naturalmente justa y equitativa? –Si el mercado es de competencia perfecta se favorece a los más desinformados. Porque la información que brinda es simétrica. Si esto no ocurre, los que ganan son los más grandes. El Estado tiene la tendencia a intervenir sobre el mercado pensando que no son perfectos. Los de granos y de carne son de competencia perfecta. –¿También el de carnes? –Liniers es el mercado de competencia perfecta más importante de Argentina. Son decenas de compradores con decenas de vendedores que trabajan en paralelo y no hay posibilidad de monopolio. –Estamos en un boom de la soja... –Hablar del boom de la soja es menospreciar el fenómeno, es pensar que se trata de algo provisorio. No estamos ante un boom: la soja viene creciendo en los últimos quince años y seguirá creciendo en los próximos quince. Hay mucha demanda del alimento más preciado de la sociedad, que es la proteína. –¿Y no existe el riesgo de que siga desplazando a otras actividades productivas como la ganadería y que se agote el suelo por monocultivo? –La ganadería en el mundo se hace con soja, que se usa para alimentar animales. Los sojadependientes son los compradores y no los productores. De todos modos, con la suba del precio del trigo, hay un estímulo importante para que no haya monocultivo, ya que en este caso los rendimientos bajan y los costos suben. El mismo productor está interesado en no hacer monocultivo. –¿Entonces no hay riesgo de suelos agotados? –Al contrario. Con la siembra directa les vamos a entregar a nuestros hijos suelos mejores. –En algún momento usted postuló que las retenciones deberían ser tomadas a cuenta de Ganancias. –Creo que las retenciones deberían ser reemplazadas por el Impuesto a la Renta Potencial de la Tierra. Es un gravamen fijo, que va a favor de la productividad, ya que la gente está obligada a producir más cuantas más hectáreas tiene. Los impuestos sobre las exportaciones son variables y desalientan la producción. Cuando bajen los precios internacionales hay que estar preparado para ese chubasco. –¿Y cuál sería el rédito para el Estado de ese cambio? –Es un impuesto setentista que ahora hay que instalarlo. Es fácil de cobrar, por hectárea, e imposible de evadir. Las retenciones, al bajar los precios, castigan a los productores pequeños y de zonas marginales. Yo me salvo, pero primero se funden los chicos. El Impuesto a la Renta Potencial obliga a pagar al que más tiene, estimula la productividad y el uso de la tecnología. –¿Cree que en el Gobierno hay actitud hostil o cerrada hacia el campo? –De ninguna manera. El Gobierno conoce bien al campo y sabe el esfuerzo que hizo. Los problemas de diálogo son responsabilidad del Estado y de los dirigentes también. Pero la designación de (Javier) Urquiza ayuda, porque, más allá de las características personales, tiene buena comunicación. –Si los precios fueran hoy los que eran hace cinco años, ¿qué pasaría? –Si los precios internacionales fueran los que eran en el 2000 o 2001 estaríamos todos fundidos, y hoy en lugar de producirse 90 millones de toneladas se producirían 50 millones. Los precios son la clave del desarrollo agrícola argentino. –¿No le parece que hay una inconsistencia entre esa bonanza y las quejas que plantean muchos dirigentes del campo sobre su situación? –Es que no todos los productores son iguales. Algunos no están bien. Y otros aunque están bien critican porque les gustaría que se aprovechara mejor la buena circunstancia internacional para industrializar el campo. Para que se produzcan más cerdos o más biocombustibles. Existe la percepción de que el Estado se lleva recursos de más y priva a los privados de hacer inversiones. –¿Sigue pensando que en Argentina se pagan pocos impuestos? –El principal problema en Argentina no es que se pagan pocos impuestos sino que pocos los pagan. Marzo 17 de 2007 Colombia: Así viven los indígenas más chiquitos del país Foto: José Navia de su estatura, Fernandito se trepa a un burro y viaja siete horas, a Becerril, a vender frijol. Hace años sobrevivió a un ataque a flechazos en un conflicto entre yukpas. Algunos miembros de esta etnia del Perijá no miden más de un metro con treinta centímetros. ¿Alteración genética o desnutrición? Un perro lánguido es el primero en advertir la llegada de las cuatro mulas a San Jenaro, un caserío de madera y zinc ubicado en un descampado de la serranía del Perijá. Veinte casas se levantan sobre una pendiente leve, en la mitad de un cerro, rodeadas por yurumos, robles, guásimos y un bosque de chamizos de color ceniza. Martha Clavijo, una líder indígena que en este viaje ejerce como traductora, y Jhon Bedoya, el arriero, descienden adoloridos de las primeras mulas. Recorrimos casi cinco horas por una trocha de cascajo y polvo, desde el pie de la serranía, con un solo objetivo: hallar a los indígenas de menor estatura del país. Se trata de algunos miembros del pueblo yukpa. Miden entre 1,20 y 1,30 metros, y habitan en algunos de los diez poblados perdidos entre las arrugas del resguardo de Socorpa, en Becerril (Cesar). Una mujer menuda observa en silencio a los recién llegados desde uno de los ranchos. Habla un español machacado, así que Martha Clavijo prefiere hacerle algunas preguntas en yukpa. El hombre de más baja estatura en el caserío de San Jenaro es Enrique Fernández Maestre. Le dicen Fernandito y es tan alto como un niño de ocho o nueve años. Fernandito resultó bastante locuaz y de un español más bien fluido. Dice que en San Jenaro viven unas 160 personas y que en sus alrededores hay más de 20 hombres y mujeres 'pequeñitos'. La mayoría de ellos debe rondar el medio siglo de vida. La edad, para muchos yukpas, incluido Fernandito, es un misterio. "Por ahí... de pronto... unos 50 años. Ya estoy viejo", dice. Nadie sabe a ciencia cierta qué originó que algunos yukpas se quedaran pequeños, mientras algunos de sus hermanos crecían hasta arriba de los 1,60. La misionera Luz Estella Yagüé, quien vive desde hace siete años en el resguardo, dice que pudo deberse a uniones entre familiares cercanos. Martha Clavijo no cree en esa teoría. Le atribuye el fenómeno a la mala alimentación durante generaciones y a una alteración genética que viene desde épocas precolombinas. María Fernández, quien mide alrededor de 1,40, dice que se quedaron pasmados por dormir en el suelo, cerca de los fogones. En todo caso, la situación está cambiando. Los indígenas más jóvenes del pueblo les sacan 30 o 40 centímetros a sus padres y abuelos. Algunos dicen que dentro de diez o veinte años ya no existirán yukpas chiquitos. El joven gobernador del resguardo, Edilberto Jiménez, explica que la mayoría de los pequeñitos ya murió. Las enfermedades y las guerras que libran entre ellos los diezmaron. Lo de las guerras es un asunto serio entre los yukpas. Fernandito cuenta que a su hermano, también pequeñito, lo mataron a flechazos. Luego se quita la camiseta y enseña la cicatriz de una saeta que le salió junto a la tetilla derecha después de atravesarle el brazo. "Me dispararon a traición", dice. Fernandito vive con su hermana Alicia, unos centímetros más alta que él. No quiere que le tome fotos en ropa de trabajo. "Muy sucio, me da pena", dice. A media hora en mula desde allí, en El Hoyo, están las chozas de palma de Camilo Capitán y Evelio Fernández, 'Tamakú', dos de los pequeñitos más ancianos. Camilo calcula que anda por los 63 años y que 'Tamakú' le lleva unos 20 años. Usan mantas raídas hechas de retazos y se dedican a criar gallinas, pavos y a cultivar yuca, maíz y fríjol. El fríjol es lo único que les permite recibir algún dinero seguro a los yukpas. Sacan dos cosechas al año. En cada una recogen entre uno y cuatro quintales (cargas de 50 kilos). Por cada quintal les pagan unos 80 mil pesos en Becerril. Generalmente, los hombres se gastan el dinero en dos cosas: comida y trago. Y a veces hacen lo segundo con tanta avidez que regresa a sus casas sin una libra de carne, según dicen las mismas mujeres. Eso es algo grave, pues la única carne que los indígenas de San Jenaro le echan a la olla es la de los animales que cazan con flechas y la de un gusano blanco llamado mojojoy. Pero las especies de monte escasean. Ante esto, los indígenas ensartan hasta palomas y colibríes. De hecho, los hombres del caserío pasan buena parte del día fabricando flechas con pedazos de cuchillos y machetes viejos. La estatura de los yukpas chiquitos no es impedimento para usar esas armas, viajar a Becerril en burro e incluso, para conquistar a 'watiyas' (blancos o mestizos). Amparo Marcela Fernández, por ejemplo, vive desde hace 12 años con Cástulo Rocha, un 'watiya' de Becerril que le lleva casi 50 centímetros de estatura. Rocha dice que se enamoró de la yukpa por su temperamento alegre y porque era muy juiciosa. Ahora, los dos viven en un rancho a orillas del río Roncón, en la parte baja del resguardo. En San Jenaro no hay energía eléctrica, ni agua, ni bachillerato. Usan fogones de leña y piedras y traen el agua en bidones plásticos desde un nacimiento cercano. El resguardo, gracias a las transferencias, envía a algunos muchachos a estudiar a Becerril cuando terminan la primaria. Después de las siete de la noche, en San Jenaro solo se ven las siluetas de los burros recortas por la luz de la luna. Algunos fogones resplandecen entre las hendijas de las paredes de tabla. Dicen que en una época rondaba un fantasma. Ocurrió cuando los yukpas perdieron la costumbre de sepultar a sus muertos sin su arco y sus flechas, sin su ropa, su pipa y su comida. Por eso, los indígenas de San Jenaro volvieron a enterrar a sus finados con lo necesario para sobrevivir en el otro mundo. Cuántos son y dónde viven Los yukpas son un antiguo pueblo guerrero del que sobreviven unas 7 mil almas. Viven en cuatro resguardos: El Cozo, Menkue, Iroka y Socorpa, en el oriente del Cesar. Edilberto Jiménez, el gobernador de Socorpa, cuenta que los yukpas eran recolectores y cazadores hasta hace unos 90 años, cuando llegaron colonos blancos "tirando alambre de púas" en medio de su territorio ancestral. Luego sembraron algodón y a los yukpas les tocó irse para la serranía. Allá llegaron algunos 'watiyas' (blancos o mestizos) a sembrar marihuana y a matar animales. A los indígenas les tocó huir a tierras más altas y estériles. Su espíritu sigue siendo de cazadores, pero ya no hay animales en los montes y debido a eso pasan hambre. El único alivio ha sido la atención médica que ahora les presta Dusakawi, una EPS indígena que es considerada como una entidad modelo y que atiende a los pueblos kankuamo, wayú, arhuaco, wiwa y yukpa. JOSÉ NAVIA EDITOR DE REPORTAJES Barbara Walters en entrevista al Presidente Chávez: "Nuestro socialismo es democracia" Por: Venezolana de Televisión / Aporrea.org Fecha de publicación: 17/03/07 En Latinoamérica está ganando la nueva era. Jefe de Estado venezolano respondió preguntas de la periodista estadounidense Bárbara Walters Credito: VTV Caracas, 17 de marzo de 2007 (VTV/MinCI).-Con énfasis en aclarar la esencia del proyecto bolivariano y las bases que sustentan al Gobierno que lidera, el presidente Hugo Chávez inició una franca conversación en la que respondió a las preguntas realizadas por la periodista Bárbara Walters, de la televisora ABC News de Estados Unidos, quien visitó Venezuela para abordar al jefe de Estado sobre asuntos fundamentales de la Revolución venezolana. Por espacio de una hora la profesional del periodismo inquirió al presidente sobre diversos temas. A escasas horas de haber concluido su gira por Latinoamérica, que coincidió con la del presidente norteamericano George W. Bush, se produjo el encuentro, y al respecto versó una de las primeras interrogantes de Walters: - Señor Presidente, en una escala de uno a diez, es decir, diez siendo lo mejor y el uno siendo lo peor, ¿cómo calificaría la visita del presidente Bush a América Latina, con qué número? —Uno, siendo generoso, porque pudiera ser más bien “menos cinco”, si tú me permites una escala negativa. Pudiera ser negativa en muchos aspectos, pero quizás sea generoso y le pondría uno, respondiendo al marco de tu pregunta. —El presidente Bush estuvo en América Latina tratando de promover la democracia, el capitalismo, y usted espera difundir el socialismo. ¿Quién está ganando? —¿Quién está ganando? Yo creo que está ganando la nueva era, porque yo no creo que el choque se trate entre democracia y socialismo, nuestro socialismo es democracia. Yo creo que aquí lo que está chocando es un viejo estilo de democracia de élites, democracia sin pueblo; y una democracia plena de pueblo, donde se construye la igualdad, la justicia, la libertad y el desarrollo social de los hombres y las mujeres, pero de todos por igual: igualdad, libertad, eso es democracia y eso también es socialismo. El socialismo no se contradice con la democracia, no, son parte uno del otro, es socialismo democrático, es democracia socialista. —En esta conversación lo vi como un hombre muy digno, pero nosotros hemos escuchado que usted ha llamado al Presidente de los Estados Unidos “diablo”, “burro”, “borracho”, “mentiroso”, “cobarde”, “asesino”. ¿Qué quiere decir todo esto? ¿Qué intenta lograr con todos estos apodos o calificativos? —De cuando en cuando he dicho esas cosas, he utilizado esos términos y creo que estoy recogiendo lo que muchos quisieran decirle al Presidente de los Estados Unidos, con un estilo que es muy personal. Sí, lo llamé “diablo” allá en Naciones Unidas, en alguna otra ocasión lo llamé “donkey” un poco por la ignorancia que creo que tiene acerca de las cosas que ocurren realmente en América Latina y en el mundo; si eso fuera un exceso de mi parte, bueno, lo acepto y hasta pudiera ofrecer mis disculpas (…). Ahora, ¿quién hace más daño? El presidente de los Estados Unidos bombardea pueblos, invade naciones, en verdad están masacrando al pueblo de Iraq, por ejemplo: ¡eso sí es dañino en verdad!, yo lo que trato es de llamar la atención sobre la realidad en el mundo, utilizando palabras a veces bastante fuertes. —Ahora, cuando usted califica de “burro” o de “borracho” al Presidente de Estados Unidos, usted quiere de alguna forma... ¿le gustaría ahora disculparse con el presidente Bush por estos calificativos? —No. No se trata de disculparme o no, sólo los dejo allí para que cada quien los vea y los relacione con una realidad; pero de allá para acá habría que evaluar también, a mí se me ha llamado “la amenaza de los pueblos de América Latina” desde Washington, desde la Casa Blanca, desde el mismo Presidente de los Estados Unidos, la Secretaria de Estado, el Subsecretario para América Latina; me llaman “amenaza”, me llaman “dictador”, “violador de los derechos humanos”; es decir, de allá para acá viene también una andanada de ataques de manera permanente y que no tienen nada que ver con la realidad. Nosotros siempre estamos defendiéndonos, y muchas veces contraatacando, yo quisiera que eso se acabara. Yo te comentaba allí, fuera de cámara, que con el presidente Clinton yo conversé personalmente, creo que fue en cuatro ocasiones y hasta por teléfono hablábamos; y nos dimos la mano y nos reíamos y discutíamos aquellos asuntos donde diferíamos, pero buscábamos siempre el acuerdo. Desde que llegó el presidente Bush ha sido imposible: a mí me dieron un golpe de Estado y me lo dio Bush, a mí me secuestraron de aquí y casi me asesinan y fue Bush el que pensó, el que ideó y el que impulsó todo ese atropello contra Venezuela. Ojalá eso se acabe y aprendamos a convivir y a respetarnos, es lo que en verdad nosotros queremos. —¿Hay otras circunstancias bajo las cuales usted podría invitar al presidente Bush a Venezuela? —No. Nunca. Yo creo que Bush —lo dije allá en Buenos Aires— es un cadáver político, es un cadáver moral; afortunadamente le queda poco tiempo de gobierno. Creo que desafortunadamente fue elegido presidente de los Estados Unidos, creo que desafortunadamente para el mismo pueblo de Estados Unidos y para el mundo, aun cuando hay muchas dudas acerca de si él ganó o no ganó aquellas elecciones, donde hubo creo que casi dos meses en que no se conocía el resultado, quedaron muchas dudas, ¿no? Pero en fin, le queda poco tiempo, él está con el sol a la espalda, yo prefiero esperar un poco, tener paciencia y ojalá ustedes, los estadounidenses, tengan el buen juicio de elegir un buen presidente —o presidenta— para el próximo periodo, que podamos conversar y acordar planes conjuntamente en la lucha contra la pobreza, contra la miseria, contra las enfermedades, por la salud, por la educación, en la lucha contra el terrorismo, contra el narcotráfico, por buscar la paz en el mundo. ¡Ojalá podamos hacerlo!, pero no con este Presidente, ya no vale la pena, es imposible. —Usted le dio muchos calificativos, muchos insultos al presidente Bush, pero él nunca mencionó su nombre, algunos pensaron que quizás Bush se comportó como todo un estadista. El señor Bush tomó una posición muy madura al no sentirse aludido por estos insultos. —No, yo no creo que sea eso, yo creo que más bien es una táctica. Ahora mismo, antes de venir a conversar contigo, yo estaba viendo la transmisión en vivo de la rueda de prensa en México, terminando la gira, y la primera pregunta que le hace una periodista de La Jornada de México es sobre Chávez, sobre América Latina y sobre los contrapesos que Bush estaría buscando colocar para detener a Chávez, y él no responde a la pregunta, él se va por las ramas; yo creo que es que no quiere reconocer la verdad, porque no es Chávez tampoco: es que en América Latina los pueblos han despertado, ¡ya basta de tanta miseria! En América Latina hay 200 millones de pobres, de ellos casi 100 millones de indigentes, y Estados Unidos —o su Gobierno— viene a seguir planteando que si el libre comercio, el libre mercado, las privatizaciones, el neoliberalismo: ¡esa es una de las causas de nuestra miseria! Nosotros proponemos otra cosa, buscar un camino alternativo. Entonces los pueblos han despertado, no es Chávez, él lo que no quiere es enfrentar la verdad, se va por las ramas para desconocer una gran realidad. Él no tiene nada que buscar en América Latina, el Gobierno de Estados Unidos, el de George Bush, olvidó a la América Latina y ahí están los resultados, América Latina despertó y cada día hay más gobiernos que ponen distancia a las políticas de los Estados Unidos. —Ahora, hablando de estos calificativos o insultos, usted también nombró a Condoleezza Rice, nuestra Secretaria de Estado, la llamó “analfabeta”, usted dijo que sufre de frustración sexual. Usted es un caballero. ¿Cuál es el objetivo de decir cosas tan insultantes, especialmente sobre una mujer? —En verdad no es eso lo que yo he dicho. Aquí tú tienes que tomar en cuenta también una intención permanente de satanizarme, a mí se me dice “dictador”, “tirano”, “genocida”; se me da un golpe de Estado desde Washington, se mata aquí a más de 150, 200 personas en el golpe de Estado, se arremete contra Venezuela y nadie dice que eso es un atropello, ¿no? Ahora yo le respondo al presidente de los Estados Unidos o a la Secretaria de Estado con palabras duras y entonces se dice que es un atropello, desde ese punto de vista yo sería el atropellador y ellos las víctimas, y es al revés: nosotros somos víctimas del atropello. Ahora, yo jamás le diría a ninguna dama en este planeta, sea quien fuere, que tiene algún problema sexual, no, eso es parte de la manipulación mediática; más bien he echado chistes sobre ella, que “le daría una flor”. En una ocasión dije —tratando de utilizar el buen humor— que a lo mejor es que ella soñaba conmigo, porque era que todos los días me nombraba: “Chávez”, “Chávez”, “Chávez es una amenaza”, en el Congreso de los Estados Unidos, fue por Europa y dijo lo mismo; entonces yo tengo que responderle de alguna manera a esa dama, ojalá yo pudiera más bien conversar con ella, pero ellos no se atreven ni quieren conversar con nosotros y poner las cosas en su justo lugar. Para ella —como dama— mi respeto, para el Presidente de los Estados Unidos —como ser humano— mi respeto; pero vaya que están atropellando al mundo, están matando muchos niños, están bombardeando ciudades enteras en Iraq, en Afganistán; le han hecho mucho daño no sólo al mundo, al propio pueblo de los Estados Unidos. Cuarenta millones de pobres hay en Estados Unidos, ¿quién atendió a los damnificados de Katrina? ¿Quién atiende a los latinos? Estaba leyendo ayer que capturaron a más de 200 guatemaltecos inmigrantes... ¡y les quitan los hijos, Bárbara!, ¡eso es horrible!, y eso lo hace el Gobierno de los Estados Unidos: dividir familias, eso tiene que ser muy doloroso para esos niños, para esas familias; no es su culpa, es de la miseria la culpa, deberían ver la realidad. Preliminares de la entrevista en la TV estadounidense: Fuente: http://www.youtube.com/peanuts16 Correa: "Vamos a poner orden en bancos" Presidente dijo que obligará a traer dinero de los depositantes La cadena radial del presidente Rafael Correa fue un espacio para los anuncios económicos y las advertencias políticas en el palacio de Carondelet. “Vamos a trabajar para poner en orden a los bancos, prohibir comisiones, bajar tasas de interés, que traigan el dinero al país”. Mañana también se iniciará el control del pago de impuestos. “Hay muchas personas que dan lecciones de moral y le deben dinero a la nación”, señaló. Otro proyecto anunciado fue la creación del nuevo Ministerio de Minería, porque “la Secretaría de Energía no tiene la capacidad para asumir una reforma total en esta área”. La próxima emergencia (la octava en 60 días), que implicará la “movilización” de la fuerza pública, será para atender el problema minero, así como para combatir el contrabando de combustibles. “El problema minero es gravísimo y tenemos sectores donde estamos al borde de una guerra civil”, reiteró. “Todo el país está concesionado y, en algunos lugares, los alcaldes tienen que pedir permiso a las mineras para hacer alcantarillado”, remarcó. El presidente volvió a rechazar el comunicado emitido de la Asociación de Editores de Periódicos. La cadena radial concluyó con el anuncio de un programa de microcréditos en un plazo de un mes. Al mediodía, el jefe de Estado recibió a los gobernadores del país para hablar sobre la asamblea, en un almuerzo privado. (DP) LO QUE DIJO EL PRESIDENTE - Los alcaldes tienen que pedir permiso a las mineras para hacer alcantarillado - No hemos recibido ningún beneficio de eso (la minería), y eso tendrá que ser desmontado - Sabemos que hay corrupción en la prensa. Lo que hay que decir es una verdad evidente - Las cosas están cambiando, el país fue testigo (marcha del jueves) que les dimos 15 a 1 - En la marcha del alcalde solo faltó Joyce de Ginata, tal vez estaba en la peluquería - En todo caso yo no uso (el perfume) Paco Rabanne ni mi esposa usa (el perfume) Chanel - Esas mafias, gracias a Dios, con apoyo del pueblo están siendo derrotadas - Ahora que ya han sido derrotados esperemos que el Congreso se reúna con suplentes - Seguimos avanzando de forma muy rápida, pronto se verán grandes cambios - No somos un Gobierno de farsantes sino uno que actúa por convicción - Decretaré una movilización nacional para capturar barcos del contrabando - Lo del feriado bancario son de las mismas ‘fuerzas vivas’ que sabotearon al país "Diputados deben irse por dignidad" 18 de Marzo de 2007 Los legisladores han tenido dificultades para reunirse a raíz de la destitución de 57 de ellos. El presidente Rafael Correa consideró que los 57 diputados que fueron destituidos por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) deben "irse por dignidad". "Han fracasado. Ya no tienen argumentos", dijo Correa al referirse a la decisión de dos jueces de no aceptar recursos de amparo interpuestos por algunos de los legisladores destituidos. El mandatario, quien rechazó la violencia en las protestas contra los ex legisladores, estimó que "el interés fue crear el caos, pero ya por dignidad deben irse". Correa saludó la decisión del diputado Federico Pérez, del Prian y uno de los destituidos, quien el jueves último aseguró que dejará el cargo de legislador. Con la decisión de los dos jueces, el jefe de Estado confió en que a la sesión del Congreso convocada para este martes ya acudan los alternos de los 57 legisladores. Indicó que va a tener la misma oposición el con Parlamento, porque los nuevos diputados pertenecen a los partidos opuestos al régimen, pero anheló que respeten la Constitución y las leyes. Aclara marcha Respecto a la marcha realizada en Guayaquil, resaltó la presencia de personas a su favor. Aseguró que fue organizada con diez anticipación y criticó la contramarcha organizada por el Partido Social Cristiano y a quienes el presidente considera parte de la élite. "Solo faltaron los crespones negros para determinar que son los mismos que defendieron a los banqueros corruptos", dijo, tras considerar que Joyce de Ginatta no fue porque "estuvo en la peluquería". "El PSC del Guayas quiso medir fuerzas", pero "salieron trasquilados como han trasquilado al Estado", dijo para luego afirmar que "jamás permitiremos a las élites que imponen una agenda para sus intereses particulares". Además, aclaró que no está creando conflictos, "los estoy develando. El país no necesita un baño de verdad sino vivir con la verdad", expresó. TOME NOTA El cantón esmeraldeño Quinindé fue escogido para realizar la reunión del gabinete itinerante. Será el viernes próximo. Negroponte y la pandilla de EE.UU. para la guerra sucia Jean-Guy Allard Granma Internacional "BOB" Seldon Lady es el ex jefe de la estación de la CIA en Milán, que dirigía a los 26 agentes de la Agencia sometidos a juicio en Italia por secuestrar, torturar y luego desaparecer al clérigo musulmán Abu Omar en esa ciudad italiana en el 2003. Para conocerlo mejor, recordemos que Seldon Lady se encontraba en América Central en los años 80: era un elemento clave de la misma red que, con John Negroponte, Félix Rodríguez, el coronel James Steele y Luis Posada Carriles, sembraba la muerte y el terror contra los sandinistas. Este norteamericano de 52 años que nació en Honduras y participó con su propio padre en operaciones de la CIA en la guerra sucia organizada por la CIA en Centroamérica durante el gobierno republicano de Reagan, se sumó después del 2001 en una "Operación Cóndor" versión Medio Oriente. Caracterizada por los secuestros, las cárceles secretas, la tortura y las desapariciones, la operación culmina ahora con el nombramiento de John Negroponte, ex embajador en Bagdad y ex zar de la Inteligencia norteamericana, como subsecretario de Estado encargado del dossier Iraq. Entre los 26 imputados que se juzgarán a partir del 8 de junio en Italia, se encuentran, además, el ex Jefe de la CIA en Roma, Jeff Castelli, y la mujer ahora supuestamente radicada en México que dirigió el comando, Betnie Medero, así como una misteriosa funcionaria del Departamento de Estado, Monica Courtney Adler. Este juicio constituye el primer caso penal en el mundo sobre las "entregas extraordinarias" que autorizó George W. Bush después del 11 de septiembre. Abu Omar fue secuestrado en una calle de Milán en febrero del 2003, llevado a la base militar Guerzoni y tras ser introducido en un automóvil sin ventanillas fue trasladado a la base aérea norteamericana de Aviano, desde donde fue llevado a la Ramstein, en Alemania, con la colaboración de ese país, y desde allí a El Cairo para ser torturado en presencia del mismísimo "Bob" Seldon Lady. Entre los miembros del comando que realizó el kidnapping, el caso de Betnie Medero es particularmente interesante. Esa mujer de 33 años se encontraba de Segunda Secretaria de la Embajada norteamericana en Roma. Llegó a Italia en agosto del 2001 con credenciales diplomáticas y, según el diario Corriere della Sera, dirigió el secuestro en el terreno y aseguró el transporte del rehén hasta la base estadounidense de Aviano, en el norte del país. Se cree ahora que se trasladó a México donde se encuentra vinculada a la Embajada de EE.UU., afirma el mismo periódico italiano. Monica Courtney Adler, la otra acusada en este escándalo, era la funcionaria del Departamento de Estado que años atrás atendió, en nombre de la Administración Clinton, al banquero Jorge Castro Barredo, un venezolano de origen cubano que contribuyó financieramente con el fondo electoral del Partido Demócrata y que se encontró implicado en casos de fraude y lavado de dinero. Seldon Lady, cabecilla del grupo nacido en Tegucigalpa, ilustra la extensión de las operaciones sucias de la agencia norteamericana. Hijo de William "Bill" Lady, un viejo agente de la CIA radicado en Honduras, manejó con Manuchar Ghorbanifar, un negociante iraní, la venta secreta de armas a Irán que, con las operaciones de narcotráfico dirigidas desde El Salvador por Félix Rodríguez Mendigutía y Luis Posada Carriles, provocó el mayor escándalo que sacudió a la Administración Reagan. Seldon Lady realizaba sus conexiones sucias bajo las órdenes del coronel de marines Oliver North quien también orientaba las operaciones de Ilopango, siempre para proveer ilegalmente armas a la Contra nicaragüense. Su actividad en Honduras coincide con la presencia en este país de John Negroponte, famoso por su apoyo como embajador a las operaciones sangrientas del Batallón 316 que masacró, torturó y eliminó a cientos de hondureños. "Bob" Seldon Lady seguía activo en América Central en 1994 cuando el espía Aldrich Ames lo quemó al revelar su nombre a la inteligencia soviética, afirma la prensa norteamericana. Su nombre estuvo luego asociado al "Nigergate", la operación de desinformación que justificó la ocupación de Iraq bajo el pretexto, totalmente inventado, de que Saddam Hussein buscaba comprar uranio a Níger. Para esa grosera maniobra se prestaron su viejo socio Manuchar Ghorbanifar y Larry Franklin, un norteamericano condenado el año pasado por espionaje a favor de Israel. Seldon Lady huyó precipitadamente de Italia en junio del 2005 cuando supo que la justicia de ese país se interesaba en el secuestro de Abu Omar. Alertada, su esposa borró todos los dossiers de la computadora, pero los especialistas de la policía llegaron a recuperar gran parte del material. Entre los documentos reconstruidos, aparecieron varias fotografías de la víctima, tomadas en la calle unos 33 días antes del crimen, y búsquedas en Internet para la ruta más corta entre el lugar del secuestro y el aeropuerto de Aviano. Se asegura en distintas fuentes que Seldon Lady se encuentra en este momento de regreso en América Central, desde donde pudiera atender tareas de la CIA en relación con Cuba, Venezuela y otros gobiernos progresistas de la región. La autora argentina Stella Calloni comparó recientemente las operaciones ilegales realizadas por la CIA en relación con Iraq, con "una gran Operación Cóndor, más sofisticada". Lo ilustró el caso de James Steele, el creador de los escuadrones de la muerte patronizados por John Negroponte, que participó en las operaciones de abastecimiento de la contrarrevolución nicaragüense desde la base aérea salvadoreña de Ilopango, manejada por Félix Rodríguez y Posada Carrilles. El inesperado descubrimiento de las acciones realizadas por Seldon Lady y su tropa en territorio italiano, con un perfecto desprecio de la soberanía de esta nación europea, demuestra una vez más que para la inteligencia imperial, la guerra sucia no tiene frontera. Es la misma pandilla de la CIA que realiza el trabajo sucio en Asia y Africa, como en Europa y América, hasta donde se sabe. En esa pandilla es figura destacada el recién renombrado número 2 de Condoleezza Rice en el Departamento de Estado, John Negroponte. ¿Qué puede esperarse de él? Prevé BID que remesas en AL aumenten a 100 mil mdd en 2010 Comenta el funcionario Donald F. Terry que es innecesario levantar el proyectado muro fronterizo entre México y EU, el cual se piensa frenará el ingreso ilegal de personas y expone la seguridad de esa nación Notimex El Universal Guatemala, Guatemala Domingo 18 de marzo de 2007 19:08 El funcionario del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Donald F. Terry, descartó hoy la efectividad del muro fronterizo para contener las migraciones y dijo que en 2010 las remesas sumarán más de 100 mil millones de dólares. Terry, quien participa en Guatemala en los trabajos de la 48 Asamblea a Gobernadores del BID, resaltó la importancia de las actividades que los inmigrantes realizan en Estados Unidos y la relevancia que tiene el dinero que envían a sus países de origen. Pese a las corrientes adversas a la migración en Estados Unidos, en especial a las oleadas de indocumentados, "los trabajadores (latinoamericanos) van a seguir contribuyendo a la economía y a la cultura estadounidense". En rueda de prensa en un hotel capitalino, el gerente del Fondo Multilateral de Inversiones (Fomin) del BID estimó que si se expulsa a los trabajadores inmigrantes "enormes sectores de la economía de Estados Unidos colapsarían". "Por lo tanto, cuando nos preguntan cuánto va a durar este fenómeno (migratorio), les decimos que está vigente y que para 2010 la cantidad de remesas en América Latina y el Caribe por primera vez excederá los 100 mil millones de dólares", puntualizó. Admitió que él no se debería pronunciar al respecto, pero consideró que no existe la "necesidad" de levantar el proyectado muro fronterizo entre México y Estados Unidos, el cual se piensa frenará el ingreso ilegal de personas y expone la seguridad de esta nación. "Todo indica que la construcción de un cerco no frenará la migración. En Estados Unidos necesitan a los trabajadores" que cada año llegan a ese país, expresó. Resaltó que para 2010, las remesas en América Latina y el Caribe -procedentes en su gran mayoría de Estados Unidos- rebasarán los 100 mil millones de dólares, marca que se alcanzará por primera vez en la historia. Sin embargo, el funcionario hizo énfasis en que "las remesas no son la panacea en la lucha contra la extrema pobreza en la región, ni el BID lo ha sugerido tampoco". Aseguró que "para el BID y el Fomin, este crecimiento (en las remesas) no es motivo de celebración porque refleja la insuficiente capacidad de las economías de la región para generar oportunidades de ingresos para millones de sus habitantes, que optan por migrar". No obstante, "las remesas son una realidad y representan un volumen de recursos que supera con creces la inversión extranjera directa y la ayuda externa que llega a América Latina y el Caribe", además que "permiten a millones de familias evitar la pobreza". Terry precisó que unos 20 millones de inmigrantes envían remesas que benefician a 75 millones de personas en la región. Los fondos, al final, "reducen la pobreza, pero no en forma estratégica" por la falta de planes de desarrollo de largo plazo. Datos del Fomin establecen que en 2006 la región recibió alrededor de 62 mil 300 millones de dólares enviados por sus emigrados, sobre todo desde países industrializados en América del Norte, Europa y Asia. El monto superó en 14% el total de las remesas recibidas en 2005. México, con 23 mil millones de dólares, es el país que más ingresos en este rubro tuvo el año pasado, seguido de Brasil con siete mil 400 millones de dólares. Varios países, como Guatemala (con tres mil 610 millones de dólares); El Salvador, República Dominicana, Ecuador y Perú registraron montos mayores a tres mil millones de dólares en 2006. Unos cuatro mil 500 delegados de 47 naciones participan en la 48 Asamblea de Gobernadores del BID que se realiza desde el jueves en tres hoteles de la capital guatemalteca. Las sesiones plenarias de la reunión anual de gobernadores se efectuarán mañana lunes y el martes. El presidente de Guatemala, mandatarios de al menos tres países y el titular del BID, el economista colombiano Luis Alberto Moreno, asistirán a la inauguración oficial de las sesiones en un acto previsto para el lunes en el capitalino Teatro Nacional. Hay reservas petroleras en México por 15.5 mil millones de barriles: PEMEX La paraestatal puntualizó que la reserva probada disminuyó en 955.4 millones de barriles de petróleo crudo equivalente, atribuible al efecto de la extracción de hidrocarburos, que durante 2006 fue de 1,618.2 millones de barriles. México reconoce que su situación de reservas de crudo es crítica Apoya Cárdenas Batel autonomía de gestión en Pemex Alerta Calderón que sólo hay reservas petroleras para nueve años Ixhuatlán.- México tiene reservas probadas sólo para un decenio, al sumar éstas al 1 de enero pasado 15 mil 514.2 millones de barriles de petróleo crudo equivalente, informó Petróleos Mexicanos (Pemex). En la “Memoria de Labores 2006″ difundida aquí en el marco del 69 Aniversario de la Expropiación de la Industria Petrolera, la paraestatal detalló que las reservas probadas (1P) fueron 5.8 por ciento inferiores a las del 1 de enero del año pasado. A pesar de esta disminución, las reservas probadas se mantuvieron en nivel de 10 años a principios de 2006, pero son menores a los 11 años calculados para inicios 2005 y 12 años al 1 de enero de 2004. Puntualizó que para la reserva 2P, las probadas más las probables (15 mil 257.4 millones de barriles de petróleo crudo equivalente), se tienen reservas para 19 años, que en conjunto suman 30 mil 771.6 millones de barriles de petróleo crudo equivalente al 1 de enero de 2007 (2P). En tanto, la relación reserva-producción, valor que resulta de dividir la reserva remanente al 1 de enero pasado por la producción de 2006 en petróleo crudo equivalente (probadas, probables y posibles), es de 28 años, al sumar las reservas totales de hidrocarburos 45 mil 376.3 millones de barriles de petróleo crudo. Así, las reservas probadas, probables y posibles totales de hidrocarburos (3P) al 1 de enero de 2007 fueron menores con relación a las 46 mil 417.5 millones de barriles de petróleo crudo equivalente a las de un año antes. Pemex puntualizó que la reserva probada disminuyó en 955.4 millones de barriles de petróleo crudo equivalente, atribuible al efecto de la extracción de hidrocarburos, que durante 2006 fue de un mil 618.2 millones de barriles de petróleo crudo equivalente. Señaló que la reducción en la reserva probada es inferior a la producción extraída durante 2006 como consecuencia de la restitución de reservas probadas de 41 por ciento de la producción debido a la reclasificación de reservas probables como probadas, y por los descubrimientos en 2006. Petróleos Mexicanos abundo que para las reservas 2P, probadas más probables, la reducción fue de mil 486.5 millones de petróleo crudo equivalente y para las reservas 3P la disminución es de mil 41.2 millones de barriles. En ambos casos, precisó, la producción extraída fue la causa principal de la reducción. Refirió que Cantarell, el principal megayacimiento de México que aportó 55.3 por ciento de la producción total de crudo en 2006, continúa su declinación conforme a la previsto, pues el año pasado produjo un millón 788 mil barriles diarios, 11.9 por ciento menos que en 2005. No obstante, Pemex reconoció que la declinación de Cantarell no se compensó con los aumentos de la producción de nuevos campos, como Ku-Maloob-Zaap, Litoral de Tabasco y Macuspana. Pese a ello, resaltó que los descubrimientos más importantes continúan localizándose en aguas territoriales del Golfo de México. En ese sentido, recordó que el logro más significativo, que va más allá de la tasa de reposición de reservas, fue la identificación de un recurso petrolero prospectivo del orden de 54 mil millones de barriles de petróleo crudo equivalente, que confirma el gran potencial petrolero del país. La mayor parte de este recurso se concentra en el sureste y en aguas profundas del Golfo de México, y su identificación fortalece de forma sustancial las perspectivas de la industria petrolera mexicana, concluyó. Iniciativa de Hugo Chávez polariza diálogo de delegados del BID Luis Ernesto Derbez, ex canciller de México. Foto: Notimex El ex canciller Luis Ernesto Derbez dijo que “no pueden hablar de integración” los países que respaldan la idea del Banco del Sur, el cual es “un proyecto político” de un gobernante. GUATEMALA.- El surgimiento del Banco del Sur, una iniciativa promovida por el presidente Hugo Chávez como alternativa a las instituciones financieras de Washington, ha polarizado las posiciones el domingo en la asamblea ministerial del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). El ministro de Planificación de Brasil, Paulo Bernardo Silva, hizo la primera referencia del día afirmando que su país “ha expresado su solidaridad” con el proyecto junto con Argentina, Paraguay, Bolivia, Ecuador y posiblemente Nicaragua. El ex canciller mexicano Luis Ernesto Derbez dijo luego ante un auditorio conformado por los principales banqueros del mundo, el mismo que escuchó a Bernardo, que “no pueden hablar de integración” los países que respaldan la idea del Banco del Sur, el cual es “un proyecto político” de un gobernante. El ministro colombiano de Hacienda Oscar Iván Zuluaga descartó indirectamente la idea del Banco del Sur, afirmando que su país “se siente bien” trabajando con la Corporación Andina de Fomento (CAF), un banco creado por los países del Pacto Andino en los años 70 para el financiamiento de proyectos subregionales. El presidente del BID, Luis Alberto Moreno, dijo salomónicamente que promover o detener el avance del Banco del Sur es “una decisión soberana de los países que lo quieran conformar”. “Para Latinoamérica es importante tener alternativas y para nosotros lo que significa es todos los días ser más competitivos…”, agregó. En los pasillos de los centros de reunión en Guatemala, el ministro venezolano de Finanzas Rodrigo Cabezas está hablando en favor de la idea de Chávez como “alternativa” del financiamiento para el desarrollo que históricamente ha salido de las instituciones de Washington. Chávez piensa poner en funcionamiento el proyecto en junio con un capital inicial de 7,000 millones de dólares. Resumen Semanal del CEDEMA Les informamos, como cada semana, de las últimas actualizaciones realizadas en la página web del Centro de Documentación de los Movimientos Armados (CeDeMA) que pueden consultar en: www.cedema.org Nuevos documentos añadidos: - ELN (Colombia): Colombia se levanta contra Bush y su imperio decadente - FARC-EP (Colombia): Combate con tropas de la denominada fuerza de tarea Omega - Comuneros-LN (Ecuador): Caminos, Nº 5 - PCdeC(ml) (Colombia): Resolución sobre la paz y los diálogos sobre la insurgencia - PCdeC(ml) (Colombia): Resolución sobre la crisis del Gobierno y las salidas - PCdeC(ml) (Colombia): Resolución sobre las elecciones de 2007 - FARC-EP (Colombia): Señor Bush: ¡Usted no es bienvenido a Colombia! - FARC-EP (Colombia): Bush paga a Uribe su servilismo - FARC-EP (Colombia): En nombre de Bolívar, ¡gringo go home! Documentos históricos: - Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) (Argentina): Copamiento de la subcomisaría de Villa Ponzatti (Abril de 1971) - Nicaragua: "Breve análisis de la lucha popular nicaragüense contra la dictadura de Somoza", informe elaborado por Carlos Fonseca y Silvio Mayorga (Marzo de 1960) - Partido Revolucionario de los Trabajadores Puertorriqueños (PRTP): Asesinato de dos jóvenes patriotas (Julio de 1978) Otros documentos: - "Alfaro Vive, Carajo! Democracia ecuatoriana en armas", selección de artículos realizada por Ediciones Estrategia Libros del CeDeMA: "CUADERNOS DE CAMPAÑA ", de MANUEL MARULANDA VÉLEZ. El CeDeMA recupera uno de los textos más ilustrativos para entender los orígenes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). En él, el dirigente de esta organización político-militar resume sus impresiones y experiencias como combatiente, a la vez que fundamenta "el derecho que tienen los hombres del pueblo a responder con la acción organizada a la violencia reaccionaria". Si desean publicar estudios, tesis e investigaciones sobre los movimientos armados en América Latina, o están interesados en donar o vender materiales, pónganse en contacto con el CeDeMA. E. Cortina (CeDeMA) Apartado de Correos 512 46080 Valencia ESPAÑA Uribe pone en duda el izquierdismo de muchos gobiernos en Latinoamérica Río de Janeiro.- El presidente de Colombia, Alvaro Uribe, puso en duda el carácter izquierdista de muchos gobiernos de Latinoamérica en una entrevista publicada hoy por el diario brasileño Folha de Sao Paulo. "Si aplicásemos los estándares de la izquierda europea tradicional, los gobiernos que se autodenominan de izquierda en América Latina no podrían ser llamados de izquierda; no tendrían la nota suficiente", afirmó Uribe al ser interrogado sobre si no se sentía aislado por ser el único jefe de Estado que asume no ser de izquierda en la región. "No voy a decir quién es de izquierda y quién es de derecha; le dejo eso a ustedes. Antes la seguridad era tema de derecha y hoy es de izquierda. Derecha e izquierda ya defienden libertades. La izquierda defendía la cohesión social, pero la derecha también necesita de ella", afirmó. Según el mandatario colombiano, tanto izquierda como derecha necesitan de estados transparentes, están comprometidos con la democracia y necesitan defender instituciones independientes. "Lo que yo quiero es una democracia moderna. Con seguridad democrática, respeto a las libertades, cohesión social, instituciones independientes y transparencia", dijo. En ese sentido, dijo no notar las diferencias entre él y el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, del socialista Partido de los Trabajadores (PT), y con quien dijo tener una relación muy buena. "No noto las diferencias (ideológicas con Lula). No las veo. Son más de percepciones por la trayectoria política que en la realidad", afirmó. A juicio de Uribe, otros países de Latinoamérica consiguieron derrotar los grupos guerrilleros que enfrentaron (en las décadas del 60 y del 70) debido a que, a diferencia de Colombia, utilizaron procedimientos que violan los derechos humanos. "Cuando analizo por qué los movimientos insurgentes terminaron sus operaciones en el resto de Latinoamérica y no en Colombia veo que en algunas partes de Latinoamérica ellos fueron derrotados apelando a procedimientos que violan los derechos humanos", afirmó. "La manera como nosotros las combatimos es transparente e institucional", agregó. Según el presidente colombiano, los grupos guerrilleros no fueron combatidos durante muchos años en su país debido a que existía la creencia de que podían ser desmovilizados mediante el diálogo. "Pero cinco años de persistencia en una política de seguridad (durante su gobierno) ya dieron grandes resultados. Cuando comenzó nuestro gobierno había 3.000 secuestros al año y en 2006 fueron 280", aseguró. Afirmó que su gobierno siempre está dispuesto al diálogo pero que lo que tiene en mente actualmente es derrotar militarmente a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). "Mientras ellos no quieran el diálogo, nuestro objetivo será derrotar militarmente el terrorismo", aseguró. En cuanto al actual escándalo por la vinculación de políticos de su país a grupos paramilitares, entre ellos algunos de sus aliados, Uribe dijo no estar sorprendido. "Conozco bien el interior del país. El Estado perdió el control en regiones por décadas. Las personas se sometían y buscaban protección en uno de los bandos (guerrilleros o paramilitares)", afirmó. Aseguró que, aunque sean aliados suyos, los políticos que tengan responsabilidad por vínculos con paramilitares irán a la cárcel. "Los jueces tienen que mirar quién se alió por coacción, por necesidad o para delinquir, para hacer negocios con ellos (con los paramilitares)", agregó. EFE Chávez: "No quiero esos aliados" Carlos Chirinos BBC Mundo, Caracas Chávez les dijo 'sigan su camino' a los que no quieren unirse a su Partido Unido. La plataforma de partidos que respaldan al presidente venezolano Hugo Chávez parece estar entrando en una crisis de unidad. Las grietas que parecen estar surgiendo en el bloque de partidos que apoyan a Chávez podrían estar profundizándose un poco más tras los comentarios hechos este domingo por el mandatario. Durante su programa Aló Presidente, Chávez aseguró que consideraba que tres de esos partidos, incluido el Partido Comunista, estaban "prácticamente en la oposición", por su rechazo a formar parte del Partido Unido Socialista que él propone. "Yo ya he concluido que el Partido Podemos, el Partido Patria para Todos y el Partido Comunista no quieren incorporarse al esfuerzo de construir el Partido Socialista Unido de Venezuela", expresó Chávez. "Está bien, ellos tienen su derecho, ahora déjennos (sic) quietos a nosotros construir nuestro gran partido, sigan su camino", dijo el presidente. "Si quieren terminar de irse, váyanse, ahora, escojan bien como se van a ir (...), no hace falta salir tirando piedra para justificar una decisión de irse (...), digan la verdad, digan que a lo mejor no les gusta el lema 'patria, socialismo o muerte', que es nuestro lema de batalla, de combate", agregó el mandatario venezolano. "Aliados así no quiero", les dijo Chávez al recordar que esos partidos, o las organizaciones de las que se originaron, apoyaron al anterior gobierno de Rafael Caldera, quien pese a ser socialcristiano llegó al poder en 1994 con una plataforma de izquierda. Juntos pero no revueltos En las últimas semanas, los principales voceros de los partidos Patria para Todos, Podemos y el Comunista han expresado dudas con respecto a la conveniencia de fundirse en el Partido Unido que propone Chávez. Aunque no rechazan que eventualmente puedan sumarse a esa plataforma unitaria, han pedido abrir un debate sobre el modelo de organización a adoptar. Yo ya he concluido que el Partido Podemos, el Partido Patria para Todos y el Partido Comunista no quieren incorporarse al esfuerzo de construir el Partido Socialista Unido de Venezuela Hugo Chávez Si bien ya habían experimentado altibajos en su relación con el presidente, todas estas organizaciones siempre lo han acompañado desde que llegó al poder en 1999. Pero esta vez el mandatario les advirtió que de irse de la plataforma gubernamental no podrán regresar. Podemos y Patria para Todos fueron los dos partidos que más votos aportaron a la reelección de Chávez en diciembre pasado, detrás del Movimiento Quinta República que encabeza el presidente. Ambos partidos tienen diputados, controlan gobernaciones y alcaldías, y tienen ministros en el gabinete de gobierno. A principios de 2007, cuando se analizaba la fuerza política de cada partido en función de la votación obtenida, Chávez les aseguró que esos votos no les correspondían a ellos sino al llamado proyecto bolivariano que él encarna. Ciertos analistas aseguran que la renuencia de algunos a incorporarse al proyecto de Partido Unido podría radicar en el temor de que el partido del presidente Quinta República se convierta en una fuerza dominante de la nueva organización. Además, el proyecto de reelección indefinida que hizo el presidente podría terminar por ahogar las aspiraciones políticas, y hasta burocráticas, de muchos dirigentes del llamado proceso bolivariano. Abraham Guillén, teórico libertario de la guerrilla latinoamericana x Clajadep - [ 20.03.07 - 01:26 ] Entrevista a Abraham Guillén, gran teórico de la guerrilla Texto extraído de la Revista Bicicleta. Año 1 Núm. 9 Octubre 1978 reeditado en http://www.almeralia.com/basepbicicleta.asp . Abraham Guillén ha vuelto a España después de un largo exilio que comenzó en 1945, cuando -evadido de Carabanchel, en una Nochevieja-, consiguió pasar clandestinamente a Francia a través de la tienda que tenía un amigo en la frontera. Considerado como el gran teórico de la guerrilla urbana en Latinoamérica, Guillén nació en 1913 en Corcuera (Guadalajara): "En mi formación libertaria influyó, en primer lugar, mi pueblo. Allí no ha habido nunca policía, ni guardia civil, los montes (y muchas de las ocupaciones del pueblo) eran comunales... Todavía hoy, los mozos, hacen una caja común para correr con los gastos de las fiestas . Fue resinero en el pueblo y estudiante en Madrid, después de haber conseguido una beca de la República; redactor de las revistas "Juventud Libre" y "FIJL", comisario político de la 14ª División y del 4º Cuerpo del Ejército, comandado por Cipriano Mera. Director de la revista "Nosotros" en Valencia, pasó los tres fatídicos días del final de la guerra en el puerto de Alicante, junto a otros muchos miles que esperaban unos barcos que nunca llegaron. Detenido, encarcelado, condenado a muerte, tiene en su haber dos evasiones: primero del campo de trabajo de Aranjuez, y finalmente de la cárcel madrileña. Una tribu de gitanos libertarios le escondió en Madrid hasta que pudo hacer el viaje a la frontera. Su periplo de exiliado comienza en Francia, y continúa en Argentina y Uruguay, con una estancia en Cuba inmediatamente después del triunfo de la revolución. Abraham Guillén es licenciado en Ciencias Económicas, profesor de Economía Política en Buenos Aires, asesor económico de la Universidad del Trabajo en Uruguay, y experto internacional de la OIT en economía autogestionaria y desarrollo cooperativo en el Perú. Comentarista de economía y política internacional en diarios argentinos, uruguayos y peruanos, es autor de cerca de cuarenta libros que abarcan temas desde la guerra de España, hasta la economía mundial, la economía autogestionaria y el poder y la implantación de las multinacionales. -Tu primera experiencia guerrillera en Latinoamérica la constituye el grupo de "Los Uturuncos", en qué consistió este movimiento? - Los Uturuncos" fueron la primera guerrilla urbana y rural (ambas combinadas) en los finales y comienzos de los años 1959 y 1960. Al unir el campo y la ciudad en los guerrilleros "Uturuncos", mi punto de vista estratégico, político, económico y social, era dar a la guerra revolucionaria, sobre todo, un carácter estratégico opuesto a la batalla o el combate de línea; es decir, que una guerra de pueblo en armas, si quiere vencer a un gran ejército represivo, tiene que ser una guerra en superficie, en todo un territorio nacional, como si fuera hecha a manera de una piel de leopardo, circulando los guerrilleros por todos esos intersticios. Como los combatientes "uturuncos" eran (casi todos) peronistas, yo estimé que ello constituía una limitación política, pues una guerra revolucionaria debe englobar a todo un pueblo y no sólo a un partido. Si la concepción política es mala o estrecha, por más brillante que sea la táctica y la estrategia guerrillera, se pierde la guerra revolucionaria o no se supera el estado primario de pequeños grupos de acción que no se convierten en ejército de liberación, en pueblo en armas, único medio de alcanzar el triunfo. En 1956 Abraham Guillén publica "La Agonía del Imperialismo", en cuyo segundo tomo se inserta un pequeño manual de guerra de guerrillas dentro del capítulo "La lucha armada contra el imperialismo". El manual llega a la guerrilla cubana y es incorporado a sus tácticas. En 1965 se publica en Buenos Aires la obra de Guillén "Teoría de la violencia", y el mismo año aparece en Montevideo la primera edición de su "Estrategia de la guerrilla urbana"; son obras que sirven de base estratégica para los Tupamaros en Uruguay y para la guerrilla brasileña de Marighella y Lamarca, así como para la lucha urbana que ese mismo año se desarrolla en Santo Domingo (varios exiliados dominicanos son aleccionados directamente por Abraham Guillen en Buenos Aires). -¿Conociste directamente a Raul Sendic, el fundador del movimiento Tupamaro? -Con Sendic me vi pocas veces, pues andaba siempre clandestino. Pero había cuatro comandantes que recibieron preparación sobre estrategia de la guerrilla urbana. Estos eran los hombres de acción, mientras que Raúl Sendic era más bien un político, ex dirigente del Partido Socialista, muy vinculado a los obreros cañeros del Departamento de Artigas. Tanto es así, que la consigna de estos cañeros era la siguiente: "Por la tierra y con Sendic". No era ese movimiento guerrillero, sino reformista, pues pedía la reforma agraria en los latifundios de los cultivos de caña de azúcar. Hasta 1965, el grupo de Sendic, muy castrista, estaba limitado a realizar marchas por carretera hasta Montevideo pidiendo tierra para los obreros cañeros. Como Fidel Castro, "Che" Guevara y Regis Debray, no concebían la guerra revolucionaria fuera de las montañas, y el Uruguay no las tenía, no había posibilidad de crear así un movimiento guerrillero, según la doctrina cubana. Justamente en 1965, cuando publiqué "Estrategia de guerrilla urbana", los "Tupamaros" vieron una luz, pues yo decía que los "bosques de cemento son más seguros que los bosque de árboles?. Y que las ciudades tienen más recursos logísticos que el campo. Y como nuestra civilización es capitalista y concentra el capital y las poblaciones en las ciudades a ritmo acelerado, en países como Uruguay con más del 80 % de población urbana, era absurdo ir a hacer la guerra revolucionaria en el campo, donde hay más vacas y ovejas que población rural. Por consiguiente, las teorías fidelistas y maoístas de la guerra revolucionaria no eran apropiadas para países industrializados o subdesarrollados con más población urbana que rural. Una gran ciudad (que es casi como una ciudad-nación con varios millones de habitantes o, simplemente, alrededor de un millón) se presta a la guerra de guerrillas más que la selva amazónica. Pues en esta selva hace muchos años que están los indios, con un terreno favorable que los protege de los blancos; pero así no hacen política, no son decisivos como las guerrillas urbanas en las grandes capitales o ciudades de los países de la Cuenca del Amazonas. No es en la selva amazónica donde unas guerrillas pueden decidir en la política de Brasil, sino más bien las guerrillas urbanas en Sao Paulo, Río de Janeiro, Porto Alegre y el Salvador, etc. -¿Puedes hacernos un balance de la guerrilla de los Tupamaros? -Está todavía muy próxima su experiencia: creo que fue muy brillante tácticamente, pobre estratégicamente y débil políticamente, pues intentaron copiar la revolución cubana. Mi punto de vista es que no se hacen dos guerras con la misma estrategia ni dos revoluciones con la misma política. La revolución hay que inventarla y reinventarla, sin limitarse a desalojar del Poder a una minoría dominante, para establecer una dictadura de tipo stalinista. Si un pueblo se ve constreñido entre una dictadura que puede caer y otra que se puede levantar en lugar de ella, cae así en la indiferencia política, pues el pueblo prefiere el socialismo y la libertad y no la dictadura de las burocracias o de las burguesías. Al no descubrir las leyes específicas de la guerra revolucionaria en el Uruguay y ofrecer un programa de socialismo autogestionario, creo que los "tupamaros", por ser fieles al modelo castrista, fueron derrotados, en términos políticos. El marxismo-leninismo, de tipo castrista o soviético, no creo que arrastre a las masas hacia una Revolución de tipo cubano, ni en América Latina ni en ninguna otra parte. Fui el inspirador táctico y estratégico de los "tupamaros", pero mi origen libertario me separaba políticamente de ellos, fervientes castristas, aunque alguno era también libertario. Al no compartir mi propuesta de socialismo autogestionario, apropiada para un país que le sobra espacio y le falta población, se fueron alejando políticamente de mí y acercándose a Fidel Castro. Ellos creyeron que yo era un romántico por no ser partidario del socialismo estatal, de la democracia directa, de la propiedad social, del federalismo económico y administrativo. Su castrismo y guevarismo condujo a los "tupamaros" a un dogmatismo político de tipo marxista-leninista, lo cual les procuró población estudiantil; pero no población adulta, urbana y rural, en cantidad y calidad para volcar el país en su favor. Y si una guerrilla, cualquiera que sea y en cualquier país que actúe, no gana población con sus acciones, tendrá, en el mejor de los casos, victorias tácticas, pero finalmente una derrota estratégica y política. -Parece importante también tu influencia sobre el movimiento guerrillero en el Brasil... -Los exiliados brasileños que llegaron al Uruguay, luego del "golpe" de Estado contra el presidente Goulart, sus líderes principales, casi todos me conocieron. "La estrategia de la guerrilla urbana" -antes que a otros idiomas- fue traducida al portugués; entró en Brasil mimeografiada; dio lugar al movimiento guerrillero urbano, dándole doctrina estratégica; influyó notablemente en el movimiento guerrillero del capitán Lamarca, de Marighella y del mayor Piriz. Antes de publicarse el "Minimanual de guerrilla urbana" de Marighella, con un par de años de anticipación, se publicó en Montevideo, "La estrategia de la guerrilla urbana". En Brasil había todas las condiciones, con mucho espacio rural y grandes ciudades, para crear el más vasto movimiento guerrillero de América Latina. Pero Marighella, que era maoísta, no quería desmentir a Mao y a Fidel en cuanto a que la guerrilla de campo es estratégica y la de ciudad táctica, es decir, menos importante ésta que aquella. Lamarca también, maoísta y fidelista, luego de ganar muchos combatientes en Sao Paulo, gracias a sus audaces golpes de guerrilla urbana, quizá por seguir la doctrina maoísta y fidelista de la guerrilla de montaña se fue con todo su ejército guerrillero (que había ganado en las ciudades) a combatir en las sierras situadas en el triángulo de Río de Janeiro, Sao Paulo y Salvador, siendo aislado de los campesinos, clavado al terreno por fuerzas muy superiores, con repetidos bombardeos de la aviación, perdiendo así, en una inoportuna guerra de montaña, lo que había ganado en meses de guerrilla urbana inaprensible, imbatible. En suma, por querer salvar los principios fidelistas y maoístas (no apropiados en todo para Brasil), la guerrilla urbana fue derrotada, no en su medio ?el de las megalópolis-, sino por haberse ido al campo; es como si una ballena intentara hacer en la tierra lo que le sería más fácil en el mar. -Distintas formas de guerrillas aplicadas en Latinoamérica. ¿Qué opinas del "foquismo"? -Sobre el "foquismo" publiqué en Montevideo, en 1969, un libro titulado: "Desafío al Pentágono". Se trata de una obra que explica la inconsistencia de las tesis de Regis Debray, expuestas en "Revolución en la Revolución", libro "foquista", copiado por Debray al dictado que le hicieron en Cuba; pues él era licenciado en filosofía y letras, no sabe nada de estrategia militar. La tesis más socorrida del "foquismo" cubano es que todas las guerras revolucionarias hay que hacerlas desde el campo, desde las montañas. Yo planteo -como dije- la ciudad populosa más apropiada a la guerrilla en la época del capitalismo. Indico que si en la Edad Media, cuando toda la población estaba en el campo, no habían triunfado las guerras campesinas, ¿cómo podrían hacerlo ahora en plena civilización urbana? Aclaro que la Revolución cubana no se hizo exclusivamente en Sierra Maestra, sino que hubo más muertos y más combates en las ciudades; que se propagó la insurrección en superficie apareciendo el ?Segundo Frente de Escambray"; que se luchó por todo Cuba; y que eso hizo que el ejército batistiano, cogido entre dos frentes, tuviera que rendirse, no sólo frente a Sierra Maestra, sino porque estaba copado por su retaguardia, en las ciudades. Otra consigna simplista es la de que "el poder viene del cañón del fusil". Si fuera esto verdad, los suboficiales y los sargentos darían los "golpes" de Estado; pero son los generales y los coroneles los que los dan; aunque no estén todos los días con los fusiles y los soldados. Y es que sin fin político no hay visión de lo estratégico. Los generales piensan en políticos y por eso dan los "golpes" de Estado; pero los sargentos y los suboficiales no piensan ni en generales, ni en políticos. Así, teniendo más de cerca las armas y los soldados, los suboficiales y los sargentos casi nunca producen un "golpe" de Estado y, cuando lo dan, lo pierden posteriormente porque no saben qué hacer con el Poder. En cambio los "foquistas" pequeñoburgueses, sin vinculación al trabajo de fábrica o de campo, tienen la patología del Poder. Y cuando lo alcanzan, crean un partido monolítico que excluye de él a todo el pueblo, constituyéndose así éstos en la "nueva clase", más difícil de desalojar del Poder que la burguesía. Pues la nueva clase se presenta no como clase, sino como la encarnación del proletariado por medio del Estado totalitario y del Partido único. El "foquismo", pequeño-burgués, separado de los trabajadores o sin ellos en sus filas guerrilleras, puede ser un nuevo stalinismo. Será preciso meditar esta perspectiva seriamente para evitar que una minoría domine a las mayorías mediante el capitalismo de Estado y el Partido monolítico. Para ello hay que preparar a los sindicatos, a los jóvenes revolucionarios, en un espíritu autogestionario, con pleno dominio de la estrategia, a fin de cortar el paso al Poder a grupos "foquistas", totalitarios, inspirados en el modelo soviético de socialismo burocrático. -Tu conociste bien a Ernesto "Che" Guevara y has tratado directamente a Fidel Castro. ¿Cómo valoras la experiencia guevarista, triunfante en Sierra Maestra y que le llevó al fracaso y a la muerte en Bolivia? -El "Che" Guevara y Fidel fueron instruidos por el coronel español Bayo, que durante la guerra civil española tenía conocimientos de táctica de grupos guerrilleros, operando en la retaguardia franquista. Cuando el "Che" y Fidel llegaron a Cuba en el "Gramma" -luego de ser descubiertos al desembarcar en la isla, procedentes de México-, les quedaron 7 hombres y 11 fusiles o viceversa. Sin embargo, se fueron a la Sierra Maestra. Y como el planteo político era bueno para la guerra de guerrillas, esos pocos hombres y esos pocos fusiles sirvieron para echar a Batista, que administraba a Cuba como su negocio privado. Si Fidel hubiera dicho al comenzar la guerra de guerrillas en Sierra Maestra que era marxista-leninista, en vez de hablar de libertad, de democracia, de lucha contra la corrupción batistiana, hubiera sido aislado y derrotado como tantos otros guerrilleros, sin programa político compartido por la casi totalidad de una nación. Así las cosas, Fidel tuvo el apoyo de la burguesía, la clase media, los obreros y los campesinos de Cuba, incluso la simpatía de Estados Unidos. De esta manera, al llegar a formaciones de batallón con sus guerrillas, Fidel venció a las brigadas o divisiones de Batista, desmoralizadas y acorraladas en las ciudades, los montes y el campo. Cuanto mejor sea un programa político de liberación tanto más fácil es ganar una guerra contra el imperialismo de fuera o el despotismo de adentro. La mayor parte de los movimientos guerrilleros de América Latina han sido derrotados por imitar al Fidel marxista-leninista y no al Fidel guerrillero que tuvo como programa la democracia, la lucha contra la dictadura y la corrupción. Conocí al "Che" Guevara en 1962, en plena "crisis del Caribe", una noche larga conversando los dos y en presencia de Alicia Eguren, esposa del líder peronista, exiliado en Cuba, John William Cooke. Los barcos de guerra y los aviones norteamericanos estaban merodeando por las playas de Cuba. El "Che" Guevara esperaba el desembarco de las divisiones pentagónicas a los cuatro o cinco días del cerco de Cuba por Estados Unidos. Yo le dije que eso era muy improbable e incluso innecesario, pues el desembarco de los yanquis era permanente: databa de 1898 cuando nos fuimos los españoles de Cuba, y ellos se reservaron la base naval estratégica de Guantánamo. El "Che", sin embargo, estaba convencido de que los nortemaericanos desembarcarían en Cuba. Yo le dije que teniendo una superioridad estratégica absoluta en aviones y barcos de guerra, podían aislar a Cuba del resto del mundo, ganando así la batalla estratégica, logística, sin tener que entrar en la batalla táctica, frontal del desembarco, pero el "Che" pensaba que los yanquis desembarcarían en la isla. Le dije que, a menos que ellos tomaran Guantánamo, los yanquis se quedarían quietos. Y como los soviéticos se pusieron de acuerdo con los yanquis, sin consultar a los cubanos, se cambiaron los proyectiles atómicos, en bases cubanas de los rusos, por bases de proyectiles yanquis en Turquía. Aclaré que el gatillo atómico en Europa -en la OTAN- lo tenían los yanquis y que, en Cuba, igualmente estaba en manos de los soviéticos. Por tanto, a menos que los cubanos no crearan una situación irreversible en Guantánamo, yanquis y soviéticos se entenderían sin los cubanos. Además, en guerra convencional, los rusos tenían perdida la partida en el Caribe: Negociarían con los norteamericanos. El "Che", molesto contra los soviéticos, me dijo que él había ido a la URSS con otro cubano, cuyo nombre no recuerdo, para establecer el acuerdo de bases de proyectiles soviéticos en Cuba. Pues los rusos las hablan solicitado en defensa del mundo socialista. Yo lo creí así -me dijo el "Che"- pero luego nos han dejado pagando... Desde ese momento, el "Che" se hizo más pro-chino que soviético; no asistía a las recepciones de la embajada rusa en La Habana; se lo veía más en las de China y Albania. Finalmente, los soviéticos, contra el parecer de Fidel Castro, echaron al "Che" del Ministerio de Industria, ya que creía más en el "nuevo hombre socialista" que en el stajanovismo, política productivista de los soviéticos. No nos entendimos bien nunca el "Che" Guevara y yo. Era un hombre más bien dogmático. Lo disuadí de hacer empresas guerrilleras de montaña con pocos hombres (grupos de 25 guerrilleros), por entender que, en el caso de los "Uturuncos" -algo que yo había experimentado-, la contraguerrilla operaba con secciones de más de 30 hombres dotadas de algunos morteros. Por tanto, el combate frente a frente tenía así correlación de fuerzas desfavorables para la guerrilla. Pero el "Che" seguía el reglamento cubano como un dogma. Yo era partidario de 4 a 5 grupos de 25, viviendo separados en el bosque y montaña, pero combatiendo juntos contra las secciones de más de 30 contraguerrilleros. Así habría superioridad de número y de fuego; la victoria estaría asegurada para los guerrilleros. Sin embargo, el ''Che'' se fue con un grupo chico de combate a las montañas del oriente boliviano: tuvo victorias tácticas iniciales, pero perdiendo su poca tropa por el desgaste del medio rudo y de los combates, y porque no suplía sus bajas con la llegada de campesinos, no teniendo población favorable, fue derrotado como le dije, 3 meses antes de serlo, al amigo del "Che", Ricardo Rojo. El "Che" Guevara, que tenla excelentes condiciones político-militares de comandante, se empeñó, sin embargo, en morir como sargento al frente de un pequeño grupo guerrillero en el oriente boliviano donde convergen las fronteras de Brasil, Argentina, Bolivia y Paraguay. Quizá el "Che" eligió esta zona geo-estratégica porque pensaba actuar en varios países sudamericanos a la vez con su guerrilla. En esa región hay más espacio que población, siendo así muy lento, en el mejor de los casos, el crecimiento militar de los grupos guerrilleros; pues los campesinos son más bien indiferentes a la guerra revolucionaria. Echado del Ministerio de Industria de Cuba por los soviéticos, que presionaban económicamente para que abandonara su cargo, el "Che" Guevara, después de renunciar secretamente, debía dar una explicación política sobre este acontecimiento; pero su fidelidad absoluta a Fidel le llevó, clandestinamente, al Congo, donde luchó; y luego al oriente boliviano donde murió. Se diría que el ''Che'' iba buscando la muerte para no tener que explicar por qué había renunciado al Ministerio de Industria, teniendo así que disminuir la figura política de Fidel Castro. Hubiera sido más útil el "Che" Guevara escribiendo un libro sobre la labor contrarrevolucionaria de los soviéticos en Cuba, que yendo a morir a Bolivia al frente de un pequeño grupo guerrillero; pero su muerte lo sublimó como héroe; dejó así intacta la figura política de Fidel Castro que, sin duda, lo sacrificó políticamente contra ayuda económica y militar soviética. -Los movimientos de ocupación de "fundos" en el Perú a comienzos de los años 60, constituyó una de las experiencias revolucionarias sobre el campesinado de mayor éxito movilizador. ¿Cuál fue tu relación con el movimiento de Hugo Blanco? -La operación guerrillera del valle de la Convención (Cuzco), estratégicamente, se programó en Buenos Aires. Yo serví de asesor estratégico. Entre los trotskistas peruanos y argentinos de la IV Internacional -partidos POR- existía una gran afinidad política. Yo nunca fui trotskista, pero fui asesor estratégico para programar la rebelión campesina en el Perú. Mi punto de vista era que había todas las condiciones políticas, económicas y sociales para desencadenar una rebelión campesina al estilo de la de Tupac Amaru (1780); pues el feudalismo peruano reducía a los campesinos a la condición de pongos (siervos). La Caja de Selva peruana (borde montañoso de la Amazonia), es un terreno muy favorable a la guerra de guerrillas: Ahí, un campesinado en armas, si es bien dirigido política y estratégicamente, puede derrotar a los más poderosos ejércitos regulares; pero haciendo una guerra móvil, sin fijarse al espacio, sin ocupar tierras en frente fijo, tratando de vencer, primero, al ejército represivo, y después hacer la reforma agraria. No lo entendieron así los dirigentes del POR argentino, especialmente, el inútil Nahuel Moreno, un trotskista de pacotilla que leía y releía, como libro único, la "Historia de la Revolución Rusa", de Trotsky. Y como éste decía que no hay Revolución si no se crean "poderes paralelos" (Soviets), Nahuel Moreno y los trotskistas peruanos optaron por hacer una guerrilla al servicio de los campesinos y de la reforma agraria comenzando, inmediatamente, por ocupar los latifundios y permanecer en ellos como pueblo armado. Mi punto de vista, en franca disidencia con Nahuel Moreno y la gente de Hugo Blanco, es que la ocupación de tierras obligaba a clavarse en el terreno. De esta manera, los éxitos tácticos iniciales se convertirían después en derrotas estratégicas frente a las tropas de represión, muy superiores en número y en capacidad de fuego sobre los guerrilleros de Hugo Blanco. Al querer aplicar a la realidad peruana las experiencias de la Revolución Rusa de 1917 (en situaciones específicas completamente diferentes en lo político, económico y estratégico), los campesinos del valle de la Convención fueron derrotados en su rebelión. El ejército ruso, por ejemplo, había sido derrotado en el frente alemán en 1917; se volvía de los frentes; y al llegar a Petrogrado se reunió con los obreros y los ciudadanos formando Soviets; esa situación no se daba, de ninguna manera, en Perú, ya que su ejército estaba intacto. -¿Podrías trazar la panorámica actual de la guerrilla latinoamericana? -El hecho de haber copiado el modelo cubano, especialmente en lo político y en la táctica guerrillera, no descubriendo las especificidades de cada país latinoamericano, ha conducido, en muchos movimientos guerrilleros, a llenar las cárceles de presos y a amontonar cadáveres. Repito que la Revolución, en cada país, debe ser re-inventada; descubrir sus leyes estratégicas especificas; programar bien sus objetivos políticos; combinar perfectamente su frente unido de clases oprimidas contra las clases opresoras; dar unidad de pensamiento y acción a los grupos políticos sin tolerar sectarismos; y, sobre todo, para que la guerrilla conduzca a la Revolución no basta con tener unos cuantos fusiles y unos pocos hombres, sino, más que nada, hay que aprovechar una ocasión histórica favorable a la Revolución: una gran crisis económica, una guerra perdida, un desprestigio total del gobierno y de las clases dominantes, una dictadura odiada por todo el pueblo, que no debe ser discutida, sino combatida y vencida. Por tomar los deseos por realidades, creo que en Guatemala perdieron los guerrilleros al lanzarse al ataque con escaso planteo revolucionario. El momento de la guerrilla en Guatemala era más apropiado a la caída de Jacobo Arbenz, en 1954, cuando la United Fruit, con apoyo del Departamento de Estado, colocó en el Poder a Carlos Castillo Armas. Entonces los guerrilleros tenían a su favor la lucha por la democracia, la liberación nacional contra el imperialismo y la lucha por una legalidad constitucional, que compartía la mayor parte del pueblo guatamalteco. La guerrilla guatemalteca, luego de la revolución cubana, tenla menos condiciones de triunfo que en 1954; pero unos cuantos jóvenes, creyendo que lo de Cuba se reproduciría como hongos, se lanzaron a la lucha armada. El ejército guatamalteco exterminó, según parece, a los militantes de estos grupos guerrilleros, a sus simpatizantes y a cuantos tuvieran alguna vinculación con ellos. A este tipo de "limpieza" -sin ningún respeto por los derechos humanos- se le llamó "guatemalización" que luego, en similares condiciones, se ha convertido en "argentinización", "uruguayización", "bolivianización", "brasilenización", "chilenización", "colombianización", "mexicanización", etc. En Colombia la guerrilla tenía ya su implantación antes de la revolución cubana. El guerrillerismo colombiano surgió como una explosión de protesta popular en 1948 cuando el asesinato político del líder liberal Gaitán, que dio lugar a la guerrilla urbana generalizada, más conocida con el nombre de "bogotazo". Como consecuencia de este acontecimiento revolucionario, muchos revolucionarios colombianos se fueron a las sierras, surgiendo así un copioso movimiento guerrillero con cierta similitud a la guerra de guerrillas china del Yenan, luego de la "Gran Marcha" del IV y el VIII ejércitos comunistas. Tanto se implantaron las guerrillas en Colombia, que se llegaron a liberar zonas de montaña como las repúblicas independientes de "Marquetalia", "El Pato" y otras. Cuando escribí "La estrategia de la guerrilla urbana", en 1965, dije que esas repúblicas guerrilleras no se podrían consolidar como frentes fijos, pues las divisiones de helicópteros, que son una "caballería del aire", acabarían con ellas. En cambio, en el Yenan (China), los helicópteros no habían sido empleados como si se tratara de una infantería volante. Y como había pronosticado, "Marquetalia" y "El Pato" dejaron de existir. La guerra de guerrillas tenia que ser móvil, no fija, indiqué, y más en las ciudades que en las montañas, pues en las megalópolis aunque no se las libera apresuradamente, se gana su población y con ellas se combate en muchos puntos urbanos a la vez, no sirven las divisiones de helicópteros ni las unidades blindadas. Sin embargo, la guerrilla colombiana ha seguido siendo preferentemente rural, pero ya ha entrado en la fase urbana, o en ambas al mismo tiempo: tiene varios ejércitos guerrilleros, pero le falta un programa común, no se ha liberado del dogmatismo marxista-leninista y, en consecuencia, no saben los guerrilleros plantear correctamente su problema nacional, su revolución específica, sin importarla desde Cuba u otros países. Otro movimiento guerrillero, que cometió los mismos errores estratégicos que el colombiano, fue el intento insurreccional del grupo armado dirigido por de la Puente Uceda, en Perú. Concentró sus guerrilleros en Mesa Pelada, en vez de actuar en los grandes suburbios de Lima; se fijó al terreno con pocas fuerzas, sin poder contrarrestar a la aviación y la artillería del ejército; así, sin movilidad, fue masacrado por querer intentar, en cierto modo, la experiencia fracasada de las "repúblicas guerrilleras" de Colombia. En Lima hay, aproximadamente, un millón y medio de pobres en los barrios miserables ("pueblos jóvenes? pero los guerrilleros de Lima se iban a pelear en las montañas y selva, en un terreno que les era hostil, más desconocido que el "cinturón de miseria de Lima" y menos seguro que éste logística y políticamente). -Respecto a Nicaragua, donde parece haberse consolidado un frente guerrillero que está poniendo en jaque al dictador Somoza, ¿qué salidas ves a corto plazo? ¿Cuáles son los componentes ideológicos reales del Movimiento Sandinista? -El Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) es una alianza polifacética: 1) El grupo GPN, guevarista, partidario de la guerra prolongada. 2) Los "terceristas" (mezcla de cristianos, liberales y marxistas). 3) El grupo proletario integrado, casi en su totalidad, por militantes del partido comunista. Así pues, el FSLN tendría cierta inclinación marxista-leninista, si bien en la huelga general contra el dictador Somoza, comenzada el 25 de agosto de 1978, han intervenido los comerciantes e industriales, así como los obreros y empleados. Pero, salvo Venezuela, Costa Rica y Panamá, los países latinoamericanos no estaban decididos, especialmente Honduras y El Salvador, países fronterizos con Nicaragua, a bloquear el régimen de Somoza, pues no están seguros de si el FSLN creara en el Istmo centroamericano una nueva Cuba, cosa que preocupa, en el mismo sentido, a Estados Unidos. Desde el día 9 de septiembre de 1978, prácticamente, el pueblo nicaragüense se lanzó a la calle para echar del Poder al tirano Somoza y su familia, que lleva dominando en Nicaragua unos 40 años contra la voluntad del pueblo. Luego de la toma del Parlamento de Nicaragua por un grupo guerrillero mandado por el "Comandante Cero", también en setiembre, Somoza tuvo que aceptar las condiciones de los guerrilleros, poniendo un avión a disposición de éstos para llevarlos al Panamá. Al desencadenar la insurrección general contra Somoza, tomando varias ciudades los insurrectos, tales como Chinadenga, Esteli, León, Rivas y otras, sin contar con artillería, blindados y aviación, quedándose en frente fijo o en barricadas, se prestaban así a ser aniquilados por el ejército somocista, que puede hacer la guerra en dos dimensiones: tierra y aire; los guerrilleros apenas si podían hacer una: tierra, ciudades difíciles de retener frente a un ejército organizado con mayor potencia de fuego. Al FSLN parece que le fue imposible mantenerse en algunas ciudades conquistadas, mejor dicho, levantadas en masa con su población contra el dictador Somoza, pues sin armas pesadas no es posible consolidar un frente fijo. Hubo la ventaja para los sandinistas de que los levantamientos eran en varias ciudades, llamando al ejército represivo desde varios puntos a la vez, pero no los suficientes como para hacer la guerra revolucionaria como en piel de leopardo. En la frontera con Costa Rica, zona exterior favorable, los sandinistas trataron de crear una "base de fronteras", y una "zona liberada", pero si la Guardia Nacional de Somoza emplease toda su fuerza de aviación, blindados y artillería; si los guerrilleros no tienen, a su vez, estas armas, no se puede consolidar así ni una "base de frontera" ni una "zona liberada", para crear ahí un "gobierno de liberación". Para derrocar al dictador Somoza o a cualquier dictador no hay que combatir en frente fijo, en formaciones cerradas y en barricadas, si dar continuidad a la lucha guerrillera, no en media docena de ciudades como en Nicaragua, sino en decenas de pueblos (en el campo) y en todas las ciudades populares del país. Para vencer en una guerra revolucionaria no hay que tratar de entrar en batallas frontales, fijas y de mucha duración. Si en cientos de combates rápidos, móviles, para dispersar al enemigo, para impedirle que establezca su orden político y su represión. Una guerra revolucionaria no es conveniente decidirla por las armas sino por la política del pueblo en armas, sin grandes batallas, ganado por la desmoralización y el desgaste político y militar del enemigo. Los sandinistas, cuyo plan político internacional no es claro para Estados Unidos, Honduras, y El Salvador y para otros países latinoamericanos tienen, en ese sentido, una falla política y diplomática, que puede conducir en contra de Somoza, a una intervención para echarlo del Poder, pero sin dejar que avancen hacia éste los grupos marxistas-leninistas. El fenómeno de Cuba es difícil de repetir en América Latina. Por eso repetimos que toda Revolución tiene que ser inventada, a fin de que no tenga limitaciones en su política Internacional y en su política nacional, en su estrategia y en su táctica. En suma, lo mas importante para el triunfo de los revolucionarios nicaragüenses es hacer su revolución, como en todas partes, con una semántica nueva, sin que el enemigo interior y exterior tenga ventajas políticas y militares para oponerse a una ideología conocida, resistida, desgastada bajo dictaduras burocráticas que han sucedido a burguesías o a aristocracias absolutistas. -Cambiando de continente, ¿cual es tu juicio sobre la guerrilla urbana en la forma en que la llevan a la práctica la R.A.F. en Alemania, o las Brigadas Rojas en Italia? -Las "Brigadas Rojas" han demostrado la eficacia de la guerrilla urbana para crear situaciones políticas, colocando al país casi al borde del colapso político. Así, en cierto modo, el "compromiso histórico" de comunistas y demo-cristianos de Italia ha sido sacudido como un terremoto político. Tácticamente, las "Brigadas Rojas", con el empleo de muy pocos hombres, han creado situaciones, en forma de guerrilla urbana, que no podrían crear las guerrillas rurales. Ello demuestra que la guerrilla urbana no busca una gran batalla, ni barricadas o liberar una ciudad como los sandinistas contra Somoza, sino producir una situación política comprometida que pueda liquidar, por ejemplo, con el empleo de unos pocos guerrilleros, el "compromiso histórico" democrocristiano-comunista en Italia. Sin embargo, la estrategia de la desesperación no es la mejor para hacer triunfar la guerrilla urbana, como ha sucedido en Italia y Alemania, pues la contraofensiva del Poder puede emplear unas reglas de juego donde ya no se respete los derechos humanos. Así las cosas, si las guerrillas urbanas alemana e italiana no movilizan la población en base a sus acciones, si esas minorías armadas no arrastran a las mayorías populares desarmadas, no se producirla así el triunfo de la Revolución. Entonces cabe preguntarse, ¿para qué la dramatización de la lucha? A menos que no se trate de desestabilizar un país o echar del Poder a un partido para que entre otro (¿pero será mejor o peor?), no se justifica extremar la violencia, si se saca la caza para que cacen otros. Mientras las condiciones económicas, políticas, sociales, morales, no están maduras para una revolución, todo acto extremo puede agudizar aun mas la contrarrevolución, trayendo una dictadura de tipo nazifascista o, simplemente, de "guatemalización" de un país, donde el terror impuesto por los dictadores actuales no tiene nada que envidiar a Hitler, Mussolini y Stalin, en cuanto a ignorar los derechos humanos fusilando a diestro y siniestro. No tengo mucha información sobre la guerrilla urbana europea, pero creo verla descolgada de los movimientos sindicales obreros, hoy reformistas (socialistas o comunistas), que pueden ser movilizados por estos guerrilleros, para dar paso a un socialismo auténtico. ¿Cual? ¿Cómo? ¿Para cuándo? ¿Con qué programa? He ahí la debilidad de la guerrilla urbana europea. ¿Cual es su mensaje? ¿Cómo resuelve la crisis de la sociedad post-industrial? ¿Con dictadura democrática o con socialismo de autogestión? Si la política es mala, nunca la estrategia revolucionaria puede ser buena; se es derrotado no por cobarde, sino por poco inteligente. ¿Por qué los intelectuales de izquierda se hacen de derechas? El truco de la autocrítica Francisco Fernández Buey El País No seré yo quien vaya a negar la evidencia. Que bastantes personas que se decían de izquierdas, e incluso revolucionarias, en la década de los sesenta o los setenta, se han hecho luego de derechas es un hecho. Se suele hablar de los casos más llamativos en el ámbito político, el de aquellas personas que un día fueron la izquierda de la izquierda y hoy son la derecha de la derecha. Pero el proceso es más amplio y más profundo. Afecta también a intelectuales de lo que un día fue la izquierda moderada o "socialdemócrata", como solía decirse. Para hacerse una idea basta con comparar a este respecto lo que decía el entonces "compañero Miguel", en la Escuela de Verano del PSOE de 1976, con lo que suele decir Miguel Boyer en los últimos tiempos: de propugnar la nacionalización de la banca, las eléctricas y la siderurgia, a la FAES de Aznar. El fenómeno no es nuevo. El transformismo de los intelectuales es algo tan antiguo y tan repetido que volver sobre el asunto resultaría tedioso si no fuera porque en ese paso hay implicadas algunas tragedias que a veces se olvidan. Sólo recordaré una: la conversión de Benito Mussolini, paladín del socialismo maximalista italiano y fundador luego del partido fascista. Tragedias aparte, la cosa es tan aburrida que los intelectuales europeos que se mantuvieron leales a la izquierda siempre escribieron sobre el transformismo de los otros con ironía o sarcasmo. Recuerdo tres casos, pero hay más. El de Gramsci, definiendo a Marinetti y a los futuristas italianos como niños que se han divertido coqueteando con los proletarios para acabar volviendo al redil de la propia clase cuando pintan bastos. El de Brecht, redactando el libro de los tuis para distinguir entre intelectuales e intelectualines en la crisis. Y el de Lukács, ironizando sobre la falta de columna vertebral de los intelectuales tránsfugas como una ventaja fisiológica que permite al susodicho agusanarse ante el Poder. Así que, por ahí, nada nuevo bajo el sol. Vamos con las novedades. En España hay dos que subrayar. Una es la práctica consistente en agrandar el propio pasado revolucionario para luego, bajo la apariencia de estar haciendo razonable autocrítica, poner a caldo, por antiguos, a los colegas que sí fueron de izquierdas y siguen siéndolo. La operación suele dar buenos dividendos en la sociedad del espectáculo. Pues las personas jóvenes, que no tienen por qué saber lo de izquierdas que el agrandado fue en su juventud, reciben el mensaje y piensan: los intelectuales que resisten son dogmáticos. En suma, el viejo truco de la autocrítica que en el fondo es sólo retórica para criticar a la izquierda real, a la izquierda socialmente coherente. La otra particularidad recurrente en la sociedad mediática de la España actual consiste en llamar intelectual a cualquier cosa. En esto, los medios de intoxicación de masas de la derecha política vienen jugando un papel preponderante. Primero desprestigian a los pocos intelectuales serios que hay y luego elevan a la categoría de intelectual al tránsfuga que en el pasado fue, a lo sumo, un politicastro o un escribidor de catecismos. Elevado el tal a los altares de la intelectualidad, lo colocan a continuación en la lista de los objetos consumibles. Y así se hincha la nómina de los supuestos intelectuales que fueron rojos y ahora son azules. Una de las consecuencias perversas de estas dos cosas es que al final, y el final es ahora, el amable lector acaba creyéndose lo que dice el intelectual que dice que fue de izquierdas y lo que dicen los medios de la derecha del politicastro convertido en intelectual por arte de birlibirloque. La otra prensa, los otros medios que no se quieren de derechas, suelen hacer eco. Y así vamos perdiendo cualquier concepto serio de las palabras "intelectual" e "izquierda". Para no gastar papel lo diré drásticamente, en dos frases. Una: no he conocido a ningún intelectual de verdad, que fuera de izquierdas de verdad, y que al mismo tiempo dijera de sí mismo que era un "intelectual" y "de izquierdas". Les bastaba con ser "rojos" y con tener pensamiento propio. Por algo será. Dos: la nómina habitual de los intelectuales de izquierda que se pasan a la derecha en este país está hinchadísima, pues se tiende a llamar intelectuales a muchos que no lo son y se tiende a considerar de izquierdas a otros tantos que sólo lo fueron en su imaginación de ahora. Paralelamente se recorta (a veces hasta el doloroso olvido) la lista de quienes, con los distingos de rigor, se han mantenido leales a los valores de la izquierda que defendieron en el pasado. La visión periodística de la historia, el presentismo y la tendencia a convertirlo todo en espectáculo, en titular o en publicidad tienen mucha culpa en esto. Y es ya evidente para cualquier lector habitual de periódicos y semanarios culturales que la culpa de la hinchazón de aquella nómina y del ninguneo de los otros no corresponde sólo a lo que se viene llamando "la caverna". También EL PAÍS, entre otros, tiene su parte de culpa. Me pregunto, y pregunto a los que leen, si en vez de seguir hinchando el globo de los tuis y de los politicastros que se pasan a la derecha, no sería mejor hacer algo, ahora que estamos en lo de la memoria que se quiere histórica, para honrar a los intelectuales de izquierdas que se han mantenido leales. Sobre todo a aquellos que han seguido trabajando, escribiendo y actuando a favor de los de abajo sin mayor impacto mediático. Lo que queda de izquierda digna de ese nombre debe mucho a éstos, varones y mujeres. Son los intelectuales que han enlazado los ideales social-comunistas o libertarios de la izquierda de ayer con las luchas de hoy en favor de la democracia participativa, de la diversidad en la igualdad, de la economía social ecológicamente fundamentada, de los anhelos de los anónimos a los que un día llamamos pueblo. Honremos, pues, lo que éstos han hecho como intelectuales de verdad y el valor de su resistencia ético-política. Y dejemos ya de hinchar el globo del transformismo. A lo mejor así se invierte la tendencia. Francisco Fernández Buey es catedrático de Filosofía de la Universidad Pompeu Fabra. LA BATALLA DE AMERICA LATINA HUGO CHÁVEZ. Por Fernando Mires Se trata de uno de esos trabajos que rechazan la sosa indiferencia. La Política Online recomienda su lectura incluso a aquellos que anticipa indignados. Nada malo puede surgir del debate de ideas, pese a que los burócratas de ocasión nada temen tanto como el libre pensamiento. Fernando Mires es un prestigioso pensador de origen chileno que ha publicado varios libros de impacto regional y que suele abordar con espíritu implacable los problemas de los totalitarismos de uno u otro signo. Un artículo para imprimir y disfrutar junto a una humeante taza de café, o una copa de vino, según el gusto y el momento del lector. Hay diferentes modalidades para leer la historia. Todo depende de las periodizaciones que usamos en nuestra lectura. Si trabajamos con periodizaciones cortas, es imposible no dejarse impresionar por el dramatismo que suelen asumir los acontecimientos de cada día. En periodizaciones cortas, los acontecimientos no pueden ser medidos en toda sus posibilidades, y tienden a aparecer como hechos imprevistos, desconectados de toda posible relación. En periodizaciones largas, en cambio, es muy difícil percibir la intensidad que se debate entre los actores que, en diferentes lados de las barricadas, luchan a veces apasionadamente, por intereses, ideales, e incluso, por razones que ellos mismos ignoran, donde animosidades, odios, emociones, pasan a ocupar el lugar de la voluntad racional. No sin razón, ese gran historiador que era Ferdinand Braudel, recomendaba pensar al pasado histórico como presente, y a la realidad cotidiana, como si ella fuese parte de un proceso histórico. También Chávez y el chavismo, fenómeno que preocupa hoy a tantos latinoamericanos, serán un día fragmentos del pasado, capítulos de una historia que sigue su curso, donde serán recordados como una marca, quizás como una interrupción, o simple disonancia, en un conjunto de hechos y acontecimientos que, articulados por historiadores, serán introducidos en la narración de lo que ellos llaman “los procesos”. Entonces los historiadores venezolanos (hay algunos que son excelentes) hablarán del capítulo “gomecista”, del capítulo “perezjimenista” y del capítulo “chavista”, como puntos disruptivos en el transcurrir de una historia que, por los senderos más inimaginables, sigue su curso indetenible. 1.Astucias de la razón histórica No es necesario entonces creer que hay una “razón superior” para darse cuenta de que los procesos históricos se dan como resultados de una “astucia” que escapa a los actores en los momentos en que ellos actúan. Para explicarnos mejor, pongamos un ejemplo entre tantos: el de la expansión económica capitalista de la China actual. El radical desarrollo capitalista que hoy vive China, no habría sido jamás posible si antes no hubiese sido llevada a cabo aquella revolución “antimperialista” comandada por Mao. Gracias a la revolución de Mao tuvo lugar un profundo y vasto proceso de modernización y racionalización económica y técnica, la que justamente creó las condiciones acumulativas para la expansión capitalista de esa nación. A su vez, el acelerado desarrollo que hoy vive China, abre un espacio inmenso a las inversiones de todos los países capitalistas del planeta. Gracias a la revolución del marxismo de Mao, el llamado capitalismo mundial es hoy más poderoso que nunca. Ahora, imaginemos por un momento que el marxista Mao hubiese sabido que el destino de la revolución que él comandaba iba a ser el de fortalecer el desarrollo del capitalismo mundial. Probablemente Mao se habría suicidado. Nadie sabe tampoco, mirado el tema desde una perspectiva histórica, en que irá a terminar esa “rara cosa” del “socialismo del siglo XXl” que ha comenzado en Venezuela. Lo único seguro es que va a terminar en un lugar muy distinto al que imaginan el Presidente Chávez y sus seguidores. De ahí que, es recomendable, para entender los sesgos de la política internacional latinoamericana, situarnos en una perspectiva histórica algo más amplia que aquella que nos ofrece el presente inmediato. A esa conclusión he llegado después de leer un muy interesante artículo del ex secretario de Relaciones Exteriores de México, Jorge Castañeda (El País, España 06/03/2007) con el que, pese a lo muy interesante que es, no estoy totalmente de acuerdo. 2. Un aporte muy interesante El artículo que voy a comentar lleva un título que es, de por sí, una tesis: “La batalla por América Latina”. Efectivamente, el autor fundamenta su tesis desde el comienzo: “La batalla por América Latina ha comenzado. Después de escaramuzas, tragedias y caricaturas, todo parece indicar que ahora sí, por primera vez desde principios de los años sesenta, la región se convierte en el escenario de un verdadero combate cuerpo a cuerpo: ideológico, político, económico. De un lado, Hugo Chávez, la Habana (en manos de un Castro u otro), sus aliados en Buenos Aires, La Paz, Managua y eventualmente Quito e incluso, en un apartado muy particular, Moscú, pasan a la ofensiva. Por el otro lado, una Administración en Washington abrumada, rebasada pero cada vez más nerviosa, emprende el contra-ataque. Los demás asisten pasivos y desbrujulados ante la inevitable toma de partido en lo que es todavía una lucha de ideas, pero que comienza a revestir otras características” En esa batalla (política) que hoy tiene lugar en América Latina, distingue el autor dos bloques de naciones. Por un lado, un bloque que ha entrado, por diversas vías, a la modernidad democrática, tanto desde una perspectiva económica como política. Pese a sus muchas imperfecciones políticas, México, Chile, Perú, Uruguay Colombia y Brasil, y algunos países de América Central, son naciones que se mueven en esa dirección. Al otro lado, distingue el autor otro bloque, hegemonizado por el eje Caracas-La Habana en torno al cual se mueven como satélites, naciones como Nicaragua, Bolivia y probablemente Ecuador. (Argentina, es mi opinión, con su potencial económico y su innegable irradiación cultural, pertenece al primer bloque. Pero, por la demagogia de sus últimos mandatarios, digna de una república bananera, pertenece al segundo). Ahora bien, pese a que el primer bloque ya señaliza éxitos notables en la modernización política, en el desarrollo económico y en la política social, carece de la agresividad ideológica que posee el segundo. Castañeda destaca, y con razón, que esas naciones poseen comprensibles inhibiciones para dar la batalla por la democracia. Ya sea porque Colombia es vecina de Venezuela, porque el Brasil de Lula debe rendir tributo al ala izquierda (prochavista) del gobierno, porque Kirchner necesita del petróleo y del dinero venezolano, porque al Chile de Bachelet le conviene aislarse de conflictos que pondrían en peligro la estabilidad del gobierno, lo cierto es que ninguna de esas naciones, está en condiciones, por sí sola, de enfrentar a la avanzada del castrochavismo. Incluso vaticina Castañeda, que el Uruguay de Taberé Vásquez, pagará caro la osadía de haber invitado a Bush. Mi deducción entonces, es que según Castañeda, América Latina estaría viviendo una situación parecida a la Europa de los años treinta, cuando los gobiernos democráticos presenciaban impávidos, la expansión alemana-italiana, buscando negociar con un enemigo que sólo quería demolerlos. Al igual que el eje Hitler -Mussolini, el eje Castro-Chávez (guardando las debidas proporciones), avanza por dos vías. Por un lado la vía geopolítica, ganando (o comprando) adhesiones de diferentes gobiernos. Por otro lado, la “lucha de masas. En esa constelación, los gobiernos más democráticos del continente, sobre todo debido a las relaciones de compromiso que han contraído con sus respectivas “izquierdas”, se encuentran paralizados. De todos los gobiernos democráticos latinoamericanos, el único, piensa Castañeda, que está en condiciones de “dar la cara” frente al castrochavismo, es el mexicano. Por un lado, no está vinculado a ninguna “izquierda rabiosa”; por otro, posee un líder, Felipe Calderón, que no rehuye la polémica, y que, además, postula una visión de futuro muy precisa. Cabe agregar que Castañeda no sólo es mexicano, sino que además piensa el problema desde una perspectiva mexicana. En cualquier caso, su artículo es un aporte importante para la discusión que hoy tiene lugar en América Latina con relación al siempre inconcluso tema de la construcción democrática de sus naciones. Ahora bien, aceptando, por el momento, la opinión de Castañeda en el sentido que en América Latina hay efectivamente dos grupos de naciones, uno democrático y moderno y otro (tendencialmente) anti-democrático y arcaico, quisiera postular tres tesis adicionales que por una parte, completan su perspectiva, pero que, por otra, la contradicen parcialmente. Esas tres tesis son las siguientes: 1.- La contradicción democracia-dictadura no sólo es latinoamericana, sino que ha aparecido en la escena como consecuencia de una contrarevolución antidemocrática internacional que comenzó a tomar forma después de la caída del llamado colapso del comunismo y del fin de la Guerra Fría. 2.- La contradicción democracia-dictadura no es reciente en América Latina. Aquello que es reciente es la forma ideológica que hoy asume. 3.- La resolución de la contradicción democracia-dictadura, no dependerá tanto de los conflictos entre diferentes estados, sino que de las luchas democráticas al interior de cada nación, particularmente al interior de Venezuela. Intentaré a continuación fundamentar cada una de estas tesis 3. Contrarevolución antidemocrática internacional La contradicción democracia-dictadura no sólo es latinoamericana, sino que ha aparecido en la escena como consecuencia de una contrarevolución antidemocrática internacional que comenzó a tomar forma después del llamado colapso del comunismo y del fin de la Guerra Fría No deja de ser sintomático que en su artículo, Castañeda nombre, casi de pasada, a Moscú. No se trata, seguramente de un error geográfico. Es más bien una percepción que, lamentablemente, no desarrolla en su artículo. No obstante, para la fundamentación de la tesis arriba expuesta, es necesario tener en cuenta el significado de Moscú, sobre todo si se piensa que la ola antidemocrática que avanza hacia América Latina tiene una proveniencia que no sólo es latinoamericana, y en ella, la política internacional de la actual Rusia juega, y jugará, un papel preponderante. Moscú, después de su acercamiento inicial al contexto europeo occidental, está convirtiéndose en un “número aparte”. El gobernante Putin, legitimado en elecciones democráticas, ha llevado a cabo una política marcada por un corte autoritario y potencialmente dictatorial. El genocidio que comete en Chechenia, por ejemplo, más pavoroso aún que las intervenciones norteamericanas en Irak, se realiza ante el beneplácito de la prensa europea y de sus políticos que temen, y con cierta razón, enemistarse con una potencia atómica que además maneja el monopolio del gas subterráneo. La represión que comienza a ejercer Putin en contra de la oposición democrática rusa es aún más dura y cruel que aquella que ejercía la “nomenklatura” soviética después de Stalin (periodistas rusos que revelan las atrocidades en Chechenia aparecen “casualmente” asesinados). En otras palabras, comienza a configurarse en Rusia, una suerte de estalinismo capitalista, tanto o más imperial que el primero, el comunista. Por supuesto, ni los pacifistas europeos, ni los izquierdistas latinoamericanos, se molestan en decir una sola palabra en contra de Putin. A ellos, programados como el perro de Pawlow, sólo les interesa Bush. Habiendo sido “liberado” de sus colonias europeas occidentales por las revoluciones democráticas de fines de los ochenta, Moscú reconstituye su núcleo imperial, erigiéndose en la capital de un complejo geopolítico euroasiático, cuya relevancia militar aún no ha sido bien evaluada. Lo cierto, es que en su “espacio vital” euroasiático, la política de Putin es abiertamente intervencionista e imperialista. Fuera de ese espacio natural, Putin comienza a construir, al igual que sus antecesores comunistas, una amplia zona de influencia, priviligiando a todas aquellas dictaduras que sean o se declaren antinorteamericanas. Con Hussein y su “partido socialista” (Baath) mantuvo Rusia relaciones fraternales. Lo mismo ocurre hoy con la terrible dictadura socialista de Al Assad en Siria, con el fascismo islámico de los militares sudaneces, y con la teocracia-política persa. Prácticamente no hay dictadura en el mundo que no mantenga amigables relaciones con Moscú. Los amigos íntimos de Putin en América Latina se encuentran en La Habana y en Caracas. Y no sólo estamos hablando de relaciones diplomáticas. La venta de armas es un negocio que cultiva Putin con predilección. Y naturalmente, sus usuarios preferidos, son las diferentes dictaduras que asolan el mundo. ¿Cómo es posible que, justamente cuando la mayoría de los comentaristas pensaba que después del fin de la Guerra Fría el mundo iba a enrielarse por senderos pacíficos y democráticos, esté ocurriendo “esto”? Esa es la pregunta que ya comienzan a hacerse algunos políticos europeos, sin saber como responder. La verdad es que en contra de lo que imaginaron la mayoría de los analistas políticos, después de la caída del muro de Berlín tuvo lugar la disgregación del imperio soviético, sobre todo en Europa del Este, mas no así muchos de los soportes que habían permitido su expansión en otras regiones del mundo. La URSS era un imperio que articulaba a diversos “enclaves dictatoriales”. En un mundo tendencialmente democrático, esos enclaves continuaron y continuaran subsistiendo. Uno de esos enclaves dictatoriales más peligrosos era, sin dudas, el Irak de Sadam Hussein. La primera guerra de El Golfo tuvo lugar precisamente, para limitar la expansión territorial y política que buscaba Hussein en el mundo árabe. La intervención de USA se hacía en ese momento necesaria, desde la perspectiva de su estrategia internacional, debido al hecho de que Hussein y su “partido socialista”, no sólo habían sido partes de la zona de influencia soviética, sino que además mantenían múltiples contactos con la Rusia “postcomunista”. Estas son, por supuesto, razones que los gobiernos no pueden decir en voz alta, pero eso no significa que no existieron. En política internacional “aquello que no se dice” es, a veces, más decisivo que “aquello que se dice”. Es preciso entonces diferenciar entre la ideología de una guerra y sus propósitos reales. Casi nunca lo uno coincide con lo otro. La ideología de la primera guerra de El Golfo fue liberar a Kuwait. El propósito real, la desactivación de un microimperio geopoliticamente peligroso, tanto para EEUU como para la mayoría de las naciones europeas. De la misma manera, la ideología de la guerra en contra de la Serbia de Milosevic, fue la de salvar a la población albano-kosovar. El propósito real, eso lo sabemos ahora, fue desconectar la alianza Moscú- Belgrado, la que aún durante el periodo de guerra, funcionaba muy bien. Es por esa razón que la gran mayoría de los gobiernos europeos apoyaron, incluso con entusiasmo, la acción de la OTAN. Hoy, a esos mismos gobiernos les importa muy poco la suerte de los chechenios. Si es que quiere, Putin puede asesinarlos a todos (y está a punto de conseguirlo). Eso es un problema ruso, no europeo ni mundial. Incluso algunos de esos complacientes gobiernos, aplauden a Putin, cuando en un acto de extrema audacia, acusa él (precisamente él) a los EEUU de violar a los “derechos humanos” en Irak. Naturalmente, EEUU los ha violado, y esa es la carga que arrastrará la nación norteamericana durante mucho tiempo. Pero que el acusador sea Putin, no deja de ser grotesco, por decir lo menos. Es imposible negar que en su proyecto internacional Putin ha logrado grandes éxitos. De hecho, está en vías de restaurar el “núcleo duro” de la antigua URSS: la hegemonía rusa en la región euroasiática. Casi todos las naciones “Tan” (Kasachtan, Usbekistan, Tudchitikistan, Turkmenistan), además de Aserbaidchan y Kirgesien, ya forman parte de su “zona”. Bielo Rusia, a través del dictador Lucazensko, es un aliado leal a Rusia. Tanto Ukrania como Georgia, viven amenazadas por Moscú. Incluso, se tiene la impresión que, la UE y los EEUU, han acordado que “Eurasia” sea el territorio “natural” de Rusia en el futuro. Si las naciones euroasiáticas se rebelan frente a esa alternativa tan siniestra, y Rusia, con su proverbial gentileza las aplasta, mala suerte. Les tocó vivir en el lado “falso” de la historia. Lo importante, para la EU y los EE UU es, por el momento, que Putin no traspase esos límites tácitamente asignados. No obstante, todo imperio, y el ruso ya lo es, no sólo se contenta con ejercer su hegemonía en su “espacio vital”; precisa además de la creación de zonas de influencia que lo apoyen -por lo menos políticamente- en otras regiones. De hecho, Moscú, en los futuros conflictos que le esperan con EEUU y/o con la UE, ya cuenta con aliados leales en el mundo árabe e islámico. Ya sean las dictaduras militares que existen en Siria, Libia o Sudán; ya sean teocracias como las de Irán, lo cierto es que Putin ha logrado restablecer el sistema de alianzas geopolíticas que heredó de la URSS. Moscú se está convirtiendo, lentamente, en la vanguardia de la contrarevolución antidemocrática del siglo XXl. Cuando y como llegará Moscú a coordinar con China y Corea del Norte, es sólo cosa de tiempo. Incluso ya está extendiendo su expansión, por ahora política y armamentista, hacia donde menos se esperaba: hacia América Latina, fundamentalmente, a través del eje Cuba-Venezuela. 4.- El “test” castrochavista Un detalle más que curioso, es que la iniciativa de reconexión rusa hacia América Latina no partió de Moscú, sino que del propio eje Cuba- Venezuela. Su lugar público de cristalización fue la propia ONU, cuando a mediados del 2006, el presidente Chávez levantó la candidatura de Venezuela para ocupar un asiento en el Consejo de Seguridad. Que Venezuela iba a ocupar dicha plaza en la ONU, era de por sí un bienentendido para muchas naciones. Eran muy pocos los países del mundo que estaban en contra de tan legítima aspiración. Sin embargo, el Presidente Chávez hizo de la ocupación de esa plaza, un tema de confrontación internacional. Derrochando enormes cantidades de recursos, viajó por todos los continentes, buscando apoyo para la supuesta lucha de Venezuela en contra del “imperio”. Rápidamente, Rusia, y todos sus satélites, acordaron sumarse a la “alternativa antimperialista” del Presidente Chávez. Ello llevó, automáticamente, a la gran mayoría de los países de la EU, a ponerse en contra de la iniciativa venezolana que, repito, bajo otras condiciones, habrían apoyado. La entrada de Venezuela a la ONU se convirtió así, para Castro y Chávez, después para Putin, en un medio para crear, al interior de la propia ONU, un bloque de naciones opuestas a la hegemonía de los EEUU. En esas condiciones, lo menos que interesaba a Chávez y a Castro era que Venezuela ocupara un puesto en el Consejo de Seguridad. El objetivo era sólo propinar una derrota contundente a los EEUU. Dicha estrategia lleva, evidentemente, la firma y el sello, no sólo de Putin, sino que, además, de Fidel Castro. Efectivamente, desde que Cuba es “socialista”, Castro no ha abandonado jamás un proyecto en el que, de una manera u otra, siempre fracasa. Ya sea, creando “internacionales” como la Tricontinental o la OLAS, en los años sesenta; ya sea, incursionando militarmente en África durante los setenta, ya sea, manipulando a “los países no alineados” (organización pro-soviética que ya desapareció), Castro ha intentado la creación de una estructura antinorteamericana de carácter internacional que sirviera a Cuba para romper su permanente aislamiento. En ese proyecto, embarcó a Chávez y a Evo Morales, en su fracasada “batalla de la ONU”. El resultado es conocido. Venezuela quedó fuera del Consejo de Seguridad. Más del 95% de las naciones que apoyaron a Venezuela, eran dictaduras. Y en lugar de aparecer una línea divisoria entre “los pueblos revolucionarios” y el “imperialismo norteamericano”, lo que lograron Castro y Chávez (más Putin) fue establecer una división entre naciones democráticas y naciones dictatoriales. De este modo, aunque el gobierno de Chávez no era (todavía) una dictadura, entró junto con Cuba, y arrastrando (lamentablemente) a Bolivia, a formar parte de la contrarevolución antidemocrática internacional de nuestro tiempo. Las relaciones entre Rusia y el eje Venezuela-Cuba, han continuado, por supuesto, intensificándose. Esas son las razones por las cuales sostengo que los dos bloques de naciones latinoamericanas que muy bien detecta Castañeda, son expresiones de una contradicción que no sólo es latinoamericana, sino que mundial. No obstante, la contradicción democracia- dictadura no es reciente en América latina. Me atrevería a afirmar incluso, que esa contradicción marca a la historia de América Latina. Desde la independencia respecto a España y Portugal, esa ha sido -para parodiar la expresión del Presidente Mao- la contradicción fundamental de nuestro continente. Pero, aludiendo de nuevo al marxista-confuciano Mao, para comprender un fenómeno histórico no sólo es necesario detectar a la contradicción fundamental, sino que también a la parte fundamental de la contradicción. Esa parte fundamental es la que distingue muy bien Jorge Castañeda en el artículo comentado. Es hora entonces de pasar a fundamentar mi segunda tesis, que dice así: La contradicción democracia-dictadura no es reciente en América Latina. Aquello que es reciente es la forma ideológica que hoy asume. 5.- La contradicción fundamental Si he afirmado que la contradicción política fundamental de la historia de América Latina ha sido la que se da entre dictadura- democracia, es necesario precisar que, la expresión dictatorial ha sido siempre militar. De ahí que la contradicción democraciadictadura, ha tomado, además, la forma de: “o gobierno militar-o gobierno civil”. Visto el problema desde esa perspectiva, cabe considerar que, efectivamente, hasta los años ochenta, las dictaduras militares tendieron a predominar en América Latina por sobre la existencia de gobiernos civiles. No es ninguna casualidad que la desmilitarización de la política latinoamericana haya sido coincidente con el derrumbe del comunismo, acontecimiento que puso fin a la Guerra Fría. Esa coincidencia no casual, que por un lado lleva al surgimiento de estructuras democráticas en los países de Europa del Este, y al establecimiento de gobiernos democráticos en aquellos países latinoamericanos donde la bota militar había sido más implacable (Chile, Argentina, Uruguay y Brasil), no ha sido evaluada con suficiencia en la literatura política de nuestro tiempo. Sin embargo, la coincidencia existe, y repito, no fue casual. Tiene que ver, sin duda, con la “ola democrática” detectada por Huntington en los años ochenta. En otras palabras: Con el ocaso de la mayoría de las dictaduras latinoamericanas, nuestro continente se sumaba a la revolución democrática mundial que parecía tener lugar después del fin del comunismo. Efectivamente, las dictaduras militares latinoamericanas, ya sea en su radical forma anticomunista, como la de Pinochet en Chile, ya sea en su radical forma antinorteamericana, como la de Castro en Cuba, no pueden ser sino explicadas en el marco de las condiciones determinadas por la Guerra Fría. En cierto modo, tanto la una como la otra, eran dictaduras de “representación”. Estoy seguro que a más de algún lector de izquierda, incluso de la llamada izquierda “crítica”, molestará el hecho de que yo haya nombrado a Fidel Castro junto con Pinochet. Debo decir que lo siento mucho, pero yo no escribo para dejar contento a nadie. Por eso pido, a quienes molestan estas líneas, un pequeño esfuerzo intelectual. Pues quien quiera contradecirme deberá demostrarme que en Cuba no hay una dictadura, y que el poder político no reside en el Ejército. Deberá demostrarme además que en Cuba no hay presos políticos, ni exiliados (la cifra más alta de refugiados políticos del mundo, en proporción a la población del país) ni asesinatos por razones políticas (la cifra es muy superior a la de las dictaduras chilena y argentinas, más de 8.000 “ejecutados”, según informaciones de la directora Ejecutiva del “Archivo Cuba”, en informe presentado en Madrid el día 7 de marzo del 2007). Que la ideología de una dictadura sea diferente a la de otra, carece, en este caso, de la menor importancia, pues este artículo no se ocupa de asuntos ideológicos. Aquello que diferenciaba a la dictadura militar cubana de las dictaduras militares de los años sesenta y setenta en América Latina, aparte de su ideología, era naturalmente su pertenencia al bloque imperial soviético, mientras que las demás dictaduras se ubicaban en una posición antisoviética que, por supuesto, era favorecida por los EEUU (lo contrario habría sido ilógico). Más, después del colapso del comunismo, la dictadura de Castro, ya sin bloque de pertenencia internacional, pasó a ubicarse en la larga galería de las dictaduras militares centroamericanas y caribeñas. Castro no pertenece sólo a la historia de las dictaduras del Este europeo, sino que también a la historia de su país y de su región. En ese sentido, los hermanos Castro, en el espacio de una “periodización larga”, pueden ser percibidos como continuadores, en formato ideológico comunista, de las dictaduras de Machado y de Batista. Las revoluciones no son casi nunca tan revolucionarias como sus seguidores imaginan. Desde que Napoleón continuó la línea del poder absoluto en nombre de la revolución, o desde que Stalin continuó la línea del zarismo en nombre del marxismo, la estrecha relación que se da entre revolución y restauración, se ha venido repitiendo sin pausa en la historia. Suele suceder así, que no hay nada más reaccionario que una revolución. La Cuba de Castro no es la excepción. La Venezuela de Chávez, tampoco. Allí, como ya han detectado algunos perspicaces historiadores, parece tener lugar, en nombre de la revolución, la restauración del militarismo dictatorial de Gómez y de Perez Jimenez, aunque esta vez, bajo un diferente formato ideológico (socialista/nacional). A los militares no les interesa tampoco la ideología que los llevará el poder. Para alcanza el poder, cualquier ideología es “buena”. Pueden aparecer como nacionalistas, anticomunistas, comunistas, pro-rusos, pro-norteamericanos. Los que interesa, es el poder. Y en Cuba y Venezuela, ya lo tienen. Los militares en el poder pueden incluso mutar de ideología. Recordemos las excelentes relaciones que estableció la URSS con la dictadura de Videla en Argentina. Aún tengo en mi biblioteca, ejemplares de la “Revista internacional”, donde teóricos comunistas soviéticos y argentinos, destacaban el “carácter progresista” de la dictadura militar argentina. No sólo EEUU ha apoyado a los militares latinoamericanos en el poder. La URSS también lo hizo: Batista, Camaño, Velasco Alvarado, Torres, Noriega, Videla y varios más, contaron con el apoyo directo o indirecto de la URSS. El militarismo castrochavista no es, desde esa perspectiva, demasiado novedoso. Hoy, mirando la historia a través de una “periodización larga”, se entiende mucho mejor porque hoy Rusia apoya al militarismo castrochavista. Del mismo modo, la contradicción entre democracia civil y dictadura militar, mantiene su continuidad en el tiempo. Después que el militarismo se batiera en retirada hoy, a través del castrochavismo, ha vuelto a las andadas. El castrochavismo es, desde esa perspectiva, la vanguardia de la contrarevolución antidemocrática de nuestro tiempo, en suelo latinoamericano. Estos son mis argumentos a favor de la tesis que sostiene que la contradicción democracia- dictadura militar no es reciente sino que constante. El castrochavismo es parte de la continuidad histórica del continente latinoamericano. Habiendo aparecido justo en los momentos en que la mayoría de las naciones del continente se abrían a la alternativa democrática, no puede sino ser visto, desde la perspectiva de, como la llama Laclau, “la revolución democrática de nuestro tiempo”, como un fenómeno histórico retrógrado, reaccionario, e intrínsicamente contrarevolucionario. Por supuesto, hay que agregar que ningún régimen militar es igual a otro. Lo que sostengo es que la alternativa dictatorial, que es la que se opone en América Latina a la alternativa democrática, ha sido, es, y será, una alternativa militarista, independientemente a que los militares sean rojos, verdes o grises. Lo dicho significa, a su vez, que éste artículo no debe ser interpretado como un ataque a la profesión militar. La profesión militar es tan digna como cualquiera otra. Aquello que sí sostengo, y con fuerza, es que el lugar que ha de corresponderles a los militares, en toda democracia, no es el lugar del gobierno. Pastelero a tus pasteles, generales a tus cuarteles, y políticos a tus partidos, para hacer oposición y gobierno. 6.- La amenaza dictatorial El eje castrochavista, ha logrado, según Jorge Castañeda, coordinar a su alrededor a algunos gobiernos como los de Morales en Bolivia, Correa en Ecuador, Ortega en Nicaragua, y en cierto modo, Kirchner en Argentina. Este es para Castañeda, el bloque al que deberían enfrentar, pero no enfrentan, el resto de los países latinoamericanos. Es por esa razón que, con justificada impaciencia, exige al gobierno de su nación, México, que tome la iniciativa e inicie la batalla política por la democracia. Ahora, independientemente a que, a primera vista, Latinoamérica aparece dividida en dos bloques políticos, tengo la impresión que el problema es algo más complejo. Ha llegado pues el momento de defender mi tercera y última tesis que dice así: “La resolución de la contradicción democracia-dictadura, no dependerá tanto de los conflictos entre diferentes estados, sino que de las luchas democráticas al interior de cada nación, particularmente al interior de Venezuela” La enunciación de esa tesis, lleva necesariamente a preguntarse si aquellos grupos de naciones que detecta Jorge Castañeda son realmente grupos, en el sentido exacto del término. Brasil, Chile, Perú, Colombia, Mexico, Uruguay no pertenecen efectivamente al grupo castrochavista, pero eso no lleva a definirlos como un grupo político particular. Efectivamente, cada una de esas naciones tiene diferentes tipos de gobiernos, diferentes intereses y diferentes aliados internacionales. Sólo serían un grupo particular a partir de la definición de lo que no son (castrochavistas), y eso es muy poco para hablar de un bloque político. Desde una mirada inversa, es necesario también preguntarse si Bolivia, Ecuador o Nicaragua, son naciones no democráticas. Que sean gobernadas por partidos de izquierda o por líderes que utilizan una retórica revolucionaria, no lleva en ningún caso a definir a ninguna nación como antidemocrática. Lo más normal que puede ocurrir a un país es que una vez gobierne la izquierda y otra vez la derecha. Y efectivamente, los gobiernos nombrados, son gobiernos de izquierda, que se han articulado alrededor de un eje controlado por dos liderazgos, uno abiertamente dictatorial que es el cubano, y otro cada vez más antidemocrático, que es el venezolano. Para el castrochavismo, la democracia no es un objetivo, sino que un simple medio instrumental en el marco de una estrategia “de toma de poder”, que en este caso aparece representada en el slogan (no es más que eso) del socialismo del siglo XXl. De tal modo, el problema de la antidemocracia no está en la periferia del bloque antidemocrático, sino que en el eje del bloque, en este caso, en el castrochavismo. No son naciones políticamente débiles como Bolivia, Ecuador o Nicaragua, las que representan un peligro para la democracia en la región, sino que la formación de un eje antidemocrático hegemónico, que es el castrochavismo. Esa es -para volver a jugar con una de las frases de Mao- la parte fundamental de la contradicción fundamental. Ahora bien, resulta difícil imaginar -y con ello contradigo en parte una opinión de Castañeda- que algún gobierno, supongamos, el de México, pueda iniciar una disputa con la dictadura cubana. Como ocurre con cualquiera dictadura, con la cubana es imposible discutir. Con el régimen castrista sólo se puede negociar; discutir no tiene sentido. Nadie va a convencer a los hermanos Castro que una democracia representativa, con partidos, parlamento, división de poderes, es mejor que un sistema totalitario. No ocurre lo mismo en el caso venezolano, donde la lucha por la democracia se mantiene, y muy firme. Cierto es que en Venezuela, los fundamentos propios a toda estructura democrática han sido gravemente dañados. En la nación venezolana no hay división de poderes, y el Presidente está embarcado en un proyecto que llevará a la formación de un partido único de poder y a la prolongación indefinida de su mandato. El Parlamento, en parte, por culpa de una mala política de la oposición, es un aparato absolutamente dependiente del ejecutivo. Lo mismo ocurre con el poder judicial. El régimen es radicalmente personalista, hasta el punto que los símbolos nacionales (sacramentos de toda democracia), son cambiados de acuerdo con el humor con que un día amanece el Presidente. Aniversarios de cruentas asonadas golpistas, han sido declarados como fiestas patrias, y el ejército, frente a su general en jefe, grita consignas necrófilas, entre otras, la amenazante “Patria o Muerte”. Los resultados electorales de diciembre del 2006, condujeron a la consagración del personalismo autoritario militar en términos casi absolutos. Existe, de hecho, en el momento que escribo estas líneas, una dictadura (por el momento) constitucional. Cierto es también, que el Presidente venezolano está empeñado en reconstruir el sistema político, dando origen a un sistema de tipo corporativo formado por cuatro gradas. En la base, los consejos comunales, organizados en líneas verticales desde el Estado. En el medio, el Ejército, como institución tecnocrática y represiva, subordinado a la Presidencia. Luego, el “Partido Único Socialista” (¡PUS!), formado por funcionarios dóciles al Presidente. Y en la cúspide, el Presidente rodeado por un grupo de sus amigos más íntimos (entre los que se cuenta, como en Cuba, un hermano), quienes cumplen funciones burocráticas, ministeriales e incluso ideológicas. Como la ideología comunista del siglo XX está demasiado desprestigiada para cumplir una función legitimatoria, el Presidente Chávez ha mandado confeccionar a sus “intelectuales orgánicos”, una ideología “ad hoc”, a la que ha puesto el pomposo título de “Socialismo del Siglo XXl”. Hasta ahora nadie sabe que es lo que ello significa, pero eso no parece importar al Presidente. El Socialismo del siglo XXl es simplemente todo lo que el Presidente hace y hará en nombre del socialismo del siglo XXl. Tiene razón entonces Jorge Castañeda cuando teme que el “modelo de poder” del castrochavismo sea exportado, junto con el petróleo, a otras naciones latinoamericanas, sobre todo a aquellas que ya están girando alrededor del eje Cuba- Venezuela. Tiene razón además, cuando deja entrever que ese bloque pueda, y de hecho está ocurriendo, articularse con poderes mundiales como Rusia, Siria, Irán, incluso Corea del Norte. No obstante, y esta es mi posición, si bien desde una perspectiva histórica de “corto plazo”, las amenazas son evidentes para la democracia latinoamericana, estimo que, mirado el panorama desde una probable perspectiva de “periodización larga”, la situación parece algo más tranquilizante. 7.- El futuro no es quizás tan negro Efectivamente, mirando la situación en perspectiva histórica, se obtiene la impresión que, después de las diversas elecciones que tuvieron lugar en América Latina durante el 2006, el poder chavista ya alcanzó los límites de su crecimiento, tanto externo, como interno. Países como Bolivia, Ecuador, incluso Nicaragua, que aparecen por el momento como satélites del eje castrochavista, no poseen estructuras políticas estables. Por el momento, los presidentes recién elegidos, gozan de popularidad. Pero esa popularidad no dura, por lo general, más de dos años. Después de ese breve periodo, dichos gobiernos, enredados en las madejas de la inevitable corrupción, entrarán a realizar para mantenerse –como también suele ocurrir- concesiones a los sectores opositores. Ya es interesante constatar que durante la visita de Bush a diferentes países de América Latina, Evo Morales no se sumó a la campaña de insultos iniciada por Chávez. En ningún caso, entonces, la periferia del eje es un capital político seguro para el “castrochavismo”. Además, el año 2008, el Presidente Bush abandonará el gobierno, hecho que tendrá una importancia enorme para el curso de la política venezolana. Bush, debilitado políticamente, es, como es sabido, el signo negativo de identificación del Presidente Chávez ¿Qué hará Chávez sin Bush? La gran mayoría de los observadores están de acuerdo en que Chávez necesita de Bush para perfilarse internacionalmente. Sin Bush, todo el espectáculo que monta Chávez -y no sólo en Venezuela- para aparecer como el anti-Bush, se vendrá al suelo. Probablemente, más de algún lector pensará que esos son detalles sin importancia. Puede ser, en verdad, que esos detalles no importen en cualquier país que no esté dominado por la tónica populista. Pero, para un gobierno radicalmente populista, dichos símbolos negativos son de enorme importancia. El populismo vive de símbolos negativos. Y Chávez ha logrado construir toda su simbología alrededor de Bush. En cierto modo, él ha ligado su destino simbólico al de Bush. El pequeño problema es que Bush es revocable. Ni el Presidente Chávez, con todos sus poderes, está en condiciones de asegurar un mandato indefinido al presidente Bush. Sólo cuando se vaya Bush, comprenderá Chávez, cuan grande era su amor por Bush. El amor verdadero sólo se descubre cuando se pierde. Hay que considerar, además, que uno de los más grandes enemigos del chavismo, puede ser el Presidente Chávez. Su capacidad para crear resentimientos y aversiones, tanto hacia el interior, como hacia el exterior del país, es notable. Muchas veces, el Presidente Chávez se mueve en la política, como un elefante en una tienda de fina porcelana. Liberado de toda sujeción institucional, autonomizado de todo tipo de relaciones no sólo con la oposición sino que con respecto a sus propios partidarios, dará curso a su infinito caudal de fantasías, intensificará el montaje de sus frases heroicas, probablemente insultará a diversos mandatarios como lo ha venido haciendo consecuentemente, y con ello, irá ampliando su ya notorio aislamiento internacional. Por cierto, los altos precios del petróleo, podrán todavía ayudarlo; pero confiar una política en precios hoy desconocidos, no deja de ser un riesgo enorme. En cualquier caso, Chávez no podrá, durante mucho tiempo más, mantener el ritmo afiebrado que impuso a “su revolución” después de las elecciones de diciembre del 2006. Lentamente, los más lúcidos chavistas van comprendiendo que el Presidente maneja su vehículo en dirección contraria al tráfico. Los acuerdos (y abrazos) entre Lula y Bush en torno al etanol, fueron sin duda un revés muy grande para “la revolución bolivariana”. Vendrán muchos otros. Lentamente comenzará un proceso de deserciones al interior del chavismo. Es inevitable; siempre ocurre así. Pues, el chavismo no es un todo homogéneo. Aparte del “núcleo duro”, altamente fanatizado, hay diversos segmentos que no quieren seguir al Presidente por todos los caminos. Hay dentro del chavismo, algunos grupos, sobre todo ciertos intelectuales, que aceptaron la posibilidad chavista como una alternativa de reformas económico sociales, pero no están dispuestos a acompañar al Presidente en una estrategia de toma de poder que deberá culminar en una dictadura militar. Hay otros que intentarán salvar su imagen pública, y se distanciarán poco a poco del poder central. Pero, el hecho más decisivo, se encuentra, a mi juicio, en que, hasta ahora, el Presidente Chávez no ha logrado desarticular a la oposición democrática de su país. Ese cuarenta por ciento (algo menos, algo más) se ha mantenido incólume desde que hay chavismo. Esa es la diferencia fundamental entre la revolución cubana y la que intenta llevarse a cabo en Venezuela. Castro destruyó, incluso físicamente, a la estructura política de su nación. Cuando Castro llegó al poder, existían en Cuba cuatro formaciones que habrían servido de base para dar origen a una magnífica democracia política. El Partido Ortodoxo, el Partido Auténtico, el Movimiento 26 de Julio y el Partido Comunista. Existía, además, la Constitución de 1940, una de las más progresistas de América Latina, justamente la misma en nombre de la cual Castro llamó al levantamiento nacional. La llamada revolución cubana (de la cual la guerrilla en la sierra era sólo una parte, y no la más importante) al mismo tiempo que derrocó a la dictadura de Batista, asestó un cruento golpe de estado a una democracia viable que antes de Batista ya había existido en la nación, y que seguía latente cuando Castro llegó al poder. Después vinieron los fusilamientos en masa. Castro cometió así un politicidio de increíble magnitud. La historia, seguro, cuando de veras comience a escribirse, no lo absolverá. La leyenda construida por los acólitos del régimen, quienes todavía quieren hacernos creer que aquello que sucedió era “inevitable” (es el mismo argumento de los generales golpistas sudamericanos), se vendrá abajo apenas en Cuba los historiadores puedan desempeñar libremente su profesión. En Venezuela ha ocurrido en cambio, algo muy distinto. Cuando hace ocho años, Chávez accedió democráticamente al gobierno, los dos principales partidos de la nación, Acción Democrática y Copei, estaban desgastados, sumidos en los pantanos de la corrupción, y vivían una profunda crisis de legitimación. Justamente esa crisis fue la que facilitó la ascensión del chavismo. Hoy, en cambio, la oposición, sobre todo después de las elecciones del 2006, se encuentra en una interesante fase de ordenamiento interno. Sus partidos mayoritarios, Nuevo Tiempo y Primero Justicia, ya han reemplazado a los dos partidos “históricos”. Ha tenido lugar así, un muy interesante “relevo hegemónico” en el espacio grande de la oposición democrática venezolana. La oposición democrática venezolana se encuentra en franco proceso de recuperación. Los mejores intelectuales del país, son opositores. Tengo la impresión, incluso, que la actual “clase intelectual” venezolana es, en estos momentos, la más vital del continente latinoamericano. Su nivel de compromiso a favor de la democracia es encomiable. Prácticamente no deja pasar “una” al régimen. Y así como la TV se convirtió en un aliado de los levantamientos democráticos que pusieron fin a las dictaduras comunistas de Europa del Este, la Internet es el medio preferido de intercomunicación de ideas entre los muchos opositores al régimen. Los políticos de oposición, han entendido igualmente, que no es suficiente defender a las libertades políticas si es que éstas no van acompañadas de un programa amplio y profundo de reivindicaciones sociales. Lentamente, algunos sectores del chavismo, han entendido también, que no es suficiente desarrollar un programa de reivindicaciones sociales, si éstas no están garantizadas institucionalmente por un sistema que asegure las libertades políticas más elementales. Ambas tendencias tendrán, alguna vez, que coincidir. En alguna medida, ya están coincidiendo. Una de las astucias más astutas de la razón histórica es que el Presidente Chávez ha logrado la recomposición política de su nación. Aunque, en su contra. Eso significa, que cuando se vaya Chávez, no habrá en Venezuela ningún “vacío de poder”, como el que habrá en Cuba, cuando los Castro se vayan de esta vida. En fin, y ésta es mi principal diferencia con el excelente artículo de Jorge Castañeda: no será tanto en la acción de algún Estado democrático del continente, sino que en la lucha democrática al interior de cada nación, particularmente en Venezuela, donde se resolverá la que él llama: “la batalla de América Latina”. ¿Elecciones anticipadas en Bolivia? (APM) Durante este fin de semana la política de Bolivia se vio sorprendida por el las palabras del presidente Evo Morales, quien anunció el próximo año habrá nuevas elecciones nacionales tras la conclusión del trabajo que realiza la Asamblea Constituyente, que deberá sesionar hasta el 6 de agosto de este año en Sucre, capital política de Bolivia. "Me queda un corto tiempo de gobierno", dijo Morales el día viernes en una concentración que se realizó en Warnes, poblado ubicado al norte de Santa Cruz de la Sierra. Cabe recordar que Evo Morales, el primer indígena elegido en las urnas en diciembre de 2005 como presidente de Bolivia, inició su gobierno el 22 de enero de 2006 para un mandato constitucional de cinco años que deberá finalizar en enero de 2011, tras haber arrasado en las elecciones obteniendo el 54 por ciento de los votos. El anuncio de Morales esta basado en su propósito de "refundar" el país andino con mayoría de población indígena. En ese sentido, optó por el funcionamiento desde el 6 de agosto de 2006 por un año de una Asamblea Constituyente que debe elaborar la nueva constitución política de Bolivia. "Autoridades electas de municipios, departamento y nacional, tenemos corto tiempo (para gobernar)", dijo el mandatario boliviano en el acto de Warnes. Luego agregó que "ese corto tiempo hay que aprovechar muy bien sirviendo al pueblo, porque he entendido que la política es una ciencia de servir al pueblo; no servirse del pueblo". Ese día mensaje sorprendió al prefecto (gobernador) del rico departamento de Santa Cruz, Rubén Costas, que es la cabeza visible del movimiento que pretende implantar un régimen autonómico en los departamentos de Beni, Pando, Santa Cruz y Tarija. Morales reiteró que este año debe concluir el trabajo de la Asamblea Constituyente. "Nuestro pedido es que acabe este año, si acaba este año; al año tiene que ser nueva elección para que haya nuevo presidente". El presidente de Bolivia insistió en la necesidad de realizar un trabajo coordinado entre el gobierno central, las prefecturas y los municipios. "En este corto tiempo que tengo como presidente quiero coordinar lo máximo con los alcaldes y los prefectos para servir mejor, en este corto tiempo que pasaré por el Palacio de Gobierno", agregó. El jefe de Unidad Nacional, Samuel Doria Medina, dijo estar sorprendido por el anuncio del presidente Morales. "No se ha decidido aún nada en la Asamblea Constituyente (...) ojalá que el anuncio hecho en Warnes no sea otra injerencia más del Poder Ejecutivo en el trabajo de los constituyentes", comentó Doria Medina a la red radial Erbol. Durante los días sábado y domingo líderes de la oposición e incluso algunos del oficialismo rechazaron la posibilidad de anticipar las elecciones generales en para el año que viene, si la nueva Carta Magna que prepara la Asamblea Constituyente así lo decide. Pero la iniciativa fue inmediatamente apoyada por dirigentes de organizaciones sociales, que también se anticiparon en nombrar a Morales como candidato. En coincidencia con las críticas de la oposición, el dirigente campesino Román Loayza, uno de los más destacados representantes del oficialismo en la Constituyente, reconoció: "El presidente no puede mandar, porque los asambleístas son los que deciden si se adelantan o no las elecciones". Pero en la ciudad vecina de El Alto, la de mayores niveles de conflictividad social del país, sus habitantes respaldaron el anuncio. "Todo tiene que empezar de cero, desde la elección del presidente hasta la de prefectos y alcaldes, para que sean legítimos", dijo Edgar Patana, dirigente de la Central Obrera. 19/3/07 Tropas colombianas recurren al terror mediante fuerzas especiales llamadas "águilas negras". x Clajadep - [ 20.03.07 - 00:49 ] por Asoc. Campesina del Valle del Río Cimitarra Monday, Mar. 19, 2007 at 5:51 AM [email protected] Indymedia Colombia En medio de operaciones militares, patrullan las "Águilas Negras" en el Magdalena Medio Continúa el accionar paramilitar en el sur de Bolívar y el valle del río Cimitarra Asociación Campesina del Valle del río Cimitarra / Domingo 18 de marzo de 2007 El Ejército Nacional, en una operación bajo el mando del coronel Jorge Castellanos denominada "fuerza de tarea conjunta", y que reúne tropas de la 14a y Quinta brigadas, está incursionando en los municipios de Remedios, Yondó, Cantagallo, San Pablo y Simití, entre otros. En las zonas rurales de estos municipios tienen el control militar, y extrañamente en medio de las tropas aparecen patrullando uniformados con símbolos de las AUC y también hombres de negro que dicen ser las "Águilas Negras". Esto ocurrió el día de ayer, sábado 17 de marzo, en la vereda Lejanías, del municipio de Cantagallo, donde se observó el patrullaje de hombres de negro que saltaban al lado y lado del camino, intimidando a la población civil campesina habitante de esta región. Siendo las 9:00 de la noche, aprovechando la oscuridad, un individuo vestido de negro y encapuchado se abalanzó con un puñal sobre una campesina, de nombre Yolanda Cuervo Ateortúa. Ella, con mucha valentía, esquivó la primera puñalada que le fue lanzada, pero el hombre le lanzó una nueva puñalada que le cortó la piel de un brazo y el vientre. Yolanda gritó y le pegó con la linterna de alumbrar en la cabeza al agresor. Con los gritos hizo que un vecino se acercara corriendo a socorrerla. El hombre huyó con rumbo desconocido. Resulta que en todas las zonas rurales de estos municipios están saliendo en los caminos veredales estos hombres de negro, y el ejército viene haciendo entre la población campesina apología y referencias a las "Águilas Negras". Ante estos hechos, la Asociación Campesina del Valle del río Cimitarra manifiesta: * Responsabilizamos al estado colombiano y al Ejército Nacional de todas las violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario que se cometan en la región. * Denunciamos al estado colombiano como principal agente generador del desplazamiento forzado en el valle del río Cimitarra y el sur de Bolívar. * Denunciamos que el Ejército Nacional amenaza a la población campesina, afirmando que "detrás de ellos vienen las Águilas Negras”. * Solicitamos la solidaridad de las organizaciones defensoras de los derechos humanos, sindicales, estudiantiles, campesinas, indígenas y populares, del orden nacional e internacional. * Solicitamos a los gobiernos progresistas, la solidaridad con el pueblo campesino del valle del río Cimitarra y en general con el pueblo colombiano, que viene siendo aniquilado sistemáticamente por el gobierno del señor Álvaro Uribe Vélez. www.prensarural.org Paraguay: El agotamiento del Estado Oligárquico Colorado: A las puertas de una segunda transición democrática Arístides Ortiz El proceso de agotamiento del Estado Oligárquico Colorado parece haber llegado a su estadio más crítico. Esta crisis terminal podría abrir (o no) un nuevo escenario político de cambio o de continuidad; escenario en el que grupos, movimientos y partidos se disputarán el dominio y la hegemonía de un nuevo proceso que podría expresarse en un Estado con nuevas formas. El agotamiento del actual modelo político y económico es producto de la pérdida de legitimidad (de consenso) y de la desintegración institucional del poder oligárquico. Esta deslegitimación se expresa en la rabia, el desencanto y la movilización de las grandes mayorías sociales excluidas que perciben a un Estado inservible a sus intereses En las adyacencias de las calles Brasilia y Juan de Salazar, a un cuadra de la calle España, Elvira Paredes se dispone a cargar su canasto de poha roy’sa para la venta del día. Elvira comenta animada que para las 7:00 sus productos ya están listos para sus clientes. Oriunda de Paraguari, esta mujer forma parte del contingente de miles de campesinos y campesinas que migran hacia Asunción forzados por la pobreza en el campo. "Che ko cinco año ojapo aihague ape. Ha ápe paraguaype por lo meno añorairo… ja’echupe… porque la verda que hendy cabayu resa ko ñande retame", comenta cuando se le consulta si el dinero que le deja la venta del remedio refrescante le da para vivir. Opina que en el campo ya no hay nada que hacer, y culpa de la pobreza del país a los políticos, especialmente a los colorados. "Che familia ningo colorado, che colorada avei, pero nda votamoaveima la Partido Colorado re porque ya imondaitereima hikua", dice Elvira refiriéndose a las próximas elecciones generales del 2008. La vida y la percepción de Elvira reflejan la densa realidad social y política que vive en estos tiempos el país, percepción que puede multiplicarse en miles y miles si tuviéramos en cuenta las opiniones cotidianas de la gente sobre la situación del país. Así, la gente, las grandes mayoría empobrecidas, siente y percibe la realidad que vive, aunque no necesariamente en grandes números y abstracciones, lo cual no le resta valor a la compresión que tiene de su realidad. En este sentido, el sociólogo Tomás Palau, Director del Centro de Investigaciones Base Is, le pone números y abstracciones a las opiniones de Elvira. Según cálculos estimativos hechos por Palau, en los últimos cuatro años alrededor de 100.000 personas como Elvira migran anualmente del campo a las ciudades, de los cuales una parte migra al exterior. Afirma que más que migrantes en su acepción clásica, estas personas son desplazados forzados por el modelo económico agroexportador que impera en el país. Este modelo económico, alimentado dentro de una estructura económica eminentemente agraria como es la paraguaya, es como una gran fábrica de pobres. Así lo corroboran las mismas estadísticas oficiales que revelan el visible proceso de miserabilización que viven las mayorías sociales del país desde 1989: cerca de 2.400.000 pobres, de los cuales 1.000.000 sobreviven en la extrema pobreza; alrededor de 1.000.000 de desempleados; más de 4.500.000 (más del 80% de la población total) personas no acceden a una atención médica básica; 400.000 campesinos sin tierra deambulan por el territorio; cada día mueren 10 niños por desnutrición y enfermedades[1]; el año pasado se registraron dos asesinatos y un suicidio por día[2]…. la lista que dibuja el cuadro de miseria es larga. El desolador panorama descrito arriba es definido por Palau como una "desintegración social", producto del agudo proceso de miseria de una sociedad, situación que hoy es vivida y percibida con claridad por las mayorías excluidas, señala el sociólogo. "La percepción que tiene la gente es que el Estado paraguayo cada vez existe menos para ella, y que sin embargo existe y es muy fuerte cuando se trata de defender los intereses de clase de la oligarquía ganadera y los intereses de la oligarquía trasnacional vinculada a la soja, a la caña de azúcar, al algodón; es decir al modelo agroexportador", explica. La otra percepción de las mayorías sociales, la de que el Estado actual es sólo para los poderosos y de que el principal gestor de estos poderosos es la ANR, también se confirma en los números económicos. Algunas muestras bastan: el año pasado, la oligarquía ganadera logró exportar su producto por un valor de 430.000.000 de dólares, mientras la sojera exportó por un valor de 450.000.000 de dólares[3]; también en el 2006 los bancos y las financieras tuvieron una ganancia neta de 100.000.000 de dólares[4]. Las empresas de celulares facturaron por un valor de 345 millones de dólares en el 2006[5]. De aquellas cantidades por exportación, los ganaderos pagan un poco menos del 3% de impuesto al Estado, mientras los sojeros pagan el 1,8%. La banca, por su parte, paga menos impuestos aún por sus transacciones. Y las empresas celulares están beneficiadas con la Ley Nº 60/90 (de incentivo a las inversiones), con lo cual pagan sumas ridículas en concepto de impuesto. Son botones de muestra de cómo los administradores de la oligarquía redactan y aplican leyes para beneficio de sus patrones. Desde el mismo ángulo de análisis, el politólogo Jorge Lara Castro, catedrático de la Universidad Católica de Asunción, también afirma que la nueva realidad es bastante bien percibida por la gente. "Durante 17 años todo el mundo hablaba en este país de transición a la democracia, y resulta que ahora a partir de estos datos visibles se ve que no hemos avanzado nada hacia la democracia. Es que (y esto es lo importante) una inmensa mayoría social con capacidad de movilización e influencia, empieza a descubrir, a despertar en esta realidad", dice el politólogo. Conciencia y manifestación Este despertar de la conciencia política de las grandes mayorías sociales señaladas por Palau y Lara Castro tuvieron (siguen teniendo) sus síntomas concretos. Citemos algunas: Las movilizaciones y ocupaciones de tierra campesinas en el 2004 a las que el gobierno respondió con varios asesinatos y con cerca de 2.000 dirigentes campesinos imputados por la Fiscalía; la movilización ciudadana de protesta protagonizada por alrededor de 40.000 personas, realizada en marzo del 2006 contra la violación de la Constitución perpetrada por el presidente Nicanor Duarte Frutos para ser electo presidente de la ANR y la complicidad de la Corte Suprema de Justicia para convalidar esta violación constitucional; las últimas manifestaciones iracundas protagonizadas por los trabajadores de la salud para un aumento del presupuesto de salud pública y los familiares de víctimas del incendio del supermercado Ykua Bolaños contra una resolución judicial que favorecía a los responsables del incendio, ambas reprimidas violentamente por las fuerzas públicas; la participación electoral va cayendo paulatinamente desde 1989; en las últimas elecciones municipales el 65% de los votantes habilitados no sufragaron. Todos estos hechos sociales revelan el descontento y la ira, por un lado, y el desencanto y la falta de confianza por el otro lado de las grandes mayorías excluidas hacia los que se ofrecen para administrar el poder político. Desintegración institucional La desintegración social es la otra cara de la desintegración institucional que invade al Estado; es que las instituciones administrativas y políticas de este carecen ya hoy de la eficiencia que mostró decenios atrás para sostener un consenso político y social con las grandes mayorías sociales, un consenso que construyeron paciente aunque muchas veces violentamente los Natalicio González, Juan E.Oleary, Tomás Romero Pereira, Edgar L. Infran, Epifanio Méndez Fleítas y lo personificó Stroessner… El desgaste que implica administrar el poder durante 60 años y la realidad cambiante que exige nuevas instituciones, nuevos liderazgos y nuevos pactos llevan a aquel (este) Estado a la inutilidad; inutilidad expresada en un desorden casi completo, donde los administradores del poder, los colorados, ya no pueden controlar ni controlarse en el manejo de la cosa pública: sus caudillos responden ya no al dictador o al jefe político superior sino directamente al capo mafioso de la región; es más, muchos caudillo forman parte hoy de la misma estructura de la mafia; al no un supremo a quien temer y al relajarse el verticalismo, se multiplica y se horizontaliza el robo al Estado en todas las instancias administrativas; la ausencia de la autoridad indiscutible del ex dictador y sus acólitos hace que hoy los sectores de poder desafíen, amenacen e influyan con fuerza en las decisiones del poder formal y sus representantes; la producción familiar agrícola, base histórica del sustento campesino, agoniza, mientras la agricultura empresarial y agroexportdora expulsa a miles de campesinos a la miseria, modelo que triplicó la pobreza comparada a la de dos décadas atrás, amplificando los problemas sociales al poder. Esto es lo que explica, en otras palabras, Palau: "Asistimos hoy a una desintegración institucional del aparato seudo democrático que tiene el país. El aparato administrativo del Estado está inficionado de corrupción hasta sus más bajos niveles de funcionamiento; no hay una función real de la administración de la justicia. Funciona, pero de manera clasista, no para las grandes mayorías sociales. El poder legislativo esta compuesto por un cuerpo de gente que, además de corrupta en su mayoría, no tiene aptitudes intelectuales para que de ahí salga un marco legal coherente que regule el país para intereses de las mayorías; además de estos tres poderes, las empresa públicas encargadas de dar ciertos servicios tampoco funcionan". La agonía del viejo Estado Oligárquico Colorado En otras palabras, lo que estaría ocurriendo es que el viejo Estado Oligárquico colorado, aquel Estado que se empezó a construir formalmente en mayo de 1954, ya entró en su última fase de descomposición. Esta descomposición es resultado de la pérdida de legitimidad, legitimidad que el poder aún vigente construyó durante 60 años gracias a la violencia política, al pacto que las mayorías sociales suscribieron tácitamente con el poder colorado a cambio de conveniencias económicas, de ausencia de conflictos políticos y de la instauración de un régimen autoritario que refleja, en el fondo, al ser colectivo de este país. Lo que hoy estaría ocurriendo es que aquel pacto está roto porque el actual poder oligárquico colorado ya no puede satisfacer ni los intereses económicos mínimos ni la seguridad política mínima que las grandes mayorías sociales del cualquier país exigen a los sectores que ejerzan el poder real y formal en ese territorio. Este mismo cuadro lo explica así Lara Castro: "Todo lo que ocurre da cuenta del proceso de descomposición del sistema y de la estructura de poder". Lara Castro califica lo que esta pasando ahora como "el límite" de la dictadura perfecta. "Esta dictadura perfecta es el aparato del edificio construido por Stroessner y su partido desde 1954; un orden político con el que aplicó una gran dosis de violencia (…) Con el golpe del 89 pareció, se creyó, que desapareció la dictadura, y que se inició un periodo hacia la democracia; sin embargo, lo que ocurrió fue que incorporaron elementos de la teoría democrática, pero a una estructura dictatorial. Fue una remodelación del mismo edificio dictatorial. Es algo que se basa en la gran concentración del poder, y en la gran exclusión social de las mayorías; y ese modelito es lo que ahora está en proceso de agotamiento ", explica. La estructura de poder: el problema de fondo En la base de estas desintegraciones social e institucional esta la estructura de poder. Una estructura que, al no respetar ya reglas ni instituciones mínimas, excluye con extrema violencia y discrecionalidad a las grandes mayorías de las riquezas económicas y de la participación política del país. Un poder que utiliza hoy a su Estado tan abierta y desordenadamente que finalmente ya no le sirve. Lara Castro explica esto así: "Este es un modelo rígido que lo único que hace es expulsar gente de la economía. Entonces es básicamente un modelo de exportación de modelo primario. No es una economía que genere empleo, ni que agrega valor agregado. Por eso es que la burocracia política y estatal se vuelve sojera o ganadera; entonces el mercado interno no puede funcionar. De alguna manera ese modelo económico no es dinámico"; y agrega: "El poder político es representativo de ese modelo. Y eso se comprueba en la medida en que el modelo no se cambia. Si la representación política fuera otra, entonces la política económica sería una política que apunta a generar empleo…, a promover la salud, la educación. Aquí se ve la vinculación política entre los sectores económicos y la representación política, que a su vez está concentrada en una burocracia que maneja la gestión estatal". Palau, por su parte, intenta describir la estructura de poder con esta clasificación: "Existen cuatro grupos de poder que tienen el dominio y la hegemonía en el país: la ganadera, que solamente en activos fijos, en tierra y animales, tiene 6 mil millones de dólares. Este sector tiene poder de fuego a través de los comandos paramilitares; después está el narcotráfico, dedicado a la producción de marihuana, tráfico de cocaína, y al lavado de dinero. Este poder esta íntimamente ligado al poder político comprando autoridades, financiación campañas electorales, coacciona a las autoridades; luego está el sector vinculado a las empresas multinacionales, el que se dedica a la provisión de insumos a la agricultura, y vinculados a la agro exportación como la soja, la caña de azúcar y el algodón; por último esta el sector de los seudo empresarios vinculados a los negocios legales e ilegales del Estado, al tráfico de rollos, de electrodomésticos, de cigarrillos y a las licitaciones públicas en general". El cuadro expuesto por Palau y Lara Castro lleva a la conclusión de que en el fondo de la miserabilización y la violencia social está un modelo agro exportador y una delincuencia organizada dentro y fuera de la ley del cual se alimentan todos los sectores de poder. Son como dos columnas vertebrales que atraviesan el cuerpo del Estado Oligárquico Colorado en su funcionamiento. Entre las posibilidades de cambio o de continuidad Este agotamiento del Estado Oligárquico es el marco general en el que se desarrollan los hechos políticos y sociales acontecidos en los últimos tres años y que parecen estar dibujando modificaciones en el sistema de representación y adhesión político-electoral. Dentro de esta posible modificación están, de cara a las elecciones del 2008, por un lado, la ANR y los partidos de derechas que necesitan imperiosamente recrear sus estructuras para llegar a nuevos pactos con las grandes mayorías excluidas, y, por el otro, el vital pero complejo movimiento de excluidos y explotados que afronta la necesidad de construir un proyecto político mayor por fuera de la oligarquía y de los partidos de derechas. En síntesis, lo que la vieja Oligarquía terrateniente, sus aliados y sus partidos tienen en frente es el desafío de recrear otro Estado, con otros liderazgos, instituciones y propuestas económicas, para seguir ejerciendo el poder, lo que significaría la continuidad, eficientemente remodelada, del actual modelo. Y este desafío lo pueden abordar o con la ANR o con Unace o con una concertación de partidos de derecha o, porqué no, con Lugo. Igual desafío tiene el movimiento político social y popular. Este es el contexto mayor del actual escenario político electoral en el que los distintos y diversos actores políticos se estarían disputando, tal como concluye Víctor Barone, dirigente del Partido convergencia Popular Socialista, "el dominio y la hegemonía del nuevo proceso político o de la segunda transición democrática" que se avecina. Esta disputa promete ser feroz, especialmente violento, en el caso hipotético de que el centenario Partido Colorado tenga que abandonar forzadamente su privilegiado rol de administrador del poder oligárquico e imperial del país. Se estaría, entonces, en un sensible recodo de la historia política paraguaya en el que el más fuerte y lúcido de los actores dominará y hegemonizará un Estado que probablemente tendrá nuevas formas. El desenlace de este tránsito es abierto e incierto. [1] Todos los datos de este párrafo fueron extraidos del Informe 2006 sobre Derechos Humanos en Paraguay publicado por la Coordinadora de derechos Humanos del Paraguay (CODEHUPY) [2] Informe de la Policía Nacional publicado en el diario ABC color el 30 de enero de 2006. [3] Informe anual 2006 sobre exportación de la Superintendencia de Bancos del Banco Central Paraguay (BCP) [4] Informe anual 2006 de la Superintendencia de Bancos del Banco Central Paraguay (BCP) [5] Datos 2006 de la Dirección de Estudios Económicos de la Subsecretaría de Estado de Economía del Ministerio de Hacienda Fuente: lafogata.org Entrevista a Felipe Quispe "en la llamada Bolivia" x Clajadep - [ 19.03.07 - 23:34 ] Quispe: El MAS no es un partido revolucionario, sino que va a seguir los moldes socialdemócratas Colectivo Avanzar La Haine Entrevista con Felipe Quispe, "El Mallku" :: Si actuamos ahora podemos quedar como "reaccionarios". Tenemos que esperar a que el MAS se desgaste, y una vez desgastado ahí nos va a tocar a nosotros, y vamos a meter a nuestra gente. Ya vendrán nuevas revueltas igual que el 2000, 2003 y 2005. Septiembre 2006.- Cuando nos planteamos la posibilidad de entrevistar al Mallku [1] Felipe Quispe, de inmediato nos advirtieron que no seria fácil. Quien fuera el líder de las movilizaciones que, desde el año 2000 enfrentaron a mas de 500.000 indígenas con los miembros de las Fuerzas Armadas de Bolivia, ha decidido pasar a un segundo plano. Sin embargo, su figura sigue siendo un referente para todos quienes han seguido la historia de las luchas del pueblo boliviano, y el rol protagónico jugado por el movimiento indígena. Su opinión tiene un peso específico en la actual coyuntura política, ya que cualquier lectura que se haga del actual proceso de gobierno encabezado por Evo Morales, no puede entenderse sin dimensionar como se posicionaron los distintos actores políticos y sociales en la Guerra del Gas del 2003 y las movilizaciones del 2005. El primer movimiento sacó al "gringo" Sanchez de Lozada del Palacio Quemado, y el segundo le puso la lápida al breve gobierno de Mesa. Y Quispe, el jefe indígena y militar del Ejército Guerrillero Tupac Katari, el que pasó varios años en la cárcel, junto al hoy vicepresidente Alvaro Garcia Linera, aquel a quienes muchos elevaron a la estatura de Tupac Katari, Bartolina Sisa o Tupac Amaru, el Mallku que desde la ciudad del Alto organizó el bloqueo de la ciudad de la Paz, animando a que los indios excluidos y reprimidos bajaran a "cortar las corbatas de los blancos", si bien ya no está en la primera línea de la coyuntura política, su figura, y lo que él representa, sigue planeando sobre el proceso que quiere llevar a cabo el Movimiento al Socialismo, MAS, y su presidente Evo Morales. Sin temor asume sus errores, y plantea que no confía en quienes están hoy al mando de Bolivia. Apuesta a que las condiciones actuales cambiarán, permitiendo que quienes se encuentran actualmente marginados todavía tienen la oportunidad de llegar al poder. P.- En los últimos años se ha producido un proceso de insurgencia social poderoso en Bolivia que ha sido capaz de derribar presidentes, expulsar transnacionales y abrir espacios para el desarrollo de un proceso político original como el que encabeza Evo Morales. Sin embargo, este proceso de luchas tiene raíces históricas. Así es. Esta lucha no es reciente. No viene solo del año 2000. La lucha se inicia desde la muerte del Inca Atahualpa. Desde entonces nuestros antepasados han dirigido un movimiento grande, anticolonial. También en la República han estado con las armas para rescatar el territorio, la tierra y el poder. Nosotros nos consideramos continuadores, seguidores de nuestros antepasados. De ahí que el año 2000 salimos a la luz pública con las grandes movilizaciones. Porque en este país gobierna una pequeña minoría colonial, que además nos ha colonizado imponiéndonos sus leyes. Son una elite dominante que han entregado nuestras riquezas naturales a las transnacionales. Y también nos han discriminado racialmente. No nos reconocen como nación indígena, sino que simplemente como parte de Bolivia. Nos dicen que no hay discriminación, no hay lucha de clases, no hay lucha de naciones. Nosotros lo que hemos planteado es que somos una nación, una nación que tenemos nuestro territorio, nuestra tierra, nuestra cultura, religión, las leyes, como también los hábitos y costumbres. Eso todavía está vivo, activo en nuestras comunidades. P.- El movimiento Pachacutik, y usted como su dirigente principal, fueron protagonistas de los últimos levantamientos populares. Sin embargo no lograron traducir la energía social de esa insurgencia popular en la conquista de posiciones de poder. El fenómeno de Evo Morales nos ha afectado a los que hemos sido actores de esas grandes movilizaciones desde el año 2000 a 2005. Y es que ellos han trabajado con todo lo que tenían. Emplearon las ONG's e incluso gobernaron junto con Carlos Mesa. Nosotros mantuvimos en una posición radical, como nos habíamos caracterizado. Pero parece que nos equivocamos, porque la población no supo entender nuestros planteamientos. Estábamos expresando el verdadero sentir de nuestra nación indígena. Perdimos nuestra personalidad jurídica como Movimiento Indígena Pachakutik y las organizaciones sociales se polarizaron al lado del Evo Morales. Hicimos grandes movilizaciones, y tuvimos que tumbar a Gonzalo Sánchez de Losada el año 2003, y luego el 2005 a Carlos Meza. Pero trabajamos para otra gente. Para Evo Morales. Por eso los autores de ese movimiento estamos fuera de este proceso. P.- El gobierno del MAS se plantea como una amplia alianza política y social. De hecho cuadros importantes de la dirección del proceso, como el vicepresidente Alvaro Garcia Linera, fueron sus compañeros de lucha, se encuentran hoy integrados al MAS. Quizás yo no comprendía la lectura que hacía de nuestros antepasados. Ellos decían "el blanco es traidor". Los antepasados decían "el blanco es blanco". Es como en la India; el brahman es brahman. Desde esa perspectiva recién ahora puedo creer que esa era la verdad de las verdades. El blanco había sido traidor. A Alvaro García Linera lo he conocido en el año 1984. Era un joven recién egresado de la Universidad de México, de la UNAM. En ese entonces él se hacía el súper revolucionario. Venía a las comunidades a comer lo que comíamos, que le hacía mal, pero estaba ahí. Tenía un pantalón azul. Pura mugre. Nunca lavaba. Tenía unos zapatos de US$ 100, que costaba en esa época, y los usaba tres o cuatro años. Nunca se cambiaba. Tenía una chamarra igual, sucia. Él quería trabajar en las minas. Nosotros creamos dos alas: un ala izquierda marxista y otra ala indianista tupakatarista. Yo estaba en el ala tupakatarista indianista, y él estaba en el ala marxista. Se pusieron a trabajar en las minas, pero la ley 21060 [2] relocalizó a todos los mineros. Más de 50.000 mineros fueron dispersados por todo el país y ya no se pudo continuar con el trabajo que tenían en las minas. Se quedaron huérfanos de apoyo. Entonces, en el año 1984, se replegaron a reforzar el trabajo del campo con nosotros. En 1988 sacamos un documento político ideológico en el cual planteábamos la lucha armada. Creíamos que la lucha se podía realizar acá, en nuestro país, y solamente con esa lucha armada se podría cambiar el sistema capitalista, colonialista, racista e imperialista. Ahí hemos hablado de Pachamama, de Pachakutik, de tierra y territorio, de muchas cosas que se extendieron a nivel nacional. En el año 1989 hicimos un congreso campesino para entrar de lleno a la lucha armada y decidimos pasar a la clandestinidad. Fundamos el ejército guerrillero Tupak Katari. Justo aquí, en las faldas de la cordillera de Chacaltaya. Eramos por lo menos unos 200 hombres y mujeres con armas. Ahí se formaron la nación aymara, la nación quechua y la nación boliviana. Alvaro García estaba en la nación boliviana, con toda la gente con la que había estado en las minas. Todavía él no sacaba sus garras. No se sacaba su capucha. No conocíamos quien era él. Iniciamos los años 90 con bombas, tirando tiros, recuperando recursos económicos para nuestra organización. Los primeros en caer han sido ellos. Entregaron las casas de seguridad, los vehículos, los recursos que teníamos y nos dejaron sin nada. Pero mientras ellos estaban en la cárcel, volvimos a empezar de cero. Seguimos golpeando al enemigo, afectando a los medios económicos, haciendo propaganda para que nos conociera el pueblo. Además, ya teníamos lugares explorados donde íbamos a actuar como guerrilla. El Alto Beni y aquí en Tioponte, y en muchos otros lugares. Incluso ya teníamos concentradas las armas. Entonces como ellos habían caído, yo salí del Yungas para volver a organizar y articular a los cuadros militares. Fui capturado el 19 de agosto de 1992. Tenía 50 años. Nos encarcelaron por nuestros ideales revolucionarios, y ellos también estaban en la cárcel. P.- ¿Qué balance hacen de su lucha luego de los siete años en prisión? Después de salir de la cárcel acá en la Ayacota ( La Paz) hay un cerro. En ese lugar, los dos discutimos con Alvaro García. Él me propuso continuar con la lucha. Me decía "estos desgraciados se van a arrepentir de no habernos matado, vamos a continuar la lucha". Yo acepté con el mayor gusto, porque yo soy más discriminado, más pobre que él. Porque él es blanco, él puede estar en cualquier lugar. Alvaro ya estaba trabajando como docente de la UMSA. Hasta agosto del 2005 hemos mantenido viva nuestra querida organización. De forma clandestina, como supra organización del movimiento indígena Pachakutik. Incluso como supra de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia. En aquellos años hemos propuesto que Alvaro García podía ser nuestro candidato legal a la Presidencia de la República. Pero él no quiso. Le propusimos ser diputado plurinominal. Pero tampoco quiso. En la segunda reunión él traía una propuesta en la cual se planteaba que había llegado la hora de los indios. Que teníamos que unirnos con Evo Morales. Para mi eso no podía ser. No podíamos pactar así de fácil. No puede ser la unidad por la unidad. Entonces a mi me tocó viajar a Venezuela. Y mientras estaba allá en un congreso indígena, de pronto escucho el nombre de Alvaro Garcia como candidato a la vicepresidencia del partido MAS. Ahí está la traición. Nos ha traicionado. No es orgánico. No ha consultado ni como militante. Si consultó a los más adulones, a los más ricos. P.- ¿Qué lo diferencia de Evo Morales y el proyecto político masista? Ellos son socialdemócratas. El MAS no es un partido revolucionario, sino que va a seguir los moldes socialdemócratas. Sobretodo los reformistas. Actualmente, tenemos un presidente indígena, pero no estamos recibiendo lo que hemos esperado de ese hermano. P.- ¿Cuál es la estrategia que debe seguir el movimiento indígena y popular dado que hoy las condiciones de lucha cambiaron con un presidente indígena al mando de la nación? Hay dos caminos. Uno muy amplio, muy liberal, que plantea enmarcarse en las leyes. Es el camino "democrático". Pero pienso que por ese lado no vamos a poder cambiar el sistema capitalista e imperialista que prima en nuestro país. Hay otro camino más honesto, más revolucionario. Es el camino de la lucha comunitaria, el que tomaron nuestros grandes hombres y mujeres como Tupac Katari, Bartolina Sisa, Tupac Amaru y otros grandes. Ellos ya en aquellos tiempos se plantearon cambiar el sistema colonial. Entonces pienso que habrá que emplear los dos brazos, un brazo democrático y otro brazo que estaría siempre debajo del poncho. Y ese brazo podemos sacarlo en cualquier rato para accionar contra este sistema imperante que prima en nuestro país. P.- ¿Y en lo inmediato se deben impulsar movilizaciones para lograr que el gobierno cumpla su programa y de respuesta a las demandas populares? El gobierno de Evo Morales ha prácticamente castrado a todos los dirigentes. Creo que ya no va a haber movilizaciones. La gente del MAS nos ha minado. Han puesto sus dirigentes en todas las organizaciones sociales: en los indígenas, en los fabriles, mineros, constructores, gremiales. Los dirigentes son militantes del MAS, y como son militantes no pueden rebelarse contra su jefe político. De esa manera no va a funcionar ninguna movilización. Todos están amarrados como llamas. Como un perro que lo tienen amarrado. Va a ladrar pero no va a morder. Así lo veo yo. P.- ¿O sea que no se está en condiciones de impulsar la lucha por la llamada "Agenda de octubre" [3]? Todas las movilizaciones, cualquiera que sea su estilo no van a funcionar. Cuando yo era ejecutivo de la CSUTCB, era como una piedra. Era como ese Illimani (el monte). A mí no me compraban. No me movían. Me declaraba en huelga de hambre y hacía llorar a los ministros, los hacía andar de nalgas, de rodillas. Yo decía "vamos a declararnos en huelga, vamos a sacar armas, vamos a bloquear" y la gente respondía. Ahora no. No hay de esa calidad humana. El prefecto compra dirigentes. No va a funcionar. Ya te acordarás de lo que te digo. Un dirigente debe tener pelotas, cojones. Debe estar dispuesto a morir. Yo era de esa calidad, no me importaba mi vida. Pero ahora ya no soy dirigente. P.- ¿Y cual debiese ser entonces la posición a asumir durante este período? Tenemos que esperar a que se desgaste, y una vez desgastado el MAS ahí nos va a tocar a nosotros, y vamos a meter a nuestra gente. Ya vendrán nuevas revueltas igual que el 2000, 2003 y 2005. Si lo hacemos antes podemos quedar como "reaccionarios" y fácilmente nos pueden tildar de traidores, de que estamos aliados con las fuerzas derechistas, reaccionarias y fascistas que hacen su política aquí. Tenemos más bien que bajar hacia las bases. Tratando de promover a la gente. Es que necesitamos tener gente preparada, selecta. Como para tomar el poder y autogobernarnos. No tenemos que recurrir a elementos ajenos como lo hace Evo Morales. Ahí están los MNR, los Condepistas, comunistas, guevaristas, de todo. Eso es una mezcla que gobierna este país. Pienso que Morales no va a cambiar nada, y entonces nos tocaría a nosotros hacer el cambio total. Para que en nuestro país no hayan más los pobres y los ricos. Para que vivamos en iguales condiciones de vida. Para que el pueblo esté feliz y contento. Porque todos debemos recibir iguales. Como se vive en la comunidad. En nuestras comunidades no hay pobres. No hay miserables. No hay limosneros. No hay gente que roba. Allá todos trabajamos. Ese es el pensamiento que nosotros escribimos. Ese es el ayllú comunitario. Ese es el sistema comunitarista, y ese debiese ser el modelo que vamos a implantar en nuestro país. Sé que con el tiempo también nos va a tocar llegar al poder a los indígenas que estamos todavía fuera. P.- ¿Y mientras ese proceso va avanzando a qué se dedica Felipe Quispe en estos días? Hoy yo estoy labrando la tierra en mi comunidad, tengo un terreno y vengo a la ciudad 2 o 3 días para cumplir con el trabajo político o dar entrevistas a los medios que requieren mi opinión. No vivo aquí en la ciudad porque no tengo otro oficio, que es trabajar en el campo, sembrar, labrar la tierra, cuidar los animales, vivir del trabajo del campo más que nada. Estudié Historia en la UMSA. He acabado todas las materias, pero debo hacer la tesis de grado. El tema que me interesó es sobre el Congreso Indigenal de 1945, y ya tengo iniciadas una 50 hojas. Quiero que salga una tesis como una guía para la nueva generación. Me cuesta encontrar fuentes porque los actores de esa época en su mayoría han muerto, entonces la situación es diferente. Acá en la llamada Bolivia nosotros los indios estamos de pie, seguimos pensando, filosofando que la lucha será nuestra, mañana nosotros nos autogobernaremos como nación indígena. Notas 1/ El Mallku [el príncipe], el hombre al que todas las naciones indias que habitan el territorio boliviano han otorgado el bastón de mando tradicional, haciéndolo su único líder, su interlocutor verdadero 2/ El decreto 21060 fue puesto en vigencia el 29 de agosto de 1985, durante el gobierno de Víctor Paz Estenssoro. La medida -cuyo diseño contó con el apoyo del estadounidense Jeffrey Sachs- permitía la libre contratación en las empresas públicas y privadas, y la libre importación de mercancías en el país. Tuvo un altísimo costo social, traducido en mayor desempleo y una precarización de las condiciones laborales, acompañado del colapso del sistema de pensiones. 3/ Es el pliego de peticiones que fundamentó la insurrección de octubre del 2003, que costó mas de 100 muertos y centenares de heridos y que hizo escapar en helicóptero a Sánchez de Losada. La agenda de octubre comienza por la nacionalización- estatización de los hidrocarburos y expulsión de las multinacionales, y sigue por la asamblea constituyente soberana compuesta por representantes de los movimientos sociales electos en forma directa y el juicio y castigo a Sanchez de Losada y los asesinos represores de octubre. Esto además de una serie de reivindicaciones de carácter estructural y local. Cuba. Alarcón: Habría que trabajar para reducir la diferencia entre las dos monedas x Gustavo Sierra Entrevista con Ricardo Alarcón, presidente del Parlamento cubano :: Es cierto que los precios en el mercado del peso convertible son muy altos, pero no es por gusto, sino que está diseñado para que con la fuerte carga tributaria que tienen vayan a equilibrar los otros precios. Los que tienen acceso a la moneda convertible tienen que pagar para compensar a los que no tienen esa moneda - Comencemos con la pregunta que le habrán hecho un millón de veces en estos meses ¿Cómo está Fidel? - Bueno, tendrás una respuesta que ya habrás escuchado otro millón de veces - responde entre risas Alarcón, el presidente de la Asamblea Popular de Cuba y líder histórico de la revolución, mientras prende un largo habano-. - El mismo dijo la semana pasada que estaba "very well"... - Sí, es así. Pues marcha muy bien. Cada día se ve cómo ha sido capaz de perservar en su tratamiento y en el camino de la recuperación con mucha disciplina, mucho esfuerzo y resultados satisfactorios. - ¿Vuelve? - El regreso, la vuelta, me plantea dificultades semánticas porque usted solo puede regresar de algún lugar que se ha ido. Y éste no es el caso. Sólo ha dejado de estar haciendo las cosas del modo que las hacía y que se había hecho emblemático. Esos largos discursos, la presencia en todas las actividades, el estar sobre todos y cada uno de los temas. Bueno eso no es usual. No es lo que ocurre con otros jefes de Estado. ¿Que vaya a regresar a hacer las cosas como las hacía? Eso es otra cosa. - La transición parece ser muy ordenada y tranquila. Pero al mismo tiempo la gente está expectante. Esperan cambios y en un tiempo no muy largo. - Que hay calma, me parece que es obvio. Fidel Castro ha dejado de cumplir con determinadas funciones. Lo anunció él y paso la posta a otro compañero. Y no pasó nada de lo que predijeron por ahí. Por suerte está todo documentado, porque aquellos que dicen ser analistas políticos hablaban de una hecatombre. Tenía que producirse una gran conmoción nacional y un desborde de masas. Y no sucedió. Sencillamente no ocurrió nada. Nada. - Raúl es igual que Fidel? - Obviamente Raúl no es igual que Fidel. Nadie es igual a Fidel. Cada uno tiene sus propias características. Pero tienen un pensamiento semejante, una adhesión a un programa político común. - ¿Es Raúl el hombre de las reformas económicas? ¿Es el Deng Xiaoping de Cuba? - Al principio de la revolución Raúl era el más duro de todos, el ultra, el radical, la extrema izquierda. Ahora se lo quiere ver como el reformista, el blando. En aquel entonces, hace 48 años, Fidel era era el tipo mesurado, pragmático y Raúl el radical y extremista. Y la verdad es que Raúl en aquella época era también un hombre pragmático y ahora es también un hombre radical. Las reformas del compañero Deng Xiaoping en China son muy positivas para el pueblo chino. Pero tiene que entender estas reformas dentro del contexto de la revolución china. - Por lo tanto usted ve la posibilidad de aplicar reformas dentro de la revolución cubana. - Para hacer reformas a la China hacen falta muchos chinos. Ese país con esa enorme población tiene unas características que nosotros no tenemos. Las tradiciones y la mentalidad de ellos son muy particulares, son muy trabajadores, muy esforzados. Nosotros tenemos esas características pero diferentes. - Una de las características de esta economía cubana es la doble moneda, algo que trajo grandes diferencias. - Sí, hay una distorsión. Es cierto que los precios en el mercado del peso convertible son muy altos, pero no es por gusto, sino que está diseñado para que con la fuerte carga tributaria que tienen vayan a equilibrar los otros precios. Los que tienen acceso a la moneda convertible tienen que pagar para compensar a los que no tienen esa moneda. Es una forma que tenemos de redistribuir el ingreso. - Pero esto trajo una desigualdad social. - Somos concientes de que hay una diferencia. Pero déjeme decirle que esto fue una inevitabilidad. Con la crisis de los noventa, comenzaron a haber personas que tenían acceso al dólar. Y estos dólares de algún modo se convertían en bienes y servicios. Y la circulación de esos dólares hace aparecer más claramente las diferencias. La creación del peso convertible llegó para gravar ese dólar y tomar reservas para distribuirlas entre la población que no llega al CUC. (peso cubano convertible) Ahora, déjame decirte que si quieres una medida impopular vuelve a prohibir la libre circulación del dólar o el CUC. Usted verá como están en contra los que tienen dólares y los que no lo tienen porque creen que en cualquier momento lo tendrán. ¿Qué habría que hacer para reducir las diferencias? Habría que trabajar en una dirección para reducir la diferencia entre las dos monedas. - Las diferencias parecen haberse acentuado en ciertos sectores de la población. Se ven bolsones de pobreza. - Jamás uno debe conformarse con esa realidad. Y le diría que es peor porque recuerdo lo que era Cuba antes de la revolución y cómo era gracias a la revolución hasta la gran crisis de los años noventa. Una de las cosas más dolorosas para un cubano es ver cómo algunos fenómenos de los que estábamos tan orgullosos de haber erradicado completamente volvieron. - ¿Usted diría que es un fracaso dentro del modelo? - Creo que todos, los cubanos y el resto del mundo tenemos que pensar en una sociedad del futuro que no va a ser de imposiciones de un modelo triunfante. El mundo ha cambiado y no en un sentido restauracionista, que van a volver los bolcheviques y el modelo soviético como tampoco va a ser el capitalismo descarnado del neoliberalismo. Va a ser un mundo diverso. ¿Y por qué no vamos a copiar nosotros algo de China y Estados Unidos? Y ¿por qué Estados Unidos no va a adoptar algo de lo bueno que puede tener Irán, Corea o la Argentina? Tienen que haber una pluralidad y dejar que cada uno encuentre el camino. Nosotros lo vamos a buscar dentro de nuestra revolución. Clarín Cuba: Fuerzas Armadas y transición política x Raúl Benítez Manaut La solidez de la Revolución cubana tiende a ser malentendida y tratada en absolutos: o es incuestionablemente sólida o está en inevitable resquebrajamiento. Mediante el estudio de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (Cuba's Military 19902005. Revolutionary Soldiers during Counter-Revoloutionary Times. Nueva York: Palgrave Macmillan, 2005, 340 pag.), Hal Klepak obtiene respuestas un tanto inesperadas, que van desde su adaptación a la situación actual, su profesionalismo y su propia relación con el Pentágono. Hal Klepak, destacado y conocido latinoamericanista canadiense, profesor del Colegio Militar Real de Canadá, dedicó los cuatro últimos años de su vida en viajar entre Kingston, Ontario y La Habana. Durante largos periodos residió en la capital cubana, donde escribió esta obra maestra sobre las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) de Cuba. Pocos son los estudios sobre la isla y una de sus instituciones vitales que se caracterizan por su profundidad y, al mismo tiempo, objetividad. Este libro no goza del agrado de la élite política cubana, ni de los cubanos, ni de los cubano-estadounidenses residentes en Estados Unidos. Sin duda, su contenido tampoco satisface a algunos sectores conservadores del establishment de seguridad y defensa estadounidenses. Ello se debe a la necesaria distancia de elementos emocionales que distorsionan muchos de los escritos sobre la isla, que reducen el análisis a visiones suma-cero de la realidad. Hacia Cuba predominan los sentimientos: o se está a favor de la Revolución, incondicionalmente, o se está en contra. También son pocos los libros y estudios académicos en que este resabio de la Guerra Fría se supera con objetividad y seriedad científica. Klepak lo logra. Vale la pena comenzar a desmenuzar el libro por el final. Klepak concluye que el régimen político de la Revolución es una dictadura, pero que goza de gran respaldo político y de la población. En su análisis de las FAR sostiene que éstas son una institución profesional sólida que, desde el inicio del periodo especial, en 1990, han sido capaces de adaptarse a los más duros desafíos, y que, debido a su presencia en la economía, en la generación de empleos para la población joven, y sobre todo, por ser un mecanismo de cohesión social y política, se da la existencia de un país militarizado. (...) La población tiene un gran respeto, e incluso admiración, a las FAR y a los líderes de la Revolución, principalmente a la mancuerna de los hermanos Fidel y Raúl Castro. Asimismo, el hecho se refrenda porque en los casi 50 años de Revolución las FAR nunca han disparado contra la población ni son elemento de represión. Tal record impresionante para un país latinoamericano proyecta una imagen de un ejército no represivo y, al mismo tiempo, muy serio y con capacidad de lograr una disuasión efectiva ante cualquier amenaza de invasión extranjera o, incluso, de desestabilización interna. Esta imagen es una de las razones, no la única, que explican la estabilidad del régimen. Según Klepak, las FAR son el pilar del sistema político. El periodo especial de la Revolución, ya mencionado, que el autor llama los "tiempos contrarrevolucionarios", constituye con seguridad un golpe para el Partido Comunista, por lo que muchos analistas dudan que este superpartido pueda controlar una situación de crisis, por ejemplo, ante la probable ausencia del máximo líder. En otras palabras, el partido no sería nada sin las FAR. Por ello, el ministro de Defensa, Raúl Castro, es el relevo reconocido por las élites y la población. Para Klepak, por ende, si las fuerzas armadas han logrado adaptarse a diferentes desafíos, tendrían capacidad para amoldarse a un probable momento crucial futuro. El desafío es una transición política y un cambio en la orientación de la Revolución, o incluso una crisis de la misma. Esto sucedió en muchos países socialistas en la primera mitad de la década de 1990, en la mayoría de los casos con éxito; en América Latina se observó en Nicaragua, con el desmoronamiento de la Revolución Sandinista y la transformación del Ejército Popular Sandinista en el Ejército Nacional de Nicaragua. En suma, en Cuba las FAR serían la principal garantía de que la transición sucediera en orden, o al menos tratarían de sostener la gobernabilidad en un momento muy difícil, que cada vez se ve más cercano. Dada su exitosa capacidad de combate, las FAR gozan de un gran prestigio dentro y fuera de Cuba. Entre los ejércitos de América Latina, son las que han librado guerras extranjeras con mayor éxito: en las campañas militares en Angola contra las fuerzas sudafricanas de 1975 a 1990, así como en el apoyo decisivo a los procesos de independencia en otros países de ese continente. Asimismo, pasaron de una situación de gran prosperidad económica, tecnológica y militar - producto de la generosa e interesada asistencia militar de los países socialistas, sobre todo de la Unión Soviética, contando en su momento con las fuerzas aéreas y navales mejor dotadas de América Latina y el Caribe- a una situación de total austeridad. Los procesos de "canibalización" de la tecnología militar (reducción en el número de aviones y barcos de guerra, para emplearlos en equipos de repuesto), y de flexibilización de las misiones, mediante la construcción de un sistema de autosuficiencia financiera, detallados en el libro, indican cómo las FAR fueron ocupando empresas del Estado y se colocaron en casi todos los sectores de la economía cubana. El sistema de reclutamiento se flexibilizó y empleó a los jóvenes, incorporándolos al Ejército Juvenil del Trabajo (EJT). El capítulo dedicado a la incursión de las FAR en la economía es, sin lugar a dudas, una de las contribuciones más notables de Klepak y uno de los aspectos más desconocidos de la Revolución. Otro factor que destaca el autor es la asombrosa disminución de los hombres movilizados. De una cantidad superior a 200.000 efectivos durante los años ochenta, hoy son 55.000. Esta exitosa reestructuración militar se debió, entre otras razones, a la capacidad de cambio y adaptación del mando superior de las Fuerzas Armadas Revolucionarias. Otro logro del análisis de Klepak es la desmitificación de las relaciones de seguridad y defensa entre Estados Unidos y Cuba. A diferencia de lo que comúnmente se cree, en cuanto a que Estados Unidos insiste en derrocar la Revolución y que Cuba sobrevive heroicamente, Klepak demuestra con información detallada la existencia de una relación pragmática de cooperación para el tratamiento de dos desafíos estratégicos para ambos países: la migración y el narcotráfico. Aunque en el plano formal no existen relaciones diplomáticas entre ellos, en la oficina de intereses de Estados Unidos en La Habana hay un representante permanente de la Guardia Costera estadounidense, y se da una cercana relación pragmática in situ. Klepak llega incluso a sostener que hay medidas de confianza mutua no formales entre el Pentágono y las FAR, y demuestra cómo las percepciones de los analistas del Departamento de Defensa difieren mucho de lo que se cree comúnmente: que en Estados Unidos se ve a Cuba como amenaza. Ni Cuba, ni su régimen ni sus líderes son una amenaza real para Estados Unidos - y así lo ven los estrategas militares estadounidenses; ni Estados Unidos en estos momentos estaría interesado en invadir u hostigar a Cuba - entre otras cosas, porque no podría sostener esfuerzos militares simultáneos en distintas partes del mundo. Además, precisamente por esquemas defensivos diseñados desde los años ochenta de guerra de todo el pueblo, los cubanos podrían hacer una defensa exitosa basada en fuerzas guerrilleras irregulares. Este elemento de disuasión convierte a las FAR en pilar de la disuasión del régimen ante un probable agresor extranjero. La solidez de las FAR se demuestra también en que son el pilar del sistema cubano de seguridad, que incluye a los elementos del Ministerio del Interior, a la Policía Nacional Revolucionaria, e incluso a los vínculos con el partido y las estrategias de seguridad pública y política desde el inicio de la Revolución a través de los Comités de Defensa de la Revolución. Ello explicaría el poder político real de que goza Raúl Castro, que sería decisivo en un momento crítico, pues tendría el control casi total de las fuerzas armadas, las fuerzas del orden público y los servicios de inteligencia. A lo anterior se agrega la influencia de las FAR en la economía, por ejemplo, en la administración y control de empresas turísticas productoras de divisas, como Cubanacán y Gaviota, y el papel que desempeña el EJT. O sea, de facto, las FAR tendrían más "capacidad operativa" que el Partido Comunista para que la situación no se transformara en un momento de anarquía e ingobernabilidad. En otras palabras, además de garantizar la defensa del país y de la revolución, las FAR también se amoldan a nuevos desafíos y responden a nuevas misiones como muchos otros ejércitos de América Latina. Sin embargo, estos elementos son armas de doble filo: tener a su cargo tantas misiones y el acceso a múltiples recursos, incluso a los sistemas de recolección y distribución de alimentos, así como de divisas en moneda "dura", provocan que los elementos de las FAR sean susceptibles de ser corrompidos, como sucede con frecuencia en otros países cuando las fuerzas armadas sobrepasan día a día sus misiones tradicionales. Por ser ésta una información de primer orden, Klepak profundiza en este factor, pues se desprende de la experiencia de vivir la cotidianeidad de la sobrevivencia entre los cubanos. Este libro es fundamental para descifrar con objetividad los desafíos que viven y vivirán los cubanos en los años por venir. El análisis de una de las instituciones clave para el futuro de la isla es una herramienta para dejar de especular sobre la "solidez incuestionable" de la Revolución - como pregonan sus seguidores - o de la descomposición inevitable de la misma, como sostienen sus detractores. Cabe decir que el futuro de Cuba, que depende de la forma en que sucedan los acontecimientos, será crucial para el futuro de América Latina, y en este devenir el comportamiento de las FAR será categórico. * Raúl Benítez Manaut es investigador del Centro de Investigaciones sobre América del Norte, de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Foreign Affairs (español), julio-septiembre 2006. Correspondencia de Prensa. [email protected] Mitos, cosmovisión y política en Bolivia x Clajadep - [ 19.03.07 - 05:36 ] Por Oscar Bandeiras (*) Entrevista a Marcelo Zaiduni Yupanqui P. ¿Marcelo Zaiduni es un intelectual conocedor de la cultura andina.Nos puede decir quién es Marcelo Zaiduni ¿Su formación? ¿De dónde es? R.- Soy Marcelo Zaiduni Salazar Yupanqui, soy comunicador social y especialista en semiología. En el segundo plano Marcelo es especialista en cosmovisión andina, hay muchas personas que hablan sobre el tema pero nadie sabe muy bien de qué se trata, pues la cosmovision no es etnocéntrica, ni es regional o sea que es una cosmovision del continente de Abya Yala de todos los pueblos originarios. O sea yo me declaro originario de estas tierras, oriundo de Chuquiago Marka, de Churubamba, donde vivo actualmente, oriundo de mi ayllu, de mi laya, de mi marka y de mi panaqa. Marcelo es también un intelectual amaut'a y yatiri, el concepto de yatiri es bien amplio y específico, yatiri es aquella persona que maneja las ciencias, tradiciones y saberes ancestrales, es un alumno y maestro es un yatichiri, irpiri, jiliri, amuyiri, qolliri, es un sabedor y enseñador de la pacha, practica y cura con esa medicina. P.- ¿Cómo hay que entender la cosmovisión andina? R.- Para entender la cosmovisión andina tenemos que pensar y sentirnos como andinos y no manejar categorías occidentales como esa centena de teóricos que existen, que hacen sus post grados, doctorados sobre cosmovisión andina. Ellos han hecho un uso abusivo de conceptos, preceptos desde su propia perspectiva y cosmovisión; pero cosmovisión viene de cosmocimiento, viene del conocimiento de las raíces y los fundamentos arquetípicos de una cultura determinada, de sus maneras, de sus formas propias, de cómo ellos acentúan su lectura epistémica y generan sus propias categorizaciones nomenclaturales, me remito a Barthes, Humberto Eco y otros. Por si acaso, la inteligencia no determina a las sociedades; la determinan los entornos y la convivencia con el medio ambiente. En resumen podemos decir que la cosmovisión andina es la forma en que nosotros hemos llegado a coincidir, hemos llegado a una nomenclatura conjunta a esas coincidencias de cómo traducir la totalidad en una forma o sistema de traducción. El qorikancha por ejemplo que es un modelo cosmográfico o sea es la escritura del cosmos, es un modelo completo, si es que me remito a Barthes, Eco, Pirs y Saussure, ellos hablan de que es posible desarrollar un sistema que traduzca todo, es lo utópico para ellos; puede existir la forma de traducir el todo, pero no plantean el cómo. Cuando y veo el qoricancha y lo utilizo en mi vida, en mi práctica diaria de mi lectura de la realidad, me sirve perfectamente para entenderlo todo, el pasado, el presente y el futuro, entonces esa cosmovisión, esa cosmografía es mi teoría compleja de signos y por lo tanto es una composición semiótica, un dibujo cosmográfico que me ayuda a leer la realidad que también es simbólica. Hay que leer a Eduardo Galeano el habla en ese tipo de crónica negra con un piquito de ironía sorprendente, te explica la diferencia cosmográfica cosmovisionaria de cómo hacíamos las cosas aquí y como las seguimos haciendo y le llama nuestra idiosincrasia, indiosincrasia. Nuestra indiosincracia es subir arriba, bajar abajo, todo lo que canta el Papirri por ejemplo hay podemos ver toda nuestra idiosincrasia. P.- ¿La cosmovisión, es solamente filosofía, religión y qué de la cuestión política? R.- No...no cosmovisión no es solamente esto, seria una lectura opaca ya, cuando alguien me decía que podíamos sacar un módulo de cosmovision y poner un módulo de la espiritualidad en un proyecto de educación intercultural, una persona super conocida y doctorada en diferentes lugares, yo le dije mire doctora, con mucho respeto, usted está completamente equivocada, porque la espiritualidad es una caracterización de la cosmovisión, no es toda la cosmovisión, en la cosmovisión andino amazónica todo es sagrado, entonces todo está ritualizado hasta largarse un pedo, yo me puedo largar un pedo en la reunión de la comunidad y nadie se molesta, porque es parte de nuestra cosmovisión, las wawas están ahí en el piso en las reuniones de la COB, la gente está comiendo, pijchando, vendiendo, tu dirías esto es un circo, no es así, es su cosmovisión. La cosmovisión es todo lo que nosotros entendemos del cosmos y sus interacciones posibles, hay está la física, la química, todas las ciencias, la religión todo, o sea es la hermenéutica, todas las ciencias hacen la cosmovisión porque son las formas y maneras, eso es cosmovisión, cosmovisión visión del todo, pero para leer el todo necesitas todos los modelos de lectura, no te dije que la cosmovisión es espiritual, es una parte de la cosmovisión es mi espiritualidad con respecto a mi cosmovisión, mi lenguaje también va ser cosmovisional, cosmovisional en que sentido, que mi lenguaje traduce mi cosmovisión, no ve, es muy diferente el castellano del ingles, que el alemán o que el aymara, el aymara te va decir pacha, el occidental te va decir tiempo espacio, pa ch'a dos energías, tiempo espacio, no podemos hablar de tiempo separado del espacio, eso te va a decir Hoppkins, cuando digo pä cha, es cuatro, entonces estoy hablando de tiempo, espacio, materia y energía, tawa, pusi. ¿Es eso sólo filosofía, metafísica?, no. Para llegar a esa conclusión tienes que conocer, que todos los componentes que existen en la realidad son cuatriparcionales, que todo es carbono, hidrógeno, oxigeno, nitrógeno, todo tiene esas cuatro cosas. Entonces quién inventó eso, no, nosotros hemos interpretado, eso siempre ha existido, me dicen todo es cuatro, si pues es todo tawa, el Tawantinsuyu, no por capricho, eso es una cosmovisión, hemos llegado a concluir que todo es cuatro, porque existe el alaxpacha como un todo que se refiere arriba, el manqha pacha que se refiere abajo, lo macrocósmico y lo microcósmico, pero el aka pacha es dual y no dialéctico; porque en un momento del día es solar y la otra parte del día es lunar, mitad del día es masculino y la otra mitad es femenino, entonces mitad del territorio aransaya y la otra mitad es urinsaya, urqusuyu, omasuyu. Pensar el sentimiento, sentir el pensamiento, en nuestra cultura no hay un termino para separar el sentir del pensar, no se puede y no se debe además, la objetividad científica Laqueanica o Aristotélica se va a la "mierda", porque la verdad sentir sin pensar y pensar sin sentir es absurdo en nuestra cosmovisión, además en la concepción de la realidad, sentir la realidad es ecológico, sentipensarla es ecologismo y no sentirla es iluminismo o atomismo puro es aislarte de la naturaleza y decir yo soy más, es agarrar la ciencia con profilácticos, con guantes, con barbijo y puede decir no me voy a involucrar con la realidad, en la sociología en la cosmovisión de la concepción científica actual es imposible entender la realidad sin involucrarte en ella. P. ¿Cuál es su percepción de la política? El problema es que hemos entendido a la política como una ciencia derivada de las relaciones sociales, ella es algo intrínseco a esas relaciones, política es la manera que tenemos de hacer las cosas, la política es una forma de plataforma de la conclusión de tu análisis crítico de tu realidad. Esa es tu política. En nuestra cosmovisión la economía y la política no están separados, entonces no hay que separar el tema político de los otros contextos. P.- Cuando se habla de la cuestión política, algunas personas no terminan de diferenciar que es política y que es religiosidad, sabemos que a usted, no le dejaron participar en el encuentro latinoamericano de pueblos indígenas en octubre del año pasado que se realizó en La Paz, porque los responsables de este evento entre ellos el señor Fernando Huanacuni y que indicaba que hicieron leer en la hoja de coca y ésta determinó que no era conveniente su presencia. ¿Qué pasa con estas personas que usan elementos locales andinos para sacar a personas críticas a ellos? R.- Primera pregunta ¿quién es Fernando Huanacuni? El no es yatiri. ¿Cómo una persona que no es yatiri puede decir que la coca ha dicho tal cosa? Yo sí soy yatiri, yo soy miembro del Consejo Amaútico, pero en ningún momento voy ha decir "Fernando Huanacuni no puede participar de esta reunión", aunque sea o no sea yatiri, basta ser indígena, originario como quieran llamarlo, para tener el principio fundamental de no exclusión, por que el principio fundamental de nuestra cosmovisión es la no exclusión, que sea extraterrestre. Quien sea de donde sea, bienvenido porque va a aportar, bien venido y esa es la discusión donde está la disgregación. Si éste está hablando sonseras, pero que hable, esas sonseras, está bien, son un reflejo de su visión de círculo. Nos ponemos en un circulo, le ponemos una tortuguita en medio y pasamos una hojita todos, describa la tortuga; uno va describir el trasero, el otro puede describir la cabeza, otro va decir no tiene cabeza , no sabe que las tortugas tienen cabeza y otro dirá no este es un huli, todos van ha describir la tortuga de diferente manera: "me estaba mirando", "eso es del diablo". Entonces, si tu no abres el espacio de diagnóstico, de dialogo a todos es por que tienes miedo a lo que el otro va decir. Además, ¿porqué quieres excluir?, suponiendo que la persona no es igual a ti y tal vez es tan igual a ti, somos hasta gemelos tal vez hasta clonados y estamos tal vez buscando la misma huevada, pensando que el otro no está buscando lo mismo y en vez de hacer sinergias, simbiosis, que son dos principios fundamentales, empatías, simpatías, o lo que llamamos el modelo tetraléctico y yo soy el fundador del modelo tetraléctico con Javier Amaru, que es otra cosa que nadie quiere promover lo nuestro, hablan de dialéctica de cualquier otra cosa, pero cuando lo boliviano es científico, planteamos una metodología propia, no como pues, made in Bolivia, como pues no eso debe ser sonseras. Pero voy a tu pregunta ¿por qué se me excluye? Bueno, en primer lugar ¿quién era Huanacuni para que me excluya? Se suponía que el organizador de ese evento era el Estado boliviano, con otros Estados, con otros pueblos, otras organizaciones. Él como yo éramos simples invitados, somos simples invitados, entonces no puede patentar un evento, ni monitorear un evento, no puedes trabajar como trosko, en la universidad los troskos, se han apoderado de la política de la universidad, son los únicos que pueden hablar de la tesis de Pulacayo, y ahora en el gobierno esos troskistas "indígenas" parece que se han apoderado de la verdad. Al excluirme a mi a a varios otros, el hecho de que el Estado sea Huanacuni es peligroso para el Estado, pues se apoya en una farsa, y para quienes creemos en la verdadera cosmovisión indígena. Entonces, de la tesis del Incario o del pachakuti, de la tesis de la wiphala, dicen "yo le he inventado a la wiphala y nadie mas puede hablar de ella", como dice el Inca Choquehuanca. Entonces patentar la wiphala me parece un absurdo, porque ya se ha sociabilizado de tal manera que ya no es de nadie, es de todos. El llatunka por ejemplo, bueno el primero que ha hablado del llatunca es el Jorge Emilio Molina y tendríamos que buscar su bibliografía del Huanacuni si es que tiene, porque en los textos que yo he leído nunca pone bibliografia, dice Huanacuni o familia Huanacuni y eso no es bibliografía, eso se supone que sería tradición oral, yo diría es un cabalista, pero ellos ¿Quiénes son para decirnos qué es tradicional? En realidad no existe forma de hacer ciencias sin bibliografía aunque sea se dice Juan perico de los palotes dijo esto en tres tragos. Jorge Emilio Molina en tetrametrología habla del llatunka, claro que no lo dice en esas categorías porque el es científico de otra categoría, pero es el nueve, coincide en el nueve. Yo alguna vez le había preguntado a Fernando Huanacuni en qué parte de su vida está el nueve, ¿había nacido un nueve? No me pudo responder, porque nació en junio en veintitantos y yo si he nacido el nueve de febrero, mas o menos de ahí viene el llatunka. Pero nunca te voy ha decir: "oye, mi tatara...tarara...tatara abuelo que era un Yupanqui, me dijo aunque sea en sueños, yo soy dueño del llatunka", como las bobadas que habla Huanacuni. No, yo siempre he dicho que el llatunka es importante porque te enseña el tunka, no es importante porque el nueve es el centro de todo, no, es el centro de nada, es una particular metodológica de un proceso. Hay un proceso; el tunka es importante, hay la relación del nueve con el cuatro, es más importante el cuatro que el nueve, para hacer treinta y seis y son jueguitos toda la tarde podemos estar jugando con numeritos y después preguntarle al Huanacuni, ¿qué es para vos el nueve, por qué te interesa tanto el nueve, en qué parte de tu vida aparece el nueve, nueve años en el Tibet, o qué? Porque Huanacuni está mezclando una supuesta vida que habría tenido en el Tibet con lo que es el pensamiento andino. El nueve en sí para nosotros es el nominante, como yatiris el nueve al revés es seis, entonces que me de la relación del nueve con el seis, es mucha cosa y te da cincuenta y cuatro, que te da el año de la reforma agraria. Se me excluyó porque tenían miedo de incluirme y aunque se me excluyó, yo me incluí. No está bien que me excluyan, porque no había un alegato para excluirme, en primer lugar soy boliviano y ahí adentro había un montón de gringos disfrazados de indios. Y entonces ¿qué hizo Marcelo Zaiduni, que es el dolor de cabeza de estos hijos de puta que excluyen?, invité a los de COTIE, a los del Consejo Amaútico, invite a todos y les ayude a entrar al evento con credenciales de protocolo. Pero ¿por qué se me excluye?, yo creo que la persona o personas que me excluyeron son extremadamente q'aras, en todo su concepción, visión y cosmovisión. Ellos excluyen por que les han enseñado ha excluir, están entrenados por una educación ser vilista, clerical y castrante de que hay que excluir. Pero, ¿por qué no excluyen a los gringos?, pues porque les dan plata. Maman de esos gringos. Claro está de mi no iban a mamar porque yo no soy vaca, de mi pueden adquirir visiones, oposiciones, sinergias, pero de esas gentes que invitan y les hablan de extraterrestres del 2002, de mil tambores, para hacer giness records, eso es competitividad es afán de buscar totalmente notoriedad y lo que necesitamos es notabilidad, necesitamos ser notables. Cualquier p'ajpaku en la calle se pone en un pulpito y comienza a gritar, viva la pepa no, porque busca notoriedad. P. ¿Pero entonces por qué impidieron su entrada a ese evento? R.- En resumen lo que quiere Huanacuni es protagonismo del tipo que tiene en su programa de televisión. Yo trato de evitar incluso las conferencias, no está dentro de mis planes ser notorio, sino ser notable. Es muy diferente, ser notorio es ser político, ser notable es científico. No te aprecian por ser notorio, te aprecian cuando eres científico, cuando tu ciencia sirve de bibliografía. Entonces yo busco ser una referencia bibliográfica, no una referencia política. Lo que menos me interesa es la política que utiliza nuestra cultura para el engaño. Yo creo que Fernando Huanacuni que me ha excluido quería hacer política y decir: "nosotros somos los únicos que representamos a los pueblos originarios de Bolivia, somos nosotros"; eso se torna peligroso Entonces llega un momento determinado en que la gente despierta y dice: "¡Ah, caramba, esto es legitimo y esto otro es copiado!" Yo me he caracterizado por proponer cosas que he desarrollado y sé en verdad de dónde vienen sus fuentes. No pondré todas mis fuentes de mi bibliografía por estrategia, porque la hermenéutica metodológica es la que diferencia un texto de otro. Pueden decir lo mismo los dos textos o mil textos, hay muchos textos sobre aritmética pero el Baldor es el mejor, por la metodología y la gente que lo compra. Tú te das cuenta cuando un trabajo es netamente de alguien y cuando es plagiado, cuando en el desarrollo de la descripción de la metodología, te describe cómo ha hecho el proceso de investigación científica dice: "yo he llegado a esta deducción en base a esto, etc.". Yo creo que Fernando Huanacuni y el grupo con el que el trabaja deberían entrar en el proceso de investigación. Cómo lo hagan, qué es lo que hagan no es tan importante, lo importante es ver el producto de esos procesos. Si esos productos lo llevan a la conciencia bienvenidos, yo seré el primero en no excluirlos, pero si esos productos lo llevan a crear una secta milenarista se van a quedar ahí, tampoco va ha ser una novedad va a ser una iglesia más en Bolivia, porque tiene su maestro Huanacuni, o como del Chamalu de Cochabamba. Ecuador: El TSE define suerte de siete diputados mañana El Tribunal analiza enjuiciar penalmente al secretario del Congreso, Vicente Taiano El pleno del Tribunal Supremo Electoral (TSE) emitirá mañana una resolución sobre el recurso de revisión presentado por varios de los 57 diputados “destituidos”, quienes argumentan que no votaron por la sustitución del presidente de ese organismo Jorge Acosta. La Comisión Jurídica presentará mañana su informe solo sobre siete de los 13 legisladores que apelaron, señaló el vocal del TSE Hernán Rivadeneira. Según esta información los seis restantes estarían fuera. La comisión ha tomado en cuenta las pruebas presentadas por los diputados para ser restituidos. Los aspectos analizados son: si participaron en la sesión para sustituir a Acosta y posesionar al suplente, si apoyaron los juicios políticos en contra de los vocales del TSE y si firmaron una demanda en contra de los mismos vocales. Rivadeneira anunció que se estudia iniciar un juicio penal en contra del secretario del Congreso Vicente Taiano, ya que si las pruebas presentadas por los legisladores demuestran que no votaron por la sustitución de Acosta, quiere decir que no hubo quórum para instalar la sesión y peor aún la mayoría legislativa para la resolución. (SR) Sin Techo ocupan un millón de metros cuadrados x Clajadep - [ 19.03.07 - 03:27 ] Mais de 500 famílias do Movimento dos Trabalhadores Sem Teto (MTST) ocuparam na madrugada deste sábado (17 de março) um terreno de mais de 1 milhão de metros quadrados - o equivalente à 100 hectares - em Itapecirica da Serra, região metropolitana de São Paulo. Desocupado, endividado e em desuso há décadas, o terreno servia para desova de carros e cadáveres, longe de cumprir sua função social. O sítio do MTST afirma: "O acampamento conta com mais de 500 famílias da região, que moravam em áreas de risco, favelas, casas de parentes, rua, além de pessoas que não conseguem mais pagar o aluguel porque estão desempregadas ou ganham muito pouco. São pessoas que decidiram lutar pacificamente depois de tanto descaso do poder público e da sociedade." Além da construção de uma nova comunidade no local, a ocupação busca chamar a atenção da sociedade para o problema da moradia. Com proporções de um latifúndio urbano, o terreno pode comportar mais de 10.000 famílias, na região com maior concentração de favelas da cidade. A ocupação beneficiará também as comunidades próximas ao terreno, que antes da ocupação não podiam transitar pelo local. Portanto, o MTST pede a solidariedade dessas comunidades e o apoio de toda a população para o acampamento. Para chegar ao local: De São Paulo, seguir pela Estrada do Campo Limpo, depois Estrada de Itapecerica, em direção ao bairro Valo Velho. O terreno fica à primeira esquerda depois da passarela do Valo Velho, entre a Avenida Soldado Gilberto Augustinho e a Rua do Campestre. Ponto de referência: Padaria do Valo. MTST realiza nova ocupação Enviado por comunicacao em Sáb, 17/03/2007 - 11:14. Indymedia Brasil Organização, garra e trabalho duro marcam os primeiros momentos do novo acampamento do MTST. Estamos enfrentando, sempre com muita disposição, as dificuldades iniciais de estruturar um acampamento e dar continuidade à luta por moradia na região metropolitana. Desde a noite de ontem, 16 de março, famílias do movimento montaram suas barracas num terreno de mais de 1 milhão de metros quadrados em Itapecerica da Serra. A ocupação conta com mais de 500 famílias da região, que viviam em situação precária de moradia em favelas, áreas de risco, casas de favor e na rua,além das pessoas que não conseguem mais pagar o aluguel porque estão desempregadas ou porque o aluguel consome quase toda a sua renda, não sobrando dinheiro para as necessidades básicas. São famílias dispostas a lutar pacificamente pelos seus direitos depois de tanto descaso. O terreno ocupado foi leiloado pelo Banco do Brasil e atualmente pertence a duas empresas, que utilizam a área para especulação imobiliária. Com tanta carência habitacional na região, o terreno não cumpre nenhuma função social, o que contraria a Constituição. Venha ajudar a construir mais essa luta do movimento! Como chegar: De São Paulo, seguir pela Estrada do Campo Limpo, Av. Carlos Lacerda e Estrada de Itapecerica, em direção ao bairro Valo Velho. O terreno fica na primeira à esquerda depois da passarela do Valo Velho, entre a Avenida Soldado Gilberto Augustinho e a Rua do Campestre. Ponto de referência: Padaria do Valo. Os policiais do 25° Batalhão da PM estão cerceando a liberdade de ir e vir das famílias do novo acampamento do MTST, em Itapecerica da Serra. Eles estão impedindo a entrada das pessoas na ocupação, incluindo as responsáveis por buscar água e comida para os acampados, dentre os quais há centenas de crianças. Em uma região com tantas carências, a PM está utilizando mão-de-obra e recursos públicos para proteger um terreno privado, sem respaldo da lei, já que, uma vez ocupada, a área deve passar pelos trâmites legais. Os amigos e amigas do MTST podem colaborar, solicitando que a polícia libere a entrada das pessoas na ocupação. O telefone do 25º Batalhão é 4666-3637. La gira por Latinoamérica de Bush reflejada en los números El viaje tras una adversa política exterior y seis años de olvido hacia América Latina Actualizado 15/03/2007 15:14:00 El presidente de Estados Unidos George W. Bush realiza una gira por Brasil, Uruguay, Colombia, Guatemala y México. Siete días que significan el viaje más largo de Bush a esta región. Pese a que lo voceros oficiales de la Casa Blanca afirmaron sobre que la gira pretende fortalecer las relaciones bilaterales, esta visita anunciada después de tanto tiempo de soslayo viene a cultivar una incógnita, ¿cuál es la intención verdadera del presidente norteamericano? Bush ha llegado al continente latinoamericano como un presidente abatido por las malas decisiones y la falta de objetividad para cambiar la dirección en la vereda errada. Ni siquiera los precandidatos republicanos se interesan por dar a conocer un vínculo cercano al presidente. Por otro lado, la baja popularidad de éste, lejos de proyectarlos a la presidencia, no les brindaría otra cosa que un obstáculo. Su estilo de gobierno no hizo más que dejar en bandeja de plata el poder en los demócratas. Ahora ha llegado a Latinoamérica donde su nombre no engendra simpatía, y predomina un sentimiento antiyanqui por causa del la presencia estadounidense en Irak y por la influencia chavista en todo el continente, algo que Bush no se preocupó por remendar a tiempo. Sin embargo, el fracaso de Bush, no representa que Estados Unidos deje de ser el mayor comprador mundial. Por lo que los nexos que se establezcan con su economía siguen brindando oportunidades. Al fin de cuentas todos los gobiernos latinoamericanos pretenden crear un incremento a la hora de exportar y al momento de recibir más inversiones. Unos estímulos que Estados Unidos sigue ofreciendo en sus giras. EU 5 son los destinos que tiene contemplado George Bush en su visita a América Latina. Las escalas serán Brasil, Uruguay, Colombia, México y Guatemala. 1500 millones de dólares es la cantidad con la que ha cooperado el gobierno de EU en Latinoamérica durante el mandato de George Bush, según declaró el propio presidente. 800 mdd es el monto destinado para llevar a cabo los convenios en apoyo a los países latinoamericanos con gobiernos democráticos en América Latina, según lo dio a conocer George Bush durante una conferencia en la Cámara de Comercio Hispana. 75 millones de dólares es la cantidad que, según anunció Bush, se ha concedido para que los latinoamericanos aprendan inglés en su país y EE.UU. Latinoamérica 385 millones de dólares es la aportación del gobierno que, mediante la Corporación de Inversiones Extranjeras Privadas, pretende expandir programas que permitan el acceso a la vivienda de familias en México, Brasil, Chile y América Central. Esa cantidad se suma a los 100 millones de dólares ya aportados a esta iniciativa. 62 operativos de la brigada médica serán enviados por Estados Unidos a Belice, Guatemala, Panamá, Nicaragua, El Salvador, Perú, Ecuador, Colombia, Haití, Trinidad y Tobago, Guyana y Surinam. El objetivo es tratar a 85.000 pacientes y realizar 1.500 cirugías. México 400 elementos del Ejército Mexicano han instalado casas de campaña en las inmediaciones de los principales hoteles de esta ciudad, donde en unos días más se reunirán los presidentes de México y Estados Unidos. 150 empleados del gobierno de Estados Unidos, entre Servicio Secreto y FBI, permanecen en espera de operar en áreas de logística y de seguridad. El Salvador 11 millones de indocumentados es lo que pretende legalizar la nueva iniciativa que se presentará mañana el gobierno del salvador previo a la visita de Bush. Nicaragua 70 millones. A esta cantidad asciende el recorte que planteó el gobierno de George Bush propuso para programas de salud, educación y lucha contra el narcotráfico, para Nicaragua, Honduras y Bolivia países que no tomó en cuenta para visitar en su gira por Latinoamérica. Brasil 70% de la producción mundial de etanol es generada por Brasil con 17.500 millones de litros al año en base a caña de azúcar, en conjunto con Estados Unidos que mueve 20.000 millones de litros anuales derivados del maíz, en su gira EU pretende establecer convenios para multiplicar esas cifras y crear un mercado regional del combustible. 10,000 personas son las que pretende reunir los opositores de Bush en Sao Paulo, paramanifestar su repudio a la visita, además de las concentraciones en las 27 capitales regionales, a la par que en Brasilia asambleístas de izquierda preparan actos de rechazo. 36 automóviles y 18 motocicletas escoltaron a Bush hasta el principal aeropuerto internacional de Brasil en la culminación de su visita que duró menos de 24 horas. 4000 soldados, 200 policías y 300 agentes estadunidenses, quienes resguardaron al presidente y controlaron las diversas manifestaciones fue la cantidad de elementos que implicó el esquema de seguridad del presidente norteaméricano en Brasil. Uruguay 200 kilómetros es el recorrido de una marcha que tienen planeada 60 cooperativistas de Montevideo en protesta contra la entrevista que Bush sostendrá éste sábado en la casa campestre del presidente uruguayo, Tabaré Vázquez, con quien pretende salir de pesca. 100 fue el total de las personas que protestaron en una marcha, mientras Bush era agasajado puertas adentro, en la capital uruguaya. 750 millones de dólares recaudados en el 2006 porlas exportaciones, fue lo que se acordó superar por parte del gobierno uruguayo con el apoyo de EU en una reunión donde se habló de libre comercio. Argentina 40 organizaciones sociales preparan para el viernes un mitin en oposición a George Bush en Buenos Aires, a pesar de que Argentina no está incluida en la gira del mandatario norteamericano. Postmodernismo y la Misión Ciencia por Heinz R. Sonntag AnalíticaPremium Viernes, 2 de febrero de 2007 Esta primera mirada al sistema de las Misiones, incluida la de Ciencia, impone una observación inicial. Su estructura institucional es prácticamente para-estatal. Ello lleva a una conclusión acerca de la visión de Estado que cultivan las elites de la Revolución y especialmente su líder. I. Mi primer encuentro serio con el postmodernismo ocurrió en el año 1981, cuando, más bien por casualidad y en medio de mis preocupaciones principales de aquel entonces en el marco de la ciencia social latinoamericana, leí una reseña de Juergen Habermas sobre una exposición de arquitectura “moderna” y “postmoderna”1 . Según él, el prefijo “post” tiene el significado de “tomar distancia”. Expresa siempre una experiencia de discontinuidad, pero indica posiciones diferentes respecto del pasado del que se distancia. Solo dos ejemplos: Los sociólogos quieren significar con la palabra postindustrial solamente que el capitalismo industrial se ha desarrollado más e incluye ahora también los servicios; los filósofos desean señalar con el concepto postempirista que ciertos significados normativos de la ciencia han sido superados. Lo cierto es que las versiones arquitectónicas, sociológicas, filosóficas y epistemológicas en conjunto implicaban la negación del Iluminismo de los siglos XVII y XVIII y un cuestionamiento de su principal bandera, esto es: la de la razón . “Esta es la razón por la cual la idea de postmodernismo es la verdad negativa de la modernidad. … (El) no entrega otra narrativa sobre la historia sino que niega simplemente que la historia esté de alguna manera encerrada en semejante blindaje”2 . Sin embargo, “Historia, como opuesta a historia con ‘h’ minúscula, es para el postmodernismo un asunto teleológico. Esto es: depende de la creencia que el mundo está moviéndose hacia un objetivo predeterminado que es inmanente hasta ahora y provee la dinámica de su desenvolvimiento inexorable. Historia tiene su propia lógica y co-opta nuestros proyectos aparentemente libres para sus propios fines inescrutables.”3 Partiendo de la proclama de Michel Foucault de que “La razón es la tortura”, “En la demonologia posmodernista, el Iluminismo tiene la directa responsabilidad histórica para GULAG y Auschwitz” y, para ella, “razón es poco menos que la ventana ideológica al eurocentrismo y sus inherentes horrores.”4 En los años posteriores a los primeros trabajo de postmodernistas como Lyotard, Blanchon, Bataille, Baudrillard y otros, la literatura científica que se fundamenta en, y fundamenta, el postmodernismo se extendió considerablemente y con ella, desde luego, su critica. El filósofo y filólogo ingles Terry Eagleton ha propuesto hace unos diez años diferenciar entre postmodernismo como una forma de la cultura contemporánea y postmodernidad cual estilo de pensamiento “que sospecha de las nociones clásicas de verdad, razón, identidad y objetividad, de la idea de progreso universal o emancipación, de las grandes narrativas o ultimas bases de explicación.”5. Richard Wolin vincula el postmodernismo con el anti-racionalismo del romanticismo alemán a comienzos del siglo XIX, luego de Nietzsche y con el antihumanismo de Heidegger, así con la aversión del postestructuralismo contra la democracia.6 Por su relevancia para la oposición razón-sinrazón, es útil recordar al debate entre los representantes del postmodernismo y los seguidores de Habermas, en su proyecto de defender la “modernidad como un proyecto inacabado o incompleto”, causa por la cual las reacciones postmodernas llevan el sello de lo reaccionario y no los signos de una liberación.7 El postmodernismo es para él una de las vertientes del neoconservadurismo, es decir, de aquellos que creen que el desarrollo capitalista y tecnológico ha de proseguir pero es incompatible con las demandas culturales de la modernidad, especialmente con la postura de que una sociedad pueda moldearse y funcionar de acuerdo con otra razón que la mera tecno-económica, esto es: la que Max Weber llamaba “la razón substantiva”. En las palabras de Wolin: “Tanto los contrarrevolucionarios como los postmodernistas no están interesados en un mero criticismo de la razón. Ambas corrientes tienen objetivos más elevados. Buscan destruir y desmontar el edificio de la razón en su totalidad. Cuando filósofos como Kant asociaban la razón con atributos como madurez y autonomía, sus antagonistas la consideran responsable para todo tipo de injusticia social y catástrofe”8. II.. En nuestro país, la adopción del postmodernismo fue la obra de un grupo de científicos sociales encabezado por el sociólogo Rigoberto Lanz, en los años 80, en el marco de una institución por él fundada: el CIPOST, perteneciente formalmente a la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad Central de Venezuela pero de facto independiente. Lanz y sus colegas lanzaron una verdadera ofensiva intelectualacadémica con publicaciones propias y traducidas, una revista, seminarios y otros eventos. Cabe destacar que esta ofensiva tuvo repercusiones en todo el paisaje de las instituciones de educación superior en el país y también en la región, no en ultimo lugar por la capacidad de marketing de Lanz en “vender” un conjunto de planteamientos aparentemente novedosos, en circunstanciai en las que la ciencia social latinoamericana en sus dos principales vertientes de desarrollismo cepalino y dependentismo sufría una severa crisis, manifestación de las debilidades reales de los modelos de desarrollo basados en estas corrientes. Curiosamente, el grupo de CIPOST (con algunas excepciones) apoyó no solamente los dos intentos de golpe de Estado del 4-F y 27-N de 1992, sino que se adhirió también a la campaña del Teniente Coronel (Ej. ret.) Hugo Chávez Frías cuando este decidió, alrededor de 1996, entrar en la carrera por la Presidencia de la Republica en las elecciones de 1998. Al ganar Chávez, se convirtieron en militantes de la “Revolución Bolivariana” (luego rebautizada “Socialismo del siglo XXI”). Algunos de ellos lograron ubicarse en posiciones cercanas al poder presidencial, otros apoyaron el proceso mediante escritos, consultorios y otros trabajos, así como en su docencia e investigación universitarias. Dado el hecho de que Chávez no solo transformó el paisaje político del país a través de la Constitución de 1999, sino que además acumuló creciente poder en sus manos y las de sus más estrechos colaboradores, el debilitamiento de la democracia resultó cada vez más claro. Ello no pareció molestar mayormente a los postmodernos colegas del CIPOST, lo cual no es sorprendente dada la ya mencionada virtual hostil actitud del postmodernismo hacia la democracia. Este mismo grupo, en especial bajo el liderazgo de Rigoberto Lanz y de algunas investigadoras e investigadores del IVIC y profesoras y profesores de la UCV y de otras universidades, autónomas y “experimentales”9, promovió una Misión Ciencia, al estilo de otras Misiones para, por ejemplo, alfabetizar toda la población, establecer una sistema de salud en los barrios populares, promover el avance de jóvenes con estudios secundarios interrumpidos o no a obtener el bachillerato, introducir hombres y mujeres más o menos jóvenes en los estudios superiores, enseñar destrezas y capacidades a desempleados y desempleadas, etc. El régimen de Chávez Frías estableció las misiones a partir de 2003 con miras a elevar otra vez su imagen pública, algo decaída, con miras al Referéndum Revocatorio Presidencial en agosto de 2004. Logrado este objetivo, esto es: habiéndolo ganado (con o sin trampas montadas por el Consejo Electoral Nacional CNE), mantuvo las misiones y agregó más a las existentes, entre ellas la que nos ocupa. El mecanismo de las Misiones es igual para todas: Los y las que están inscritos e inscritas reciben una suerte de beca, con un monto variable de acuerdo con el tipo de objetivo de la respectiva Misión. Los objetivos, procedimientos administrativos, curricula, tiempos y demás detalles son fijados por la Presidencia del Estado, mas no diseñados ni consultados con aquellas instituciones del mismo que tienen a su cargo la salud publica, la educación, la educación superior, etc., de modo que las Misiones funcionan paralelas a la institucionalidad formal-constitucional del Estado. Tampoco se consultan organizaciones de la sociedad civil que tengan que ver con los objetivos de las Misiones. El financiamiento proviene directamente de la Presidencia, no aparece en el presupuesto anual aprobado por la Asamblea Nacional y no está sometido al control normal de los demás órganos de la Administración Publica. En el caso de la Misión Ciencia, sin embargo, existe una vinculación con el Ministerio de Ciencia y Tecnología. La Ministra (y ahora el Ministro) y demás altos funcionarios y funcionarias tienen una cierta ingerencia funcional, a pesar de que, como ya señalamos, el diseño de la misma haya sido hecho por un grupo de científicos que militan en las filas del “chavismo”, una vez más sin ningún tipo de consulta con las instituciones científicas, especialmente las seis universidades autónomas del país, las Academias y la Asociación Venezolana para el Avance de la Ciencia (AsoVAC). Estas fueron informadas a posteriori , al estilo de “tómalo o déjalo”. Esta primera mirada al sistema de las Misiones, incluida la de Ciencia, impone una observación inicial. Su estructura institucional es prácticamente para-estatal. Ello lleva a una conclusión acerca de la visión de Estado que cultivan las elites de la Revolución y especialmente su líder. Es una característica del totalitarismo, llámese fascismo o comunismo, el que sus lideres y protagonistas diseñan y construyen un conjunto de instituciones y estructuras paralelas a las previstas en las constituciones y leyes de los Estados que conquistan, conjunto que depende del partido y, en ultima instancia, del líder (independientemente de cómo este ha llegado al puesto que ocupa, por elecciones o un golpe de Estado - presidente o primer ministro o canciller). Estas instituciones y estructuras tienen como fin ultimo el de garantizar que todos los miembros de la respectiva sociedad, además de “ciudadanos” (¿o hay que decir “súbditos”?), estén en todas sus actividades envueltos todo el tiempo en el plan-de-vida que la respectiva ideología les va imponiendo. Nuestra segunda mirada se centra en la Misión Ciencia. Como cada uno de los totalitarismos implica una visión holistica del mundo y del ser humano en sociedad, la cultura y la ciencia tienen que cumplir determinadas funciones, esto es: deben ser “socialmente pertinentes”. Si nos concentramos en la ciencia, solamente aquellas investigaciones, reflexiones, interpretaciones, análisis, etc. son permisibles (y serán financiados) que ayuden a construir y amoldar la sociedad de acuerdo con la respectiva ideología. Por lo tanto, la Misión Ciencia postula una serie de prioridades, todas relacionadas con el “socialismo del siglo XXI”10 , objetivo final del proyecto que encarnan el régimen y su líder. La distribución de los considerables fondos previstos para esta Misión se hace en función de que las solicitudes de financiamiento, por ende los proyectos, cumplan con alguna o algunas de tales prioridades. En tercer lugar, una Misión Ciencia concebida en tales términos debe a priori negar los paradigmas que orientan nuestras investigaciones científicas hasta ahora. Como estos se basan, desde Descartes y Newton, pasando por el Iluminismo, el desarrollo de las ciencias naturales y después del pensamiento y la ciencia sociales, a lo largo de más de cuatro siglos, en el concepto y la practica de la razón (en su doble aceptación de racionalidad Tecn.-económica y racionalidad substantiva), la primera deconstrucción que debe hacerse es la de este “monstruo”. Los ideales y principios que ella ha generado y que han sido asumidos y practicados por las sociedades occidentales deben ser destruidos igualmente, al tiempo que las narrativas y las prácticas y los sistemas que ellos nos han ayudado a construir. ¡Viva la sinrazón , vivan Herder, Nietzsche, Heidegger, Jung, Bataille! ¡Vivan Maffesoli, Lyotard y demás postmodernistas! Richard Wolin los llama los “seguidores de la sinrazón”. ¡Mueran los que trataron y tratan de revivir la modernidad y salvar la razón: Adorno, Horkheimer, Marcuse, Habermas, Rorty, Charles Taylor! De aquí a la famosa frase de un general de la Guerra Civil de España: “!Muera la inteligencia!” no es sino un paso. Claro, con toda la tradición de la búsqueda de la(s) verdad(es) tirada al basurero de la historia y quemada allí, la vida propia de la ciencia muere, y nace una Misión Ciencia, esto es: un conjunto de practicas orientadas por el régimen: “políticas publicas para el sector ciencia” (como si de pesca o turismo se tratase). Parafraseo a Fernando Rodríguez: “La condición de la libertad es la pluralidad.” Agrego que la condición de la pluralidad es la libertad, para sostener que dicha libertad y la pluralidad no deben ser limitadas, no por un Estado como el que tenemos hoy en Venezuela y en la menor de las medidas por ningún Estado. Quiero decir que una política pública del Estado presupone la existencia de estructuras, instituciones y prácticas realmente democráticas, con la participación de todos los ciudadanos. Esto implica algo casi imposible, ya que al hablar de política hablamos de poder: que en una política pública no esté presente la pretensión del poder, mucho menos de un poder absoluto. Termino con dos constataciones de mi amigo Immanuel Wallerstein, una en forma de pregunta y la otra como afirmación. La pregunta: “¿Existe una verdad socialmente localizada que sea útil, y tenga al mismo tiempo alguna base de credibilidad más allá de las afirmaciones de autor? En otras palabras, ¿puede existir una verdad que sea colectivamente validada y controlada pero no al alcance de las demandas imperativas de los participantes en las batallas políticas inmediatas? Y si es así, ¿cómo podemos llegar a ella?”11 Esta, sí, es la cuestión. Y la afirmación (no la respuesta): “La ciencia social debe recrearse. Debe reconocer que ciencia no es y no puede ser desinteresada, puesto que científicos son socialmente enraizados y no pueden huir más de sus mentes que de sus cuerpos. Debe reconocer que el empiricismo no es inocente, sino que siempre presume algunos compromisos a-priori. Debe reconocer que nuestras verdades no son verdades universales y, si existen verdades universales, son complejas, contradictorias y plurales. Debe reconocer que la ciencia no es la búsqueda de lo simple, sino la búsqueda de la interpretación más plausible de lo complejo. Debe finalmente aceptar que la razón (o racionalidad – HRS) envuelve la elección de una política moral y que el papel de la clase intelectual es iluminar las elecciones que tenemos colectivamente.”12 Este, sí, es el desafío. Notas (1) Habermas, Juergen, “Moderne und postmoderne Architektur” , en Idem, Die neue Unuebersichtlichtkeit (El nuevo enredo) (1985), Suhrkamp: Frankfurt/Main. (2) Eagleton, Terry, The Illusions of Postmodernism (1996), Oxford: Blackwell Publishers, p. 31. (3) Ibid., p. 45. (4)Wolin, Richard, The Seduction of Unreason : The Intellectual Romance with Fascism from Nietzsche to Postmodernism (2004), Princeton/Oxford: Princeton University Press, pp. 312-313. (5)Eagleton, op. cit., p. VII. Pese a esta propuesta, usa en su argumentación generalmente el término postmodernismo. (6)Wolin, op. cit,, pp., 1 - 23. (/)Habermas, op. cit., passim. (8) Wolin, op. cit., p. 311. (9) Se trata de instituciones dirigidas y supervisadas por el Ministerio de Educación del Gobierno Central. (10) Es naturalmente “pura coincidencia” que las áreas prioritarias de la Misión Ciencia coinciden en amplia medida con los “cinco motores” que el Presidente Chávez ha anunciado recientemente para la construcción del ese objetivo de diseño societal. (11) Wallerstein, Immanuel, El legado de la sociología: la promesa de la ciencia social, editado por Roberto Briceño-León y Heinz R. Sonntag (1999), Caracas: UNESCOCENDES/UCV – Nueva Sociedad, p. 100. (12) Idem, The End of the World as we know it: Social Science for the Twenty-First Century (1999). Minneapolis-Londres: University of Minnesota Press, p. 155. Putin y la geopolítica de la nueva Guerra Fría F. William Engdahl Globalresearch Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens Las palabras sin tapujos del presidente de Rusia, Vladimir Putin, a los participantes reunidos en la conferencia anual de seguridad Wehrkunde en Munich han desatado una tormenta de protestas con pretensiones de superioridad moral por parte de medios y políticos occidentales. Un visitante de otro planeta podría haber pensado que el presidente ruso había decidido abruptamente el lanzamiento de una provocativa política de confrontación con Occidente que recuerda la Guerra Fría entre 1943 y 1991. Sin embargo, los detalles del suceder en la OTAN y las políticas militares de USA desde 1991 son cualquier cosa excepto un “nuevo dèjà vu,” para parafrasear al legendario catcher de los New York Yankees, Togi Berra. Esta vez ya estamos metidos profundamente en una Nueva Guerra Fría, que literalmente amenaza el futuro de la vida en este planeta. La debacle en Iraq, o la perspectiva de un ataque preventivo nuclear de USA contra Irán son suficientemente espantosos. En comparación con lo que está en juego en la acumulación militar global de USA contra su más formidable rival global, Rusia, son amenazas que parecen relativamente pequeñas. Las políticas militares de USA desde el fin de la Unión Soviética y la emergencia de la República de Rusia en 1991 requieren un examen más cercano en este contexto. Sólo entonces tienen sentido las francas observaciones de Putin del 10 de febrero en la Conferencia de Seguridad de Munich. Debido a las informaciones engañosas publicadas en los medios occidentales sobre la mayor parte de las observaciones de Putin, vale la pena leerlas en su integridad en inglés (Abra: www.securityconference.de para la traducción completa en inglés). Putin habló en términos generales de la visión de Washington de un mundo ‘unipolar.’ con ‘un centro de autoridad, un centro de fuerza, un centro de toma de decisiones, y lo llamó un ‘mundo en el que hay un solo amo, un solo soberano. Y a fin de cuentas esto es pernicioso no sólo para todos los que están dentro de ese sistema, sino para el propio soberano, porque lo destruye desde su interior.’ Luego el presidente ruso llega al punto principal: ‘Hoy presenciamos un uso de la fuerza – fuerza militar – casi descontrolado en las relaciones internacionales, fuerza que está hundiendo al mundo en un abismo de conflictos permanentes. Como resultado, no tenemos suficiente fuerza para encontrar una solución exhaustiva para ninguno de esos conflictos. El encuentro de un arreglo político también se hace imposible.’ Putin continuó diciendo: “Vemos un desdeño cada vez mayor por los principios básicos del derecho internacional. Y las normas legales independientes llegan, en realidad, cada vez más cerca a un sistema legal de un solo Estado. Un Estado y, por cierto, ante todo USA, ha sobrepasado de muchas maneras sus fronteras nacionales. Esto se deja ver en las políticas económicas, políticas, culturales y educacionales que impone a otras naciones. Bueno, ¿a quién le gusta algo semejante? ¿Quién está contento con algo semejante?’ Estas palabras directas comenzaron a mencionar lo que preocupa al señor Putin en las políticas exterior y militar de USA desde el fin de la Guerra Fría hace unos 16 años. Pero más adelante en el texto explicita ante cuáles políticas militares reacciona. Es el sitio en el que su discurso vale una aclaración. Putin advierte contra el efecto desestabilizador de las ‘armas espaciales.’ – ‘es imposible avalar la aparición de armas de alta tecnología nuevas, de alta tecnología... una nueva área de confrontación, sobre todo en el espacio exterior. Las guerras estelares ya no son una fantasía – son una realidad... A juicio de Rusia, la militarización del espacio exterior podría tener consecuencias imprevisibles para la comunidad internacional, y provocar nada menos que el comienzo de una era [de carrera armamentista – f.w.e.] nuclear.’ Luego pasa a declarar: ‘Los planes para expandir ciertos elementos del sistema de defensa antimisiles a Europa no puede dejar de inquietarnos. ¿Quién necesita el próximo paso de lo que sería, en este caso, una inevitable carrera armamentista?’ ¿A qué se refiere? Pocos saben que aunque afirma que lo hace para protegerse contra países como Corea del Norte, o tal vez algún día Irán, USA recientemente anunció que está construyendo masivas instalaciones de defensa contra misiles en Polonia y en la República Checa. ¿Polonia? ¿Defensa contra misiles? ¿De qué estamos hablando? Defensa contra misiles y un primer ataque de USA El 29 de enero el general de brigada de USA, Patrick J. O`Reilly, Director Adjunto de la Agencia de Defensa con Misiles del Pentágono, anunció planes de USA de desplegar elementos de defensa balística contra misiles en Europa en 2011, que según el Pentágono tienen el objetivo de proteger instalaciones USamericanas y de la OTAN contra amenazas enemigas provenientes de Oriente Próximo, no de Rusia. Después de las observaciones de Putin en Munich, el Departamento de Estado de USA publicó un comentario formal señalando que el gobierno de Bush se siente ‘intrigado por los repetidos comentarios cáusticos desde Moscú sobre el sistema previsto.’ Vaya... Más vale que envíen de vuelta el comunicado de prensa a la Oficina de Propaganda Engañosa del Pentágono para que lo reescriban. De alguna manera la amenaza de misiles de Irán para las instalaciones de la OTAN en Polonia no suena convincente. ¿Por qué no pedir al antiguo miembro de la OTAN, Turquía, si USA puede colocar su escudo contra misiles en ese país, mucho más cerca de Irán? ¿O tal vez Kuwait? ¿O Israel? La política de USA desde 1999 ha exigido alguna forma de defensa activa contra misiles a pesar de la amenaza en la Guerra Fría por parte de los ICBM (misiles balísticos intercontinentales) soviéticos u otro lanzamiento de misiles. La Ley de Defensa Nacional de Misiles de 1999 (Ley Pública 106-38) así lo dice: “Es política de USA desplegar tan pronto como sea tecnológicamente posible un efectivo Sistema Nacional de Defensa de Misiles capaz de defender el territorio de USA contra un ataque limitado con misiles balísticos (sea accidental, no-autorizado o deliberado) con un financiamiento sujeto a la autorización anual de apropiaciones y la apropiación anual de fondos para la Defensa Nacional de Misiles.’ La defensa de misiles fue una de las obsesiones de Donald Rumsfeld como Secretario de Defensa. ¿Por qué ahora? Lo que queda cada vez más claro, por lo menos en Moscú y en Beijing, es que Washington tiene una estrategia muchísimo más grandiosa tras sus acciones militares aparentemente irracionales y de un unilateralismo arbitrario. Para el Pentágono y los círculos dominantes de la política de USA, no importa de qué partido político, la Guerra Fría con Rusia nunca terminó. Sólo continuó en una forma disimulada. Ha sido el caso con los presidentes G.H.W. Bush, William Clinton y con George W. Bush. La defensa contra misiles sonó plausible cuando USA era vulnerable a un ataque por una pequeñísima banda de terroristas islámicos de gran dedicación capaces de apoderarse de un avión Boeing con cuchillas para cortar cartón. El único problema es que la defensa contra misiles no apunta a terroristas delincuentes como Al Qaeda de Bin Laden, o a Estados como Corea del Norte o Irán. La amenaza de un ataque nuclear devastador en el territorio de USA por parte de estos últimos es inexistente. La Armada de USA y la flota de bombarderos de la Fuerza Aérea están actualmente en plena preparación para bombardear, incluso atacar con bombas nucleares, a Irán hasta devolverlo a la edad de piedra, sólo por sospechas de que estaría tratando de desarrollar una tecnología independiente de armas nucleares. Estados como Irán no tienen la capacidad necesaria que hacer que USA quede indefenso, sin arriesgar una múltiple aniquilación nuclear. La defensa contra misiles apareció en los años ochenta cuando Ronald Reagan propuso el desarrollo de un sistema de satélites en el espacio y de bases de radar en todo el globo, de estaciones de escucha y misiles de intercepción, para controlar y derribar a misiles nucleares antes de que llegaran a su objetivo. Recibió el mote de Guerras Estelares de sus críticos, pero el Pentágono ha gastado oficialmente más de 130.000 millones de dólares en un sistema semejante desde 1983. George W. Bush lo aumentó considerablemente a comienzos de 2001, a 11.000 millones de dólares al año, el doble del nivel durante los años de Clinton. Y han presupuestado otros 53.000 millones de dólares durante los cinco años siguientes. La obsesión de Washington con la primacía nuclear Lo que Washington no ha dicho, pero a lo que Putin aludió ahora en Munich, es que la defensa de misiles de USA no es para nada defensiva. Es ofensiva, y cómo. La posibilidad de suministrar a un Estado poderoso, que tiene la maquinaria militar más aterradora del mundo, un escudo para que se proteja contra un ataque limitado, apunta directamente a Rusia, la única otra potencia nuclear que tenga aproximadamente la capacidad de lanzar un contraataque nuclear verosímil. Si USA pudiera protegerse efectivamente contra una potencial reacción rusa a un primer ataque nuclear de USA, USA podría dictar simplemente a todo el mundo sus condiciones, no sólo a Rusia. Eso sería lo que los militares llaman Primacía Nuclear. Es el verdadero significado del poco usual discurso de Putin. No es paranoico. Es estrictamente realista. Desde el fin de la Guerra Fría en 1989, ahora ha quedado en claro que el gobierno de USA no dejó ni por un instante la busca de la Primacía Nuclear. Para Washington y las elites de USA, la Guerra Fría nunca tuvo fin. Sólo se olvidaron de decírnoslo. La busca del control global de los recursos de petróleo y energía, la busca del establecimiento de bases militares en toda Eurasia, su intento de modernizar y mejorar su flota submarina nuclear, su comando de bombarderos estratégicos B-52, todo tiene sentido sólo si es visto a través de la perspectiva de la inexorable búsqueda de la Primacía Nuclear de USA. El gobierno Bush abrogó unilateralmente el Tratado ABM USA-Rusia en diciembre de 2001. Es una carrera para completar una red global de defensa contra misiles como clave para la primacía nuclear de USA. Incluso con un escudo primitivo contra misiles, USA podría atacar los silos de misiles rusos y las flotas submarinas sin temor a represalias efectivas, ya que los pocos misiles nucleares rusos restantes no estarían en condiciones de lanzar una reacción suficientemente convincente para disuadir contra un primer ataque de USA. La capacidad de ambos lados durante la Guerra fría – el Pacto de Varsovia y la OTAN – de aniquilarse mutuamente los unos a los otros, condujo a un punto muerto nuclear apodado por los estrategas militares, MAD – [siglas en inglés de destrucción mutua asegurada]. Daba miedo, pero en un sentido extraño, era más estable que lo que tenemos en la actualidad, con una búsqueda unilateral de USA de la primacía nuclear. La perspectiva de una aniquilación nuclear mutua sin decisivas ventajas para ninguno de los lados, condujo a un mundo en el que una guerra nuclear había sido ‘impensable’. Ahora, USA busca la posibilidad de una guerra nuclear ‘pensable.’ Es una locura total. La primera nación con un escudo nuclear de misiles tendría de facto la ‘capacidad de primer ataque.’ Con razón, el teniente coronel Robert Bowman, director del programa de defensa de misiles de la Fuerza Aérea de USA, llamó reciente la defensa contra misiles, “el eslabón faltante para un primer ataque.’ Más alarmante es el hecho de que nadie aparte de un puñado de planificadores del Pentágono o de altos funcionarios de la inteligencia en Washington discute las implicaciones de la búsqueda por Washington de defensa contra misiles en Polonia, la República Checa o su impulso hacia la primacía nuclear. Trae a la memoria “Reconstruyendo las Defensas de USA,” el informe de septiembre de 2000 del belicista Proyecto para un Nuevo Siglo USamericano, del que eran miembros Dick Cheney y Don Rumsfeld. En él declararon: “USA debe desarrollar y desplegar defensas de misiles globales para defender la patria USamericana y a los aliados de USA, y para suministrar una base segura para la proyección del poder de USA en todo el mundo.’ Antes de llegar a ser Secretario de Defensa de Bush en enero de 2001, Rumsfeld encabezó una Comisión Presidencial propugnando el desarrollo de la defensa contra misiles para USA. Tan ansioso estaba el gobierno de Bush-Cheney de hacer progresar sus planes de defensa de misiles, que el presidente y el Secretario de Defensa ordenaron que se dejaran de lado los requerimientos operativos usuales esenciales para determinar si el altamente complejo sistema de sistemas era efectivo. El programa de defensa de misiles de Rumsfeld encuentra una fuerte oposición dentro del comando militar. El 26 de marzo de 2004, no menos de 49 generales y almirantes de USA firmaron una Carta Abierta al presidente, llamando a que se postergara la defensa contra misiles. Como señalaron: ‘La tecnología de USA, ya desplegada, puede identificar la fuente de un lanzamiento de un misil balístico. Es, por lo tanto, altamente improbable que algún Estado se atreva a atacar a USA o permita que un terrorista lo haga desde su territorio con un misil armado con un arma de destrucción masiva, arriesgando así la aniquilación por un devastador ataque de represalias de USA.’ Los 49 generales y almirantes, incluyendo al almirante William J. Crowe, ex presidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas siguió exponiendo al presidente que: ‘Como usted ha dicho, señor presidente, nuestra principal prioridad es impedir que terroristas adquieran y empleen armas de destrucción masiva. Estamos de acuerdo. Por ello recomendamos, como el camino responsable desde el punto de vista militar, que usted postergue el despliegue operacional del caro y no-probado sistema GMD [siglas en inglés para Defensa con Misiles basada en Tierra) y transfiera los fondos con él asociados a programas acelerados para asegurar la multitud de instalaciones que contienen armas y materiales nucleares, y para proteger nuestros puertos y fronteras contra terroristas que puedan intentar el contrabando de armas de destrucción masiva a USA.’ Lo que no dijeron los experimentados veteranos militares fue que Rumsfeld, Cheney, Bush y compañía tenían una orden del día bastante diferente que amenazas terroristas de delincuentes. Buscaban el Dominio de Pleno Espectro, el Nuevo Orden Mundial, y la eliminación de una vez por todas de Rusia como rival potencial por el poder. El apuro por desplegar un escudo de defensa contra misiles no apunta obviamente a Corea del Norte o a ataques terroristas. Apunta a Rusia y, mucho menos, a las capacidades nucleares mucho más pequeñas de China. Como los 49 generales y almirantes señalaran en su carta al presidente en 2004, USA ya tenía más que suficientes ojivas nucleares para atacar mil búnkeres o cuevas de un Estado delincuente potencial. Kier Lieber y Daryl Press, dos analistas militares USamericanos, escribieron en marzo de 2006 en la influyente Foreign Affairs del Consejo de Relaciones Exteriores de Nueva York: ‘Si la modernización nuclear de USA apuntara realmente a Estados delincuentes o terroristas, la fuerza nuclear del país no necesitaría las mil ojivas perforadoras del suelo adicionales que obtendrá del programa de modernización W-76. La fuerza nuclear actual y futura de USA, en otras palabras, parece diseñada a realizar un ataque desarmador preventivo contra Rusia o China.’ Refiriéndose a los agresivos nuevos planes de despliegue para la defensa de misiles, Lieber y Press agregan: ‘el tipo de defensas de misiles que USA podría plausiblemente desplegar sería valioso en primer lugar en un contexto ofensivo, no defensivo – como un complemento para una capacidad de Primer Ataque de USA, no como un escudo independiente. Si USA lanzara un ataque nuclear contra Rusia (o China), el país atacado se quedaría con un ínfimo arsenal sobreviviente – si queda alguno. En esa situación, incluso un sistema de defensa de misiles relativamente modesto o ineficiente podría perfectamente bastar para proteger contra todo ataque de represalias...’ Ésta es la verdadera orden del día del Gran Juego Eurasiático de Washington. Naturalmente, declarar algo semejante abiertamente haría correr el riesgo de revelar la estrategia de Washington antes de haber apretado irreversible el dogal alrededor del cuello metafórico de Moscú. Por lo tanto el Departamento de Estado y el Secretario de Defensa Gates tratan de hacer chistes sobre las recientes observaciones rusas, como si fueran desvaríos paranoicos de Putin. Todo este programa USamericano de modernización de la defensa de misiles y del Primer Ataque nuclear es suficientemente espeluznante como idea en sí. Bajo el gobierno de Bush, se ha convertido en operacional y aerotransportado, recordando los días peligrosos de la Guerra Fría, en los que flotas de bombarderos B-52 con armas nucleares, y submarinos Trident con misiles nucleares en alerta permanente las veinticuatro horas del día, un guión de horror nuclear. El Conplan 8022 del Pentágono: Ataque Global La marcha hacia una posible catástrofe nuclear intencional o por cálculo erróneo, como consecuencia de la audaz nueva política de Washington, alcanzó una nueva gravedad significativa en junio de 2004, sólo semanas después de que 49 generales y almirantes tomaran el paso extremadamente atípico de escribir a su presidente. En junio de ese año, el Secretario de Defensa, Rumsfeld, aprobó una orden de Alto Secreto para las Fuerzas Armadas de USA para que implementaran algo llamado Conplan 8022, ‘que provee al presidente una rápida capacidad de ataque global.’ El término, Conplan, es la abreviatura del Pentágono para Plan de Contingencia. ¿Para qué ‘contingencias’ se preparan los planificadores del Pentágono? ¿Un ataque preventivo convencional contra la minúscula Corea del Norte o incluso Irán? ¿O un ataque nuclear preventivo de intensidad total contra la última formidable potencia nuclear que no está bajo la dominación del Dominio de Espectro Pleno de USA – Rusia? Las dos palabras, ‘ataque global,’ también son notables. Este Pentágono-speak para describir un ataque preventivo específico que, por primera vez desde los primeros días de la Guerra Fría, incluye una opción nuclear, contrariamente a la noción militar tradicional de USA de que las armas nucleares se utilizan sólo en la defensa para disuadir contra ataques. Conplan 8022, como algunos han señalado, es diferente de planes de guerra tradicionales del Pentágono que han sido esencialmente reacciones defensivas ante una invasión o ataque. En concierto con la agresiva Doctrina preventiva Bush de 2002, el nuevo Conplan 8022 de Bush es ofensivo. Podría ser desencadenado por la simple ‘percepción’ de una amenaza inminente, y realizado por orden presidencial, sin el Congreso. En vista de los detalles sobre ‘percepciones’ falsas o falsificadas en el Pentágono y en la Oficina del vicepresidente sobre la amenaza de armas de destrucción masiva de Iraq en 2003, el nuevo Conplan 8022 sugiere que un presidente de USA podría ordenar el disparo de misiles contra toda y cualquier amenaza percibida o incluso contra una amenaza potencial, no probada. Como reacción a la orden de junio de 2004 de Rumsfeld, el general Richard Myers, en aquel entonces jefe del Estado Mayor Conjunto, firmó la orden para hacer operacional Conplan 8022. Bombarderos con capacidad nuclear seleccionados, misiles balísticos intercontinentales, submarinos nucleares con misiles balísticos (SSBN), y unidades de ‘guerra de información’ (sic) han sido desplegados contra objetivos no identificados de alto valor en países ‘adversarios.’ ¿Era Irán un país adversario, aunque nunca había atacado a USA? ¿Lo era Corea del Norte aunque nunca en cinco décadas había lanzado un ataque directo contra Corea del Sur, para qué hablar de algún otro? ¿Es China un ‘adversario’ simplemente porque se está convirtiendo en demasiado influyente desde el punto de vista económico? ¿Es Rusia ahora un adversario porque se niega a abdicar y a aceptar ser convertida en lo que Brzezinski llama un Estado ‘vasallo’ del Imperio USamericano? Como no ha habido ningún debate abierto dentro de USA sobre Conplan 8022, no ha habido virtualmente ninguna discusión sobre alguna de esas preguntas potencialmente cargadas de peligro nuclear. Lo que estremece en la orden de Rumsfeld de junio de 2004 a un mundo que había esperado verdaderamente que los hongos nucleares se hubieran convertido en una amenaza del pasado es que Conplan contiene un importante componente de ataque nuclear. Es verdad que la cantidad general de armas nucleares en el arsenal militar de USA ha estado disminuyendo desde el fin de la Guerra Fría. Pero no, parece, porque USA esté orientando al mundo a apartarse del borde de una guerra nuclear por error de cálculo. La nueva expansión de la defensa de misiles a Polonia y a la República Checa se entiende mejor desde el ángulo de la remarcable expansión de la OTAN desde 1991. Como señalara Putin: ‘la OTAN ha puesto sus fuerzas de primera línea en nuestras fronteras... pienso que es obvio que la expansión de la OTAN no tiene ninguna relación con la modernización de la Alianza propiamente tal o con la garantía de la seguridad en Europa. Al contrario, representa una seria provocación que reduce el nivel de la confianza mutua. Y tenemos el derecho de preguntar: ¿contra quién proponen esta expansión? ¿Y que pasó con las garantías que nuestros socios occidentales dieron después de la disolución del Pacto de Varsovia?’ Bases de USA rodean a Rusia Como señalara recientemente un experto estratega y militar ruso, Yevgeny Primakov, cercano asesor de Putin, la OTAN fue ‘fundada durante la era de la Guerra Fría como una organización regional para garantizar la seguridad de los aliados de USA en Europa.’ Agrega que: ‘Actualmente la OTAN actúa sobre la base de una filosofía y doctrina completamente diferentes, actuando fuera del continente europeo y realizando operaciones militares mucho más allá de sus fronteras. La OTAN... se expande rápidamente en contravención de acuerdos anteriores. La admisión de nuevos miembros a la OTAN está llevando a la expansión de bases que albergan sistemas militares de USA, defensas aéreas, así como componentes de defensa contra misiles balísticos.’ En la actualidad, los Estados miembro de la OTAN incluyen no sólo el núcleo de la Guerra Fría, en Europa Occidental, comandado por un USamericano. La OTAN incluye también a antiguos Estados del Pacto de Varsovia o de la Unión Soviética, como Polonia, Latvia, la República Checa, Estonia, Lituania, Rumana, Bulgaria, Hungría, Eslovaquia y Eslovenia, de la antigua Yugoslavia. Los candidatos a unirse incluyen a la República de Georgia, Croacia, Albania y Macedonia. El presidente de Ucrania, Victor Yushchenko, ha tratado agresivamente de llevar a Ucrania a la OTAN. Esto constituye un claro mensaje a Moscú, y no sorprende que no lo reciba con los brazos abiertos. También han sido formadas nuevas estructuras de la OTAN y se han abolido otras antiguas. La Fuerza de Reacción de la OTAN (NRF, por sus siglas en ingles) fue lanzada en la Cumbre de Praga de 2002. En 2003, justo después de la caída de Bagdad, comenzó una importante reestructuración de los comandos militares de la OTAN. Fue abolido el Cuartel del Comandante Supremo Aliado, Atlántico. Un nuevo comando, Comando de Transformación de la Alianza (ACT, por sus siglas en inglés), fue establecido en Norfolk, Virginia. ACT es responsable de impulsar la ‘transformación’ en la OTAN. Al llegar el año 2007 Washington había firmado un acuerdo con Japón para cooperar en el desarrollo de defensa de misiles. Estaba profundamente involucrado con Israel en el ensayo de un sistema de defensa de misiles. Ahora ha ampliado su Defensa de Misiles Europea a Polonia, país en el que el ministro de defensa es un amigo cercano y aliado de los halcones belicistas neoconservadores del Pentágono, y a la República Checa. La OTAN ha decidido colocar en la vía rápida el tema de las proposiciones de Ucrania y de la República de Georgia para la membresía en la OTAN. El Oriente Próximo, a pesar de la debacle en Iraq, está siendo militarizado con una red permanente de bases de USA desde Qatar a Iraq y más allá. El 15 de febrero, el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de USA aprobó un borrador de, un proyecto de nombre orwelliano, la Ley de Consolidación de la Libertad de la OTAN de 2007, reafirmando el respaldo de USA para la ampliación ulterior de la OTAN, incluyendo el apoyo para que Ucrania se una, junto con Georgia. Desde el punto de vista ruso, la expansión hacia el este de la OTAN desde el fin de la Guerra Fría ha constituido una ruptura evidente de un acuerdo entre el dirigente soviético de esos días, Mikhail Gorbachev y el presidente de USA George H.W. Bush, que incluía la unificación pacífica de Alemania. La política de expansión de la OTAN es vista como una continuación del intento de la Guerra Fría de rodear y aislar a Rusia. ¿Nuevas bases para proteger a la ‘democracia? Una consecuencia de la política de Washington desde el bombardeo de Serbia en 1999 que ha pasado casi desapercibida, ha sido el establecimiento de una extraordinaria red de nuevas bases militares de USA, en partes del mundo donde parecen poco justificadas como una precaución defensiva de USA, considerando la amenaza y los inmensos gastos para el contribuyente, para no hablar de otros compromisos militares globales. En junio de 1999, después del bombardeo de Yugoslavia, las fuerzas de USA comenzaron la construcción de Camp Bondsteel, en la frontera entre Kosovo y Macedonia. Fue la chaveta en lo que sería una nueva red global de bases de USA. Bondsteel colocó el poder aéreo de USA dentro de una fácil distancia para ataques en Oriente Próximo y el Mar Caspio, ricos en petróleo, así como en Rusia. En la época, Camp Bondsteel era la mayor base militar de USA construida desde la Guerra de Vietnam, con casi 7.000 soldados. La base había sido construida por la mayor compañía de construcción militar de USA, KBR de Halliburton. El jefe de Halliburton en la época era Dick Cheney. Antes del comienzo del bombardeo de la OTAN en Yugoslavia en 1999, el Washington Post señaló con toda naturalidad: ‘Con la creciente fragilidad en Oriente Próximo, necesitaremos bases y derechos de sobrevuelo en los Balcanes para proteger el petróleo del Mar Caspio.’ Camp Bondsteel fue la primera de una vasta cadena de bases de USA que fueron construidas durante esta década. Las fuerzas armadas de USA siguieron construyendo bases militares en Hungría, Bosnia, Albania y Macedonia, además de Camp Bondsteel en Kosovo, que entonces seguía siendo parte de Yugoslavia. Una de las bases de USA más importantes y menos mencionadas estaba en Bulgaria, un antiguo satélite soviético y ahora nuevo miembro de la OTAN. En un conflicto – y en Pentágono-speak hay sólo ‘conflictos,’ ya no son guerras, que involucrara aspectos que requirieran que el Congreso las declarara oficialmente, los militares utilizarían Bezmer para ‘aumentar’ hombres y material hacia las líneas del frente. ¿Dónde? ¿En Rusia? USA ha estado construyendo sus bases en Afganistán. Ha construido tres importantes bases de USA desde su ocupación de Afganistán en el invierno de 2001, en Bagram Air Field al norte de Kabul, el principal centro logístico militar de USA; Kandahar Air Field, en el sur de Afganistán y Shindand Air Field en la provincia occidental de Herat. Shindand, la mayor base de USA en Afganistán, fue construida a unos 100 kilómetros de la frontera con Irán. Afganistán había sido históricamente el corazón del Gran Juego Británico-Ruso: la lucha por el control de Asia Central durante los siglos XIX y comienzos del XX. La estrategia británica era impedir a todo precio que Rusia controlara Afganistán y con ello obtuviera un puerto de agua caliente para su armada y amenazara la joya de la corona imperial británica: India. Afganistán es visto también por los planificadores como de alta importancia estratégica. Es una plataforma desde la cual los militares de USA podrían amenazar directamente a Rusia y China así como a Irán y a otros del Oriente Próximo rico en petróleo. Poco ha cambiado al respecto en más de un siglo de guerras. Afganistán es un sitio extremadamente vital, que está a horcajadas sobre Asia meridional, Asia Central y Oriente Próximo. Afganistán también se halla a lo largo de una ruta propuesta para un oleoducto desde los campos petrolíferos del Mar Caspio al Océano Índico, donde la compañía petrolera USamericana, Unocal, participó en negociaciones, junto con la Halliburton de Cheney y Enron, para obtener derechos exclusivos al gasoducto para llevar gas natural de Turkmenistán por Afganistán y Pakistán a la inmensa planta eléctrica de gas natural de Enron en Dabhol cerca de Mumbai. Al mismo tiempo, el Pentágono llegó a un acuerdo con el gobierno de Kirguistán en Asia Central, para construir allí una base estratégicamente importante, Manas Air Base en el aeropuerto internacional de Bishkek. Manas no sólo está cerca de Afganistán; también está a una fácil distancia del petróleo y el gas del Mar Caspio, así como de las fronteras tanto de China como de Rusia. Como parte del precio de su aceptación como aliado de USA en la Guerra contra el Terror en lugar de ser su enemigo, Washington impuso un acuerdo con el dictador militar de Pakistán, general Pervez Musharraf, que permite que el aeropuerto de Jacobabad, a unos 400 Km. al norte de Karachi, sea utilizado por la Fuerza Aérea de USA y por la OTAN ‘para apoyar su campaña en Afganistán.’ Otras dos bases de USA fueron construidas en Dalbandin y Pasni. Todo esto es sólo una pequeña parte de la vasta red de bases militares controladas por USA que Washington ha estado construyendo globalmente desde el así llamado fin de la Guerra Fría. Está quedando claro para gran parte del resto del mundo que Washington incluso podría estar instigando o provocando guerras o conflictos con naciones en todo el mundo, no sólo para controlar el petróleo, aunque el control estratégico del flujo global del petróleo ha estado al centro del Siglo USamericano desde los años veinte. Es el verdadero significado de lo que Vladimir Putin dijo en Munich. Dijo al mundo lo que éste no quería oír: “La nueva ropa del emperador” USamericano no existe. El emperador está vestido de la búsqueda desnuda del control militar global. A comienzos de los años noventa, al terminar la Guerra Fría, el gobierno de Yeltsin había solicitado a Washington una serie de reducciones mutuas del tamaño del arsenal de armas y misiles nucleares de cada superpotencia. Los arsenales nucleares rusos estaban envejeciendo y Moscú veía poca necesidad de seguir armado hasta sus dientes nucleares una vez que la Guerra Fría había terminado. Evidentemente Washington vio una oportunidad dorada para buscar la primacía nuclear, por primera vez desde los años cincuenta, cuando Rusia desarrolló por primera vez la capacidad de lanzamiento del Misil Balístico Intercontinental (ICBM) para su creciente arsenal de armas nucleares. La primacía nuclear es una política agresiva ofensiva. Significa que una superpotencia, USA, tendría la posibilidad de lanzar un Primer Ataque nuclear total contra las instalaciones nucleares de Rusia y destruir suficientes objetivos en el primer golpe, con lo que Rusia se vería discapacitada para realizar alguna represalia efectiva. Sin una amenaza verosímil de represalia, Rusia no tendría un disuasivo nuclear verosímil. Estaría a la merced del poder supremo. Nunca antes en la historia había parecido tan cercana la perspectiva de semejante poder supremo en las manos de una sola nación. Esta acción sigilosa del Pentágono hacia la Primacía Nuclear ha sido realizada, hasta ahora, en el máximo secreto, disfrazada en una retórica de “Asociación por la Paz” entre USA y Rusia. En lugar de aprovechar la oportunidad para retirarse del borde de la aniquilación nuclear después del fin de la Guerra Fría, Washington se ha orientado hacia la mejora de su arsenal nuclear, simultáneamente con la reducción de su cantidad. Mientras el resto del mundo seguía en choque por los eventos del 11 de septiembre de 2001, el gobierno de Bush actuó unilateralmente para desgarrar sus anteriores obligaciones contractuales con Rusia de no construir una defensa contra misiles. El 13 de diciembre de 2001, el presidente Bush anunció que el gobierno de USA abandonaba unilateralmente el Tratado contra Misiles Balísticos (ABM) con Rusia, y comprometió 8.000 millones de dólares del presupuesto para 2002 para construir un sistema Nacional de Defensa de Misiles. Lo hizo aprobar por el Congreso, presentándolo como una acción para proteger el territorio de USA contra ataques terroristas delincuentes, de Estados que incluían a Corea del Norte e Iraq. El argumento delincuente era un fraude, una historia de fachada plausible diseñada para hacer pasar a hurtadillas el cambio de política sin debate, después del choque del 11 de septiembre. La revocación del Tratado ABM fue poco comprendida fuera de los círculos militares cualificados. En realidad, representaba el paso más peligroso tomado por USA hacia la guerra nuclear desde los años cincuenta. Washington iba rápido hacia el objetivo de la superioridad nuclear total en todo el globo: la Primacía Nuclear. Washington desmanteló sus altamente letales misiles MX en 2005. Pero eso engaña: Al mismo tiempo, mejoró significativamente sus restantes ICBM instalando las ojivas nucleares MX de alto rendimiento y vehículos de reingreso en sus ICBM Minuteman. El sistema de guía de los Minuteman ha sido mejorado para equiparar el de los desmantelados MX. El Pentágono comenzó a reemplazar los misiles balísticos anticuados en sus submarinos por misiles Trident II D-5 mucho más precisos, con nuevas ojivas nucleares de mayor rendimiento. La Armada transfirió más submarinos nucleares SSBN lanzadores de misiles balísticos al Pacífico para patrullar el punto ciego del radar de advertencia anticipada de Rusia así como para patrullar cerca de las costas de China. La Fuerza Aérea de USA completó el reacondicionamiento de sus bombarderos B-52 con misiles crucero con armas nucleares considerados invisibles para el radar de defensa aérea de Rusia. Una nueva electrónica de aviación aplicada a los bombarderos furtivos B-2 les dio la capacidad de volar a alturas extremadamente bajas evitando también la detección por radar. Una vasta cantidad de armas acumuladas no es necesaria para la proyección del nuevo poder global. Tecnología poco publicitada ha permitido que USA despliegue una fuerza nuclear de ataque ‘más sobria y más maligna.’ Un ejemplo es el exitoso programa de la Armada de mejorar la espoleta de las ojivas nucleares W-76 que se usan en la mayoría de los misiles lanzados por los submarinos de USA, lo que posibilita que alcancen objetivos muy duros tales como los silos de ICBM. Nadie ha presentado jamás evidencia verosímil de que Al Qaeda, Hamas, Hezbolá o alguna otra organización en la Lista Negra de Organizaciones Terroristas del Departamento de Estado posean misiles nucleares en silos subterráneos reforzados. Aparte de USA y tal vez Israel, sólo Rusia y en menor grado, China, los poseen en alguna cantidad. En 1991, en el supuesto fin de la Guerra Fría, en un gesto para reducir el peligro de un error de cálculo nuclear estratégico, se ordenó a la Fuerza Aérea de USA que sacara a su flota de bombardeos nucleares de la condición de Alerta Inmediata. Después de 2004 esto también ha cambiado. Una vez más, Conplan 8022 puso a los bombarderos de largo alcance B-52 y a otros bombarderos de la Fuerza Aérea de USA en la condición de ‘Alerta’. El comandante de la 8ª Fuerza Aérea declaró en la época, que sus bombarderos nucleares estaban ‘esencialmente en alerta para planificar y ejecutar Ataques Globales’ por cuenta del Comando Estratégico de USA o STRATCOM, basado en Omaha, Nebraska. Conplan 8022 incluía no sólo armas nucleares de largo alcance y convencionales lanzadas desde USA, sino también bombas nucleares y otras desplegadas en Europa, Japón y otros sitios. Concedió a USA lo que el Pentágono llamó el Ataque Global, la capacidad de atacar cualquier punto de la tierra o del cielo con una fuerza devastadora, nuclear así como convencional. Desde la orden de preparación de Rumsfeld en junio de 2004, el Comando Estratégico de USA se ha vanagloriado de que está listo para ejecutar un ataque en cualquier sitio de la tierra ‘en medio día o menos,’ desde el momento en que el presidente diera la orden. El 24 de enero de 2006, en el Financial Times de Londres, la embajadora de USA ante la OTAN, Victoria Nuland, ex asesora del vicepresidente Dick Cheney y esposa de un destacado halcón belicista neoconservador de Washington, declaró que USA quería una ‘fuerza militar globalmente desplegable’ que operaría por doquier – de África a Oriente Próximo y más allá. Incluiría a Japón y Australia así como a las naciones de la OTAN, agregó Nuland. ‘Es un animal (sic) totalmente diferente cuyo rol en última instancia dependerá de los deseos y aventuras de USA.’ ¿Dependiente de los deseos y las aventuras de USA? Son palabras que difícilmente ayudan a calmar considerando el historial del antiguo jefe de Nuland en la falsificación de inteligencia para justificar guerras en Iraq y otros sitios. Ahora bien, con el despliegue de una defensa de misiles aún más brutal, bajo Conplan 8022, USA tendría lo que los planificadores del Pentágono llamaron ‘dominación de escalada’ – la capacidad de ganar una guerra a cualquier nivel de violencia, incluyendo la guerra nuclear. Como argumentaron algunas mentes más sobrias, si Rusia y China reaccionaran ante estas acciones de USA, incluso con un mínimo de medidas de autoprotección, los riesgos de una conflagración nuclear global por error de cálculo aumentarían a niveles que van mucho más allá de cualesquiera que hayan sido vistos incluso durante la Crisis de Misiles en Cuba o en los días peligrosos de la Guerra Fría. La pesadilla de Mackinder En unos pocos años, Washington se las ha arreglado para crear la pesadilla del padre británico de la geopolítica, Sir Halford Mackinder, el guión horripilante temido por Zbigniew Brzezinski, Henry Kissinger y otros veteranos de la política exterior de la Guerra Fría de USA que estudiaron y comprendieron el cálculo del poder de Mackinder. La zona central y la masa continental de Eurasia, ricas en recursos y población, están creando vínculos económicos y militares mutuos por primera vez en la historia, un impulso que surge del papel cada vez más agresivo de Washington en el mundo. El impulsor de esta cooperación geopolítica europea emergente es obvio. China, con la mayor población del mundo y una economía que expande a más de un 10% por año, necesita urgentemente socios seguros que puedan garantizar su seguridad energética. Rusia, un Goliat energético, necesita mercados comerciales seguros independientes del control de Washington para desarrollar y reconstruir su economía debilitada. Esas necesidades complementarias forman la semilla cristalina de lo que Washington y los estrategas de USA definen como una nueva Guerra Fría, esta vez por la energía, sobre todo por el petróleo y el gas natural. El poderío militar es esta vez la divisa, igual que en la anterior Guerra Fría. Al llegar el año 2006 Moscú y Beijing habían decidido claramente la mejora de su cooperación con sus vecinos euroasiáticos. Ambos acordaron que convertirían una moribunda organización inarticulada que habían fundado conjuntamente en 2001, después de la crisis asiática de 1009, la Organización de Cooperación de Shangai o SCO. La SCO tenía miembros muy importantes, desde el punto de vista geopolítico. La SCO incluía a Kazajstán rico en petróleo, a Uzbekistán, Kirguistán y Tajikistán así como a China y Rusia. En 2006 Beijing y Moscú comenzaron a ver a la SCO como un contrapeso naciente ante una política del poder USamericana cada vez más arbitraria. La organización discutió proyectos de cooperación energética e incluso la defensa militar mutua. Las presiones de una política exterior USamericana cada vez más desesperada están imponiendo una improbable ‘coalición de los no dispuestos’ en toda Eurasia. Los potenciales de una tal cooperación euroasiática entre China, Kazajstán e Irán son bastante reales y obvios. El eslabón faltante, sin embargo, es la seguridad que la haría invulnerable, o casi, a la bravuconería de Washington y la OTAN. Sólo un poder sobre la tierra tiene la base nuclear y militar y el know-how para asegurarla – la Rusia de Vladimir Putin. El oso ruso afila sus dientes nucleares... No puede sorprender que el gobierno ruso reaccione cuando las tropas de la OTAN se aproximan sigilosamente a las fronteras rusas desde todos lados, los B-52 nucleares de USA y los submarinos SSBN son desplegados a sitios estratégicos en el perímetro de Rusia, Washington extiende su nuevo escudo de misiles de Groenlandia al Reino Unido, a Australia, Japón y ahora incluso a Polonia y la República Checa. Los planificadores de Washington pueden haber supuesto que porque el otrora poderoso Ejército Rojo era una carcasa de su antigua gloria, el estado de preparación de las fuerzas armadas rusas desde el fin de la Guerra Fría era ridículo. Pero Rusia nunca abandonó su principal triunfo – su fuerza estratégica nuclear. Durante todo el caos económico de los años de Yeltsin, Rusia nunca dejó de producir tecnología militar de punta. En mayo de 2003, unos meses después de que George Bush desgarrara unilateralmente el Tratado bilateral de Defensa Antimisiles con Moscú, invadiera Afganistán y bombardeara Bagdad hasta subyugarla, el presidente de Rusia presentó a la nación rusa un nuevo mensaje en su discurso anual sobre el Estado de la Unión. Putin habló por primera vez en público de la necesidad de modernizar el disuasivo nuclear de Rusia creando nuevos tipos de armas, ‘que garantizarán a largo plazo la capacidad de defensa de Rusia y sus aliados.’ Como respuesta a la abrogación por el gobierno de Bush del Tratado ABM, y con su Start II, era previsible que Rusia dejara de retirar y destruir sus misiles SS-18 MIRVed. Start II había prevista la eliminación total de misiles de ojivas múltiples o MIRVed, por ambas partes para 2007. En esa ocasión Rusia comenzó a reconfigurar sus misiles SS-18 MIRV a fin de extender su vida útil hasta 2016. Los misiles SS-18 con carga completa tenían un alcance de 11.000 kilómetros. Además, cambió de frente los misiles nucleares móviles basados en rieles SS-24 M1. En su presupuesto 2003, el gobierno convirtió en una ‘prioridad’ el financiamiento de sus misiles de una sola ojiva SS-27 o Topol-M. Y el ministerio de defensa reanudó los lanzamientos de prueba de SS-27 y Topol-M. En diciembre de 2006, Putin dijo a periodistas rusos que el despliegue del sistema móvil ruso Topol-M de misiles balísticos intercontinentales era crucial para la seguridad nacional de Rusia. Sin nombrar la obvia amenaza USamericana, declaró: ‘El mantenimiento de un equilibrio estratégico significará que nuestras fuerzas de disuasivo estratégico podrán garantizar la neutralización de cualquier agresor potencial, no importa qué sistemas modernos de armas posea.’ No cabía duda sobre en quién estaba pensando, y no se trataba de los habitantes de las cavernas de Al Qaeda en Tora Bora. El ministro ruso de defensa, Sergei Ivanov, anunció al mismo tiempo que los militares desplegarían otros 69 sistemas de misiles Topol-M basados en silos y móviles durante la década siguiente. Justo después de su discurso de Munich, Putin anunció que había nombrado a su antiguo amigo del KGB/FSB, Ivanov, como su primer vice-primer ministro supervisando toda la industria militar. El ministerio ruso de defensa informó que a partir de enero de 2006, Rusia poseía 927 vehículos de lanzamiento nuclear y 4.249 ojivas nucleares en comparación con 1.255 y 5.966 respectivamente de USA. No existen otras dos potencias sobre la faz de la tierra que lleguen siquiera a aproximarse a esas masivas capacidades de sobrecapacidad de exterminación. Fue el motivo, en última instancia, por el que toda la política exterior de USA, militar y económica, desde el fin de la Guerra Fría había tenido como objetivo final la total deconstrucción de Rusia como un Estado en funcionamiento. En abril de 2006, los militares rusos probaron el misil K65M-R, un nuevo misil diseñado para penetrar los sistemas de defensa contra misiles de USA. Formaba parte del ensayo y despliegue de una ojiva uniforme tanto para misiles basados en tierra como en el mar. El nuevo misil era hipersónico y capaz de cambiar la ruta de vuelo. Cuatro meses antes, Rusia ensayó con éxito su Bulava ICBM, una versión naval del Topol-M. Fue lanzado desde uno de sus submarinos de misiles balísticos de la clase Typhoon en el Mar Blanco, viajando 1.600 kilómetros antes de alcanzar con éxito un objetivo simulado en la Península Kamchatka. Los misiles Bulava han de ser instalados en submarinos nucleares rusos de la clase Borey a partir de 2008. Durante una inspección personal del primer regimiento de misiles balísticos intercontinentales móviles rusos Topol-M en diciembre de 2006, Putin dijo a reporteros que el despliegue de ICBM móviles Topol-M es crucial para la seguridad nacional de Rusia, declarando: ‘Éste es un paso significativo hacia la mejora de nuestras capacidades de defensa.’ ‘El mantenimiento de un equilibrio estratégico,’ continuó, ‘significará que nuestras fuerzas de disuasión estratégica podrán garantizar la neutralización de cualquier agresor potencial, no importa qué sistemas modernos de armas posea.’ Obviamente Putin no pensaba en Francia cuando se refirió al anónimo ‘agresor.’ El presidente Putin había presentado personalmente al presidente francés, Chirac, una visita de una de las instalaciones de misiles de Rusia durante ese mes de enero, en la que Putin explicó los últimos adelantos en misiles rusos. ‘Sabe de lo que estoy hablando,’ dijo Putin a los reporteros posteriormente, refiriéndose a la comprensión de Chirac de la importancia del arma. Putin tampoco pensaba en Corea del Norte, China, Pakistán o India, ni en Gran Bretaña con su anticuada capacidad nuclear, ni siquiera en Israel. La única potencia que rodea a Rusia con armas de destrucción masiva es su antiguo enemigo de la Guerra Fría – USA. El comandante de las fuerzas de cohetes estratégicos de Rusia, general Nikolai Solovtsov, fue más explícito. Al comentar el exitoso ensayo del K65M-R en el área de pruebas de misiles de Kapustin Yar en abril pasado, declaró que los planes de USA para un sistema de defensa de misiles, ‘podrían afectar la estabilidad estratégica. La escala planificada del despliegue por USA de un... sistema de defensa de misiles es tan considerable que el temor de que podría tener un efecto negativo sobre los parámetros del potencial de disuasión nuclear de Rusia es bastante justificado.’ Para decirlo de modo simple, se refirió a la búsqueda abierta ahora por USA de la Dominación de Espectro Pleno: Primacía Nuclear. Se prepara un nuevo Apocalipsis. La orden del día militar unilateral de Washington ha provocado previsiblemente un importante esfuerzo de Rusia por defenderse. Las perspectivas de una conflagración nuclear global, por error de cálculo, aumentan de día en día. ¿En qué momento podría decidir un presidente USamericano, Dios nos libre, un ataque nuclear preventivo generalizado contra Rusia para impedir que Rusia reconstruya un estado de disuasión mutua? El nuevo Apocalipsis no es exactamente el Apocalipsis por el que oran los fanáticos cristianos de George Bush cuando sueñan con su Rapto. Es un Apocalipsis en el que Rusia y USA irradiarían el planeta y, tal vez, destruirían la civilización humana al hacerlo. Irónicamente, el petróleo, en el contexto de la fracasada guerra de Iraq de Washington y del alza de los precios del petróleo en el mundo después de 2003, ha posibilitado que Rusia inicie la dura tarea de reconstruir su economía derrumbada y sus capacidades militares. La Rusia de Putin ya no es una superpotencia que mendiga ante sus vecinos. Utiliza su arma del petróleo y reconstruye las nucleares. Los USA de Bush son una economía ahuecada, plagada de deudas, empeñada en utilizar su última carta: su vasto poder militar para fortalecer el dólar y su papel como la única superpotencia del mundo. Obviamente Putin ha comprendido que su nuevo ‘compañero en las oraciones,’ George W. Bush, tiene un gran punto negro que oculta los secretos de su corazón. Recuerda una popular balada de ‘country-and-eastern’ de la difunta Tammy Wynette: “Los vaqueros ya no tiran certeramente como solían hacerlo. Te miran a la cara y mienten con sus sombreros blancos puestos.’ Es ciertamente lo que sucede con el famoso vaquero de Crawford, Texas, en sus manejos con Vladimir Putin y el resto del mundo. ------F. William Engdahl es autor de: “A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order,” y de “Seeds of Destruction: the dark side of gene manipulation,” a ser publicado próximamente. Este artículo proviene de su nuevo libro, en preparación, sobre la historia del Siglo USamericano. Para contactos, abra su sitio en la Red: www.engdahl.oilgeopolitics.net. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=ENG20070220&a rticleId=4873 Calderón a Bachelet: futuro de AL más allá de derecha e izquierda MEXICO.- El presidente Felipe Calderón recibió la noche del lunes a su colega chilena Michelle Bachelet que inició una visita de Estado y la llamó a trabajar juntos por un futuro unido de América Latina más allá de derechas e izquierdas. El mandatario mexicano elogió los lazos sociales, culturales, políticos y comerciales que vinculan a México y Chile, y destacó la apertura de su país a los exiliados chilenos tras el golpe militar de 1973, un gesto que Bachelet agradeció y reconoció. Calderón, quien describió a Bachelet como una ‘‘mujer capaz de transformar la animadversión en solidaridad hacia sus semejantes’’, le dijo que encarnaba la frase que Salvador Allende pronunció poco antes de morir en septiembre de 1973 cuando señaló que ‘‘mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor’’. ‘‘Usted es quien representa al que camina libre por las alamedas de Santiago para construir una sociedad mejor’’, manifestó. El político del conservador Partido Acción Nacional que en 2006 se impuso por un cerrado margen a un izquierdista (el ex alcalde capitalino Andrés Manuel López Obrador), señaló que México y Chile son países orgullosamente latinoamericanos y orgullosamente demócratas’’ que buscan nuevas oportunidades de desarrollo para la región. ‘‘Construir nuestro futuro no es cuestión de derechas ni de izquierdas, sino de un alto sentido de responsabilidad social’’, añadió el mandatario mexicano ante una presidenta chilena emanada del socialismo en su país y que ahora es una referencia de la izquierda que ha llegado al poder en Latinoamérica. Bachelet consideró que ambos países tienen la oportunidad de enriquecer y profundizar la relación en todos los campos y agradeció las puertas abiertas de México a los chilenos que salieron de su país por el golpe militar de Augusto Pinochet. México, dijo, demostró ‘‘que los amigos son amigos en las buenas y en las malas’’. Estimó que ‘‘debemos consolidarnos como socios estratégicos que se proyectan juntos hacia nuestra región y juntos con América latina, hacia el Asia-Pacífico y Europa y el mundo, porque tenemos además una visión compartida sobre los desafíos’’, dijo la presidenta. Bachelet destacó que desde la reanudación de las relaciones diplomáticas en 1990 han aumentado con fuerza los vínculos comerciales, de 158 millones de dólares en ese año a 3.237 millones de dólares en 2006. ‘‘Es perfectamente posible imaginar nuestro futuro como dos socios si caminan juntos lo social, lo político con lo económico’’, añadió. La presidenta chilena estará en México hasta el miércoles, tiempo durante el cual tratará con Calderón el Acuerdo de Asociación Estratégica entre ambos países que entró en vigencia el pasado 20 de diciembre para fortalecer la relación bilateral en los ámbitos político, económico, comercial y de cooperación. AP Venezuela refuerza sus fronteras con Colombia Mar -20-07 - por Ignacio J. Osacar - Coordinador de la Comisión de Defensa del CENM En septiembre del 2005 el gobierno del presidente Hugo Chávez decidió crear una nueva División de Ejército en el Estado Apuré, en la frontera con Colombia. Esta organización permite asignar más elementos de combate bajo un solo comando a una región determinada. Este incremento significa que el Ejército venezolano cuenta en la actualidad con un total de 6 Divisiones (3 de Infantería, 1 de Selva, 1 Blindada y 1 de Caballería Mecanizada). La Infantería de Marina con 4000 hombres puede considerarse como una División adicional. El impulso dado a la preparación de reservas produjo su reorganización en 9 Agrupamientos con un total de no menos de 8000 efectivos adiestrados, los cuales deben tenerse en cuenta como refuerzo de las Divisiones del Ejército regular. También se activó una base aérea en La Esmeralda , en el Estado Amazonas, limítrofe con Colombia y Brasil y se anunció la activación de otras 2 bases en lugares aun no determinados. La cantidad de bases aéreas se incrementan así de 18 a 21. De las bases activas en la actualidad 13 se encuentran al Oeste del meridiano de Caracas y 3 de ellas a pocos kilómetros del límite internacional como San Antonio del Tachira, Santo Domingo y Puerto Ayacucho La construcción de nuevas bases aéreas es correspondiente al plan global de mediano plazo para adquisición de aeronaves. La firma estatal rusa Rosoboronexport anunció en Septiembre de 2006 la firma de contratos por 24 cazabombarderos Su-30 Mk2 en U$S 1.5 billones y 58 helicópteros Mi 17, Mi 35 y Mi 26 en U$S 3.5 billones, cuya entrega se completara antes del 2008, conjuntamente con instalaciones para mantenimiento y simuladores de entrenamiento. Algunas de las aeronaves ya han sido entregadas y se encuentran en servicio sumándose a los ya existentes 125 aviones de combate de la Fuerza Aérea Venezolana. Sobre el componente naval se debe destacar que, de las 3 bases navales más importantes, Puerto Cabello, Punto Fijo y Puerto Hierro; las dos primeras se localizan en el Centro Oeste y Oeste de la costa venezolana, o sea una posición relativa que favorece las operaciones sobre el Caribe. Los recientes anuncios de construcción bajo licencia española de no menos de 8 buques denominados “de patrulla” pero al parecer de importantes capacidades ofensivas y la compra de un importante número de submarinos plantea el interrogante sobre el lugar de posible construcción de nuevas bases o apostaderos discretos y seguros para estos últimos. Actualmente el núcleo duro de la flota cuenta con 6 Fragatas clase Lupo italianas y 2 submarinos T-209 alemanes. En total el Ejército Venezolano dispone de unos 190 tanques de tipo AMX 30, AMX 13 franceses y Scorpion británicos, además de unos 300 vehículos blindados para infantería, la mayoría Dragoon norteamericanos a rueda, los que contrastan por su antigüedad y modestas prestaciones con el material adquirido para las otras dos Fuerzas. La nueva 9na División de Caballería Mecanizada e Hipomóvil tiene unos 5000 efectivos, y cuenta con la 91ra Brigada de Caballería Motorizada e Hipomóvil, la 92da Brigada de Cazadores y la 93ra Brigada Especial de Seguridad y Desarrollo. El Ejército se encuentra comprometido en tareas de acción cívica que abarcan obras de infraestructura, viviendas y salud pública, para lo cual cuenta con unidades especialmente organizadas, equipadas y adiestradas para esa misión. En Mayo de 2006 su Comandante, el General de División Carlos Briceño Marques expresó, refiriéndose a operaciones llevadas a cabo por la División que “contribuyen a mantener la integridad territorial y el orden público, contrarrestando de manera contundente y eficazmente las actividades ilícitas de la zona como el combate a la subversión, abigeato, secuestro, penetración de indocumentados, contrabando de armas, tráfico de drogas y extorsión”. Las Fuerzas Armadas Nacionales (FAN), que próximamente se denominaran Fuerzas Armadas Bolivarianas, con la segura aprobación de la propuesta elevada por el presidente Chávez, en el contexto del Plan Bolivar 2007-2011, totalizan 82.000 efectivos, compuestos por 34.000 de Ejército, 18.000 de Armada, 7000 de Fuerza Aérea, y 28.000 de las Fuerzas Armadas de Cooperación (FAC) más conocida como Guardia Nacional. Otras instituciones federales que por su misión específica referida a la seguridad interior se deben considerar son, la Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP) y el Cuerpo de Investigaciones Penales y Criminalísticas (CIPP) con un total apreciado de 8000 agentes y a las policías metropolitanas, estatales y municipales estatales que incrementan otros 18.000 hombres, en todas sus jurisdicciones. La Fuerza de Policía Metropolitana de Caracas es la más numerosa con 9.000 efectivos. Para poder apreciar la magnitud de la misión de las FAN debemos puntualizar que son responsables de la defensa de 2050 Km de fronteras terrestres con Colombia, 2200 Km con Brasil y 743 Km con Guyana, además de 2800 Km de costas. El territorio venezolano tiene una superficie de 882.000Km2 terrestres (un poco menos que la suma de Santa Cruz, Chubut, Rio Negro, Neuquén y La Pampa ) y 30.000 Km2 marítimos, con una población de 25.730.435 habitantes. Las FAN ejercen la responsabilidad de la defensa de agresiones exteriores así como en el mantenimiento de la seguridad interior, operando conjuntamente con las fuerzas policiales. El Ejército es la Fuerza dominante con decisiva influencia en el control operacional de las demás organizaciones militares, de seguridad y policiales. Esta nueva División contribuiría a solucionar la doble dependencia de algunas unidades que estaban subordinadas simultáneamente al Teatro de Operaciones (TO) Nro1 con jurisdicción en los Estados Tachira, Barinas y Apure y al TO Nro 2 en Zulia y Tachira. Existen otros 3 TOs pero únicamente el TO Nro 5 ha sido activado en Junio del 2005 en el Estado Bolivar, en la frontera con Guyana y dispone de unos 3000 efectivos. Se han invertido casi 21 millones de dólares de recursos extraordinarios para la reorganización, infraestructura y equipamiento de estas unidades. Los TOs dependen del Comando Estratégico Operacional de las FAN con jurisdicciones en zonas de frontera y tienen subordinados no solo elementos de las FAN sino también de la DISIP , de las Fuerzas Policiales y de otros Ministerios que se requieran. Hay además unas 150 Bases de Protección Fronterizas con la misión de seguridad interior y defensa territorial. Las hipótesis de conflicto exterior parecieran ser en la actualidad generadas por las controversias con Colombia, respecto a los límites marítimos que deben fijarse como consecuencia de la ocupación venezolana de la Isla Los Monjes, cerca del Golfo de Venezuela, los 139.000 refugiados colombianos que habitan 150 poblaciones fronterizas venezolanas, el tráfico de personas, donde se considera a Venezuela como origen, lugar de transito o destino de mujeres y niños provenientes de otros países, entre ellos Colombia, con destino final en Europa Occidental, y finalmente pero quizás la de mayor relevancia, las muy conocidas actividades ilegales de bandas de guerrilleros, narcotraficantes y paramilitares que penetran el territorio venezolano ante la presión de fuerzas legales colombianas. Además de los problemas con Colombia existe el reclamo de una Zona Económica Exclusiva derivada de la ocupación venezolana de la Isla Aves , que abarcaría gran parte del Caribe Oriental, lo cual es rechazado por Dominica, Saint Kittis- Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, y finalmente el histórico reclamo del territorio al Oeste del rio Esequibo, conocido como Guayana Esequiba perteneciente a la República Cooperativa de Guyana. Todos los Estados soberanos mencionados han sido colonias británicas y en la actualidad son miembros de la Mancomunidad de Naciones. En 1983 algunos de estos países insulares participaron con reducidas fuerzas junto a Estados Unidos en la operación “Furia Urgente” que consistió en la ocupación de Grenada. Se deben agregar necesariamente las crecientes tensiones con Estados Unidos y el activismo antigubernamental de sectores políticos y militares desplazados del poder, que se incorporan al complejo escenario venezolano y pueden dinamizar conflictos preexistentes. El presidente Chávez ha denunciado reiteradamente planes de invasión para apoderarse de sus recursos energéticos y nuevas conspiraciones para la toma del gobierno e incluso atentados contra su vida. La masa de los objetivos estratégicos vitales para la economía están concentrados al Norte de la línea trazada por los ríos Apure y Orinoco. En el Oeste, alrededor del lago de Maracaibo y próximos a la frontera con Colombia, se localizan los campos petrolíferos, refinerías y complejos petroquímicos de Maracaibo, Encontrados, La Solita , Mene Grande, Cabimas, El Tablazo, Azuay, Punta Cardón, Caro y Barinas. En el Centro los de Morón, El Palito, El Lechoso y Las Mercedes. En el Este los de Puerto Santa Cruz, El Tigre, Maturin, Temblador, Caripito y Tucupita. Otros objetivos de importancia son las 13 instalaciones hidroeléctricas, de las cuales, 8 se encuentran al Norte de de la línea Apuré-Orinoco y 5 al Sur, entre éstas últimas la más importante es la represa de Gurí, solamente superada en tamaño por la de Itaipú en Brasil. También se localizan en el Norte los 9 yacimientos de carbón de mayor producción. Al Oeste de Caracas y sobre la costa tiene sus instalaciones la Compañía Anónima Venezolana de Industrias Militares (CAVIN), la fábrica de productos químicos y explosivos en Morón y la de armas portátiles y munición en Maracay, en este último lugar se proyecta la plena producción de fusiles Kalashnikov bajo licencia rusa en un plazo de dos años. Esta fabrica de armamento y munición fue adquirida por U$S 474.6 millones. Se ha firmado también un contrato por 100.000 fusiles y posiblemente existiría un segundo por la misma cantidad que totalizarían U$S 106 millones. Según lo expresado por el presidente Chávez se necesitan 1 millón de fusiles para defenderse de una invasión. Las comunicaciones terrestres son escasas y dificultosas. Las rutas más importantes son las que comunican con Colombia en Cucuta-San Cristóbal, más al Sur en Arauca-El Amparo y en el Este ingresa la Autopista Panamericana por Santa Elena de Uairén desde Brasil. Estas rutas constituyen las naturales direcciones estratégicas para una ofensiva terrestre ya que se dirigen directamente hacia objetivos vitales. Si bien las dificultades del relieve y su vegetación favorecen una defensa eficaz, el extenso litoral marítimo y las características de sus costas e islas constituyen una preocupación permanente por la numerosa cantidad de puertos naturales y playas aptas para operaciones anfibias. En conclusión, no es difícil apreciar las razones por las cuales se concentran las fuerzas de su poder militar en el Norte, con evidente prioridad en la regiones del Oeste y sobre el Mar Caribe, con solo observar la superposición de numerosos e importantes factores históricos, geográficos, políticos, poblacionales, económicos y militares, los que sin duda conformarían un posible escenario operacional ante una escalada de crisis con Colombia; lo que si bien era poco probable hasta hace pocos años, en un escenario con escasa gravitación de lo ideológico -con excepción de la insurgencia colombiana- pero que ahora renace como factor catalítico a consecuencia de las políticas del gobierno venezolano que proyecta afuera de sus propias fronteras. Fuentes: -“Balance Militar de América del Sur” Editorial Nueva Mayoría, Buenos Aires, 2004. -www.a-venezuela.com consultado 15-3-07 -www.mindefensa.gov.ve consultado 15-3-07 -www.vicepresidencia.gov.ve consultado 15-3-07 -www.scramble.nl consultado 15-3-07 -www.ejercito.mil.ve consultado 15-3-07 -www.cia.gov consultado 15-3-07 -www.roe.ru consultado 15-3-07 El Banco Mundial y el negocio de la pobreza Martes 20 de marzo, IAR Noticias / Informe especial El sistema capitalista no sólo arroja al hambre, la marginalidad, la desprotección social, las privaciones y las enfermedades, a miles de millones de seres humanos en el planeta, sino que ahora, además, sus expertos andan estudiando la manera de reciclar esa masa de desecho humano y social que deja la explotación del hombre por el hombre, en nuevos mercados con potencialidad de desarrollo y vetas de rentabilidad asegurada. De esta manera, el "sistema" se regenera positivamente inventando nuevos mercados y "unidades de negocios" con las propias lacras que genera. La pobreza también es rentable, sería el nuevo eslogan implícito en un informe elaborado por el Instituto de Recursos Mundiales y la Corporación Internacional de Finanzas, la rama del Grupo Banco Mundial dedicada al sector privado, difundido por la cadena BBC. El informe lleva como título "Los próximos cuatro mil millones: mercado y estrategia de negocios en la base de la pirámide". El documento advierte que el segmento de la población del planeta ubicada en la base de la pirámide económica (BOP por sus siglas en inglés), representa un mercado potencial de unos cinco billones de dólares. De acuerdo con los expertos del Banco Mundial el sector privado está descuidando la gran oportunidad de negocios que representan los 4.000 millones de pobres que hay en el mundo. Se trata del primer estudio de este tipo en base a datos obtenidos a través de encuestas realizadas en hogares de unos 110 países. El objetivo -según sus autores- es ayudar a las empresas a pensar más creativamente sobre la posibilidad de nuevos modelos de negocios que cubran las necesidades de mercados desatendidos (léase, la masa de pobreza generada por el propio capitalismo) y al mismo tiempo contribuyan con el desarrollo de los que menos tienen (¿¿??). El informe del Banco Mundial, se ocupa de esa masa de hombres y mujeres de Asia, África, Europa del Este, América Latina y el Caribe cuyos ingresos están por debajo de la línea de pobreza de las sociedades occidentales, pero que sumados representan un excelente potencial de negocios. La mayoría de estas personas viven con menos de cuatro dólares diarios, no tienen acceso a servicios básicos, propiedad, cuentas bancarias o servicios financieros. Tampoco tienen acceso a los mercados para vender sus productos , dependen de la economía informal, son vulnerables a los desastres naturales y están atrapados en la pobreza. Lo paradoja de la economía -según el documento- es que quienes están en la base de esta pirámide pagan más que los consumidores más ricos por productos y servicios que por otra parte son de menor calidad. Entre estas fuentes de inequidad figuran las comisiones exhorbitantes por préstamos o transferencias de dinero a familiares (remesas), pero también mayores costos por servicios básicos, entre otros. "Lograr que la población BOP ingrese a la economía formal debe constituir un elemento crítico para cualquier estrategia tendiente a generar riqueza y crecimiento inclusivo", dice el informe sin ruborizarse. En tal sentido, sugiere atender las necesidades no satisfechas de este mercado como paso esencial para aumentar el bienestar, la productividad y el ingreso, ayudando así a las familias a encontrar un camino de salida de la pobreza (¿¿??). "Considerar a los pobres, que también son productores y distribuidores de una inmensa gama de bienes, no es un acto de caridad, sino una oportunidad de negocios", según Luis Alberto Moreno, presidente del Banco Interamericano de Desarrollo. "En el siglo 21 prosperarán aquellas compañías y empresarios que tengan la suficiente visión para adaptar sus ofertas a las necesidades de los consumidores de bajos ingresos", dijo al comentar el informe del Banco Mundial a la BBC. El "banco para los pobres" En 1944 las potencias vencedoras de la Segunda Guerra Mundial crearon en Bretton Woods nuevas instituciones económicas para reordenar un sistema capitalista en profunda crisis desde la Gran Depresión de los años 30 y agravado entonces por el conflicto bélico. De esos acuerdos para reordenar y reciclar el sistema capitalista nacieron el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. El Banco Mundial se constituyó formalmente como una organización para financiar la reconstrucción económica posterior a la guerra y se convirtió rápidamente en un importante prestamista para los países en desarrollo. Hasta 1990 el Banco Mundial no declaró que la "reducción de la pobreza" es uno de sus objetivos prioritarios. Tanto el FMI como el Banco Mundial comparten el mismo objetivo: un modelo basado en el "libre comercio", búsqueda de la mayor rentabilidad sin restricciones, y la preferencia del negocio de la empresa privada sobre el sector público. Curiosamente, estas dos entidades representantes de las finanzas globales y de las transnacionales capitalistas, son presentadas como una solución global a la pobreza en el mundo. Tanto el Banco Mundial como el FMI (su hermano complementario) están controlados exclusivamente por los países ricos del Norte, impulsores y beneficiarios del sistema de explotación capitalista impuesto como norma aceptada y universal. De esta manera, los 24 países de la OCDE controlan más de las dos terceras partes de los votos del BM. Sólo los EEUU controlan el 19'6% de la capacidad de decisión de la institución. El Banco Mundial tiene como objetivo principal la concesión de créditos a los gobiernos y se convierte de esta manera en fuente de financiación para el desarrollo de los países empobrecidos. Pero para conseguir acceso a los créditos del Banco Mundial, un país debe comprometerse a seguir políticas económicas diseñadas por el FMI: programas de estabilización y de ajuste estructural socialmente muy traumáticos, que colocan al "libre mercado" y a la rentabilidad empresarial por encima de las personas, y sólo benefician prioritariamente a las grandes empresas y bancos transnacionales. Los créditos del Banco Mundial son casi la única fuente de ingresos para los programas sociales de ayuda de los países más pobres. Pero el hecho de que estos países se vean obligados a seguir las reglas de libre mercado y de rentabilidad capitalista impuesta por el FMI y el BM, les obliga luego a recortar sus programas sociales para pagar la enorme deuda que contraen con el BM y la instituciones crediticias internacionales. El informe Meltzer, en febrero de 2000, realizado por una comisión internacional de asesoramiento para las instituciones financieras internacionales, detectó y reveló que el 80% de los recursos del Banco Mundial no se destinaban a los países más pobres, sino a los países en desarrollo con mayor potencial de inversiones y rentabilidad garantizada. En este escenario, no sorprende que el Banco Mundial haya sido el autor de un informe para reciclar, con nuevos métodos gerenciales, el negocio con la pobreza en el mundo. "Ya no hay diferencias de fondo entre la derecha y la izquierda" Lo afirma el historiador Réné Rémond, integrante de la Academia Francesa PARIS.– La derecha y la izquierda tuvieron siempre posiciones antagónicas sobre la república, la democracia, la religión y la economía, entre tantos otros temas. Pero ¿hasta qué punto siguen siendo objeto de oposición estos temas? Para el pensador francés Réné Rémond, “ya no hay diferencias ideológicas de fondo entre la izquierda y la derecha”. Dice que esta división no tiene actualidad en la vida política moderna y que sólo vale como referencia general. “Ya nadie cuestiona las libertades públicas, la forma republicana ni la democracia. Hay un consenso casi unánime en que no hay poder más legítimo que el que otorga el sufragio universal, puesto que el pueblo es soberano”, sostiene Rémond. Historiador y miembro, desde 1998, de la Academia Francesa, insiste en que tanto en Francia como en el resto de Europa se instaló un sistema que asocia la iniciativa privada con la intervención del poder público, la regulación por el derecho y un régimen de protección social. “Por lo tanto, izquierda y derecha ya no se oponen de plano a cómo llevar adelante la economía”, dice. Incluso, privatizar o nacionalizar dejó de ser materia de debate. “Nos dimos cuenta de que el cambio de estatuto jurídico de las empresas no siempre mejora la condición de los trabajadores y tampoco resuelve los problemas sociales ni el tema del empleo", puntualiza. Según Réné Rémond, que a los 88 años -y desde 1981- preside la Fundación Nacional de Ciencias Políticas, "el mundo cambia y las fuerzas políticas deben redefinirse en función de las nuevas preocupaciones". Considera esta división a la vez necesaria y funesta. "No podemos ignorarla, porque en la política hay que hacer elecciones, y para que sean claras la oposición tiene que ser clara. Si la diferencia entre dos posiciones es imperceptible, ésta no moviliza a la opinión pública", explica. -¿Cuál es el origen de la división entre la derecha y la izquierda? -La Revolución Francesa, porque en ese momento se diseñó una primera división en la Asamblea de los Constituyentes. Durante el verano de 1789 aparecieron por primera vez las apelaciones de derecha e izquierda, y se utilizaron términos espaciales para distinguir conceptos culturales e intelectuales. -¿Se refiere a la ubicación de las diferentes tendencias en el recinto? -Efectivamente.La Asamblea se reunió en mayo de 1789 para debatir el tipo de Constitución que debía tener el país. Se decidió que se establecería una monarquía constitucional con separación de poderes y en agosto de 1789 el debate se centró en el alcance de lo que se llamaron las prerrogativas reales, es decir qué se le dejaba al rey en el proceso legislativo, si tendría derecho de veto. La Asamblea se dividió: a la derecha del presidente se ubicaron los que estaban a favor de las prerrogativas. Los que estaban en contra y querían ir más lejos en el liberalismo y en la democracia se ubicaron a la izquierda. En ese momento se habló de los diputados del lado derecho y del lado izquierdo. -La revolución, la república, la democracia y la religión fueron los criterios que dividieron a la derecha y a la izquierda. ¿Sigue siendo así? -La mayoría de estos criterios ya no son válidos. Hay un consenso para aceptar las libertades públicas y nadie cuestiona la forma republicana ni la democracia. Hay un consenso casi unánime en que no hay poder más legítimo que aquel que otorga el sufragio universal. Por lo tanto, todo lo que durante mucho tiempo fue tema de controversia no es ya de actualidad. -¿Y qué ocurre con los planteos en materia económica? -Hay un acuerdo, en Francia y otros países europeos, para mantener la protección social. Tenemos un sistema que asocia la iniciativa privada con la intervención del poder público, la regulación por el derecho y un régimen de protección social. Las últimas elecciones en las que el tema económico predominó fueron las de 1981, en las que ganó la izquierda. En 1988, Mitterrand ganó las elecciones con un programa que no hablaba de nacionalizaciones ni de privatizaciones. No hay que olvidar que los gobiernos de izquierda privatizaron mucho. -Entonces, ¿cuál es la división que está vigente? -Los nuevos problemas crean divisiones que no coinciden con la escisión entre la derecha y la izquierda. Por ejemplo, en Europa, la división entre los europeístas y los euroescépticos se produce tanto dentro de las formaciones de derecha como dentro de las de izquierda. Cuando se interroga a los franceses sobre cuál es el sentido que le dan a la división de izquierda y derecha responden que les parece algo caduco, pero esos mismos franceses no tienen ninguna dificultad en proclamarse de derecha o de izquierda. El hecho es que hay herencias, referencias, recuerdos históricos que los determinan y los reenvían a viejos debates, incluso sabiendo que estos debates ya no son de actualidad. -¿La respuesta está, entonces, en la herencia genética, en el pasado? -Creo que la respuesta hay que buscarla en un lugar más profundo, con relación a los valores. Por ejemplo en el ejercicio de la justicia y de la represión. En la pedagogía, en las escuelas. La izquierda será más bien favorable a un tipo de enseñanza sin obligaciones: no le gusta decir que el aprendizaje exige un esfuerzo. Piensa que hay que aprender con alegría y divirtiéndose. Por el contrario, la derecha, o buena parte de ella, dirá que el esfuerzo es necesario. Vemos bien que entre una libertad sin obligaciones y una autoridad con obligaciones hay una división profunda de sensibilidades y de valores. La izquierda piensa que el criminal puede reintegrarse a la sociedad, convertirse en un ciudadano como los otros. Hay cierta confianza en el hombre. En contrapartida, parte de la derecha es escéptica y no lo cree posible. Lo que divide a la derecha de la izquierda son más bien concepciones sobre la naturaleza humana. Vendría a ser una división antropológica. -¿Cree que sobre el sexo sí hay división clara entre izquierda y derecha? -Buena parte de la izquierda piensa que no hay límites para la evolución de las costumbres y que ésa es la prueba de la modernidad. Algunos creen que todas las restricciones están destinadas a desaparecer y que, por consiguiente, hay que permitir el casamiento entre homosexuales y la adopción por parte de parejas del mismo sexo. La derecha, casi en su conjunto, piensa que hay límites, que hay que fijar reglas y que hay algo utópico en esa aspiración de generalizar los derechos. Algunos dicen que lo propio de las sociedades políticas modernas es no aceptar ninguna restricción de la naturaleza. Por consiguiente, todo es posible y se puede rechazar la distinción natural de los sexos. No aceptan lo que es un hecho biológico. Aunque no sea el caso de toda la izquierda, se puede decir que esa afirmación es de izquierda. En oposición a esto, la derecha dice que hay realidades, que hay un principio de realidad. Este es el corazón del debate. -En Las derechas de hoy -reedición actualizada de La derecha en Francia , publicado en 1954- usted afirma que la división entre la derecha y la izquierda no es solamente incomprensible, arcaica y perniciosa, sino que, además, es un obstáculo para la concordia. -Es una división a la vez necesaria y funesta. No podemos ignorarla, porque en la política hay que hacer elecciones. Una división entre la derecha y la izquierda facilita la sensibilización, el interés del elector. Sin embargo, si siempre tenemos dos posiciones, una de derecha y otra de izquierda, dos bloques diferentes, esto puede conducir a una división profunda de la nación y puede comprometer el consenso. Las opciones tienen que ser claras, pero después tiene que haber consenso y aceptación. Si se convierte en una especie de guerra civil, viene la disolución del cuerpo social. Si la división contribuye a levantar dos bloques antagónicos y monolíticos que no se hacen ninguna concesión, esto es contrario al sentido común y a la razón. Lamentablemente, hay que reconocer que muy a menudo ocurre así. -¿Las posiciones en bloque son perniciosas para la vida política de una democracia? -Es así en nuestro Parlamento: los representantes de la mayoría respaldan incondicionalmente al gobierno, mientras que la oposición, incluso si considera buena la iniciativa, vota en contra como un solo hombre. Es absurdo: habría que restablecer una mayor libertad individual de voto para los parlamentarios. Es una costumbre que se convirtió en una segunda naturaleza. -Desde este punto de vista, no hubo progresos... -No estoy de acuerdo. Hubo progresos: que los partidos hagan menos promesas actualmente porque los electores ya no les creen. El elector ya no cree en el candidato que dice que solucionará todos los problemas. Por Patricio Arana Para LA NACION Link permanente: http://www.lanacion.com.ar/893182 Duarte Frutos quiere destinar a Banco Sur nuestras reservas internacionales El Presidente de la República quiere destinar las reservas internacionales de Paraguay a Banco del Sur. Dice que estando depositadas en entidades bancarias norteamericanas, “muchas veces vuelven a prestarnos nuestro propio dinero en calidad de créditos”. Cita al BID y al Banco Mundial, que si bien nos ofrecen tasas mínimas, con Banco del Sur será posible obtener mayores beneficios para el Paraguay, según señala. Nicanor tomando mate, durante la visita a los talleres del MOPC, en San Lorenzo. Verificó equipos viales nuevos y recuperados. Confirmando que su gobierno ve con buenos ojos la iniciativa de los presidentes Hugo Chávez, de Venezuela, y de Néstor Kirchner, de la Argentina, quienes impulsan el Banco del Sur, Nicanor Duarte Frutos informó que el viernes venidero irá a Buenos Aires el titular de la Agencia Financiera de Desarrollo (César Barreto) a fin de incorporarse al equipo técnico que analiza la viabilidad del banco. Agregó que una comisión interinstitucional será conformada localmente, con funcionarios del Banco Central del Paraguay y del Ministerio de Hacienda. Será la encargada de evaluar todos los antecedentes, así como las proyecciones, y la factibilidad del nuevo organismo bancario internacional. Según dijo, dicha comisión recomendará los pasos a seguir. El Jefe de Estado comentó ayer durante una visita a los talleres del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones, en San Lorenzo, que bajo su gobierno se han triplicado las reservas internacionales, llegando a 1.600 millones de dólares actualmente. “Ese dinero, en vez de remitir a los bancos estadounidenses, muy bien podría ser derivado a Banco Sur”, recalcó. Comentó que Venezuela pondrá 600 millones de dólares como “capital semilla” y la Argentina 400 millones de dólares. Indicó que es probable que inicie su operación con un capital de un mil millones de dólares, aunque la idea es alcanzar 7.000 millones. Señaló que si se concreta el objetivo, el Banco del Sur podría sustituir al Banco Interamericano de Desarrollo (BID), al Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (Banco Mundial), organismos que están ayudando al Paraguay, según admitió, Preguntado cuál sería el aporte de nuestro país, el Jefe de Estado respondió: “Tenemos que estudiar”, y que para el efecto integrará la referida comisión interinstitucional. Anticipó que, si los estudios indican que el Banco del Sur será más conveniente para nuestro país, entonces, Paraguay se incorporará de lleno al emprendimiento lanzado inicialmente por Chávez y respaldado hace días por Kirchner. ES IDEA DE CHÁVEZ Apelando a los petrodólares, el presidente de Venezuela Hugo Chávez lanzó la iniciativa de creación de un banco integrado por países de la región, en un intento por hacer frente a la banca norteamericana. El planteamiento fue oficializado en noviembre del 2005, en la cumbre americana de Mar del Plata. Desde entonces el mandatario venezolano ha impulsado decididamente la idea en busca de aliados. El primero que ha oficializado su adhesión al proyectado Banco del Sur fue el gobernante argentino Néstor Kirchner, quien hace dos semanas formalizó su apoyo, durante un encuentro con Chávez, en Buenos Aires. Anunció un aporte de 400 millones de dólares para los fondos. Venezuela resolvió destinar 600 millones de dólares, que sumados totalizarán un capital inicial de 1.000 millones de dólares. Nicanor Duarte Frutos está dispuesto a sumarse a la iniciativa, según ratificó ayer ante la prensa. Primer encargo de Bush entregado públicamente “FARC ven a Chávez como su líder ideológico” Dice canciller colombiano, Fernando Araújo. Washington Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) ven al presidente venezolano, Hugo Chávez, como un “líder ideológico” que puede ayudar a su causa, afirmó ayer en Washington el canciller colombiano, Fernando Araújo. “La guerrilla de las FARC que yo conocí ven en el presidente Chávez de Venezuela a un líder ideológico de ellos”, dijo Araújo a los periodistas tras una presentación en el “Council of the Americas”, donde pidió el apoyo de la comunidad internacional para su país. Según Araújo, quien estuvo secuestrado por las FARC durante seis años antes de ser rescatado en diciembre pasado, los miembros de esa organización “permanentemente estudian la biografía de Chávez, cómo ven documentales de Chávez en la televisión, cómo hay un sentimiento de excitación en los guerrilleros cuando oyen que Chávez está hablando por radio”. El canciller explicó que, con esta anécdota, quiere que la opinión pública internacional entienda “la realidad de un fenómeno ideológico que existe en la guerrilla colombiana y cómo ellos se identifican con Chávez, y cómo sienten que el proceso que Chávez está llevando en Venezuela los ayuda en su propósito de lograr un espacio en la sociedad colombiana”. Preguntado sobre si sus comentarios están dirigidos a enfatizar la seguridad no sólo en Colombia sino en toda la región, Araújo insistió en que quiere poner sobre el tapete “las realidades que está viviendo Colombia”. “No se deben entender como un reclamo o una situación de confrontación con los procesos de Venezuela que son procesos independientes a los procesos colombianos”, matizó Araújo, que se describió como “testigo de primera mano” del conflicto civil en su país. Las declaraciones del nuevo canciller colombiano se producen en momentos en que Chávez ha aumentado sus críticas hacia la política exterior de Estados Unidos en América Latina. En noviembre de 2005, Chávez tachó al ahora ex presidente mexicano Vicente Fox de “cachorro del imperio”, después de que este defendiera el proceso de liberalización comercial en la región durante la Cumbre de las Américas celebrada en Argentina. Estados Unidos ve a Colombia como un aliado clave en la lucha antiterrorista, que además sirve de contrapeso a la alternativa que quiere impulsar el gobernante venezolano en la región. Colombia es el tercer país receptor de ayuda estadounidense en el mundo, detrás de Israel y Egipto. Araújo, nombrado al cargo por el presidente Álvaro Uribe el pasado 28 de febrero, realiza una visita de tres días a Washington para tratar de vender una imagen positiva de Colombia. En concreto, la tarea de Araújo es conseguir el apoyo del Congreso estadounidense a la segunda fase del “Plan Colombia” y la aprobación del tratado de libre comercio bilateral firmado en diciembre pasado. En ese sentido, la agenda de Araújo entre ayer martes y el jueves incluye numerosas reuniones con líderes de ambas cámaras del Congreso y funcionarios de alto rango del Departamento de Estado, todos clave para la continuación de la ayuda estadounidense a los dos asuntos más urgentes de Colombia en la actualidad. CÓMO CONVERTIRSE EN DUEÑOS DEL FMI Por David Cufré Once países de América latina acordaron avanzar en la creación de un fondo de estabilización regional, que prestará ayuda frente a crisis financieras. Cumplirá la función del Fondo Monetario, pero sin sus exigencias. Arrancaría con 5000 millones de dólares. Los países que conforman la Comunidad Sudamericana de Naciones (CSN) se proponen constituir su propio Fondo Monetario Internacional. No quieren depender más de la ayuda de Washington frente a situaciones de crisis. Es una iniciativa que refleja las aspiraciones de la región por ganar autonomía, y también el agotamiento de la vieja estructura financiera internacional. El nombre asignado hasta el momento para el nuevo organismo es el de Fondo de Estabilización Regional (FER), y será fondeado con aportes de las reservas de los distintos socios. Arrancaría, según pudo saber Página/12, con unos 5000 millones de dólares. Será un instrumento complementario al Banco del Sur, ya no pensado para financiar el desarrollo, sino para que actúe como prestamista de última instancia. Los países de la región ya empezaron a trabajar en el proyecto. "El objetivo es fortalecer la solidez externa para cubrir desequilibrios transitorios de las cuentas corrientes de los países", definió ayer Roberto Feletti, el funcionario argentino que participa del grupo técnico regional encargado del diseño del FER. Feletti, quien además es vicepresidente del Banco Nación, encabezó el último lunes una reunión en Buenos Aires con los delegados de los demás países de la Comunidad Sudamericana de Naciones. Estuvieron técnicos de Brasil, Paraguay y Uruguay, socios del Mercosur; Perú, Ecuador, Colombia y Bolivia, de la Comunidad Andina, y de Chile, Surinam y Guayana. Una de las presencias más destacadas fue la de Marco Aurelio García, asesor directo de Lula da Silva en política exterior. Su gobierno es el auténtico promotor de la iniciativa. En ese encuentro de equipos técnicos se resolvió avanzar con la creación del FER. También empezó a definirse una agenda de negociaciones que incluye puntos relevantes, como la utilización de las monedas regionales para el pago de las operaciones de comercio exterior [WINDOWS-1252?]–Argentina y Brasil van un paso adelante en ese camino, ya que el 1º de julio arranca un plan piloto para liquidar importaciones con pesos y [WINDOWS-1252?]reales–, conformar un mercado de capitales integrado para la colocación de bonos de los Estados, aumentar el comercio intrarregional y, como último punto, la creación de una moneda única como en Europa. Dentro de 45 días habrá otra reunión del mismo grupo para avanzar en las deliberaciones. Algunos objetivos son de mediano plazo, como el FER, mientras que otros pueden quedar plasmados en una década o más, como el de la moneda única. La creación del Banco del Sur y de un fondo de estabilización para la región son elementos claves para la integración sudamericana", evaluó Feletti. El primero de esos proyectos lo impulsan Argentina y Venezuela, mientras el segundo lo alienta Brasil, que busca consolidar su liderazgo regional a través de la Comunidad Sudamericana de Naciones. "Consideramos la creación de un fondo de estabilización, conformado por un aporte de las reservas existentes en la región, que en la actualidad superan los 200 mil millones de dólares, como un instrumento capaz de prevenir los ataques especulativos contra las monedas locales", agregó el vicepresidente del Nación. La idea preliminar es que el FER comience a operar con 5000 millones de dólares, equivalentes al 2,5 por ciento de las reservas de la región en su conjunto. Feletti precisó cómo funcionaría el organismo: "Otorgaría líneas contingentes de corto plazo para nivelar los déficit de cuenta corriente, de manera de reducir la intervención de los bancos centrales en el mercado de cambio, y así evitar salidas como devaluaciones abruptas". Estos mecanismos generan muchas menos condicionalidades para los países de la región que pedir asistencia al FMI o salir a buscar plata a los mercados internacionales. En la medida en que el proyecto prospere, la continuidad del FMI tendrá cada vez menos justificación. "El objetivo de largo plazo, sin dudas, es llegar a una moneda común. Este sería un paso en esa dirección. Recordemos que a Europa le llevó 40 años", indicó Feletti. La aparición de estos temas en la agenda regional, así como el del Banco del Sur, es posible porque los distintos países están logrando superávit externos y acumulación de reservas, en un contexto de altos precios internacionales de los commodities. DESDE BRASIL, ADVIERTEN QUE ES POSIBLE INVASIÓN STADOUNIDENSE SOBRE LA AMAZONIA Y LA PATAGONIA Por Télam- MR Lo afirmó Luiz Alberto Moniz Bandeira, uno de los académicos más respectados por la Cancillería brasileña. Además, se refirió a las relaciones de Washington con Brasil y con Venezuela, y la lucha de poderes que existe actualmente entre los distintos países de Latinoamérica. La primera hipótesis de conflicto de las Fuerzas Armadas de Brasil es"la invasión de la Amazonia por Estados Unidos, porque esa amenaza es posible, como también la de ocupar la Patagonia", advirtió Luiz Alberto Moniz Bandeira, uno de los académicos más respetados por Itamaraty, la Cancillería brasileña. No obstante, el reconocido politólogo e historiador dijo en una entrevista con Télam no saber "si existe (realmente) un objetivo de ocuparla" y llamó la atención sobre el hecho de que "una guerra en la selva para ocupar la Amazonia es muy difícil para un ejército extranjero". De igual modo, Moniz Bandeira, que vino a Buenos Aires a presentar su nuevo libro, "La formación del imperio americano" -en el que pronostica la "decadencia" de Estados Unidos en "algunas pocas décadas"-, consideró también "muy difícil que Washington pueda atacar a Venezuela". Fundamentó esta apreciación en que un intento de ocupación de Venezuela "tendría repercusiones inmensas sobre los precios internacionales del petróleo, que se irían por las nubes", razonamiento que extendió a una acción similar contra Irán, porque en este caso "llevaría (además) a una conflagración en todo el Medio Oriente". Las Fuerzas Armadas norteamericanas "no existen para la defensa de las fronteras nacionales (de aquél país), sino para la dominación planetaria y la agresión, para asegurar fuentes de energía y de materias primas", afirma el intelectual en su libro, en el que define a Washington como imperio principalmente por este rasgo. También advierte allí sobre la "implantación (en Estados Unidos) de una dictadura, sustentada por el complejo industrial-militar, mediante la continua diseminación del miedo y la manipulación del estado de guerra. Fue así como (Adolph) Hitler manipuló e instituyó el III Reich". En ese marco, Moniz Bandeira señaló a esta agencia que "Brasil no puede desconocer a Estados Unidos, pero eso es muy distinto que ser su sirviente" y agregó que Washington "tampoco puede desconocer a Brasil", como a su juicio lo demostró la última gira del presidente George W. Bush al hacer escala en Brasilia. El reconocido intelectual afirmó que la reciente contragira del mandatario venezolano Hugo Chávez, paralela a la de su par estadounidense, "le dio mucha importancia a Bush", pero enfatizó que"no hay ninguna disputa de hegemonía entre Venezuela y Brasil". "Es muy bueno que Venezuela se haya incorporado al Mercosur. Es un avance, como lo será que se incorpore Bolivia, Ecuador...", señaló, y destacó que "no hay ninguna competencia entre la Alternativa Boliviariana para las Américas (ALBA) y la unión aduanera" que representa el bloque regional. Precisó que "Venezuela tiene el ALBA, es un problema de ellos con Cuba, Bolivia, Ecuador. Es una política de cooperación asistencialista. Brasil, Argentina no se sumaron, pero no hay ningún conflicto del ALBA con el Mercosur". Explicó que Caracas tiene 35 mil millones de dólares de reservas y Brasilia más de 102 mil millones, "pero Brasil no puede hacer lo que hace Chávez. Si (el presidente Luiz Inácio) Lula (da Silva) comprara bonos de Argentina como Venezuela, sufriría un impeachment (juicio político)". "No hay ninguna competencia (entre Brasil y Venezuela); sí hay contradicciones. Son países diferentes, Venezuela abastece el 15 por ciento del petróleo de Estados Unidos, Brasil está en vías de ser un país industrializado", sintetizó. Ecuador A la espera de un Congreso completo Partidarios del presidente Rafael Correa gritan consignas contra los 57 diputados destituidos por "trabar" la reforma constitucional. Treinta y tres diputados suplentes podrían jurar este miércoles en Quito para ocupar los escaños de los titulares expulsados del Congreso ecuatoriano, luego que más de la mitad de la sala fuera destituida por "trabar" una reforma constitucional. El martes, tarde por la noche, juraron los suplentes de 21 de los 57 representantes que fueron removidos por el Tribunal Electoral de Ecuador a principios de marzo. Nuevos diputados Para acceder al Congreso, ingresaron a la zona acordonada en autobuses e incluso algunos debieron hacerse pasar por policías. La presencia de 55 diputados en la sala -cuatro más del mínimo exigido- supuso que volviera a haber quórum para que la Cámara reanudara las sesiones. Ninguno de los cien parlamentarios electos a fin de 2006 pertenece al partido de gobierno, pero los suplentes que asumieron el martes sí son afines a las reformas que impulsa el presidente, Rafael Correa. De esta forma, la vuelta a la labor legislativa constituyó un paso hacia la adopción de una nueva Carta Magna, que propone el gobierno de Rafael Correa desde su llegada a la presidencia en enero. Sin embargo, hay todavía que esperar un recurso de interpretación del Tribunal Constitucional, que podría dejar sin efecto las destituciones y, por tanto, las juramentaciones del martes. Tiempos de crisis Los diputados suplentes que juraron el martes formaron una nueva mayoría de centroizquierda. Para llevar a cabo sus reformas políticas y económicas, Correa convocó a una consulta popular a mediados de abril para que los ecuatorianos voten si apoyan o no una Asamblea Constituyente. Con la posesión de cargo de los 21 suplentes cambió la correlación de fuerzas en el Parlamento. Ahora Correa podría contar con las voluntades que necesita para aprobar una nueva carta fundamental. La Asamblea Constituyente tendría plenos poderes sobre el Ejecutivo y el Judicial, tal como desea el mandatario. A principios de mes, 57 diputados fueron destituidos de sus cargos por el Tribunal Supremo Electoral, bajo pretexto de haber interferido en el proceso de convocatoria del referendo. "Complacencia" y "traición" Tras casi dos semanas de paralización de las actividades legislativas, se "normalizó la institucionalidad del Congreso", dijo el ministro del Interior, Gustavo Larrea. "El gobierno nacional expresa su complacencia" por la superación del "grave impasse político", agregó el funcionario. Fuera del edificio, la policía intentaba contener a los diputados expulsados del recinto, que querían entrar, y a sus partidarios, para prevenir choques con los seguidores del presidente. Para uno de los líderes de la oposición, el candidato presidencial por el PRIAN, Álvaro Noboa, la jura de los suplentes "díscolos" es una "traición" a sus partidos respectivos. La decisión del presidente del Congreso, de destituir a medio hemiciclo, fue aplaudida por el gobierno de Rafael Correa. "Nuestra patria está en peligro. Esos partidos que tienen dos diputados ahora son los que lideran el Congreso Nacional", afirmó Luis Tapia, uno de los representantes destituidos. Tapia fue electo por el Partido Sociedad Patriótica, una agrupación que hasta hace poco supo ser el segundo bloque en el Congreso unicameral ecuatoriano. Otros diputados destituidos del Partido Social Cristiano (PSC) se declararon "perseguidos políticos" y acusaron a Correa de "comprar conciencias" para que los diputados suplentes accedieran a juramentar, aunque no presentaron pruebas. Pero Julio Verduga, del flamante Dignidad Nacional, señaló: "No veo por qué no voy a apoyar (el plan político de Correa). Es lo que quiere la gente". HAY QUE BUSCAR UNA NUEVA CONCEPCIÓN DE DESARROLLO: CORREA "LLEGÓ LA HORA DE PRIORIZAR AL SER HUMANO SOBRE EL CAPITAL" El siguiente es el texto completo del discurso de posesión del Presidente del Ecuador, Rafael Correa Delgado, el pasado 15 de enero de 2007: Queridos Compatriotas: Hace ya más de 50 años, cuando nuestro país estaba devastado por la guerra y el caos, el gran Benjamín Carrión expresaba la necesidad de volver a tener Patria. Esta frase fue la inspiración de un puñado de ciudadanos que decidimos liberarnos de los grupos que han mantenido secuestrada a la Patria, y así emprender la lucha por una Revolución Ciudadana, consistente en el cambio radical, profundo y rápido del sistema político, económico y social vigente, sistema perverso que ha destruido nuestra democracia, nuestra economía y nuestra sociedad. De esta forma empezamos esta cruzada llamada Alianza PAIS, más que con un lema de campaña, con una esperanza: la Patria Vuelve, y, con ella, vuelve el trabajo, vuelve la justicia, vuelven los millones de hermanos y hermanas expulsados de su propia tierra en esa tragedia nacional llamada migración. Esta esperanza de unos cuantos se expandió cual fuego en pajonal, y se convirtió en la esperanza y decisión de todos los ecuatorianos que, en Noviembre 26 del 2006, escribieron una gesta heroica en el país y empezaron una nueva historia. Hoy, LA PATRIA YA ES DE TODOS Sin embargo, la lucha recién empieza. Noviembre 26 no fue un punto de llegada, fue un punto de partida, La Revolución Ciudadana recién se ha iniciado y nadie la podrá parar, mientras tengamos a un pueblo unido y decidido a cambiar. EJE I: REVOLUCION CONSTITUCIONAL El primer eje de esa revolución ciudadana es la revolución constitucional. El mandato de la ciudadanía fue claro: queremos una transformación profunda, nuestras clases dirigentes han fracasado, queremos una democracia donde se oiga nuestra voz, donde nuestros representantes entiendan que son nuestros mandatarios, y que los ciudadanos somos sus mandantes. La institucionalidad política del Ecuador ha colapsado, algunas veces por su diseño anacrónico y caduco, otras por las garras de la corrupción y las voracidades políticas. El reparto que refleja la Constitución vigente, a través de la politización de autoridades de control, tribunales, etc., ha desestabilizado e inmovilizado al país. El Congreso Nacional, supuestamente máxima expresión de la democracia representativa, no es percibido por la ciudadanía como su representante. Por el contrario, su pérdida de credibilidad refleja el desencanto de millones de hombres y mujeres que ansían un cambio. Las reformas anheladas no pueden limitarse a maquillajes. América Latina y el Ecuador no están viviendo una época de cambios, están viviendo un verdadero cambio de época. El momento histórico de la Patria y de toda el continente, exige una nueva Constitución que prepare al país para el Siglo XXI, una vez superado el dogma neoliberal y las democracias de plastilina que sometieron personas, vidas y sociedades a las entelequias del mercado. El instrumento fundamental para este cambio es la Asamblea Nacional Constituyente. En pocos minutos más, cumpliendo el mandato que el pueblo ecuatoriano me entregara el 26 de Noviembre pasado, y en uso de las atribuciones que la actual Constitución Política del Estado me confiere, convocaré a la consulta popular para que el soberano, el pueblo ecuatoriano, ordene o niegue esa Asamblea Nacional Constituyente de plenos poderes que busque superar el bloqueo político, económico y social en el que el país se encuentra. Gracias al respaldo mayoritario a nuestra propuesta de transformación, las resistencias de algunas fuerzas políticas tradicionales han dado paso a un consenso de aceptación a nuestro proyecto, sin que haya mediado para ello ningún acuerdo oscuro o subterráneo. No negociaré con nadie la dignidad de la Patria. La Patria ya no está en venta. El oprobio del pasado histórico, con la venta de la bandera o pactos que canjeaban votos por prebendas, ha terminado para siempre. EJE II: LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN El segundo eje de la revolución ciudadana es la lucha contra la corrupción, mal enraizado en nuestra sociedad, pero también exacerbado por modelos, políticas y doctrinas que ensalzaron el egoísmo, la competencia y la avaricia como el motor del desarrollo social. Estas aberraciones también tuvieron fuertes efectos en la seguridad ciudadana y en los niveles de violencia, no solo por la inequidad y pauperización que las políticas aplicadas en los últimos años han generado, sino también porque si la competencia es buena en lo económico, ¿por qué no también competir en las calles? Para esa lucha contra la corrupción hemos buscado y seguimos buscando los mejores hombres y mujeres que con manos limpias, mentes lúcidas y corazones ardientes por la Patria, dirijan las diferentes instituciones del Estado, y, desde ahí, con todo el respaldo político de la Presidencia de la República, eliminen, con su ejemplo y su consagración ciudadana, este nefasto mal. De igual manera, se mejorará la información del sector público, con proyectos como el gobierno electrónico, para que los ciudadanos puedan saber en qué se utilizan sus dineros, comparar precios unitarios de las compras públicas, etc. Endureceremos leyes que impidan la corrupción, como la Ley de Enriquecimiento Ilícito, y se la extenderá al sector privado, que también deberá justificar de dónde proviene su riqueza. Sin embargo, la lucha contra la corrupción debe ser la lucha de todo un pueblo, por lo que se organizarán veedurías ciudadanas en las instituciones susceptibles a la corrupción. El perdón y olvido a nivel social, se llama impunidad, por lo que jamás olvidaremos los crímenes de los banqueros corruptos que nos quebraron, los atentados contra los derechos humanos, y otros tantos delitos y atracos aún sin sancionar. Por otro lado, hay varias formas de corrupción, desde lucrar con dineros del Estado, hasta la evasión de impuestos, pasando por comportamientos, estructuras y, paradójicamente, leyes corruptas. ¿Acaso no fue corrupción los 18 jubilados muertos que tuvimos en el 2003 cuando pidieron por cerca de 2 meses un incremento de sus míseras pensiones? No los olvidamos, compañeros jubilados. ¿Acaso no fue corrupción el canje de deuda del año 2000, que explícitamente buscó mejorar el precio de los bonos en beneficio de los acreedores, mientras que el país estaba destruido? ¿Acaso no es corrupción la existencia de bancos centrales completamente autónomos, cuya opulencia es un insulto a la pobreza de nuestra gente, y que, además, no responden a controles democráticos, pero sí a burocracias internacionales? ¿Acaso no fue corrupción la Ley de Garantía de Depósitos, impuesta por el poder político de los banqueros, que obligó al Estado a garantizar el 100% de los depósitos bancarios, sin límites de monto, días antes de la quiebra generalizada de los bancos? Todo esto nos llevó a la dolarización de la economía, cuando en 1999 el Banco Central triplicó la emisión monetaria para el salvataje bancario. Hoy, ya no tenemos moneda nacional, no está más la simbología heroica del Mariscal de Ayacucho, pero los culpables de esta destrucción, la banca y el Banco Central, están más prósperos que nunca. ¿Acaso no es corrupción la existencia de leyes absurdas como la Ley de Transparencia Fiscal, que limita cualquier gasto, menos el servicio de la deuda?. ¿Acaso no fue corrupción esa barbaridad llamada Fondo de Estabilización, Inversión y Reducción del Endeudamiento Público -el tristemente célebre FEIREP- que con los recursos de la nueva extracción petrolera garantizaba el pago de deuda y recompraba ésta en forma anticipada y pre anunciada? De esta forma, nos han robado nuestro dinero, nuestros recursos naturales, nuestra soberanía… Pese a que la mayoría de estos hechos, por haber estado amparados en leyes corruptas, quedarán en la impunidad, el 26 de Noviembre del 2006 el pueblo ecuatoriano ya condenó a sus autores y actores al basurero de la historia. EJE III: REVOLUCIÓN ECONÓMICA La política económica seguida por Ecuador desde finales de los ochenta se enmarcó fielmente en el paradigma de desarrollo dominante en América Latina, llamado "neoliberalismo", con las inconsistencias propias de la corrupción, necesidad de mantener la subordinación económica y exigencia de servir la deuda externa. Todo este recetario de políticas obedeció al llamado "Consenso de Washington", supuesto consenso en el que, para vergüenza de América Latina, ni siquiera participamos los latinoamericanos. Sin embargo, dichas "políticas" no fueron solo impuestas, sino también agenciosamente aplaudidas, sin reflexión alguna, por nuestras elites y tecnocracias. Los resultados de estas políticas están a la vista, y después de quince años de aplicación, las consecuencias han sido desastrosas. El Ecuador apenas ha crecido en términos per cápita en los últimos tres lustros, la inequidad ha aumentado, y el desempleo se ha duplicado con relación a las cifras de inicios de los noventa, pese a la masiva emigración de compatriotas ocurrida en los últimos años. Se llegó al absurdo de defender como "prudentes" políticas que destruyeron empleo, como aquellas aplicadas en los años 2003-2004. El dogmatismo fue tan grande, que se llamó "populismo" a cualquier cosa que no entendiera el dogmatismo neoliberal. Por el contrario, cualquier cantinflada en función del mercado y del capital, se la asumió como "técnica", en un verdadero "populismo del capital". Recordemos a manera de ejemplos, los bancos centrales autónomos y sin control democrático, el simplismo del libre comercio, las privatizaciones, la dolarización y tantas otras barbaridades. Estas políticas han podido mantenerse sobre la base de engaños y actitudes antidemocráticas por parte de los beneficiarios de las mismas, con total respaldo de organismos multilaterales, los cuales disfrazaron de ciencia a una simple ideología, y cuyas supuestas investigaciones científicas se acercaron más a multimillonarias campañas de marketing ideológico que a trabajos académicos. Estos organismos también se convirtieron en representantes de los acreedores y en brazos ejecutores de la política exterior de determinados países, por lo que, además del fracaso económico, también se ha mermado la soberanía y representatividad del sistema democrático, siendo ésta una de las principales fuentes de ingobernabilidad en el país, incomprensible para la tecnocracia. Felizmente, como decía el General Eloy Alfaro, la hora más oscura es la más próxima a la aurora, y el nefasto ciclo neoliberal ha sido definitivamente superado por los pueblos de nuestra América, como lo demuestran los procesos de Argentina, Brasil, Uruguay, Venezuela, Bolivia, Chile, Nicaragua y ahora Ecuador. De esta forma, la nueva conducción económica del Ecuador priorizará una política digna y soberana, es decir, más que liberar mercados, liberar al país de los atavismos y poderosos intereses nacionales e internacionales que lo dominan; con una clara opción preferencial por los más pobres y postergados; y priorizando al ser humano sobre el capital. Sin embargo, Ecuador y Latinoamérica deben buscar no solo una nueva estrategia, sino también una nueva concepción de desarrollo, que no refleje únicamente percepciones, experiencias e intereses de grupos y países dominantes; que no someta sociedades, vidas y personas a la entelequia del mercado; donde el Estado, la planificación y la acción colectiva recuperen su papel esencial para el progreso; donde se preserven activos intangibles pero fundamentales como el capital social; y donde las aparentes exigencias de la economía, no sean excluyentes y, peor aún, antagónicas del desarrollo social. Política soberana de endeudamiento y manejo de la deuda pública Con respecto a la deuda externa, uno de los principales desafíos del Ecuador es vencer la cultura de endeudamiento que hemos adquirido a través de los años, y que nos ha llevado a una situación de sobre endeudamiento altamente costosa para el país. Con la nueva política de endeudamiento el país deberá utilizar tanto ahorro interno cuanto sea posible, y solo endeudarse cuando sea estrictamente indispensable. Para ello, se redefinirá la política de endeudamiento con los organismos multilaterales y gobiernos, y los préstamos externos se usarán fundamentalmente para inversiones productivas que generen flujo de divisas para pagar los préstamos, mientras que los proyectos sociales se financiarían con recursos propios. Sin embargo, no habrá solución integral al problema de la deuda mientras no haya reformas a la arquitectura financiera internacional, por lo que es necesaria una acción concertada de los países deudores para redefinir el criterio de sustentabilidad del servicio de la deuda, determinar la deuda externa ilegítima, así como promover la creación de un Tribunal Internacional de Arbitraje de Deuda Soberana. Desde un punto netamente financiero, la sustentabilidad del servicio de la deuda significa todo lo que un país pueda pagar sin comprometer flujos financieros futuros, independientemente de los niveles de bienestar al que someta a su población. Un criterio de sustentabilidad adecuadamente definido debe considerar implicaciones de bienestar, como por ejemplo, el servicio de deuda que permita a los países endeudados alcanzar las Metas del Milenio. Por otro lado, existe deuda externa ilegítima, adquirida en situaciones dudosas, que no se utilizó para los fines para los que fue contratada, o que ya ha sido pagada varias veces. Luego de definir adecuadamente el criterio de sustentabilidad y lo que es deuda ilegítima, un Tribunal Internacional, imparcial y transparente, debería decidir la deuda a pagar, la capacidad de pago y modo de pago de los países endeudados. Cabe indicar que en estos momentos, no existe dicho tercero imparcial y los países endeudados tienen que acudir al FMI, es decir, al representante de los acreedores. Por otro lado, mientras los países latinoamericanos deben y transfieren ingentes cantidades de recursos al primer mundo, lo cual impide su desarrollo, al mismo tiempo, los países de la cuenca amazónica constituyen el pulmón del planeta, pulmón sin el cual la vida en la tierra se extinguiría. Sin embargo, por ser el aire puro un bien de libre acceso, nuestros países no reciben la justa compensación por el servicio que generan. Con dichos fondos, se podría pagar a los acreedores de los países endeudados generadores de medio ambiente, sin comprometer el desarrollo de estos últimos, dentro de una lógica no de caridad, sino de estricta justicia. Disminuir dependencia y vulnerabilidad a través de la integración regional: El Banco del SUR Por otro lado, los países latinoamericanos ni siquiera necesitarían de una condonación de deuda, sino de una adecuada reestructuración y financiamiento de la misma. De hecho, en el caso de Ecuador, la transferencia neta con los organismos internacionales es negativa, es decir, en general es más lo que paga que lo que recibe de estos organismos. Es claro que no se puede hablar de ayuda para el desarrollo mientras esta situación continúe. Con la nueva política económica, Ecuador comenzará a independizarse de los organismos internacionales representantes de paradigmas e intereses extranjeros, más aún cuando los créditos multilaterales y el financiamiento en general, son las nuevas formas de subordinar a nuestros países. Por otro lado, al mismo tiempo que los países latinoamericanos buscan financiamiento, la región tiene centenas de miles de millones de dólares en reservas invertidos en el primer mundo, lo cual constituye un verdadero absurdo. Por ello, el traer esas reservas a la región, juntarlas y administrarlas adecuadamente en un Banco del SUR, es decir, el inicio de una gran integración financiera, más que un imperativo económico, constituye un imperativo del sentido común y de soberanía. Para ello, por supuesto, deberá acabar ese sin sentido técnico de la autonomía de los bancos centrales, que, a espaldas de nuestros países, envían nuestras reservas fuera de la región. El trabajo humano Como dice la encíclica Laboren Exercem de Juan Pablo II, el trabajo humano no es un factor más de producción, sino el fin mismo de la producción. Sin embargo, el neoliberalismo redujo al trabajo humano a un simple instrumento más que hay que utilizar o desechar en función de las necesidades de acumulación del capital. Para esto, se generalizaron en América Latina formas de explotación laboral bastante bien disfrazadas con eufemismos como "flexibilazación laboral", "tercerización", "contratos por horas", etc. Cabe indicar que, de acuerdo a múltiples estudios, esta "flexibilización laboral" ha sido una de las reformas que menos resultados ha dado en la región, sin que exista con ella mayor crecimiento, pero sí una mayor precarización de la fuerza laboral, y con ello, mayor desigualdad y pobreza. Pero incluso si la flexibilización hubiere dado resultado, no podemos rebajar la dignidad del trabajo humano a una simple mercancía. Ya es hora entiender que el principal bien que exigen nuestras sociedades es el bien moral, y que la explotación laboral, en aras de supuestas competitividades, es sencillamente inmoral. Uno de las principales razones para la explotación laboral ha sido la falacia de la competencia. Este es un principio ya bastante cuestionado entre agentes económicos al interior de un país, pero es un verdadero absurdo entre países, donde debe primar la lógica de la cooperación, de la complementaridad, de la coordinación, del desarrollo mutuo. Esta globalización neoliberal, inhumana y cruel, que nos quiere convertir en mercados y no en naciones, que nos quiere hacer tan solo consumidores y no ciudadanos del mundo, es muy similar en términos conceptuales al capitalismo salvaje de la Revolución Industrial, donde antes de que, por medio de la acción colectiva, las naciones lograsen en su interior leyes de protección laboral, la explotación no tuvo límites. Ya es hora de que, en la búsqueda de una nueva forma de integración que supere la visión puramente mercantilista, nuestros países adopten una legislación laboral regional, que recupere la centralidad del trabajo humano en el proceso productivo y en la vida de nuestras sociedades, y que evite este absurdo de competir deteriorando las condiciones laborales de nuestra gente. En todo caso, en Noviembre 26 del 2006, se firmó también la partida de defunción de la explotación laboral en el Ecuador, y sobretodo de esa farsa llamada "tercerización". EJE IV: LA REVOLUCIÓN EN EDUCACIÓN Y SALUD En cuanto a nuestro IV Eje, la revolución en las políticas sociales, partiremos del principio de que la inversión en el ser humano, además de ser un fin en sí mismo, constituye la mejor política para un crecimiento de largo plazo con equidad. Sin embargo, Ecuador es uno de los cinco países latinoamericanos con menor inversión social por habitante, siendo su gasto social per cápita aproximadamente la cuarta parte del promedio de la región. Es necesario, entonces, revertir esta situación, para lo cual se requiere liberar recursos de otras áreas, y básicamente del insoportable peso de la deuda externa. Por ello, iremos a una renegociación soberana y firme de la deuda externa ecuatoriana, y, sobretodo, de las inadmisibles condiciones que nos impusieron en el canje del año 2000. No obstante lo anterior, los países exitosos no solo han tenido un alto capital humano, sino que también han sido sociedades motivadas, con energías intrínsecas, mirando juntos hacia los mismos objetivos, socialmente cohesionados, conjunto de características que se conocen como "capital social". Lamentablemente, en las últimas décadas es claro el deterioro del capital social del Ecuador, fenómeno que en gran medida puede ser vinculado a una estrategia de desarrollo basada en el individualismo de mercado y a los programas de estabilización y ajuste estructural frecuentemente diseñados en función del cumplimiento de compromisos externos, obviando los grandes compromisos nacionales y de esta forma fracturando la cohesión social. En consecuencia, nuestra política económica integrará explícitamente sus efectos sobre el capital humano y social, considerando su preservación como fundamental para el desarrollo y por encima de temporales y muchas veces aparentes logros económicos. En este sentido, la política social debe ser diseñada como una parte fundamental de la política económica, y no simplemente con un criterio asistencialista y como remiendo de esta última. Otro costo desgarrador de la crisis: La Emigración Ecuatoriana. Sin duda, el mayor costo del fracaso del modelo neoliberal y la consiguiente destrucción de empleo, ha sido la migración. En la historia política de América, una de las práticas más aberrantes fue la del destierro, que se inició con los mitimaes, en transplantes forzosos de comunidades que fueron disgregadas de su entorno original. La migración supone precisamente este tipo de ofensas a la humanidad, de desarraigos y desgarramientos familiares. Los exiliados de la pobreza, en nuestro país, suman millones, y, paradójicamente, son quienes, con el sudor de su frente, han mantenido viva la economía a través del envío de remesas, mientras los privilegiados despachan el dinero hacia el exterior. Solamente la banca ecuatoriana tiene cerca de dos mil millones de dólares de ahorro nacional depositados en el extranjero, en nombre, según su particular visión, de supuestas prudencias, eufemismo que disfraza su falta de confianza y compromiso con el país. Que a todos les quede claro: a este país lo mantienen los pobres. Un agravante a esta situación consiste en que los millones de inmigrantes, pese a su esfuerzo de Patria y a sostener en gran parte la economía del país, ni siquiera tienen representación política. Esta situación inadmisible se empezará a corregir desde la próxima Asamblea Nacional Constituyente, donde habrá tres asambleístas por parte de esa Quinta Región del país: los hermanos migrantes. De igual manera se dará a los migrantes representación legislativa permanente, y se creará la Secretaría Nacional del Migrante, con rango de ministerios, para velar eficazmente por el bienestar de nuestros hermanos en el extranjero y de sus familias en la nación. Sectores vulnerables de la sociedad Otro sector de enorme vulnerabilidad en nuestra sociedad es el de la población carcelaria. Existe en ese laberinto de culpabilidad una suerte de ciego rumor del que emergen dolor, soledad y desamparo. Las leyes impuestas en los años noventa en la América Latina suponen que el problema de la droga solo tiene una salida: la represión, y aquel concepto, muchas veces agenciado por lacayos, impuso condenas aún más severas que las aplicadas a delitos contra la vida. Esas sentencias, para hacer méritos ante patrones extranjeros, jamás consideraron la naturaleza de la infracción, y, como consecuencia de ello, nuestra población carcelaria, en un alto porcentaje, no tiene rostro delincuencial, sino caras de madres solteras, de jefes de familia empobrecidos, de jóvenes sin trabajo, forzados por la miseria a transportar unos cuantos gramos de droga, por los que sufren penas de reclusión de 8, 12, 16 años. A esa población carcelaria no la olvidaremos. Como jamás podremos olvidar a las internas de la tercera edad sentenciadas por quienes quieren quedar bien con los patrones; a los extranjeros que se pudren en un suelo ajeno; a los niños que viven el calvario de pérdida de libertad de sus padres. No los olvidaremos. Discriminación De igual manera lucharemos contra la discriminación en todas sus formas, sobretodo la de género y étnica. Aunque todavía nos falta mucho por hacer, ya hemos dado los primeros pasos al contar por primera vez en la historia con un gabinete donde más del 40% de sus miembros son mujeres, así como al tener el primer ministro afroecuatoriano de la historia del país, nuestro entrañable poeta Antonio Preciado. Grupos más vulnerables Finalmente, no nos olvidamos de los niños de las calles, del trabajo infantil, de las madres solteras, de los enfermos terminales, de los discapacitados, y de tantos grupos postergados de nuestra sociedad. Para ellos, se creará la Secretaría de Solidaridad Ciudadana, a cargo de ese extraordinario hombre, patriota y compañero de lucha, nuestro Vicepresidente Lenín Moreno. Eje V: RESCATE DE LA DIGNIDAD, SOBERANÍA Y BÚSQUEDA DE LA INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA Ecuador se integra desde hoy y de manera decidida a la construcción de la Gran Nación Sudamericana, aquella utopía de Bolívar y San Martín, que, gracias a la voluntad de nuestros pueblos, verá la luz, y, con sus centellas históricas será capaz de ofrecer otros horizontes de hermandad y fraternidad a los pueblos sudamericanos, pueblos justos, altivos, soberanos. Cuando hace medio milenio los primeros europeos llegaron a las tierras que hoy se conocen como América, encontraron un paraíso donde los seres humanos vivían armónicamente con la naturaleza. Por miles de años, tribus, pueblos y civilizaciones fueron construyendo un mundo en el que la Paccha Mama, la madre tierra era respetada, porque era la madre primaria, la madre de todas las madres. Tres siglos de conquista y de colonia marcaron para siempre a los hombres y a la tierra americana. Hace mas de dos siglos surgen los próceres, indígenas, negros, blancos y mestizos. Son los hijos del sol y la razón, en la que se destaca el médico, el precursor, el hombre universal, Eugenio Espejo, que representa el despertar primero de esta América insurgente. Miranda consolida el pensamiento en propuesta estratégica y Simón Rodríguez entiende que las repúblicas sin republicanos se convertirán en simples republiquetas, como hoy, cuando parafraseamos al maestro y decimos: una nación sin ciudadanos no es una nación. Por esos años, un 10 de Agosto de 1809, la llama se enciende en Quito, conocida desde entonces como Luz de América. Esa generación insumisa fue exterminada por los colonialistas, pero sería un hombre, único y genial, quien habría de emprender, desde Caracas, la heroica lucha de la independencia americana, acompañado de Manuela Sáenz, que tejió su bandera revolucionaria con retazos de amor, de talento y de decisión sublime. Había un solo camino y Bolívar lo comprendió al condicionar nuestro destino común a la creación de "Una Nación de Repúblicas hermanas". Doscientos años han pasado sin que el sueño bolivariano pueda concretarse. ¿Tendremos que esperar doscientos años más para lograrlo? Recordando al propio Bolívar, cuando los temerosos y los pusilánimes le reclamaban su vehemencia por la causa de la independencia americana y le decían que había que esperar, el joven y futuro Libertador les respondió, ¿es que trescientos años de espera no son suficientes? Y años más tarde, el gran poeta Pablo Neruda, invocaba al Libertador, al decir: Yo conocí a Bolívar una mañana larga En la boca del Quinto regimiento Padre, le dije Eres o no eres o quién eres Y mirando el cuartel de la montaña dijo Despierto cada cien años cuando despierta el pueblo. Y fue 100 años después de la gesta libertaria bolivariana que volvió a despertar el pueblo, liderado por el General Eloy Alfaro -discípulo de Montalvo y amigo de Martí-, para quien "en la demora estaba el peligro". Ahora, a los cien años de última Presidencia de Alfaro, nuevamente ese despertar es incontenible y contagioso. Solamente ayer, en el páramo de Zumbahua, con nuestros hermanos indígenas, se repetía aquel coral rebelde y cívico que inunda las calles de América: "Alerta, alerta, alerta que camina la espada de Bolívar por América Latina". Ahora nos toca a nosotros, Señores Presidentes. Los pueblos no nos perdonarán si no logramos avanzar en la integración de Nuestra América, para usar la entrañable concepción de Martí. Por esta historia de sueños compartidos, el gobierno ecuatoriano manifiesta a sus hermanos su compromiso profundo con la integración de nuestros pueblos. Esperamos el regreso de Venezuela a la CAN, para que junto al Mercosur, a Chile, Surinam y Guayana, se concrete lo antes posible la institucionalización de la Comunidad Sudamericana y las acciones sociales, culturales, económicas y políticas tan enunciadas y ofrecidas en palabras se hagan carne y realidad. El gobierno del Ecuador, como ustedes lo conocen ya, Señores Presidentes y representantes de los países sudamericanos, ofrece a Quito, Luz de América, como un espacio para la reflexión y construcción de la Comunidad Sudamericana. Que la futura Secretaría Permanente se instale en tierras ecuatorianas, si ustedes señores presidentes lo consideran oportuno y conveniente.. Hagamos honor al sacrificio de los próceres y libertadores y al clamor de nuestros pueblos para que Sudamérica se convierta en ejemplo ante el mundo de una Gran Nación Sustentable de Repúblicas Hermanas, para el bien nuestro y ejemplo para toda la humanidad. LLEGÓ LA HORA Queridos ecuatorianos y ecuatorianas: Llegó la hora. No hay que tener miedo. Aquel que caminó sobre la mar y calmó tempestades, también nos ayudará a superar estos difíciles pero esperanzadores momentos. No nos olvidemos que el Reino de Dios debe ser construido aquí, en la tierra. Pidan por mí para que el Señor me dé un corazón grande para amar, pero también fuerte para luchar. Marthin Luther King decía que su sueño era ver una Norteamérica donde blancos y negros puedan compartir la escuela, la mesa, la Nación. Mi sueño, desde la humildad de mi Patria morena, es ver un país sin miseria, sin niños en la calle, una Patria sin opulencia, pero digna y feliz. Una Patria amiga, repartida entre todos. Ahora, con el corazón les repito: jamás defraudaré a mis compatriotas, y consagraré todo mi esfuerzo, con la ayuda de Dios y bajo las sombras libertarias de Bolívar y de Alfaro, a luchar por mi país, por esa Patria justa, altiva y soberana, que todos soñamos y que todos merecemos. Dios bendiga al pueblo ecuatoriano. Mashikuna Ñami punchaka chayashka Shuk shikan, mushk llaktata shaychinaka usharinmari Ñukanchik gobiernoka tukuy runakunapa gobiernomi kanka. Pi mana ñukanchikta atinkakunachu. ¡Apunchik ñukanchik llaktata bediciachun! CRÓNICA DE UN DISCURSO CUANDO CORREA DICE, UNO PIENSA POR PABLO PARRA Reflexiones en torno al discurso del nuevo Presidente. "América Latina y el Ecuador no están viviendo una época de cambios, están viviendo un verdadero cambio de época", señala el flamante mandatario socialista. Aunque la pieza oratoria de posesión del sorprendente líder andino deja muy poco por fuera, hemos intentado aquí - en esta crónica - esbozar algunos comentarios marginales que, si bien pudieran parecer repetitivos, tienen la intención de enfatizar las certeras afirmaciones de este nuevo caudillo latinoamericano que ha sabido ganarse el corazón del pueblo del continente y la admiración y respeto gobernantes extranjeros y comentaristas internacionales. "Hace ya más de 50 años, cuando nuestro país estaba devastado por la guerra y el caos, el gran Benjamín Carrión expresaba la necesidad de volver a tener Patria. Esta frase fue la inspiración de un puñado de ciudadanos que decidimos liberarnos de los grupos que han mantenido secuestrada a la Patria, y así emprender la lucha por una Revolución Ciudadana, consistente en el cambio radical, profundo y rápido del sistema político, económico y social vigente, sistema perverso que ha destruido nuestra democracia, nuestra economía y nuestra sociedad" UNO PIENSA: En Benjamín Carrión, un intelectual de izquierda fallecido en 1979 que se transformó a mediados de los 50 - en la conciencia moral del país ecuatoriano. Su reivindicación por parte del Presidente Correa resulta a lo menos significativa porque sitúa la discusión en un plano ético con un Gobierno dispuesto a implantar valores morales indispensables en sus altos funcionarios en y servidores públicos. CUANDO CORREA DICE: "De esta forma empezamos esta cruzada llamada Alianza PAIS, más que con un lema de campaña, con una esperanza: la Patria Vuelve, y, con ella, vuelve el trabajo, vuelve la justicia, vuelven los millones de hermanos y hermanas expulsados de su propia tierra en esa tragedia nacional llamada migración". UNO PIENSA: La tragedia de la migración por hambre de millones de ecuatorianos que salieron a buscar el pan para sus hijos y familiares al exterior, principalmente a España, ha sido particularmente dolorosa para la sociedad ecuatoriana que tradicionalmente ha mantenido como esencia estructural de su aglutinamiento social una fuerte identificación familiar que los hace vivir en comunidades muy apegadas entre ellas, no sólo en el ámbito familiar sino barrial y de amistad. La ausencia de quienes están ofreciendo su sacrificio en tierras extrañas a cambios de salarios, considerados miserables en esos países y que con gran sacrificio envían casi en su totalidad a sus hogares, ha dado muy duro en la memoria sentimental del pueblo ecuatoriano y representa, por lo mismo, una de las más sentidas reivindicaciones de la esperanzada masa que votó por esta nueva opción llamada Correa. CUANDO CORREA DICE: "Esta esperanza de unos cuantos se expandió cual fuego en pajonal, y se convirtió en la esperanza y decisión de todos los ecuatorianos que, en Noviembre 26 del 2006, escribieron una gesta heroica en el país y empezaron una nueva historia. Hoy, LA PATRIA YA ES DE TODOS. Sin embargo, la lucha recién empieza. Noviembre 26 no fue un punto de llegada, fue un punto de partida, La Revolución Ciudadana recién se ha iniciado y nadie la podrá parar, mientras tengamos a un pueblo unido y decidido a cambiar". UNO PIENSA: Por primera vez en América Latina cuatro presidentes han adoptado el sistema revolucionario como método de Gobierno lo cual comprueba el fracaso y, consiguiente, descrédito de todas las fórmulas socialdemócratas que no fueron sino caballos de Troya del capital financiero especulativo internacional para continuar obteniendo utilidades demenciales en el continente. Los pueblos latinoamericanos así lo están entendiendo y, paulatinamente, comienzan a apoyar programas revolucionarios sin que el término que había sido satanizado por el sistema, asuste ya a nadie o, al menos, a muy pocos CUANDO CORREA DICE: "El primer eje de esa revolución ciudadana es la revolución constitucional. El mandato de la ciudadanía fue claro: queremos una transformación profunda, nuestras clases dirigentes han fracasado, queremos una democracia donde se oiga nuestra voz, donde nuestros representantes entiendan que son nuestros mandatarios, y que los ciudadanos somos sus mandantes". UNO PIENSA: Las constituciones han sido derogadas de hecho en América Latina muchas veces en su historia republicana. Desde formas revolucionarias de izquierda con participación militar (Chile, 1927, Coronel Marmaduke Grove; Perú, General Velasco Alvarado, 1968; Panamá, 1968, General Torrijos; Bolivia, 1970, General Torres); hasta formas de insurrección popular (Cuba, 1959 y Nicaragua, 1979). Los golpes de estado derechistas son tantos que resultaría engorros enumerarlos y son, generalmente, de corte militar o de civiles secundados por militares. Rafael Correa posee una vocación y formación democrático-popular en el mejor sentido del término, y jamás se pronunció por cambios de estructura de su país diferentes a las formas de participación electoral. Aunque una revolución constitucional ya se había intentado en 1970 en Chile todos sabemos cuál fue la reacción imperialista y el final trágico de tal pretensión. Cuando Allende dijera con voz serena - antes de ofrendar su vida por la Constitución - que, de nuevo se abrirían las alamedas para dar paso al hombre nuevo, es posible que estuviera anticipando lo que está sucediendo ahora en América Latina. Correa está propiciando la refundación de su país por medio de una Asamblea Nacional Constituyente, forma revolucionaria dentro de los cauces democrático republicanos ideada por Chávez, continuada por Evo y, ahora por Ortega y Correa. Estos nuevos cuatro presidentes, en conjunto, aparte de coincidir en sus visiones generales sobre las nuevas formas de participación popular en el poder que debieran instaurarse en América Latina, están creando, de hecho, una metodología para lograr cambios reformistas y/o estructurales de sus países a través de las urnas, cuestión que no podrá ser ignorada, de ahora en adelante, por el resto de las izquierdas latinoamericanas cuando elaboren sus planes de gobierno y estrategias de acción para acceder al poder, porque la información de éstos nuevos métodos revolucionarios, dentro de los cauces democráticos, ya está en poder del pueblo. CUANDO CORREA DICE: "La institucionalidad política del Ecuador ha colapsado, algunas veces por su diseño anacrónico y caduco, otras por las garras de la corrupción y las voracidades políticas. El reparto que refleja la Constitución vigente, a través de la politización de autoridades de control, tribunales, etc., ha desestabilizado e inmovilizado al país. El Congreso Nacional, supuestamente máxima expresión de la democracia representativa, no es percibido por la ciudadanía como su representante. Por el contrario, su pérdida de credibilidad refleja el desencanto de millones de hombres y mujeres que ansían un cambio. Las reformas anheladas no pueden limitarse a maquillajes. América Latina y el Ecuador no están viviendo una época de cambios, están viviendo un verdadero cambio de época. El momento histórico de la Patria y de toda el continente, exige una nueva Constitución que prepare al país para el Siglo XXI, una vez superado el dogma neoliberal y las democracias de plastilina que sometieron personas, vidas y sociedades a las entelequias del mercado. El instrumento fundamental para este cambio es la Asamblea Nacional Constituyente. En pocos minutos más, cumpliendo el mandato que el pueblo ecuatoriano me entregara el 26 de Noviembre pasado, y en uso de las atribuciones que la actual Constitución Política del Estado me confiere, convocaré a la consulta popular para que el soberano, el pueblo ecuatoriano, ordene o niegue esa Asamblea Nacional Constituyente de plenos poderes que busque superar el bloqueo político, económico y social en el que el país se encuentra. Gracias al respaldo mayoritario a nuestra propuesta de transformación, las resistencias de algunas fuerzas políticas tradicionales han dado paso a un consenso de aceptación a nuestro proyecto, sin que haya mediado para ello ningún acuerdo oscuro o subterráneo. No negociaré con nadie la dignidad de la Patria. La Patria ya no está en venta. El oprobio del pasado histórico, con la venta de la bandera o pactos que canjeaban votos por prebendas, ha terminado para siempre". : UNO PIENSA: Correa es el cuarto escalón en esta nueva ruta hacia el socialismo del siglo 21 como ha sido bautizado por Chávez. Los ocho años de Chávez en el poder le servirán a Morales, Ortega y Correa de aval para convencer a sectores diferentes a sus seguidores que tras su proposiciones no existen intenciones malévolas de convertir a sus naciones en "dictaduras comunistas" manejadas por "soviets de obreros, campesinos e indios", como difunden con tanta ineficacia los canales privados venezolanos, cada vez más huérfanos de votos y seguidores. La condición de Correa de catedrático novel con altos estudios en Europa, su forma metódica de exponer planes de gobierno mediante una didáctica sencilla - pero de gran profundidad - le han acarreado respeto y confianza a nivel nacional ecuatoriano y en el concierto internacional. Su descripción de las formas "democráticas" neoliberales es genial cuando las denomina de plastilina. Así es, las manipulan rápidamente en las formas que sea necesario a fin de robar patrimonio, elecciones, bienes nacionales o el dinero del pueblo conseguido con sudor, sangre y sacrificio, a través de los impuestos, tasas y consumos perniciosos de juego, sexo, alcohol y baratijas electrónicas publicitadas en sus canales privados de TV. CUANDO CORREA DICE: "El segundo eje de la revolución ciudadana es la lucha contra la corrupción, mal enraizado en nuestra sociedad, pero también exacerbado por modelos, políticas y doctrinas que ensalzaron el egoísmo, la competencia y la avaricia como el motor del desarrollo social. UNO PIENSA: Con el "balotazo" de los españoles de haber descubierto un continente pulpo para la explotación inmisericorde - la teoría del "Buen Salvaje" - llega el imperio español trayendo consigo enfermedades desconocidas para los habitantes de estas tierras. Estas que ayudaron a "limpiar" de indio las praderas y selvas para convertirlas en haciendas labor que ha continuado con esmero el presidente colombiano Álvaro Uribe Vélez y su escuadrón de paramilitares narcotraficantes -. Importan también la corrupción administrativa y generalizada a tal punto que el propio Rey de España manifestó que si en construir la muralla de Cartagena se hubiera gastado todo lo que tuvo que desembolsar él, podría admirarla desde su palacio de El Escorial. Esa misma corrupción primaria es de tales proporciones que los mismos partidos tradicionales de hoy en América Latina que con diversos nombres conservan la leve diferencia entre "pelucones" (conservadores) y "pipiolos" (liberales), le anuncian al Rey que ellos "cuidarán" de sus propiedades que le serían devueltas una vez concluyera la invasión de Napoleón a España, cuestión que todavía el Monarca español espera y en vista de lo cual ha decido volver a apoderarse de sus antiguos predios a través de las bancas y empresas españolas de energía y servicios. Cuando después del falso atentado en La Habana a la nave norteamericana "Le Maine" se inicia la toma del continente por parte del flamante y naciente imperialismo norteamericano, se modernizan estas formas de corrupción primaria a través de la famosa "sugar", que no son otra cosa que fajos de dólares bajo la mesa para los presidentes y sicarios encargados de eliminar, ahora no a los indios, sino a los comunistas Se inicia entonces la construcción de repúblicas bananas del mismo tamaño que la United Fruits (descrita magistralmente por Guillén) y la toma directa e indirecta de los países a través de la dominación política, financiera, policial y militar con el trasfondo permanente de la corrupción generalizada como fórmula de acción. Quienes comienzan a erigirse como representantes del pueblo, sucumben a las tentaciones de la corrupción. Son "úsese y bótese" para ser "denunciados", posteriormente algunos de ellos, por el propio imperialismo una vez no les resultaban útiles o cuando adoptaban posiciones que ellos consideraban contrarias a los intereses norteamericanos (casos de Noriega, Alan García, Pinochet, etc., etc., etc.) Y, cuando Correa se refiere a esta nueva forma de "revolución ciudadana", involucra en su concepto a las recientes experiencias de Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador en estricto orden cronológico, aparece el fantasma de la corrupción generalizada, en la experiencia venezolana y a la cual le está prestando especial énfasis al presidente Chávez. Al respecto, conviene recordar que las experiencias socialistas intentadas por Chile y Nicaragua de los 70 jamás en ningún tribunal nacional ni internacional se pudo demostrar formas de corrupción ejercidas por esos gobiernos socialistas durante sus mandatos; más aún, los gobiernos pro imperialistas instaurados ni siquiera se atrevieron a iniciar demandas y/o procesos en tal sentido. A ellos se les puede atribuir una serie de errores políticos relativos magnificados por el aparato comunicacional imperialista tratando de demostrar, en falsedad, que los sistemas socialista son inaplicables e infructuosos para el continente latinoamericano pero en absoluto formas de corrupción de ninguna naturaleza. Como dijera Fidel "en Cuba se puede meter la pata pero no la mano". En cambio, la preocupante corrupción en Venezuela es evidente y aceptada por los analistas de todas las tendencias. En prevención de ese azote que en el caso de Venezuela fue heredado de las anteriores repúblicas, Correa centra su preocupación en impedir que ese flagelo se vaya a convertir también en azote de sus Gobierno para echar por tierra sus propósitos como bien podría ocurrir con Venezuela, desgraciadamente. CUANDO CORREA DICE: "Estas aberraciones también tuvieron fuertes efectos en la seguridad ciudadana y en los niveles de violencia, no solo por la inequidad y pauperización que las políticas aplicadas en los últimos años han generado, sino también porque si la competencia es buena en lo económico, ¿por qué no también competir en las calles? Para esa lucha contra la corrupción hemos buscado y seguimos buscando los mejores hombres y mujeres que con manos limpias, mentes lúcidas y corazones ardientes por la Patria, dirijan las diferentes instituciones del Estado, y, desde ahí, con todo el respaldo político de la Presidencia de la República, eliminen, con su ejemplo y su consagración ciudadana, este nefasto mal" UNO PIENSA: Resulta evidente que la violencia que azota a los países latinoamericanos desde la Patagonia hasta el interior de los Estados Unidos, en el plano regional, es producto de ajustes de cuentas de mafias que operan desde el delito callejero hasta el narcotráfico pasando por el saqueo de los recursos del Estado. Por eso, Correa está conciente que un hombre nuevo deberá emerger de este despertar ético de las naciones latinoamericanas representadas, en diversos grados, en resultados electorales favorables a las izquierdas e incapaces de doblegar por dinero y/o coacción la voluntad popular. Deberá reencontrarse la antigua ética popular surgida de la gesta de las izquierdas durante la Segunda Guerra Mundial y formalizada después de éstas con el fin del colonialismo y las formas más perversas de la dominación imperialista. Una aceptación ciudadana generalizada de los altos valores morales y éticos representados por herencias como las de Bolívar, Martí, Alfaro, el Che, Allende y/o actuales como las de Chávez, Morales y la del propio Correa que se perfila como una mandatario honesto y eficaz. CUANDO CORREA DICE: "De igual manera, se mejorará la información del sector público, con proyectos como el gobierno electrónico, para que los ciudadanos puedan saber en qué se utilizan sus dineros, comparar precios unitarios de las compras públicas, etc. Endureceremos leyes que impidan la corrupción, como la Ley de Enriquecimiento Ilícito, y se la extenderá al sector privado, que también deberá justificar de dónde proviene su riqueza. Sin embargo, la lucha contra la corrupción debe ser la lucha de todo un pueblo, por lo que se organizarán veedurías ciudadanas en las instituciones susceptibles a la corrupción". UNO PIENSA: Tiene razón Correa al invocar la participación popular más que la del aparato burocrático de control que ha demostrado ser ineficaz y corrompido en América Latina. Contralores generales y locales enriquecidos de la noche a la mañana al compartir el botín de los delincuentes a cambio de la impunidad. Los casos del Gobierno de Cuba y Chile allendista demostraron y demuestran que el control en la base es posible y deseable por ser eficaz, práctico e ineludible porque comienza en la célula misma que es el barrio o el lugar de trabajo. CUANDO CORREA DICE: "El perdón y olvido a nivel social, se llama impunidad, por lo que jamás olvidaremos los crímenes de los banqueros corruptos que nos quebraron, los atentados contra los derechos humanos, y otros tantos delitos y atracos aún sin sancionar. Por otro lado, hay varias formas de corrupción, desde lucrar con dineros del Estado, hasta la evasión de impuestos, pasando por comportamientos, estructuras y, paradójicamente, leyes corruptas". UNO PIENSA: Verdad de apuño la señalada por Correa. Son los corruptos y los asesinos los que promueven esas leyes aludidas a fin de hacer borrón y cuenta nueva. ¿Y en qué consiste la cuenta nueva? En volver a asesinar y robar a los pueblos degradándolos aún más en su pozo insondable de miseria personal a la que está sometida más de la mitad de la población, en algunos casos hasta del 80% de ellos, con tendencia a aumentar, precisamente por estas leyes de "perdón y olvido" y no el cambio revolucionario de sus estructuras sociales, económicas y políticas, propuesto por Correa y sus tres compañeros de programa: Chávez, Evo y Ortega. CUANDO CORREA DICE: "¿Acaso no fue corrupción los 18 jubilados muertos que tuvimos en el 2003 cuando pidieron por cerca de 2 meses un incremento de sus míseras pensiones? No los olvidamos, compañeros jubilados. ¿Acaso no fue corrupción el canje de deuda del año 2000, que explícitamente buscó mejorar el precio de los bonos en beneficio de los acreedores, mientras que el país estaba destruido? ¿Acaso no es corrupción la existencia de bancos centrales completamente autónomos, cuya opulencia es un insulto a la pobreza de nuestra gente, y que, además, no responden a controles democráticos, pero sí a burocracias internacionales? ¿Acaso no fue corrupción la Ley de Garantía de Depósitos, impuesta por el poder político de los banqueros, que obligó al Estado a garantizar el 100% de los depósitos bancarios, sin límites de monto, días antes de la quiebra generalizada de los bancos? Todo esto nos llevó a la dolarización de la economía, cuando en 1999 el Banco Central triplicó la emisión monetaria para el salvataje bancario. Hoy, ya no tenemos moneda nacional, no está más la simbología heroica del Mariscal de Ayacucho, pero los culpables de esta destrucción, la banca y el Banco Central, están más prósperos que nunca. UNO PIENSA: Sin necesidad de llegar a explicar en detalle los episodios que son bien entendidos por el pueblo ecuatoriano, fácil resulta adivinar lo acontecido, porque tales situaciones han sido comunes para todos los pueblos latinoamericanos sometidos a la humillación, la vejación y el despojo. CUANDO CORREA DICE: "¿Acaso no es corrupción la existencia de leyes absurdas como la Ley de Transparencia Fiscal, que limita cualquier gasto, menos el servicio de la deuda?¿Acaso no fue corrupción esa barbaridad llamada Fondo de Estabilización, Inversión y Reducción del Endeudamiento Público -el tristemente célebre FEIREP- que con los recursos de la nueva extracción petrolera garantizaba el pago de deuda y recompraba ésta en forma anticipada y pre anunciada? De esta forma, nos han robado nuestro dinero, nuestros recursos naturales, nuestra soberanía… Pese a que la mayoría de estos hechos, por haber estado amparados en leyes corruptas, quedarán en la impunidad, el 26 de Noviembre del 2006 el pueblo ecuatoriano ya condenó a sus autores y actores al basurero de la historia. UNO PIENSA: Lo mismo anterior. En cada país se han venido implementando leyes anti populares para defender los intereses del imperialismo norteamericano en crisis. Pero, tal como lo señala Correa, el pueblo está decidiendo otra cosa, a través de la participación electoral que será válida hasta tanto el imperialismo no decida intervenirla militarmente como hubo de hacerlo con la martirizada Irak, en defensa de lo que ellos consideran sus legítimos derecho a pernada en el continente. CUANDO CORREA DICE: "La política económica seguida por Ecuador desde finales de los ochenta se enmarcó fielmente en el paradigma de desarrollo dominante en América Latina, llamado "neoliberalismo", con las inconsistencias propias de la corrupción, necesidad de mantener la subordinación económica y exigencia de servir la deuda externa. Todo este recetario de políticas obedeció al llamado "Consenso de Washington", supuesto consenso en el que, para vergüenza de América Latina, ni siquiera participamos los latinoamericanos. Sin embargo, dichas "políticas" no fueron solo impuestas, sino también agenciosamente aplaudidas, sin reflexión alguna, por nuestras elites y tecnocracias". UNO PIENSA: El neoliberalismo ha hecho de las suyas desde la instauración de la tortuosa dictadura pinochetista acaecida en 1973. Sus proposiciones iniciales eran las de un supuesto rebalse. Es decir, que la riqueza de los ricos sería tan inmensa que "rebalsaría" a favor de las clases populares. Nada tan mentiroso. Hoy por hoy, 34 años después, los ricos son más ricos y los pobres son más pobres. Todo lo anterior, en un contexto "cultural" manejada por una televisión transnacional alienante que convirtió en paradigma el modo de vida norteamericano. Hoy por hoy, ningún latinoamericano comulga con esas ruedas de carreta porque la mayoría hubo de experimentar en carne propia no sólo la humillación y la pobreza en sus países, sino muchos de ellos conocieron que la única oportunidad de ser aceptado en Estados Unidos es para limpiar baños porque a los norteamericanos blancos no les gustaba esa tarea y los negros se niegan a hacerla. CUANDO CORREA DICE: "Los resultados de estas políticas están a la vista, y después de quince años de aplicación, las consecuencias han sido desastrosas. El Ecuador apenas ha crecido en términos per cápita en los últimos tres lustros, la inequidad ha aumentado, y el desempleo se ha duplicado con relación a las cifras de inicios de los noventa, pese a la masiva emigración de compatriotas ocurrida en los últimos años. Se llegó al absurdo de defender como "prudentes" políticas que destruyeron empleo, como aquellas aplicadas en los años 2003-2004. El dogmatismo fue tan grande, que se llamó "populismo" a cualquier cosa que no entendiera el dogmatismo neoliberal. Por el contrario, cualquier cantinflada en función del mercado y del capital, se la asumió como "técnica", en un verdadero "populismo del capital". Recordemos a manera de ejemplos, los bancos centrales autónomos y sin control democrático, el simplismo del libre comercio, las privatizaciones, la dolarización y tantas otras barbaridades. Estas políticas han podido mantenerse sobre la base de engaños y actitudes antidemocráticas por parte de los beneficiarios de las mismas, con total respaldo de organismos multilaterales, los cuales disfrazaron de ciencia a una simple ideología, y cuyas supuestas investigaciones científicas se acercaron más a multimillonarias campañas de marketing ideológico que a trabajos académicos. Estos organismos también se convirtieron en representantes de los acreedores y en brazos ejecutores de la política exterior de determinados países, por lo que, además del fracaso económico, también se ha mermado la soberanía y representatividad del sistema democrático, siendo ésta una de las principales fuentes de ingobernabilidad en el país, incomprensible para la tecnocracia". UNO PIENSA: Que el único comentario factible es una felicitación sincera porque la descripción de Correa no sólo es magistral sino además exacta, profunda y brillante. CUANDO CORREA DICE: "Felizmente, como decía el General Eloy Alfaro, la hora más oscura es la más próxima a la aurora, y el nefasto ciclo neoliberal ha sido definitivamente superado por los pueblos de nuestra América, como lo demuestran los procesos de Argentina, Brasil, Uruguay, Venezuela, Bolivia, Chile, Nicaragua y ahora Ecuador. De esta forma, la nueva conducción económica del Ecuador priorizará una política digna y soberana, es decir, más que liberar mercados, liberar al país de los atavismos y poderosos intereses nacionales e internacionales que lo dominan; con una clara opción preferencial por los más pobres y postergados; y priorizando al ser humano sobre el capital. Sin embargo, Ecuador y Latinoamérica deben buscar no solo una nueva estrategia, sino también una nueva concepción de desarrollo, que no refleje únicamente percepciones, experiencias e intereses de grupos y países dominantes; que no someta sociedades, vidas y personas a la entelequia del mercado; donde el Estado, la planificación y la acción colectiva recuperen su papel esencial para el progreso; donde se preserven activos intangibles pero fundamentales como el capital social; y donde las aparentes exigencias de la economía, no sean excluyentes y, peor aún, antagónicas del desarrollo social. Con respecto a la deuda externa, uno de los principales desafíos del Ecuador es vencer la cultura de endeudamiento que hemos adquirido a través de los años, y que nos ha llevado a una situación de sobre endeudamiento altamente costosa para el país. Con la nueva política de endeudamiento el país deberá utilizar tanto ahorro interno cuanto sea posible, y solo endeudarse cuando sea estrictamente indispensable. Para ello, se redefinirá la política de endeudamiento con los organismos multilaterales y gobiernos, y los préstamos externos se usarán fundamentalmente para inversiones productivas que generen flujo de divisas para pagar los préstamos, mientras que los proyectos sociales se financiarían con recursos propios". UNO PIENSA: Con los propósitos enunciados por Correa se eleva el nivel estratégico de confrontación con el imperialismo. Es la deuda externa de estos países succionados y sometidos, la que más duele a los sátrapas financieros del mundo actual porque en ella está basada su seguridad y bienestar futuro. El tema no ha sido tocado hasta ahora por el Presidente Chávez a quien su hoy apasionada seguidora, la filosofa chilena Marta Hanecker, calificara algún día al comienzo del gobierno bolivariano, como el más puntual y excelente servidor de la deuda externa de su país. Y, curiosamente quien por primera vez se atrevió a poner banderillas sobre el toro embestidor de la banca internacional orquestada por el FMI, fueron dos presidentes que hoy están a la derecha del cuarteto izquierdista actual: primero, Alan García, proveniente nada más y nada menos que de las canteras de la Acción Popular Revolucionaria Antiimperialista - APRA - de Haya de la Torre y hoy arrodillado sirviente de los intereses norteamericanos en su país y en el resto de América Latina. No obstante cada país tiene sus condiciones específicas y, basado en tal hecho, pudiéramos determinar que no existe una sola fórmula para resolver el problema de la deuda externa sino varias o innumerables. Resumiendo las aludidas podríamos agruparlas en las siguientes: 1) en el intento frustrado de Alan García de, simplemente, no pagar en absoluto la deuda externa en su primer gobierno; 2) el ajuste a valores menores del presidente de Argetina Néstor Kirchner que desconoce el 70% de la misma aduciendo, además que está se había pagado ya por decenas de veces, en realidad (con lo cual no es explica porque se reconoce el 30% de la misma); y, 3) la nueva y atractiva teoría propuesta por Correa que consiste en estudiar en retrospectiva cada caso del saqueo a las arcas del Estado en forma de deuda externa propiciada por los organismos internacionales y llevada a cabo por vendepatrias ecuatorianos denunciados por el nuevo Presidente. El tema está en el tapete y de su adecuada conducción por parte de estos cuatro presidentes ejemplares dependerá el futuro de este atormentado continente. CUANDO CORREA DICE: "Sin embargo, no habrá solución integral al problema de la deuda mientras no haya reformas a la arquitectura financiera internacional, por lo que es necesaria una acción concertada de los países deudores para redefinir el criterio de sustentabilidad del servicio de la deuda, determinar la deuda externa ilegítima, así como promover la creación de un Tribunal Internacional de Arbitraje de Deuda Soberana. Desde un punto netamente financiero, la sustentabilidad del servicio de la deuda significa todo lo que un país pueda pagar sin comprometer flujos financieros futuros, independientemente de los niveles de bienestar al que someta a su población. Un criterio de sustentabilidad adecuadamente definido debe considerar implicaciones de bienestar, como por ejemplo, el servicio de deuda que permita a los países endeudados alcanzar las Metas del Milenio. Por otro lado, existe deuda externa ilegítima, adquirida en situaciones dudosas, que no se utilizó para los fines para los que fue contratada, o que ya ha sido pagada varias veces. Luego de definir adecuadamente el criterio de sustentabilidad y lo que es deuda ilegítima, un Tribunal Internacional, imparcial y transparente, debería decidir la deuda a pagar, la capacidad de pago y modo de pago de los países endeudados. Cabe indicar que en estos momentos, no existe dicho tercero imparcial y los países endeudados tienen que acudir al FMI, es decir, al representante de los acreedores. Por otro lado, mientras los países latinoamericanos deben y transfieren ingentes cantidades de recursos al primer mundo, lo cual impide su desarrollo, al mismo tiempo, los países de la cuenca amazónica constituyen el pulmón del planeta, pulmón sin el cual la vida en la tierra se extinguiría. Sin embargo, por ser el aire puro un bien de libre acceso, nuestros países no reciben la justa compensación por el servicio que generan. Con dichos fondos, se podría pagar a los acreedores de los países endeudados generadores de medio ambiente, sin comprometer el desarrollo de estos últimos, dentro de una lógica no de caridad, sino de estricta justicia. Por otro lado, los países latinoamericanos ni siquiera necesitarían de una condonación de deuda, sino de una adecuada reestructuración y financiamiento de la misma. De hecho, en el caso de Ecuador, la transferencia neta con los organismos internacionales es negativa, es decir, en general es más lo que paga que lo que recibe de estos organismos. Es claro que no se puede hablar de ayuda para el desarrollo mientras esta situación continúe. Con la nueva política económica, Ecuador comenzará a independizarse de los organismos internacionales representantes de paradigmas e intereses extranjeros, más aún cuando los créditos multilaterales y el financiamiento en general, son las nuevas formas de subordinar a nuestros países. Por otro lado, al mismo tiempo que los países latinoamericanos buscan financiamiento, la región tiene centenas de miles de millones de dólares en reservas invertidos en el primer mundo, lo cual constituye un verdadero absurdo. Por ello, el traer esas reservas a la región, juntarlas y administrarlas adecuadamente en un Banco del SUR, es decir, el inicio de una gran integración financiera, más que un imperativo económico, constituye un imperativo del sentido común y de soberanía. Para ello, por supuesto, deberá acabar ese sin sentido técnico de la autonomía de los bancos centrales, que, a espaldas de nuestros países, envían nuestras reservas fuera de la región. Como dice la encíclica Laboren Exercem de Juan Pablo II, el trabajo humano no es un factor más de producción, sino el fin mismo de la producción. Sin embargo, el neoliberalismo redujo al trabajo humano a un simple instrumento más que hay que utilizar o desechar en función de las necesidades de acumulación del capital. Para esto, se generalizaron en América Latina formas de explotación laboral bastante bien disfrazadas con eufemismos como "flexibilazación laboral", "tercerización", "contratos por horas", etc. Cabe indicar que, de acuerdo a múltiples estudios, esta "flexibilización laboral" ha sido una de las reformas que menos resultados ha dado en la región, sin que exista con ella mayor crecimiento, pero sí una mayor precarización de la fuerza laboral, y con ello, mayor desigualdad y pobreza. Pero incluso si la flexibilización hubiere dado resultado, no podemos rebajar la dignidad del trabajo humano a una simple mercancía. Ya es hora entender que el principal bien que exigen nuestras sociedades es el bien moral, y que la explotación laboral, en aras de supuestas competitividades, es sencillamente inmoral. Uno de las principales razones para la explotación laboral ha sido la falacia de la competencia. Este es un principio ya bastante cuestionado entre agentes económicos al interior de un país, pero es un verdadero absurdo entre países, donde debe primar la lógica de la cooperación, de la complementaridad, de la coordinación, del desarrollo mutuo. Esta globalización neoliberal, inhumana y cruel, que nos quiere convertir en mercados y no en naciones, que nos quiere hacer tan solo consumidores y no ciudadanos del mundo, es muy similar en términos conceptuales al capitalismo salvaje de la Revolución Industrial, donde antes de que, por medio de la acción colectiva, las naciones lograsen en su interior leyes de protección laboral, la explotación no tuvo límites. Ya es hora de que, en la búsqueda de una nueva forma de integración que supere la visión puramente mercantilista, nuestros países adopten una legislación laboral regional, que recupere la centralidad del trabajo humano en el proceso productivo y en la vida de nuestras sociedades, y que evite este absurdo de competir deteriorando las condiciones laborales de nuestra gente. En todo caso, en Noviembre 26 del 2006, se firmó también la partida de defunción de la explotación laboral en el Ecuador, y sobretodo de esa farsa llamada "tercerización". UNO PIENSA: El aberrante sistema productivo neoliberal ha empobrecido a las naciones dominadas en todo el mundo. No es necesario abundar en explicaciones ya que la exposición de Correa al respecto es no tan solo magistral sino depurada gracias a un nivel académico que, siendo complejo, es sintético y de fácil comprensión. Es el propio sistema neoliberal y pro imperialista el que está matando las gallinas de los huevos de oro al dejar fuera de la línea de consumo a los trabajadores del continente y, mucho más, a sus desempleados. Los nuevos países que abrazan el socialismo del siglo 21 deberán devolverle la legitimidad y preponderancia al trabajador dignificando sus salarios que al no ser competitivos en un mundo globalizado donde toca pelear precios con grandes monopolios dueños no sólo de tecnologías de punta sino de inmensos mercados y recursos financieros, necesitara poner en práctica una nueva forma de comercio solidario y regional que, obligadamente deberá estar protegido por barreras arancelarias o de simple y llana prohibición como lo hace China en la actualidad, a pesar de ser vendedora de la mayor parte de la bisutería que consume el mundo. Para comprender y llegar a adoptar tal decisión resultará fundamental poner fin a los mitos de la globalización y de la libre competencia. Deberán desaparecer en el panorama latinoamericano las concesiones gratuitas de ingreso de mercancías que no sólo son excedentes de los países desarrolladas que de no existir estos mercados secundarios habrían de botar a la basura sino el rechazo cultural a los misiles ideológicos teledirigidos a las mentes de los sectores populares y elaborados por agentes conductualistas y publicistas malévolos en contra de los pueblos sometidos del mundo. Tales entelequias deberán comenzar a ser denunciadas y eliminadas de las falsas creencias populares. Los profesionales "tecnócratas" que trabajan a nivel privado y de gobierno saben que son estafas concertadas con las cuales no vacilan en engañar a los pueblos por unas pocas monedas si se comparan con los montos monstruosos que los dominantes obtienen en cada operación y en su conjunto en total. CUANDO CORREA DICE: "En cuanto a nuestro IV Eje, la revolución en las políticas sociales, partiremos del principio de que la inversión en el ser humano, además de ser un fin en sí mismo, constituye la mejor política para un crecimiento de largo plazo con equidad. Sin embargo, Ecuador es uno de los cinco países latinoamericanos con menor inversión social por habitante, siendo su gasto social per cápita aproximadamente la cuarta parte del promedio de la región. Es necesario, entonces, revertir esta situación, para lo cual se requiere liberar recursos de otras áreas, y básicamente del insoportable peso de la deuda externa. Por ello, iremos a una renegociación soberana y firme de la deuda externa ecuatoriana, y, sobretodo, de las inadmisibles condiciones que nos impusieron en el canje del año 2000. No obstante lo anterior, los países exitosos no solo han tenido un alto capital humano, sino que también han sido sociedades motivadas, con energías intrínsecas, mirando juntos hacia los mismos objetivos, socialmente cohesionados, conjunto de características que se conocen como "capital social. Lamentablemente, en las últimas décadas es claro el deterioro del capital social del Ecuador, fenómeno que en gran medida puede ser vinculado a una estrategia de desarrollo basada en el individualismo de mercado y a los programas de estabilización y ajuste estructural frecuentemente diseñados en función del cumplimiento de compromisos externos, obviando los grandes compromisos nacionales y de esta forma fracturando la cohesión social. En consecuencia, nuestra política económica integrará explícitamente sus efectos sobre el capital humano y social, considerando su preservación como fundamental para el desarrollo y por encima de temporales y muchas veces aparentes logros económicos. En este sentido, la política social debe ser diseñada como una parte fundamental de la política económica, y no simplemente con un criterio asistencialista y como remiendo de esta última". UNO PIENSA: Que por desgracia las justas aseveraciones de Correa entran en un plano ideal irrealizable, por el momento. La denominada deuda social latinoamericana tiene más de 500 años de débitos constantes contra el bienestar y dignidad de sus pueblos. No habría capital en el mundo capaz de financiar una nivelación social. Se supone que Correa emprenderá reformas importantes en el plano social pero estas estarán limitadas por irremediablemente por la acción saboteadora de los agentes del sistema neoliberal en boga y sus depredadores oligárquicos representados con toda propiedad, precisamente, en persona de su repugnante contendor en las últimas elecciones, Álvaro Noboa, prototipo exacto de la vulgaridad, cinismo y criminalidad de los representantes del neoliberalismo nacional e internacional en los distintos países latinoamericanos. Ellos, actuales dueños de los medios de comunicación y de producción; de la banca, el comercio, la industria y los servicios, procederán a enfilar sus poderosos cañones contra la gestión que ha iniciado Correa. Esperamos que el viacrucis que le espera no sea tan difícil y doloroso como el que hubo de soportar Chávez en su momento con final feliz y, el de Allende, con final trágico. De la acción y decisión revolucionaria del pueblo ecuatoriana protagonista de impresionantes gestas de movilización en su historia y, particularmente, en los últimos años, dependerá la posibilidad de liberarse de sus yugos, cadenas y opresores en el marco de los conceptos tan claros y precisos del presidente Correa. CUANDO CORREA DICE: "Otro costo desgarrador de la crisis: La Emigración Ecuatoriana. Sin duda, el mayor costo del fracaso del modelo neoliberal y la consiguiente destrucción de empleo, ha sido la migración. En la historia política de América, una de las prácticas más aberrantes fue la del destierro, que se inició con los mitimaes, en transplantes forzosos de comunidades que fueron disgregadas de su entorno original. La migración supone precisamente este tipo de ofensas a la humanidad, de desarraigos y desgarramientos familiares. Los exiliados de la pobreza, en nuestro país, suman millones, y, paradójicamente, son quienes, con el sudor de su frente, han mantenido viva la economía a través del envío de remesas, mientras los privilegiados despachan el dinero hacia el exterior. Solamente la banca ecuatoriana tiene cerca de dos mil millones de dólares de ahorro nacional depositados en el extranjero, en nombre, según su particular visión, de supuestas prudencias, eufemismo que disfraza su falta de confianza y compromiso con el país. Que a todos les quede claro: a este país lo mantienen los pobres. Un agravante a esta situación consiste en que los millones de inmigrantes, pese a su esfuerzo de Patria y a sostener en gran parte la economía del país, ni siquiera tienen representación política. Esta situación inadmisible se empezará a corregir desde la próxima Asamblea Nacional Constituyente, donde habrá tres asambleístas por parte de esa Quinta Región del país: los hermanos migrantes. De igual manera se dará a los migrantes representación legislativa permanente, y se creará la Secretaría Nacional del Migrante, con rango de ministerios, para velar eficazmente por el bienestar de nuestros hermanos en el extranjero y de sus familias en la nación. UNO PIENSA: Otra radiografía Latinoamericana. Con el agravante de que muchos de sus víctimas hubieron de estudiar carreras prolongadas y costosas para terminar lavando platos "en el gran país del norte" o en España. También se produce el otro extremo: el de eminentes profesionales - en quienes cada país ha invertido millones en su formación - terminen sirviendo al desarrollo tecnológico y científico de países desarrollados, particularmente el de Estados Unidos. Esos mismos propagandistas pro norteamericanos son los que exaltan como un gran "triunfo" para el país que alguno de sus compatriotas haya llegado a determinada posición en el mundo intelectual o científico en algún país desarrollado cuando lo que en realidad representa tal hecho, es una inmensa pérdida financiera, monetaria, intelectual y científica para el país natal que lo formó. CUANDO CORREA DICE: "Otro sector de enorme vulnerabilidad en nuestra sociedad es el de la población carcelaria. Existe en ese laberinto de culpabilidad una suerte de ciego rumor del que emergen dolor, soledad y desamparo. Las leyes impuestas en los años noventa en la América Latina suponen que el problema de la droga solo tiene una salida: la represión, y aquel concepto, muchas veces agenciado por lacayos, impuso condenas aún más severas que las aplicadas a delitos contra la vida. Esas sentencias, para hacer méritos ante patrones extranjeros, jamás consideraron la naturaleza de la infracción, y, como consecuencia de ello, nuestra población carcelaria, en un alto porcentaje, no tiene rostro delincuencial, sino caras de madres solteras, de jefes de familia empobrecidos, de jóvenes sin trabajo, forzados por la miseria a transportar unos cuantos gramos de droga, por los que sufren penas de reclusión de 8, 12, 16 años. A esa población carcelaria no la olvidaremos. Como jamás podremos olvidar a las internas de la tercera edad sentenciadas por quienes quieren quedar bien con los patrones; a los extranjeros que se pudren en un suelo ajeno; a los niños que viven el calvario de pérdida de libertad de sus padres. No los olvidaremos. "De igual manera lucharemos contra la discriminación en todas sus formas, sobretodo la de género y étnica. Aunque todavía nos falta mucho por hacer, ya hemos dado los primeros pasos al contar por primera vez en la historia con un gabinete donde más del 40% de sus miembros son mujeres, así como al tener el primer ministro afroecuatoriano de la historia del país, nuestro entrañable poeta Antonio Preciado. Finalmente, no nos olvidamos de los niños de las calles, del trabajo infantil, de las madres solteras, de los enfermos terminales, de los discapacitados, y de tantos grupos postergados de nuestra sociedad. Para ellos, se creará la Secretaría de Solidaridad Ciudadana, a cargo de ese extraordinario hombre, patriota y compañero de lucha, nuestro Vicepresidente Lenín Moreno". UNO PIENSA: Estas evocaciones circunstanciales nos muestra la dimensión humanista de Correa. También su tendencia a tratar el todo sin omitir detalle por irrelevante que parezca en un momento dado. CUANDO CORREA DICE: "Ecuador se integra desde hoy y de manera decidida a la construcción de la Gran Nación Sudamericana, aquella utopía de Bolívar y San Martín, que, gracias a la voluntad de nuestros pueblos, verá la luz, y, con sus centellas históricas será capaz de ofrecer otros horizontes de hermandad y fraternidad a los pueblos sudamericanos, pueblos justos, altivos, soberanos. Cuando hace medio milenio los primeros europeos llegaron a las tierras que hoy se conocen como América, encontraron un paraíso donde los seres humanos vivían armónicamente con la naturaleza. Por miles de años, tribus, pueblos y civilizaciones fueron construyendo un mundo en el que la Paccha Mama, la madre tierra era respetada, porque era la madre primaria, la madre de todas las madres. Tres siglos de conquista y de colonia marcaron para siempre a los hombres y a la tierra americana. Hace más de dos siglos surgen los próceres, indígenas, negros, blancos y mestizos. Son los hijos del sol y la razón, en la que se destaca el médico, el precursor, el hombre universal, Eugenio Espejo, que representa el despertar primero de esta América insurgente. Miranda consolida el pensamiento en propuesta estratégica y Simón Rodríguez entiende que las repúblicas sin republicanos se convertirán en simples republiquetas, como hoy, cuando parafraseamos al maestro y decimos: una nación sin ciudadanos no es una nación. Por esos años, un 10 de Agosto de 1809, la llama se enciende en Quito, conocida desde entonces como Luz de América. Esa generación insumisa fue exterminada por los colonialistas, pero sería un hombre, único y genial, quien habría de emprender, desde Caracas, la heroica lucha de la independencia americana, acompañado de Manuela Sáenz, que tejió su bandera revolucionaria con retazos de amor, de talento y de decisión sublime. Había un solo camino y Bolívar lo comprendió al condicionar nuestro destino común a la creación de "Una Nación de Repúblicas hermanas". Doscientos años han pasado sin que el sueño bolivariano pueda concretarse. ¿Tendremos que esperar doscientos años más para lograrlo? Recordando al propio Bolívar, cuando los temerosos y los pusilánimes le reclamaban su vehemencia por la causa de la independencia americana y le decían que había que esperar, el joven y futuro Libertador les respondió, ¿es que trescientos años de espera no son suficientes? Y años más tarde, el gran poeta Pablo Neruda, invocaba al Libertador, al decir: Yo conocí a Bolívar una mañana larga En la boca del Quinto regimiento Padre, le dije Eres o no eres o quién eres Y mirando el cuartel de la montaña dijo Despierto cada cien años cuando despierta el pueblo Y fue 100 años después de la gesta libertaria bolivariana que volvió a despertar el pueblo, liderado por el General Eloy Alfaro -discípulo de Montalvo y amigo de Martí-, para quien "en la demora estaba el peligro". Ahora, a los cien años de última Presidencia de Alfaro, nuevamente ese despertar es incontenible y contagioso. Solamente ayer, en el páramo de Zumbahua, con nuestros hermanos indígenas, se repetía aquel coral rebelde y cívico que inunda las calles de América: "Alerta, alerta, alerta que camina la espada de Bolívar por América Latina" UNO PIENSA: Aún cuando no existe un concepto unánime en favor de Bolívar entre los sectores progresistas del continente respecto de su calidad y condición revolucionaria como si lo hay, por ejemplo, en torno a Martí, su imposición apasionada por parte de Chávez se ha transformado en un punto de unión basado en una simbología anti norteamericana que manejó Bolívar no por razones conceptuales sino coyunturales demostradas en una evidente ausencia de posiciones críticas contra el imperialismo inglés que, para aquella época, era mucho mas aberrante y dominante que la nación gringa. No obstante, como método estratégico resulta válido y efectivo, el utilizar la figura de Bolívar como catalizador de un ideario que, necesariamente, tendrá que ser antinorteamericano para que pueda ser eficaz se desarrolle con efectividad en una dirección apropiada. CUANDO CORREA DICE: "Ahora nos toca a nosotros, Señores Presidentes. Los pueblos no nos perdonarán si no logramos avanzar en la integración de Nuestra América, para usar la entrañable concepción de Martí. Por esta historia de sueños compartidos, el gobierno ecuatoriano manifiesta a sus hermanos su compromiso profundo con la integración de nuestros pueblos. Esperamos el regreso de Venezuela a la CAN, para que junto al Mercosur, a Chile, Surinam y Guayana, se concrete lo antes posible la institucionalización de la Comunidad Sudamericana y las acciones sociales, culturales, económicas y políticas tan enunciadas y ofrecidas en palabras se hagan carne y realidad. El gobierno del Ecuador, como ustedes lo conocen ya, Señores Presidentes y representantes de los países sudamericanos, ofrece a Quito, Luz de América, como un espacio para la reflexión y construcción de la Comunidad Sudamericana. Que la futura Secretaría Permanente se instale en tierras ecuatorianas, si ustedes señores presidentes lo consideran oportuno y conveniente. Hagamos honor al sacrificio de los próceres y libertadores y al clamor de nuestros pueblos para que Sudamérica se convierta en ejemplo ante el mundo de una Gran Nación Sustentable de Repúblicas Hermanas, para el bien nuestro y ejemplo para toda la humanidad. UNO PIENSA: En el fervoroso llamado por parte del Presidente Correa a la unidad continental donde tantos intentos han sido frustrados por la traición , la corrupción y, lo que es mas frecuente, merced a la penetración, intromisión e intervención imperialista en los destinos de estos, nuestros países latinoamericanos Ecuador: Sopapo a la oposición, con 21 alternos La sesión del Parlamento terminó con la aprobación de la siguiente resolución: "reconocer que el desempeño parlamentario de la mayoría integrada por el PSC, Prian, PSP y UDC ha provocado acciones lesivas al ordenamiento jurídico y al interés nacional; elaborar una agenda legislativa seria, coherente y transparente, a fin de conseguir el desarrollo político, económico y social del Ecuador, y comprometerse a recuperar la amenazada institucionalidad" El Congreso resolvió ayer, con 52 votos, reiniciar las labores legislativas. Lo hizo, tras la posesión de los 21 diputados alternos de los 22 que llegaron, ya que Fernando Vinces (Prian) no fue principalizado por la falta de la declaración juramentada. La nueva mayoría gobiernista resolvió, además, realizar una agenda legislativa “seria, coherente y transparente”, a fin de conseguir, “con la actuación honesta y responsable de los diputados”, el desarrollo político, económico y social del país. El diputado José Bolívar Castillo (ARE) pidió la comparecencia del ministro de Economía, Ricardo Patiño, a fin de que explique no solo el pago de los intereses de los bonos Global, sino el manejo de la deuda externa, así como la fiscalización del manejo petrolero y de telecomunicaciones. El diputado Miguel Castro, alterno del ex jefe de bloque del partido de Lucio Gutiérrez, Luis Tapia, pidió designar de nuevo a los vicepresidentes, secretario, prosecretario y la reconformación de las comisiones legislativas. El presidente del Congreso, Jorge Cevallos (Prian), anunció que esperará la decisión del Tribunal Constitucional (TC) respecto a la apelación del recurso de amparo que plantearon los 57 destituidos en un juzgado de Rocafuerte, para la conformación de comisiones y la designación de las autoridades legislativas. Anunció que no dará paso a que se elimine el Código de Ética, y que le tiene “sin cuidado” una posible expulsión de su partido (Prian). La nueva mayoría gobiernista se mostró satisfecha con los resultados. El diputado Ramssés Torres (PK) criticó a los diputados destituidos pertenecientes al Prian por haber solicitado al Tribunal Supremo Electoral (TSE) que sancione a Jorge Cevallos, alegando que habría “alzado la mano” en la sesión en la cual se sustituyó al presidente del máximo organismo electoral, Jorge Acosta. Explicó que el Congreso se ha renovado y que en adelante demostrará al país que feneció “el Congreso que funcionaba con la vieja práctica de la política”. El PRE también respalda a Jorge Cevallos para que continúe en la Presidencia del Congreso Nacional. El PRE rechaza el pedido del Prian al TSE para que destituya a Cevallos, porque también habría apoyado la sustitución de Jorge Acosta y la demanda de inconstitucionalidad contra la consulta popular. El jefe del bloque roldosista, Jimmy Jairala, precisó que Cevallos no participó en la sesión en la que se tomaron dichas resoluciones. Incluso encargó la conducción de la sesión al ahora destituido vicepresidente del Parlamento, Édison Chávez, aseguró. “Con una certificación se dice que (Cevallos) estuvo en la sesión. Las declaraciones en ese sentido son muy graves y el Congreso deberá conocerlo sin lugar a dudas”, manifestó. “Todos vimos que a los 15 ó 20 minutos de instalada la sesión, Jorge Cevallos se levantó y se fue a su despacho”, afirmó Jairala. Por su parte, los diputados destituidos, quienes anunciaron que asistirían al Congreso para impedir el ingreso de los alternos y la instauración de la sesión, se reunieron ayer por separado, unos en Quito y otros en Guayaquil. Los ex legisladores del Partido Social Cristiano (PSC) y Partido Sociedad Patriótica (PSP) se reunieron en su sede capitalina. El PSC anunció que expulsará a los diputados alternos posesionados ayer y que agotará todas las instancias legales por sus puestos. Los prianistas, por su parte, se dieron cita en las instalaciones de la Industrial Molinera, propiedad de Álvaro Noboa, quien desde Miami llamó “traidor” y “desgraciado” a Cevallos. Gloria Gallardo, en cambio, desconoció a los diputados alternos, “porque su posesión fue inconstitucional. Agregó que los diputados fueron “comprados” por el Gobierno. El Tribunal Supremo Electoral (TSE) dejó pendiente para hoy la depuración de la lista de diputados destituidos, a la que se sumó Carlos Larreategui (UDC). (CCN-MA) Los hechos Martes 6 de marzo, la mayoría de oposición, con 52 votos, sustituyó a Jorge Acosta, presidente del TSE. El 7 de marzo, cuatro vocales del TSE, incluido Acosta, destituyeron a 57 diputados por interferir en el proceso electoral. El jueves 8 de marzo, el ministro de Gobierno, Gustavo Larrea, anunció que el régimen apoya la decisión del TSE. El martes 13 de marzo, la Policía Nacional impidió el ingreso al Congreso de los 57 diputados destituidos. Martes 13, por la tarde, 17 diputados alternos se reunieron, en Puembo, con Galo Oliva, asesor de Gustavo Larrea. El 15 de marzo, gente del MPD y otros manifestantes agredieron a las diputadas Sánchez y Gallardo, en Manabí. El 17 de marzo, Rafael Correa hizo votos porque el Congreso reinicie sus labores con los diputados suplentes. El 20 de marzo, 21 suplentes entraron al Congreso desde la madrugada y se principalizaron. Policía "camufla" a diputados alternos Sustitutos esperaron más de cinco horas para ser posesionados Los diputados alternos trabajaron en la sombra antes de posesionarse. “No importa la hora a que llegamos -dijo una de las diputadas, que pidió no ser identificada-. Lo que hacemos es por el bienestar de todo el país” . El hecho es que tuvieron que trasnochar y madrugar. Ayer, a las 04:30, se pusieron en pie para ir a las instalaciones del Congreso en dos buses custodiados por la Policía. Durmieron en el hotel Tambo Real de Quito, a donde acudió el Grupo de Operaciones Especiales (GOE) y del Grupo de Intervención y Rescate (GIR) de la Policía para protegerlos. Según algunas versiones, los agentes sugirieron que se pongan uniformes de policías para evitar sorpresas. Los primeros alternos, temblando de frío y algunos de miedo, entraron al Congreso por el pasaje Carlos Ibarra, justo por la puerta de la Escolta Legislativa. Media hora después, llegó el resto, en otro bus. El operativo fue intenso. Participaron asesores del Ministerio de Gobierno y altos jefes de la Policía. Varios suplentes ni se bañaron para asistir a su primera sesión del Congreso, pues en la víspera habían tenido una reunión con los asesores del Ministerio de Gobierno. Algunos legisladores del PRE y la RED, junto con sus asesores, ingresaron a las 06:00. Abdalá Bucaram daba órdenes a sus diputados, vía celular, desde Panamá. Ellos también fueron trasladados en furgonetas y resguardados por miembros policiales. Los suplentes esperaron que el sol despuntara y espantara el frío de la madrugada, “bien apretaditos” en las instalaciones de la escolta legislativa. A las 08:00, fueron trasladados al auditorio del Congreso, “sin tomar ni cafecito siquiera”. Ahí permanecieron hasta el inicio de la sesión, a las 10:45. El presidente del Congreso, Jorge Cevallos (Prian), llegó al Parlamento, a las 09:00. Se hizo el sorprendido cuando los periodistas le preguntaron sobre la entrada de los 21 alternos en horas de la madrugada. “Debían ingresar por la puerta grande, como yo lo hago”, dijo. Los alternos salieron a las 14:00, tal como llegaron, escoltados y en un bus de la Policía. ¿Hasta cuándo se movilizarán así? (CCN-MA) Correa no pierde los detalles del Congreso Gobierno pide al pueblo participar en la consulta popular El presidente Rafael Correa siguió ayer todas las incidencias del Congreso. Así lo reconoció Mónica Chuji, secretaria de Comunicación. “El desenlace esperado era que finalmente el Congreso se ponga a trabajar, en función de las demandas de la ciudadanía”, dijo. Nathalie Cely, ministra de Desarrollo Social, dijo: “Hay tranquilidad porque el país vuelve a la normalidad, ya que tenemos un Congreso que pueda sesionar”. Más tarde, el ministro de Gobierno, Gustavo Larrea, tras la instalación del pleno Legislativo, manifestó que el régimen se complace por la normalización “de la institucionalidad del Congreso, que en una acción de defensa y vigencia de la democracia, superó un grave impasse político”. Larrea indicó que la moral y la ética política prevalecieron ante las “maniobras politiqueras”. El Gobierno respaldará y acatará las acciones constitucionales, dijo. (NST-ET) La Teología de la Liberación: Leonardo Boff y Frei Betto Michael Löwy Rebelión Traducido por Caty R. Los cristianos comprometidos socialmente son uno de los componentes más activos e importantes del movimiento altermundista; particularmente, pero no sólo, en América Latina y muy especialmente en Brasil, país que acogió las primeras reuniones del Foro Social Mundial (FSM). Uno de los iniciadores del Foro, Chico Whitaker, miembro de la "Comisión Justicia y Paz" de la CNBB (Conferencia Nacional de los Obispos Brasileños), pertenece a esta esfera de influencia, lo mismo que el sacerdote belga François Houtart, amigo y profesor de Camilo Torres, promotor de la revista Alternatives Sud, fundador del "Centro Tricontinental" (CETRI) y una de las figuras intelectuales más influyentes del Foro. Podemos fechar el nacimiento de esta corriente, que podríamos denominar como "cristianismo de la liberación", a principios de los años 60, cuando la Juventud Universitaria Cristiana brasileña (JUC), alimentada de cultura católica francesa progresista (Emmanuel Mounier y la revista Esprit, el padre Lebret y el movimiento "Economía y Humanismo", el Karl Marx del jesuita J.Y. Calvez), formula por primera vez, en nombre del cristianismo, una propuesta radical de transformación social. Este movimiento se extiende después a otros países del continente y encuentra, a partir de los años 70, una expresión cultural, política y espiritual en la "Teología de la Liberación". Los dos principales teólogos de la liberación brasileños, Leonardo Boff y Frei Betto están, por tanto, entre los precursores e inspiradores del altermundismo; con sus escritos y sus palabras participan activamente en las movilizaciones del "movimiento de los movimientos" y en los encuentros del Foro Social Mundial. Si su influencia es muy significativa en Brasil, donde muchos militantes de los movimientos sociales como sindicatos, MST (campesinos sin tierra) y movimientos de mujeres, provienen de comunidades eclesiásticas de base (CEB) que se reconocen en la Teología de la Liberación, sus escritos también son muy conocidos entre los cristianos de otros países, tanto de América Latina como del resto del mundo. Si hubiera que resumir la idea central de la Teología de la Liberación en una sola frase, sería "opción preferente para los pobres". ¿Cuál es la novedad? ¿La Iglesia no estuvo siempre caritativamente atenta al sufrimiento de los pobres? La diferencia -capital- es que el cristianismo de la liberación ya no considera a los pobres como simples objetos de ayuda, compasión o caridad, sino como protagonistas de su propia historia, artífices de su propia liberación. El papel de los cristianos comprometidos socialmente es participar en la "larga marcha" de los pobres hacia la "tierra prometida" -la libertad- contribuyendo a su organización y emancipación sociales. El concepto de "pobre" tiene obviamente un profundo alcance religioso en el cristianismo, pero corresponde también a una realidad social esencial en Brasil y América Latina: la existencia de una inmensa masa de desposeídos, tanto en las ciudades como en el campo, que no son todos proletarios o trabajadores. Algunos sindicalistas cristianos latinoamericanos hablan de "pobretariado" para describir a esta clase de desheredados que no sólo son víctimas de la explotación sino, sobre todo, de la exclusión social pura y simple. El proceso de radicalización de las culturas católicas de Brasil y América Latina que desembocó en la creación de la Teología de la Liberación no va desde la cumbre de la Iglesia para irrigar su base ni de la base popular hacia la cumbre (dos versiones que se encuentran a menudo en los planteamientos de los sociólogos o historiadores del fenómeno), sino de la periferia hacia el centro. Las categorías o sectores sociales del ámbito religioso que serán el motor de la renovación son todos, de alguna forma, marginales o periféricos con relación a la institución: movimientos laicos de la Iglesia y sus capellanes, expertos laicos, sacerdotes extranjeros, órdenes religiosas. En algunos casos el movimiento alcanza el "centro" y consigue influir en las conferencias episcopales (particularmente en Brasil), en otros casos se queda bloqueado en los "márgenes" de la institución. Aunque existen divergencias significativas entre los teólogos de la liberación, en la mayoría de sus escritos encontramos repetidos los temas fundamentales que constituyen una salida radical de la doctrina tradicional y establecida de las Iglesias católica y protestante: Una implacable acusación moral y social contra el capitalismo como sistema injusto e inicuo, como forma de pecado estructural. El uso del instrumento marxista para comprender las causas de la pobreza, las contradicciones del capitalismo y las formas de la lucha de clases. La opción preferente a favor de los pobres y la solidaridad con su lucha de emancipación social. El desarrollo de comunidades cristianas de base entre los pobres como la nueva forma de la Iglesia y como alternativa al modo de vida individualista impuesto por el sistema capitalista. La lucha contra la idolatría (y no el ateísmo) como enemigo principal de la religión, es decir, contra los nuevos ídolos de la muerte adorados por los nuevos faraones, los nuevos Césares y los nuevos Herodes: El consumismo, la riqueza, el poder, la seguridad nacional, el estado, los ejércitos; en pocas palabras, "la civilización cristiana occidental ". Examinemos más de cerca los escritos de Leonardo Boff y de Frei Betto, cuyas ideas contribuyeron sin duda a la formación de la cultura político-religiosa del componente cristiano del altermundismo. El libro de Leonardo Boff -en la época miembro de la orden franciscana- Jesus Cristo libertador, (Petropolis, Vozes, 1971), puede considerarse como la primera obra de la Teología de la Liberación en Brasil. Esencialmente se trata de una obra de exégesis bíblica, pero uno de los capítulos, posiblemente el más innovador, que se titula "Cristología desde América Latina", expresa el deseo de que la Iglesia pueda "participar de manera crítica en el arranque global de liberación que conoce hoy la sociedad sudamericana". Según Boff, la hermenéutica bíblica de su libro está inspirada por la realidad latinoamericana, lo que da como resultado "la primacía del elemento antropológico sobre el eclesiástico, del utópico sobre el efectivo, del crítico sobre el dogmático, del social sobre el personal y de la ortopraxis sobre la ortodoxia"; aquí se anuncian algunos de los temas fundamentales de la Teología de la Liberación [1]. Personaje carismático, con una cultura y una creatividad enormes, al mismo tiempo místico franciscano y combatiente social, Boff se convirtió enseguida en el principal representante brasileño de esta nueva corriente teológica. En su primer libro ya encontramos referencias al "Principio Esperanza" de Ernst Bloch, pero progresivamente, en el curso de los años 70, los conceptos y temas marxistas cada vez aparecen más en su obra hasta convertirse en uno de los componentes fundamentales de su reflexión sobre las causas de la pobreza y la práctica de la solidaridad con la lucha de los pobres por su liberación. Rechazando el argumento conservador que pretende juzgar el marxismo por las prácticas históricas del llamado "socialismo real", Boff constata no sin ironía que lo mismo que el cristianismo no se identifica con los mecanismos de la Santa Inquisición, el marxismo no tiene porqué equipararse a los "socialismos" existentes, que "no representan una alternativa deseable a causa de su tiranía burocrática y el ahogo de las libertades individuales". El ideal socialista puede y debe tomar otras formas históricas [2] En 1981 Leonardo Boff publica el libro Igreja carisma e poder, una vuelta de tuerca en la historia de la Teología de la Liberación: por primera vez desde la Reforma protestante, un sacerdote católico pone en entredicho, de manera directa, la autoridad jerárquica de la Iglesia, su estilo de poder romano-imperial, su tradición de intolerancia y dogmatismo –simbolizada durante varios siglos por la Inquisición-, la represión de toda crítica venida de abajo y el rechazo de la libertad de pensamiento. Denuncia también la pretensión de infalibilidad la Iglesia y el poder personal excesivo de los papas, que compara, no sin ironía, con el del secretario general del Partido Comunista soviético. Convocado por el Vaticano en 1984 para un "coloquio" con la Santa Congregación para la Doctrina de la Fe (antes el Santo Oficio), dirigida por el Cardenal Ratzinger, el teólogo brasileño no agacha la cerviz, se niega a plegarse, permanece fiel a sus convicciones y Roma le condena a un año de "silencio obsequioso"; finalmente, frente a la multiplicación de las protestas en Brasil y otros lugares, se le redujo la sanción a varios meses. Diez años más tarde, cansado del hostigamiento, las prohibiciones y las exclusiones de Roma, Boff abandona la orden de los franciscanos y la Iglesia sin abandonar, no obstante, su actividad de teólogo católico. A partir de los años 90 se interesa cada vez más por las cuestiones ecológicas, que aborda a la vez con un espíritu de amor místico y franciscano por la naturaleza y con una perspectiva de crítica radical del sistema capitalista. Será el objeto del libro Dignitas Terrae. Ecologia: grito da terra, grito dos pobres, (S. Paulo, Atica, 1995) y escribe innumerables ensayos filosóficos, éticos y teológicos que abordan esta problemática. Según Leonardo Boff, el encuentro entre la Teología de la Liberación y la ecología es el resultado de una constatación: "La misma lógica del sistema dominante de acumulación y la organización social que conduce a la explotación de los trabajadores, lleva también al pillaje de naciones enteras y finalmente a la degradación de la naturaleza". Por tanto, la Teología de la Liberación aspira a una ruptura con la lógica de este sistema, una ruptura radical que apunta a "liberar a los pobres, los oprimidos y los excluidos, las víctimas de la voracidad de la acumulación injustamente distribuida y liberar la Tierra, esta gran víctima sacrificada por el pillaje sistemático de sus recursos, que pone en riesgo el equilibrio físico, químico y biológico del planeta como un todo". El paradigma opresión/liberación se aplica, pues, para ambas: las clases dominadas y explotadas por un lado y la Tierra y sus especies vivas por otro [3]. Amigo próximo de Leonardo Boff (publicaron algunos libros juntos), Frei Betto es sin duda uno de los teólogos de la liberación más importantes de Brasil y América Latina y uno de los principales animadores de los CEB (movimientos cristianos de base). Dirigente nacional de la Juventud estudiante cristiana (JEC) a principios de los años 60, Carlos Alberto Libânio Christo (su verdadero nombre) comenzó su educación espiritual y política con Santiago Maritain, Emmanuel Mounier, el padre Lebret y el gran intelectual católico brasileño Alceu Amoroso Lima, pero, durante su actividad militante en el movimiento en que estudiaba, la Unión Nacional de los Estudiantes (UNO), descubrió El Manifiesto Comunista y La Ideología Alemana. Cuando entró como novicio en la orden de los dominicos en 1965, en aquella época uno de los principales focos de elaboración de una interpretación liberacionista del cristianismo, ya había tomado firmemente la resolución de consagrarse a la lucha de la revolución brasileña [4]. Impresionado por la pobreza del pueblo y por la dictadura militar establecida en 1964, se incorpora a una red de dominicos que simpatizan activamente con la resistencia armada contra el régimen. Cuando la represión se intensificó en 1969, socorrió a numerosos militantes revolucionarios ayudándolos a esconderse o a cruzar la frontera para alcanzar Uruguay o Argentina. Esta actividad le costó cinco años de prisión, de 1969 a 1973. En un libro fascinante publicado en Brasil y reeditado más de diez veces, Batismo de Sangue. Os dominicanos e a morte de Carlos Marighella (Río de Janeiro, Ed. Bertrand, 1987), traza el retrato del dirigente del principal grupo revolucionario armado, asesinado por la policía en 1969, así como el de sus amigos dominicos atrapados en las ruedas de la represión y destrozados por la tortura. El último capítulo está consagrado a la trágica figura de Frei Tito de Alencar, tan cruelmente torturado por la policía brasileña que jamás recobró su equilibrio psíquico: liberado de la prisión y exiliado en Francia, sufrió una aguda manía persecutoria y acabó por suicidarse en 1974. Las cartas de prisión de Betto, publicadas en 1977, muestran su interés por el pensamiento de Marx, a quien designaba, para burlar la censura política, "el filósofo alemán". En una carta de octubre de 1971 a una amiga, abadesa benedictina, observaba: "la teoría económico-social del filósofo alemán no habría existido sin las escandalosas contradicciones sociales provocadas por el liberalismo económico, que lo condujeron a percibirlas, analizarlas y establecer principios capaces de sobrepasarlas" [5]. Después de su liberación de prisión en 1973, Frei Betto se consagró a la organización de las comunidades de base. Durante los años siguientes publicó varios folletos que, en un lenguaje simple e inteligible, explicaban el sentido de la Teología de la Liberación y el papel de las CEB. Muy pronto se convirtió en uno de los principales dirigentes de los encuentros intereclesiásticos nacionales, donde las comunidades de base de todas las regiones de Brasil intercambiaban sus experiencias sociales, políticas y religiosas. En 1980 organizó el 4º Congreso internacional de los teólogos del tercer mundo. Desde 1979 Betto es responsable de la Pastoral obrera de Säo Bernardo do Campo, ciudad industrial del suburbio de Säo Paulo donde nació el nuevo sindicalismo brasileño. Sin adherirse a ninguna organización política, no escondía sus simpatías por el Partido de los Trabajadores (PT). Tras la victoria electoral del candidato del PT, Luis Inacio Lula da Silva, en 2001, fue designado por el nuevo presidente para dirigir el programa "Hambre Cero"; sin embargo, descontento con la orientación económica del gobierno, prisionero de los paradigmas neoliberales, dimitió de su puesto dos años después. Mientras algunos teólogos intentan reducir el marxismo a una "mediación socioanalítica", Betto defiende, en su ensayo de 1986, Cristianismo e Marxismo, una interpretación mucho más amplia de la teoría marxista que incluye la ética y la utopía: "el marxismo es, sobre todo, una teoría de la praxis revolucionaria (...). La práctica revolucionaria sobrepasa el concepto y no se agota en análisis estrictamente científicos, porque necesariamente incluye dimensiones éticas, místicas y utópicas (...). Sin esta relación dialéctica teoría-praxis, el marxismo se esclerosa y se transforma en una ortodoxia académica peligrosamente manipulable por los que controlan los mecanismos del poder". Esta última frase es sin duda una referencia crítica a la URSS y a los países del socialismo real que constituyen, a sus ojos, una experiencia deformada por su "óptica objetivista", su "tendencia economicista" y sobre todo, su "metafísica del Estado". Betto y Boff, como la inmensa mayoría de los teólogos de la liberación no aceptan la reducción, típicamente liberal, de la religión a un "asunto privado" del individuo. Para ellos la religión es un asunto eminentemente público, social y político. Esta actitud no es necesariamente una oposición a la laicidad; de hecho, el cristianismo de la liberación se sitúa en las antípodas del conservadurismo clerical: Predicando la separación total entre la Iglesia y el Estado y la ruptura de la complicidad tradicional entre el clero y los poderosos. Negando la idea de un partido o un sindicato católico y reconociendo la necesaria autonomía de los movimientos políticos y sociales populares. Rechazando toda idea de regreso al "catolicismo político" precrítico y su ilusión de una "nueva cristiandad". Favoreciendo la participación de los cristianos en los movimientos o partidos populares seglares. Para la Teología de la Liberación no hay contradicción entre esta exigencia de democracia moderna y seglar y el compromiso de los cristianos en el ámbito político. Se trata de dos enfoques diferentes de la relación entre religión y política: desde el punto de vista institucional es imprescindible que prevalezcan la separación y la autonomía pero en el ámbito ético-político el imperativo esencial es el compromiso. Teniendo en cuenta esta orientación eminentemente práctica y combativa no es de extrañar que muchos de los dirigentes y activistas de los movimientos sociales más importantes de los últimos años –desde 1990-, se formasen en América Latina en las ideas de la Teología de la Liberación. Podemos poner como ejemplo el MST (Movimiento de los Campesinos sin Tierra), uno de los movimientos más impresionantes de la historia contemporánea de Brasil por su capacidad de movilización, su radicalismo, su influencia política y su popularidad (y además una de las principales fuerzas de la organización del Foro Social Mundial). La inmensa mayoría de los dirigentes y activistas del MST proceden de las CEB o de la Pastoral de la Tierra: su formación religiosa, moral, social y, en cierta medida, política, se efectuó en las filas de "la Iglesia de los pobres". Sin embargo, desde su origen en los años 70, el MST se quiso un movimiento laico, seglar, autónomo e independiente con relación a la Iglesia. La inmensa mayoría de sus militantes son católicos pero también hay evangélicos y no creyentes (pocos). La doctrina (¡socialista!) y la cultura del MST no hacen referencia al cristianismo, pero podemos decir que el estilo de militancia, la fe en la causa y la disposición al sacrificio de sus miembros, de los que muchos han sido víctimas de asesinatos y hasta de matanzas colectivas durante los últimos años, tienen probablemente fuentes religiosas. Las corrientes y los militantes cristianos que participan en el movimiento altermundista son muy diversos -ONG, militantes de los sindicatos y partidos de izquierda, estructuras próximas a la Iglesia- y no comparten las mismas elecciones políticas. Pero la inmensa mayoría se reconocen en las grandes líneas de la Teología de la Liberación tal como la formularon Leonardo Boff, Frei Betto, Clodovis Boff, Hugo Assmann, D. Tomas Balduino, D. Helder Câmara, D. Pedro Casaldaliga, y tantos otros conocidos y menos conocidos, y comparten su crítica ética y social del capitalismo y su compromiso por la liberación de los pobres. BIBLIOGRAFÍA Leonardo Boff, Jesus Christ Libérateur, Paris, Cerf, 1985. L. Boff, Eglise, Charisme et Pouvoir, Bruxelles, Lieu Commun 1985. L. Boff, O caminhar da Igreja com os oprimidos, Petropolis, Vozes, 1988, 3a ediçâo, prefacio de Darcy Ribeiro. L. Boff, "Je m’explique" (entrevistas con C. Dutilleux), Paris, Desclée de Brouwer, 1994. L. Boff, Dignitas Terrae. Ecologia: grito da terra, grito dos pobres, S.Paulo, Atica, 1995. L. Boff, "Libertaçâo integra: do pobre e da terra", en A teologia da libertaçâo. Balanço e Perspectivas, S.Paulo, Atica, 1996. Fr. Fernando, Fr. Ivo, Fr. Betto, O canto na fogueira. Cartas de três dominicanos quando em carcere politico, Petropolis, Vozes, 1977. Frei Betto, Cristianismo e Marxismo, Petropolis, Vozes, 1986. Frei Betto, Batismo de Sangue. Os dominicanos e a morte de Carlos Marighella, Río de Janeiro, Editora Bertrand, 1987. Théologies de la libération. Documents et debats , Paris, Le Cerf, 1985. Michael Löwy, La guerre des dieux. Religion et politique en Amerique Latine, Paris, Ed. du Felin, 1998. NOTAS: [1] L. Boff, Jesus Christ Libérateur, París, Cerf, 1985, pp. 51-55. Ibid. p. 275. [2] L.Boff, "Libertaçâo integra: do pobre et da terra", en A teologia da libertaçâo. Balanço e Perspectivas, S.Paulo, Atica, 1996, pp. 115, 124-128. [3] Entrevista de Frei Betto con el autor, 13-09-1988. [4] Fr. Fernando, Fr. Ivo, Fr. Betto, O canto na fogueira. Cartas de três dominicanos quando em carcere politico, Petropolis, Vozes, 1977, pp. 39 e 120. [5] Frei Betto, Cristianismo e Marxismo, Petropolis, Vozes, 1986, pp. 35-37. Texto original en francés: http://risal.collectifs.net/article.php3?id_article=2065 Michael Löwy, (Brasil, 1938) sociólogo, es uno de los principales investigadores del mundo sobre el marxismo latinoamericano. Reside en París, donde es director de investigaciones en el "Centre National de la Recherche Scientifique" (CNRS), ha escrito numerosos libros, entre los que destacan El pensamiento del Che Guevara, La guerra de los dioses, Religión y política en América Latina y Redención y utopía. Sus obras se han traducido a más de veinte idiomas. Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión , Tlaxcala y Cubadebate . Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, la traductora y la fuente. Esta “democracia” está en crisis Editorial de la revista Punto Final A muchos parecieron inesperados los resultados de la última encuesta del Centro de Estudios Públicos (CEP). Realizada en diciembre -cuando estaban en su apogeo las denuncias de corrupción, en medio de la crisis del PPD y cuando se producía la muerte y el funeral de Pinochet-, la derecha esperaba una caída en el apoyo al gobierno y un alza en sus aspiraciones electorales, apoyadas en una oportunista e hipócrita campaña de denuncias. Eso no ocurrió. La presidenta Michelle Bachelet subió seis puntos en relación a la misma encuesta de junio-julio de 2006. Superó incluso el apoyo que tuvo el presidente Ricardo Lagos en sus primeros cuatro años de gobierno, en que no superó el 50 por ciento. La Concertación mantuvo sólido respaldo y la derecha, como oposición, recibió sólo un 24 por ciento de apoyo. Los principales personajes políticos de la Concertación mantuvieron amplia ventaja sobre los de la derecha, entre los que descolló Sebastián Piñera. La corrupción no fue achacada exclusivamente a la Concertación. El 59 por ciento de los encuestados atribuyó un manejo poco probo tanto a la Alianza como a la Concertación, responsabilizando a ambos conglomerados por igual y los instó a trabajar juntos para arreglar las cosas. Lo más importante: la encuesta mostró que la opinión pública consideraba que la corrupción se extendía. Los partidos políticos, los tribunales de justicia y el Congreso mostraron las cotas más altas. Los siguieron los municipios y las empresas públicas. Las Fuerzas Armadas no se libraron. Las tendencias evidenciadas por la encuesta CEP son concordantes con otras realizadas en marzo por diversas empresas del rubro. Se trata, en definitiva, de un panorama previsible. La Concertación continúa siendo la principal fuerza política y la derecha no se perfila todavía como capaz de arrebatarle el gobierno. La opinión pública -que incluso pide actuaciones conjuntas- hace análogas, al parecer, a la Concertación y a la Alianza. Las diferencias estarían más bien en las personalidades y el peso de la herencia de la dictadura. Entretanto, Michelle Bachelet aumenta su nivel de confiabilidad en casi veinte puntos con relación a octubre-noviembre de 2005, cuando todavía era candidata. Sin embargo, casi el 59 por ciento de los encuestados opina que la presidenta es débil ante las presiones, y la política económica de su gobierno no recibe buena nota. Sin embargo, sería un error analizar la encuesta como una de tantas. Tiene importancia adicional porque entrega pistas que tienden a pasar inadvertidas. Es una nueva señal que reafirma la existencia de una creciente brecha entre la actual institucionalidad y los intereses de la inmensa mayoría de la población. Es un problema de legitimidad institucional, que la clase política se niega a aceptar. Esta “democracia” está en crisis. Se necesita otra, una verdadera. Se impone una refundación del Estado que ni la Concertación y menos la Alianza, se atreven a proponer. Hay muchas razones que explican la crisis. La democracia sigue cautiva de los consensos con la derecha, gracias a un sistema electoral que también beneficia a la Concertación. La dictadura, con sus delitos atroces y su corrupción, se ha visto legitimada por la impunidad dispensada a sus principales actores, civiles y militares. Esa impunidad pesa en la conciencia colectiva y degrada la ética social. Los poderosos siguen mandando y las transnacionales disfrutan de granjerías inaceptables. Los militares tienen la protección del Código de justicia militar. Los magistrados de los tribunales civiles forman una cofradía que se autoprotege, en detrimento de una justicia que, desde que existe la República, arroja el peso de la ley contra los pobres. Que el Congreso, los partidos políticos, los municipios y el gobierno, así como los jueces, sean considerados corruptos es algo grave. Tanto como ese indicio que apareció en una encuesta del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Según ella, un número significativo de chilenos considera que la democracia no es mejor que la dictadura. O como la marginación de los jóvenes del sistema político, o los estallidos de violencia -que se producen casi sin motivo aparente- en concentraciones, manifestaciones masivas o al interior de las poblaciones. No se trata de hacer una defensa de la institucionalidad democrática formal, ni del sistema de elecciones periódicas, ni de instituciones más a menos representativas, ni de aparatajes que disimulan la profunda marginación del pueblo de las decisiones que lo afectan. Se trata, eso sí, de buscar otro tipo de democracia. Una democracia real, que exprese verazmente la voluntad del pueblo para que éste pueda satisfacer sus anhelos y aspiraciones a través de su participación y control. Una democracia que recupere la plenitud de la soberanía y garantice la justicia social, el progreso y el bienestar colectivos. Algunos observadores lúcidos de la realidad nacional, como la revista jesuita Mensaje, aunque defensora del libre mercado, no titubean en señalar las causas profundas de la crisis, generadas por el liberalismo a ultranza que la Concertación se esmera en fortalecer. “…Parte importante de las nuevas fortunas -editorializa Mensaje (554, nov. 2006)- se han hecho a costa del bienestar de todos los chilenos. Conocemos las irregularidades en las privatizaciones que se hicieron durante el gobierno militar. También hoy el Estado tiene una capacidad de fiscalización limitada, posibilitando los abusos laborales, la elusión y evasión de impuestos, junto con otras anomalías que favorecen la inequitativa concentración de la riqueza”. Más allá de las denuncias de corrupción y la coyuntura política, se abren horizontes que deberían motivar a las organizaciones populares. ¿Cómo aspirar a una verdadera democracia? ¿Cómo definir sus perfiles, que serán en el fondo socialistas? ¿Cómo alcanzarla? Son preguntas difíciles y metas complicadas, pero deberían constituirse en temas presentes en las luchas y propuestas cotidianas como perspectiva y punto de orientación. Sin perder de vista que una refundación democrática significa Asamblea Constituyente y plebiscitar una nueva Constitución. Y eso implica un sistema electoral que termine con el binominalismo y la corrupción asociada a él. Significa también una reforma educacional, ahora. Y no acepta tampoco la mantención de hipotecas sobre la soberanía nacional y las riquezas que son patrimonio de todos y que pertenecen, también, a nuestros descendientes. Quiere decir latinoamericanismo e integración regional. Significa todo eso y más. Porque en el fondo, son los anhelos y la voluntad de construir un nuevo país para una sociedad fraterna. La presidenta socialista salió represora en Chile líder de Coordinadora Arauco-Malleco fue capturado en el Biobío El dirigente mapuche José Huenchunao, condenado a 10 años de cárcel por el incendio de un fundo y prófugo desde 2003, fue detenido este martes en la Octava Región. José Huenchunao, líder de la Cooordinadora Arauco-Malleco y condenado a 10 años de cárcel por el incendio de un fundo de Forestal Mininco, fue detenido este martes en la comuna de Tirúa, Octava Región, tras permanecer prófugo de la Justicia desde 2003. Huanchunao, de 36 años, está acusado de múltiples atentados incendiarios contra empresas y haciendas en la Región de la Araucanía, en el marco de lo que las comunidades llaman recuperación de tierras ancestrales. El líder mapuche fue notificado en el Tribunal de Collipulli de la condena impuesta por el Tribunal Oral en lo Penal de Angol, en calidad de autor del atentado incendiario, que afectó a la hacienda maderera Poluco Pidenco. Con la detención de Huenchunao se completa la captura de la cúpula de la organización mapuche, después de las detenciones de José Lanquileo en noviembre de 2006 y Héctor Llaitul Catrillanca, en febrero pasado. La captura del dirigente fue valorada positivamente por el ministro del interior subrogante, Felipe Harboe, quien señaló que la detención de Huenchunao "revela que la justicia tarda pero llega". "No hay impunidad para cometer delitos en este país, y eso es muy importante", concluyó la autoridad. Huenchunao fue trasladado hasta la cárcel de Angol a bordo de un helicóptero de Carabineros y bajo estrictas medidas de seguridad. (Cooperativa.cl) El dirigente mapuche José Huenchunao, condenado a 10 años de cárcel por el incendio de un fundo y prófugo desde 2003, fue detenido este martes en la Octava Región. José Huenchunao, líder de la Cooordinadora Arauco-Malleco y condenado a 10 años de cárcel por el incendio de un fundo de Forestal Mininco, fue detenido este martes en la comuna de Tirúa, Octava Región, tras permanecer prófugo de la Justicia desde 2003. Huanchunao, de 36 años, está acusado de múltiples atentados incendiarios contra empresas y haciendas en la Región de la Araucanía, en el marco de lo que las comunidades llaman recuperación de tierras ancestrales. El líder mapuche fue notificado en el Tribunal de Collipulli de la condena impuesta por el Tribunal Oral en lo Penal de Angol, en calidad de autor del atentado incendiario, que afectó a la hacienda maderera Poluco Pidenco. Con la detención de Huenchunao se completa la captura de la cúpula de la organización mapuche, después de las detenciones de José Lanquileo en noviembre de 2006 y Héctor Llaitul Catrillanca, en febrero pasado. La captura del dirigente fue valorada positivamente por el ministro del interior subrogante, Felipe Harboe, quien señaló que la detención de Huenchunao "revela que la justicia tarda pero llega". "No hay impunidad para cometer delitos en este país, y eso es muy importante", concluyó la autoridad. Huenchunao fue trasladado hasta la cárcel de Angol a bordo de un helicóptero de Carabineros y bajo estrictas medidas de seguridad. (Cooperativa.cl) El dirigente mapuche José Huenchunao, condenado a 10 años de cárcel por el incendio de un fundo y prófugo desde 2003, fue detenido este martes en la Octava Región. José Huenchunao, líder de la Cooordinadora Arauco-Malleco y condenado a 10 años de cárcel por el incendio de un fundo de Forestal Mininco, fue detenido este martes en la comuna de Tirúa, Octava Región, tras permanecer prófugo de la Justicia desde 2003. Huanchunao, de 36 años, está acusado de múltiples atentados incendiarios contra empresas y haciendas en la Región de la Araucanía, en el marco de lo que las comunidades llaman recuperación de tierras ancestrales. El líder mapuche fue notificado en el Tribunal de Collipulli de la condena impuesta por el Tribunal Oral en lo Penal de Angol, en calidad de autor del atentado incendiario, que afectó a la hacienda maderera Poluco Pidenco. Con la detención de Huenchunao se completa la captura de la cúpula de la organización mapuche, después de las detenciones de José Lanquileo en noviembre de 2006 y Héctor Llaitul Catrillanca, en febrero pasado. La captura del dirigente fue valorada positivamente por el ministro del interior subrogante, Felipe Harboe, quien señaló que la detención de Huenchunao "revela que la justicia tarda pero llega". "No hay impunidad para cometer delitos en este país, y eso es muy importante", concluyó la autoridad. Huenchunao fue trasladado hasta la cárcel de Angol a bordo de un helicóptero de Carabineros y bajo estrictas medidas de seguridad. (Cooperativa.cl) El dirigente mapuche José Huenchunao, condenado a 10 años de cárcel por el incendio de un fundo y prófugo desde 2003, fue detenido este martes en la Octava Región. José Huenchunao, líder de la Cooordinadora Arauco-Malleco y condenado a 10 años de cárcel por el incendio de un fundo de Forestal Mininco, fue detenido este martes en la comuna de Tirúa, Octava Región, tras permanecer prófugo de la Justicia desde 2003. Huanchunao, de 36 años, está acusado de múltiples atentados incendiarios contra empresas y haciendas en la Región de la Araucanía, en el marco de lo que las comunidades llaman recuperación de tierras ancestrales. x Clajadep - [ 22.03.07 - 03:04 ] CAYÓ LÍDER... PERO NO SE EXTINGUE LA REBELIÓN (Titular del Diario El Gong) Cabaña de veraneo fue quemada en supuesta represalia por detención de líder mapuche Radio Cooperativa Una cabaña de veraneo sufrió un ataque incendiario la madrugada de este miércoles en las inmediaciones del lago Lleu Lleu, en la comuna de Tirúa, Octava Región. La vivienda, de propiedad de un suboficial de la Armada, quedó totalmente destruida, en la supuesta primera represalia por la detención de José Huenchunao, líder de la Coordinadora Arauco-Malleco. (Agencias) Ataque incendiario a cabaña en represalia por detención de mapuche José Huenchunao Miércoles 21 de Marzo de 2007 Emol Un ataque incendiario se produjo esta madrugada en una cabaña de veraneo en las inmediaciones del lago Lleu Lleu, en la comuna de Tirúa, en lo que constituiría la primera represalia por la detención del cabecilla de la organización mapuche Coordinadora Arauco-Malleco, José Huenchunao. Huenchunao Mariñán (36), líder "político" y número uno de la Coordinadora AraucoMalleco, fue detenido ayer en la VIII Región. La agrupación mapuche surgida en 1997 con pretensiones autonomistas, cometió innumerables ataques incendiarios contra forestales y particulares en las regiones VIII y IX. Veintidós de esos ataques afectaron a propiedades del agricultor Jorge Luchsinger, en la IX Región, y otros 52 estuvieron dirigidos contra la hacienda ubicada en la ribera del Lago Lleu-Lleu (VIII Región) del empresario agrícola Osvaldo Carvajal. Otro caso muy sonado fue el atentado que quemó el fundo Poluco Pidenco de Forestal Mininco, ocurrido el 2001 en Ercilla. Justamente por ese último delito, Huenchunao fue condenado el 2003 a 10 años y un día de presidio (por dicho proceso actualmente cumplen presidio Patricia Troncoso, alias La Chepa, y los hermanos Jaime y Juan Marileo ) Sin embargo, luego de conocer el veredicto, el líder de la CAM se fugó y sumergió en la clandestinidad... hasta ayer en la mañana. Comunidades ayudaban a ocultarse a Huenchunao Luego de permanecer tres años prófugo, el líder de la CAM fue capturado en Tirúa, VIII Región, en los momentos que se cambiaba de refugio sin resguardo de custodios. Sobre José Huenchunao pesa una condena de 10 años de presidio por atentado incendiario. La Nación Desarmado, aquejado de una dolencia gástrica y sin custodios fue detenido en la madrugada de ayer el máximo líder de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), José Huenchunao Mariñán, de 36 años, quien fue vocero y fundador de la organización indígena que a partir de 1997 inició una serie de acciones reivindicativas en las Regiones VIII y IX, dando vida al llamado conflicto mapuche Tras un mes de sigilosas diligencias exploratorias, un equipo especializado de Carabineros dio curso a la operación final que concluyó con la captura del cabecilla de la radical CAM. Esta entidad fue creada en los años 90 por jóvenes indígenas -muchos con educación universitaria- que se formaron al alero del Consejo de Todas las Tierras, pero que rompieron con Aucán Huilcamán por estimar que era necesario radicalizar el accionar ante el avance de los predios forestales. Por ello iniciaron ataques incendiarios a camiones y fundos de las empresas y también de particulares. En 2004 José Huenchunao fue condenado a 10 años y un día por su participación en el incendio (diciembre de 2001) del fundo Poluco Pidenco, en Ercilla. Sin embargo, no se entero de la sentencia, ya que semanas antes se le había otorgado la libertad provisional, tras una revisión de medidas cautelares, por lo que no se presentó a la audiencia. Desde ese momento el líder indígena eludió a los policías con ayuda de diversas comunidades y cada madrugada, junto a un piquete de comuneros, Huenchunao se cambiaba de refugio. Sin embargo, hace un mes, las actividades de inteligencia tuvieron resultado y Carabineros pudo saber con exactitud los pasos de Huenchunao. Según se informó, si bien los policías seguían de cerca cada movimiento del prófugo, no se había dado la orden de proceder para evitar enfrentamientos con los comuneros que lo acompañaban. Hasta que en la madrugada de ayer la paciencia de los perseguidores fue recompensada con el tan anhelado escenario: Huenchunao decidió trasladarse solo por un camino público, desde la comunidad Pascual Coña, en Tirúa, sin rumbo conocido. La captura Aunque la policía desplegó un amplio operativo para evitar errores en la detención, Huenchunao no opuso resistencia y al ser registrado no se le encontró ningún tipo de armas. Luego fue trasladado hasta Lebu, donde el fiscal Mario Elgueta, especialista en conflictos indígenas, a quien el imputado le aseguró que no tenía reclamos que hacer. Después el condenado fue llevado al Tribunal de Garantía de Collipulli, donde se controló su detención y se dispuso su traslado a la Cárcel de Angol, para dar inicio a su cumplimiento de condena sin derecho a solicitar algún tipo de beneficios debido a su irreductible rebeldía. "Fin de una historia” Como “el fin de una historia”, en tanto, calificó el subsecretario del Interior, Felipe Harboe, la detención del líder indígena, destacando el resguardo de los derechos privados de los empresarios forestales, quienes -a su juicio- sufrieron ataques por parte de Huenchunao, mientras éste libraba una lucha constante, por lo que considera los derechos de su pueblo. Harboe destacó la labor de Carabineros, “lo cual revela claramente que la justicia tarda, pero llega, no hay impunidad para cometer delitos en este país, eso es muy importante”. Sin embargo, pese a que a la fecha además de Huenchunao también están detenidos José Llanquileo y Héctor Llaitul -integrantes de la cúpula del la CAM- el subsecretario Harboe se negó a aventurar que la Coordinadora se encuentre disuelta o que no volverá a actuar. Redchem: TRAS FUERTE ALLANAMIENTO DETIENEN A JOSE HUENCHUNAO. Alrededor de las 07.00 de la mañana tras un fuerte operativo policial realizado por el ministerio público, policia de investigaciones y carabineros resultó detenido el dirigente mapuche José Huenchunao Mariñan, en la comuna de Tirúa. Este destacado werkén del pueblo mapuche se encontraba acusado por el estado chileno y Forestal Mininco en el caso Poluco Pidenco, junto a los lamngen Patricia Troncoso, Jaime Marileo, Patricio Marileo y Juan Millacheo, quienes están condenados a 10 años y un día. Luego de ser interrogado por el fiscal de Cañete, Mario Elgueta, a las 9.00 de la mañana Huenchunao fue trasladado en helicoptero desde Lebu a la ciudad de Angol donde será formalizado. Nota de Clajadep: Que los luchadores mapuche están en las comunidades ya no es un secreto para nadie. La CAM no nace por fuera para "entrar" en las comunidades, sino que es una de las formas de organización y lucha de ellos mismos. Las noticias de que Huenchunao se ocultaba pasando de una comunidad a otra tampoco puede sorprender, ya que se trata de la lucha de un pueblo nación, pero habrá que estar atentos a si el objetivo de esa divulgación no vaya a ser una nueva ofensiva de allanamientos y redadas con el pretexto del "apoyo al terrorismo" que el estado chileno ha establecido como delito. Por otra parte Redchem informa que hubo un fuerte allanamiento para detener al dirigente, lo que se contradice con la versión oficial de que habría sido detenido cuando se aventuró "en solitario" a salir de su escondite, de modo que aún hay detalles que falta precisar y estaremos atentos a las noticias y comunicados de las comunidades, familiares, organizaciones jurídicas, de derechos humanos y la propia CAM. Por ahora sólo cabe estar alertas antes la insistencia de la actividad represiva contra las comunidades y desarrollar el máximo de divulgación y apoyo desde diferentes lugares hacia Huenchunao, rehén de la institucionalidad chilena. Podrán detener a algunos dirigentes visibles, pero la lucha mapuche por la autonomía y la autodeterminación sigue creciendo como lo demuestra la reciente reunión de los lonkos noticiada en esta página. Detienen a José Huenchunao en cercanías de Tirúa Quien es considerado por la policía como el principal dirigente de la Coordinadora Arauco-Malleco (CAM) fue detenido tras varios años de trabajo conjunto del Ministerio Público, la Policía de Investigaciones, Carabineros y autoridades del Ministerio del Interior, quienes en los últimos meses habían ordenado la militarización de la zona de Lleu-Lleu. Por Pedro CAYUQUEO / Martes 20 de Marzo de 2007 TIRÚA / Esta mañana fue detenido el dirigente mapuche José Huenchunao Mariñán, de 36 años, quien está acusado de atentar contra empresas forestales y que se encontraba prófugo de la Justicia desde agosto de 2003. Huenchunao, quien está condenado a 10 años de prisión por incendio terrorista en el fundo Poluco Pidenco y además debe indemnizar a la Forestal Mininco, fue detenido a las siete de la mañana, en la las cercanías de Tirúa, tras abandonar una vivienda de la comunidad Pascual Coña, de la cual es integrante. Quien es considerado por la policía y el gobierno como el principal dirigente de la organización Coordinadora Arauco-Malleco (CAM) fue detenido tras varios años de trabajo conjunto del Ministerio Público, la Policía de Investigaciones, Carabineros de Chile y autoridades del Ministerio del Interior, que en los últimos meses habían ordenado la militarización de los alrededores del Lago Lleu-Lleu, zona precordillerana de la Octava Región, donde se sospechaba podría estar refugiado el dirigente. Después de su detención y bajo una desproporcionada custodia policial, que incluyó helicópteros, buses blindados y efectivos de la Patrulla de Acciones Especiales (PAE) de Carabineros, el dirigente fue trasladado hasta la comuna de Lebu. Allí fue interrogado por el fiscal adjunto de Cañete, Mario Elgueta, quien le comunicó las razones de su detención, las cuales eran conocidas por Huenchunao. El dirigente sostuvo brevemente que había recibido buen trato de Carabineros, destacando que su único problema era una enfermedad gástrica que lo ha afectado severamente en los últimos años. Tras comparecer ante Elgueta, fue trasladado vía helicóptero hasta Concepción, donde la aeronave se reabasteció de combustible. A las 10:15 horas de la mañana comenzó su traslado en helicóptero desde la prefectura aeropolicial de Concepción hasta la ciudad de Angol, en la Novena Región, donde lo espera una formalización de cargos en su contra, tras lo cual será internado en la cárcel. Según señaló Ximena Hassi, fiscal regional del Ministerio Público, con la detención del dirigente "toda la cúpula de la CAM queda completamente detenida", recordando que ya que en noviembre de 2006 fue detenido José Llanquileo y el 21 de febrero pasado, Héctor Llaitul Catrillanca, de 37 años. Llaitul Catrillanca, sindicado como líder operativo de la CAM y quien hoy martes fue nuevamente sometido a una audiencia pública en Nueva Imperial, esta imputado como autor de la quema de maquinaria forestal en el fundo "Las Praderas", de Chol Chol y permanece recluido en la cárcel de Temuco. Sin embargo, en el caso de Huenchunao, Hassi destacó que no existe ninguna causa en la nueva justicia y situada en la Novena Región que involucre al dirigente, aunque éste debe ser interrogado porque en varios atentados incendiarios registrados en la Provincia de Arauco aparece mencionado. Gobierno satisfecho "Nosotros trabajamos las 24 horas, permanentemente para buscar resultados y la detención de José Huenchunao pone fin a una historia", sostuvo en La Moneda, Felipe Harboe, secretario de Estado. Harboe destacó la labor policial y de inteligencia de Carabineros "lo cual revela claramente que la justicia tarde pero llega, no hay impunidad para cometer delitos en este país, eso es muy importante". Y si bien calificó de auspicioso el procedimiento no quiso profundizar en la posibilidad que la CAM se encuentre completamente disuelta luego de la detención Huenchunao y los otros dos integrantes de la organización mapuche. "Para nosotros es un logro muy importante porque con esto estamos dejando en detención y condena dos de los tres casos a la dirigencia histórica de la CAM [...] Esto demuestra que el trabajo profesional y coordinado con Carabineros, Investigaciones y el Ministerio Público de la Novena Región da sus frutos. Nosotros hace mucho tiempo que decíamos que estos cabecillas se encontraban en la región y esto nos da la razón", subrayó la fiscal Ximena Hassi. El jefe de la Octava Zona de Carabineros, general Jaime Vasconcellos, afirmó que la detención de José Huenchunao se produjo en un sector complicado, "donde hay una comunidad indígena, que tiene bastante protección y seguridad, por tal motivo teníamos que realizarlo en la vía pública para que se realizara en forma tranquila". Por su parte, el fiscal de Ministerio Público en la IX Región, Francisco Ljubetic, explicó que el dirigente fue detenido "aproximadamente a las 6:30 horas a las fueras de la comunidad Pascual Coña, donde había sido ubicado anteriormente y quedaba efectuar la detención sin dificultades". "Estamos satisfechos porque el trabajo con carabineros y la Policía de Investigaciones, a nivel de la inteligencia de ambas instituciones, han dado estos frutos; tanto que en los últimos meses hemos podido detener a tres personas que se encuentran dentro del registro histórico de la CAM. También tenemos informaciones, desde hace bastante tiempo de que la mayoría de las personas con orden detención pendiente se encontraban en la región de Bio-Bio y los hechos nos han dado la razón”, puntualizó Ljubetic. Se indicó que en total son once las personas que están acusadas en el caso Poluco Pidenco, de las cuales nueve han cumplido juicio, con siete condenados y dos acusados que aún no van a juicio, los dirigentes mapuches Mireya Figueroa y Luis Amable Catrimil, que de ser ubicados por la policía van a tener que enfrentar su juicio ante el Tribunal Oral de Angol. Prófugo se mantiene además el dirigente Juan Ciriaco Millacheo. Cabe recordar que ya se encuentran cumpliendo condena por esta causa en la Cárcel de Angol los comuneros Patricia Troncoso, Juan y Jaime Marileo, José Llanquileo y Juan Carlos Huenulao, a quienes se sumará José Huenchunao / Azkintuwe Le aplican una 'ley antiterrorista' de la dictadura de Pinochet El Gobierno de Michelle Bachelet festeja la captura de líder mapuche Por: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info) Fecha publicación: 21/03/2007 Imprimir nota En una semana plagada de grandes fracasos políticos, el gobierno que encabeza en Chile la socialista Michelle Bachelet pudo por fin reivindicar un “éxito”: la captura del líder mapuche José Huenchunao Mariñán, de 36 años, el único dirigente aún libre de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), organización indígena perseguida bajo la acusación de practicar “terrorismo”. Los jefes de la policía y del ministerio del Interior exhibieron la aprehensión del prófugo como una victoria gubernamental, en una semana marcada por nuevos desastres en el flamante sistema de transporte público capitalino denominado Transantiago, cuya ineficiencia golpea principalmente a los habitantes pobres de la ciudad. El nuevo sistema de transporte urbano, implementado desde sus escritorios por tecno-burócratas que jamás lo utilizarán, trajo nuevos sufrimientos en vez de mejorar la calidad de vida de los usuarios pobres y amenaza con convertirse en un problema político tan grave como el conflicto estudiantil de los secundarios, los llamados “pingüinos” que el año pasado pusieron en jaque al gobierno. Todavía no se apagan los ecos de la destitución o renuncia del embajador democratacristiano en Venezuela, Claudio Huepe, desde que perdió el favor de su jefe, el canciller Alejandro Foxley, quien maneja las relaciones exteriores al gusto estadounidense. La detención de Huenchunao tampoco apagó la escandalosa remoción de una nueva directora que apenas duró 36 horas en el cargo de jefa de Chile Deportes, repartición del Estado que desde el año pasado se encuentra bajo escrutinio público y parlamentario por corrupción. “Fin de la Historia” La misma gran prensa de derecha que amplifica los desaciertos del Transantiago, celebró la captura del indígena. El subsecretario del Interior, Felipe Harboe, del PPD, dijo que su detención 'puso fin a una historia', probablemente refiriéndose al centenario conflicto que libran los mapuches por sus tierras con el hombre blanco chileno, tanto del sector privado, como del Estado, incluidos el ejército, la clase política y la policía militarizada de Carabineros. Huenchunao llevaba 6 años prófugo, primero requerido por la Ley de Seguridad Interior del Estado y desde agosto de 2003, por haber sido condenado a 10 años acusado de incendiar el fundo Poluco Pidenco, perteneciente a la Forestal Mininco, de la Compañía Manufacturera de Papeles y Cartones (CMPC), cabeza del poderoso grupo económico fabricante de celulosa y papel que encabezan los hermanos Eliodoro y Bernardo Matte. El empobrecido Huenchunao deberá, además, indemnizar al Grupo Matte. La “historia” que alude el funcionario del gobierno comenzó con la usurpación de tierras de la conquista española, que en 300 años no pudo traspasar la frontera del país indígena, rebeldía que los libros de historia reivindican como hazaña, aunque después fueron las propias tropas del ejército chileno quienes sometieron a sangre y fuego a la etnia mapuche y redujeron su espacio físico al límite de una sobrevivencia en extrema pobreza. Desde que se instauró la llamada “transición a la democracia” en 1990, los cuatro gobiernos de la Concertación de Partidos por la Democracia que sustituyó en el poder a la dictadura se han negado sistemáticamente a elaborar una “política indígena” seria y a negociar con las organizaciones que representan a un 10% de la población de 15 millones del país. En 1997, bajo el gobierno de Eduardo Frei Ruiz Tagle, con la fundación de la Coordinadora Arauco Malleco –el más radical de los grupos mapuches– cobró fuerza el malestar indígena contra la complicidad gubernamental en la continua usurpación de tierras autóctonas de la CMPC, el grupo Anacleto Angelini, Agustín Figueroa Yávar (paradójicamente el dueño de la Fundación Neruda) y, en general, el gran capital forestal aliado a la celulosa y el papel. Historial de violaciones Los medios de comunicación chilenos, que están habituados a estigmatizar a los mapuches, especulan que la captura de Huenchunao dejaría acéfala a la Coordinadora, pronosticando el fin de la lucha indígena por la reivindicación de sus tierras. La justicia chilena aplica exclusivamente a la etnia mapuche un trato discriminatorio basado en la “ley antiterrorista” 18.314 establecida en 1984 por la dictadura de Augusto Pinochet, práctica racista que ha sido condenada por la Organización Naciones Unidas (ONU). La ONU también ha criticado la discriminación periodística contra los indígenas practicada por casi toda la prensa, en particular los 22 diarios de la cadena El Mercurio, de Agustín Edwards, que se imprimen en papel fabricado por los Matte con árboles sembrados en territorio reivindicado por los mapuches. Por ejemplo, en abril de 2004, el relator de Naciones Unidas Rodolfo Stavenhagen dio a conocer un informe oficial reprobatorio de las prácticas del gobierno de Chile, durante el 60º período de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos, en Ginebra. El dossier Stavenhagen contiene un diagnóstico y recomendaciones sobre las violaciones de Derechos Humanos de los Pueblos originarios en Chile y México, pero antes se conoció otro lapidario informe sobre la situación del pueblo mapuche, emitido en marzo 2003 por la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), órgano consultivo de la ONU que agrupa a 115 organizaciones de Derechos Humanos en 95 Países. La FIDH envió una misión a Chile entre el 21 de abril y el 1º de mayo de 2002, encabezada por la abogada Paulina Palacios y la periodista francesa Nicole Debue. Pero los años pasan y todos estos informes resbalan sobre la dura epidermis del gobierno de Chile, sea quien sea el jefe o la jefa del Estado. La detención de Huenchunao más bien evoca los mejores tiempos de la dictadura. El título del diario gubernamental La Nación “denunció” a sus lectores que “Comunidades ayudaban a ocultarse a Huenchunao”. Obviamente, durante todos estos años no podía ocultarse en las grandes ciudades, ni en el ni en el exterior, sino en sus comunidades indígenas. Show terrorífico El dirigente fue detenido en las cercanías de Tirúa, cuando abandonaba una vivienda de la comunidad Pascual Coña, de la que forma parte. Su captura fue un trabajo conjunto de varios años entre el Ministerio Público, la Policía de Investigaciones, Carabineros de Chile y el Ministerio del Interior, quienes militarizaron la zona precordillerana del Lago Lleu-Lleu, donde sospechaban que estaba refugiado el dirigente. 'Nosotros trabajamos las 24 horas, permanentemente para buscar resultados y la detención de José Huenchunao pone fin a una historia', se jactó el vice ministro del interior. El prisionero, capturado desarmado en la madrugada, fue trasladado a Lebu para interrogatorios de Mario Elgueta, el fiscal adjunto de Cañete. Luego lo escoltó una desproporcionada custodia policial, que incluyó helicópteros, buses blindados y tropas de la Patrulla de Acciones Especiales (PAE) de Carabineros. Más tarde fue llevado en helicóptero a Angol –con una escala en Concepción para reabastecer combustible–, donde le formalizarán cargos. Según Ximena Hassi, fiscal regional del Ministerio Público, con su captura 'toda la cúpula de la CAM queda completamente detenida'. En noviembre de 2006 fue apresado José Llanquileo y el 21 de febrero de 2007, Héctor Llaitul Catrillanca, de 37 años. Llaitul Catrillanca, sindicado como jefe operativo de la CAM y sometido nuevamente el martes a una audiencia pública en Nueva Imperial, está recluido en la cárcel de Temuco, acusado de quemar maquinaria forestal en el fundo 'Las Praderas', de Chol Chol. Paradojalmente, en el caso de Huenchunao, Hassi destacó que en el nuevo sistema de justicia penal-oral de la llamada Novena Región no existe ninguna causa que involucre al dirigente, aunque debe ser interrogado porque aparece mencionado en varios atentados incendiarios registrados en la provincia de Arauco. Huenchunao. Huenchunao, quien deberá cumplir la sentencia de 10 años, aparecía públicamente como 'werkén' o vocero de la CAM, moviéndose de una comunidad mapuche a otra, en lugares de difícil acceso para la policía. 'Nuestra lucha [...] ni siquiera es contra los chilenos, sino contra los ricos que nos usurpan nuestros derechos y contra las autoridades que se hacen cómplices', dijo Huenchunao en una entrevista publicada el 23 de mayo de 2001 por el diario electrónico El Mostrador.cl. Última hora: Cortes de la energía eléctrica en región mapuche tras detención de Huenchunao x Clajadep - [ 22.03.07 - 15:43 ] El canal 13 de televisón de Chile acaba de informar que en las regiones de Arauco y los Lagos se ha interrumpido el suministro eléctrico por razones aún desconocidas. Las ciudades, carreteras y pueblos de esas regiones permanecen en la más completa oscuridad. Esas regiones están dentro del Wallmapu y justamente hace algunas horas ha sido detenido el líder de la Coordinadora Arauco Malleco, CAM, por lo que no se puede descartar que se trate de una acción de represalia de las comunidades mapuche que así estarían protestando por la detención de su dirigente. Recordamos que hace pocas horas fue atacada e incendiada una cabaña turística perteneciente a un oficial de la Marina de Chile en el territorio mapuche. Se está produciendo un "genocidio a pequeña escala" de los pueblos indígenas x Clajadep - [ 22.03.07 - 14:13 ] 21/03/2007 | Noticias Radio Mundo Real.fm Rodolfo StavenhagenRodolfo Stavenhagen, el relator sobre Derechos de los Pueblos Indígenas, presentó este martes su informe anual al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en donde denuncia la grave situación que afecta a los miembros de los pueblos originarios. Según Stavenhagen, se han recogido denuncias que hablan sobre la existencia de “ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas, torturas, detenciones arbitrarias y amenazas”, muchas de las cuales “tienen lugar en el marco de la defensa que hacen las comunidades y organizaciones indígenas de sus tierras, recursos naturales y territorios ancestrales”. Stavenhagen señaló la existencia de este tipo de casos en Chile -país en el que se utilizó el marco de la ley contra el terrorismo para procesar a un activista mapuche-, en México, donde se acusó a un indígena de terrorismo por una situación similar, y también en otros países de Latinoamérica. Asimismo, el relator señaló que Guatemala y Filipinas son los dos países que presentan el número más elevado de indígenas asesinados en relación a la defensa de sus derechos. Para Stavenhagen, es posible afirmar que se está cometiendo un “genocidio a pequeña escala” contra los indígenas, que se ven amenazados por los intereses del sector petrolero, minero y maderero. El relator también resaltó el problema que le significaba la privatización del agua a los pueblos originarios –ya que limitaba enormemente su acceso al recurso- e hizo hincapié en los inconvenientes que tenía la explotación de los recursos naturales del subsuelo, que han causado “efectos devastadores en los pueblos indígenas”, según explica en su informe. Fuentes consultadas: http://mapuexpress.net / La guerra del estado contra Temucuicui Luis Tori Quiñinao señala que en los allanamientos “se dispara a personas, hay heridos y participan micros, tanquetas, zorrillos, camionetas, helicópteros. Los allanamientos se hacen en las madrugadas, destrozan las casas, llegan y entran, no muestran orden judicial y agreden a las personas”. Es un escenario de guerra permanente. Por Mauricio BUENDIA* / Miércoles 7 de Marzo de 2007 ERCILLA / Cuando la abigarrada tremolina de mariposas asustadas se posa en el centro mismo del corazón es porque los cielos de Temucuicui lloran trizas de luna. Y también de sol, por los niños que quisieran poder jugar tranquilos por los cerros de aquel rincón mapuche. Sin embargo, en lugar de sonrisas está el miedo eterno a la policía que emerge entre las sombras de la noche y las madrugadas y el día entero. Es el temor de la dictadura, pero en democracia; son los allanamientos masivos y violentos de la dictadura, pero en democracia; es la incertidumbre permanente de la dictadura, pero en democracia, porque a Temucuicui ha llegado solo la guerra de siempre. Y poco importa que la presidenta Bachelet haya señalado en su discurso de campaña que “como sociedad tenemos una deuda con nuestros pueblos originarios. Estamos comprometidos con el nuevo trato que el Estado chileno ha ofrecido a los pueblos indígenas. Si Chile somos todos, debemos preocuparnos especialmente por nuestras raíces”. Pero en Temucuicui, Chile no somos todos, allí reinan el abuso y se verifican flagrantes violaciones a los derechos humanos; no existe el nuevo trato, sino que el trato de siglos. Aquí “está vivo el denominado conflicto mapuche y, por lo mismo, no nos dejan vivir tranquilos”, sostiene categóricamente a Azkintuwe, Maritza Huenchullan Cayul, joven comunera, quien ante la persecución que afecta a gran parte de los dirigentes, actúa también como vocera. “Hay un constante hostigamiento de la policía, no podemos salir, estamos sitiados en nuestra propia comunidad”, señala. Efectivamente, en el lugar se respira la tensión, se percibe el aliento policial por sobre la nuca de los mapuche que solo buscan que los dejen tranquilos. Pero el huinka no perdona ni olvida, sabe que la comunidad ha luchado desde siempre por sus derechos y ello es razón suficiente para la sistemática represión de que ha sido objeto Temucuicui en el último lustro. De hecho, solo el pasado año hubo al menos ocho allanamientos masivos en la comunidad y, recientemente, se efectuó otro violento operativo policial que comprendió la utilización de fuerzas especiales de carabineros e investigaciones, buses y helicópteros. Según el diario Austral de Temuko, de la cadena El Mercurio, “sin mayores incidentes ni lesionados terminó el operativo de Carabineros de entrada y registro, desarrollado en horas de ayer por orden del Ministerio Público, en la comunidad Temucuicui en la comuna de Ercilla”. No obstante, la versión de los comuneros es diametralmente opuesta, toda vez que se registraron - una vez más - agresiones, lesionados y, por cierto, la usual arrogancia racista. Luis Tori Quiñinao señala que en los allanamientos “se dispara a personas, hay heridos y participan micros, tanquetas, zorrillos, camionetas, helicópteros. Los allanamientos se hacen en las madrugadas, destrozan las casas, llegan y entran, no muestran orden judicial y agreden a las personas”. Pero, además, permanentemente, “tanto carabineros como civiles entran a la comunidad, te detienen en el trayecto a la casa, en los caminos, te preguntan y te acosan. Los más afectados son los niños, ancianos y mujeres que se quedan en las casas, porque la mayoría de los hombres sale a trabajar temprano al campo”. Represión policial constante Trabajan para subsistir y subsisten para trabajar, pero también para defender sus derechos, de hecho, como sostiene Luis, “la comunidad siempre ha estado luchando, no solo por el derecho a la tierra sino que también por otros derechos: por la libertad de los presos políticos mapuche, por la autodeterminación. La comunidad está unida, por eso se llama comunidad; la gente está ahí, perseguida, pero ahí, defendiendo sus derechos y apoyando a otras comunidades también. “Por lo mismo, dice Maritza, “me siento orgullosa de vivir en Temucuicui”, y es precisamente este sentido de pertenencia y de dignidad lo que irrita al gobierno, haciendo revivir tiempos antiguos de la guerra a muerte contra los mapuche por el simple hecho de serlo. De esta manera se les tilda de terroristas o cuatreros a comuneros cuyo único crimen es haber dicho basta a la expoliación de la Forestal Mininco y de agricultores particulares, reinvindicando tierras ancestrales. Parte central de ello es la recuperación del fundo Alaska el cual fue finalmente traspasado a la comunidad de Temucuicui el 2002 luego de una larga batalla que comenzó hace más de treinta años cuando, en el marco del proceso de la reforma agraria impulsada por el gobierno de la Unidad Popular, los comuneros de esa zona de Ercilla recuperan tierra usurpada por la familia Patterson. Por cierto que todas la tierras recuperadas fueron retornadas a los latifundistas por la dictadura y, posteriormente, adquiridas por la Forestal Mininco que plantó e intensificó la explotación de pinos y eucaliptos en las 1.900 hectáreas del predio. No fue fácil ni breve la recuperación de tierras, por el contrario, fue compleja y difícil, pues la comunidad hubo de organizarse, movilizarse, defenderse y luchar contra agentes del Estado, que protegían incondicionalmente a la forestal, para poder hacer valer sus derechos históricos sobre aquel territorio. Por lo mismo, durante años la comunidad fue blanco de violentos operativos policiales, amedrentamiento, persecución, detención y procesamiento de muchos de sus miembros. Comuneros baleados, viviendas destrozadas, niños aterrados y amenazas racistas son la tónica de la vida en Temucuicui. Acá, dice Tori, “hasta en la escuela han entrado disparando y lanzando bombas lacrimógenas. Interrogan a los niños, los amenazan para obtener información sobre sus padres”. Pensamos, prosigue “que las cosas iban a cambiar con la recuperación del fundo Alaska, pero todo sigue igual, porque la forestal taló todo el bosque antes de irse y ahora no tenemos como trabajar la tierra. Pero, además, porque los principales problemas los tenemos ahora con René Urban”. Este particular es propietario del fundo Montenegro que colinda con tierras comunales y se encuentra siempre con resguardo policial a raíz de las acusaciones y denuncias que este realiza contra los mapuche. “Prácticamente toda mi familia, - señala Maritza - todos mis hermanos, han estado presos o tienen ordenes de arresto, además, la familia vive dividida, porque no hay otra pasada, sino es por el fundo de Urban”. Con este último la relación es pésima, entre otras cosas, sostiene Luis, “porque tiene a varias personas amenazadas y los carabineros lo protegen y nos agreden siempre. En vez de trabajar la tierra, la mitad de la comunidad está siendo procesada, y aunque al final los tribunales dicen que no somos responsables, nos siguen persiguiendo con cualquier justificación”. Y una de las acusaciones recurrentes contra los comuneros es la de robo de animales, el mismo tipo de acusación que se hizo contra el lonko Juan Domingo Collihuin de la comunidad de Bollilco Bajo en la zona de Nueva Imperial y su familia. De nada sirvió el clamor de inocencia, fue asesinado por el sargento de carabineros, Juan Mariman, a quien los comuneros acusan de ser torturador y parte del aparato represivo de la dictadura militar. El lonko muerto y dos de sus hijos baleados son un dramático testimonio de lo que sucede con demasiada frecuencia en territorio mapuche. Es cierto que el gobierno afirmó que no aplicaría la ley anti-terrorista contra los mapuche - como lo hizo por mucho tiempo - sin embargo, recurre al terror para atemorizar a una comunidad entera que no es lo mismo, pero, en definitiva es igual. La violencia no ha sido desterrada de las comunidades y la violencia no proviene de los mapuche, sino que del Estado chileno. Es en este contexto que una misión internacional de observadores se constituyó en territorio mapuche en enero de este año, concluyendo que consiste en una práctica habitual por parte de la policía el uso excesivo de la fuerza en allanamientos a comunidades mapuche lo cual afecta, particularmente, a mujeres, niños y ancianos. Asimismo, constató el uso de armas letales de parte de los agentes estatales y, también la restricción del derecho a la libertad de movimiento de los comuneros. Claro, porque lo concreto, manifiesta Luis Tori,”es que para los mapuche no existe justicia, el gobierno no nos da garantía de nada y todo lo que hemos conseguido lo hemos conseguido luchando”, por lo tanto, enfatiza Huenchullan, “el gobierno tiene que reconocer nuestros derechos como pueblo para poder recién ahí empezar a tener un futuro digno”, lo demás es continuar en el terror y la incertidumbre de la dictadura, pero en democracia / Azkintuwe Nacionalización petrolera en Bolivia/ Los contratos fueron diseñados por abogados de EEUU La "nacionalización petrolera" de Morales fue diseñada por juristas que operan habitualmente procesos de compras, fusiones y privatizaciones para las transnacionals petroleras en América Latina. Miércoles 21 de marzo, IAR Noticias / Informe especial Según un informe publicado en el semanario Pulso, de Bolivia, el proceso de nacionalización de los hidrocarburos, que se inició con el decreto del 1 de mayo de 2006, fue diseñado con la intervención profesional de la prestigiosa compañía de servicios legales Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP, de Nueva York, una firma que opera habitualmente para las transnacionales petroleras en América Latina, y que lleva los casos de arbitrajes para Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA). Esta empresa jurídica guió a YPFB (petrolera estatal boliviana) en la redacción y negociación de los nuevos contratos con las transnacionales petroleras que operan en el país, según las fuentes citadas por el semanario. Una de esas fuentes, aseguró incluso que el contrato llegó redactado desde Nueva York, donde opera la oficina central de Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP, en tanto que otra le asignó un “papel fundamental” en las tratativas que derivaron en la suscripción de los nuevos acuerdos, que hoy están en el centro de la polémica nacional. Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP, un prestigiosa firma de abogados estadounidense, con sede en Nueva York, pero con oficinas en Houston, París, Londres, Frankfut y México, entre otras megápolis, cobró notoriedad en cuanto se convirtió en la representante de PDVSA en los casos que, hasta octubre de 2006, esperaban presentar las empresas petroleras Eni y Total ante el International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID), una institución especializada en conciliación y arbitraje, con sede en Washington, del Grupo del Banco Mundial. Según un reporte de la publicación especializada “The American Lawyer”, hasta octubre de 2006 Eni y Total eran las dos de 31 transnacionales que se habían resistido a firmar nuevos contratos y renegociar impuestos y regalías, para constituir empresas mixtas con mayoría venezolana, con el gobierno del presidente Hugo Chávez Frías; Eni llegó hasta el ICSID –el fallo está pendiente–, pero Total, según un reciente reporte de AméricaEconomía.com, salió de ese país tras una compensación de 250 millones de dólares. El periodista Carlyn Kolker, de “The American Lawyer”, en octubre del pasado año, asegura que intentó contactarse con el abogado que representaba a PDVSA en los casos ante el ICSID, George Kahale III, pero que éste declinó realizar comentario alguno al respecto. El 31 de octubre de 2006 el enviado especial de la Folha de Sao Paulo a La Paz, Fabiano Maisonnave, publicó un recuadro, en la noticia intitulada “Morales usó la segunda vuelta para presionar al país (Brasil), en el que afirma que “a lo largo de esa última semana, los representantes de Petrobras y de otras empresas negociaron los aspectos legales del acuerdo firmado con la estatal boliviana YPFB a través de dos abogados estadounidense de la firma Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle, con sede en Nueva York. Uno de esos abogados, George Kahale, fue el representante legal de PDVSA durante la negociación de los nuevos contratos entre la estatal venezolana y 31 empresas multinacionales”. Kahale, de acuerdo con el sitio web de Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle, es un abogado que conforma el staff que atiende los casos relacionados con el sector energético. Según su perfil profesional, Kahale, que es directivo gerencial de la citada firma de abogados, tiene una amplia experiencia en contratos de riesgo compartido o joint ventures, en la adquisición de paquetes accionarios y activos de transnacionales, privatizaciones, finanzas, proyectos financieros y acuerdos de desarrollo económico. También es experto en litigios y arbitrajes internacionales, negociaciones estatales y asuntos relacionados tanto con transacciones corporativas como con litigios de gobiernos y entidades gubernamentales. Según las fuentes de Pulso, Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle remitió la orden, desde Houston, que la oficina de México enviara a uno de sus abogados, quien también cumplió la misión de guiar las negociaciones sobre los contratos entre YPFB y las transnacionales. Atento al costo de una empresa del prestigio y la dimensión de Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle, surge la hipotésis de que la factura fue pagada por la petrolera estatal venezolana PDVSA. Pulso cita al diputado de Podemos, Fernando Messmer, quien dijo que YPFB fue asesorada por juristas especializados en petróleo de Francia y de México. “Lo de la firma francesa de abogados puede explicar por qué la transnacional Total obtuvo los mayores beneficios con la nacionalización. Es rara la participación de juristas mexicanos”, agregó. De acuerdo con una de las fuentes citaads por Pulso, que exigió el anonimato, la firma estadounidense de servicios legales Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP envió al país, para fines de asesoramiento a YPFB, a un abogado de nacionalidad mexicana. Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP afirma, en su sitio web, que su reputación como firma líder en la esfera internacional es atribuida a su larga permanencia, experiencia y posición dominante en América Latina. Tiene, en particular, un dilatado expertisse en asuntos transnacionales en la región. “Por más de 35 años, la compañía ha estado presente en México y, en 1991, se convirtió en una de las primeras firmas estadounidenses en establecer su sede en esa capital. Abogados que han sido instruidos en la oficina de la compañía en Nueva York trabajan a lo largo y ancho de América Latina, incluso en Argentina, Brasil, Chile, México y Perú”, informa. La producción petrolera de Cuba ya cubre 48% de su consumo interno La inversión extranjera en el sector asciende a mil 500 millones de dólares GERARDO ARREOLA CORRESPONSAL La Habana, 20 de marzo. Cuba alcanzó una producción de 85 mil barriles diarios de petróleo, que cubre 48 por ciento de su consumo. Este año aumentará la perforación de pozos, al tiempo que negocia la ampliación de concesiones a empresas extranjeras en su zona económica exclusiva del Golfo de México, informó hoy una fuente oficial. ''En 2007 no debemos esperar un incremento dramático de la producción petrolera, más bien sería un incremento moderado'', dijo Manuel Marrero, asesor del Ministerio de Industria Básica, durante el primer Congreso de Petróleo y Gas que sesiona aquí esta semana. Con el empleo de equipo chino, la isla incrementará durante 2007 la perforación de pozos en 40 por ciento en relación al año anterior, señaló el funcionario. Marrero indicó que la producción cubana actual es de 65 mil barriles diarios de crudo, y el equivalente en gas es de 20 mil barriles diarios, pero podría llegar a 100 mil barriles diarios hacia 2009, si se confirma la potencialidad de estructuras detectadas en la franja noroeste de la isla y se desarrollan. Sin hacer precisiones, pero argumentando a favor de esa hipótesis, Marrero dijo que el Guanabo 101, de reciente exploración, se ha manifestado como ''un pozo potente'' y ''todo parece indicar que estamos en presencia de un descubrimiento''. La isla, igual que México y Estados Unidos, también aspira a aprovechar el crudo de su porción del Golfo de México, señaló el especialista. De los 59 bloques en los que está dividida la Zona Económica Exclusiva cubana de esa cuenca, casi todos de 2 mil kilómetros cuadrados, hay 16 concesionados para su exploración a la hispano-argentina Repsol-YPF, la canadiense Sherritt, la india ONGC, y la malaya Petronas. Otros cuatro bloques de aguas profundas se negocian con la venezolana PDVSA, y cuatro más con ''otra compañía asiática que no puedo mencionar'', comentó Marrero, por lo que aún quedan 35 disponibles. En tierra hay otros 28 bloques y 15 más en aguas someras. Del total de 43, hay 33 disponibles, cinco contratados con Sherritt, la también canadiense Peberco, y la china Sinopec, y cinco en negociaciones con empresas que Marrero no identificó, y sólo dijo que provenían de Asia y América Latina. La producción cubana es de crudos pesados y sólo se realiza en tierra y en aguas someras, en la franja centro-noroeste de la isla, que recibe además unos 90 mil barriles diarios de Venezuela. La inversión extranjera en la rama asciende a mil 500 millones de dólares y se basa en contratos de producción compartida. Ex obispo paraguayo se lanza contra izquierdismo del gobierno (le quita votos...). Gobierno retruca. Autoridades ahora apoyan gran marcha campesina, que será "ordenada" y "limpia" x Clajadep - [ 22.03.07 - 03:57 ] Los mapas ocultos de America latina Noticias que circulan poco ES DIFICIL CREER EN ALGUIEN DE DERECHA QUE UN DIA SE LEVANTA CON EL PIE IZQUIERDO, INDICO Nicanor baila en varias aguas según la oportunidad y la ocasión, dice Lugo ¿Cómo se puede creer en alguien que estuvo siempre a la derecha y, de un día para otro, se levanta con el pie izquierdo?, dijo Fernando Lugo de Duarte Frutos. No puede opinar sobre alguien que baila en varias aguas según la ocasión, apuntó. El ex obispo de San Pedro fue consultado ayer sobre las manifestaciones y actitudes del presidente de la República, Nicanor Duarte Frutos, especialmente cuando el mandatario habla de izquierdismo. “¿Cómo se puede creer en alguien que estuvo siempre a la derecha y, de un día para otro, amanece y se levanta con el pie izquierdo? Es muy difícil creer el discurso de una persona que ha mantenido una conducta diferente”, respondió Lugo en conferencia de prensa, tras reunirse con representantes de la Concertación Nacional en su nuevo puesto de comando, ubicado detrás del hipódromo. “¿En qué sentido de la derecha?”, se le preguntó y respondió: “Por la gran pobreza que ha creado dentro del país y por el olvido que ha tenido a gran parte de la ciudadanía, y por el déficit social que se está haciendo y la falta de transparencia en la administración del país”. Se identifica mucho Nicanor con Hugo Chávez en su discurso –se le dijo–, y respondió riéndose: “Me da risa”. ¿Por qué? –se le insistió–, y contestó que él no lo ve así. ¿Cómo lo ve? –se le interrogó–, y respondió que Chávez tiene un proceso que ha iniciado en Venezuela, donde tiene un liderazgo fuerte, cosa que no tiene Nicanor. Preguntado si cree que Nicanor tiene una confusión real en términos ideológicos o es una posición populista de acuerdo con lo que le convenga y cómo lo ve, Lugo respondió: “Muy difícil poder dar una opinión sobre alguien que realmente está bailando en varias aguas, según la oportunidad y la ocasión”. Se le indicó que el nieto del dictador Alfredo Stroessner, Goli, advertía a sus partidarios que se cuidaran de Lugo y que lo definió –a Lugo– como una persona que trae una cruz por delante, pero por dentro miente y engaña, respondió: “No sabía que Goli es medio clarividente, que puede leer lo que yo tengo por dentro”, contestó. Preguntado cómo toma esa expresión dentro del Partido Colorado. “Posiblemente, están preocupados. Creo que para ellos es una coyuntura muy especial del país, en donde realmente se cree que pueda haber una alternancia, una gran posibilidad real de cambio dentro del país, que es el gran deseo de la mayoría de la ciudadanía”, fue la respuesta del ex obispo Fernando Lugo. Paraguay está invitado oficialmente por Venezuela El ministro de Hacienda Ernst Bergen recibió en Guatemala la invitación oficial del ministro de Finanzas de Venezuela Rodrigo Cabeza para que el Paraguay se integre como miembro fundador al proyecto Banco del Sur. Bergen manifestó en la ocasión que la decisión que adoptará el gobierno del presidente Nicanor Duarte Frutos se hará después de un profundo análisis de los beneficios que podría traer el Banco del Sur al pueblo paraguayo, según señala un reporte de la dirección de prensa del Ministerio de Hacienda. El presidente Hugo Chávez, en representación de su país, ha suscripto memorandos de entendimiento con los presidentes de Argentina y Bolivia para la creación del Banco del Sur y tiene previsto firmar un acuerdo similar con el presidente de Ecuador. Bergen conversó además con la ministra de Economía de Argentina Felisa Micelli, y esta confirmó el compromiso del gobierno de Néstor Kirchner de impulsar el proyecto, como una ayuda a los países de la región a través de un banco que incremente las opciones de financiamiento de proyectos productivos y de inversión de nuestros países. El ministro, en nombre del Gobierno, agradeció la invitación al Paraguay para ser miembro fundador del Banco del Sur. Asimismo, insistió en que la participación de nuestro país es una decisión sumamente importante que requiere un profundo análisis acerca de los beneficios que traería para al pueblo paraguayo. Con este fin, Bergen ha comprometido la participación de profesionales del Gobierno en las reuniones técnicas con el objetivo de acompañar el desarrollo de las informaciones para que el Paraguay pueda tomar una decisión que beneficie a su pueblo. Tildan a ex obispo de manipulador Fernando Lugo es un mentiroso, manipulador y oportunista, aseguró Carlos María Santacruz, secretario privado del presidente Nicanor Duarte Frutos. Dijo que Lugo está inhabilitado por la Constitución. “El año pasado decía que no era político y ahora se presenta como candidato, siempre ha manipulado”, aseguró. Carlos María Santacruz El Gobierno salió ayer a darle con todo al ex obispo Fernando Lugo. El secretario privado de la Presidencia, Carlos María Santacruz, calificó de mentiroso, manipulador y oportunista a Lugo, al señalar que un año atrás en declaraciones a la prensa afirmaba que no era político y que se consideraba sólo “una bisagra” para unir a las fuerzas opositoras, tras el acto de la marcha ciudadana, cuando su objetivo real ya era posicionarse como candidato. “Monseñor Lugo había pedido pruebas cuando nosotros lo calificábamos de mentiroso. Esta es una primera prueba”, expresó Santacruz al mostrar un recorte del diario “La Nación”, del 31 de marzo del 2006, donde Lugo decía “Yo no soy un político”. “Después de la marcha del año pasado se presentaba como el iluminador, como la bisagra; sin embargo, hoy recorre el país, sabiendo bien que no está habilitado por la Constitución, a reclamarle a la gente que lo apoye para una candidatura presidencial”, expresó el secretario privado de Nicanor Duarte Frutos. “Siempre ha manipulado, ha sido un manipulador de la verdad, ha utilizado el púlpito para difundir otro tipo de ideas, que no eran justamente evangelizadoras. Para nosotros es un vulgar oportunista, estamos comenzando a demostrar que él está mintiendo”, puntualizó. Hoy habrá foro de centrales obreras con Lugo La Coordinadora de Centrales Sindicales del Paraguay (CCSP) realizará hoy un debate en el se que discutirán los pormenores de la situación de la libertad sindical en nuestro país. Los organizadores anunciaron la presencia del precandidato a la presidencia Fernando Lugo, la titular de la Corte Suprema de Justicia Alicia Pucheta de Correa y el ministro de Justicia y Trabajo Derlis Céspedes, aunque estos últimos no han confirmado su presencia. El encuentro denominado “Sin libertad de organización no habrá democracia real ni justicia social” se llevará a cabo en el local de la Central Nacional de Trabajadores (CNT) en Piribebuy 1078 casi Hernandarias desde las 10:00 y se extenderá hasta las 13:00. Anunciaron que también asistiría el presidente de la Cámara de Senadores, Enrique González Quintana, y el presidente de la Asociación de Abogados Laboralistas, Jorge Darío Cristaldo. Este evento se realizará en el marco de la Campaña Nacional por la Libertad Sindical y el cumplimiento de los convenios 87 y 98 de la OIT. Baños para la marcha campesina A través de un acuerdo firmado ayer, la Municipalidad de Asunción se compromete a proporcionar baños móviles sin costo alguno a la Federación Nacional Campesina (FNC). Los sanitarios serán utilizados en la marcha de protesta organizada para los días 26 y 27 de este mes. El objetivo es la preservación y limpieza de la ruta de marcha. El documento fue rubricado por la intendenta Evanhy de Gallegos y Odilón Espínola, secretario general de FNC. “El compromiso que asumimos ante la intendenta fue dejar limpias y ordenadas las plazas que vamos a utilizar, para evitar la propagación de criaderos de mosquitos. Por su parte, tenemos la promesa de Evanhy de proveernos sanitarios durante nuestra estadía en la capital”, explicó Espínola. La colocación de los baños móviles estará coordinada por la comuna en los diferentes puntos: veinticinco para el predio del ex Seminario Metropolitano y quince frente a la Plaza del Cabildo. Se prevé que unos 20.000 agricultores de diferentes puntos del interior llegarán a Asunción para la marcha de protesta. Nota de Clajadep: El gobierno se vira hacia el chavismo, el obispo se enoja porque le quitan votos, las autoridades ofrecen "baños", los campesinos marcharán ordenadamente, en fin, el orden social. Todo sea por acceder al gobierno, dicen algunos... El empresariado paraguayo tenía la disyuntiva de transformarse en una base yanqui rodeado de gobiernos "progresistas" o de sumarse a la oleada del progreso capitalista regional. La selección de opciones al parecer va por el buen camino. Como decía un empresario legislador: Si Chávez viene con plata, bienvenido sea. esa es la lucha por la soberanía que defienden algunos. No hay donde perderse, el gobierno opta por el chavismo y el obispo, principal candidato en las encuestas, opta por el socialismo moderado de Lula y Bachelet. Esa es la ola del izquierdismo continental. A otro perro con ese hueso! Partidos paraguayos y organizaciones sociales disputan convocatoria a movilización nacional x Clajadep - [ 21.03.07 - 06:39 ] Bloque Social y Popular anuncia movilización por cambios en la Justicia Adital - La movilización será en Assumpción y será en recordación a la marcha de unas 40.000 personas que el año pasado habían exigido el juicio político a cinco ministros colorados de la Corte Suprema de Justicia, quienes permitieron que el presidente de la República Nicanor Duarte Frutos asumiera simultáneamente la titularidad del Partido Colorado. ‘Unidos para el cambio, Jaku’eke Paraguay’ es un llamado a la ciudadanía para decir basta a las violaciones a la Constitución Nacional y políticas hambreadoras. El ex obispo Fernando Lugo explicó que la convocatoria para esta ocasión es por las mismas reivindicaciones de hace un año y más los reclamos de educación, salud, trabajo y justicia social. "Seguimos insistiendo en que la administración de justicia debe ser totalmente independiente y soberana para que sea un país creíble", expresó Lugo. La iniciativa de realizar una nueva movilización este año tomó fuerza luego de que el ministro de la Corte Antonio Fretes, cuyo mandato feneció el año pasado, fuera designado vicepresidente de la mesa directiva de la Corte Suprema de Justicia a principios de febrero de este año. Lugo resaltó que en la movilización del año pasado hubo violencia cero y que este año esperan que en la marcha de la ciudadanía no se produzcan incidentes. La convocatoria a la movilización del jueves 29 está a cargo de Resistencia Ciudadana, Bloque Social y Popular y la Concertación Nacional. Sectores opositores llaman a movilización antigubernamental en Paraguay Agencian Bolivariana de Noticias 16/03/2007 Caracas, 16 Mar. ABN.- Sectores de la oposición en Paraguay reiteraron este viernes su llamado a una movilización popular para el 29 de marzo próximo contra las políticas de gobierno y en apoyo al candidato presidencial Fernando Lugo. La movilización, convocada por los líderes del Bloque Social, de Resistencia Ciudadana y de la Concertación Nacional, llevará el lema Unidos por el Cambio, publicó Prensa Latina. Los organizadores esperan que esta manifestación sea similar a la de 2006 en la misma fecha, cuya cifra de manifestantes sobrepasó las 40 mil personas. En esta oportunidad, la protesta tendrá como finalidad denunciar las políticas gubernamentales que conducen al hambre y a las violaciones de la Constitución Nacional del país suramericano en una demostración que concluirá frente al Congreso Nacional. Sixto Pereira, del movimiento Tekojoja, indicó que la manifestación servirá de apoyo a Lugo ante indicios de que el oficialismo pretende impugnar su postulación. «Hay correligionarios del gobernante Partido Colorado con una actitud chantajista en el sentido de avalar a Lugo, únicamente si prospera la enmienda constitucional que introduzca la figura de la reelección presidencial en la Carta Magna», dijo. Dirigentes liberales de los departamentos de Canindeyú, San Pedro y Alto Paraná entregaron este jueves una nota en la que piden a varios candidatos declinar y apoyar a Fernando Lugo en sus aspiraciones presidenciales. Según la misiva, el directorio del partido Liberal se aferra en la disputa por la precandidatura presidencial y la dirigencia actual «pretende desconocer la masiva intención de votos del pueblo hacia la postulación a presidente de la República del señor Fernando Lugo», publicó el diario paraguayo ABC. Agrega la nota que «son realidades que no se pueden desconocer» y que debe meditar la conducción partidaria y procurar fundar un frente, una causa común, con proyectos de políticas públicas responsables. Según el partido liberal, lo que se quiere lograr es «derrocar al partido Colorado, que es el enemigo común, no sólo del partido Liberal sino de todos los que padecen falta de salud, educación, trabajo y seguridad, etcétera». Por su parte, Lugo no desestimó hacer dupla con el presidente del opositor Partido Liberal Radical Auténtico, Blas Llano, si la propuesta es fruto del consenso, aunque reiteró desear que su compañera de fórmula sea una mujer. Lugo aseguró que en este momento 19 grupos y movimientos apoyan su candidatura y que él está trabajando con todos, pero especialmente con los movimientos Tekojoja, Paraguay Posible, Bloque Social y Popular y la denominada «concertación de las bases». Polémica por la soja en Paraguay El doble discurso de Don Nicanor Por la Redacción de APM | El presidente Nicanor Duarte Frutos lanzó duras críticas a los empresarios de la soja, los acusó de comprar elementos químicos en forma ilegal. Por detrás existía una sólida defensa y protección hacia las multinacionales del agronegocio. Por momentos el presidente paraguayo pareció estar en contra de la producción sojera y acusó a los empresarios-productores de esos forrajes de contrabandistas. Sin embargo, una lectura más atenta desnudó la defensa de Duarte Frutos a las grandes multinacionales agrícolas. "Ya no tenemos ciudadanos con ideales, sino individuos con intereses. Y una sociedad competitiva, casi de características darwinianas, donde el más fuerte va sobreviviendo, liquidando al más débil”, dijo el mandatario sobre los sojeros paraguayos. “Hay empresarios, por ejemplo de la soja, que ni siquiera compran los elementos químicos en forma legal (…) traen insecticidas de China Continental de contrabando y envenenan nuestra tierra y a nuestro pueblo", indicó el titular del Poder Ejecutivo. Si es que el jefe de Estado se refirió al caso de algunos sojeros que no cumplen con lo que corresponde, "estoy totalmente de acuerdo", expresó el presidente de la Cámara Paraguaya de Exportadores de Cereales y Oleaginosas (Capeco), Jorge Heisecke, en total sintonía con el jefe de Estado. "Es más, se debería aplicar las multas y las penas carcelarias que están previstas para los que cometen las infracciones", agregó. Paraguay es el sexto país productor de soja a nivel mundial, con 5 millones de toneladas, y el cuarto exportador con el 4 por ciento de la cuota de mercado internacional. La soja representa el 11,3 por ciento del Producto Bruto Interno (PIB); el 22,6 por ciento de las tierras cultivadas están ocupadas por sojales; el rubro que le sigue es el algodón, para el cual sólo se utiliza el 4,4 por ciento de las tierras. Paraguay históricamente ha jugado el rol de proveedor de materia prima a las metrópolis. Hoy ya no es tanino y yerba mate, como lo fue hasta la primera mitad del siglo pasado, sino soja, algodón y ganadería extensiva. En el caso de la soja no es sólo un cambio de rubro, sino una nueva lógica de penetración capitalista. A diferencia de otros países, en Paraguay casi el 42 por ciento de la población continúa siendo rural, por lo que los grandes sojales avanzan sobre poblaciones enteras; la utilización del glifosato no sólo ocasiona un daño directo al medio ambiente, sino que las fumigaciones se realizan –en muchos casos– directamente sobre las personas, a consecuencia de lo cual se han dado algunos casos de muerte, y cada vez con mayor frecuencia malformaciones y otros problemas de salud en comunidades campesinas. Caracas: Aumentan tomas de terrenos por los sin casa x Clajadep - [ 21.03.07 - 06:32 ] PUERTO LA CRUZ, Venezuela.- Otra propiedad privada fue invadida en Puerto La Cruz. Con la excusa de no contar con techo propio, la noche de este sábado 40 familias decidieron tomar un terreno ubicado en el sector Latinia del municipio Juan Antonio Sotillo. La acción llamó la atención de vecinos como Jesús González, quien rechazó la ocupación ilegal del espacio que tiene aproximadamente 400 metros cuadrados de extensión sin utilizar. Precisó que en vista de lo ocurrido, decidió dar aviso a las autoridades para que hicieran acto de presencia en el sitio y de alguna manera evitaran la permanencia de las familias en el lugar. “Llamé a la policía y me dijeron que mandarían a una patrulla. Nunca llegó”. Pero quienes no dudaron en acudir al terreno fueron el director de Planeamiento Urbano de la Alcaldía de Sotillo, Hernán Rojas; el director del Instituto Municipal de la Vivienda de Sotillo (Imvis), Roberto Sánchez y el director de Misiones Sociales, Edgar Mata, quienes entablaron conversación con las familias invasoras y llegaron a un acuerdo temporal. Hernán Rojas explicó que ese convenio consiste en agrupar en Organización Civil de Vivienda (OCV) a esas personas, para posteriormente tramitar la posible adquisición del terreno invadido, previo contacto y negociación con el propietario. “Esa es una manera de lograr el beneficio para estas personas. Nosotros rechazamos las invasiones pero entendemos la necesidad de vivienda. Estamos dispuestos a ayudarlos a través de los canales regulares”. El director del Imvis, Roberto Sánchez, señaló que una vez que la OCV esté conformada, procederán. Pese al acuerdo establecido, los ocupantes ilegales se rehusaron a dejar el terreno. Sin embargo prometieron a las autoridades municipales que no construirán ranchos en el lugar. Así lo enfatizó la representante de las 40 familias, María Elena España, quien asegura que tanto ella como los demás invasores son gente que no tienen casa propia. “La mayoría vive en residencias o con sus familias. Nosotros sólo pedimos algo que por derecho nos debe otorgar el Estado, eso es una vivienda digna”. Invasiones en Barcelona Frente a Terrazas del Mar, cerca del Hospital Razetti de Barcelona, se instaló también una invasión hace aproximadamente mes y medio. Uno de los vecinos de la urbanización, César Ceccato, informó que dentro de la ocupación hay otra más reciente. Explicó que los invasores se adueñaron de un terreno privado, que siempre están quemando basura y se “roban” los servicios de agua y luz. Los vecinos se reunirán en los próximos días para tomar acciones. No descartan la protesta. Organización habitacional toma terrenos en Intercomunal San Felipe-Cocorote martes, 20 de marzo de 2007 Más de tres hectáreas de terrenos ubicados en la intercomunal San Felipe-Cocorote, fueron tomadas por 190 familias que pretenden darle uso habitacional, ya que según los ocupantes, llevan más de 30 años baldías. La comunidad, que está dirigida por Cristina Suárez, pertenecía anteriormente a una organización que estaba destinada a recibir los beneficios de un complejo habitacional. Sin embargo, cuando se realizó el proyecto, no salieron favorecidos con las viviendas, afirmó Suárez. Al sufrir este percance, la agrupación llevó a cabo diferentes trámites en las instituciones pertinentes, para lograr la adquisición de este espacio. “Después de tres meses de papeleo, no obtuvimos respuesta favorable, por lo que decidimos actuar por nuestras propias manos”, dijo. La agrupación quiere hacer una llamado de atención a los dueños del espacio, ya que ellos no quieren que se les catalogue como invasores, pues están dispuestos a negociar, si es necesario. “El llamado se hace extensivo a los organismos pertinentes para que nos apoyen en la recuperación del terreno, dándole un uso adecuado, que tenga un sentido comunitario”, aseguró Suárez. A su vez, la presidenta de la agrupación comunitaria, denominada Los “Vencedores del Prado”, dijo que cuentan con el apoyo de vecinos de las zonas aledañas, quienes están de acuerdo en que el espacio sea utilizado con un sentido habitacional. Retienen en catedral de Maracay a autoridades por falta de casas 140 mil personas esperan por adjudicación de viviendas en la región EL UNIVERSAL Maracay, Venezuela.- La máxima autoridad del municipio Girardot, Humberto Prieto, junto a la diputada del Consejo Legislativo de Aragua, Fanny García, y un numeroso grupo de personas permanecieron retenidos ayer en la catedral de Maracay por un multitudinario grupo de manifestantes que exigían soluciones habitacionales para la entidad. La acción de calle inició cerca de las 9:00 de la mañana y se extendió hasta horas del mediodía. Los demandantes de viviendas irrumpieron en la principal iglesia de la ciudad justo cuando se realizaba la tradicional homilía en honor al patrono de Maracay, San José. Una vez concentrados en el lugar más de tres mil personas decidieron bloquear, formando cadenas humanas, todas las puertas del sagrado templo. "No dejamos salir a nadie de aquí (de la iglesia) porque sabemos que hay autoridades civiles y militares. Queremos respuestas ante nuestros problemas de viviendas porque no es posible que digan que no hay dinero para construir casas, pero sí hay para otros países", denunció el presidente y líder de la Organización Comunitaria de Vivienda (OCV) Ciudad Crespo, John Rojas. Asimismo, el dirigente, al mando de la manifestación, justificó la protesta y dijo que "es una acción desesperada del pueblo de Aragua porque no se atiende la grave crisis habitacional que existe en la entidad. Somos más de 140 mil personas en todo el estado sin vivienda que estamos esperando la reacción de los gobernantes", acotó. Dentro de la catedral de Maracay se encontraban, además de las autoridades locales, quienes calificaron la protesta como una acción con fines políticos y desestabilizadores, un numeroso grupo de creyentes por conmemorarse ayer el día de San José. En el lugar se reportaron varias personas mayores sofocadas por el tiempo, más de tres horas, que permanecieron encerrados en la catedral. Ya cerca del mediodía de este lunes, la Brigada Especial Antimotín de la Policía de Aragua procedió a instalarse en las puertas de la iglesia para evitar la posible entrada abrupta de los manifestantes. Esa medida fue rechazada por el grupo en protesta, quienes lanzaron a los funcionarios policiales botellas de plásticos y objetos contundentes. Varios de esos desechos alcanzaron el interior del templo, hubo empujones, golpes y por momentos la álgida situación causó desesperación en los retenidos dentro del sagrado lugar. Después de este incidente los mismos manifestantes decidieron dispersarse y despejar las puertas de la catedral de la ciudad central del país, pero advirtieron que la próxima vez que protesten será obstaculizando totalmente el paso de los vehículos por la autopista Regional del Centro. El Observador: Al menos 5.000 familias de Maracay exgieron al alcalde Humberto Prieto construir viviendas en la entidad 19 de marzo de 2007.Al menos 5.000 familias de Maracay, en el estado Aragua, marcharon desde la Avenida Bolívar hasta la Catedral de esa ciudad, para exigir la construcción de viviendas en la entidad. Pidieron al alcalde de Maracay, Humberto Prieto, satisfacer sus peticiones y darles soluciones habitacionales. Los manifestantes marcharán hasta la sede de la gobernación. Señalaron que las protestas se extenderán durante todo el día si no obtienen respuestas por parte de las autoridades. El Carabobeño: Se agudiza crisis de la vivienda Maracay amaneció sitiada por diversas protestas Maracay, marzo 19 (REDACTA).- La ciudad jardín amaneció este lunes sitiada por los cuatro costados por las protestas preparadas por diferentes organizaciones comunitarias de vivienda, llegando al punto de retener a las autoridades municipales, invitados especiales y feligreses que acudieron a la Catedral para la celebración de la misa por el día de San José, patrono de Maracay. La más numerosa de las OCV, Ciudad Crespo, liderada por Jon Rojas, marchó desde el terminal de pasajeros hasta la Catedral de Maracay, para tomar los tres accesos al interior del templo e impedir, en medio de la misa, la salida del alcalde de Girardot, Humberto Prieto y su señora esposa, la diputada del Consejo Legislativo de Aragua, Fanny García, además de representantes civiles y militares invitados al acto litúrgico. Rojas dijo a las puertas del templo que “esta es una acción desesperada del pueblo de Aragua ante la conducta del mandatario nacional de solucionar los problemas de países vecinos mientras los venezolanos se ahogan en el Lago, no tienen empleo y pasan hambre”. Esta OCV agrupa alrededor de 6 mil personas, según lo afirmado por Rojas, que aspiran la construcción de un complejo urbanístico en los terrenos de Guasimal, al lado del Parque Metropolitano de esta ciudad, los cuales en diciembre pasado fueron objeto de un decreto de desafectación por parte del Gobierno nacional. Sin embargo, las familias están cansadas de esperar que las tomen en cuenta y se comience de una vez por todas con la ejecución de los trabajos o al menos, impedir que continúen las ventas fraudulentas y las construcciones ilegales en la zona. A esta marcha y toma de la ciudad, se sumaron otras OCV como Podemos tener Vivienda, Sudamtex, Campo Alegre y Negro Primero, las cuales se ubicaron en puntos estratégicos de la ciudad como la avenida Las Delicias y en la zona norte, provocando un caos total en el tránsito, pese a que por decreto municipal este lunes fue declarado como no laborable por la celebración del día de San José. Los protestantes se mantuvieron a las puertas del templo mayor alrededor de tres horas, gritando consignas y levantando pancartas que exigen mayor atención en torno al problema habitacional. Hubo un momento de confusión cuando el grupo antimotín de la Policía de Aragua se colocó en la puerta lateral de la Catedral para impedir que los protestantes entraran y ante esta medida, fueron recibidos con botellas, afortunadamente de plástico, y desechos lanzados por las personas que estaban en los alrededores protestando. Los comerciantes situados alrededor de dos cuadras del templo, bajaron sus santamarías, ante el temor de que pudiera producirse alteración del orden y por ende, pérdidas económicas para ellos. La crisis de vivienda en la entidad aragüeña ha sido el motivo constante para las protestas que a diario ocurren en la entidad; el número de soluciones ofrecidas no parece satisfacer la alta demanda. Mexico no esta quieto Diversas marchas populares convergen en capital mexicana x Clajadep - [ 21.03.07 - 07:10 ] Marchan integrantes de la Asamblea de Barrios al Zócalo Está cerrada la circulación en avenida Francisco I. Madero, al cruce con Eje Central Lázaro Cárdenas Redacción EL UNIVERSAL.com.mx El Universal Ciudad de México Martes 20 de marzo de 2007 10:31 Alrededor de 150 integrantes de Asamblea de Barrios y Movimiento Vida Digna (Movidig) marchan desde el Hemiciclo a Juárez hacia el Zócalo en demanda de vivienda. Está cerrada la circulación en avenida Francisco I . Madero, al cruce con Eje Central Lázaro Cárdenas. Se concentra otro grupo en Reforma Alrededor de 300 integrantes de esas organizaciones se concentra en la columna del Ángel de la Independencia, desde donde marcharán a la residencia oficial de Los Pinos. Preparan dos organizaciones marcha a Los Pinos Los manifestantes se concentran en la columna de la Independencia y caminarán sobre avenida Reforma hacia calzada Chivatito; elementos del EMP resguardan la zona de la residencia oficial El Universal Ciudad de México Martes 20 de marzo de 2007 11:21 Alrededor de mil integrantes de la Asamblea de Barrios (AB) y del Movimiento Vivienda Digna (Movidig) marcharán hacia la residencia oficial de Los Pinos en demanda de créditos para vivienda y facilidades para la construcción de unidades habitacionales en el Distrito Federal. Los manifestantes se concentran en la columna de la Independencia y caminarán sobre Paseo de la Reforma hasta alcanzar la calzada de Chivatito, para intentar su objetivo que es la entrada principal de la casa presidencial. Granaderos y policías capitalinos realizan los cortes a la circulación correspondientes, mientras que en los alrededores de Los Pinos, elementos del Estado Mayor Presidencial (EMP) ya resguardan los accesos sobre Constituyentes, Alencastre y Chivatito, en previsión de la llegada del contingente. Marcharán integrantes de APPO al Zócalo La movilización partirá, alrededor de las 16:00 horas, desde el monumento a la Revolución hacia la Plaza de la de la Constitución EFE El Universal Oaxaca, Oaxaca Martes 20 de marzo de 2007 08:55 Integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) convocó a una marcha, alrededor de las 16:00 horas, desde el monumento a la Revolución hacia el zócalo. Se manifestarán contra el desalojo la pasada madrugada de un campamento que mantenían una treintena de simpatizantes frente al Senado. “Destacamos que esto fue una obra del gobierno de Marcelo (Ebrard, jefe de Gobierno del Distrito Federal), en complicidad con URO” (en alusión al gobernador Ulises Ruiz) y Felipe Calderón, dijo ayer en rueda de prensa el portavoz de la APPO, Florentino López. Unos 180 agentes del cuerpo de granaderos del Distrito Federal y 40 de la Unidad de Protección Ciudadana intervinieron cerca de la medianoche del domingo en la zona tomada por la APPO y expulsó a sus miembros, que permanecían allí acampados desde el 9 de octubre. Según la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (SSP-DF) la operación fue una "desocupación pacífica" y afectó a 45 personas. Sin embargo, el portavoz de la APPO denunció que en la contra de los acampados hubo actos violentos, y que al menos una persona tuvo que ser hospitalizada. A nombre de la APPO, López condenó "totalmente" el desalojo de simpatizantes. "Se llevaron todo lo que había en el plantón: computadoras de la comisión de prensa, entre otras propiedades. Además golpearon fuertemente al compañero Gustavo Sosa" , hermano del arrestado Flavio Sosa, quien fue uno de los más prominentes líderes de la APPO hasta su arresto el 5 de diciembre pasado, recordó López. Los inconformes advirtieron que en breve llegarán más simpatizantes de la APPO a Ciudad de México para reforzar el contingentes que ahí permanece y, de ser necesario, volver a montar el campamento en la plaza de Manuel Tolsá, frente al Senado y el Museo Nacional de Arte (Munal) . "Exigimos el castigo de los responsables de esta situación y la reparación de los daños" , dijo López, quien pidió una mesa de diálogo sobre el conflicto de Oaxaca con el gobierno de Calderón. Agregó que a partir de ahora van a coordinar diversas acciones de protesta hasta mayo, bajo la estrategia negociación-movilización en busca de sus demandas, siendo la más importante, la salida de Ruiz del gobierno de Oaxaca. Contra desalojos vecinos bloquean carretera México-Cuernavaca x Clajadep - [ 21.03.07 - 07:12 ] Bloquean vecinos la carretera México-Cuernavaca El Universal Ciudad de México Martes 20 de marzo de 2007 08:57 Aproximadamente 200 vecinos del pueblo de San Miguel Topilejo, en la delegación Tlalpan, bloquean la circulación en la carretera federal México-Cuernavaca, a la altura del kilómetro 28, para protestar por el presunto desalojo de cual serán objeto. Desde las 07:00 horas, los habitantes de esta zona salieron de sus casas y decidieron bloquear la vialidad federal para exigir a las autoridades de la delegación Tlalpan una explicación sobre el presunto desalojo que a algunos habitantes se les hará. En entrevista, Rafael Pérez, subdirector Territorial de San Miguel Topilejo, señaló que hasta el momento no se tiene información sobre un operativo para desalojarlos. También señaló que el motivo de la manifestación no es la falta de agua. Indicó que en el lugar hay presencia de elementos de la Policía Federal de Caminos para tratar de aliviar el problema vial que se ha generado en la zona desde temprana hora. Trabajadores mexicanos convocan paro nacional x Clajadep - [ 21.03.07 - 07:06 ] 21 de marzo harán un paro de labores de 24 horas; para el día 27 será de 48 horas. Protestan sindicatos afuera de San Lázaro contra la Ley del ISSSTE México, DF.– Integrantes de diversas Secciones del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y organizaciones sociales como el Frente Popular Francisco Villa se manifiestan frente a la Cámara de Diputados en contra de la reforma a la Ley del ISSSTE. Anunciaron que mañana 21 de marzo harán un paro de labores de 24 horas; para el día 27 será de 48 horas, y convocaron a una marcha nacional el próximo viernes 23. Los aproximadamente 200 inconformes bloquean desde las 9 de la mañana varias entradas a San Lázaro, lo que ha provocado caos vial en las inmediaciones, las cuales han sido cerrado a la circulación por elementos de la Secretaría de Seguridad Pública del DF. Se trata de trabajadores del Frente Democrático Sección X y XI del SNTE; la Sección V del Sindicato Único del Trabajadores del Gobierno del Distrito Federal, así como integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca. En medio de consignas, los manifestantes insistieron que no permitirán que pase la reforma a la Ley del ISSSTE que se aprobó durante la madrugada en las comisiones unidas de Hacienda y Seguridad Social y podría presentarse ante el pleno. Tercer día de bloqueos en territorios controlados por el estado boliviano consigue respuesta oficial x Clajadep - [ 22.03.07 - 03:30 ] Campesinos bloquean carreteras y ponen en jaque a La Paz y Tarija ANF/Nuevo Sur Pobladores de la provincia Aroma continuaron ayer con el bloqueo en varios puntos de la carretera La Paz-Oruro al punto que existen centenares de vehículos varados y pasajeros. Los comunitarios exigen la expulsión de la Empresa de Luz y Fuerza Aroma (ELFA). Las salidas desde la terminal de buses de La Paz continuaron suspendidas por segundo día consecutivo debido a los bloqueos que se registran en los tramos de Patacamaya, Sica Sica, Konani y Lahuachaca donde alrededor de mil vehículos quedaron varados, según confirmaron autoridades de Tránsito. La decisión de la Prefectura de La Paz de rescindir el contrato con ELFA y el anuncio de la Superintendencia de Electricidad de intervenir esta empresa, no solucionó el conflicto y las conversaciones entre autoridades y comunitarios continúa. El Gobierno responsabilizó al prefecto José Luis Paredes, por el bloqueo. Por su parte, la Federación Sindical Única de Comunidades Campesinas de Tarija inició ayer un bloqueo indefinido en rechazo a la administración del Programa de Solidaridad Comunal que estará administrado por las Naciones Unidas. La presidenta del comité de paro, Aluida Vilte, confirmó que son ocho los puntos de bloqueo en las carreteras que unen la capital tarijeña con Bermejo, la provincia Gran Chaco y hacia el norte, en la ruta a La Paz. Terminal de La Paz suspendió la salida de buses a Oruro y al interior del país ABI La Paz, Bolivia -- El jefe de Tránsito de la Terminal de Buses de La Paz, Tcnl. José Murillo, informó hoy sobre la suspensión de los viajes al interior del país, porque la carretera La Paz - Oruro está bloqueada por pobladores de las localidades de Patacamaya, Sica Sica y Conani. Por ello, la autoridad de Tránsito prohibió hoy las salidas de las flotas al interior de la República para prevenir la seguridad de los pasajeros que quieren viajar especialmente a la ciudad de Oruro, debido a los bloqueos que comunarios llevan adelante en esas tres localidades. "Han llegado algunas flotas que estaban varadas por el lugar, nosotros no estamos autorizando ninguna salida de flotas de la Terminal de buses con la finalidad de prevenir la seguridad de los pasajeros", indicó Murillo. Por otra parte, aseguró que las flotas que están saliendo, lo realizan con riesgo propio y de los pasajeros. "Esta prohibida la venta de pasajes y la salida de las flotas al interior del país mientras no haya solución al problema de los bloqueos", aseguró. Cochabamba otra vez aislada por conflictivo en las carreteras APG Noticias Marzo 21, 2007, 0:16 EST Cochabamba, Bolivia -- En la Terminal de Buses Cochabamba, se informó que debido a algunos problemas que se presentaron en la carretera nueva que conecta a Cochabamba con Santa Cruz, no existen salidas por aquella vía, sin embargo la única vía disponible sería la carretera antigua. También se indicó que las salidas hacia La Paz, donde existen algunos puntos de bloqueo, las salidas están suspendidas hacia ésta ciudad hasta nuevo aviso, por parte de la Unidad de Tránsito de la Terminal. Muchos pasajeros se vieron afectados por éstas medidas, pues llegan y se encuentran con la situación de que no pueden adquirir pasajes por los graves problemas en las diferentes carreteras que unen a Cochabamba con los otros departamentos. Lamentablemente Bolivia se encuentra con serios problemas de vinculación caminera, pues si no son los bloqueos son los derrumbes y los problemas por las lluvias o el descontento por uno y otro motivo. Como en gobiernos anteriores, movimiento social doblega a autoridades y se toman medidas. ABI Marzo 21, 2007, 1:29 EST La Paz, Bolivia -- Para levantar el bloqueo de caminos en la carretera La Paz - Oruro, la Superintendencia de Electricidad intervendrá este miércoles por seis meses la empresa ELFA Sociedad Anónima, encargada del suministro de energía eléctrica en la red Aroma. Con esta decisión, el viceministro de Coordinación con los Movimientos Sociales, Sacha Llorenti, dejó en claro que no hay ninguna causal y razón que justifique el bloqueo de caminos de parte de los comunarios de Patacamaya y Sica Sica que demandaban se rescinda el contrato con la empresa ELFA. Para la autoridad, si existe intransigencia de los comunarios el movimiento tendría otros intereses. Explicó que a dos días de bloqueos en Patacamaya, Sica Sica, Lahuachaca y Konani, la Prefectura de La Paz asumió su responsabilidad con este conflicto porque oficializó a la empresa la decisión de rescindir el contrato. Esta determinación, fue comunicada este martes a la Superintendente de Electricidad, que actuará sobre la administración, operación, mantenimiento y comercialización de energía eléctrica en la red Aroma con la empresa ALFA. El Superintendente de Hidrocarburos, Jorge Choque, dijo que estableció que existen las suficientes razones para considerar el suministro eléctrico está en riesgo, situación que derivó en conflictos sociales en varias comunidades de la provincia Aroma. De acuerdo al artículo 35 de la Ley de Electricidad, la Superintendencia en uso de sus atribuciones y facultades dispuso la intervención preventiva de la empresa de luz y fuerza Aroma, mediante Resolución Administrativa 093/2007 de 20 de marzo. La notificación se realizará este miércoles, tanto a la empresa ELFA como a los interesados, para buscar solución al servicio de electricidad en la red Aroma. Explicó que las tareas básicas que tiene el interventor son el de controlar flujos y egreso del sistema eléctrico, revisión del estado de adquisiciones y operación de la empresa. Anunció que el interventor tendrá el apoyo del Viceministerio de Electricidad. Prefectura decidió cancelar contrato con la empresa eléctrica ELFA APG Noticias Marzo 20, 2007, 23:57 EST La Paz, Bolivia -- La Prefectura de La Paz determinó la rescisión contrato con la empresa eléctrica ELFA para solucionar los bloqueos en la localidad de Patacamaya, así lo confirmó el secretario general de la Prefectura Alejandro Zapata, quien dijo que la documentación pertinente ya fue revisada en la Superintendencia de Electricidad. Por su parte, la Superintendencia de electricidad comunicó la intervención preventiva para garantizar el suministro de energía eléctrica a la red Aroma. El trabajo del interventor durará seis meses y se trabajará en la convocatoria para que una nueva operadora pueda tomar las riendas de una nueva empresa de energía. La red Aroma no contará más los servicios de ELFA S. A. y la labor del interventor será el control de flujos y egresos del sistema eléctrico, revidar el estado de adquisición y la parte administrativa entre otros. Los motivos de los que se acusa a la empresa son por incumplimiento de contrato además de acumulación de quejas e irregularidades en el proceso de administración. Tito Laura, Alcalde de Patacamaya, señaló que es un primer paso y se espera el decreto de la superintendencia de Electricidad porque la documentación respectiva debe llegar hasta el lugar además de las autoridades. Pero a pesar de haber encontrado una solución aun persisten los bloqueos en la carretera interdepartamental La Paz ñ Oruro. Las localidades de Patacamaya, Sica Sica, La Huachaca y Konani permanecen totalmente bloqueadas por comunarios que exigen la rescisión de contrato con la empresa de distribución de energía ELFA S.A. Por tal motivo la Unidad Operativa de Tránsito (UTO) prohibió la salida de flotas. El principal punto del bloqueo se encuentra en la Huachaca, Patacamaya y Konani, donde comunarios impiden el paso de centenares de flotas y camiones. En el sector de La Huachaca, cerca de mil vehículos están varados. Los pobladores exigen la salida las empresas de electricidad por incumplir con contratos. Los pasajeros se quejaron porque en algunos casos se ven obligados a hacer trasbordo. El Gobierno responsabilizó al prefecto de La Paz, José Luis Paredes, por el bloqueo que se registra en la carretera a Oruro. "La responsabilidad de la situación que se vive en la zona, es de la Prefectura. El Gobierno nacional a través distintas instancias ha intentado resolver este problema", dijo el viceministro de Coordinación con Movimientos Sociales, Sacha Llorente. Por su parte, Franklin Durán, Ejecutivo de la Federación de Chóferes, declaró que cada vez los chóferes son víctimas de los bloqueos con daños a sus motorizados. Añadió, que debe existir una resolución como medida de protesta por los constantes ataques de los bloqueadores porque los más perjudicados son los chóferes quienes ven su economía baja. El Gobierno afronta cuatro conflictos La Prensa, La Paz.Cuatro conflictos planteados por otros tantos sectores sociales causan problemas al Gobierno central, aunque dos protestas enfrentan a las prefecturas de La Paz y Tarija, mientras el Ejecutivo intenta solucionar las dificultades. La sede de gobierno y la capital chapaca se encuentran incomunicadas por vía terrestre con el interior del país, mientras que los jubilados exigen la nivelación de sus rentas y los padres de familia más items para la educación de sus hijos. El viceministro de Coordinación con los Movimientos Sociales, Sacha Llorenti, explicó que el Gobierno dio respuestas a los casos de la provincia Aroma, en La Paz, y hoy se arreglará el de los jubilados, está presto a intervenir para resolver el aislamiento de Tarija y el Ministerio de Educación estudia la forma de incrementar ítems para docentes. Bloqueo masivo La vía que une La Paz con Oruro tiene cuatro puntos de bloqueo. El anuncio efectuado por Llorenti y el superintendente de Electricidad, Jorge Choque, en sentido de que la Empresa de Luz y Fuerza Aroma (Elfa) será intervenida por seis meses no satisfizo a los comunarios, quienes desean conformar su propia empresa social de electricidad. Ayer, en conferencia de prensa, ambas autoridades afirmaron que hoy se hará la notificación oficial a Elfa acerca de la intervención que servirá para hacer un control administrativo y del flujo eléctrico que maneja. El secretario general de la Prefectura de La Paz, Alejandro Zapata, lamentó que el Ejecutivo hubiese cambiado el contenido de un acuerdo para intervenir directamente a Elfa y lanzar una nueva licitación. Los bloqueadores esperaban que el Gobierno promulgue un decreto que autorice el funcionamiento de su empresa y en un cabildo aprobaron abrir la carretera por una hora para dar paso a unos 120 vehículos de alto tonelaje varados, aunque a las 19.00 volvió a cerrarse. El presidente del comité de huelga, Germán Laura, afirmó que las medidas de presión se masificarán y multiplicarán. La Prensa comprobó que el primer punto de cierre se halla a 100 kilómetros de La Paz, en el cruce a Viscachani, donde policías impiden el avance de motorizados, mientras que en Patacamaya, Sica Sica, Lahuachaca y Konani hay otros bloqueos. Circular por los caminos vecinales es prácticamente imposible por las recientes lluvias. A causa de la imposibilidad de emprender viaje, en la terminal terrestre paceña unas 80 personas reciben apoyo de la administración, con apoyo del municipio, que les proporcionó anoche colchones, frazadas y refrigerio. Tarija totalmente aislada La Federación Sindical Única de Comunidades Campesinas de Tarija estableció ocho puntos de bloqueo, al punto de haberse suspendido temporalmente la salida de buses con destino a las provincias y al interior del país. Los cierres de vía están ubicados en el puente de Tomatitas, Rancho Norte, Tucumillas e Iscayachi de la carretera al norte; la cuesta de Castellón y el cruce de San Simón, en la ruta al Chaco, y en Rumi Cancha y Cebolla Huayco, del camino a Bermejo. Los campesinos exigen que el Programa Solidario (Prosol), que es manejado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), sea administrado por los municipios. Casi un centenar de campesinos de las comunidades de Erquis, La Victoria, Coimata y El Rancho se apostaron a la altura de Tomatitas donde está el cierre de ruta más cercano a Tarija. La presidenta del comité de paro, Aluida Vilte, lamentó que la Prefectura no hubiera trabajado para evitar el conflicto. El asesor general de la Prefectura, Adrián Oliva, se mostró sorprendido por la medida, pero dijo que “estamos convocando al diálogo”, en tanto que Llorenti afirmó que el Gobierno está dispuesto a intervenir para hallar soluciones. Al no recibir respuesta del Ministerio de Educación respecto de la petición de más ítems para Chuquisaca, los padres de familia marcharán e iniciarán hoy una huelga de hambre. El presidente de la Junta Escolar del Distrito de Sucre, Gonzalo Romay, convocó a una marcha que concluirá en la plaza 25 de Mayo. Se habían solicitado 700 ítems, pero se concedieron 206 y la presión, ahora, es por obtener, al menos, unos 300 más. Alteños “Reclamamos 1.800 ítems para nuevos profesores en El Alto, pero los funcionarios del Ministerio de Educación sólo nos ofrecen 240. No los aceptamos”. Jorge Choquetarqui, presidente de la Federación de Padres de Familia de El Alto, explicó que 30 personas se declararon en ayuno por esta causa. El viceministro Sacha Llorenti indicó que la cartera de Educación estudia, en la medida de las posibilidades del Estado, ampliar el cupo de docentes, aunque se tendrá cuidado para evitar dotar cargos en unidades educativas que no los necesiten. De como un ex guerrillero trabaja la autonomía social en los territorios controlados por el estado guatemaltecco x Clajadep - [ 22.03.07 - 07:24 ] Morir por reclamar un techo: A propósito del movimiento guatemalteco de pobladores de áreas marginales Pedro García Olivo – La Haine Entrevista a Roly Escobar Ochoa, coordinador de la CONAPAMG, ex-guerrillero, hombre amenazado de muerte. En memoria de Luis Leonel Pérez. Siempre en el recuerdo de los amigos que tenía y en mi recuerdo, amigo que hubiera tenido. Alimentado por la escalada de la pobreza y por el abandono de la población desposeída que caracteriza a las políticas liberales y, en general, a los sistemas capitalistas contemporáneos, el movimiento guatemalteco de ocupación de tierras crece cada día en metros cuadrados de parcelas “recuperadas” y en número de muertos por la represión gubernamental, a veces visible, a veces encubierta. A las pocas horas de nuestra llegada a Balcones II de Palín, comunidad valiente que lucha por la legalización y por la mejora de sus condiciones de vida, Luis Leonel Pérez, secretario de la Junta Directiva de la localidad, miembro de la Coordinadora Nacional de Pobladores, era asesinado. Cuando regresaba del trabajo, y en la avenida que da entrada al pueblo, tres sicarios le dispararon por la espalda hasta agotar la munición. Como sólo una bala dio en el blanco, persiguieron al hombre herido, lo alcanzaron a la altura de las primeras casas y lo mataron a patadas. Esta entrevista quiere aparecer como un homenaje a Luis Leonel, con quien estaba previsto que nos encontráramos a la mañana siguiente para charlar con él y sus compañeros e iniciar así nuestro reportaje sobre los problemas de las comunidades ilegales en Guatemala, poblados precarios constituidos después de una audaz ocupación de tierras. Roly Escobar Ochoa, coordinador de la CONAPAMG, ex-guerrillero, hombre amenazado de muerte, que ha perdido ya a cuatro de sus colaboradores, entrañables amigos algunos de ellos, nos ha concedido esta breve entrevista, también en memoria del hermano asesinado y casi a modo de grito para que estos crímenes no pasen desapercibidos y para que, desde la lejanía, percibamos la grandeza y la dignidad de la lucha en la que se enmarcan. *** 1) - Compañero Roly, me gustaría que se presentase y explicara las circunstancias que le hicieron temer por su vida y permanecer algunas semanas en la vieja y desaprensiva Europa. - Mi nombre es Roly Escobar Ochoa; soy el coordinador general de CONAPAMG (Coordinadora Nacional de Pobladores de Áreas Marginales de Guatemala). Actualmente nosotros participamos en varios espacios de lucha en nuestro país. Con varias comunidades hemos llevado a cabo el proceso de la recuperación de tierras ociosas que, según los acuerdos de paz, tienen que ser ocupadas o tienen que recibir uso. Nosotros hemos realizado acciones de derecho para que la gente más vulnerable tomara posesión de esos lugares y, en ese caso, darles acompañamiento. Trabajamos para la gente que no tiene donde vivir, como la mayor parte de las personas que cuentan con ingresos bajos (hay gente acá que sobrevive con un dólar diario; y cuando hablamos de supervivencia estamos diciendo, por ejemplo, que comen una vez al día y, en este sentido, se trata de la gente más pobre de este país), y les ayudamos a investigar y a gestionar las tierras que de una u otra manera el estado ha ido abandonando y también algunas tierras privadas que han sido entregadas a instituciones como la misma Iglesia católica. Y en esta labor, por estar ejerciendo ese derecho, nos hemos encontrado con que hemos sido objeto de amenazas de muerte. Por ejemplo, en una oportunidad se llevó a cabo una acción y secuestraron a los compañeros participantes en unos buses, dejándolos tirados en algunos lugares, lejos de la ciudad. En ese sentido, nosotros hemos sido realmente intimidados por un lado; por otro lado, ya tenemos hasta hoy cuatro compañeros asesinados, líderes o dirigentes de las comunidades –y estos crímenes siguen impunes, ya que el gobierno no ha podido esclarecer los hechos, que han sido realmente bien planeados y en absoluto se han debido a la casualidad: por ejemplo, compañeros que no reciben menos de 9 o 10 impactos de bala, ¿verdad?, o una compañera, dirigente de esta organización, que tuvo 13 impactos de bala. Así pues, hasta la fecha nosotros seguimos siendo objeto de amenazas; y hace unos días otro de nuestros dirigentes fue asesinado… Queda claro que la estrategia consiste en ahuyentar a los dirigentes de la organización y también en atemorizar a la gente para que no se organice, porque si se organiza el mensaje es que van a ser asesinados. Ante esta situación, y junto a razones de seguridad personal, si yo he estado en Europa ha sido para que no se vea tan linda la imagen de las delegaciones de los gobiernos que visitan este país y para evidenciar que realmente hay detrás de todo eso, detrás de estos regímenes, genocidios en contra de los dirigentes, mujeres y hombres, a veces jóvenes pues dentro de esta estructura hay jóvenes, como el que asesinaron en el mes de noviembre. *** 2) - Hay un aspecto que no me quedó claro después de escucharle en su charla de Valencia… ¿Cómo se organizan, política y económicamente, las comunidades que se van fundando con la lucha del “movimiento de pobladores de áreas marginales”, con la ocupación popular de tierras en Guatemala? - Primero hay un proceso de organización de una Junta Directiva, que nosotros llamamos Provisional, y es la que empieza un trabajo de investigación acerca de las tierras que pudieran ocuparse, contando con el asesoramiento y la coordinación de la CONAPAMG. Concluida la investigación, la Junta Directiva sigue informando a la gente. Normalmente, quienes se organizan son todos aquellos que alquilan, que son inquilinos, o que viven con familiares, ya que se hallan completamente desatendidos por las instituciones, pues el Estado no ha concebido proyectos populares para responder a sus necesidades. Entonces, ante ese abandono, se organizan e inician su lucha (téngase en cuenta que en Guatemala el déficit habitacional afecta a más de 1.600.000 familias, que no tienen donde vivir; y que, si hablamos de 5 personas por unidad familiar, estamos diciendo que la tercera parte de esta país carece de una vivienda digna). Entonces, ante ese hecho, los compañeros se organizan y nosotros les brindamos el mayor espacio de asesoramiento para su coordinación y para la investigación. Desde el principio, los orientamos para que no vayan a ser engañados, pues se han dado con frecuencia estafas, hasta con los mismos funcionarios del Gobierno, que se comprometen a darles cosas, les cobran cantidades de dinero y a la larga no les resuelven el problema. Nosotros a menudo hemos tenido dificultades cuando procedemos a investigar, porque empiezan a decir que somos también parte de esos ladrones, cuando realmente quienes han fortalecido el proceso de estafa y de corrupción son las mismas instituciones del Estado. Y una vez recuperado el terreno y formada la comunidad, pues se vuelve a retomar el proceso de la Junta Directiva Provisional. Normalmente, los compañeros siguen organizados clandestinamente, porque si se logran identificar legalmente entonces las autoridades actúan ya contra los dirigentes. Y así se va trabajando en la clandestinidad mientras va pasando el tiempo, hasta que el Estado viene y reconoce que sí existe la comunidad. Normalmente eso ocurre cuando se hacen medidas de presión: ahí es cuando el Estado se ve forzado a reconocer que sí existe el grupo y entonces ya empieza un proceso más legal –aunque nosotros siempre partimos de que lo más real de todo es la legitimidad y no la legalidad, porque la legalidad nunca ha querido reconocer esos espacios en donde se retoma la tierra y de hecho ha difundido la idea de que constituye un proceso malo y de que ahí se están organizando para hacer pandillas y que ahí es donde están las prostitutas, los mareros, los ladrones, los secuestradores,… Así es como ellos promueven una cierta campaña de deslegitimación hacia los procesos de lucha. Y, en fin, cuando las directivas ya están legalmente constituidas, pasan a formar parte de unos procedimientos que normalmente no funcionan, los cuales configuran la legalidad del país; y decimos que no funcionan porque siempre la gente pobre es marginada y sólo es tomada en cuenta cuando es la hora de ir a votar y no para atenderla con proyectos y programas del mismo Estado. De todas formas, las comunidades que han tomado tierras son muy pocas a la par de la demanda, ciertamente. En este momento calculamos que hay más de 700.000 familias que alquilan y que tienen un grave problema, pues en la mayoría de las viviendas, de las casas, donde hay un espacio de alquiler, sólo se admite a las familias que no tienen hijos -y en la puerta de la casa un cartel dice “se alquila apartamento pero sin hijos”, negando y discriminando así a los niños. Y he aquí el problema, ¿verdad?, porque no existe una alternativa… Para la gente es inaccesible un proyecto como los que, por ejemplo, se están promocionando en algunos municipios de la ciudad. Primero, porque no califican por no tener, digamos, salarios altos; segundo, porque no tienen normalmente un trabajo fijo, ya que la mayoría trabaja por su cuenta, vendiendo ropa usada, calcetines, artículos diversos, en la economía informal, por lo que carecen de la certeza jurídica de sus ingresos. Entonces, como generalmente no califican para un proyecto de los que están hechos, ahí, en las comunidades que nosotros constituimos o que la gente misma organizada crea, ahí cada quien, con sus mínimos recursos, va construyendo, de cartón, de lámina, de madera, sus pequeños espacios para vivir; van también arreglando la tierra, ya que a menudo los terrenos son muy quebrados porque es lo único que quedó ya. Entonces ellos arreglan su tierra, la van ordenando, y la propia Junta Directiva establece las medidas para que todos los terrenos sean del mismo tamaño; también, en coordinación con nosotros, se fija la medida de los callejones, de los accesos o de las calles, y se va atendiendo a lo que es la estructura, la estructura interna del asentamiento. Asimismo, los servicios básicos son ocupados, recuperados, porque normalmente estos servicios están en manos de empresas privadas, como en el caso de la Empresa Eléctrica de Guatemala S.A., una empresa privada que, cuando el asentamiento no está legalizado, no le proporciona luz, no le suministra energía eléctrica. Por ello, los compañeros se preparan de la misma manera que cuando ocuparon la tierra, y de ese modo toman, digamos, la energía eléctrica -o sea la recuperan con el simple argumento del derecho humano a la vida y también con la sabiduría de que la energía es parte de la Madre Naturaleza y, así como no están pagando nada por ella los empresarios, así pueden ellos también reapropiársela. Lo mismo ocurre con la empresa municipal de agua, que también es empresa privada y no quiere dotar a estos asentamientos de los servicios mínimos. Así que se responde de la misma manera: se ubica dónde está la tubería, se hace un trabajo en el que los compañeros tienen ya experiencia y se recupera el agua. Eso es fundamentalmente lo que hacen los miembros de nuestra organización, que están comprometidos y son además conscientes de que no es ésta solamente su lucha, si no la lucha de mucha gente, con necesidades que atender. Por eso han decidido ya, han acordado, dentro de su estructura económica, dar un aporte simbólico para mantener esta oficina, la oficina de todos, un aporte que equivale a 10 quetzales mensuales; y así disponer de un lugar para reunirnos. Incluso esto nos ha costado, porque la gente del Gobierno ha aprovechado esta necesidad nuestra de un local para procurar deslegitimarnos, diciendo que estamos estafando a los compañeros, cuando en verdad ellos tampoco se hacen responsables de dotar a las organizaciones sociales de un espacio para reuniones, tampoco sufragan en lo más mínimo los gastos de los líderes y representantes de las comunidades y mucho menos fuerzan a la iniciativa privada a dar un aporte para las asociaciones. Acá, en nuestro país, no hay ningún apoyo directo para los dirigentes de parte del Estado; por lo común, los activistas y los representantes se organizan como pueden, son en su mayoría voluntarios y corren con los gastos de su participación en los procesos de la lucha… En relación con las tierras de cultivo, hay que señalar que, por lo general, cuando se toma un terreno ya no alcanza para eso; o sea, los espacios son demasiado pequeños y entonces lo que se hace es repartir equitativamente entre el grupo que llegó. Por ejemplo, si llegan 70 familias, entonces se hacen 70 parcelas; y se crea también ahí el espacio, por ejemplo, de un área para reuniones, de un área para escuela y de un área para un centro de salud. Entonces, en ese sentido, pues se llena de una vez; y es muy raro que se tome un terreno y queden espacios para ir organizándolos y ver qué hacemos con ellos. Cuando ha sido así (o porque alguien se ha ido y ha dejado su parcela), la comunidad toma el control del terreno y decide qué es lo que hace con él. Se le pasa también un informe a un agente del gobierno para que se dé cuenta de que la comunidad está tomando una decisión. Ahora bien, muchos dirigentes, que nosotros llamamos “seudo-dirigentes”, con la connivencia del Gobierno, lo que hacen es vender los espacios disponibles a precios altísimos, de modo que el propio Estado está corrompiendo la dinámica de las comunidades, porque acepta documentos de esas mismas personas, acepta dinero para dar trámite a procesos fraudulentos y antipopulares. *** 3) - ¿De qué modo considera que cabe realizar una cooperación efectiva con su gente desde estos pagos de la Península Ibérica que se están hundiendo, a pasos agigantados, en el conformismo y, lo que es peor, en la oposición integrada? - Yo siempre he considerado que la cooperación tiene que ser entre los pueblos, de un pueblo a otro pueblo, y no de gobierno a gobierno. Normalmente, los cooperantes lo hacen de gobierno a gobierno. Y entonces lo que consiguen, en el caso de Guatemala, es fortalecer a un gobierno que es de derechas, excluyente, que es racista, que es parte de la oligarquía tradicional. Si, a través de un gobierno extranjero, de España por ejemplo, o de Portugal, alguna gente o institución dona un dinero al Gobierno de acá, entonces lo que hace este gobierno de Guatemala es desviar los fondos para sus propias campañas políticas. Por ejemplo, cuando fue lo del Stan, se sabía que vinieron 50.000 millones de dólares de Europa y, mirando las comunidades afectadas, comprobamos que no se hizo absolutamente nada. Son los recursos del Estado los que se están utilizando allá, y no sabemos qué ocurrió con el fondo de la solidaridad. En cuanto a las organizaciones autónomas, yo considero que sí cabe realizar eventos en donde la gente pueda solidarizarse directamente con las asociaciones más populares. Nosotros, por ejemplo, enviaremos un material en el que se van a ver las condiciones infrahumanas en que viven nuestros compañeros; y, a partir de ahí, se pueden pensar formas en que ustedes pueden ayudarnos, ya sea, se me ocurre ahora, a través de festivales, proyectos productivos, productos que se cultiven acá y que podemos mandar para que se consuman allá, etc. De todas formas, tampoco queremos acostumbrarnos a vivir una vida como de regalados: nosotros queremos desarrollarnos desde dentro, como guatemaltecos, con estas manos que son nuestra gran riqueza, con nuestro propio trabajo. En todo caso, siempre se agradecería un apoyo para arrancar el vehículo este, que no tiene nada, ni carburante, de un futuro más digno y poder inducir un desarrollo igualitario, justo, en nuestras propias comunidades, desde la base de una formación política histórica de la que mucha gente carece por el triste estado de la educación en nuestro país. Digamos que la educación en Guatemala no tiene un status mínimo de calidad y predomina un compromiso de trabajo muy deshonesto. Apenas se está hablando en las aulas, por ejemplo, de historia, y sí de materias artificiales, carentes de contenido. Entonces la enseñanza se ha quedado fuera de su propio contexto histórico; y, mientras eso siga pasando, nosotros continuaremos hundidos en la miseria. Volviendo a su pregunta, lo otro que cabe también ir viendo en cuanto a la cooperación es que haya organizaciones, aquí las llamamos agencias donantes, o personas donantes, que asimismo puedan contribuir a organizar eventos locales en Guatemala, financiando en su caso esos eventos y capacitándose de una u otra manera para dar a conocer, más allá de nuestras fronteras, lo que está pasando aquí mismo, incluyendo lo que está ocurriendo con esos fondos de la solidaridad que se pierden en la estructura gubernamental y que deberían parar directamente en las comunidades. A la larga, somos pocos los que hablamos así: normalmente todo el mundo dice que qué buena gente la de la cooperación, que cuánto nos están apoyando y que esa ayuda es la única posibilidad de desarrollo. Nosotros no decimos eso; nosotros decimos que queremos que nos apoyen, pero sólo para salir de esta miseria y para mantenernos bien políticamente, de modo que nuestra gente vaya entendiendo que, además de la solución de sus problemas de subsistencia, son igualmente necesarios los cambios políticos en este país. *** 4) - En mi opinión, toda cooperación que pase por organizaciones instituidas, oficializadas, como es el caso de las ONGs, arrastra sospechas de parasitismo y alienta una u otra forma de colonización y alienación cultural. Sólo creo en el gesto de una persona que lo arriesga todo (incluido lo menos importante en el ámbito occidental, si miramos las cosas de cerca: su vida culpable) para servir realmente de escudo ante peligros objetivos: mayores muertes, más violencias. ¿Qué opina usted de esta crítica de las solidaridades interesadas? ¿Qué puede decirnos de la plaga de ONGs que asola Guatemala? - En cuanto a las ONGs, la situación es lamentable. Acá se han fundado ONGs de diferente inspiración ideológica. Hay ONGs que siempre están haciendo proyectos con los mismos gobiernos, como hay ONGs que son más populares y trabajan con organizaciones más populares. Pero lo que nosotros hemos visto es que las ONGs se han encerrado dentro de su propia dinámica, dentro de su propio proceso interno, y no contemplan de ningún modo el marco verdaderamente lógico de la necesidad de la gente, no perciben lo que realmente está pasando en Guatemala. Y es por eso por lo que los resultados de tanto trabajo que supuestamente hacen las ONGs nunca se constatan. Nosotros nunca hemos visto una ONG que diga “bueno, vamos a plantear una propuesta de un ordenamiento territorial”; nunca hemos visto un proyecto de una ONG que culmine en la exigencia al Estado de que cumpla con su responsabilidad de proporcionar vivienda a la gente que no tiene. Digamos que normalmente las ONGs hacen propuestas de forma, pero no de fondo. Asuntos como la reforma agraria, por ejemplo, apenas se tocan o se tocan de un modo artificioso. En resumen, han jugado un papel bastante incoherente con la lucha. Generalmente, se atienen a lo que les pide el gobierno X y eso no se corresponde con la necesidad que está plasmada y que aquí vivimos diariamente. Yo creo que las ONGs ya se acostumbraron a hacer eso y nadie las va a sacar de su lógica. Con frecuencia nos dicen: “es que dinero de la cooperación ya no va a haber”, “tenéis que haceros a la idea de que se acaba el dinero de la cooperación”. Y a eso nosotros respondemos que “bueno, si no hay dinero de la cooperación, entonces porqué ustedes siguen insistiendo con sus proyectos”. Pues muy bien, si no hay dinero de la cooperación, que dejen de venir de una vez por todas. Nosotros, con o sin, siempre seguimos en la lucha, continuamos con nuestro proceso. O sea, que no nos interesa si viene o no viene dinero, porque nadie aquí nos ha financiado. Por ejemplo, a la CONAPAMG nadie la ha financiado nunca para realizar acciones o para hacer actividades. En una oportunidad nos dijeron que se nos podía tener en cuenta para un programa; y resulta que, por no tener legalidad, al final desconsideraron a nuestra organización. Hay quien piensa que así, excluyéndonos, nos están haciendo daño, pero nosotros creemos que nuestra línea es la más legítima. A fin de cuentas, la legalidad nos interesa poco: en este país la legalidad sólo funciona para los poderosos, nunca ha funcionado para el pueblo, nunca para los pobres. *** 5) - Gracias por estas palabras. No queremos entretenerle más. ¿Desea, no obstante, añadir algo, como despedida? - Sería bueno que se sepa que nos siguen asesinando a dirigentes y miembros de las Juntas Directivas de las comunidades; que también se continúa con una estrategia de deslegitimación a nuestra organización. En general, se excluye por sistema a los procesos más honestos de este país, lo que afecta a organizaciones como la nuestra que, para más debilidad, no tienen, digamos, estructura financiera. Pero yo creo que, de todos modos, por ahí tenemos que ir caminando; y estimo que en el futuro la historia nos dará la razón y este pueblo que hoy sigue durmiendo se levantará y estará de acuerdo con lo que nosotros hicimos. Roly Escobar Ochoa Coordinador de la CONAPAMG Correo electrónico de contacto (para información, cooperación,…): [email protected] Noticia anterior: Comunicado de la Coordinadora Nacional de Pobladores y Áreas Marginales, CONAPAMG. A las organizaciones, colectivos y movimientos sociales de Guatemala A la sociedad civil mesoamericana A la sociedad civil internacional Compañeras y compañeros, nos dirigimos a ustedes hoy porque la oscuridad de la represión lleva asfixiándonos en los últimos meses y necesitamos de su apoyo y solidaridad. Somos un movimiento social de pobladores de áreas marginadas de Guatemala. Desde hace décadas luchamos por un trozo de tierra donde vivir ante la exclusión y marginación a las que nos hemos visto condenados por las políticas neoliberales de los sucesivos gobiernos neoliberales. Hemos construido comunidades de vida donde solo existían terrenos deshabitados, nos hemos organizado e intentamos así generar una alternativa de vida para nuestras familias. Al mismo tiempo no hemos dejado de manifestarnos públicamente como CONAPAMG, pero también como parte del movimiento guatemalteco y mesoamericano que se opone a los Tratados de Libre Comercio y en resumen, a la guerra económico que a nivel internacional nos somete, y que nuestros gobernantes mantienen, puesto que no les importa un mínimo nuestra existencia y nuestras necesidades personales. Hemos seguido nuestro camino de lucha a pesar de todas las dificultades. El mes pasado sufríamos un duro golpe. La compañera Carmen Sagastume era vilmente asesinada en la madrugada y en su propia casa. Ella era la esposa del responsable de contabilidad de la CONAPAMG y presidente de la Junta directiva de la Comunidad Carmen del Monte. Este hecho forma parte de una serie de hostigamientos y amenazas que llevamos sufriendo desde hace años, pero que más frecuentemente se han recrudecido y nos hace temer que seguirán para acabar con nuestro movimiento organizativo. Tememos por las vidas de los diferentes responsables comunitarios, en especial por el Coordinador de la CONAPAMG, Roly Escobar Ochoa. En la actualidad, algunos miembros están siendo acompañados por miembros de Brigadas Internacionales de Paz. Les solicitamos la máxima difusión de esta denuncia y su solidaridad a través de pronunciamientos y mensajes que puedan enviar a las autoridades e instituciones gubernamentales, a quienes responsabilizamos directamente de los hostigamientos y las muertes que sufrimos. "EL PUEBLO UNIDO JAMÁS SERÁ VENDIDO" "LA GUERRA FUE SUFICIENTE YA BASTA DE REPRESION" "UN PUEBLO SIN VIVIENDA ES UN PUEBLO SIN PAZ" "YA BASTA DE MUCHA TIERRA EN POCAS MANOS… Y MUCHAS MANOS SIN TIERRA" ¡LOS DESALOJOS VIOLAN LOS DERECHOS HUMANOS! Guatemala, 12 de septiembre de 2006. Escriban mensajes y cartas dirigidas a la Casa Presidencial de Guatemala, al Presidente Oscar Berger: [email protected], (con c.c.o. a [email protected]) expresando su solidaridad con el movimiento de la CONPAMG y su preocupación por la situación de represión y hostigamiento que están sufriendo. Más antecedentes: Movimiento Nacional de los Sin Vivienda, Guatemala Miembro Activo de La -CONAPAMG y CNSP-. A la Población de Guatemala, A La Opinión Publica Nacional E Internacional. HACE SABER: Que observando la campaña publicitaria del actual presidente, por los diferentes medios de comunicación, en donde se le ve visitando colonias, barrios, comunidades, etc. y retomando su discurso electoral del 2003, discurso basado en el diálogo y la unificación, con el eslogan de ¨ con Berger ganamos todos ¨, es preocupante que en la práctica de su actual administración, la comunicación con su equipo de trabajo sea nula y que las puertas de casa presidencial, se mantengan cerradas, ya que hemos solicitado varias reuniones para plantear propuestas y no se nos atiende, creemos que el diálogo es base fundamental para la construcción de una nueva sociedad y que no es con demagogia como se tapan los problemas, nos preocupan las declaraciones del Sr. Presidente, en torno a que ya no generemos acciones de tomas de tierra, mientras el actual gobierno no implementa políticas de Estado capaces de resolver la problemática de tierra, vivienda, trabajo, salud y educación, vemos claramente que en ningún momento se están generando condiciones para combatir el déficit habitacional, que cada día crece de manera incontrolable y que las autoridades que tienen dicha responsabilidad no son capaces aun de resolver esta problemática, acaso el actual gobierno no incluyó en su agenda programática las soluciones de la problemática social, entonces preguntamos quienes GANAN? Ante la negativa gubernamental de escuchar las peticiones de hombres, mujeres, ancianos, niños y niñas de nuestras comunidades, estamos realizado acciones tanto legales como de presión, no podemos esperar mientras nuestra población día a día sobrevive y el estado de nuestro país no implementa una política de vivienda integral a favor de las mayorías. Nosotros las y los guatemaltecos, con el derecho de petición y de organización enmarcados en la propia Constitución Política de la República y contenida en los aspectos socioeconómicos de los Acuerdos de Paz, en cuanto a solicitar una vivienda adecuada para familias de pobreza y extrema pobreza, tomamos pacíficamente los terrenos en propiedad del Ministerio de Comunicaciones e Infraestructura, ubicados a la Orilla del Periférico zona 7 de la ciudad de Guatemala. Expresamos públicamente que somos miles de pobladores, que estamos representados en el MONSIVI, que las tierras ociosas del Estado son nuestras y nos pertenecen, es por esta y muchas razones que estamos defendiéndolas hasta con nuestras vidas. Es preocupante que ante el problema de la tierra en Guatemala aún se mantengan privilegios para unos cuantos y que los derechos elementales de las mayorías sean marginados y olvidados. Es por ésto que nuestros compañeros y compañeras miembros de las diferentes organizaciones, estaremos realizando varias actividades de este tipo para poder mantenernos en la lucha por una vivienda digna en condiciones humanas. Hacemos un llamado a todos los obreros, maestros, campesinos, estudiantes, mujeres y niños sin vivienda propia en Guatemala para formar parte de nuestro movimiento y que se incorporen dentro de nuestras comunidades, por que solo con acciones de lucha y resistencia lograremos nuestros objetivos. Ante tal situación EXIGIMOS: Al Gobierno de la República: Agilizar de manera urgente todas las acciones políticas en cuanto al tema de la vivienda en Guatemala, ya que se dice que existe buena voluntad, pero hasta la fecha no hay una solución real y no podemos permitir que miles de familias no tengan en donde vivir. Al Congreso de la República: atender de manera urgente la problemática de vivienda en Guatemala, legislando e impulsando la política nacional de la vivienda. Que se detenga los desalojos represivos, en contra de miles de familias de campesinos tanto en áreas rurales, así como de miles de familias de Pobladores de áreas urbanas marginales, como de los compañeros de la economía informal de todo el país. Al MCIVI: darle las facultades a la Unidad para el Desarrollo de Vivienda Popular (UDEVIPO) para poder legalizar las áreas actualmente ocupadas de la comunidad de Buena Fe. A la UDEVIPO: hacerse presente a la nueva comunidad para entablar una comunicación de diálogo y negociación entre los pobladores del MONSIVI. f. Al Ministerio Público, a los organismos judiciales y al Ministerio de Gobernación: que se detengan las medidas represivas de los desalojos, que solamente responden a intereses particulares de los grupos poderosos. Solicitamos el apoyo y solidaridad de todas las instituciones nacionales e Internacionales, organizaciones de derechos humanos, pobladores, sindicatos, campesinas y estudiantiles a estrechar filas, para enfrentar de manera directa dicha problemática y a resistir a las medidas represivas de los desalojos, a unirnos a cada una de nuestras reivindicaciones como guatemaltecos que somos todos y todas, por la construcción de una sociedad con justicia social, pluricultural, multilingüe y pluriétnica. Entrevista con el experto en geopolítica John SaxeFernández "Desmantelan PEMEX cuando en el mundo de las grandes empresas se fortalecenl" Julio Pomar Angenpress - Quiero su punto de vista sobre cómo ve Usted actualmente a la industria energética nacional, y si su situación justificaría de alguna manera la privatización... - Es un sector que desde 1982 está sometido a un verdadero ataque por parte de sectores internos y externos. Se trata de grandes empresas o sectores oligopólicos externos y sus aliados internos, que someten a nuestro sector energético a un insistente proceso de desmantelamiento. De manera muy particular, su estrategia ha sido manejada, desde las llamadas instituciones financieras internacionales, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional con tales propósitos. Por ejemplo, la división de PEMEX en cuatro empresas distintas, y puestas a competir entre ellas, incluso con dificultades de relación, de precios, etc., es algo inusitado en la industria petrolera mundial. Ninguna industria o empresa petrolera internacional ha operado satisfactoriamente sin una adecuada y vigorosa integración vertical de todas sus actividades, que van desde el pozo hasta la producción petroquímica en sus distintos aspectos en cadena. De tal manera que era muy claro que la idea de dividir a PEMEX en cuatro empresas, auspiciada por el Banco Mundial, que fue una política aceptada muy acríticamente, muy torpemente, por el gobierno de facto de Salinas de Gortari, ha generado una enorme vulnerabilidad y una gran ineficiencia administriva, ya que los puestos altos, los que van desde los niveles medios gerenciales hacia arriba, se han más que quintuplicado sin que eso se haya manifestado en mayor eficiencia y mayor producción de la empresa. Pero la intención no era eficientar la empresa, como se estaba planteando, sino prepararla para su desmantelamiento. - La han vuelto ineficiente, contra lo que dicen los partidarios de su privatización... - Sí, absolutamente. Tenemos una cantidad de indicadores de cómo los insumos que vende una empresa como PEMEX-Producción, no se relacionan de manera directa con PEMEX-Petroquímica y Refinación, y entonces PEMEX-Petroquímica y Refinación tienen que conseguirlos afuera, en otro lado, porque le salen más baratos que comprárselos a otra parte de la propia empresa. Esto es una locura, absolutamente ninguna empresa internacional hace eso; la tendencia en todas las grandes empresas es precisaente acelerar, fortalecer la integración vertical, que es lo que las hace más eficientes, pero eso no es lo que estaba en la mente de quienes auspiciaron esta división. La otra medida torpe, una de las más graves medidas, ocurrió también a mediados de los 80, y esa fue el desfinanciamiento crónico y sistemático de la actividad de transformación petrolera. Al respecto tenemos los datos de la misma empresa, que nos implican que PEMEX llegó a producir 20 millones de toneladas anuales de petroquímicos y derivados de petróleo, y en la actualidad sólo produce 6 millones al año. Es decir, han hecho todo lo contrario de lo que se hace internacionalmente y de lo que cualquier empresa, especialmente una empresa pública del Tercer Mundo, debe hacer, que es la transformación, la industrialización de un recurso tan fundamental como el petróleo, con el valor agregado consiguiente, y no una inserción de corte colonial en la que se especializa al país en la exportación de crudo. - ¿Cómo se advierte esto en el “desincorporación” de entes estatales? contexto de la llamada Tenemos otra enorme anomalía, que no se presenta en ningún otro gran productor de petróleo. Podríamos decir que México es un caso único en el mundo, de un país con estas dimensiones, que ya no controla su acero; es un caso único en el mundo que ya no tiene un sistema bancario nacional, y es un caso unico mundial de gran productor y exportador de petróleo que importa más, que gasta más en importar productos refinados y gasolinas, de gas natural, que el valor de las exportaciones del crudo. Y eso está definido como una gran anomalía, es una de las manifestaciones más graves de la adopción de un esquema de corte colonial, lo cual es una gran regresión, porque a partir de 1938, a pesar del sabotaje de las grandes empresas que se vieron afectadas, ya para los 60 y 70 aquí se desarrolló una verdadera gesta de ingeniería petrolera y de desarrollo tecnológico. Pues bien, y para mal del país, eso ha sido practicamente revertido. Tanto en el campo de la petroquimica como en el muy relacionado con ello, de la tecnología petrolera. El desmantelamiento del Instituto Mexicano del Petróleo es algo realmente deplorable y lo que han hecho es transformar al IMP de un centro generador de tecnologías importantes para la planta petroquímica nacional, en una especie de escuelita de posgrado. Entonces yo diría que ese sería el otro elemento importante. - ¿Quién instrumenta estos cambios en el gobierno? - Sí, esto viene como parte de las exigencias de los acreedores del país, articulados por el Banco Mundial e implementadas a través de la Secretaría de Hacienda por el Fondo Monetario Internacional. Esto no lo estoy diciendo así por decirlo. Hago referencia a pronunciamientos hechos por Raúl Muñoz Leos, primer director de PEMEX en el sexenio de Fox, que ha confesado que realmente la Secretaría de Energía no tiene nada que ver con la dirección del sector energético, sino que eso lo definen quienes manejan los presupuestos, que son los señores de Hacienda y precisamente esta secretaría ha sido la más sometida a los lineamientos del FMI. De tal suerte que ese es uno de los problemas centrales que tenemos. - ¿Qué es lo que se proponen los acreedores de México? Es la exigencia de los acreedores que consiste en abrirle la entrada a los grandes monopolios o a su sector oligopolizado energético en el mundo. En un contexto en el cual el ente estatal mexicano ha sido sometido a un desmembramiento administrativo, que lo coloca en una situación sumamente vulnerable de cara a las grandes empresas, que al contrario de lo que se hizo aquí, han fortalecido su integración tanto a nivel horizontal como a nivel vertical. - ¿Petróleos Mexicanos tiene la viablilidad y la fortaleza productiva y financiera para salir adelante? - Claro, hay otro punto central. Es que a pesar de todo este proceso que contrasta de manera muy negativa con lo que se hace internacionalmente, la enmpresa ha sido sometida a un verdadero asalto fiscal. PEMEX ha venido pagando entre el 87 y el 106 % de sus ganancias al fisco. Si eso lo comparamos con British Petroleum, que paga una tasa del 30 por ciento, advertiremos el grado de asalto fiscal de aquí. Ninguna empresa en el mundo aguanta el acoso fiscal, un sabotaje fiscal de este tamaño. Y PEMEX es una empresa que ha respondido al orden de viabilidad, que ha aguantado, pero desde luego que, por ejemplo, por dar un caso, para el año 2004 la empresa generó 42 mil millones de dólares netos, pero Hacienda le impuso impuestos por 44 mil, dos mil millones de dólares más. De esa manera la empresa es forzada a pedir préstamos para poder pagarle a Hacienda. Es decir, el Estado mexicano, hegemonizado por una oligarquía depredadora y por intereses internacionales, agrede de manera brutal e irracional a la empresa que da la mayor aportación fiscal al funciionamiento del gobierno. PEMEX paga más impuestos que todas las empresas privadas juntas, y aún hay más:los ingresos de PEMEX han permitido que el gobierno tenga una actitud laxa en relación con lo que es una verdadera reforma fiscal, que debía promoverse, y que consiste en que los de mayores ingresos paguen más. A lo largo del periodo del desarrollo estabilizador, que práctricamente lo podemos situar desde la década de los 60 y 70 hasta los 80, el Estado siempre se cuidó de que la empresa, a más de ser la mayor contribuyente fiscal, recibiera los suficientes ingresos generados por ella misma para su mantenimiento y su expansión. - ¿Cuándo finalizó esta política? - Todo eso se acabó con el llamado neoliberalismo. Se acabó cuando los acreedores impusieron un régimen a ultranza, que llamamos neoliberalismo, pero que está especificado en las condiciones impuestas por el BM y el FMI, por la grave torpeza en la negociación de la crisis deudora realizada en el gobierno de Miguel de La Madrid, por el secretario de Haciernda, Silva Herzog Flores. Esto no es producto de la globalización, entre comillas, esto es producto de una mala negociación, o de una no-negociación. El negociador estadunidense de la deuda mexicana, John Bailey, en tiempos de Ronald Reagan, cuando aquí estaba en el poder De la Madrid, fue entrevistado diez años más tarde por Dolia Estevez, quien le preguntó cuáles fueron las características de la negociación que más le llamaron la atención. Bayley le dijo: “Lo que más me llamó la atención fue que el equipo mexicano, en lugar de negociar la posición de un país deudor, se colocó del lado de los bancos y de los acreedores” y aceptó las condiciones porque suponía que sólo era un problema de caja, no una crisis, no un problema estructural mayor. Y también se le preguntó: “y si usted hubiera estado en el equipo negociador mexicano, ¿qué hubiera hecho?”. Contestó: “Yo me hubiera reunido con los principales deudores de América Latina y hubiera enfrentado a los bancos y les hubiera dicho: si ustedes no cambian los parámetros de la negociación nos vamos a una moratoria”. Bueno, eso era precisamente lo que estaba proponiendo el sector nacionalista de México y eso fue precisamente lo que el gran negociador estadunidense estaba planteando. - ¿Cuál fue, pues, el impacto de esta negociación en la actividad petrolera? - Se privilegió el servicio de la deuda por encima de todo, se puso en entredicho toda la renta petrolera y se empezaron a aceptar esas enormes condiciones y así el país desvía brutalmente sus recursos de inversión pública hacia gastos no productivos, como lo era y es el oneroso servicio de la deuda, generándose inmensos boquetes presupuestales, que eran llenados con empréstitos. Pero estos no son realizados por instituciones filantrópicas, sino por instituciones de lucro como el Banco Mundial, que articula los intereses de la clase empresarial de sus países. Colocaron entonces toda una serie de condicionamientos para abrirle espacios a las empresas de ellos, y parte fundamental del diseño fue el desmantelamiento o la apertura del sector paraestatal mexicano, lo cual permitía que los grandes monopolios extranjeros entraran al país. Y el sector que más peso tiene, el sector petro-eléctrico, que ha resistido mucho pero ha sido sometido a procesos de facto de privatización, los cuales se acentuaron más a partir del 82. - Y la electricidad, ¿cómo anda? - Ambos sectores --el petrolero y el eléctrico-- están plenamente relacionados, por el hecho de que el 80 % de la energía eléctrica se genera en plantas movidas por petróleo. Entonces lo que tenemos ahora es la entrada de estos grandes consorcios en el sector eléctrico. Aquí está ya Iberdrola y tenemos una cantidad muy grande de empresas extranjeras adentro, por una serie de modificaciones a las leyes. El licenciado Salinas se especializó en atacar brutalmente al país, era un usurpador que necesitaba legitimarse y se legitimó a base de un entreguismo muy particular, que yo he comentado en mi libro “La compra venta de México”, con la actitud de otro distinguido entreguista como el pésimo Santana. - Pero en el sector petrolero tenemos los Contratos de Servicios Múltiples. Con este esquema se aceleró el desmantelamiento operativo de la empresa. Por ejemplo, grandes direcciones generales de PEMEX empiezan a quedar como cascarones, pero se retiran los técnicos y se despide, en despidos hormiga, a los trabajadores, para en lugar de ello, firmar contratos con proveedoras de ciertos servicios internacionales, por ejemplo con empresas muy vinculadas con gobierno estadunidense, como es Hallyburton, como es Bechtel, que son empresas que junto con otros contratistas se han hecho cargo del principal campo petrolero del país, el segundo más grande del mundo, que es el de Cantarell, y el manejo que han hecho es en función de los intereses inmediatos y empresariales y de seguridad de los EU. Estos intereses son acelerar a como dé lugar la exportación de crudo mexicano, para lo cual en el campo gigante de Cantarell han inyectado nitrógeno al yacimiento, que de acuerdo con los técnicos internacionales, es la peor opción que se podría adoptar, pues sirve para sacar la mayor cantidad en el menor plazo, pero arruina al campo petrolero. No le han hecho caso a propuestas técnicas como la del ingeniero Francisco Garaicochea, quien ha hecho una cantidad muy grande de estudios sobre esto, sugiriendo desde luego la re- inyección del gas asociado a Cantarell, con lo que nos habríamos economizado entre 4 mil o 4 mil 500 millones de dólares. Creo que hay que ponerle mucha atención a lo que estos técnicos nos están diciendo. - ¿Todo esto se le puede atribuir a la globalización? - No, esto se debe a un sometimiento, no a la globalización, sino al sometimiento a un liderato económico y político del país, así como a la cúpula gubernamental y a los intereses que articula desde la Casa Blanca la empresa Halliburton. Desde que llegó Fox al gobierno, de febrero del 2001 a mayo del 2005, ya había conferido contratos a Hallyburton por mil 222 millones de dólares. No es cualquier cosa, estoy haciendo referencia a sólo una empresa, la que está vinculada al señor Cheney. Además de la pérdida del negocio para el país, además del desmantelmiasento y el hacer a un lado a la industria petrolera nacional que costó tanto desarrollar, así como a los técnicos que costó tanto adiestrar,y a los trabajadores que tanto necesitan empleo, además de hacer todo eso, está el factor de seguridad, porque mete a ojos y oidos de empresas intimamenmte articuladas desde el aparato de seguridad de los EU, como es Hallyburton, que maneja información que en cualquier lugar del mundo es altamente sensible, como es la cantidad de petróleo que tienen los campos petroleros. De tal manera que además de ser una enorme torpeza --y estoy siendo muy generoso en los términos, no usé el término traición, o el de corrupción, aunque son los términos que debía usar-- la enorme torpeza de ellos de meter a empresas extranjeras en el manejo técnico de PEMEX, significa que ya se nos metieron hasta la cocina. Lo cual implica que si yo quiero tener datos de qué es lo que está pasando en nuestra industria petrolera, me tengo que ir a Houston a preguntárselos a asesores extranjeros, porque ellos tienen mejores datos que nosotros. Pero no olvidemos que son datos de seguridad nacional, en un mundo en que el petróleo convencional es cada vez más difícil de conseguir, en el que la tasa de descubrimiento de petróleo virtualmente se ha colapsado, en ese mundo en que ya tenemos una guerra por la primera y la segunda reservas petroleras del planeta. La primera está en Arabia Saudita, el segundo gran productor es Irak, y la sigue Irán, que está ya en la mira, en un mundo que está ocurriendo eso, en que se militarizan las relaciones económicas internacionales, en que nuestro socio comercial predica el libre comerdio pero no cree en los mecanismos del mercado para conseguir acceso al petróleo de otros, ni cree en la mano invisible del mercado, sino en el puño duro del Pentágono. La elite de seguridad de EU no tiene mucha confianza en los mecanismos del mercado, tan es así que usa los instrumentos de estado, y que instrumentos de estado más poderosos puede haber que el Pentágono o la CIA. En ese mundo es una enorme torpeza haber cometido este crimen de lesa patria que se ha venido dando sistemáticamente, cada vez con mayor profundidad, desde el 82 a la fecha, aunque yo me temo que si voy y reviso el sexenio en el que actuó Díaz Serrano (con López Portillo) encntraría graves problemas por la relación estrecha de este señor con Zapata Drilling Co., que era una empresa manejada por George Bush padre, quien habia fungido como director de la CIA. - El panorama, entonces, es desalentador para México - Yo diría que el panorama que tenemos es sumamente peligroso de cara al futuro, pues la desinversión sistemática en el mantenimiento, en la expansión, en la exploración y perforación de Petróleos Mexicanos, y en el acatamiento a las exigencias de la Comisión de Intercambio de los Estados Unidos, ha hecho que las cifras de la reserva se hayan colapsado, además de la sobreexplotación. De eso no se infiera que el país no cuenta con recursos petroleros. El país cuenta con ellos, posiblemente en aguas someras hay una buena cantidad, y en aguas profundas también y en la misma plataforma hay suficiente, pero para eso se necesita inversión, perforación, y para poder incorporar miles de millones de barriles al concepto de reserva probada, se necesita precisamente esa inversión que no se ha hecho. Consecuentemente, de cara al 2012-2014 estamos enfrentando una situación sumamente dificil, en un contexto de enorme vulnerabilidad por la importancia que tiene el petróleo para el funcionamiento de la economía mundial y para la nacional. En cuanto al sector eléctrico, este está altamente petrolizado, de tal manera que el desabasto potencial del petróleo puede tener efectos devastadores. Por añadidura, el sistema de transporte de pasajeros y de carga del país depende en porcentaje tan alto del petróleo como el de EU, en 95-97 por ciento. - ¿Hemos avanzado en el desarrollo de otras fuentes alternas de energía? - No se ha pensado de manera seria en qué es lo que va a hacerse de cara a los próximos 10 y 20 años, como para llegar a una definición del coctel energético del país. No porque el país no tenga otros recursos renovables. México es un país solar, cuenta con suficiente capacidad solar para generar una cantidad muy grande de energía. Cuenta también con sectores geográficos ya identificados donde es posible, aunque todavía no se ha medido, pero es sustancial la energía eólica, además de que contamos con hidroeléctricas y otras opciones que ambientalmente no sean dañinas. Yo desde luego no soy partidario del impulso a la nucleo-electricidad porque los costos ambientales pueden ser catastróficos, como ya ocurrió en EU, en Three Milles Island, y en Chernobyl, pero existen fuentes renovables. Estimamos que si México hubiera proseguido con la industrialización del petróleo, con la ampliación de la planta de refinación, como uno de los ejes centrales de acumulación, el standard de vida del país hoy sería similar al de que tiene el italiano promedio. Eso es lo que hemos perdido en estos años de libre mercado entre comillas, y de neoliberalismo. - ¿Qué es lo que le aguarda al sector energético nacional? - La situación no es una situación gris, sino más que oscura por el momento. El país sigue en este curso. Los señores actuales del poder están gobernando para hacer negocios. Acabamos de ver el bochornoso negocio del acero, el país ya se quedó sin acero, o sea, sin los instrumentos del desarrollo científico y tecnológico; las universidades están siendo desfinanciadas. La situación la veo sumamente lamentable por el momento y lo que necesitamos es que no terminen de desmantelar la empresa petrolera. En suma, la idea central del Banco Mundial, explicitada en un libro que hice con Gian Delgado “El imperialismo económico en México”, con documentos y datos de ellos mismos es dejar a PEMEX como un cascarón, como un puro objeto de manipulación de opinión pública, pero todo lo que es sustantivo de la empresa seguirlo desmantelando. Y con Calderón va a seguir la misma línea. Veo que hay señores de dentro y de fuera que están muy interesados. Por otra parte, cuando hablamos de seguridad nacional, si no colocamos como punto central la defensa del patrimonio petrolero y de su renta, entonces no sabemos que quiere decir seguridad nacional. El Plan Colombia, plan de conquista económica continental. Rol y prácticas del testaferro de Estados Unidos para la región Por: Colectivo contra el imperialismo/C. Areito ¿Qué es el Plan Colombia? Es un plan para acaparar los recursos de América Latina, la biodiversidad de la Amazonía, el agua, el petróleo y otros recursos de interés económico. ¿Cómo? Mediante la guerra, es el brazo armado de los tratados económicos como el ALCA, su accionar es acallar las resistencias... Su punta de lanza es fortalecer un régimen fascista en Colombia, para así poder tener a ese régimen como el garante de los intereses de Estados Unidos y las multinacionales en el continente. El régimen colombiano es el que más “ayuda” militar recibe de toda Latinoamérica, por parte de USA. Es, con Israel, el principal receptor del mundo de “ayuda” militar estadounidense. Pero el Plan Colombia ha tenido una fuerte resistencia en el pueblo colombiano y la tiene en la unidad de los pueblos bolivarianos. Porque el Plan Colombia no es sólo para Colombia, esa es una trampa de Estados Unidos, el Plan Colombia es un plan regional. Este librito da ejemplos del terrorismo de Estado que aplica la dictadura colombiana quien es el testaferro de los Estados Unidos en la región, habla de la estrategia paramilitar que la CIA proyecta para donde le haga falta, y llama a la unidad latinoamericana como única salida. El Plan Colombia Este Plan es presentado como un plan para la paz y contra el narcotráfico, cuando en realidad es un plan de guerra y un plan que no ataca al narcotráfico, por el contrario, lo protege, como lo veremos más adelante. El Plan Colombia es el pretexto con el cual los Estados Unidos justifican su intervención en Colombia y la región que les interesa. La lucha antinarcóticos es un pretexto para acabar las resistencias a su política hegemónica. De hecho el Plan Colombia se planeó en unión con otro plan: el Plan Puebla-Panamá. En realidad son dos planes para un mismo objetivo, la conquista económica de América Latina. El Plan Puebla-Panamá, contempla esencialmente un Plan de construcción de poliductos para viabilizar el ALCA, viene a aplicarse en América Central, territorio que ya fue víctima de la CIA en las décadas anteriores. En los países centroamericanos, la CIA quebró militarmente las resistencias a su política hegemónica utilizando intensivamente para ello el paramilitarismo, que como lo veremos es la nueva fórmula más audaz de represión, porque contiene en sí un engaño, que le permite a las dictaduras salvaguardar imagen. Entre los poliductos planeados por el Plan Puebla-Panamá está un oleoducto. Es capital para entender el megaproyecto económico-militar de la CIA, visualizar la conexión planeada entre el oleoducto que va de Panamá a Puebla y el oleoducto “Caño LimónCoveñas”, que va de Caño Limón en la riquísima zona petrolera de la cuenca del Orinoco (en el Arauca colombiano, limítrofe con la parte venezolana de la misma riquísima cuenca) a Coveñas al norte de Colombia, limítrofe con Panamá. De Coveñas a Panamá se planea la unión de los oleoductos y de Puebla a Texas se planea también un ducto de unión. Así la maquinaria de expoliación de nuestros recursos deviene la más grande jamás establecida. Los megaproyectos de extracción y ductos actúan como una succionadora que alimenta directamente a Texas. En todo el recorrido de los ductos la viabilización fue, es, y será militar, sin escatimar masacres, asesinatos selectivos, amedrentamientos, y todo lo que constituye un genocidio. La parte centroamericana ya fue adecuada a los intereses de las multinacionales, en la parte del oleoducto Caño Limón-Coveñas hoy en día las masacres son intensivas en todo el recorrido del oleoducto. Esas masacres son practicadas por la estrategia paramilitar del régimen colombiano, directamente financiada por los Estados Unidos. Eso es a tal punto evidente que la propia embajadora de EU en Colombia (Ann Patterson) declaraba descaradamente acerca de un presupuesto votado por el congreso estadounidense (98 millones de Usd), que era para proteger los intereses de la Occidental Petroleum en Colombia! Ese presupuesto le fue asignado a la brigada XVIII del ejército colombiano, que es abiertamente señalada por ONG´s de derechos humanos como una de las brigadas mas asesinas del ejército, y como un amplio reservorio paramilitar. La brigada se encuentra en Arauca, en el punto de partida del oleoducto “Caño LimónCoveñas”, donde también se encuentran ya centenares de marines estadounidenses, que junto con agentes de la CIA y del Mossad Israelí forman a los paramilitares y militares en técnicas de tortura, neutralización y desplazamiento de poblaciones... En “agradecimiento” al “asesoramiento” el régimen colombiano firmó un tratado con los Estados Unidos que salva a los marines estadounidenses de ser juzgados por el TPI (Tribunal Penal Internacional), por todos los crímenes de guerra que cometan en Colombia! Génesis del Plan Colombia El Plan Colombia fue presentado por primera vez ante el congreso estadounidense por los senadores Dewine, Grassley y Coverdell. Esta fue la primera presentación oficial del Plan Colombia, pero su texto original, en inglés, fue elaborado mucho antes, y es un plan de la CIA presentado públicamente como de autoría propia de Colombia, cuando se sabe que el plan ni se consultó con el parlamento colombiano ni tampoco a sus Comisiones de Asuntos Exteriores. Por lo que se trata, ya en su génesis, de un plan ideado por Estados Unidos sin participación de las fuerzas sociales colombianas y al servicio de uno de los actores del conflicto colombiano, el que defiende los intereses de los Estados Unidos: el gobierno colombiano. La génesis del Plan Colombia es importante, evidencia aún más el carácter belicista y manipulador del plan. El Plan Colombia fue cínicamente denominado “Plan para la paz”, pero basta con mirarlo mas allá de su título para ver lo que es en realidad. En un inicio el costo total del Plan es de 7.500 millones de dólares, pero este costo aumentó. De este total Colombia aporta 4.500 millones de dólares, Estados Unidos aporta 3.500, la Unión Europea aporta 1.000 y diferentes organismos financieros aportan 900 millones de dólares... De esa suma astronómica, el 93,4 % se destina para la guerra, en armamentos, y tan sólo el 6,6 % para “otros”. Por supuesto para viabilizar el Plan Colombia se requirió de una vasta manipulación comunicacional, una vez más. Para vender el Plan Colombia como un plan de paz y antinarcóticos, no hubo reparos en publicarlo en varias versiones, según el público al cuál se dirigía. Además, para justificar el ataque contra las guerrillas, se creó e impulsó, vía una estrategia de manipulación comunicacional, el término de “narcoguerrillas”. Cuando se sabe que la guerrilla está presente sobretodo en zonas petroleras y bananeras... ¡Pero nunca se les tildó a los guerrilleros de “petroguerrilleros” o “bananoguerrilleros”! La guerrilla colombiana tiene muchos años de existencia y los pretextos esgrimidos por el régimen han sido múltiples; como se les acabó el pretexto de que eran financiadas con el “oro de Moscú”, tuvieron que inventar el pretexto de “narcoguerrillas”. Eso obedece a una estrategia propagandística diseñada nada menos que por la CIA: se recuerda que el inventor del término “narcoguerrilla” fue Lewis Tambs, siniestramente conocido como uno de los redactores de los Documentos Santa Fé, los documentos de los Estados Unidos relativos a sus políticas terroristas de guerra sucia contra toda América Latina. La gran mentira El hecho de que el Plan Colombia se presente como un Plan de lucha antinarcóticos no puede ser tomado sino como una cruel farsa cuando se sabe, por ejemplo, que el coronel James Hiett, quien era el encargado de supervisar las operaciones antidrogas del Comando Sur en Colombia, en 1999, traficó con cocaína de Colombia a Estados Unidos, y fue solamente detenido por cinco meses y liberado sin ninguna sanción en Estados Unidos. El Plan Colombia no ataca ni a los capitales del narco-tráfico en transacciones bancarias, ni a las claves cuestiones aduaneras. Hay que saber que de 100 USD que mueve el negocio del narcotráfico, sólo 4 USD se quedan en Colombia y los 96 USD restantes van a Europa y a Estados Unidos. De los 4 USD que se quedan en Colombia, sólo el 0,64 % va al campesino cultivador de coca, el resto se queda mayoritariamente en corrupción aduanera y permisos estatales a aeronaves o navíos de import-export. Además, el Plan no contempla nada en materia de sustitución de cultivos. Y esos 4,5 mil millones que pone el pueblo colombiano los sacan de liquidar las cesantías, aniquilar los servicios y empresas públicas de salud y educación. El Plan no toca a los principales puertos de embarque de la pasta base, que son Turbo y Necoclí, será porque estos dos puertos, al norte del país, están en manos de los paramilitares, es decir, del propio Estado colombiano. El Plan no toca las grandes empresas de químicos transnacionales que trafican los componentes químicos como el permanganato de potasio, que son la base para la producción de drogas. Hay que saber que sin permanganato de potasio no hay cocaína, y que el permanganato de potasio lo producen empresas multinacionales de capitales estadounidenses, holandeses, suizos, etc... El caso del permanganato de potasio es diciente. Hoy en día, uno de los principales asesores del presidente colombiano actual, Uribe Vélez, es un tal Moreno Villa quien era dueño de la empresa GMP, empresa que era la principal importadora de permanganato de potasio de toda Colombia…. Y que fue investigada por la DEA quien tuvo que abrir investigación por una imprudencia de un pequeño funcionario de la aduana Estadounidense que, al ver toneladas de permanganato esperando en Estados Unidos su embarque para Colombia, exigió una declaración legal de mercancías, que por supuesto no existía… Las consecuencias para Moreno Villa fueron menores, ni siquiera una multa, sin duda porque el que le daba los permisos de ingreso del permanganato a Colombia era el entonces gobernador de la región, un tal Uribe Vélez, que ya entonces se proyectaba como un plan mas de los Estados Unidos para Colombia y la región. Hay una cosa segura en ese Plan: no es un plan antinarcóticos. Su acción es militar, concentrada en las zonas de guerrilla y en las zonas de alto interés económico. Catástrofe ecológica y humanitaria El plan Colombia es una de las peores calamidades para Colombia y también para América Latina. El plan Colombia dejará a la Amazonía diezmada. Uno de los Agentes de fumigación es el Fusarium Oxysparum, que ya ha sido denunciado como un arma biológica por varios científicos, incluidos estadounidenses. Otro de los agentes de fumigación utilizados es un glifosato producido por Monsanto (que era la misma empresa que devastó a Vietnam). Así, el Plan Colombia va a arrasar con los ecosistemas de la Orinoquía y de la Amazonía, causando daños sin precedentes. Ya se ha relevado un aumento de cánceres alarmantes en Ecuador, Colombia y Venezuela. El Plan Colombia busca, al desprecio de toda vida humana, de todo ecosistema, aniquilar a la más antigua guerrilla del continente, para así poder llevar a cabo todo tipo de tratados económicos. El Plan Colombia le abre paso al ALCA. Por esto es responsabilidad del continente entero no dejar que eso pase. La nueva estrategia represiva de la CIA para América Latina: el paramilitarismo como estrategia represiva que permite salvaguardar imagen. La estrategia paramilitar es estudiada como mas adaptada a la época en que vivimos porque le permite al Estado cometer masacres, pero camuflado detrás de sus paramilitares. Permite la desresponsabilidad de un Estado. Esa estrategia paramilitar es el gran fortalecido por el Plan Colombia. Esa estrategia dejó 200 mil muertos en Guatemala, 75 mil en El Salvador y más de 50 mil en Nicaragua, hoy en día la misma estrategia está siendo implementada en Colombia y es el Plan a seguir para combatir impunemente todas las resistencias latinoamericanas. El paramilitarismo ya ha causado en Colombia miles de muertos, de masacres, ya son hoy (2004) 3,5 millones de desplazados internos, 1284 personas desplazadas a diario de zonas de interés económico. La desaparición forzada es otro de los crímenes de lesa humanidad enseñados por la CIA en vista de neutralizar personas y disuadir a los sobrevivientes de que reclamen sus derechos: En el 2004 el Estado colombiano a través de sus paramilitares desaparece a una persona cada cuatro horas (1974 desaparecidos en el año 2002, incremento de desapariciones en el 2003). Hoy en día las dictaduras sin careta, al estilo Pinochet, ya no son viables. El accionar de la manipulación de conciencias a través de los medios de difusión se impulsa en artificios como el paramilitarismo, construyendo virtualmente a los grupos paramilitares como grupos autónomos y desvinculándolos de su realidad objetiva: ser la herramienta camuflada de la represión estatal. La estrategia paramilitar es a la vez represiva y propagandística porque le permite a las fuerzas militares oficiales presentar una imagen limpia, mientras los paramilitares efectúan las masacres. El paramilitarismo es una estrategia de la guerra contra el enemigo interno, que consta y es ampliamente desarrollada en los manuales de contra insurrección de la Escuela de las Américas: Se trata de masacrar a la población de las más atroces maneras, con el fin de crear una parálisis social en cuanto a la reivindicación de los derechos, se trata de cometer crímenes contra la población civil, con el fin de que esta no le brinde su apoyo a la parte de la población que se ha organizado y armado con el fin de defender los derechos. El paramilitarismo es presentado por el Estado como si fueran “grupos incontrolables, al margen de la ley”, este cinismo es cruel para todas aquellas personas que han sido víctimas de masacres contra su familia perpetradas por el ejército y sus soldados paramilitares, y que denuncian los hechos al peligro de sus vidas, quedando estas denuncias en el mas absoluto silencio por parte de la fiscalía y los medios de comunicación desinformativos que son otros dos pilares de la estrategia de terrorismo de Estado. El proyecto paramilitar como tal, consta en los documentos de Santa Fe, documentos que exponen la política de los Estados Unidos hacia América Latina. Ante tales estrategias de la CIA, y la constatación histórica de que los países son arrinconados de uno en uno, en el marco de un gran megaproyecto de conquista económica continental, la única resistencia real es la unidad de los países. La unidad en conciencia de que nuestros pleitos fronterizos le han siempre servido a la CIA y a nuestras oligarquías, para distraernos de las cuestiones esenciales. La unidad en solidaridad con los pueblos hermanos que sufran el epicentro del ataque del monstruo en un momento dado. Porque ya hemos dejado solos a nuestros hermanos en demasiadas ocasiones, sin sentirlos, y sin ver que después nos toca a nosotros. El Plan Colombia es regional y de alcance planetario, por lo tanto la resistencia debe ser regional, y planetaria. Cuba: ¿construyendo el socialismo o reafirmando el capitalismo? La ministra de Industrias Básicas de Cuba, Yadira García, dijo que La Habana daría la bienvenida a la inversión de compañías estadounidenses que quieran participar en los programas de exploración de petróleo de la isla. "Las leyes norteamericanas son las que hoy tienen las limitaciones para que en ningún campo de la economía las empresas norteamericanas hagan negocios con Cuba", dijo García. Cuba espera comenzar a perforar en el primer semestre de 2008 sus aguas profundas en el Golfo de México en busca de petróleo, declaró García el martes en rueda de prensa. La posibilidad de extraer crudo frente a sus costas ha despertado el interés de firmas estadounidenses, a las que las sanciones comerciales de 45 años contra la isla prohíbe explorar en aguas cubanas. El embargo de Estados Unidos impide todo intercambio comercial entre ambos países, excepto la venta de medicina y alimentos a Cuba. "Nosotros (...) no tendríamos limitaciones" , enfatizó García. Proyectos de ley La industria petrolera de Estados Unidos ha promovido varios proyectos de ley para que sus empresas puedan iniciar lo antes posible las negociaciones con el gobierno cubano. Los senadores Larry Craig (republicano por Idaho) y Byron Dorgan (demócrata por Dakota del Norte) presentaron una moción para permitir a la compañías estadounidenses trabajar en aguas cubanas. En contrapartida, el Senado de EE.UU. presentó un proyecto de ley que busca sancionar a las empresas que inviertan en Cuba. La congresista cubanoamericana, Ileana RosLehtinen (republicana por Florida), presentó un proyecto similar en la Cámara de Representantes. La Encuesta Geológica de EE.UU. calcula que la cuenca del norte de Cuba podría contener unos 4.600 millones de barriles de petróleo, con un potencial máximo de 9.300 millones de barriles y cerca de un billón de pies cúbicos de gas natural. La ministra García señaló que Cuba produjo en 2006 2,9 millones de toneladas de crudo, lo que equivale a unos 56.411 barriles de petróleo por día. El crudo producido actualmente en Cuba, extraído en la costa o en aguas cercanas, es pesado y contiene un alto porcentaje de azufre. Además, la isla importa alrededor de 98.000 barriles diarios de petróleo, en términos preferenciales, desde Venezuela. Socios potenciales García informó que el gobierno de Cuba y la petrolera española Repsol-YPF ya están negociando la contratación de una plataforma para la exploración de varios bloques. "Estamos trabajando en conjunto con Repsol para la plataforma que en el año 2008 debe venir para iniciar perforaciones en el primer semestre del 2008", dijo la ministra. Repsol-YPF encontró en 2004 petróleo de buena calidad, pero en cantidades no comerciales, en aguas a unos 1,6 kilómetros de profundidad. La petrolera española se asoció en 2006 con la empresa estatal india Oil and Natural Gas y la noruega Norsk Hydro para realizar nuevas exploraciones en sus seis bloques. "El año próximo (2008) corresponderí a la perforación para comprobar y validar la existencia del petróleo. Eso, después, implicaría dos o tres años para poder consolidar la estructura, evaluar y desarrollar los campos que se vayan encontrando" , comentó García. Rafael Tenreyro-Pérez, gerente de exploración de la empresa estatal Cubapetróleo, no duda que la zona económica exclusiva de Cuba en el Golfo de México, un área de unos 112.000 kilómetros cuadrados parcelada en 1999 en 59 bloques para la exploración extranjera, tiene petróleo. "La pregunta no es si hay o no hay petróleo. La pregunta es cuándo vamos a poder sacarlo", dijo Tenreyro-Péreza la agencia de noticias Reuters. Un total de seis petroleras internacionales, Repsol-YPF, ONGC Videsh, Norsk Hydro, la malaya Petroliam Nasional Berhad, la canadiense Sherritt International y la estatal venezolana PDVSA ya han contratado o manifestado interés en los bloques cubanos. 60% de población mundial vivirá con escasez de agua en 2025 Redacción Central / EFE La sequía, el aumento de la población, la sobreexplotación económica y la mala gestión de recursos han convertido la escasez de agua potable en un grave problema planetario cuyo futuro se prevé aún más funesto. El 60 por ciento de la población vivirá en regiones con escasez en 2025, si se mantiene el actual ritmo de consumo, que duplica al del crecimiento demográfico, advirtió la ONU con motivo de la celebración del Día Mundial del Agua hoy jueves. Unos 1.100 millones de personas —más de una sexta parte de la población mundial— carecen de acceso asequible a ese recurso e, “incluso en lugares donde aparentemente hay agua suficiente, los pobres tienen dificultades para acceder a ella”, denunció el Consejo para el Acceso al Agua y a Recursos Sanitarios (Wsscc). El África subsahariana es la región del mundo con menos acceso al agua, según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). En esa zona, un 45 por ciento de la población carece de agua en buenas condiciones y un 65 por ciento no tienen saneamiento adecuado. También cunde el pesimismo en el mundo árabe, donde se prevé que la reducción de las lluvias en un 20 por ciento por el cambio climático, unida al aumento de la población, reduzca a la mitad la cantidad de agua por persona en 2050, según el Banco Mundial (BM). China dispone de 2.200 metros cúbicos anuales de agua por persona, la cuarta parte de la media mundial, pero gasta cuatro veces más que el resto del planeta para su producción industrial. En Estados Unidos se usan diariamente más de 15.443 millones de hectolitros de agua, según un estudio del Instituto Geológico de EUA (USGS), una variación de menos de un 3 por ciento desde 1985. Brasil es el país más rico del mundo en reservas hídricas, con más del 13 por ciento del agua dulce disponible en el planeta. Venezuela goza de grandes recursos, concentrados en la cuenca del río Orinoco, a lo que se une que se han construido un centenar de embalses y se impulsan planes para evitar el desperdicio. Panamá sólo consume un 10 por ciento de sus recursos y Costa Rica dispone de 110.000 millones de metros cúbicos de agua para su utilización, de los cuales sólo se usa un 20,2 por ciento, y el 97 por ciento de la población tiene agua potable, según el PNUD. Uruguay tiene cobertura de agua potable para el 90 por ciento de sus 3,4 millones de habitantes y Chile del cien por cien, lo que, según dijo a EFE el director de Aguas del ministerio de Obras Públicas, Roberto Weissner, “pone al país a la vanguardia”. Argentina tiene “varias de las reservas de agua dulce más importantes del mundo”, pero a la vez afronta “serios problemas por la contaminación” de éstas y “un déficit serio” en materia de acceso popular a servicios sanitarios, recalcó el director ejecutivo de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales, Daniel Sabsay. Las áreas urbanas de Paraguay cuentan con una cobertura de agua potable del 82 por ciento, mientras que en las rurales, que representan el 42 por ciento de la población, existe el 25 por ciento de conexiones a ese servicio, según la Secretaría del Ambiente (SEAM). En el campo ecuatoriano “apenas cuatro de cada diez campesinos tienen hoy acceso al agua potable” y “un 50% de los casos de hospitalización de niños se debe al consumo de agua contaminada”, según un representante del Foro de los Recursos Hídricos. Como medidas para el futuro, un grupo de países europeos y latinoamericanos estudian pedir a la ONU que reconozca el acceso al agua como un derecho fundamental, según el ministro del Agua de Bolivia, Abel Mamani. La crisis ecuatoriana x Raúl Zibechi A diferencia de lo que sucedió bajo el gobierno de Gutiérrez, ahora la Conaie no tiene responsabilidades gubernamentales. Eso puede respresentar una ventaja, ya que tendrá las manos libres para seguir haciendo lo que viene haciendo desde hace 10 años: moverse a lo largo y ancho del país, marcar la agenda política con sus demandas, bloquear decisiones antipopulares, destituir presidentes La destitución de 57 de los 100 legisladores por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) de Ecuador disparó una crisis apenas contenida desde que Rafael Correa asumió la presidencia, hace apenas dos meses, y decidió cumplir con su principal promesa electoral: convocar una Asamblea Constituyente. De esa forma el tribunal respondía a la destitución por el Congreso de su presidente, Jorge Acosta, por haber convocado a la ciudadanía a que se pronuncie si está de acuerdo con que se elija una Constituyente sin aval parlamentario. Este es, precisamente, el principal punto de fricción: si la Constituyente tendrá o no facultades superiores a las del parlamento, cuestión que se venía negociando sin que el gobierno y los diputados consiguieran ponerse de acuerdo. En los hechos, la convocatoria de una Constituyente supone la posibilidad de desplazar la corrupta dirigencia política que maneja el país desde hace décadas. Todos sabían que en algún momento el enfrentamiento se volvería inevitable, ya que el presidente Correa no cuenta con diputados propios al no haber presentado listas parlamentarias. Esa fue, por cierto, una de las claves de su triunfo, ya que el Congreso -escaparate de los políticos profesionales- es rechazado por la inmensa mayoría de la población. Según encuestas, sólo 15 por ciento de los ecuatorianos apoyan la gestión del Congreso, al que culpan por la crisis institucional del país. La reacción de los 57 destituidos es la que se esperaba: algunos forcejearon con la policía y unos 20 pudieron ingresar al recinto en el que se atrincheraron a la espera de una improbable resolución del Tribunal Constitucional que los reponga en sus cargos. Denuncian lo que consideran un "golpe de Estado", mientras el TSE los acusa de impedir la realización del acto electoral que ya estaba convocado. Tanto Correa como la Confederación de Nacionalidades Indígenas de Ecuador (Conaie), el principal movimiento social ecuatoriano, están convocando a la población a movilizarse en apoyo de las elecciones para integrar la Asamblea Constituyente, que se celebrarán antes del 15 de mayo. Sin embargo, la crisis ecuatoriana que estalla ahora se viene incubando desde hace décadas y se instaló en el país hace 11 años. En efecto, el último presidente que pudo terminar su mandato fue el conservador Sixto Durán Ballén en 1996. A partir de ahí, los cuatro presidentes que le siguieron debieron abandonar el cargo en medio de levantamientos y movilizaciones populares. Ese mismo año el Congreso destituyó al derechista Abdalá Bucaram por "incapacidad mental para gobernar", en medio de protestas generalizadas contra la escandalosa corrupción y los tarifazos decretados. Gobernó apenas seis meses y no se le dio la oportunidad de examen médico ni derecho a la defensa, lo que revela la crispación que vivía el país. Su sucesor fue Jamil Mahuad, quien asumió en 1998 luego de un interinato del presidente del parlamento. Siguió adelante con los planes de ajuste de sus predecesores y los profundizó al decretar la dolarización de la economía y la desaparición de la moneda nacional, el sucre. Fue la señal para el más amplio levantamiento popular encabezado por los indígenas-, que esta vez incluyó la instalación de parlamentos populares provinciales, regionales y también nacional, en lo que fue la experiencia más amplia de gestación de contrapoderes desde abajo. La caída de Mahuad, en enero de 2000, se produjo en medio de un levantamiento apoyado en el último momento por un grupo de militares que durante unas horas tomaron el parlamento y la Casa de Gobierno. El coronel Lucio Gutiérrez, que había apoyado a los rebeldes, fue el principal beneficiado y accedió al gobierno en 2002 con apoyo de la Conaie. Pero Gutiérrez, quien traicionó a sus aliados profundizando el paquete neoliberal, duró poco más de dos años y se vio forzado a renunciar el 20 de abril de 2005 luego de una semana de movilizaciones. Parece evidente que el Consenso de Washington y los coletazos del Plan Colombia son las causas de la crisis política e institucional que atraviesa Ecuador desde hace más de una década. Y que no se va a resolver hasta que los responsables sean apartados del poder. Eso es, precisamente, lo que intenta el presidente Correa. Desplazar a la vieja partidocracia -como ha venido sucediendo en Venezuela y en Bolivia- no es tarea sencilla, por más que 80 por ciento de la población respalde la convocatoria de la Asamblea Constituyente. Porque buena parte de las instituciones son reacias a los cambios y quienes las integran cuentan siempre con recursos para burlar la voluntad popular y hasta las decisiones del Poder Ejecutivo. En Ecuador de hoy parece imposible eludir la confrontación. Los grupos conservadores se apoyan en la oligarquía de la costa asentada en Guayaquil, que apoya al siempre derrotado magnate bananero Gustavo Noboa. Los partidarios de corregir el rumbo neoliberal pueden contar con los movimientos sociales y, sobre todo, con los movimientos indios, que parecen decididos a no dejar pasar la oportunidad de introducir cambios de largo aliento. Son ellos quienes desde 1990, cuando sobrevino el primer gran levantamiento indio ecuatoriano, vienen impidiendo la estabilización del modelo neoliberal mediante infinidad de movilizaciones que -literalmente- le han cambiado la cara al país. A diferencia de lo que sucedió bajo el gobierno de Gutiérrez, ahora la Conaie no tiene responsabilidades gubernamentales. Eso puede respresentar una ventaja, ya que tendrá las manos libres para seguir haciendo lo que viene haciendo desde hace 10 años: moverse a lo largo y ancho del país, marcar la agenda política con sus demandas, bloquear decisiones antipopulares, destituir presidentes. La Conaie puede recuperar el papel de contrapoder que jugó en los 90. Luis Macas, su presidente, fue claro: "Vamos a gobernar desde la Constituyente. Vamos a barrer con el viejo Estado y acabar con los privilegios de un puñado de ricos" La Fogata Entre la insurrección y la reacción: Evo Morales, en busca de un capitalismo normal James Petras Rebelión Traducido del inglés para Rebelión por S. Seguí Introducción Muchos estudiosos, políticos, periodistas y comentaristas extranjeros progresistas han calificado con entusiasmo el gobierno de Evo Morales de radical, revolucionario y parte de un bloque antiimperialista. Estudiosos tan diferentes como Noam Chomsky, Ignacio Ramonet, Emir Sader, Heinz Dietrich, Marta Hanecker e Immanuel Wallerstein han descrito a Morales como parte de una nueva ola izquierdista que estaría barriendo América Latina. Lo que resulta llamativo de estos eruditos celebrantes del presidente Morales es la ausencia de cualquier tipo de análisis empírico de la reciente trayectoria política del presidente boliviano y de las políticas socioeconómicas y públicas implementadas durante sus primeros 15 meses en el poder. Una primera aproximación a la comprensión del gobierno de Evo Morales consistiría en hacer un breve resumen de su papel y el de su partido, Movimiento al Socialismo (MAS), durante el período anterior a su elección y su relación con los dinámicos movimientos sociales en relación con el cambio sociopolítico. Esta perspectiva histórica permite establecer las bases para definir las concepciones teórico-prácticas de Morales y García Linera (vicepresidente) que guían la estrategia y el programa de gobierno. Una vez establecidos los objetivos estratégicos y las directrices generales, disponemos de los fundamentos para analizar las políticas concretas desarrolladas en importantes sectores socioeconómicos y las alianzas y los compromisos tácticopolíticos que el gobierno ha anudado. El gobierno de Evo Morales en una perspectiva histórica Contrariamente a la mitología de muchos intelectuales progresistas, Morales no tuvo ningún papel en los tres principales alzamientos, entre 2003 y 2005, que condujeron al derrocamiento de dos presidentes neoliberales: Sánchez de Lozada y Carlos Mesa. Más concretamente, Morales, opuesto al levantamiento de febrero de 2003, se hallaba en Ginebra asistiendo a una conferencia interparlamentaria durante el exitoso levantamiento de octubre de 2003 que echó del poder a Sánchez de Lozada, y asimismo hizo todo lo que tuvo en su mano para socavar la huelga general de mayo y junio de 2005 que expulsó a Carlos Mesa del poder. Un análisis serio demuestra que Morales puso todo el peso del partido y sus organizaciones sociales en apoyo de la exitosa candidatura de Carlos Mesa a la presidencia, a pesar de que éste había sido vicepresidente de Sánchez de Lozada. Morales intervino de nuevo tras la dimisión de Mesa, apoyando al juez neoliberal del Tribunal Supremo Eduardo Rodríguez como presidente provisional en la carrera a las elecciones presidenciales de diciembre de 2005. Más tarde, Morales transformó totalmente la sustancia de las demandas de los movimientos sociales de convocar una Asamblea Constituyente que refundiese la República. Los movimientos sociales exigían que las elecciones a la Asamblea Constituyente tuvieran lugar por medio y a través de movimientos populares sociales de masas. Con ello se garantizaría que dicha Asamblea reflejase los intereses de los trabajadores y los campesinos. Morales rechazó esta demanda y consiguió un acuerdo con los desacreditados partidos de la oligarquía a fin de realizar unas elecciones a la Asamblea Constituyente basadas en unidades territoriales en las que la maquinaria electoral de los partidos de las élites dominasen la elección. El resultado fue la casi completa marginación de los movimientos sociales de la citada Asamblea. Tras un año de conflictos de procedimiento en la Asamblea, Morales accedió a otorgar a los partidos de la oligarquía un virtual derecho de veto sobre la nueva constitución, mediante el acuerdo de que fuese necesario contar con dos tercios de los votos para la aprobación de todas las leyes constitucionales. Una de las divergencias del gobierno de Morales respecto a las demandas de los movimientos sociales insurreccionales fueron sus nombramientos ministeriales para los principales puestos de la economía y su continuación de las políticas fiscales ortodoxas. Con ello se hizo hincapié en el equilibrio presupuestario y en una política monetaria estricta, en detrimento de la inversión pública en programas sociales y programas contra la pobreza, por ejemplo la duplicación del salario mínimo o incrementos salariales sustanciales para los maestros, los trabajadores de la salud y otros sectores públicos mal pagados. Consideraciones teóricas El declive del pensamiento social marxista es claramente evidente en la trayectoria y la estructura política y las políticas del movimiento de Morales (MAS y las asociaciones indiocampesinas afiliadas). La lógica y la teoría propuestas por supuestos teóricos de izquierdas son deductivas, postmodernas, ahistóricas y antimaterialistas En lugar de examinar empíricamente las prácticas políticas de clase de Morales y del MAS a fin de construir una teoría, los teóricos de izquierda comienzan por asumir que ser indio, tener un origen popular y haber dirigido movimiento popular hace que este gobierno, ipso facto, sea radical revolucionario y antiimperialista. La lógica deductiva excluye toda la panoplia de acomodos de clase y reasignaciones de clase que acompañaron el cambio decisivo de dirección, de las luchas directas de masas de a las políticas parlamentarias electorales. El postmodernismo se centra exclusivamente en la acción cultural y simbólica y en el teatro político, por encima y en contra de las luchas de clases sustantivas, las modificaciones de la propiedad y las relaciones de clase. Para el postmoderno, el énfasis de Morales en la identidad indígena, su participación en los eventos vestido a la usanza nativa y sus asaltos verbales y amenazas a los oligarcas y conspiradores son la expresión de una nueva manera revolucionaria de hacer política. Al centrarse en la identidad, los postmodernos ignoran las enormes diferencias de clase entre unos campesinos desnutridos y sin tierras y una clase media dinámica formada por políticos, líderes y agentes del poder indígenas. Los postmodernos ignoran la colaboración económica flagrante entre Morales y las élites agroexportadoras blancas, las compañías petroleras europeas y estadounidenses y los millonarios hindúes del complejo minero de El Mutún. La obsesión postmoderna con la retórica o el texto de las presentaciones de Morales ante auditorios masivos, en las que se lanza a realizar acrobacias lingüísticas demagógicas los ciega respecto a todo lo relativo al contenido real de clase y nacional de sus políticas. De aquí que su revolucionaria nacionalización del petróleo y el gas haya sido poco más que un aumento de los impuestos pagados por las multinacionales al Estado. Ninguna empresa transnacional ha sido expropiada. Se ha dado el caso incluso de que el precio de cinco dólares por millón de metros cúbicos vendido Argentina está a un 40% por debajo del precio mundial y los pagos de Brasil, un año después de la nacionalización, siguen siendo de los mismos cuatro dólares, y en algunos casos de hasta 1,9 dólares, igual que durante el periodo de Sánchez de Lozada y Mesa. El teatro, las lecturas textuales y la retórica producen entretenimiento y ocasionalmente proporcionan una cierta imagen del estilo, pero no de la sustancia material de la política económica de un gobierno. El punto de partida teórico para una comprensión completa de un gobierno debe ser una comprensión histórico-empírica de su acción política y de las constantes orientaciones de clase de los actores políticos en su ubicación dentro de la estructura de clases a lo largo del tiempo. El marxismo histórico-empírico analiza la economía política, es decir las relaciones estructurales entre las clases gobernantes y el Estado, y los gobiernos elegidos y su base electoral. Este enfoque materialista desmitifica el significado real de las políticas culturales, por cuanto se sabe que a lo largo de la historia los políticos reaccionarios y reformistas han combinado su apoyo al imperialismo y las políticas favorables a las empresas transnacionales con las prácticas culturales tradicionales. En África, Senghor en Senegal y Mobutu en Zaire enfatizaban la negritud como política cultural, a la vez que abría la puerta al pillaje europeo y estadounidense de sus economías. Duvalier en Haití, Haya de la Torre en Perú, Ferdinand Marcos en Filipinas combinaron un tradicionalismo étnico y la identidad religiosa con políticas reaccionarias pro imperialistas. La pregunta fundamental es cuáles son las relaciones económicopolíticas de propiedad y las relaciones de clase que enmarcan la recuperación de las prácticas culturales étnicas tradicionales. Con demasiada frecuencia, los gobernantes étnicos manipulan el simbolismo cultural tradicional con el fin de distraer la atención de la colaboración de clase, y mantener o ampliar la dominación imperial de la economía y la concentración de la propiedad de la tierra. Me permito sugerir que el revival cultural indio-andino constituye un arma ideológica manipulada por Morales y García Linera con el fin de crear la cohesión indio-campesina y conseguir el apoyo a las políticas socioeconómicas que favorecen a las empresas transnacionales, los agroexportadores, los banqueros y la élite de los negocios. En cambio, algunos teóricos han establecido un esquema de clasificación histórica comparativa, que sitúa al régimen de Morales en el marco nacional-populista de Jacobo Arbenz en Guatemala (1946-1953), Juan Domingo Perón en Argentina (1946-1955) y Getulio Vargas en Brasil. Este método consistente en establecer analogías históricas es útil hasta cierto punto, pero pasa por alto algunas divergencias importantes. Arbenz expropió importantes extensiones de tierra de la empresa estadounidense United Fruit Co. y las distribuyó entre campesinos e indígenas sin tierras; Morales ha prometido repetidamente defender las grandes plantaciones de la agroindustria. Perón expropió intereses petroleros y los ferrocarriles, financió un amplio sistema de seguridad social, duplicó el salario mínimo y dio su apoyo a las demandas salariales de los trabajadores; Morales ha desarrollado unas políticas fiscal y monetaria ortodoxas. Vargas creó un importante sector industrial independiente de fabricación de acero; Morales ha vendido a la transnacional hindú Jindal la gran explotación minera –hierro y manganeso— de El Mutún en unas condiciones absolutamente ridículas y vergonzosas y en situación de industrialización mínima. Asimismo, una comparación contemporánea positiva de Morales con el nacionalismo de Chávez está fuera de lugar. Chávez ha expropiado una serie de grandes latifundios y ha dado tierras a más de 100.000 familias, ha expropiado algunas compañías importantes de electricidad de propiedad estadounidense, ha desarrollado a una inversión social masiva y creado nuevas formas de participación directa de los ciudadanos. Morales ha cooptado a los líderes del movimiento social a la vez que intentaba subordinar los movimientos que lideran a las políticas parlamentarias de su partido. Morales rechazó la expropiación de latifundios privados de los 100 principales latifundistas y mantiene un presupuesto de austeridad a pesar de disponer de los mayores ingresos por exportación de energía y productos minerales en la historia a raíz de los favorables precios internacionales. Sin un marco teórico claro, es imposible proceder a una comprensión global y profunda de la dirección actual y futura del gobierno de Morales. La teorización del capitalismo boliviano según Morales y García Linera La teorización que realizan el presidente y el vicepresidente bolivianos gira en torno a varios ejes: 1. una teoría por etapas del cambio político económico 2. una crítica del capitalismo neoliberal encarnado en el modelo de Sánchez de Lozada 3. una concepción alternativa de capitalismo normal o capitalismo andino-amazónico (empresas transnacionales más cooperación Estadoagroindustria) 4. una alianza estratégica productivista con las empresas transnacionales, las élites agroexportadoras y la burguesía nacional 5. una alianza ecléctica con el Brasil de Lula (Petrobras), la Argentina de Kirchner (Repsol), el Chile de Bachelet, la Venezuela de Chávez, la Cuba de Castro, los Estados Unidos de Bush y la UE, y el FMI/Banco Mundial. Las primeras políticas del gobierno de Morales destinadas a garantizar la colaboración de las élites económicas extranjeras y nacionales consistieron en la aplicación de políticas de estabilización ortodoxas, la restricción de las inversiones sociales y públicas, la defensa de los grandes consorcios de propietarios y la desmovilización de la protesta popular. El gobierno consiguió el apoyo de Venezuela, Cuba y los intelectuales progresistas de otros países con una serie de discursos llenos de retórica antiimperialista, afirmaciones culturales y diplomacia personal. En el frente nacional, Morales cooptó a los líderes de los movimientos sociales mediante su participación en el gobierno, realizó concesiones mínimas a las demandas económicas locales, consiguió confundir temporalmente a sus masas de base con una retórica de nacionalizaciones y promesas de reforma agraria, a la vez que de conjuración de conspiraciones y complots en momentos puntuales de cuestionamiento popular. La teoría de las etapas según Morales y García Linera La teoría de desarrollo que impulsan Morales y García Linera se basa en una versión bolivariana de la teoría económica liberal de las etapas del desarrollo. Durante la primera etapa, la economía se estabiliza mediante políticas económicas y fiscales ortodoxos. Se mantienen las relaciones de propiedad y de clase existentes, y se incrementan los incentivos y las subvenciones estatales, así como los acuerdos de largo plazo por parte del Estado. Hay un control de las demandas salariales y del gasto social que permite una alta tasa de beneficios con el fin de aumentar las inversiones de las burguesías nacional y extranjera en proyectos industriales. Durante la segunda etapa –etapa de despegue—, el incremento de la producción industrial y las exportaciones de productos básicos aumenta los ingresos del Estado, basándose en una triple alianza estratégica de capital público, nacional y extranjero. La teoría afirma que una mayor acumulación de riqueza en lo alto de la pirámide producirá un goteo descendente. Los sindicatos, en esta etapa, se hallan maniatados por pactos tripartitos. Se realiza todo tipo de esfuerzos para contener y fragmentar las demandas salariales y de bienestar social con el fin de permitir la acumulación de capital. Asimismo, se utilizan sindicatos y contratos de empresa paralelos para dividir a los trabajadores. Durante la tercera etapa, Bolivia accede al capitalismo normal: los campesinos sin tierra son desplazados del campo y son absorbidos por el nuevo sector minero-industrial o emigran al extranjero. Se crea un programa mínimo de bienestar social, la economía se amplía, las exportaciones florecen y financian al Estado, y los impuestos y los gastos alcanzan un equilibrio, a la vez que los conflictos de clase se mantienen limitados a unas tímidas demandas económicas. El MAS gestiona un sistema corporativo formado por el Estado, el capital y los sindicatos. En una última etapa –a décadas o siglos vista—, el capitalismo normal llegará al límite de su utilidad como motor de desarrollo y será sustituido por una versión del socialismo andino, en el que una supuesta unión de indígenas, trabajadores y burguesía nacional socializará la producción. Esta teoría del desarrollo del capitalismo normal deriva en gran parte de una crítica de los anteriores modelos neoliberales desarrollada en las políticas del ex presidente Sánchez de Lozada. Comparación: Sánchez de Lozada, Evo Morales y los movimientos sociales El intento del presidente y su vicepresidente de crear una versión boliviana del capitalismo normal surge de una crítica de la cleptocracia, del proyecto neoliberal depredador de Sánchez de Lozada y de un rechazo del programa anticapitalista de los movimientos sociales revolucionarios. El modelo de este capitalismo normal no es una ruptura completa ni es una simple continuación del pasado, ni tampoco consiste en la exclusión de los movimientos sociales. Este modelo se basa en la premisa de hacer entrar en vereda a los agroexportadores, el sistema bancario y las compañías transnacionales que apoyaron a Sánchez de Lozada, mediante políticas que regulen su actuación, a fin de que paguen sus impuestos e inviertan, y a la vez incitando a estos sectores a cumplir con las normas del capitalismo normal. A fin de presionar a las élites económicas para que acepten el modelo propuesto, el gobierno confía en los movimientos sociales como palanca. Morales y García Linera utilizan el movimiento social para bloquear los movimientos separatistas contra la coalición y para enfrentar a la coalición de la media luna que tiene su centro en Santa Cruz1. El régimen confía en los movimientos para contrarrestar las actividades obstruccionistas en el Congreso y la Asamblea Constituyente y garantizar la firma de los acuerdos petroleros y de gas con las compañías transnacionales. El gobierno de Morales necesita a los movimientos sociales para crear un contrapeso político a los neoliberales cleptocrático-depredadores, del mismo modo que depende de las élites económicas privadas para desarrollar la economía. Esta situación de equilibrio tan problemática requiere hacer concesiones económicas al sector capitalista (que apoya a la derecha política) y una dramatización constante en un teatro político pleno de símbolos destinada a los movimientos sociales. Los movimientos sociales son los instrumentos, no los beneficiarios, del modelo de Morales y García Linera. Son útiles para apoyar a Morales en su intento de ampliar el sector económico estatal como parte de la triple alianza compuesta por las compañías transnacionales extranjeras del sector extractor (petróleo, gas, estaño y hierro), en colaboración con las empresas estatales y con un sector nacional privado dominante en el árbol o exportación, los bancos, el comercio y el sector minero de tamaño medio (cooperativas) Todo el modelo teórico conceptual de Morales de capitalismo normal se basa en la armonización y la articulación de la triple alianza, que excluye cualquier tipo de cambios estructurales en la propiedad que las relaciones sociales. Asimismo, e igualmente importante, depende de la exclusión de la clase trabajadora y el campesinado de cualquier tipo de posición económica y política de toma de decisiones o de las palancas del poder. En su lugar, la triple alianza depende totalmente de la cooperación de los líderes del movimiento, de la incorporación de facto de los movimientos como apéndices del Estado. Se convocan periódicamente reuniones de masas, se producen ocupaciones militares teatrales de empresas extranjeras con Morales a la cabeza, a fin de conseguir un efecto publicitario y propagandístico importante. Se denuncian periódicamente conspiraciones y complots de la élite extranjera, nunca demostrados, coincidiendo con la firma de contratos gravosos, todo lo cual da a la imagen de un presidente antiimperialista cercado. Nunca se produce el arresto de ninguno de los conspiradores ni tampoco se mencionan sus nombres, y las investigaciones que se inician no ofrecen resultados. Con el fin de aclarar la distancia existente entre el tándem Morales-García Linera y los movimientos sociales, y el contraste entre el capitalismo normal y el capitalismo depredador resulta útil determinar sus diferencias en aspectos fundamentales de tipo político y socioeconómico. Cuadro Modelo del Asuntos capitalismo normal de MoralesGarcía Linera Gas, petróleo Aumento de y los impuestos, transnacional joint ventures es Política agraria Modelo del Modelo de un movimiento capitalismo depredador de social revolucionari Sánchez de o Lozada Desnacionalizaci ón, impuestos bajos o inexistentes, ventas ilegales de las empresas estatales Promoción de Expropiación y apropiación la agroexportaci ilegal de tierras estatales y de ón, reforma agraria a los campesinos, limitada a promoción de la Nacionalizació n mediante expropiaciones y control de los trabajadores Reforma agraria general, expropiación de tierras productivas Políticas raciales e indígenas tierras de propiedad pública poco fértiles, mecanización Igualdad cultural de las razas, respeto de la tradición india Corrupción Persecución del contrabando, moralidad en los puestos públicos, vínculos entre lo público y lo privado Capitalismo Mayor representació n, expansión de todos los sectores (burguesía alta, media y baja) y del Estado Concesiones, impuestos moderados, promoción, joint ventures Inversión extranjera agroexportación fértiles Discriminación racial a todos los niveles y en todo lugar Transformació n socioeconómic a y cultural, transferencias de propiedad e ingresos a la población indígena Cleptocracia, Renacionalizaci pillaje de los ón de todas las empresas recursos privatizadas, públicos, ilegalidad en el persecución del comercio, las privatizaciones y aprovechamie nto ilegal y de la venta de la ilegalidad en tierras y las grandes empresas empresas, transnacionale sy agroexportado res Élite burguesa, Expropiación transnacionales; de la alta marginación y burguesía; escasa regulación de representación la burguesía de la pequeña media, control burguesía estatal de los altos niveles económicos Concesiones Expropiación libres de bajo un impuestos, sistema de bajos gestión de los impuestos, trabajadores y propiedad al 100 el Estado %, bajos precios de venta del gas Política de ingresos Austeridad Austeridad para para las los clases trabajadores; asalariadas, pillaje de los utilización del ingresos fiscales superávit por parte de las presupuestari élites, aumento o para de las incrementar desigualdades; las reservas congelación de extranjeras; los salarios de repatriación los niveles más de los bajos del sector beneficios de público y del las salario mínimo transnacionale de los s en divisas. trabajadores. Mantenimient o de las desigualdades , incrementos salariales y del salario mínimo graduales. Relaciones Mantenimient Régimen capital trabajo o de las represivo, relaciones homicidio y encarcelamiento capitalde trabajadores trabajo. Supresión de y campesinos algunas leyes reivindicativos, antilaborales. y de pobres. Oposición a las huelgas y a la movilización social independiente . Políticas igualitarias de ingresos. Incremento de la inversión pública en la producción, los salarios y duplicación del salario mínimo. Controles de capital. Moratoria de la deuda. Liquidación de la explotación capitalista del trabajo; supresión de todas las leyes laborales restrictivas. Legislación que promueva el control de los trabajadores de los medios de producción. Persecución de las figuras políticas y capitalistas que hayan participado en el homicidio de trabajadores. Alianzas político económicas Triple alianza Alta burguesía y Alianza de transnacionales trabajadores, campesinos, indígenas, y población urbana pobres Política Ecléctica en lo Satélite de EE Política exterior relativo a UU; antiimperialist Cuba y subordinación a a Venezuela, los las independiente, países transnacionales alineada con perteneciente europeas, Venezuela y s al neoliberal argentinas y Cuba. Pacto Andino brasileñas. y semiautónom a respecto a EE UU y la UE. Mantenimient o de un contingente militar en Haití. Política Política fiscal Política fiscal y Expansión del macroeconóm y monetaria monetaria gasto público ica ortodoxa, ortodoxa. destinado a la tendencia al producción y el incremento de consumo la inversión popular. pública. Según el cuadro sinóptico que antecede, resulta evidente que la única fuerza política que favorece cambios estructurales son los movimientos sociales revolucionarios. Las políticas de Morales se basan fundamentalmente en cambios graduales organizados para la reforma del sistema capitalista con el fin de que incorpore un sector mayor de capitalistas, amplíe el sector capitalista del Estado y proporcione una mayor representación de los sectores de la pequeña burguesía. Sus políticas giran en torno a una moralización de la burguesía: conseguir que paguen impuestos, descartar los funcionarios corruptos, cumplir las normas y declarar los beneficios y ganancias reales. Es precisamente esta agenda ética burguesa de Morales lo que lo diferencia principalmente de las políticas depredadoras y cleptómanas de Sánchez de Lozada; y resulta evidente a partir de la continuidad del mismo sector agroexportador, las grandes empresas, las élites bancarias y las transnacionales. Es también asimismo evidente en las disparidades de ingresos y propiedad de la tierra. En cuanto al estilo de gobierno, Morales confía tanto en el aparato del Estado como en la movilización de masas para mantener su poder y contener a las élites separatistas de Santa Cruz, Beni, Cochabamba y Tarija. En contraste, Sánchez de Lozada dependía exclusivamente del aparato del Estado y, en menor medida, de grupos paramilitares aliados con los grupos agroexportadores. Bajo el gobierno de Sánchez de Lozada, el Estado estuvo implicado en una serie de masacres. Morales confía en formas más suaves de represión, negociación, cooptación y control social, en lugar del uso de la fuerza. En resumen, la verificación empírica de la situación nos muestra que Morales representa un nuevo estilo de gobierno capitalista, una reforma del modus operandi capitalista, nuevas normas para la expansión del citado capitalismo, una política exterior ecléctica y una coalición diferente de gobernantes capitalistas. De ninguna manera representa una ruptura radical o revolucionaria con el capitalismo, representa únicamente un intento de moralizar a las actuales élites. Incluso las credenciales reformistas de Morales son cuestionables, en la medida en que no se han producido cambios presupuestarios sustanciales, ni reducción de las desigualdades sociales, ni un incremento sustancial de la parte de ingreso destinada a los asalariados. Solamente en un sentido muy estricto de incrementos graduales del salario mínimo y de los salarios de la función pública podemos considerar reformista a Morales. En el ámbito de la política exterior, muestra un eclecticismo diplomático, dependiendo económicamente de las transnacionales, con una retórica antiimperialista a la vez que mantiene un alto nivel de dependencia de la ayuda tanto europea como estadounidense. Crítica teórica Con los años, los izquierdistas, dentro o fuera de gobiernos progresistas, han contrapuesto dos concepciones estratégicas divergentes del desarrollo político económico, que implican consecuencias profundamente distintas. Una escuela de pensamiento afirma que un gobierno recién elegido debe en primer lugar estabilizar la economía, superar la crisis y reconstruir la estructura productiva a partir del mal estado en que la ha dejado el anterior gobierno reaccionario, antes de proceder a cambios estructurales. Una opinión alternativa propone que el gobierno progresista ha sido elegido precisamente debido a la crisis del sistema económico, y que su tarea consiste en cambiar las estructuras económicas con el fin de consolidar el poder mientras la clase capitalista sigue estando todavía desacreditada, desorganizada y en situación de crisis. La estrategia de estabilización presenta algunos problemas estratégicos. En primer lugar, concede a la clase capitalista el tiempo necesario para reagruparse y recuperarse de su derrota, descrédito y desarraigo político. Cuando el gobierno progresista no actúa en el momento de máxima fuerza y máxima debilidad de la oposición, pierde su ventaja estratégica. La estrategia de estabilización seguida por Morales ilustra las debilidades y las consecuencias debilitantes de la pérdida de un momento histórico. En el curso de un año, los partidos de derecha se han reagrupado, han movilizado a sus seguidores y han conseguido paralizar la Asamblea Constituyente. La burguesía y los propietarios de la tierra han conseguido efectivamente establecer los límites a cualquier tipo de cambio social. El segundo aspecto problemático de la política de estabilización es que el gobierno progresista carga los costes socioeconómicos de la reconstrucción y gestión de la crisis en las espaldas de la clase trabajadora mediante presupuestos de austeridad y políticas monetarias y de ingresos restrictivas. Al limitar el cambio social e imponer obstáculos a las demandas y movilizaciones de los trabajadores, el gobierno permite a los capitalistas recuperar sus tasas de beneficio y consolidar su hegemonía de clase. En tercer lugar, un gobierno cuya política económica debilite a su base social popular y refuerce la recuperación de sus oponentes de clase crea con ello obstáculos importantes a cualquier esfuerzo subsiguiente de cambio estructural. Aun cuando el régimen progresista llegue a adaptar a los capitalistas reagrupados, no puede esperar ningún tipo de alianza estratégica, por cuanto la clase capitalista preferirá a sus propios líderes e instrumentos políticos y rechazará todo partido o movimiento cuya base de masas pueda seguir ejerciendo presión. Por último, la política de estabilización revive una poderosa configuración del poder económico dentro de la estructura política institucional que impide cualquier tipo de cambio futuro. Es imposible iniciar cambios estructurales de importancia una vez que las clases populares han sido desmovilizadas, la clase capitalista ha superado su crisis y la nueva clase política está integrada en un sistema económico consolidado. La estrategia de estabilización no pospone el cambio temporalmente, lo imposibilita estructuralmente en el futuro. La historia nos ha mostrado repetidamente que cuando una clase social gobernante se halla amenazada por un movimiento insurreccional cede parte del poder a una oposición electoral que se compromete a operar en el marco de los parámetros institucionales del Estado burgués. Se acepta el acceso al gobierno de líderes populares en la medida en que la nueva clase gobernante controle a las clases peligrosas. En la medida en que el gobierno procede simplemente a moralizar la economía capitalista, garantizar la santidad de los intereses de la gran propiedad y obedecer las tácticas dilatorias y los frívolos argumentos de procedimiento de la Asamblea o el Congreso, la clase capitalista se envalentona y pasa a la ofensiva, atacando la existencia misma del Estado unitario, la legitimidad del gobierno e incluso las mínimas reformas. Mientras Morales y García Linera pretenden conseguir una estrategia de unidad nacional para el desarrollo económico basada en un modelo sociopolítico corporativo, la clase capitalista resurgente (extranjera y nacional) que opera desde las alturas estratégicas de los sectores financieros y de exportación aprovecha cada concesión y pide todavía más. La clase capitalista sustituye desde arriba a la lucha de clases, dentro de las instituciones y fuera de ellas. Las premisas fundamentales del capitalismo normal , tal como lo entienden Morales y García Linera, entran en conflicto íntimo con la racionalidad y la lógica de la acumulación capitalista, y la necesidad de los capitalistas de gobernar exclusivamente por y para sí mismos. La tolerancia de los revivals culturales, el teatro populista y la demagogia política a la antigua es útil en tiempos de crisis y de amenazas reales en la calle. Una vez consolidada, la clase capitalista busca sus propios líderes orgánicos, sus tecnócratas y su propia reivindicación cultural. Atrapado entre una clase popular desmovilizada, cada vez más a la defensiva, y una burguesía ascendente, cada vez más a la ofensiva, los líderes del capitalismo andino no tienen donde recurrir, excepto dando a nuevos espacios a los leales de su partido, los tecnócratas neoliberales, y proporcionando concesiones neoliberales claramente definidas. *** * Aportación de James Petras a la Conferencia sobre Crisis estatales y emergencia revolucionaria, con ocasión del 4º Congreso Nacional de Sociología de Bolivia (La Paz, 14.4.2007) Una gramática para leer el mapa de lo contemporáneo x Clajadep - [ 22.03.07 - 13:50 ] Tulio Monsalve Martes, 20 de marzo de 2007 Enviado por Telmo Carrillo, Clajadep Paraguay Hay algo en esto que recuerda al Infierno de Dante, así, al verlo es preferible desaparecer rápidamente. Thomas Carlyle, 1847* Difícil de entender el origen y desarrollo de muchos de nuestros problemas políticos, económicos y sociales si no los "atamos-soldamos" a los fenómenos de la globalización y sus consecuencias: los apetitos desmedidos de la mundialización. Aunque, no es menos cierto, por qué no decirlo, que también existe algo de nuestra propia torpeza histórica en este melodramático estado de cosas actuales. Muchos de los llamados "grandes" procesos históricos, considerados como fuerzas gestoras de las rupturas que vivieron nuestras sociedades, se debieron en parte a su vinculo, yugo o sujeción con los procesos desarrollados desde los centros de poder, que desde el tiempo de los tiempos, controlan el mundo occidental a partir de la idea colonizadora que se revitaliza, ahora, con la globalización. Amen de la ayuda empeñosa, que desde adentro, le han dado nuestras elites políticas y su patológico afán querer estar más cerca de Weston Florida que de Los Teques. Brejeterias, pues,.. ensoñaciones. Entender estos procesos requiere, vamos a llamarlo, una gramática. Sistema que descodifique cuanto sucede y nos lo presente en forma mas clara. El modelo comprendería el estudio de las reglas y principios que regulan una forma de entender la historia. También podría comprender un conjunto de reglas y principios que gobiernan el uso de esquemas determinados, para explicar muchos de los fenómenos en los socialmente participamos. También debe contemplar un lenguaje que facilite la comprensión de cuantas sorpresas sucedieron y los que siguen pasando. Este es el núcleo de este trabajo. Estos hallazgos disruptivos se gestaron y siguen produciéndose, paradójicamente, en escenarios de republicas en los que se esperaba que todo fuera, paz, orden y control social. ¿Cómo entenderlos? Esto saltos cuánticos, no pueden dejarse de explicar, a la luz alguna teoría. Concepciones que revelen las causas que logran producir los saltos o sobresaltos que en el tiempo se han desatado en sociedades cuyas estructuras se suponía rígidas y bien blindadas. Se miraban sólidas, sobre todo, en el campo de sus notables estructuras legales. Analizar estos accidentes, es observar contradicción y más contradicción. En espacial en sociedades poseedores de históricas e "inteligentes" instituciones en las que no era fácil de suponer que existiera ningún tipo de fisuras o germen de ebullición. Qué, además, mantenían Gobiernos que poseían entre otras virtudes, la de ser depositarios de una racionalidad jurídica digna de ser calcada y aplaudida. Creados con la intención de manejar paradigmas copiados de modelos etnocéntricos (otra variante de las globalización). Pero siguiendo al ritmo de las contradicciones, se puede observar que entre la gama amplia de explicaciones que en la actualidad se manejan sobre la universalización, no existe ninguna totalmente original, ni tan actualizada como se pretende presentarla. Basta por ejemplo, con leer, con algo de cuidado, aunque sea, el Manifiesto del Partido Comunista, escrito por Marx y Engels -Inglaterra, 1847-, hace un siglo y medio, para encontrar qué ya estos lideres, la habían pillado. "El descubrimiento de América, la circunnavegación de África abrieron nuevos horizontes e imprimieron nuevo impulso a la burguesía. El mercado de China y de las Indias orientales, la colonización de América, el intercambio con las colonias, el incremento de los medios de cambio y de las mercaderías en general, dieron al comercio, a la navegación, a la industria, un empuje jamás conocido". El hallazgo es mas sobresaliente cuando exponen sus tesis sobre el "mercado mundial capitalista " (Londres en noviembre de 1847). Allí delatan las intenciones, las acciones y la vocación universalizante que acompañan al esquema liberal. Referencia apoyada en datos encontrados en la historiografía. Demostrados con el devenir de la búsqueda de la soñada modernidad capitalista. Melodía que viene sonando desde el siglo XVI hasta hoy. Que a pesar de los esfuerzos desarrollados sigue inconclusa. Todos los contenidos que aporta la historia son señales para entender esta practica política. En esta retrospectiva, se hace real, palmario y se delata, el papel del verdadero precursor: Colón. El mismo Cristóbal de siempre, que sin saberlo se iba a convertir en precursor de esquemas globalizantes. Él es símbolo de las recientes practicas de la universalización. Su ciclo, iniciado en 1492 aún no termina. Pero no han sido únicamente Marx y Engels quiénes delatan esta tesis surgida en la "antigüedad del siglo XVI", sino que en la evolución del capitalismo mundializado, con todas sus variantes, encontramos que autores como Fernand Braudell o Inmanuel Walerstein también la han reconocido con sus limitadas "ventajas" y amplísimas restricciones. Para el sabio Fernando Ortiz este proceso mundializado no es sino la atalaya desde la cual se maneja un recurso de penetración que busca anular, entre otros, a los latinoamericanos como sociedades. Pues intenta diferir, eliminar, nuestros potenciales como organizaciones cuya esencia está en el mestizaje y no precisamente en las normas que fijan los escenarios de la” universalización" "mundialización" o "globalización". Nuestro reino no es de ese mundo, es el de la alteridad. Ya, hasta el propio Papa Ratzinger lo pretende, con su cancelación de las prácticas que hacen la misa un acto cercano a la masa de los menos favorecidos, al hablarles de dios en sus lenguas. En esta gramática, el mismo concepto de la globalización, tiene muchas zonas "oscuras". Pues esa intención teatral y alevosa de quererla presentar, como una exégesis de la bondad socializadora, no es sino un bolero mal compuesto y peor interpretado por lo teóricos del estructuralismo. Ellos, en emocionadas loas venden la idea de que cada uno de los actos de la mundialización que albergan los centros de la dominación capitalista tiene por fin el beneficio para todos. Se quiere pintar a la globalización y al liberalismo como un fenómeno en evolución infinita, cuyo fin es la perfección del conservadurismo y el capitalismo. Moda que se asegura bajo la hégira del orden intelectual que estableció el "fin de la historia". Como línea incambiable. Menos mal que el propio Fukuyama, recientemente, la abjuro de sus tesis. Por cierto que en esta rentree no le ha ido también como en el debut. Los liberales y neoliberales olvidan al plantear este enfoque, de la utopía mundializadota, que todavía nos deben una explicación. Pues, no logran esclarecer algunos fenómenos, de inmensa trascendencia que han roto, con las tesis sobre la infalibilidad del equilibrio capitalista. Por ejemplo, esa que sostiene ese monolítico discurso que declara un orden capitalista infranqueable e inamovible; teoría, en las que los sucesos de mayo de 1968, con toda seguridad no tenían cabida. Esto, nos lleva a otro tema relacionado. Sobre mundialización, pero en sentido contrario: ¿Cómo explicar los movimientos de 1968 en el mundo?. ¿ Como y por qué se produjeron simultáneamente desde París a Tokio, de Córdoba a Nueva York, Berkeley, Nueva Delhi, Praga, hasta Caracas, para llegar a la locura de Tiananmen? ¿ Fue o no una verdadera revolución cultural?. Quién puede dudar en este momento de su importancia planetaria. Su desproporcionada magnitud también solicita recibir una explicación sideral. ¿Como entender esto dentro del mundo capitalista que en apariencia se mostraba tan sólido?. Una de las hipótesis que ordena las dudas del asunto se encuentra en el peso que las universidades tienen en la vida de nuestras sociedades. Los efectos del conocimiento de cuanto allí se discute y difunde, no es deleznable. Es sin duda otra contradicción. Sobre todo entender que las casas de estudio, en tanto que aliados, son muy inestables. Su posible apoyo al "estatus del orden capitalistas" es impreciso. Unas veces lo contradicen y otras, inexplicablemente se le arrodillan. En estas universidades, las cátedras son entidades en las que se alberga la contradicción. Aliados indefinidos, cuyos productos e influencias son bastante impredecibles por "inestables y contraindicados" a los esquemas a los cuales deben fidelidad. Así vemos, qué, muy a pesar de la forma descalificadora como los miembros del estatus llamaban a los actores del movimiento del Mayo francés, tildándolos de groupuscules isolés, la pegrea Nanterre o la chienlit a la Sorbona, le furieux, les enrages etc. (grupúsculos, plaga, perrerías, furibundos, coléricos, envenados) los efectos que el movimiento tuvo, socialmente hablando, fueron de inmensa e inmediata eficacia. Eso de poner la gente a hablar entre si sobre temas de su vida y hacerlos discutir públicamente es algo que no se puede ocultar o pasar por debajo de la mesa. Las corrientes humanas que desata un dialogo abierto entre personas qué, por primera vez en su vida lo hacen, no puedes ser tema o motivación que fácilmente se olvide. Sin duda que los polvos de ese entonces han de haber batido los barros de estos días. Eso de pedir que la "imaginación tomara el poder" o diferenciar entre "viejos y nuevos saberes" o "ubicar el conocimiento en el pueblo" es una virulenta idea que desde entonces vuelve una y otra vez a nosotros. Quiérase o no fue dicho y la gente sigue creyendo en esto. En esta gramática de las formas y períodos de la historia contemporánea el año 1989, tiene gran significado. El año termina sellado por la violenta e inesperada fractura que se produjo en el mundo soviético. Aquí aparece la grave discusión sobre la vieja y la nueva forma de entender la práctica política de las izquierdas. Guión que incluye la derrota de las elites soviéticas y sus escuálidas burocracias. Tema cuya causa es debida a la pobre o inexistente conexión o vinculo de los grupos de elite con la sociedad civil. Película que nos permite visualizar la decadencia del llamado socialismo real. También esboza rasgos de algunos antecedentes, que en parte, explican el 11 de septiembre del 2001 y los juicios que la relacionan con esa nueva etapa de llamado neo macartismo. Qué, a diferencia de su antecesor, (Bush y halcones) es mucho lo que hasta hoy aprendieron. Ahora poseen precisos planes que al respecto ingenian y concretan los rapaces de Halliburton y sus empresas de seguridad, higiene, limpieza al Dry clean, tanto de cloacas como gentes o de cárceles -volantes o no- a nivel mundial. Estas variables de la gramática que adelantamos, son recursos, técnicas para pensar en el mundo actual. Esta gramática reconocimiento debe ventilar algunas tesis, la primera: en este momento el mundo parece marchar de cabeza, en vez de los pies. Lo países que durante varias décadas hicieron el esfuerzo de construirse bajo la bandera marxista no tienen ahora otro anhelo que recuperar los valores de la sociedad burguesa, que se supone habían superado. De estos antecedentes surgen algunas tesis: Primera Tesis: La situación actual es que ni el socialismo real ni su alternativa el liberalismo, son disyuntivas viables ni válidas. No hay manera de superar la actual miseria espiritual y social burguesa bajo estos enfoques. Segunda Tesis: la dos cosmovisiones existentes -liberalismo o marxismo- están en precaria sobre vivencia, por tanto, deben superar su debilidad a partir de una reflexión que incluya variables mas universales que incorporen elementos de la modernidad. Tercera tesis: con la llegada de los colonizadores a nuevos mundos (allende las Columnas de Hércules, pues: en plus ultra, solo existía una extensión liquida inacabable e inabarcable), Europa inicia su proceso para "hacer nuevo mundo", fenómeno que arranca desde el siglo XVI y que no ha parada hasta hoy. No es solo invasión sino imposición de una cosmovisión, que con el tiempo no solo era animada desde la esquina del liberalismo sino que también lo hizo, en algunos casos, función de la doctrina del materialismo histórico. Ambas formas igualmente "colonizadoras" en sus propósitos. Cuarta tesis: el marxismo y el liberalismo han tenido que desarrollarse en atmósferas que no les eran del todo funcionales o adecuadas de modo que uno y otro han convenido en vivir y desarrollarse a veces bajo formas confusas. Muchas han sido las paradojas y acrobacias que este par dialéctico ha generado, para ganarse el favor de los intelectuales; el sustento social, y responder a las solicitudes políticas de las sociedades y civilizaciones del globo. Quinta tesis: el "pseudos marxismo" y el liberalismo han resistido mal su decadencia. En el caso del marxismo, las dificultades para superar su paso del socialismo hacia el comunismo solo será factible en la medida en que se restituya el vasto y complejo legado de Marx. Aunque aparezca extraño trabajos como los Grundrisse, el Capitulo VI Inédito, los Manuscritos de 1861-1863, La ideología alemana, la correspondencia con Danielson, los escritos sobre Irlanda o las notas sobre la historia de la tecnología, la publicación completa de su correspondencia, son asunto publico; pero, aun mantenido el campo de los secretos de algunas logias. Trabajo de solo hace 25 años, que todavía están en fase de revisión e interpretación Sexta Tesis: el neozapatismo de Chiapas en México, la sublevación india en Ecuador, o el reciente Foro Mundial Anti-Davos de Porto Alegre, los resultados electorales a partir de 1998 en Venezuela. Nos lleva a la duda que engendra la tesis: ¿ Existe, está por surgir realmente, una "civilización" "opción" "visión" latinoamericana Datos (aunque solo sean demográficos o geográficos) e hipótesis abundan para prescribir: por ejemplo, la existencia de un amplísimo territorio con poca densidad de población y alta concentración en las ciudades con poblaciones muy jóvenes, lenguas y costumbres propias. Es en síntesis América Latina es, aún y a pesar de sus legendarios neoliberales y uno que otro izquierdista converso, aquello que llamaba Hegel un "continente del futuro". Séptima Tesis: Es notorio el colapso del liberalismo como ideología dominante del sistema capitalista mundial. Los últimos 13 años han dado muestra de esa real fatiga. Medicina: para su recuperación los magos de Santa Fe IV y los guru de Washington han venido aplicando las medicinas que los grupos dominantes solicitan. De esta forma, se explica el resurgimiento de una derecha conservadora, belicosa y militarista que ahora da señales de vida en Estados Unidos, España, Austria, Inglaterra, Italia, Israel -sionista, México, Colombia y que manera desvergonzada y brutal promueve posiciones ideológicas ultra conservadoras y de ultraderecha. Octava Tesis: (Siguiendo a Baudrillard, o en su honor), la mundialización se propone uniformizar todo, macdonalizarlo todo, desfigurar las culturas que demuestren respeto por la alteridad o la practican. Es un gesto de descarada violencia etnocéntrica cuyos efectos tienen notoria fuerza motivadora en todo cuanto tiene que ver con las practicas calificadas como terroristas. No se puede entender el terrorismo desde una sola esquina, hay que ver antecedentes y juzgar con óptica amplia. No se la justifica, pero algunas explicación puede admitirse. Corolario: En la gramática que se compone, existe mucha información, que da, fe de una inmensa variedad de evidencias de las decadentes formas y disfraces que ha adoptado la izquierda conversa. Todas alicaídas. Todas cadáveres, anatomopatológicamente reconocidos. Todas dan muestras de la crisis y consciente desdibujo de su perfil ideológico. Existen para dar muestra de tener en su sangre rastros profusos de glóbulos de ideología liberal y ocultamiento y miedo de sus orígenes marxistas. En los partidos que los albergan, (como incómodos huéspedes) aparecen como los atalantes, mirando hacia otro lado, pero son la evidencia del juego entre los dos actores más privilegiados de la política mundial. Ellos no actúan, solo esperan un resultado, para anotarse a ganadores. No aceptan que esos "jugadores" sean poco dignos. A lo mejor uno de ellos, cual deportista fullero, sienta que al ir perdiendo, por respeto a las reglas del juego -democrático-, saque su pistola al final para tratar de quedarse con la bolsa de la apuesta. En su itinerario al infierno, tienen a USA y su fuerza militar como última parada de la rueda. Tal como lo hacían - los bravucones de antaño- Holanda en siglo XVII o Inglaterra en el ultimo tercio del siglo XIX de cuyas debacles da fe la historia del liberalismo mundial. Epilogo: Las verdadera izquierda solo lo será en la medida en que sin pudo reconozca sus orígenes y sin miedo, los asuma. Para ampliar sobre el tema, se recomienda el libro de Carlos Alberto Aguirre Rojas, Para comprender el mundo actual. UNAM, México. * Carlyle T. 1843 (London) Poem. There was 'something that reminded me of Dante's Hell in the look of all 'This; and I rode swiftly away. (analizando el sistema de vida de los obreros, de Escocia e Inglaterra en 1843.) K.Marx y F. Engels, 1847 Manifiesto Comunista ( París, Londres ). [email protected] Cruzada anti-venezuela por la integracion Perú y Chile en intercambio energético ENAP anuncia nuevas inversiones en el país • Energía y Minas retoma la propuesta de exportar gas al vecino del sur por considerar que nuestro país tiene suficientes reservas. ENAP tiene inversiones conjuntas con el grupo Romero en grifos. (Foto. Rafael Cornejo). Mientras que Chile a través de su petrolera estatal, ENAP, anuncia el incremento de sus inversiones en nuestro país, la Dirección General de Hidrocarburos (DGH) del Ministerio de Energía y Minas (MEM), no descarta la posibilidad de que parte de nuestra reserva de energía sea exportada al vecino del sur al ubicar nuevas reservas. "Tenemos la garantía de que el mercado local está abastecido. Tenemos casi 12 trillones de pies cúbicos (TCF) de reservas probadas de gas natural que nos abastece durante los próximos 20 años", explicó el titular de la DGH, Gustavo Navarro. Exportación "Colombia, con mayor número de habitantes que nosotros, solo ha empleado un porcentaje de su reserva de gas, gracias a un buen plan de gasificación", dijo Navarro. "La exportación puede darse, por tanto que de las 12 TCF de reservas probadas, 6 están comprometidas para abastecer el mercado nacional en consumo doméstico, vehicular, eléctrico, industrial y para la industria petroquímica" detalló. Planes del sur Navarro dijo que esto nos permitiría abastecer a Chile, que está a la búsqueda de nuevos suministros de gas natural, después de que Argentina su mayor proveedor ha disminuido, año con año, el volumen de venta. Pero la intención de ENAP, que opera en nuestro país en la distribución de combustibles, con el Grupo Romero, es incrementar el número de sus inversiones e ingresar a otros rubros. Enrique Dávila, gerente general de ENAP espera en el año inaugurar 10 estaciones de gas vehicular en Lima y continuar la compra de crudo. "Con Petroperú tenemos una excelente relación y esperamos incrementarla", dijo Dávila. La clave DEL EXTERIOR. Chile se abastece de combustibles mediante la importación. Compra cerca del 98% del petróleo que consume y alrededor de un 80% del gas. Su expectativa de crecimiento de consumo de combustible es de un 4% anual al 2015. Morales podría volver a ser candidato (APM) El vocero presidencial declaró que el actual mandatario boliviano aceptaría presentarse a una reelección siempre y cuando los movimientos populares así lo decidan. En declaraciones vertidas el día de ayer el vocero presidencial de Bolivia, Alex Contreras sostuvo que el actual mandatario, Evo Morales aceptaría presentarse a una reelección en los posibles comicios anticipados para 2008. Todo esto si es que los movimientos populares se lo piden. “Si las organizaciones sociales le proponen como candidato en las elecciones, va a aceptar”, declaró Contreras. Sin embargo, el portavoz aclaró que de momento el Presidente boliviano no puede ser considerado como candidato. “Depende mucho en las organizaciones sociales”, insistió. Cabe recordar que el fin de semana último, el jefe de gobierno de Bolivia anunció que quien anunció el próximo año habrá nuevas elecciones nacionales tras la conclusión del trabajo que realiza la Asamblea Constituyente, que deberá sesionar hasta el 6 de agosto de este año en Sucre, capital política de Bolivia. Por su parte, la presidenta de la Asamblea Constituyente, la dirigente oficialista Silvia Lazarte, confirmó a la prensa que el gubernamental Movimiento al Socialismo (MAS) planteará pronto, en el foro, el adelantamiento de elecciones para 2008, aunque no precisó si también la reelección. El MAS tiene 137 de los 255 asientos en la Asamblea, donde se ha acordado que los temas que no reciban dos tercios de votos allí, serán pasados a referéndum. “El compromiso político es que se plantee para adelantar esto (los comicios)…, esto siempre era la tarea del MAS, reconoció Lazarte”. Este lunes, Morales dijo en la ciudad de Sucre, al sur, que no estaba pensando en la reelección cuando la semana pasada manifestó su deseo de que en 2008 se realicen elecciones para la presidencia y otros cargos, si es que la Asamblea alcanza a redactar una nueva constitución en la presente gestión. “Aquí nadie está pensando en reelección, lo que sí tenemos que ser responsables con el pueblo; yo personalmente siento que he cumplido con mi pequeña partecita del cambio,” dijo el mandatario. El periodo de gobierno de Morales debería concluir en 2011, pero el presidente ya dijo en agosto de 2006, al inaugurar las sesiones de la Asamblea, que ponía su cargo a disposición de ella, ante la eventualidad de que decida acortar las gestiones de los poderes constituidos, para convocar a elecciones bajo una nueva constitución. La actual constitución no permite la reelección inmediata, y de hecho el tema no ha sido aún planteado oficialmente por el MAS en la Asamblea; pero la oposición da por descontado de que lo hará. Dirigentes del MAS han también manifestado su deseo ferviente de que Morales sea reelecto. Por su parte, el líder de la oposición de la derecha tradicional, el ex mandatario Jorge Quiroga (2001-2002), señaló que esa fuerza podría aceptar la convocatoria adelantada a elecciones y la reelección siempre y cuando Morales renuncie con seis meses de anticipación a la presidencia. Indicó que deberían hacer lo propio las otras autoridades interesadas en volver a postularse, para garantizar que no harán uso de los recursos del estado en sus campañas y que en su criterio, pese a que considera necesario que la oposición se una, es temprano para hablar de candidaturas. El anunció hecho por el mandatario boliviano sacudió el escenario político en Bolivia, a poco más de un año de que el mismo había obtenido una rotunda y contundente victoria en los comicios de 2005, con el 54 por ciento de los votos. En ese sentido, ya son varios los posicionamientos que se van dando en este cuasi escenario preelectoral boliviano. Por su lado, el partido Bolivia Social Democrática (BSD) cuyos representantes aseguran tener base en la ciudad de El Alto, es la primera y nueva agrupación política que comenzó a articularse para participar en las posibles elecciones presidenciales anticipadas. La agrupación política que pretende representar a los indígenas y pueblos originarios y que tiene una fuerte presencia de ex militantes de Conciencia de Patria (Condepa). Arsenio Medrano ex candidato de la agrupación ciudadana PUMA que participó en las Elecciones Municipales pasadas y ex diputado suplente de Condepa, informó que el BSD en los próximos días se presentará oficialmente como partido político en las cuatro circunscripciones electorales de El Alto, posteriormente se continuará en el departamento de La Paz y finalmente en el interior del país. Medrano explicó que el BSD que pretende constituirse en una fuerza política de Bolivia y tener representantes en el Parlamento Nacional y en las alcaldías. Con ese objetivo dijo que se tiene decidido invitar a personalidades como el ex ministro de Hidrocarburos Andrés Soliz Rada y el representante de la Coordinadora de Agua de Cochabamba Oscar Olivera. Por otro parte, y para disipar todas las conjeturas que se hace con respecto al anuncio de Morales, voceros del MAS afirmaron que la propuesta para adelantar elecciones nacionales está en su programa. “La propuesta de llamar a elecciones nacionales antes que termine el período constitucional del Presidente Evo Morales, no es nueva”, aseguró el jefe de la bancada de la Cámara de Diputados por el MAS, Gustavo Torrico. El legislador recordó que desde las campaña electoral de 2002, el tema de la Asamblea Constituyente era uno de los pilares principales de su partido y que a partir de ese evento se tendría la refundación de un nuevo Estado. "Si tenemos un nuevo Estado, es lógico que convoquemos a elecciones y nos acondicionemos a ese nuevo Estado que está emergiendo y naciendo", aseguró. 21/3/07 Ecuador: vuelta a la "normalidad" Los diputados suplentes que juraron como titulares apoyan el referendo de Correa. En un clima de aparente normalidad, el Congreso ecuatoriano sesiona en Quito con 28 nuevos diputados suplentes que juraron entre el martes y miércoles como titulares. De este modo queda garantizado el quórum necesario para continuar las deliberaciones interrumpidas luego de que el Tribunal Electoral removiera a 57 legisladores a comienzos de este mes. Los destituidos pertenecen a diferentes agrupaciones políticas opuestas al gobierno y esperan ahora que una resolución judicial del Tribunal Constitucional les devuelva los escaños. Sus partidos, por otra parte, anunciaron tomar medidas disciplinarias contra aquellos diputados suplentes que accedieron a ocupar los asientos vacíos. Mientras tanto, la policía mantiene un fuerte operativo de seguridad alrededor del edificio del Congreso, con órdenes estrictas de no permitir el acceso a los legisladores sancionados. Nuevos diputados El referendo El problema de fondo de esta crisis en el órgano legislativo ecuatoriano hay que buscarlo en la propuesta del presidente Rafael Correa de convocar a un referendo para conformar una Asamblea Constituyente. La decisión del presidente del Congreso de destituir a medio hemiciclo fue aplaudida por el gobierno. Muchos esperaban que tal iniciativa chocara en el Congreso ya que ninguno de los cien parlamentarios electos a fines de 2006 pertenece al partido de gobierno. Los suplentes asumidos como titulares, y otros que esperan jurar, pertenecen a otras agrupaciones pero se han manifestado favorables a las reformas del mandatario. Este miércoles, siete de ellos no pudieron jurar porque se presentaron al recinto sin tener sus declaraciones juradas de bienes en regla. Lea: claves del conflicto Dudosa legalidad En sus fundamentos para destituir a los 57 diputados, el Tribunal Electoral, los responsabilizó de interferir en la consulta popular convocada por Correa. Partidarios de Correa gritan consignas contra los 57 diputados destituidos. La mayoría de los analistas coinciden que con esta decisión el mandatario tiene abierto ya el camino para concretar la convocatoria de una Asamblea Constituyente con plenos poderes. Varios medios periodísticos indican que la mayoría parlamentara opuesta al gobierno pudo haber quedado definitivamente desmantelada con la toma de posesión de suplentes que ignoraron las órdenes de sus propios partidos. Las editoriales de algunos diarios sugieren por otra parte que, aunque se ponga en duda la legalidad del procedimiento, se logró recuperar cierta estabilidad institucional y la esperanza de una salida a la crisis política. No lo piensan así los 57 legisladores desplazados que esperan un recurso presentado al Tribunal Constitucional que, de ser favorable, podría dejar sin efecto las destituciones y juramentaciones y volver la situación a cero. Mientras esto no ocurra, el Congreso sigue sesionando como si nada ocurriera ocupándose de asuntos que van desde régimen municipal hasta cultura y educación. 28 ríos de Colombia están muriendo por quemas y deforestación Nueve lagunas en riesgo por sequía, contaminación, turismo o incendios forestales Los ríos más importantes del mundo están agonizando por el cambio climático y las presas. Al menos nueve lagunas del país están en peligro por la contaminación. En el Día Mundial del Agua se despiertan las alarmas: ríos de La Guajita han perdido el 70 por ciento de su nivel. El Pance, símbolo del Valle, se ve reducido a la mitad. La organización española WWF/Adena acaba de dar un diagnóstico lacónico para el mundo con motivo del 'Día del agua', que se celebra hoy: los grandes ríos del mundo, como el Ganges, en India; el Danubio, en Europa, o La Plata o el Bravo, en América, se están muriendo como consecuencia del cambio climático, la contaminación y la construcción de presas. Esto aumenta las amenazas de escasez de agua en el planeta. Las cosas no son diferentes en Colombia, donde al menos 28 ríos principales que corren en 8 departamentos- sin contar el Magdalena, el Bogotá y el Cauca- también agonizan, según reportes de las corporaciones autónomas regionales. Las lagunas, que también son fuente de saneamiento, tampoco se salvan. Nueve de las más importantes del país están en vías de extinción por la contaminación o porque los agricultores les han robado sus terrenos para cultivar (ver mapa). Esta situación agrava la crisis de abastecimiento de agua potable que sufre el país, ya que según datos de la Defensoría del Pueblo, 13 millones de personas no tienen agua potable y 6 millones están sin acueductos. En la Sierra Nevada de Santa Marta, cerca del Magdalena, los ríos Sevilla y Frío están en riesgo de sequía porque 200 hectáreas de sus alrededores han sido deforestadas por colonos e indígenas para criar chivos y ganado. La situación es delicada porque de esos caudales, que también son usados ilegalmente para regar cultivos, se abastecen los acueductos y cultivos de palma, café y banano del Magdalena. Una situación similar se vive en La Guajira. Según la CAR, todos los ríos del departamento han disminuido su caudal en un 70 por ciento por la deforestación y la quema indiscriminada de bosques. El más importante es el río Ranchería, que nace en la Sierra Nevada de Santa Marta y que atraviesa nueve municipios del departamento. Habitualmente su caudal medio es de 6 mil litros por segundo y ahora está en sólo 2 mil litros por segundo. Además, los caudales Cañaverales y Ovejero, que nacen en la Serranía del Perijá, en el sur de la península, están completamente secos en su parte baja, debido a las derivaciones, acequias y canales que le han hecho a su cauce para riego. Vertedero de porquerizas En Risaralda los niveles de los ríos han bajado por el calentamiento global y sus aguas ya no son aptas para el consumo humano debido a que se mezclan con sedimentos. Uno de los más afectados es el río Otún, que surte a Pereira y que es víctima de los vertimientos de desechos procedentes de negocios porcícolas. Este caso ya fue judicializado por la CAR-Risaralda. En el Valle hay tres ríos simbólicos llamados Pance, Dagua y Guabas. Estos dos últimos están desapareciendo por la minería artesanal, actividad que contamina las aguas por el uso del mercurio. Y el Pance, el único en el que aún se pueden bañar los caleños, está a punto de perder el 50 por ciento de su caudal. En Sucre, el arroyo Canoa y el caño La Mojana, los más importantes, se secaron, lo que ha obligado a los habitantes a acudir a pozos subterráneos. Y el arroyo de Pichilín, que nace en Ovejas, solo tiene agua en invierno. De otro lado, el arroyo Grande de Corozal es el principal receptor de aguas negras de la zona. Otro departamento en crisis es Tolima, donde según las autoridades ambientales los principales ríos han reducido sus cauces entre el 20 y el 30 por ciento. El Saldaña, Combeima, Coello, Atá, Luisa, Gualí, Lagunilla, Bledo y Recío, presentan caudales por debajo del 40 por ciento, impacto asociado con la deforestación y la extracción ilegal del agua. En Antioquia los ríos Aburrá, Grande, Guadalupe y Chico redujeron sus niveles, y en Cundinamarca el río Negro está afectado por la contaminación de 35 municipios que arrojan las aguas negras directamente a su cauce. Allí la pesca se volvió escasa. 80 por ciento del país, en crisis Según la Defensoría del Pueblo, a más del 80 por ciento de la población colombiana no se le suministra agua apta para el consumo. Están en crisis todos los municipios de Amazonas, Cesar, Chocó, Bolívar, Caquetá, Cesar, Chocó, Guainía, Guajira, Guaviare, Nariño, Putumayo, San Andrés, Vaupés, Vichada y Santander. En Boyacá, de los 104 municipios analizados, 98 no acatan las normas; en Cundinamarca, de 104 estudiados no cumplen 92, y en Antioquia, de 117 hay 89 en problemas. Hay otros departamentos donde el porcentaje de municipios que incumplen, según la entidad, también es muy alto, como Meta (96.6 por ciento), Magdalena (96.2 por ciento), Cauca (91.4 por ciento), Norte de Santander (88.4 por ciento), Casanare (84 por ciento), Sucre (84.6 por ciento), Córdoba (78.6 por ciento) y Risaralda (75 por ciento). Crisis en el mundo El informe mundial sobre ríos, de la organiza- ción WWF/ Adena alerta sobre la crisis de los ríos Yangtze (China), el Mekong (Vietnam), el Salween (Mianmar), el Ganges (India) y el Indo (Pakistán). En el listado también figuran el Danubio ( Europa); La Plata y el Bravo o río Grande (América); el Nilo-Lago Victoria (África); y el Murria-Darling (Australia). Jamie Pittock, director del Programa Mundial de Agua Dulce de WWF/Adena, ha explicado que "la situación de los ríos estudiados simboliza la crisis del agua dulce. Según la ONG, la continua pérdida de caudal indica que no está garantizado que el agua fluya para siempre. Se demostró que los embalses del Danubio han destruido el 80 por ciento de los humedales y llanuras de su cuenca, y en el Indo hay escasez de líquido porque se saca en exceso para la agricultura. Estado pulsea contra empresarios en Argentina CRITICAS DE PETROBRAS A LA POLITICA DE PRECIOS “Este señor se cree dueño de las reservas” Un día después de que el titular de la petrolera brasileña reclamara un aumento de los combustibles, el ministro de Planificación le respondió en términos durísimos. Advirtió que si la empresa no aceptaba las reglas y su obligación de invertir, debería irse. Por Raúl Dellatorre La fuerte reacción del ministro de Planificación Federal, ante las objeciones del presidente mundial de Petrobras a la política de precios de hidrocarburos en Argentina, tensó una vez más las relaciones con la petrolera brasileña bajo control estatal. Julio De Vido calificó de “inapropiadas” las declaraciones que José Sergio Gabrielli formuló el martes en Río de Janeiro, señalando que el sistema de precios en Argentina, “especialmente en el área de derivados (combustibles), pero también en gas natural”, requería de “algunos cambios” que reflejaran “la escasez relativa de esos productos”. Es decir, reclamó un aumento en el precio de los combustibles, hoy administrados por el Estado argentino. También refirió, en el foro sobre inversiones en América latina en el que intervino, que “el sistema de precios (en Argentina) no estimula mucho la inversión”. De Vido replicó ayer que tales declaraciones “resultan absolutamente inapropiadas para una empresa que solamente es concesionaria en Argentina y tiene la obligación de invertir sin ninguna condición previa”. Estas apreciaciones, indicó, “parten también de un error común de los empresarios petroleros, de Gabrielli en particular, de creer que las áreas de hidrocarburos son de su propiedad”. El funcionario advirtió que Argentina hará reclamos diplomáticos por esos dichos, e indicó que si la empresa no aceptaba las reglas debería irse. Ayer, a última hora, la filial local de Petrobras difundió un escueto comunicado en el que atribuyó el conflicto a una interpretación “equivocada” de las palabras de Gabrielli por parte de la prensa. Las diferencias entre Petrobras y la política argentina en el área energética tiene más de un antecedente. El más reciente es la objeción que hizo el Gobierno a la venta de la participación de Petrobras en Transener (responsable de la red troncal de transmisión eléctrica nacional) al grupo Eton Park, al que se sospecha vinculado a ex titulares del grupo Enron, protagonista de una escandalosa quiebra en Estados Unidos. Hace menos de 45 días, el presidente Néstor Kirchner objetó públicamente ese traspaso accionario, advirtiendo que contaba con elementos como para “redactar la historia de ese fondo”, anticipándose así a la decisión en contra de la operación que horas después iba a dar a conocer el Ente de Regulación Eléctrica (ENRE). Petrobras, junto a Eton Park, apeló la impugnación y la causa fue elevada a la Cámara en lo Civil y Comercial. Pese a que aún no hubo sentencia, esta semana la empresa brasileña anunció que firmó un acta acuerdo con Enarsa y Electroingeniería para sustituir a Eton Park en la operación, en las mismas condiciones jurídicas, económicas y financieras, “si quedara firme la no admisión” de dicho fondo, “o si se produjera la rescisión del contrato por no haberse obtenido todas las autorizaciones gubernamentales”. Pero este gesto no fue suficiente para recomponer las relaciones entre Petrobras y el gobierno argentino. Ya antes de ese episodio, el Gobierno y Petrobras habían tenido roces en 2004 a raíz de la demora de la brasileña en concretar la inversión para la expansión del Gasoducto Sur, administrado por TGS, poniendo en vilo el abastecimiento en el invierno para el área metropolitana. Las declaraciones de Gabrielli en Río y la posterior réplica de De Vido indican que el vínculo tampoco ahora está en su mejor momento. “De ninguna manera nosotros iríamos a Brasil a sugerir que Lula tenga una determinada política de precios”, afirmó el ministro ayer antes de subir al avión que lo llevaría a Ecuador –para sumarse a la delegación que encabeza Cristina Kirchner–, abordado por la agencia Télam. “Ya me comuniqué con el embajador de Brasil y entiendo que el canciller argentino está haciendo lo mismo, para expresar nuestro más profundo desagrado, por las declaraciones del señor Gabrielli”, puntualizó De Vido. En cuanto a la política de precios de los combustibles, cuestionada por el presidente de Petrobras, el ministro planteó que “es producto del costo de producción más una rentabilidad, pero esos señores quieren hacernos pagar lo que vale en Alemania, o España, países que no tienen petróleo”. Agregó que este concepto “parte también de un error común de los empresarios petroleros, de Gabrielli en particular, con quien yo tuve una charla respecto de este tema, de creer que las áreas de hidrocarburos son de su propiedad”. Inusualmente locuaz, De Vido sentenció que “las empresas tienen obligación de invertir, no es que pueden hacerlo o no en función de determinadas políticas que aplique el Gobierno; y si no lo hacen, tanto el Estado nacional como los provinciales procederán a la reversión de las áreas y, en ese caso, tendrán que irse”. Advirtió que “ninguna empresa está obligada a quedarse en Argentina, y bajo ningún aspecto” el Gobierno va a tolerar que alguna empresa lo condicione en base a “sus supuestas necesidades para invertir”. En el comunicado de prensa difundido horas después, Petrobras intentó poner paños fríos, reafirmando “el respeto a la legislación y la colaboración con las autoridades” en cada país en el que está presente, y declara “públicamente su disposición de mantener una fuerte presencia en la Argentina”. Con respecto al conflicto suscitado por los dichos de su presidente, explica que éste “entiende que sus declaraciones, publicadas por la prensa argentina, fueron interpretadas en forma equivocada”. La respuesta en tono diplomático no logró despejar la sensación de que las declaraciones de Gabrielli del martes son un paso más en la política de distanciamiento practicada por la petrolera brasileña con respecto al resto de la región. El propio Gabrielli cumplió un papel protagónico durante 2006 en la disputa en Bolivia, con el gobierno de Evo Morales, tras la decisión de nacionalizar los hidrocarburos. La controversia no fue distinta a la aludida ayer por De Vido: Petrobras pretendía computar como propias las reservas que explotaba en el subsuelo boliviano y, en consecuencia, reclamaba ser indemnizada por la nacionalización. Los acontecimientos en Bolivia también provocaron fricciones con el gobierno de Hugo Chávez, el más firme apoyo de Evo. Cuando esta semana se anunció la compra de Ipiranga, la segunda red de estaciones de servicio del Brasil, por parte de un consorcio encabezado por Petrobras, en fuentes del negocio energético se comentó que la operación tuvo como principal objetivo bloquear una posible compra de la misma empresa por Pdvsa, la petrolera estatal venezolana. Ya en su informe anual a los accionistas, junto al balance contable 2006, las autoridades de Petrobras señalaban que 2007 debía ser el año de las revisiones tarifarias en Argentina “que ayudarán a restaurar la ecuación económico-financiera de los negocios regulados”. Pero detrás de estas disputas comerciales y de tarifas se vislumbra un enfrentamiento entre dos políticas que se van trazando en materia energética a nivel regional y local. En ese sentido, va quedando claro que ni Venezuela, ni Bolivia ni Argentina cuentan ya con Petrobras como un aliado. Críticas chilenas A las críticas del presidente de Petrobras, Jose Gabrielli, sobre el manejo de la política de precios de los combustibles en Argentina, se sumó ayer el cuestionamiento del presidente del Banco Central de Chile, Vittorio Corbo, sobre cómo administra la economía el gobierno de Kirchner. El funcionario comparó a la Argentina con Perú. “Las tasas de crecimiento son muy parecidas, pero la de Perú es una tasa que tiene fundamentos”, señaló, al exponer en una reunión de la Asociación de Industrial Metalúrgicas de Chile. “Perú es muy distinto a Argentina”, insistió. “En Argentina, el gasto público está creciendo al 30 o 40 por ciento. ¿Es eso sostenible? No lo sé”, dejó picando. Argentina: La pobreza bajó al 26,9 y la indigencia al 8,7 Según cifras del Indec, quedan en el país 9,5 millones de pobres, de los cuales 3 millones son indigentes. La pobreza se redujo del 33,8 por ciento de la población a fines de 2005 al 26,9 por ciento en el segundo semestre de 2006. A su vez, la indigencia –que mide a las personas que no alcanzan a comprar siquiera una canasta básica de alimentos– retrocedió a un dígito: del 12,2 por ciento al 8,7 por ciento de la población, después de haber alcanzado a principios de 2003 el pico poscrisis de 27,7 por ciento. Los datos, difundidos oficialmente ayer por el Indec, habían sido adelantados por el propio presidente Kirchner, un día antes. De acuerdo con los cálculos del Ministerio de Economía, en el último año, 2,3 millones de personas abandonaron la pobreza y 1,3 millones dejaron la indigencia. Aun así, la magnitud de la pobreza en la Argentina todavía es enorme. En base a las cifras del Indec, en Economía estiman que en todo el país todavía hay 9,5 millones de pobres, de los cuales más de tres millones son indigentes. Más aún, las tasas de pobreza en algunas regiones del país todavía continúan en niveles exorbitantes: 45,7 por ciento en el Noreste y 39,1 por ciento en el Noroeste. Gran Resistencia es el aglomerado urbano con mayor proporción de pobres del país, con el 48 por ciento, seguido por Corrientes, con el 46 por ciento. En el otro extremo, Río Gallegos y Ushuaia presentan los menores niveles: con 5,8 y 7,6 por ciento, respectivamente. A fines del año pasado, era considerada pobre aquella familia tipo –matrimonio y dos hijos– que no llegaba a adquirir una canasta de bienes y servicios valuada en unos 900 pesos mensuales. En tanto que la indigencia por ingresos se mide en relación con una canasta integrada exclusivamente por alimentos, cuya valuación para la misma familia rondaba los 415 pesos mensuales. Tanto pobreza como indigencia muestran mejoras sustanciales en relación con fines de 2002, cuando los indicadores sociales mostraron la parte más salvaje de la crisis posdevaluación. Desde entonces, el proceso tuvo el siguiente resultado: - La pobreza cayó desde el pico del 54,0 por ciento en el primer semestre de 2003 al 26,9 por ciento de fines del año pasado. Sin embargo, todavía se mantiene por arriba el promedio de la década del noventa, que rondaba el 24 por ciento. - La indigencia disminuyó del 27,7 por ciento en la primera mitad de 2003 al 8,7 por ciento que marca el último dato disponible, un nivel levemente superior al promedio de la década pasada. - En relación con el primer semestre de 2003, 8,7 millones de personas lograron salir de la pobreza y 6,3 millones superaron la indigencia. - Según el Ministerio de Economía, en el Gran Buenos Aires la caída de la pobreza en el último año fue todavía más marcada que a nivel nacional: del 30,9 al 25,5 por ciento, alcanzándose el valor mínimo para la región desde 1997. También fue notable la baja en los llamados “aglomerados del interior”: del 37,2 al 28,4 por ciento. En cuanto a la distribución por regiones, los datos son los siguientes: en el Noreste cayó en el último año del 54,0 al 45,7 por ciento; en el Noroeste del 48,0 al 39,1 por ciento; en la región pampeana, del 30,7 al 22,6; en Cuyo, del 36,9 al 26,3; y en la Patagonia, del 21,5 al 15,9 por ciento. En el Gobierno aseguran que, además del sostenido crecimiento económico (8,5 por ciento en el 2006, por cuarto año consecutivo) y la sensible caída en la desocupación (el año pasado disminuyó del 10,1 al 8,7 por ciento), la persistente reducción de la pobreza y la indigencia se explica por una serie de políticas que contribuyeron a mejorar los ingresos. Entre ellas se destacan el aumento en el salario mínimo (a 800 pesos en noviembre); la ampliación de la cobertura de la clase pasiva a través del “plan de inclusión previsional”, que contribuyó a reducir los niveles de pobreza entre los “adultos mayores”, y el incremento en las asignaciones familiares. También mencionan el hecho de que las negociaciones salariales implicaron el año pasado aumentos de salarios del orden del 19 por ciento, duplicando la inflación. Sin embargo, todavía queda un largo camino por delante. Argentina tiene hoy menos desocupación que en los noventa, pero niveles de pobreza incluso superiores, lo cual se explica, según los expertos, por las bajas remuneraciones de los ocupados. Y en particular a causa de la precaria situación de los trabajadores en negro, que representan todavía el 43 por ciento del total de los asalariados. El salario promedio de estos trabajadores ronda los 480 pesos, por encima de la indigencia, pero muy lejos de la línea de pobreza. "En Latinoamérica hay más mercenarios que policías" Universal / Jueves 22 de marzo de 2007 El Grupo de Trabajo de la ONU sobre el Uso de Mercenarios presentó su informe anual al Consejo de Derechos Humanos (CDH), que se reúne en Ginebra, en el que analiza el fenómeno relacionado con "el creciente uso de la fuerza por parte de sociedades El GINEBRA (EFE).- Los países latinoamericanos están cediendo cada vez más funciones esenciales en materia militar y de seguridad a compañías privadas, con el riesgo de que éstas se impliquen en abusos de los derechos humanos en tanto gozan de total impunidad, afirma un informe presentado ayer en Naciones Unidas. El Grupo de Trabajo de la ONU sobre el Uso de Mercenarios presentó su informe anual al Consejo de Derechos Humanos (CDH), que se reúne en Ginebra, en el que analiza el fenómeno relacionado con "el creciente uso de la fuerza por parte de sociedades privadas que ejercen funciones policiales" en esa región. "Esa tendencia ha llevado a una situación en la que los empleados de empresas privadas de seguridad superan en número a las fuerzas de la policía", indica el documento, que cita el caso concreto de Honduras, donde las primeras emplearían entre a 12 mil 500 y 70 mil guardias, frente a 8 mil policías. Al respecto, los expertos del Grupo de Trabajo, presidido por el experto español José Luis Gómez del Prado, destacan la importancia de que los Estados mantengan una supervisión efectiva sobre las actividades de esas empresas, lo que debería incluir el control de armas y de licencias para su uso, "pues muchas compañías ilegales poseen grandes arsenales de armamento". Asimismo, respaldan los "esfuerzos legislativos" para prohibir que policías y militares en activo sean propietarios u operen tales compañías, "como ocurre en el caso de Honduras", según precisa. Por otra parte, el grupo expresa en el informe su preocupación por el aumento de la tendencia a contratar ciudadanos latinoamericanos para cumplir tareas de seguridad en zonas en conflicto, incluidos Irak y Afganistán. Denuncia que determinadas compañías "operan sin tener personalidad jurídica o estatus legal en los países donde el contrato ha sido firmado e implementado" y, frecuentemente, el acuerdo hace referencia a que las leyes aplicables son las de una tercera nación. Cayó México del séptimo al lugar 15 del mundo en reservas probadas de crudo Hay petróleo suficiente para 9.6 años; un retroceso de 6.8% con respecto a un año atrás VICTOR CARDOSO México cayó al decimoquinto lugar del mundo, desde el séptimo que tenía en 1995, entre los países con mayor cantidad de reservas probadas de petróleo crudo, debido a la baja restitución de yacimientos. Los trabajos de reposición de reservas en 2006 sólo pudieron compensar 41 por ciento de lo extraído, lo que está muy lejos de las necesidades de cubrir a 100 por ciento la explotación. Tales son las cifras que al primero de enero de 2007 contiene el Reporte anual de las reservas de hidrocarburos de México dado a conocer este miércoles por Petróleos Mexicanos (Pemex). En el informe se establece que el país tiene petróleo suficiente para 9.6 años, esto es, un retroceso de 6.8 por ciento respecto del primero de enero de 2006. No obstante, la petrolera dijo que ''continuará planteando nuevos esquemas de explotación en sus campos ya descubiertos, y dirigiendo su exploración hacia cuencas maduras y hacia la parte mexicana de las aguas profundas del Golfo de México''. En su novena edición, en el informe dado a conocer ayer se trata de compensar la dramática y constante pérdida de posición de México en el escenario mundial por sus reservas petroleras, asumiendo deficiencias como logros: ''la tasa de restitución de reservas probadas llegó a 41 por ciento, siendo la más alta desde 1996 cuando Pemex adoptó las definiciones internacionales para la estimación y clasificación de reservas, aunque insuficiente a la meta objetivo de 100 por ciento''. Tecnicismos que dan gusto a todos Como en versiones anteriores, los autores del informe hacen un desglose de las reservas de crudo mediante tecnicismos encaminados a dar gusto a todos los criterios: el primero, correspondiente a reservas probadas, o calificadas como 1P, sumaron 15 mil 514.2 millones de barriles de petróleo crudo equivalente, inferiores en 955 millones a las reportadas en el año previo. Esto, porque sólo se alcanzaron a reponer 663 millones del millón 618 mil barriles producidos el año pasado. Este tipo de reservas corresponden a las que se pueden explotar comercialmente y de inmediato, de acuerdo con una metodología exigida por la Securities and Exchange Comisión (SEC), el órgano regulador del mercado de valores de Estados Unidos, para aquellas empresas petroleras que emiten títulos de deuda en los mercados financieros de ese país. De acuerdo con esa metodología, ''la relación reserva probada-producción crudo equivalente al primero de enero de 2007 se situó en 9.6 años en crudo equivalente. Al primero de enero de 2006 este cociente fue de 10.3 años'', dice el informe. Aunque las reservas probadas representan la parte más importante en la calificación de riesgo para que Pemex pueda obtener créditos en el extranjero, la empresa en su informe introduce, al parecer para elevar la confianza, el concepto de reservas ''probables'' o 2P, que ascienden a 30 mil 771.6 millones de barriles de crudo equivalente (que incluyen la existencia de gas natural). Pero no sólo eso, sino que además se presentan las reservas ''posibles'', o 3P, que equivaldrían a 45 mil 376.3 millones de barriles. ''Si consideramos las reservas 2P, la relación reserva-producción crudo equivalente sería de 19 años y de 28 años para la 3P'', aventura Petróleos Mexicanos en su informe. Descubrimientos Parte destacada del informe sobre reservas de crudo la ocupan los trabajos exploratorios. Es así como Pemex informa que ''descubre en 2006, 966 millones de barriles de petróleo crudo equivalente de reservas 3P, es decir, probadas, probables y posibles''. Los nuevos yacimientos se localizaron en el campo Lakach, en aguas profundas del Golfo de México y es, dice la paraestatal, ''el descubrimiento más significativo de 2006 con una reserva 3P superior a 200 millones de barriles de petróleo crudo equivalente''. En ese mismo campo productor se realizó ''el mayor descubrimiento de gas no asociado en aguas profundas mexicanas del Golfo de México''. Las reservas de este tipo de combustible de Lakach, afirma Pemex, son ''solamente superadas por los campos de gas José Colomo, Reynosa y Chilapilla, descubiertos hace más de 30 años''. En el capítulo 4 del informe, correspondiente a ''descubrimientos'', se puntualiza: ''Las incorporaciones en 2006 totalizan 966.1 millones de barriles de petróleo crudo equivalente en reservas 3P, la más alta de los últimos años. La incorporación de reservas 3P se concentró principalmente en la Región Marina Suroeste con 67 por ciento, como consecuencia de las inversiones en el Golfo de México profundo. Las regiones norte, sur y marina noreste contribuyen con 13.4, 12.3 y 7.3, respectivamente. ''Es importante destacar la contribución de los descubrimientos de gas no asociado que concentraron 50.3 por ciento de las reservas 3P incorporadas, producto de los descubrimientos de aguas profundas, principalmente del pozo Lakach-1, con mil 301.8 miles de millones de pies cúbicos de gas. Esto ubica al campo Lakach como el cuarto campo de gas húmedo o seco descubierto en el país, y como el más importante en Aguas Territoriales del Golfo de México, en términos de reservas originales 3P''. Sin contar el trafico de organos, mercancías y humanos, que suma en total 55 mil millobnes de dolares al año Narcos de México y Colombia lavan hasta 25 mil mdd al año NOTIMEX M©iami, 21 de marzo. La 12 Conferencia internacional de lavado de dinero destacó que entre los métodos más usados por terroristas y narcotraficantes para mover sus fondos están las compañías pantalla en Internet, préstamos hipotecarios, remesas y contrabando. Cientos de banqueros de Estados Unidos y América Latina, funcionarios y especialistas estadunidenses analizaron estos métodos durante tres días en Hollywood, Florida, en una cita organizada por la firma Alert Global Media, que publica el Money Laundering Alert. Aunque el lavado de dinero para las actividades del narcotráfico y del terrorismo es un flagelo que se extiende en todo el mundo, los casos de Estados Unidos y algunos países de América Latina y el Caribe recibieron atención especial de los participantes. Un informe de 2006 del Departamento de Justicia de Estados Unidos, difundido en la conferencia, reveló que la actividad ilícita de lavado de dinero procedente del narcotráfico en Colombia y México genera entre 8 mil 300 y 24 mil 900 millones de dólares anuales. Desde Estados Unidos, uno de los principales consumidores de droga del mundo, las personas involucradas en las actividades ilícitas usan cada vez más los envíos de dinero en efectivo a la frontera con México, según el informe. Los narcotraficantes colombianos también usan los movimientos de dinero en efectivo fuera de Estados Unidos, y emplean compañías de remesas para enviar pequeñas cantidades a Colombia desde ciudades clave del narcotráfico como Miami y Nueva York, indicó el reporte. Saskia Rietbroek, asesora de NetEconomy, dijo que la fiscalización de las remesas monetarias hacia América Latina, que en 2006 sumaron 62 mil millones de dólares, hizo volver a los narcos al método de acumular y transportar grandes cantidades de dinero. Elise Bean, consejera de un subcomité permanente del Senado estadunidense que investiga las empresas pantalla creadas en Internet para financiar al terrorismo y al narcotráfico, advirtió que Estados Unidos tiene un problema con la creación de corporaciones. Indicó que en muchas ocasiones es más fácil abrir una corporación de negocios que obtener una licencia de manejo. ''Una vez que un negocio ha sido incorporado al sistema bancario, puede ser sacado del país casi sin escrutinio''. Invitación a publicar en la revista México y la Cuenca del Pacífico Requisitos: 1. El envío de un trabajo inédito a México y la Cuenca del Pacífico supone la obligación del autor de no someterlo simultáneamente a la consideración de otras publicaciones en español. Asimismo, los autores conceden a la revista el permiso automático para que su material se difunda en antologías y medios magnéticos y fotográficos. 2. Los trabajos deberán referirse a la temática de la Cuenca del Pacífico en el área de Ciencias Sociales y serán sometidos a un dictamen de un árbitro elegido por el Comité Editorial. 3. Los artículos pueden presentarse en español o en inglés y deben sujetarse a los siguientes lineamientos; de no cumplirse con ellos no se considerará para su publicación. a) Incluir la siguiente información: i. Título del trabajo, de preferencia breve, sin sacrificio de claridad. ii. Nombre y nacionalidad del autor, con un breve vitae académico y profesional. iii. Domicilio, teléfono, fax y correo electrónico para que México y la Cuenca del Pacífico pueda comunicarse fácilmente con el autor. iv. Un breve resumen o abstract del trabajo en español e inglés. v. Palabras clave del texto. b) Presentar los textos en Word para Windows, con letra tamaño 12, a doble espacio y sin cortes de palabras. El documento se entregará impreso en papel tamaño carta por una sola cara y en un archivo por separado. c) Los cuadros y gráficas deberán ser explícitos (sin necesidad de recurrir al texto para su comprensión), no incluir abreviaturas, indicar las unidades y contener todas las notas al pie y fuentes completas correspondientes. d) Los cuadros, gráficas, figuras y diagramas se deben presentar en Excel e insertados en el texto. Asimismo, se entregarán en archivo por separado. e) Se debe proporcionar, al menos la primera vez, la equivalencia completa de las siglas empleadas en el texto, en la bibliografía, en los cuadros y gráficas. f) Tener una extensión máxima de 30 cuartillas (máximo 52,000 caracteres). g) Disponer de las referencias bibliográficas en la forma convencionalmente establecida en español, es decir, en el cuerpo del texto se indican sólo con un número y al pie de página (o agrupadas al final) las fichas completas correspondientes. La bibliografía adicional se presenta, sin numeración, al final del artículo. h) Ordenar los datos de las fichas bibliográficas de la siguiente manera: I. Libros: i. ii. iii. iv. v. vi. Apellido y nombre del autor. Título del libro (en cursivas o subrayado). Quien edita. Ciudad. Año de edición del libro. Número de página o páginas de referencia. II. Artículo de revista o capítulo de libro: i. Apellido y nombre del autor. ii. Título del artículo o capítulo (entrecomillado) y nombre de la revista o libro donde apareció (en cursivas o subrayado). iii. Número y volumen de la revista iv. Quien edita. v. Ciudad y/o país. vi. Año de edición del libro. vii. Número de página o páginas de referencia. Ejemplos: Santa Cruz, Arturo, Un debate teórico empíricamente ilustrado: la construcción de la soberanía japonesa, 1853-1902, Universidad de Guadalajara, Guadalajara, 2000, pp. 1141-180. Falck, Melba, “Agricultura y Política Agrícola en Canadá en los noventa”, México y la Cuenca del Pacífico, vol. 6, núm. 19, Universidad de Guadalajara, México, mayo-agosto de 2003, pp. 34-40. APEC, Mexico´s Individual Action Plan 1996, en: http://www.apecsec.org.sg/virtualib/history/mapa/vol2/eapmex.exe Ministry of Agriculture and Forestry, New Zealand: A Land of Contrast, en: http:// www.maf.govt.mz 4. México y la Cuenca del Pacífico se reserva el derecho de hacer los cambios editoriales que considere convenientes. No se devuelven los originales. Socializare entre los colegas y amigos Estimado Robinson, La revista México y la Cuenca del Pacífico (MyCP), es una publicación cuatrimestral del Departamento de Estudios del Pacífico (DEP), del Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad de Guadalajara, y tiene programados los siguientes números y fechas de entrega para el presente año: Número País Fecha de entrega 28 Indonesia 01 de abril 29 Malasia 01 de junio La revista está dividida en tres secciones principales: la sección de Análisis que incluye artículos especializados (cultura, economía, política, sociedad, etc.) sobre la economía de APEC a la cual se dedica el número; la sección de Temas Varios del Pacífico que incluye artículos sobre otras economías de APEC; y la sección de Cooperación Internacional en la Cuenca del Pacífico que incluye artículos sobre los procesos de regionalización, integración y cooperación en la Cuenca del Pacífico. Otras secciones complementarias son las de Noticias de la Cuenca del Pacífico, la de Ecos del Pacífico en México, la de Nuevas Adquisiciones Bibliográficas del DEP y la de Actividades Académicas en el DEP. Por lo tanto, aunque es deseable que los artículos se centren en el país al que se dedica el número, no tienen que referirse exclusivamente a dicho país. Es decir, si ya se tiene preparado o está por terminar un artículo sobre Rusia, Japón, China, Canadá, EE. UU., México, Chile, Perú o cualquier otra economía integrante de APEC, lo podemos incluir en la sección de Temas Varios de Pacífico o en la de Cooperación Internacional en la Cuenca del Pacífico, según su contenido, no importa si la revista está dedicada a Indonesia o Malasia. Cabe señalar que nuestra revista cuenta con comité editorial internacional, con registro ISNN, y se distribuye a nivel local, nacional e internacional. Le adjunto mayor información sobre la revista y sobre los requisitos para publicar artículos en español o en inglés. Le pido por favor difundir esta información entre sus contactos que pudieran interesarse en publicar en nuestra revista, la dirección electrónica de la misma para consultar los números ya publicados es: http://www.publicaciones.cucsh.udg.mx/pperiod/pacifico/index.htm Muchas gracias y saludos cordiales. [email protected] Atte. Dr. José Jaime López 5. ENTREVISTA A HECTOR CIAPUSCIO (ESPECIALISTA EN POLITICAS CIENTIFICAS) "La tecnología debería ser una herramienta de igualación social" Fabián Bosoer. [email protected] . Los grandes científicos saben cuándo es buena la maquinaria novedosa y cuándo no. No beneficia cuando implica sólo proveer "juguetes" para los ricos. Pero sí rinde cuando acorta la brecha entre débiles y poderosos. En la Argentina circulan alrededor de siete millones de vehículos, hay diez millones de computadoras y 24 millones de teléfonos celulares. Haciendo una cuenta ligera, uno dice: esta es una sociedad altamente tecnologizada ¿Cómo nos llevamos los argentinos con la tecnología? —El uso de la tecnología está difundido, masificado; pero la producción de tecnología básicamente no es nuestra; muy poco de tecnología argentina está dentro de cada vehículo, de cada computadora, de cada teléfono celular, de cada motor. Hemos incorporado abundancia de tecnología que nos ayuda —o no nos ayuda, esta es otra cuestión— a mejorar nuestra calidad de vida. En muchos aspectos, podemos también señalar que no nos llevamos muy bien con ella, a juzgar por cómo conducen automóviles los adultos, por la desmesura en el uso de los celulares o por el tipo de uso que se le da a la conectividad con las computadoras. ¿Cuándo es buena la tecnología y cuándo no lo es? —Esa es la pregunta que se hicieron los grandes científicos del siglo XX, como Einstein y Heisenberg, que tenían formación filosófica, y más recientemente el físico nuclear Freeman Dyson. La respuesta que ellos dan es que, por regla general, la tecnología opera para mal cuando su efecto es proveer juguetes para los ricos y trabaja para el bien cuando sus resultados sirven a las necesidades de los pobres. Dicho de otro modo: la tecnología es buena cuando actúa como herramienta de igualación social; no lo es cuando acentúa las diferencias entre los poderosos y los débiles, entre los ricos y los pobres. ¿La revolución tecnológica no permite a mucha más gente tener acceso a beneficios múltiples que antes estaban considerablemente más restringidos a grupos sociales privilegiados? —Hubo dos grandes etapas. Hasta mediados del siglo XX, la tecnología proveyó abundantemente bienes socialmente niveladores: la luz eléctrica, la heladera, la radio, el teléfono, las vacunas, las fibras sintéticas, los antibióticos, la televisión... Fueron factores de igualación social. Beneficiaron la vida de ricos y pobres, disminuyeron la brecha entre unos y otros. Pero en los últimos cuarenta años no ha sido tan así: el desarrollo tecnológico no ha venido de la mano de la equidad. ¿Cómo imagina un desarrollo tecnológico que fuera en la dirección contraria, a favor de una distribución más igualitaria de los beneficios del avance tecnológico? —Mire, la mitad más desfavorecida de la humanidad necesita viviendas baratas, cuidado de la salud y educación accesibles a todos y de calidad. Y las nuevas olas tecnológicas prometen un desajuste todavía mayor entre la tecnología y esas tres necesidades básicas insatisfechas. Si esta brecha continúa ampliándose, llegará un momento en que los pobres habrán de rebelarse y su revuelta empobrecerá tanto a pobres como a ricos. ¿De qué modo evitar que eso ocurra? —Creo que esa brecha profunda que existe entre las necesidades humanas y la tecnología sólo puede ser llenada por la ética, por el poder de la persuasión ética. El movimiento ambientalista mundial es un ejemplo; ha logrado grandes victorias sobre la arrogancia industrial y tecnológica. Ha hecho, por ejemplo, fracasar a la industria nuclear de los Estados Unidos, a su despliegue pacífico como fuente de energía y a su despliegue bélico a través de las armas atómicas. Los educadores, los científicos, los industriales lúcidos, deben luchar para que la justicia social gravite sobre el despliegue de la tecnología. ¿Considera del mismo modo el cuestionamiento a la modificación genética en cultivos y alimentos? —Bueno, uno no puede dejar de reconocer que la Argentina ha transformado la economía en los últimos diez años gracias a la incorporación de la biotecnología en la producción agraria. No debería haber incompatibilidad entre ecología y biotecnología, o entre desarrollo económico e impacto ambiental, como ha quedado mal planteado en el desgraciado conflicto por las papeleras con Uruguay. ¿Cómo se resuelve esa confrontación desde el punto de vista ético? —El cambio tecnológico conlleva dilemas éticos que no se deben eludir. Lo que hay que evitar, creo yo, es la tentación de lo que los griegos llamaron "hübris", esto es, el orgullo excesivo que lleva a los hombres a desafiar a los dioses, a colocarse ellos mismos por encima de las leyes humanas, a suponer que es posible dominar o sacar provecho sin fin de la naturaleza sin medir los costos a mediano y largo plazo. ¿Cuáles fueron las etapas de desarrollo tecnológico en nuestro país y dónde nos encontramos hoy? —El desarrollo tecnológico acompañó las etapas del desarrollo industrial del país; hasta el 75 el crecimiento industrial significaba también la mejora del desarrollo tecnológico. A partir del 75, eso se fue a pique con toda la política neoliberal de Martínez de Hoz y cía. Con la recuperación de la democracia en el 83 se quiso retomar un camino que el país había recorrido, pero la inflación, la deuda externa y la falta de fuertes consensos políticos llevaron a una crisis que terminó con la extranjerización de la industria y de la tecnología en los años 90. Cuando habla de "retomar un camino que el país había transitado", ¿a qué momentos y hechos se refiere concretamente? —Hay momentos clave en la memoria de los que estamos todavía vivos: el desarrollo de la siderurgia y de la industria aeronáutica durante los años 40, con el primer peronismo, que tenía un fuerte costado apoyado en la defensa nacional y las industrias militares, pero tenía también otro costado vinculado con la innovación tecnológica que significaba la incorporación de recursos nacionales para el uso masivo y con sentido federal: se recuerda poco el hecho de que se crearon en aquellos años institutos de investigación científica en todas las Universidades del país. Con Frondizi en el 58 se produce otro gran momento; cantidad de ingenieros, por ejemplo, poblaron la administración pública, se produjo una verdadera revolución en la Universidad, que fue un gran semillero de científicos que estaban cerca de los desarrollos tecnológicos propios; en el campo de la energía nuclear, en la física, en la bioquímica, en la informática. ¿Qué ocurrió luego? —Se fue perdiendo esa conexión entre ciencia y tecnología. Por un lado, por los golpes militares y persecusiones que asfixiaron la producción científica e intelectual y motivaron que tantos científicos tuvieran que emigrar o enclaustrarse. Por otro lado, por las políticas económicas que no entendieron la importancia de contar con desarrollos tecnológicos propios. ¿Qué enseñanza se recupera de aquel legado? —El sistema científico argentino tiene una gran capacidad, no siempre bien aprovechada desde el campo tecnológico. Se hicieron cosas muy importantes que hay que reconocer. Una es la Agencia del Desarrollo Tecnológico, una agencia que estaba en la SECYT (Secretaría de Ciencia y Técnica) y que promueve y financia investigación auténtica y seria —por ejemplo en biotecnología. Uno puede tener las críticas que quiera sobre el Gobierno, pero demuestra tener conciencia de lo que significan la educación, la ciencia y la tecnología, y está aumentando el apoyo financiero, mejoraron los sueldos y el respaldo para la investigación aunque estemos todavía lejos de los estándares internacionales. Si tuviera que proponer cosas concretas en materia de desarrollo científico tecnológico, ¿qué recomendaría? —Una idea es que la política tecnológica debería estar radicada en una secretaría del Ministerio de Economía. El mismo rango que tiene la secretaría de Ciencia en el ámbito de la educación y su ministerio debe tener una secretaría de Tecnología en Economía. No se trata de un cambio burocrático más; expresa una concepción estratégica del desarrollo tecnológico, que debe estar incorporado a una visión integral del desarrollo, como la tienen los brasileños, sin ir más lejos. Es entender que no hay desarrollo de un país sin un amplio movimiento cultural y socioeconómico que lo sustente y políticas estatales que lo promuevan. Copyright Clarín, 2007. No hay protesta si no hay cámaras Tener a la prensa de aliada es crucial para los movimientos de protesta. La reutilización del mensaje mediático y la "coproducción" con los medios es incluso reivindicada por algunos de sus líderes, como Raúl Castells o los del movimiento ecologista Greenpeace, expertos en crear escenarios y personajes absolutamente mediáticos. Pero algunos analistas critican esa política y la imagen de "barbarie" que las pantallas construyen sobre los militantes y los movimientos sociales. Hace tiempo que los movimientos de protesta y resistencia han aprendido que necesitan formar parte de la agenda de la prensa para existir y que sus reclamos tengan algún destino. Lo dicen quienes participan en ellos: "Cualquier cosa que genere un debate para nosotros es bueno", dicen en la CHA (Comunidad homosexual argentina), haciendo alusión a las polémicas mediáticas desatadas por las uniones de hecho entre gays y lesbianas. Los asambleístas de Gualeguaychú son más precisos; para ellos la prensa abre los caminos a los despachos del poder: "Sin los medios no hubiésemos existido. La cuestión, en definitiva, es estar o no en las primeras páginas de los diarios. Antes — ilustra Susana Padín—, íbamos a Cancillería y no nos atendía nadie. Con la prensa local no alcanzaba. Cuando, en 2004, se hizo una marcha a la que fueron 40 mil personas, se habló del tema sólo esa semana". Entre los participantes de la Asamblea de Parque Avellaneda, los medios son una cuestión de supervivencia, en sentido literal: "El 16 de junio de 2004 tuvimos muchísima participación en los medios porque resistimos un desalojo, había mucha policía y pusimos unas rejas para aguantar 10 minutos hasta que llegaran los medios. Como había cinco canales filmando no nos reprimieron pero antes de que llegaran sí nos pegaron bastante: tuvimos un saldo de 13 heridos y 14 presos." Pero en los últimos tiempos se han dado cambios que obligan a replantear las estrategias de difusión, pues hoy pareciera que lo central es encontrar una manera de diferenciarse de los demás. Por una parte, el Gobierno nacional recién ahora que se acercan los tiempos electorales empieza a prestar cierta atención a la lista de temas que tira la prensa sobre la mesa. Por otra parte los movimientos sociales, como se los llama un poco genéricamente, se han ido abriendo en frentes diversos —incluso a veces contradictorios, como las protestas encabezadas por Blumberg, por un lado, y las víctimas del gatillo fácil, por el otro— que abarcan reivindicaciones que tienen muy diferentes modos de resolverse. Existen protestas de índole municipal, como las que exigen en algunos barrios porteños el cese de construcción de torres y que dejarían de tener lugar cuando las autoridades municipales accedan al pedido de protección arquitectónica y ambiental o cuando haya terminado la construcción de esos megaedificios y las manifestaciones se vayan debilitando ante los hechos consumados. Pero también existen las que parten de situaciones estructuralmente más profundas, como las que expresan los movimientos de desocupados, que sólo cesarían cuando dejen de tener su razón de ser. No es casual que los piqueteros no hayan modificado demasiado sus estrategias desde sus primeras apariciones en el espacio público, hace ya casi una década, mientras que la urgencia de los vecinos porteños los ha llevado a tratar de captar la atención de los medios con disfraces, cortes de avenidas a horas pico, o "esculturas" alusivas a la situación que denuncian. Para ellos, la coyuntura es un horizonte cercano, pero los desocupados saben que el único camino por el que podrían llegar a sus objetivos es la insistencia. De allí que los medios no figuran entre sus preocupaciones prioritarias. Podría decirse que la inversa también se verifica: desde los medios el piquete ha comenzado a volverse invisible y está a punto de transformarse en una noticia del área de tránsito. Una escena reciente parece resumir la relación que mantienen hoy los movimientos de protesta con los medios: en la cena de Nochebuena organizada por la agrupación de Raúl Castells en su comedor popular, situado en pleno Puerto Madero, uno de quienes servía las mesas era Huberto Roviralta —ex marido de Susana Giménez y por entonces envuelto en un supuesto romance con la mediática Nazarena Vélez. El encuentro parece cerrar el círculo. Quienes necesitan que sus reivindicaciones se amplifiquen a través de pantallas, micrófonos y encabezados en páginas impares, les prestan parte de su capital simbólico a personajes en búsqueda de famas perdidas. Podría decirse que la trayectoria de Castells —líder de una agrupación, cuyo nombre apunta tanto a la universalidad como a la confusión: Jubilados y Pensionados, mientras que se supone representa a los desocupados, resume los riesgos y posibilidades de esta relación con que se topan los movimientos sociales, sean del signo político que sean y defiendan causas tan diversas como la ecología planetaria o la inclusión del aguinaldo en los subsidios a desocupados. Si bien se puede pensar que sus reclamos de asistencia a los más necesitados lo acercaría a sectores progresistas, Castells mantiene una estrecha amistad con Ricardo López Murphy; su esposa, Nina Peloso, se presentará en Bailando por un sueño, la competencia danzante que regentea Marcelo Tinelli, y recientemente una carta de lectores de La Nación reconoce sus valores desde la Recoleta, además de que ha sido uno de los invitados favoritos de Mariano Grondona cuando el ex socio de Neustadt vivía aún en la televisión de aire. Lo que quedaría por dilucidar es si esta ubicación dentro del espectro de lo que podría llamarse la derecha es una consecuencia inevitable de la lógica que supone que una mayor presencia mediática garantiza una difusión más amplia de las ideas y posibilidades crecientes de concreción de los objetivos buscados. Es más, que es la única alternativa de que disponen si pretenden ser escuchados por el poder. La socióloga Marivella Stampa, quien ha estudiado en profundidad el movimiento piquetero, se refiere así a Castells: "Creo que lo que hace al jugar con algo que no controla es bastardear la lucha de los piqueteros, apareciendo como el ''representante'' privilegiado por los medios. Además, envía un mensaje funcional al modelo asistencial y a una manipulación mediática que él de ninguna manera puede manejar". Más allá de lo que se piense sobre Castells, lo cierto es que no hay quien lo supere en apariciones en los medios. Para los demás movimientos, el panorama es bastante más intermitente y llama la atención lo que viene ocurriendo en ese sentido con los cortes de ruta y las manifestaciones contra la instalación de las pasteras en el Uruguay. Pese a la persistencia de la protesta y la firmeza puesta en mantener los cortes, lo cierto es que la inesperada aparición de la bailarina Evangelina Carrozo en la reunión de presidentes en la Cumbre de Viena a principios del 2006 produjo un pico mediático y luego los cortes se convirtieron en un hecho que aparece ritualmente en los noticieros y que parece no sufrir cambios. El relato que hace acerca de aquella operación Oscar Soria, director de comunicación de Greenpeace, merece citarse con alguna extensión: "Para nosotros, la comunicación es estrategia y esencia, justamente porque tomamos el lenguaje publicitario, lo resignificamos y enviamos un mensaje y también un metamensaje. En el caso de Evangelina el mensaje fue contra las papeleras contaminantes y el metamensaje fue podemos hacerlo, se puede violar la seguridad de esos países y enviar un mensaje al público; se puede transgredir, no para hacer la revolución sino para hacer un mundo más humano." De forma un tanto inesperada, estas reflexiones de Soria acercan a Greenpeace a Castells, quien sostiene, luego de elogiar el episodio Carrozo: "Implementamos las mismas estrategias que usan los publicistas de la Coca Cola, un mensaje que sea recurrente y a la vez ocurrente. En nuestro caso lo recurrente sería la lucha por el socialismo, lo ocurrente sería cortar una ruta o instalar un comedor en Puerto Madero, o participar de un evento cultural" estuvo en la inauguración de una muestra en el Palais de Glace). Pero también hay una diferencia relativa a las distintas procedencias sociales y expectativas del Movimiento de Pensionados y Jubilados y de Greenpeace: estos últimos se relacionan con Natalia Oreiro y Ricardo Darín, que aparecen en spots televisivos defendiendo la flora y la fauna nacionales, mientras que Castells (quien defiende una visión de lo popular identificada con lo masivo) alienta que su esposa baile en lo de Tinelli: "Los minutos de diálogo que va a tener Nina en el programa van a ser usados para enviar un mensaje social —dice—, y los 1.500 pesos que le pagan no van a ser en efectivo sino en alimentos". Pero ambos movimientos comparten la idea de que hay un mensaje permanente y una acción coyuntural; lo que define en última instancia el estilo del reclamo es el objetivo de largo plazo. Se podría decir que lo que caracteriza al movimiento de Castells es su voluntad de mostrarles a los ricos y a la clase media que los pobres también existen. De allí la instalación de un local en Puerto Madero, las "expropiaciones" a McDonald''s o a supermercados o su presencia en eventos fashion. Greenpeace apela a imágenes de traducción mundial y de aparición de lo inesperado, donde parece jugarse casi siempre una lucha entre los débiles con convicciones y los poderosos que sólo tienen intereses para defender. "Proponemos —resume Soria— un mensaje novedoso, ni de izquierda ni de derecha, usando la arena no partidaria de los medios." En general, sus acciones tienen carácter festivo, apostando a que el humor genere adhesiones y ablande resistencias. También ha asumido ciertas "acciones de guerra" con códigos secretos y uso de Internet, pues lo que funciona es el efecto sorpresa, tal cual explica Soria: "Lo de Evangelina Carrozo se trabajó en forma muy confidencial porque muchas acciones nuestras han sido abortadas por espionaje telefónico. Por ejemplo, en un momento Greenpeace quiso comprar la bomba atómica para demostrar el comercio ilegal de armas nucleares en Rusia, y fracasó por el espionaje telefónico." Otros movimientos, más locales y con reivindicaciones claramente políticas, no comunicacionales , tienen otros problemas en su relación con la prensa. Los mapuches enfrentados con Benetton por la propiedad de las tierras son un ejemplo: "A nivel local, hasta Radio Nacional tiene publicidad de Benetton", explica Mauro Millán, vocero de la comunidad mapuche Santa Rosa Leleque. "Nosotros tenemos un trasfondo histórico que explicar. Para entender el conflicto hay que remitirse a varias décadas atrás, así que — dice—, aprendimos a ser lo más escuetos y precisos que podemos." En general, los líderes de los movimientos no presentan críticas a los medios, son más críticos los estudiosos, como Svampa, para quien, en algunos medios "se proyecta una imagen de los piqueteros que remite a una presunta inferioridad antropológica —moral y cultural— de los sectores populares y se reactiva el estigma de la barbarie (el aluvión zoológico). En esa construcción mediático-cultural, ancló muy bien Castells ya que explotó como ningún otro la imagen de lo plebeyo". La CHA se queja de que la Marcha del Orgullo Gay aparezca en los medios en sus aspectos más festivos y que su reivindicación no se cubra en la sección Política sino en Información General, lo que los identificaría con lo pintoresco. Sin embargo, para la mayoría del amplio abanico de los movimientos sociales, la prensa es un aliado ineludible, en la medida en que traza el puente entre los ciudadanos de a pie y el poder. Por ello, no sorprende que Nelson Castro mantenga reuniones informales periódicas con los asambleístas de Gualeguaychú, que Vivian Perrone —de las Madres del Dolor— reconozca que, sin la mediación del ya fallecido periodista Enrique Sdrech, el asesinato de su hijo Kevin no habría llegado a los tribunales, o que ciertos artistas — el nombre de León Gieco se repite en las entrevistas— faciliten el acercamiento de los militantes a los medios, como en el caso del Movimiento de Campesinos Santiago del Estero (MOCASE), que reclama la propiedad de la tierra y el desmonte en esa provincia. Esta presencia de la protesta en los medios habla de varias cuestiones: del riesgo de que muchas protestas queden absorbidas por las reglas del espectáculo (sobre todo cuando se trata de coberturas televisivas), de la posibilidad de que las reivindicaciones locales puedan establecer estrategias en común gracias a las distancias que supera el hecho de conocerse a través de los medios, de la ceguera de las instituciones para atender los reclamos de los ciudadanos y el peligro de que algunas reivindicaciones —las pasteras es un claro ejemplo al respecto, como los reclamos legales y jurídicos de Blumberg—, donde hay un contexto complejo y muchos intereses en conflicto, deban resolverse entre tanda y tanda. De un lado y del otro todo está en exploración. La transparencia de la democracia que están construyendo los argentinos requiere de la creatividad de los medios y de la persistencia de los movimientos sociales. Entrevista Miguel Angel Cortés: "América latina corre riesgo de alejarse de Occidente" Fiel exponente del PP español, el ex secretario de Estado para Iberoamérica advierte contra el populismo, el personalismo y el indigenismo que recorren la región y que, señala, suponen un "retorno al túnel de los tiempos". Afirma, además, que en la Argentina "hace falta una alternativa" al kirchnerismo MADRID.- Como ex secretario de Estado para Iberoamérica y bajo el signo del derechista Partido Popular (PP) fue, hasta hace tres años, el hombre del gobierno español para nuestro continente. Sin vacilar, Miguel Angel Cortés afirma que, merced a "la creciente presencia de modelos personalistas", la región corre el riesgo de "apartarse de Occidente" y entrar "en el túnel del tiempo que la lleve al fracaso". Sus prevenciones se extienden a la Argentina. Reconoce aciertos del presidente Néstor Kirchner, pero advierte contra el retroceso institucional y la situación "manifiestamente mejorable" del panorama político, lo que incluye que candidatos y propuestas de gobierno surjan "de procesos distintos que elecciones libres dentro de los partidos". Señala como amenaza regional al presidente venezolano, Hugo Chávez, "que aspira a ocupar la influencia negativa que deja vacante Fidel Castro", a la vez que denuncia "el retroceso de España como líder democrático" en la región. Cortés acaba de dirigir un estudio sobre América latina que, esta semana, dará a conocer la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), el centro de estudios del Partido Popular. Parte de las inquietantes conclusiones de este estudio, prologado por el ex presidente José María Aznar, formaron parte del diálogo con LA NACION. "El diagnóstico de FAES arranca, justamente, por reconocer a América latina como parte sustancial de Occidente. Pero advierte con inquietud sobre el dilema en que se encuentra. Una disyuntiva en la que, si toma el camino equivocado, corre el riesgo de separarse de esa comunidad de valores. Y lo decimos por la alarma que genera la deriva de algunos procesos políticos en el continente", previno Cortés al iniciar la charla. -¿Cuáles son esas preocupaciones? -Básicamente, la que causa el avance de movimientos populistas. O el hecho de que el indigenismo tome estado no como una posición marginal sino como gobierno o como alternativa al gobierno. Se habla y se ven cosas que parecen el retorno al "Túnel de los Tiempos". -¿Y eso es malo por definición? -Es evidente que es un proceso inverso al que siguen los países que van adelante. Venir con este tipo de propuestas cuando hasta en China se consagra la propiedad privada es como empeñarse en resucitar fantasmas. -¿Está diciendo que optar por alguna fórmula que contemple dosis de estatismo implica apartarse de Occidente? Y, en todo caso, para ir a qué mundo -Usted se aparta del mundo occidental cuando plantea propuestas políticas que se diferencian de sus valores. Cuando tolera que los ejecutivos asuman plenos poderes, cuando olvida la separación de poderes y cuando el judicial pierde independencia. También retrocede cuando los partidos políticos pierden aire en beneficio de proyectos personalistas o de caudillos que procuran un culto a su personalidad. Es evidente que en esos casos no se avanza en la buena dirección. Lo alentador es ver otros países que en la misma región reniegan de todo eso y lo están haciendo bien. -¿Me está hablando del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, sin nombrarlo? ¿Es él el nuevo poder en América latina? -Lo que ese hombre está haciendo en Venezuela es malo para el país y para los venezolanos. Pero también para la región, porque el personaje busca ampliar su influencia. Es activo, expansivo y ama la confrontación. Eso es evidente e inquietante, con un modelo al que denomina "socialismo del siglo XXI", para el que cuenta con el soporte económico de los recursos del petróleo. Quiere ocupar el papel que detentó Cuba, y que se agotó cuando se cortó el chorro financiero de la Unión Soviética, sumado a la situación crepuscular del régimen. Chávez quiere ser el recambio y ocupar el lugar que fue de Fidel Castro como referente de esa sociedad alternativa. -¿Por qué Chávez está tan interesado en comprar armas? -Todo lo que apunte al fortalecimiento de un gobierno que limita las libertades es inquietante. Ya está teniendo ingerencia creciente en la vida de sus vecinos. -¿A qué atribuye el acercamiento del presidente Néstor Kirchner y la reciente invitación que le hizo a Buenos Aires? -Yo entiendo que la integración regional es necesaria e importante para toda la región. Pero los principios de democracia, de reconocimiento de las libertades individuales, de la libertad de expresión y calidad institucional son universales y no valen las excepciones. Y si hay un gobierno que está haciendo un deterioro grande de todo esto es el de Chávez. De modo que sería conveniente tenerlo en cuenta a la hora de actuar en política exterior. -Bueno, pero justamente es el gobierno venezolano el que está prestando dinero al argentino -Chávez usa sus recursos políticamente. Lo que no sabemos todavía es si hay quienes hacen de la necesidad virtud. Y resulta que se sienten cómodos con ese tipo de políticas. Incluso las tienen como modelos. -¿Está diciendo que ése es el caso de Kirchner? -No me atrevo a ir tan lejos. Pero sí creo que en la Argentina, más allá de sus claroscuros, sí se tiene la noción de lo que es democracia, estado de derecho, libertad de expresión y división de poderes. Y, por lo tanto, eso debe ser una norma tanto en la actuación política interna como externa. No valen las excepciones. -¿Cómo afecta a España la irrupción del poder venezolano? -El gobierno español pierde posiciones de liderazgo en materia de valores democráticos. Pero tiene que ver con el hecho de que el presidente español muestra mucha simpatía por el actual en Venezuela. -La explicación oficial es distinta. Afirma que la tradición política española en su relación con América latina es dar prioridad al vínculo con cada gobierno, al margen de su signo político. ¿Ustedes, como Partido Popular (PP) cambiarían eso? -Creemos que se puede mantener el vínculo y, también, los principios. Lo malo es cuando los principios flaquean. Le doy un ejemplo: durante los gobiernos socialistas de Felipe González, o durante el popular de José María Aznar, se mantuvieron los vínculos con Cuba, pero en ningún momento se abandonó la exigencia de democracia para la isla. El actual gobierno socialista, en cambio, esta yendo para atrás en la región. Dialogar está muy bien, pero manteniendo los principios. -¿Tanto cree que se retrocedió en la formación de un bloque iberoamericano? -Creo que falta liderazgo de valores. Vea, en 2000, en la cumbre de Panamá, se consiguió que la única dictadura quedase aislada. Todos los países apoyaron respaldar al gobierno de España en la lucha contra la banda terrorista ETA. Fidel Castro se quedó solo. Fue la última cumbre a la que asistió. Hugo Chávez votó a favor. España, por entonces, ejercía un liderazgo democrático en el bloque. Tengo mis dudas de qué pasaría ahora. -¿Y eso, qué demostraría? -No que España, pero sí que este gobierno español está pasando a ser irrelevante en América latina y en todo el mundo, porque, claro, una parte importante de la posición estratégica de España era su condición de nexo a partir de posiciones fuertes en Europa y en los Estados Unidos. Le daba al país la posibilidad de actuar en varias áreas. Hoy eso no es así. Tenemos un gobierno que no tiene presencia, que no se oye y al que no se considera. -Pero, justamente, y merced al gobierno español, se propició la inédita intervención del rey Juan Carlos en el delicado conflicto entre la Argentina y Uruguay. -Es que España siempre procurará ser útil y ayudar donde hay conflicto. No puede ser la cómoda que esté sólo a las mieles. Es un riesgo, porque siempre que hay conflicto, quien se mete a redentor, corre el peligro de no tener el éxito que se espera. Pero creo que hay que intentarlo. -¿Dónde están, según su lectura, los puntos fuertes de la región? -El ejemplo chileno es claro, con su democracia consolidada, una institucionalidad fuerte y sistema de partidos homologable. México va en la buena opción; Alvaro Uribe, en Colombia, fue ampliamente revalidado. Luego hay otros países con gobiernos de izquierda homologables, como es el caso de Brasil y de Perú. Y eso demuestra que para nada está escrito en la historia que el camino de América latina tenga que ser el indigenismo. O el populismo. Al contrario, tiene todo para desarrollarse como una parte muy activa de Occidente. -Veo que en su lista blanca de bondades no está la Argentina. ¿Eso qué dignifica? -Que, como se dijo una vez aquí con las fincas, hay allí una situación política "manifiestamente mejorable". Eso requiere que haya, también, una alternativa. Los países que funcionan bien son aquellos donde hay gobierno y oposición identificables, previsibles y que funcionan en base a compromisos y no por cuestiones personales. Me parece que eso, todavía, en la Argentina no lo tenemos. -¿Kirchner no es un presidente previsible? -Ha hecho muchas cosas buenas. Pero hubo otras tantas que hubiese sido mejor no hacerlas. Por ejemplo, el vaciamiento de competencias del Parlamento o pasos que deterioran la independencia del Poder Judicial. No es bueno para una democracia que la división de poderes no sea clara. Yo no querría eso para España y por eso tampoco lo deseo para la Argentina, donde da pena ver cosas preocupantes. -Usted censura los proyectos personalistas. ¿Incluye eso la posibilidad de que el matrimonio Kirchner procure permanecer 16 años en el poder, alternando candidaturas? -Desde luego, prefiero que las cosas funcionen como en Francia, en Alemania o en España, o en los Estados Unidos o en Australia, donde los candidatos se eligen en los partidos y hay alternativas. Me parece que hoy las cosas no funcionan así en la Argentina y, sin embargo, podrían funcionar de ese modo. Porque no hay nada que obligue o condene a fórmulas que la alejen de Occidente. Por Silvia Pisani Link permanente: http://www.lanacion.com.ar/894082 Arranca partido único. Tres partidos de izquierda que no lo integrarán suman casi dos millones de votos... x Clajadep - [ 25.03.07 - 04:40 ] Chávez lanzará mañana el Psuv Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN) Fecha de publicación: 23/03/07 Caracas .- El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, lanzará mañana el partido unificado del oficialismo con la toma de juramento a los primeros 2.000 promotores del Partido Socialista Unido, en cuya selección se ha evitado expresamente la militancia política previa. El acto que se celebrará en un céntrico teatro de Caracas, se realiza pese a que aún no está claro qué pasará con tres partidos de izquierda que han apoyado hasta ahora el gobierno de Chávez, pero que se resisten a disolverse para sumarse a la nueva estructura. Los partidos Podemos, Patria para Todos (PPT) y el Comunista de Venezuela (PCV), que el pasado diciembre sumaron 1,7 millones de votos para la reelección presidencial de Chávez, fueron emplazados la semana pasada por el mandatario a sumarse al Psuv o pasar a la oposición. Se espera que el 19 de abril, que conmemora el inicio del movimiento independentista del siglo XIX en Venezuela, sean juramentados 10.000 promotores más. Para el 15 de agosto está prevista la realización del congreso fundacional. En la selección de los promotores del nuevo partido se consideró como requisito el no tener actividad ni militancia política, "para impedir la burocratización temprana", explicó a LA AFP el general Alberto Müller, miembro de la Comisión Asesora del Psuv y del Estado Mayor Presidencial. "No queremos el establecimiento de élites que dominen el movimiento. Los promotores van a estimular el debate sobre el partido entre las bases sociales y se encargarán de la inscripción de militantes", señaló. La estructura de dirección del Psuv dependerá de los "voceros", que deben ser electos por las bases y que deberán tener como condición "un cierto grado de educación, y activismo social", refirió Müller. "Una vez que se haya creado el Psuv, los movimientos sociales seguirán funcionando. No hay contradicción entre un grupo feminista y el partido", indicó Muller Petras: ¿La izquierda es la izquierda? x Perla Franco Entrevista con James Petras :: Venezuela el único país de América Latina que va hacia la izquierda. Los demás se quedan con el modelo neoliberal del pasado, en algunos casos profundizándolo. Pero hay grandes movimientos de masas que no han sido derrotados Se autodefine como marxista heterodoxo. Prefiere combinar el conocimiento de la historia, la cultura, los conflictos de clases y la política. Pero más allá, le interesa la fortaleza que genera la solidaridad entre los seres humanos. Cree que el intercambio humano es lo que da fortaleza para seguir adelante en la lucha ideológica, sobre todo en estos tiempos en que el mercado, la globalización y el neoliberalismo intentan acabar con los que menos tienen. Siente satisfacción al reconocer que más allá de la lucha política el compartir detalles comunes de todos, alegrías, y por qué no, fiestas y hasta uno que otro trago de vez en cuando, ayuda a fortalecer el arduo camino que representa la lucha por la justicia social. “Eso es importante porque a veces nos sentimos cansados de la lucha política ideológica y cuando uno se mira en el espejo dice: ‘debemos continuar’; y uno recuerda las luchas y personas con quien uno estaba compartiendo victorias y derrotas y eso fortalece el sentido de continuar en la lucha”. Habla James Petras, un sociólogo nacido en Boston, hijo de inmigrantes griegos. Gran conocedor de las luchas sociales en todo el mundo, testigo de desigualdades sociales y de los efectos nefastos del capitalismo y el imperialismo. Conoce el palpitar de la América Latina desde los grupos de base y las luchas populares. Con él conversamos en entrevista exclusiva cuando llegó a Puerto Rico recientemente a dictar varias conferencias bajo el tema El futuro de las relaciones de América Latina y los Estados Unidos. De él escuchamos controvertibles opiniones sobre los nuevos gobiernos de América Latina, la lucha de clases, las luchas populares, los liberales confundidos con izquierdistas y el futuro de las políticas neoliberales en la región y, por supuesto, su impresión de Puerto Rico. Usted tiene una visión muy crítica de los nuevos gobiernos de América Latina que algunos han catalogado entre izquierdas radicales y nueva izquierda. ¿Qué cree de Bachelet en Chile; Correa en Ecuador, Chávez en Venezuela, Morales en Bolivia, Lula en Brasil, Tabaré en Uruguay; de la situación de Cuba y de López Obrador en México, que estuvo cerca de ganar las elecciones como parte de estos nuevos gobiernos? ¿Cómo visualiza esos nuevos gobiernos? “Creo que la izquierda ha perdido su papel, ha perdido criterios. Entendemos la izquierda como una política que aumenta los gastos estatales, que fortalece el poder del estado en la economía, que rechaza las prácticas de libre comercio, que aumenta los salarios, (que emplea) las inversiones públicas en servicios sociales, que revierte las privatizaciones que perjudican el país, eso como algunos criterios. Si aplicamos eso, lo que la gente llama la izquierda, a quién podemos considerarlo así. “(En el caso de) Lula, éste apoya la privatización, rechaza la reforma agraria, está financiando las grandes plantaciones de soja de agroexportadores. ¿En qué sentido es izquierdista entonces? Uno dice, bueno, porque era un obrero antes, pero hace 30 años. Pero chico, alguien que era sindicalista, que ha pasado 25 años como funcionario de un partido, que dentro de ese partido cada vez más se ha derechizado, que ha pactado con el Fondo Monetario, ¿como podríamos considerarlo de izquierda por el hecho de que en una época era metalúrgico, dirigente sindical? La gente cambia, especialmente al entrar a la lucha electoral. Hay un proceso de resocialización donde se aprenden nuevos valores. “En el caso del Partido Socialista de Bachelet (en Chile) no tiene nada, absolutamente nada que ver con (el ex presidente socialista Salvador) Allende. (Ahora) son los capos del libre comercio con Estados Unidos. Mandan tropas a Haití donde masacran al pueblo haitiano, junto con Lula, con Evo Morales, que tienen tropas en Haití. ¿En qué sentido entonces es esa una política antiimperialista, si están colaborando con la ocupación de Norteamérica que derrocó a Aristide? “Yo creo que la izquierda revolucionaria está presente en varios países: en las FARC en Colombia, en sectores del Movimiento sin Tierra en Brasil, sectores sindicales y campesinos en Bolivia que están exigiendo la expulsión de multinacionales, la nacionalización, expropiación, porque Morales ha confundido al mundo con su frase nacionalización pero no expropiación, es un juego de palabra. Porque nacionalización históricamente significa la expropiación de una empresa y pasarla de manos privadas al estado y lo que hace Evo Morales es simplemente aumentar los impuestos que pagan y han comprado algunas acciones que antes eran los fondos de pensiones para compartir con los sectores petroleros y con las grandes transnacionales. No han expropiado ninguna empresa ni de gas, ni de petróleo y mucho menos entre las grandes plantaciones y latifundios. Categóricamente dijo que no iba a expropiar empresas productivas.” ¿Cambió Evo Morales de lo que era antes de llegar al poder y lo que es ahora en el poder? “Primero cambió cuando se puso a ser electoralista. Porque hay dos caminos. Aceptó la institucionalidad pero manteniendo un discurso crítico al capital, a los imperialistas y la derecha. Después, cuando casi ganó las elecciones presidenciales, que las perdió por un estrecho margen, se derechizó más. Empezó a subordinar la lucha de masas a sus aspiraciones de ser presidente. Eso se empezó a ver con las insurrecciones. Evo Morales no participó en ninguna de las insurrecciones. En febrero de 2003 no tomó parte del levantamiento. Mucho menos en octubre que derrocaron las masas a Sánchez de Losada. Evo estaba en Ginebra en un congreso de parlamentarios. Volvió en el último momento cuando la insurrección era exitosa y utilizó su autoridad para imponer al vicepresidente de Sánchez de Losada, Carlos Mesa, quien era un liberal. En la última insurrección que tumbaron a Mesa, a pesar de la resistencia de Evo Morales, interviene Morales y consigue que otro liberal, el presidente de la Corte Suprema, (de apellido) Rodríguez, sea presidente transitorio. Cuando éste llegó al poder fue más que evidente que era un liberal progresista bajo mucha presión de las masas. Pero incluso si quieres, como reformista, Evo lo que dio fue migajas. Por ejemplo, aumentó el salario mínimo en un 10 por ciento, mientras que en la campaña electoral dijo que iba a duplicarlo. Los maestros lo que recibieron fue un aumento real de cinco por ciento.” ¿Cómo ve el caso de Ecuador? “Yo no confío demasiado en (el presidente Rafael) Correa. Primero, por los nombramientos de su gabinete. Segundo, porque después de denunciar la deuda externa, al siguiente día vuelve a pagarla al Fondo Monetario. Después dice que va a echar la base norteamericana en Manta, pero dice que al acuerdo todavía (le quedan) dos años. Es como un cangrejo. Después dice que va a crear la Constituyente pero, cómo va a montar la constituyente si los espacios para elegir son los mismos que las elecciones parlamentarias; es decir, los movimientos sociales no van a presentar candidatos y va a ser un espacio donde la misma politiquería electoral va a meter sus candidatos. Y además, Correa pactó con Lucio Gutiérrez, que era un vende patria. Entonces, con estos indicadores, debemos mirar con mucha cautela en vez de decir que forma parte de una nueva ola. Sabemos que hay movimientos indígenas, sindicalistas, petroleros, electricistas que apoyan a Correa, pero hay que ver en qué grado las presiones de estos sectores influyen sobre su política de gobierno.” ¿Es similar el caso en Uruguay? “Ese es un gobierno puramente liberal. (El presidente) Tabaré Vázquez y (el ministro de economía) Daniel Astore. Astore desde años quería colaborar con los partidos burgueses de derecha y firmaron (con ellos) un contrato en acuerdo con Estados Unidos sobre garantías de inversión y de comercio. “Creo que la izquierda pragmática es Cuba y Venezuela, que han tenido un estado de bienestar social, una economía mixta y una posición critica al imperialismo norteamericano. Yo lo llamo pragmático porque ya Cuba ha invitado a España, los israelitas y a medio mundo que quiera compartir inversiones allí.” ¿Se refiere a las empresas de inversión mixta? “Sí. En lo avícola Cuba está compartida con China, en Turismo con España, en lo cítrico con Israel, que tiene plantaciones grandes allí. Incluso el ex jefe de la Mosad (servicio de inteligencia israelí) es dueño de una plantación cítrica importante." “Y (refiriéndose a Chávez) quiere balancear la faja del Orinoco que antes estaba totalmente bajo Exxon, Texaco, ahora quiere ser su socio, compartir 50-50 con ellos la exportación de petróleo. Y fíjate, antes de Chávez el impuesto sobre el petróleo era dos por ciento. Después de Chávez subieron a 15 por ciento hace tres años. Hace un año lo subió a 33 por ciento y ahora con su nueva política Chávez se está preparando para nacionalizar la mitad, compartir esa explotación del petróleo con las multinacionales. (Considera eso una progresión positiva). Está volviendo a aumentar el poder del estado sobre la economía.” ¿Es entonces Venezuela el único país que va hacia la izquierda? “Sí, creo que es el único. Los demás se quedan con el modelo neoliberal del pasado, en algunos casos profundizándolo.” En Nicaragua; ¿qué opinión le merece la vuelta de Daniel Ortega en alianza con la derecha? “Con los contras de aliados y en la vicepresidencia con el Obispo Ovando, el más reaccionario y antimujer del mundo, aprobaron una ley antiaborto peor a la que existía con Somoza y Violeta Chamorro. Es una ley que incluso prohíbe el aborto en caso de violación y hasta cuando sea para salvar la vida de la mujer.” En el caso de El Salvador, que recientemente celebrara los 15 años de los acuerdos de paz en medio de una serie crisis social, ¿qué cree? “Después que depusieron las armas yo estuve allá conversando con dirigentes populares y lo que me contaban era que durante la lucha armada los gobiernos no se atrevían a aprobar legislación antilaboral porque tenían miedo de que los guerrilleros se juntaran con los obreros. Pero después que el farabundismo (Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional / FMLN) bajó las armas y entraron al Parlamento, han aprobado leyes antisindicales que facilitan el despido de obreros. “Yo creo que el farabundismo era un esfuerzo político electoral para construir un estado de bienestar social, ni más ni menos. Schafik (Jorge Handall, uno de los líderes del FMLN) me contaba que no había una perspectiva de socialismo, que había que modernizar al país, mejorar la productividad y se molestó cuando yo le pregunté que ante la modernidad de los capitalistas del país, ¿qué iban a tener frente a ellos; algunos beneficios sociales? Yo creo que Schafik a final de cuentas convirtió su discurso radical en un discurso de bienestar social. “Yo hablaba con mucha gente que votó por el farabundismo y todavía están en la espera de ver los cambios que le prometieron. Todavía están pendientes porque les dicen que (los del FMLN) no tienen la presidencia (del país), no tienen mayoría en el Congreso y tienen que esperar no sé cuantos años, para elegir ‘nuestro gobierno’. Mientras, desde la paz han salido cientos de miles de salvadoreños del país porque no aguantan más, que los debates parlamentarios rinden muy poco.” ¿Dónde ubicamos a Evo Morales? “Creo que por las poderosas presiones de masa insurreccionales hay que ver cómo va a terminar el asunto, porque ya permitió que la derecha, que estaba muy desprestigiada y debilitada, volviera a reorganizarse en Santa Cruz. Evo Morales está entre la insurrección y la reacción. Dice que va a expropiar empresas si no cumplen con los acuerdos. Luego dice a la oligarquía que amenaza al separatismo que va a movilizar al pueblo para golpearlos. Entonces, hay un doble discurso. Primero depende de Europa para ayuda: Zapatero, Francia. Incluso no tiene ningún problema con que Estados Unidos todavía esté financiando la erradicación de coca, aunque han bajado ese financiamiento. Hubo un momento en que Evo empezó a hablar en contra de la erradicación de los cocaleros y Estados Unidos se enfadó y le bajaron el financiamiento. La última cifra que tenía de ese financiamiento era de unos 40 ó 50 millones porque era de unos 80 millones pero la bajaron. Y recibe el apoyo de Venezuela, de los médicos cubanos. Su política es muy ecléctica. Se quedó en el pacto con los países liberales en el pacto Andino cuando Chávez renunció porque bajaron las barreras para las multinacionales norteamericanas y cuando dijo que eso era un trampolín para los yanquis entrar en Venezuela renunció.” ¿Qué futuro le ve usted a las políticas neoliberales que efectivamente se han ido aplicando en toda América Latina de una u otra forma, una manera sutil de abrir más esa brecha entre ricos y pobres? “Los precios de materias primas han subido a precios internacionales récord. Hierro, petróleo, cobre, estaño, plomo han tocado el techo. Las exportaciones de hojas, de granos, maíz, han subido al techo, por varias razones. Primero, es que China es un proceso tan dinámico que ha subido los precios. El níquel, Cuba tiene ingresos récord por la venta de níquel. Le están tocando $38,000.00 por tonelada, insólito en toda la historia. Entonces gobiernos liberales tienen enorme liquidez ahora, han cosechado grandes ingresos. Eso da por ejemplo a Kirchner un dinamismo de 8% por año de crecimiento y a partir de eso puede suavizar algunas de las contradicciones, particularmente con la pequeña burguesía, en Buenos Aires. Se da esta política de transacciones y negociaciones, entonces estos paliativos por la coyuntura internacional se están fusionando actualmente para bajar la temperatura política en las confrontaciones con el neoliberalismo que practican estos gobiernos. Algunos practican con más astucia y otros con menos. Kirchner mucho más vivo que Lula. Lula ha pasado cinco años de casi estancamiento a pesar de pagar la deuda externa de doscientos mil millones de dólares que le entregó a los bancos. Doscientos mil millones de dólares en poco más de cinco años. Cuarenta mil millones de dólares por año. Cuando hay 50 a 55 millones de personas bajo la línea de pobreza, –con un estimado conservador, yo creo que mucho más– estamos en una situación en la que el neoliberalismo queda desprestigiado, incluso el discurso de los practicantes neoliberales es criticar el neoliberalismo. Daniel Ortega en el Foro Sao Paolo y los demás critican el neoliberalismo. Pero es un fantasma, cuando están entregándose las empresas. “Hay mucha demagogia. Por eso digo, Evo Morales dice que vamos a nacionalizar y cuando lo analizas en la práctica no hay ninguna expropiación. ¿Qué significa nacionalización? Incluso en el petróleo, cuando uno examina las privatizaciones que hicieron, 51 por ciento fue a las empresas extranjeras. Los fondos de pensiones Bolivianas eran dueñas de 49 o 48 por ciento. Cuando llega al poder Evo Morales transfiere las acciones de los fondos de pensiones al gobierno. Después compra un cuatro por ciento de las empresas para tener una asociación compartida pero el cuerpo directivo de las empresas nacionalizadas sigue en manos de los gerentes de las transnacionales. Entonces hay muchos problemas de manipulación del lenguaje, de cosas folclóricas culturales. Evo va al carnaval, participa. Habla idioma indígena. Lula va al carnaval y participa. Llora con los niños pobres, etc.” ¿Dónde ve entonces la esperanza? “En mi opinión, hay grandes movimientos de masas en América Latina que no han sido derrotados. Pero esta gran ola que surgió entre 1999 a 2003, que tumbó gobiernos en Argentina, los golpistas en Venezuela, neoliberales en Bolivia, Ecuador, el surgimiento de los sin tierra en Brasil, esta gran ola está en retroceso después que subieron estos políticos de centro derecha. La gente confunde el periodo de los levantamientos populares de los años 2000-2003 con los gobiernos actuales que aprovecharon esa coyuntura y disfrazaron la derecha más rancia de Rúa, de Sánchez de Losada, entre otros, los más podridos de la vieja derecha, y surgió una derecha más pragmática, más populista. “Por ejemplo, Lula tiene un programa de cupones como tiene Estados Unidos aquí (en Puerto Rico), cupones para los más pobres, unos $30 dólares al mes para comprar comida, alimentando unos 10 millones de familias pero no ha generando empleos. Utilizó los mecanismos del estado para montar una máquina electoral y les dio los resultados electorales que vimos. Los sectores que más recibieron cupones fueron los que mayormente votaron por él. Sectores que eran baluartes de la derecha se fueron con Lula. Pero no hizo reforma agraria. No aumentó los salarios de los más pobres, pero sí tienen cupones y sobreviven y sienten aprecio por el patrón Lula.” ¿Sigue estando la esperanza en los movimientos sociales que usted mencionaba? “Absolutamente.” ¿En esa base del pueblo que no está en el poder en estos momentos, que la reprimen, que la quieren aplastar…? “Sí. Estuve en Brasil con el sector público, que es el sector más combativo contra Lula, porque le bajó las pensiones 30%. Incluso los fiscalizadores pagaron mi pasaje. Es el sector más privilegiado de la administración pública, pero golpeado por Lula. Y Lula, con mucha demagogia, dice que tiene el coraje de atacar las pensiones del sector público. Ningún otro gobierno anterior tenía el coraje de atacarlos. Fíjate entonces, este sector, quemaron sus tarjetas en una manifestación en Brasilia y estuve con ellos escuchando, discutiendo, eran gente socialdemócrata, ellos eran la base de Lula y de repente están formando una nueva confederación más clasista. “Y lo mismo en Argentina, es cierto que Kirchner coactó un sector. Pero hay muchas huelgas de médicos y muchas huelgas del sector público, los desocupados están exigiendo. Entonces la lucha continua no es insurreccional, pero siguen. Tengo un programa de radio cada semana en Montevideo y allá, a pesar de que Tabaré Vázquez está invitando a Bush, los sindicalistas, disidentes y otros sectores populares están montando y presionando el sindicalismo oficial a participar en una gran marcha en contra de Bush invitado por su propio gobierno. “También en Bolivia. Un pueblo con gran conciencia está en la espera. Defienden a Evo todavía porque odian a los racistas blancos de Santa Cruz, que tratan no sólo de explotarlos sino de humillarlos. Entonces defienden a Evo contra la derecha pero también están presionando y criticando a Evo para arrancar el motor de cambios. Entonces me invitan al Congreso de Sociólogos de Bolivia a abrir la conferencia, que saben que mi posición es muy crítica de Evo Morales. A mí me afecta la altura entonces envié mi ponencia para que alguien la leyera en la inauguración. “Lo mismo pasa en Ecuador. Lo que estoy diciendo es que la gente con quien tal vez no están completamente de acuerdo en algunas cosas pero están abierto a dialogar, los dirigentes indígenas Cholangas, otras personas en la industria petrolera, sindicatos, me invitan, no son ciento por ciento comprometidos. Correa para ellos es un instrumento para montar la lucha. “A pesar del retroceso desde el periodo anterior, ningún movimiento social de éstos ha sufrido una derrota histórica, quiero decir una derrota que desarticule su tejido. Ninguno. Ni Argentina, ni Brasil, ni en Bolivia, ni en Ecuador. Están intactos y en el momento que empieza el retroceso profundo, ya van a lanzarse otra vez. Yo confío más en los movimientos sin ser muy aséptico con cualquier líder. A algunos los apoyo y critico, pero mantengo una visión de que el proceso puede avanzar más con mayor energía. “Yo por ejemplo apoyo a Chávez en las medidas positivas pero falta mucho. Hay mucha corrupción y él reconoce la corrupción en los partidos que lo apoyan. Por eso quiere formar un nuevo partido…, quiere una nueva dinámica. En eso creo que es correcto y apoyo toda la política exterior de Chávez en relación con Irak, Irán, Puerto Rico, Haití. Pero él solo apoyó a Haití, sólo Chávez atacó la invasión de Haití. Los demás supuestamente izquierdistas, pregúntale a esta gente qué dicen. ¿Por qué están masacrando haitianos? ¿Por qué no dicen que el mando está en manos de brasileños? ¿Que el oficial político de Naciones Unidas Gabriel Valdez, es chileno de Bachelet? ¿Y por qué Bachelet está machacando los mapuches en el sur de Chile, presos políticos?” Claridad Entrevista a Eduardo Galeano, historiador y escritor uruguayo "Hemos perdido la memoria de la solidaridad" Martín Garrido Revista Teína El autor de Las venas abiertas de América Latina habla en esta entrevista del manicomio en que, sus dueños, están transformando el mundo. Propone una historia ficticia de la colonización de América para entender el rechazo actual de la inmigración. Advierte del hastío político y de la incredulidad de las juventudes latinoamericanas. Y afirma que en Medio Oriente se está jugando el destino del mundo. Hay muchas formas de mirar la historia. Por lo tanto, hay muchas maneras de ser historiador. La de Eduardo Galeano es, sin duda, crítica. O sea, que muchas de sus investigaciones sobre el pasado difieren, a veces radicalmente, de las versiones oficiales que se dictan en general en las escuelas. Ahí está Las venas abiertas de América Latina, su obra célebre —aunque no la única—, que allá por los 70 revolucionó la forma de concebir el atraso de la región que se extiende al sur de los Estados Unidos. Con este libro, Galeano demostró cómo el subdesarrollo latinoamericano se forjó a merced del enriquecimiento de las potencias coloniales, incluyendo a España. Y no lo hizo hace dos años y de manera superficial, sino hace tres décadas y media y con vastos fundamentos. Quien quiera conocer otra mirada del mal llamado descubrimiento de América y de los cinco ruinosos siglos posteriores, sólo debe acudir a la biblioteca. En la entrevista con Teína, Galeano habla sobre la emigración del mundo pobre hacia el rico. Y lo hace por medio de un prisma crítico, una visión inconformista y que va más allá de las miradas superficiales que ven a las migraciones sólo como un ejercicio interesado por parte de quienes emigran. Una mirada externa, esa, muchas veces egoísta y limitada que sólo acepta que los seres humanos se van porque así lo desean. Como explica Galeano, en verdad hay mucho más detrás de esa supuesta práctica de voluntades viajeras: necesidad, sufrimiento y, también, relaciones de poder. Corren tiempos de enfermedades múltiples sin aparente vacuna y con síntomas peligrosos. ¿Cómo vive usted este tiempo de guerras y emigraciones? Los dueños del mundo lo están convirtiendo en un matadero y en un manicomio. Ellos dicen que la condición humana es así. Puede ser. No sé. No me convencen. Si nuestros abuelos más remotos hubieran sido como somos ahora, no hubiéramos durado ni un ratito en el mundo. Ellos sobrevivieron porque supieron compartir la comida y defenderse juntos. No se aniquilaban entre sí. Las hormigas tampoco, y por eso, insignificantes como son, pesan ahora tanto como todos nosotros sumados. No se matan entre ellas. Nosotros sí. Hemos perdido la memoria de la solidaridad. En este aparente caos está latente la xenofobia, el racismo, el rechazo del otro. Parece que nunca el ser humano aprenderá a convivir como especie. Citarme es de mal gusto, bien lo sé. Pero no resisto la tentación. Te contesto con algo que escribí en mi último libro, Bocas del tiempo, y pido perdón: La historia que pudo ser: Cristóbal Colón no consiguió descubrir América, porque no tenía visa y ni siquiera tenía pasaporte. A Pedro Alvares Cabral le prohibieron desembarcar en Brasil, porque podía contagiar la viruela, el sarampión, la gripe y otras pestes desconocidas en el país. Hernán Cortés y Francisco Pizarro se quedaron con las ganas de conquistar México y Perú, porque carecían de permiso de trabajo. Pedro de Alvarado rebotó en Guatemala y Pedro de Valdivia no pudo entrar en Chile, porque no llevaban certificados policiales de buena conducta. Los peregrinos del Mayflower fueron devueltos a la mar, porque en las costas de Massachusetts no había cuotas abiertas de inmigración. Además de transitar América, las circunstancias políticas del Uruguay lo han forzado a emigrar a Argentina y luego a España. ¿Qué diferencias encuentra entre el emigrante político y el económico? Yo fui exiliado político. No tuve más remedio que cambiar de mapa, porque no me gusta estar preso ni me gusta estar muerto. Pero siempre tuve bien clarito que los corridos por la economía la pasan mucho peor que los corridos por la policía. Nosotros tuvimos, tenemos, perspectivas de cambio. Ellos no. Después de años fuera eligió volver al Uruguay y reencontrarse con su gente. Hace algunos meses afirmó en un programa de TVE que aún prefiere vivir en su país. ¿Por qué? Elijo vivir en Montevideo porque es una ciudad donde todavía se puede respirar y caminar. Los dos derechos humanos más elementales, que la civilización moderna niega. Montevideo sigue siendo afortunadamente prehistórica. Ojalá siga. Por las crisis económicas muchos latinoamericanos se vieron forzados a emigrar hacia Europa y EE. UU. ¿Se trata esta partida de una elección totalmente individual o hay que considerar la coacción que ejerce el contexto sobre esas personas? No se van porque quieren. Se van porque los echan. Los emigrantes son desesperados, gente que se han cansado de tanto esperar y que, ya sin esperanza, huyen. Pasan los años. A algunos les va bien, a otros no tanto. Pero todos siguen, mal que bien, lo confiesen o no, con las raíces al aire. Los que vamos al dentista sabemos que las raíces al aire duelen. La izquierda ha cobrado fuerza en los últimos tiempos y ha logrado históricos triunfos electorales en diversos países del cono sur, incluido Uruguay. ¿Cree que estos resultados representan una prueba de que América Latina se hartó de la injusticia? En todo caso, ¿qué pueden hacer estos gobernantes para abrir una etapa de mayor justicia social? Lo primero que tienen que hacer es cumplir con lo que prometieron que iban a hacer. Esto es lo que más me preocupa. Las encuestas, las serias, las de verdad, demuestran que la mayoría de los jóvenes no cree en la democracia en América Latina. Y no sólo las encuestas. En la última elección de Chile, modelo de democracia si los hay, dos de cada tres jóvenes no votaron. No se tomaron el trabajo de inscribirse, por la sencilla razón de que no creen en eso. Esta es, creo, la gran responsabilidad de los políticos latinoamericanos. Los muchachos no quieren circo, y tienen razón. Ya basta de piruetas para engrupir [NdR: artimañas para engañar] a los giles. Cuba ha sido un estandarte en política social durante los últimos 50 años. Un estado que mantuvo viva la utopía romántica de un modelo social más justo. Hoy parecen avecinarse tiempos de cambio para la isla. ¿Cómo cree que puede ser el después de Fidel? No sé. Ojalá Cuba pueda mantener vivas sus dos mejores fuentes de energía: la solidaridad, porque Cuba es el país más solidario del mundo, y la dignidad, que Fidel Castro ha encarnado, hasta ahora, contra viento y marea. Yo he manifestado públicamente, en más de una ocasión, mis divergencias con la revolución cubana, porque entiendo que ha hecho lo que pudo y no lo que quiso, pero no puedo comulgar con la negación del derecho a la divergencia y del derecho a la libre circulación de las personas y de las ideas. Pero en fin, así es la vida. Sigo creyendo, y creeré mientras viva, que la verdadera militancia se ejerce desde la libertad de conciencia y no desde el deber de obediencia. Medio Oriente se tambalea: Afganistán e Irak en ruinas, Palestina sin voz y en el olvido, el Líbano en llamas, Irán y Siria expectantes. ¿Puede salvarse Medio Oriente? ¿Cumple alguna función Latinoamérica en este sentido? En Medio Oriente se está jugando el destino del mundo. Doña Condoleezza habla de un nuevo mapa. Ella no lo dice, pero quiere decir: que los países que tienen petróleo se incorporen como nuevas estrellitas a la bandera de los Estados Unidos, para que el miembro más querido de la familia siga siendo ese que duerme en el garaje. En esta guerra geopolítica por el dominio del petróleo, Israel desempeña un triste papel. Sus gobiernos sucesivos, desde hace años, hacen todo lo posible para que el mundo crea que Israel no es más que una base militar estadounidense. Yo no lo creo. Mientras el mundo centra su atención en Medio Oriente parece que una vez más se ha olvidado a un continente en agonía constante. ¿Nos hemos hecho inmunes a la hemorragia diaria del continente africano? Ninguna tierra del mundo ha sido tan maltratada, humillada, desangrada, como África. Eso que llaman Occidente tendría que empezar por pedirle disculpas. [email protected] Multinacionales, paramilitarismo y Estado Hugo Paternina Espinosa Rebelión Desde hace mucho tiempo diversas organizaciones sociales en Colombia, léase sindicatos, comunidades indígenas y afrodescendientes, entre otras, han venido denunciando y con gran insistencia el papel activo que han estado jugando las multinacionales en la violación a los derechos humanos en el país y también en cuanto hace referencia a la profundización del conflicto armado en el mismo. Y mientras la Colombia humilde y empobrecida se desangra, o deambula de semáforo en semáforo como de modo fiel e irrefutable lo ejemplifican los más de dos millones y medio de persona desplazadas que hoy mal viven entre barrancones en las principales capitales, o en improvisados albergues, semimuertas como es de esperarse por la inasistencia oficial, estigmatizadas por una sociedad indolente y devoradas por la falta de esperanzas, las multinacionales del petróleo, del carbón, de los recursos hídricos, del sector financiero y las telecomunicaciones, como no, con la complicidad de la mal nacida oligarquía colombiana nutren sus arcas y para ello apelan a la conjugación de todas las formas de protección del capital: jurídicas, políticas y militares. 2. La Coca-Cola y sus criminales pasos. La participación de importantes multinacionales en sonados crímenes de sindicalistas en Colombia no es un asunto nuevo y compromete a singulares y muy reconocidas empresas. La multinacional Coca-Cola, por ejemplo, desde principio de la década de los noventa viene siendo señalada por el Sindicato Nacional de la Industria de la Alimentación (SINALTRAINAL) [1] como responsable de cegar la vida a por lo menos 14 miembros de su agremiación, entre ellos 7 miembros del sindicato de la Coca-Cola y, de igual modo, propiciar el desplazamiento forzado de varias decenas de sus miembros, lo que incluye, por supuesto, el exilio de un par de trabajadores sindicalizados. Varios de los sindicalistas asesinados fueron ultimados mientras se estaban negociando pliegos de peticiones y diversas voces no han dejado de señalar como responsables de dichos crímenes al paramilitarismo en complicidad con los organismos del Estado. Entre los sindicalistas asesinados desde 1992 hasta acá se encuentran: José Gabriel Castro (1992), José Manco David (1994), Luis Enrique Gómez (1995), Isidro Segundo Gil (1996), José Libardo Osorio (1996), Alcira Herrera Pérez, esposa de Isidro Gil (2000) y Oscar Darío Soto, en Montería, Córdoba (2001). Y ello para no mencionar el allanamiento de sedes sindicales y también las reiteradas amenazas contra familiares y miembros del sindicato. Todo ello, efectivamente, con la complicidad de los distintos gobiernos quienes han actuado por acción o por omisión como perfectos cómplices frente a toda esta tropelía. Por todos estos crímenes, hasta ahora no se conoce ningún responsable y constituye todo ello la punta del iceberg de una estrategia orientada en la dirección de eliminar a todo opositor que quiera ponerle óbices a la gula de las multinacionales en Colombia. Esta denuncia ha traspasado la frontera y ha convocado la solidaridad de trabajadores de distintos países, incluida la del sindicato metalúrgico estaudinense United Steelworkers of America (Uswa), quien junto a otras agremiaciones sindicales procedieron en el año 2001 a instaurar una demanda ante un Juez Federal contra la compañía y, además, contra dos de sus embotelladoras por considerarlas responsables de crímenes y persecución contra los sindicalistas colombianos. Como era de esperarse, el Juez desestimó la denuncia en marzo del 2003 contra la Coca-Cola, pero el boicot y la solidaridad ante este criminal proceder por parte de esta multinacional no ha dejado de sentirse, hasta el punto que varios campus universitarios en los EEUU y en Europa han hecho recientemente un llamado para que los productos que expende la Coca-Cola a su interior sean retirados hasta tanto no se clarifique cuál es y ha sido su responsabilidad ante los hechos que se le imputan. 3. La coca-cola mata, el Estado igual: boicot en el corazón del imperio. Desde finales del año 2005 y principio del 2006, varias campañas contra la Coca-Cola se han puesto en movimiento en varios campus universitarios. Así, la Universidad de Míchigan [2] y la de Nueva York han retirado los productos Coca-Cola y otro tanto han hecho varios centro educativos en Inglaterra, Irlanda e Italia, entre otros. El lema que los ha hermanado es: Porque amo la vida no tomo Coca-Cola. Esta campaña se suma a otras que ya en otros momentos fueron impulsadas en el año 2003 por otros actores. Esta situación para los directivos de la multinacional les ha resultado incómoda y como nunca antes han tenido que salir a dar las explicaciones de rigor frente a las punzantes denuncias que se les hace. En este sentido Edgar E Potter, director de Relaciones Laborales Globales de Coca-Cola salió a decir en una carta a Terry Collingsworth, director ejecutivo del Fondo Internacional para los Derechos Laborales, organización con sede en Washington y quien representa legalmente a los sindicalistas que: The Coca-Cola Company y sus embotelladoras han entrevistado a testigos de los asuntos en cuestión y confían en la suficiencia de esas investigaciones. Estas no encontraron evidencia de que los administradores de las plantas embotelladoras de Coca-Cola en Colombia conspiraran con paramilitares para amenazar o intimidar sindicalistas, ni evidencia de que administradores de plantas embotelladoras de Coca-Cola tengan algún papel en la muerte [de sindicalista]” [3] 4. El carbón mueve las industrias y mata a trabajadores. Y si este es el criminal actuar de la Coca-Cola, el de la Drummond, mayor explotador del carbón en Colombia no es nada distinto. Hoy se sabe lo que ya muchos sindicalistas habían denunciado en su debido tiempo, sólo que quien debía en nombre del Estado garantizar la defensa de los derechos humanos de los trabajadores colombianos y castigar a la Drummond no lo hizo como era su responsabilidad. El gobierno de Álvaro Uribe Vélez y la justicia en Colombia sabían, antes también el Presidente Andrés Pastrana Arango, que la multinacional del carbón estaba seriamente comprometida en el crimen de varios sindicalistas (Valmore Locarno, Victor Hugo Orcasista y Gustavo Soler), hechos acaecidos en el año 20001, pues Rafael García, el exinformático del DAS y quien prendiera el ventilador de la parapolítica y ahora confidente de la Fiscalía, denunció en mayo de 2006 que Augusto Jiménez, Presidente de la Drummon en Colombia había dado a Rodrigo Tovar Pupo, alias Jorge 40, la friolera de 200.000 euros con el objeto de que procedieran contra los mencionados sindicalistas. Pese al proceder de la Drummond y a lo contado por Rafael García, la corrupta justicia colombiana expresada en el juez instructor del caso archivó el mismo por la razón que ya todos conocemos: falta de evidencia. ¿Cómo es posible, me pregunto, que la justicia colombiana archivara este caso y ahora Karon Bowdre, así sea por burla, juez federal en los EEUU considere que hay indicios para iniciar un juicio contra la multinacional Drummon? El juez en mención ha considerado oportuno escuchar el testimonio de Rafael García, sin embargo, todo parece indicar que el juez norteamericano es de la consideración que lo más conveniente es que la Drummond y los abogados de los directivos sindicales asesinados y del sindicato mismo (SINTRAMIENERGIA) muñan un acuerdo y así evitar la instancia del juicio. Cabe señalar en cuanto hace referencia al juez colombiano que éste autorizó realizar un juicio, sí, pero, al parecer, relacionado sólo con los daños derivados de la muerte de los sindicalistas. 5. Por los recursos energéticos todo vale. Está claro que tanto para la justicia colombiana como para la justicia de los EEUU no interesa condenar a la Drummond, a toda costa se le blindará, lo cual nos dice que se le tolerará el que haya matado, como lo ha hecho, y hasta el que haya financiado a grupos paramilitares como así ha sucedido, contraviniendo incluso directivas del Departamento de Estado de los EEUU y la misma Patriot Act, la cual prohíbe expresamente cualquier trato con organizaciones consideradas terroristas. En todo caso, la Drummon según la lógica norteamericana no ha hecho otra cosa que garantizar un importante flujo de recursos energéticos [4] de carácter estratégico para los EEUU, ávido como sabemos de importantes recursos energéticos en estos cruciales momentos. Todo este oprobio es susceptible de ser perdonado en EEUU y tambiénen Colombia, allá se bendice a quienes torturan en Guantánamo, Abu Graihb, a quienes lanzan bombas de fósforo en Irak y cometen allí crímenes de guerra y lesa humanidad; también allá perdonan a quienes mintieron por lo de las armas de destrucción masiva que no le encontraron a Sadam Hussein; y acá se perdona a Mancuso, Jorge 40, Don Berna y demás asesinos y mafiosos de profesión y, sobre todo, teniendo como base una ley (Justicia y Paz) que sólo Uribe y una parte de su Congreso revestido de nexos con el narcoparamilitarismo les podría brindar. Esta es la seguridad democrática que Uribe le vende en empaque al vacío a la famosa comunidad internacional, quien le premia y santifica los crímenes de hoy y de ayer, sin equívoco alguno, siempre y cuando y con servilismo inconfundible permita que los recursos energéticos de carácter estratégico que requieren tanto el amo del norte como otras potencias para enfrentar sus crisis energéticas fluyan hacia sus centros de poder. Ante todo ello me pregunto ¿Qué hay de la tan anunciada lucha contra el terrorismo patrio y el terrorismo ecuménico y sus financiadores propios y extraños? ¿No sabía acaso el Presidente Uribe toda esta situación? ¿Qué hubiera sido de un industrial colombiano o una multinacional que hubiera pagado a las FARC o al ELN una cantidad semejante y ello hubiera sido de público conocimiento? ¿Por qué las redadas tan vehementes contra indefensos campesinos y desarmados sindicalistas, y ni siquiera una encendida diatriba presidencial contra la Drummond? ¿Qué pasa señor Presidente, está reservándose para atacar a Gustavo Petro o (para-para, perdón la sorna) atacar a Robledo, a Piedad Córdoba, a su Profesor Carlos Gaviria, o a cualquiera que usted considere que es un terrorista vestido de civil? Lástima que el Presidente Uribe tenga tan frágil memoria y se acuerde sólo de atacar a los miembros del Polo Democrático Alternativo, a quienes considera terroristas vestidos con sacos de leva o sin él, pero se le olvida que los más señeros terroristas son las multinacionales que ahora desangran al país y que con gran candor en su viajes por Europa y los EEUU les ofrece toda suerte de gabelas, incluidas que hagan lo que hacen y como lo hacen, y no pase nada. El presidente Uribe me temo, que frente a este y otros casos parecidos da notorias e inconfundibles señas de ser más hincha de un tipo de “terrorismo” que de otro. Si no es así, señor Uribe, empiece por demostrarlo. Frente a todo lo anterior la Drummond niega su participación en lo crímenes cometidos contra tres sindicalistas y seguro que las leyes norteamericanas sólo impondrá una sanción, si es que la hayan responsable, por apoyo a grupos terrorista y no por asesinar o promover el crimen de indefensos sindicalistas, cuyo único delito, sin duda, fue defender sus derechos como trabajadores y el denunciar la voracidad y la explotación de los recursos con los que cuenta el país, ante lo cual calla la servil y violenta oligarquía colombiana, y de quien el presidente Uribe es uno de sus máximos exponentes. 6. Colombia, un parque temático del horror en manos de la Chinita Brands. No cabe la menor duda que Colombia de la mano de la oligarquía colombiana y de las multinacionales que la saquean y humillan se ha convertido en todo un parque temático del horror y en un museo vivo del sufrimiento acumulado. Todavía estamos lejos de conocer cuál es el verdadero proceder criminal de muchas de las multinacionales que operan en Colombia y no esperemos que este gobierno ni ninguno de los anteriores corra el velo para conocer en todo su esplendor la alevosía de cómo operan estas corporaciones con el apoyo del Estado, el paraestado y sectores muy minúsculos pero poderosos de la oligarquía en Colombia. Sobre la historia de dolor y sangre que las multinacionales han ido construyendo en el país es muy fragmentaria la información que se tiene. En no pocos casos es el Estado y los distintos gobiernos quienes más se han encargado de invisibilizar el proceder violento de este tipo de corporaciones, vinculadas como sabemos a los intereses más conservadores y dispuestas a acometer cualquier tipo de política siempre que ello beneficie su dominante posición. Paradójicamente hoy se sabe más por fuera del país sobre este tipo de empresas que al interior del país mismo, lo cual nos pone a pensar en la existencia de una política deliberada orientada para que la opinión pública no conozca qué es lo que realmente acontece con dichas organizaciones en cuanto tiene que ver con la violación a los derechos humanos y en lo que atañe al financiamiento de la guerra que ellas propician en el país y de lo que sacan enormes ganancias. En correspondencia con lo anterior, hace pocos días ha trascendido que la multinacional Chiquita Brands ha tenido que pagarle al gobierno de los EEUU [5] una suma de 25 millones de dólares por haber financiado esta multinacional del banano a grupos paramilitares en Colombia, los cuales están considerados por el Departamento de Estado de los EEUU desde el 10 de septiembre de 2001 como grupos terroristas. El contencioso entre el Gobierno de los EEUU y la Chiquita Brands resuelto a instancia del Juez Federal de la Corte del Distrito de Washington, Royce Lambret, hace apenas unos pocos días, terminó resolviéndose del siguiente modo: La Chiquita Brands reconoció que sus principales cuadros directivos en EEUU entregaron a los paramilitares colombianos entre 1997 y el año 2004 a través de su filial Banadex unos 1.7 millones de dólares a cambio de que éstos protegerían los distintos procesos relacionados con el negocio del banano, lo que incluía, por supuesto, atacar a todo aquel que fuera una amenaza para dicha actividad. Durante esta época los asesinatos y los desplazamientos en Urabá fueron constantes. El mencionado recurso, reconoce la misma multinacional, fue recibido por parte de los paramilitares a modo de cuotas, 100 en total, y fueron recepcionadas de modo inicial por la Convivir Papagayo, una de esos tantos engendros criminales que dejó instaladas el Presidente Uribe en su nefasto paso por la gobernación de Antioquia, la cual cambiaría en el año 2003 su fachada y se haría llamar desde entonces Servicio Especiales de vigilancia y seguridad privada. Se sabe que la renovación de la licencia de esta fachada del paramilitarismo está pendiente en la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada, organismo por demás nada pulcro en este tipo de manejos. No hay duda que con este dinero los paramilitares de Carlos Castaño y los militares de la XVII Brigada del ejército impusieron un régimen de terror en la zona de Urabá y de modo simultáneo en el Departamento Magdalena, zonas por excelencia del cultivo del banano, lo cual se hizo extensivo a otras zonas del país. 7. Mate y pague: Colombia el corazón de las tinieblas. Dentro de esta perversa lógica, la cual sólo entiende Uribe y los suyos, la Chiquita Brands se compromete a pagar los cinco primero millones de dólares una vez se dicte la sentencia y cuatro pago más con sus respectivos intereses hasta completar los 25 millones que implica la multa por haber apoyado a los grupos paramilitares. Dentro de los compromisos de esta multinacional también está el asumir un programa de ética empresarial y contribuir en el esclarecimiento de todos los hechos asociados a la financiación de los paramilitares, incluido la entrega de 3400 fusiles AK que dichos grupos recibieron con su respectiva munición y que fueron introducidos al país en el barco Otterloo de su filial Banadex, en noviembre del año 2001, y en cuya operación participaron, se cree, países como Nicaragua, Panamá y la misma Colombia. ¿Dónde estaban las autoridades colombiana cuando esto? A cambio, el Departamento de Justicia de los EEUU da por bueno el acuerdo y manifiesta que no interpondrá ninguna acción de tipo criminal contra la Chiquita Brands, amén de dar por cosa juzgada el acuerdo. De este acuerdo se derivan algunos elementos que es preciso anotar. En primera instancia, que el gobierno de los EEUU entiende como simple amonestación económica un hecho que para cualquier colombiano/a con un poco de dignidad y sentido común consideraría un criminal proceder. Para los EEUU las víctimas colombianas no hacen parte de sus preocupaciones y no tendría porque serlo, pues su interés está centrado y estará centrado de aquí en lo sucesivo, si es que ello sucede, en conocer sólo los pormenores de la financiación que recibieron los paramilitares y, del mismo modo, en desconocer las perversas y trágicas consecuencias que de este apoyo se hayan derivado. Esta sanción económica a la Chiquita Brands, la cual no deja de ser una caricatura y una horrible e inadmisible complicidad con su criminal y terrorífico actuar, ese que dice combatir los EEUU en nombre de la libertad, los derechos humanos, la democracia y todos los valores abstractos que representa el occidente en cabeza de su sociedad, hace bullir, enardecer la conciencia y reclamar del Estado colombiano, de su gobierno, de su criminal élite y de la sociedad en su conjunto, sin duda, un instante de dignidad, un basta de servilismo ante tanto oprobio junto. El trato que ha recibido la Chiquita Brands en EEUU por parte de sus autoridades no ha podido ser el mejor, le toleran que mate a inocentes en Colombia y encima le premian. Aquí se muestra una vez más el verdadero sentido de la “lucha” global del gobierno de los EEUU frente al Terrorismo y su nunca acabada doble moral frente al mismo. Lo que queda claro es que aquí se impone la lógica americana de mate y pague y también el insulto proceder de proteger y blindar a cualquier precio a los directivos de la Chiquita Brands en los EEUUU. Vamos a ver si la vehemencia que con tanta desmesura nos ha dado a conocer el Presidente Uribe siempre que sale a atacar a la oposición o a cualquier ONG que critica su risible política de derechos humanos, será la misma que utilizará para solicitar la extradición de los Directivos de la Chiquita Brands, quienes han cometido delitos en Colombia y reconocido los mismos ante una Corte norteamericana. Demuestre señor Presidente, aunque sea una sola vez, un acto, por fin, de dignidad frente a esa patria que siempre dice defender en encendidos discursos y en medio de los más coloridos consejos comunales. Atrévase a solicitar la extradición de quienes han matado en Colombia y también de quienes han contribuido junto a usted y los suyos a hacer del país un lugar pequeño y nada cerrero como su ganado que pasta en tierra de narcoparamilitares y a los cuales, por cierto, se les impondrán penas risibles. Me temo que hasta allá usted no llegará, usted, si acaso, pedirá a la amañada Fiscalía Colombiana que investigue a los funcionarios de la filial de la Chiquita en Colombia, es decir, a Banadex, [Banacol] o como se quiera llamar, y a ellos tratará de aplicarle eso que en Colombia llaman con tanto ufano ley, que si es como la de justicia y paz, y la cual se formuló a imagen y semejanza de los intereses de los narcoparamilitares, me temo, que es una soberana burla contra las víctimas y un trofeo para los perpetradores. 8. El DAS: ocultando los nexos entre la Chiquita [6] y el paramilitarismo. Lo curioso es que de todo esto algo conocía el Gobierno de Uribe, pues en el año 2003 el entonces responsable de la INTERPOL, Coronel Henry Rubio, entregó un informe a Jorge Noguera, Exdirector del DAS [acusado por haber puesto a este organismo al servicio de los paramilitares] y en donde le ponía de manifiesto el caso de los más de 3000 fusiles que la Chiquita Brands a través de su filial había introducido por el puerto de Turbo, de amplio manejo paramilitar como sabemos desde mediado de los años 90. La postura de Noguera, se señala en diversos espacios, fue la de entorpecer la investigación y evitar que se conociera en profundidad los nexos de la Chiquita Brands [Banadex] y el fortalecimiento económico, político y militar del proyecto paramilitar en Colombia. Visto todo lo que ha acontecido en el país con la parapolítica y los cada vez más incontrovertibles fundamentos de los señalamientos que pesan sobre Jorge Noguera, resulta obvio pensar que lo que se ha buscado y buscó desde el DAS y desde el gobierno mismo fue que este repudiable hecho no saliera a flote. ¿No sabía acaso Uribe que la Organización de Estado Americanos (OEA) había hecho una investigación sobre el particular y que la misma era de un profundo calado, e implicaba a una importante multinacional y su filial? ¿Por qué en la cruzada contra el terrorismo a la criolla Uribe y la justicia colombiana han dicho a pena nada sobre el particular? ¿No sabía Uribe que una de esas Convivir que él ayudo a forjar estaba detrás de la recepción de esas millonarias contribuciones que estaba haciendo la Chiquita Brands a los paramilitares y que ésta se había convertido en una empresa de vigilancia? Frente a este y otros casos habría muchas cosas que el señor Presidente debería por simple ética política aclarar. Sin embargo, la realidad le rebasa y pienso que cualquier argumento hoy es poco frente a tanto silencio acumulado y ante tantas intentonas por ocultar la naturaleza de los hechos. 9. Tras el rastro de la Chiquita Brands. Colombia no es la Excepción. El proceder de la Chiquita Brands en Colombia es criminal y más aún el del Estado colombiano. De la Chiquita y de todas las multinacionales que existen en el país poco bueno habría que esperar. Son depredadoras del ambiente y también de la sociedad. La historia de la ahora Chiquita Brands está plagada de violencia y terror a lo largo de toda América latina y el caribe. Su predecesora fue la temida United Fruit Company, la misma que en el año de 1928 desplegó una brutal represión contra los trabajadores agrícolas en el Departamento del Magdalena y contra la cual se levantaron sus trabajadores reclamando dignidad. Para sofocar la huelga de los bananeros el Gobierno Conservador de Miguel Abadía Méndez [7] , tan pronorteamericanos e incondicional como el de Uribe ahora, lanzó al ejército contra los trabajadores. El resultado fue una masacre que el realismo Mágico de García Márquez en un acto de exageración literaria cifró en 3000 personas asesinadas. En realidad fueron muchas menos, pero no por ello menos dolorosas aquellas muertes. Aquel acto canalla sería inmortalizado en Cien Años de Soledad, pero al decir verdad, mucho antes que este hecho fuera reivindicado por el Nóbel colombiano en su inmortal novela, y al mismo tiempo tomado como un insobornable símbolo contra la desmemoria colectiva y también como una representación rupestre y arqueológica del barbarismo que ha caracterizado a la cleptócrata y ruin élite colombiana, Jorge Eliécer Gaitán [8] en 1929, siendo ya Representante a la Cámara se dio a la tarea de conocer de viva voz los pormenores de aquellos luctuosos y tristes hechos, para lo cual se desplazó a la región de Ciénaga Magdalena, lugar dantesco donde se produjeron aquellos inolvidables sucesos. Una vez realizada aquella etnografía de la barbarie y de vuelta en Bogotá, en el mes septiembre de ese mismo año, Gaitán pronunció en el Congreso de la República uno de los discursos más importante de la historia social y la cultura política en Colombia. En aquella ocasión Gaitán cargó contra el Gobierno de Abadía Méndez y contra el Ejército, y a quienes tildó de arremeter contra el martirizado pueblo, mientras por otro lado se congraciaban con la United Fruit Company y con el gobierno de los EEUU. Aquellos encendidos debates del Gaitán se prolongarían por espacio de quince días, los que servirían, por un lado, para poner al desnudo la vileza y el servilismo de la oligarquía colombiana cuando de defender los intereses extranjeros en el país se trata, y por el otro lado, para que Gaitán se granjeara la confianza y el cariño del incipiente movimiento obrero y de otros sectores subalternos que por entonces despuntaban en Colombia. Casi 70 años después de aquellos discursos lanzados por Gaitán, la oligarquía sigue siendo igual de rancia y asesina contra los indefensos, y servil, como es de esperarse, ante el todopoderoso amo del norte y las potencias de nuevo cuño. Sería bueno que ésta arrodillada élite colombiana, acostumbrada como está a decir sí ante los designios de los EEUU y toda suerte de potencias extranjeras, se tomara en serio aunque fuera por un instante las palabras Gaitán y aprendiera a defender en la tangibilidad del mundo esa patria que dicen defender en grandilocuentes discursos. Así, la ayer United Fruti Company y hoy la Chiquita Brands, han teñido de rojo la geografía nacional siempre que han querido y les ha resultado conveniente. Ayer de la mano del Gobierno y el Ejército y hoy de la mano del Estado y del paramilitarismo. En otros lugares de América latina, en Guatemala, por ejemplo, la United Fruit Company de la mano de la CIA propició el golpe de Estado contra el Presidente Jacobo Arbenz, y en Cuba no sólo explotó las riquezas derivadas del monopolio del Azúcar, durante todo el tiempo que pudo, sino que fue un soporte para la dictadura de Fulgencio Batista hasta antes del triunfo de la revolución cubana. Por todo lo anterior, no es de extrañar que el gobierno de los EEUU le haya perdonado a esta multinacional el que sus principales cuadros directivos estuvieran financiando todo este tiempo a los grupos paramilitares en Colombia. De sobra es conocido que el gobierno americano es el protector más grande de todo tipo de terroristas y de dictadores, siempre y cuando, seguro, éstos sirvan a sus más encomiables designios: para muestra un botón, Posada Carriles y Orlando Bosh. Ante todo esto, la Chiquita Brands contrario a la Coca-Cola y la Drummond, ha reconocido los delitos que se le imputan. Esta multinacional propiciadora del paramilitarismo en Colombia y, por tanto, auspiciadora de la violación a los derechos humanos ha entendido que es mejor reconocer los hechos y pagar, pues de algún modo tiene consagrado y por anticipado el perdón. Está claro que para el gobierno de los EEUU importa poco que los barcos de la Chiquita o su filial fueran cargados de cocaína y regresaran cargados de fusiles AK con los que se masacraba y masacra a cientos de colombianos/as. Ello no interesa, al fin de cuenta los muertos no son norteamericanos y de algún modo, según la lógica americana y de la Chiquita, ello era un mal necesario: se trataba de limpiar las zonas de todo tipo de indeseables y de adeptos al comunismo. 10. Justificando los nexos con el crimen y otras consideraciones. Los directivos de la Chiquita han aducido que financiaron a los paramilitares porque querían proteger a sus trabajadores, nada más canalla he escuchado en mi vida, pues si algo protegía y han protegido siempre, aun cuando financiaron al ELN o a las FARC, fue sus inmensas riquezas obtenidas a punta de masacres y de desplazamiento forzado, acometido todo esto, como no, por los paramilitares con el dinero pagado a estos y al amparo del Estado colombiano. Esto resulta doblemente infame puesto que todos sabemos que el gobierno en Colombia brinda a las multinacionales todo tipo de protección: jurídica, política y militar. La zona de Urabá y el Magdalena si algo están, seguro, son fuertemente protegidas por la Policía y el Ejército. Lo que buscaba la Chiquita Brands con esta estrategia era tener un poder armado no ceñido a ninguna legalidad, con lo cual el control se hacía más expedito y, además, que de acuerdo a sus intereses políticos y económicos era más conveniente financiar a un proyecto de extrema derecha que a unas organizaciones guerrilleras inspiradas por el deseo de transformar las estructuras sociales y políticas existentes. Este es un elemento clave para entender por qué decidieron dejar de contribuir económicamente a las guerrillas desde finales de los 90 y destinar su financiación a los paramilitares. Todo lo anterior debe poner en alerta al conjunto del movimiento social y ello con el propósito de saber qué están haciendo el resto de las multinacionales que existen en Colombia. Es hora de denunciar lo que ellas hacen y de exigir la salida de todas aquellas que se encuentran comprometidas con los perpetradores. Es hora de convocar las redes internacionales de consumo responsable y de exigir que sus directivos sean castigados penal y civilmente por los delitos cometidos. Y no sólo lo anterior, esto urge desenmascarar también los estrechos nexos que el capital transmonopólico internacional tiene con el capital interno y los modos en que estos se articulan para agredir y violentar al conjunto de la sociedad. La tarea no es nada fácil, pero hay la necesidad ineludible de empezarla, me temo que ni Uribe ni los suyos están por aclarar nada, pues cada nuevo hecho que en Colombia pasa por acción o por omisión le implica dar una respuesta satisfactoria y muy a pesar de ello sigue como si lo que ahora acontece no fuera con él. ¿Que tanto resiste el teflón de Uribe? Tanto como el conjunto de la sociedad quiera y desee, sin duda. Es el momento de impulsar un Tribunal Popular de condena a las multinacionales que violan los derechos humanos y promueven la guerra en Colombia, y también que sanciones al Estado y gobierno por actuar en esa misma dirección. La lucha por la vida y la defensa de los recursos en Colombia es una cuestión urgente. La tarde apura.... [1] Un pormenorizado informe sobre la Coca-Cola en Colombia y otros países puede verse en: CIEPAC. Centrote investigaciones económicas y políticas de acción comunitaria de San Cristóbal de las Casas, México. Versión electrónica. http://www.columnasur.org/CIEPAC/menú.htm [2] Sobre lo asumido por la Universidad de Míchigan puede verse la nota publicada por: Latin América Solidarity Centre. Versión digital http//:www.lasc.ie/new/cokenew8.html. [3] Ver la edición del Diario el Tiempo de la ciudad de Bogotá del día 5 de enero de 2006 titulada “10 universidades de EU y Europa vetaron el consumo de Coca-cola por nexos con los paras”. [4] Para una mayor comprensión de la política energética de los EEUU, en la cual el Petróleo y otros recursos energéticos han pasado a constituirse en parte de la seguridad nacional, recomiendo ver el trabajo de Michel Klare, blood and oil. The dangers and consequences of america´s growing petroleum dependency, ed metropolitan books, Henry Holt and Co., LLC, New York, 393, 2004. [5] Sobre el acuerdo a que llegaron el Departamento de Justicia del Gobierno de los EEUU y los Directivos de la Chiquita Brands, puede verse la nota de Gómez Maseri, Sergio, edición del Diario el Tiempo, Bogota, sección economía, martes 20 de mayo 2007. [6] Un amplio informe sobre las operaciones de la Chiquita Brands en Colombia y sus nexos con el paramilitarismo puede verse en el articulo de la Revista semana titulado “Banana para –Republic”. Versión electronica.http://www.semana.com/wf/infoarticulo/aspx?idart=101602. [7] Desde 1886 a 1930 el Partido Conservador estuvo en el Poder. Durante este largo periodo que se prolonga por espacio de 44 años, sólo Eliseo Payán (1886-1887), liberal y Carlos Eugenio Restrepo, de Unión Republicana (1908-1908), gozaron de un breve interregno de gobierno durante toda esta hegemonía Conservadora. La Masacre de las Bananeras unido a otra serie de factores haría que el Partido Conservador en cabeza de Abadía Méndez perdiera el poder en 1930 y se instaurara un periodo de gobiernos liberales, los cuales se prolongarían hasta 1946, momento en el que el partido conservador retoma el poder con Mariano Ospina Pérez. [8] Jorge Eliécer Gaitán fue un notable dirigente del Partido Liberal en Colombia y quizá una de las conciencias que en su época supo interpretar desde una vertiente caudillista los anhelos de los sectores populares en Colombia. De extracción popular y formado en el mundo del derecho supo poner a este al alcance de los sectores explotados. Fue un duro crítico de la oligarquía colombiana, alabado por muchos y odiado por otros. Para algunos sus ideas encuadran en un marco socialista, para otros el proyecto de Gaitán no fue algo acabado. En cualquier caso, este importante dirigente atacó al bipartidismo, se marchó del partido liberal en 1933, fundando su partido el UNIR. Volvió en 1935 a las toldas del Partido Liberal y en 1936, en junio, en particular, se posesionó como Alcalde de Bogotá. Salio pocos meses después del consistorio por algunas medidas antipopulares que quiso tomar, entre ellas, el uniformar a los conductores, lo que no hubiera pasado a mayores si sus oponentes no hubieran tomado este y otros elementos para atacarle. En las elecciones de 1948, la oligarquía colombiana temerosa que Gaitán llegara al poder, pues había ganado las elecciones legislativas y se proponía introducir reformas económicas y sociales, tomaron según algunos historiadores, en complicidad con el gobierno de los EEUU, la decisión de asesinarles el 9 de abril de 1948. Ello mientras sesionaba la IX Conferencia Panamericana en Bogotá. El gobierno de entonces (Mariano Ospina Pérez) y otros después quisieron achacar esta muerte al comunismo internacional e incluso a Fidel Castro como quiera que éste estaba en dicha conferencia. Nada más absurdo. Este hecho ha pasado a conocerse en la historia política de Colombia como el Bogotazo, los sectores populares salieron a las calles y el ejército ametralló al mismo sin compasión, los muertos se cifran en miles. Desde entonces y como dice García Márquez, el país no ha tenido un momento de verdadera paz. Un buen trabajo sobre lo anotado puede verse en: Braun, Herbert. Mataron a Gaitán. Vida pública y violencia urbana en Colombia, Universidad Nacional, 1987. También puede verse el texto de Alabe, Arturo. El Bogotazo, Bogotá, ED pluma, 1983. Hay otros trabajos que por tiempo y espacio nos señalo. Marcos Roitman Rosenmann Pensar América Latina desde Europa En los años 60 del siglo XX Florestán Fernandes, sociólogo brasileño, escribió en la Revista Mexicana de Sociología, bajo el título genérico de Las ciencias sociales en Latinoamérica, un ensayo que acabó por irritar y sacar de sus casillas a los científicos sociales de las excelsas universidades del viejo continente, quienes se jactaban de comprender nuestra realidad sociopolítica y cultural. En éste, Fernandes denunció el sentido que tenía para ellos dedicarse al estudio de las sociedades latinoamericanas desde el primer mundo. Sus conclusiones no podían ser más devastadoras. Quienes miraban la región no lo hacían vocacionalmente, salvo excepciones. Sus objetivos eran terrenales: prestigio social, oportunismo, ascenso académico y mejoras salariales. Preguntarse sobre la historia de Argentina, Chile, México o Bolivia tenía fines espurios, eso sí, tan válidos como interrogarse sobre la siembra de las patatas o la emigración del mirlo negro. Por ello la mayoría de las investigaciones adolecían de calidad. Así, muchos terminaban abandonando y dedicándose a otros menesteres en el medio y largo plazos. Con semejantes docentes, concluía Fernandes, era casi imposible crear una comunidad científica entre ambos continentes para debatir ideas. Lo más que se podía llegar era al intercambio de tarjetas de visita y programar viajes de turismo académico, sin perder las buenas maneras. La imagen se completaba con un convencimiento de estar ante una comunidad de profesionales sesgados por el colonialismo cultural. Como europeos estaban convencidos del escaso aporte teórico de América Latina al desarrollo del conocimiento, en especial a las ciencias sociales. La cuna del saber habían sido Grecia y Roma, y en la modernidad había construido la civilización occidental. París, Roma, Amsterdam, Nápoles o Berlín. Nada creativo podía venir del Sur. Romper esa lógica perversa requería una dinámica asentada en otros criterios, tanto epistemológicos como humanos, y sólo había una manera de lograrlo. El fundamento era simple: pensar América Latina sin los prejuicios del colonialismo cultural. Era obligado acudir con cierto grado de modestia intelectual. Y para ello había que vivir, pensar y compartir la realidad bajo la experiencia del ser latinoamericano. Residir en Santiago, ciudad de México, Lima, Buenos Aires o Bogotá. Fernandes pedía responsabilidad, compromiso, no filiación política. Nombres como Gino Germani, Alain Touraine, Alain Roquie, Gunder Frank, Hinkelammert, Joan Garces o Norbert Lechner caben en esta categoría. Sus aportes son esenciales para comprender el siglo XX latinoamericano. Otros, tras pasar por el continente, mostraron su verdadera cara, decidieron venderse, ofreciéndose como asesores a gobiernos y ayuntamientos, y aprovecharse de su experiencia en los años 60, los más sangrantes Manuel Castell y Jordi Borja. En cualquier caso, Florestán Fernandes tenía razón. Sus conclusiones siguen vigentes. Para la mayoría de los europeos, estudiar América Latina constituye un pasatiempo, una opción profesional, una manera de hacer turismo y de ganar dinero. Hoy, en Europa, proliferan instituciones, centros de análisis y un sinnúmero de universitarios dizque expertos en América Latina que siguen los mismos pasos, acompañados por políticos de derecha o de izquierda igualmente soberbios e ignorantes. Se les ve pontificar sobre lo humano y lo divino de la realidad latinoamericana. No tienen vergüenza. Refiriéndome a España, podemos notar que son de plumaje especial. Han leído cuatro cosas elementales y publican libros. Es el caso de Víctor Pérez Díaz. Catedrático, su obra es un insulto para la historia y la sociología latinoamericanas. Está llena de tópicos y errores históricos. Sin embargo, da charlas, acude a tertulias y asiste a programas de televisión publicitando su libro. Pero si este es un caso extremo de falta de respeto, podemos señalar que la mayoría de los expertos y asesores se presentan sin pudor ante los medios de comunicación. Son capaces de explicar lo que está pasando en Ecuador y 10 minutos más tarde la realidad de Argentina, Uruguay, México, Chile, República Dominicana o El Salvador. No hacen asco. Si les preguntan sobre la problemática política, tienen un discurso preparado. Señalan sus preferencias por el sistema bipartidista, critican el presidencialismo, el déficit de parlamentarismo, el alto grado de abstención y la pérdida de confianza de la población en la democracia. Dan volteretas en el aire y terminan hablando de gobernanza, calidad de la democracia y la evolución de las instituciones. Llegados a este punto, se sueltan el pelo. Todo vale. Cuando les falla algo, recurren al manido populismo latinoamericano, concepto útil para solucionar la falta de conocimientos. Si se atascan en los argumentos, se decantan por las tipologías y los datos sobre pobreza, marginalidad o inversiones extranjeras. La audiencia lo agradece. Se apuntan a un terremoto y un tsunami. Pueden disertar sobre los procesos de integración, el deterioro del medio ambiente, los derechos humanos, la estructura social, la geopolítica, el desarrollo económico, la biotecnología, las luchas de género, la cultura, el teatro, la literatura, la corrupción, la historia, la antropología, la religión, la política internacional, el futbol, la violencia y el narcotráfico. Todo un logro. Poseen el don de la ubicuidad. Aparecen en las noticias de las cadenas de televisión públicas y privadas, con sus galones, diciendo barbaridades. El discurso ramplón se impone. Es un espectáculo. No sé si la comunidad científica aceptaría ese tipo de personajes si en vez de pontificar sobre América Latina se tratase de Europa Occidental. Es decir, catedráticos que un día acuden a pontificar sobre la situación política, social, económica, cultural, geográfica, medioambiental de España y al día siguiente, con la misma pachorra, sobre las drogas en Italia, la crisis de la familia en Francia, la inflación en Holanda, el parlamentarismo en Dinamarca, la sucesión en Bélgica, los partidos políticos en Rusia, los empresarios en Gran Bretaña. Cundiría el desasosiego y la vergüenza. Pero como se trata de América Latina, es indiferente. Sirva como ejemplo una muestra. Tras el deceso de Pinochet fui entrevistado junto con un colega considerado eminencia en temas latinoamericanos. La periodista inquirió: ¿Qué pasará en Chile, muerto Pinochet? Su respuesta, más o menos, fue esta y no tuvo desperdicio: muchas cosas. Su pregunta encierra interrogantes. Lo cierto es que la muerte de Pinochet supone la desaparición del dictador. (Y ni se inmutó). Así pasan los días los expertos, entre tertulias y comidas de negocios. América Latina les importa un carajo, por eso viven de ella. Ecuador: Consulta popular se perfila como salida a la crisis x Eduardo Tamayo G. Aunque los sondeos señalan que la tesis del si triunfará en la consulta del 15 de abril, el mayor reto se presenta al momento de designar a los asambleístas pues la derecha tratará de alcanzar mayoría en la Asamblea para imponer sus propias tesis políticas En medio del pataleo de la llamada partidocracia que se niega a perder sus privilegios y sus intentos desestabilizadores, una cosa es segura en el Ecuador: el próximo 15 de abril nuevamente los ciudadanos/as concurrirán a las urnas para pronunciarse sobre si aceptan o no la convocatoria a una Asamblea constituyente regida con un estatuto elaborado por el Presidente Rafael Correa. El presidente del Tribunal Supremo Electoral, Dr. Jorge Acosta, en una reunión mantenida ayer con la prensa extranjera, señaló que el gobierno central ha transferido los fondos (16 millones 130 mil de dólares) necesarios para llevar a cabo el proceso electoral y que el lunes 26 de marzo comenzará una agresiva campaña de difusión de la consulta y del estatuto. El próximo paso, si gana el si en la consulta, será la elección para fines de octubre o comienzos de noviembre de 130 asambleístas: 100 por circunscripción provincial, 24 por circunscripción nacional y 6 por los emigrantes residentes en Europa, América del Norte y otros países. La Asamblea Constituyente, según el proyecto del Ejecutivo, tendrá plenos poderes “para transformar el marco institucional del Estado”, y elaborará una nueva Constitución que reemplace a la aprobada en los años 1997/1998, la misma que si bien reconoció algunos derechos de grupos sociales, abrió paso a la aplicación de políticas neoliberales y privatizadoras y estableció un marco legal para el reparto de las instituciones del Estado como botín político. Derecha desarticulada Este camino hacia la Asamblea, sin embargo, no está tapizado de rosas. Los sectores económicos, políticos y mediáticos, que buscan mantener el status quo, están oponiendo gran resistencia a los procesos de cambio planteados desde los movimientos sociales y desde el Ejecutivo. Los escenarios de la confrontación se ubican en la calle y en el Congreso, pero también en los mass media y en la jurisdicción de la provincia del Guayas, en donde se asientan los grupos económicos más poderosos del Ecuador. Las frecuentes intervenciones del Presidente Correa criticando a ciertos medios a los cuales ha llamado “mafias”, a los “pelucones” oligarcas de Guayaquil o al ex presidente Lucio Gutiérrez, por poner algunos ejemplos, han puesto en guardia a los aludidos, quienes frecuentemente contraatacan usando toda la maquinaria política y mediática construida a través de decenas de años. Pero junto a este discurso confrontativo, Correa despliega actividades comunicacionales (visitas a hospitales, conversaciones con la gente, gabinetes itinerantes en las provincias, etc.) que le han dado réditos políticos, manteniendo altos niveles de popularidad (que unas encuestadoras señalan que es el del 75% y otras del 67%). Correa ha salido relativamente bien parado frente a la oposición (conformada por el Partido Renovador Institucional de Acción Nacional dirigido por el magnate bananero Alvaro Noboa Pontón, el Partido Sociedad Patriótica liderado por el ex Presidente de la República, Lucio Gutiérrez, el Partido Social Cristiano y la Unión Demócrata Cristiana) de derecha que estuvo atrincherada en el Congreso. Más aún, ésta ha caído por su propio peso, por el cúmulo de errores cometidos en los últimos dos meses. Como se recordará, esta mayoría congresal, inventándose una figura de sustitución inexistente en la Constitución, defenestró al Presidente del Tribunal Supremo Electoral, Jorge Acosta, quien fue designado como cuota del mismo Gutiérrez. La razón: se habría negado a obedecer las órdenes del jefe del PSP, de alargar y boicotear la consulta popular. En respuesta a esto, el Tribunal Supremo Electoral destituyó a 57 diputados de sus cargos, aplicando una drástica sanción contemplada en la Ley de Elecciones para quienes obstaculizan los procesos electorales. Cabe anotar que anteriormente la mayoría congresal destituyó a dos diputadas, por orden de Gutiérrez, sin respetar los procedimientos legales y nombró como Fiscal de la Nación a un cuestionado abogado (Francisco Cucalón) que no podía legalmente ser reelegido por haber ya ocupado ese puesto. En este caso, por la presión ciudadana, tuvo que dar marcha atrás y nombró a otro Fiscal. En definitiva, este Congreso volvió a repetir las mismas prácticas que han dominado la vida política de los últimos 25 años y que han perpetuado el reparto de las funciones y las prebendas del Estado entre los caciques políticos. Por ello no es de extrañar que los niveles de credibilidad del Congreso bordeen el 5 por ciento. En este contexto desfavorable para los diputados destituidos, los recursos de amparo interpuestos por estos en los juzgados para retornar a sus puestos han sido negados uno tras otro (aunque todavía está pendiente de resolución una demanda presentada en el Tribunal Constitucional donde la derecha tiene mayoría) al tiempo que la presión de sectores sociales y ciudadanos siempre ha estado presente de manera explícita o implícita. Durante las decenas de movilizaciones contra la mayoría del Congreso y por la Constituyente se han producido incidentes de violencia aislados que han sido magnificados por los grandes medios de información para proyectar la imagen de un país en caos y descomposición. Para superar esta crisis, el gobierno envío a la policía para que, lista en mano, impidiera la entrada de los diputados destituidos al recinto parlamentario al tiempo que alentó la titularización de los suplentes de los mismos. La conformación de un bloque de 21 diputados alternos, llamado de “Dignidad Nacional” provenientes de los partidos PSP, PSC y PRIAN, posibilitó el martes 20 de marzo que el Congreso se reinstalara bajo la presidencia del prianista Jorge Cevallos (algo que no le gustó al multimillonario Alvaro Noboa a quien le llamó “traidor” y “desgraciado”). Poco a poco, los partidos de derecha han enviado a los diputados alternos al Congreso para tratar de restablecer la mayoría legislativa que perdieron. Incluso la esposa de Alvaro Noboa, Anabela Azín, se incorporó al Congreso como jefa de la bancada del PRIAN para lograr este propósito. La actuación del presidente Correa en este caso ha desatado una gran ofensiva mediática nacional e internacional (como la del El País y la Vanguardia de España, y el Tiempo de Bogotá) que ha acusado al mandatario de intentar concentrar todos los poderes en la “estela de su admirado Hugo Chávez”. Medidas redistributivas Pero no solo la Asamblea les quita el sueño a algunos políticos, periodistas, banqueros o empresarios. Sin ser revolucionario, ni mucho menos, el gobierno de Rafael Correa ha adoptado algunas medidas que no tienen la intención de expropiar a los capitalistas sino de introducir algunas reformas de carácter redistributivo. Una de esas medidas es intentar cobrar los impuestos a los 17 grupos económicos más grandes del país. Estos grupos cuentan con 563 empresas y tienen ingresos de 5027 millones de dólares que representan el 14% del PIB, sin embargo su declaración del Impuesto a la Renta del 2005 equivale al 6% por ciento del total recaudado. Uno de los casos que más llama la atención es el de Grupo de Noboa, de propiedad del magnate Alvaro Noboa Pontón, ex –candidato presidencial que fue derrotado por el actual Presidente Correa en las elecciones del pasado 26 de noviembre. Este grupo, con 144 empresas, en el 2005 reportó ingresos por 575 millones de dólares, utilidades por 3.9 millones de dólares y declaró apenas 978 mil en Impuesto a la renta. Con similares ingresos de 545 millones de dólares, el grupo El Juri, con 52 empresas pagó impuestos por un monto de 4,7 millones de dólares. Los bancos, en el 2006, obtuvieron grandes utilidades (239 millones de dólares) y mantienen depósitos en el exterior superiores a los 2000 millones de dólares gracias a las altas de interés (que superan el 12 por ciento en una economía dolarizada) y a las comisiones que cobran a los clientes. Rafael Correa ha criticado esta situación y ha pedido a la Junta Bancaria que intervenga directamente en la revisión de las comisiones que cobran los bancos por los servicios financieros. De otro lado, el fantasma Chávez sigue agitado una y otra vez los medios y políticos de derecha. La relación del gobierno ecuatoriano con el de Venezuela, sin embargo, parece arrojar resultados positivos que no son mal vistos por la población. El gobierno venezolano mandó a Ecuador aviones para transportar a España a los migrantes ecuatorianos estafados por la compañía Air Madrid. Luego, envió el buque Manuela Sáenz cargado con 200.000 galones de diesel, a cambio de los cuales el Ecuador devolverá crudo no refinado. En días recientes, Venezuela entregó 10.500 toneladas de fertilizante (urea) que beneficiarán a unos 25.000 campesinos. Hay otros acuerdos en marco en los campos petrolero y el microcrédito que serán igualmente beneficiosos. En otros temas, cabe señalar que Correa ha manifestado que no renovará el convenio para el uso de la base de Manta por parte de militares estadounidenses, mismo que fenece en el 2009. Ha cumplido la promesa de duplicar los montos de de los bonos de desarrollo humano y de la vivienda destinados a personas pobres, a la vez que ha canalizado fondos para la educación y la salud, dictando decretos de emergencia. En materia de deuda externa, sin embargo, aunque ha mantenido un discurso crítico, pagó un vencimiento de los denominados Bonos Global. Aunque los sondeos señalan que la tesis del si triunfará en la consulta del 15 de abril, el mayor reto se presenta al momento de designar a los asambleístas pues la derecha tratará de alcanzar mayoría en la Asamblea para imponer sus propias tesis políticas. "Haremos campaña para lograr la mayoría en la Constituyente y evitar que Correa instale un modelo dictatorial, al estilo de Hugo Chávez” ha declarado el coronel Lucio Gutiérrez. Desde los movimientos sociales y desde la izquierda se ha venido planteado la conformación de una lista unitaria pero esta propuesta no tiene aún asidero con lo que plantean algunos sectores del Movimiento País en el gobierno. Si no prospera la unidad entre todas las fuerzas que apuestan al cambio no solo del régimen político sino del modelo económico, hay el riesgo de que la Asamblea se convierta en un boomerang que incluso puede llevar a retrocesos. alainet.org