III-Diagnostico-3.Evaluacion socioeconómica

3. Evaluación del desarrollo socioeconómico municipal, regional y sus tendencias
3.1. Evaluación del grado de desarrollo socioeconómico
Este nivel expresa cualitativamente las características sociales y económicas de los
municipios, mientras que el potencial de desarrollo se define como las condiciones
socioeconómicas interpretadas como ventajas comparativas.
Para realizar esta evaluación se construyó un índice compuesto para cada municipio,
utilizado para medir su nivel y potencial.
a) Nivel de desarrollo socioeconómico
Esta parte focaliza la atención sobre las diferencias y similitudes territoriales en el desarrollo
socioeconómico entre los municipios que integran una entidad federativa. En este sentido, el
desarrollo económico se desprende de una tipología que indica cinco niveles cualitativos de
diferenciación y sus atributos cuantitativos.
Esta jerarquía establece una imagen que contrasta los municipios preferenciales del
desarrollo socioeconómico, de aquellos que ocupan los niveles inferiores. Los peldaños
superiores de la jerarquía no significan, al mismo tiempo, la aceptación de patrones
territorial-económicos óptimos exentos de problemas microrregionales y locales.
La determinación de los niveles de desarrollo socioeconómico de los municipios se
desprende del análisis de diferentes variables, entre las que se encuentran las siguientes:
Concentración per cápita de la economía (CCE), grado de ocupación de la población (GOP),
grado de calificación de la población (GCP), concentración poblacional del poder adquisitivo
(CPPA), grado de accesibilidad a carretera pavimentada (GACP), grado de urbanización
(GU), índice de marginación (IM), tasa bruta de actividad económica (TBAE), y coeficiente de
dependencia económica (CDE).
Grado de Urbanización (GU): Informa sobre la proporción de habitantes de un territorio que
vive en condiciones urbanas (más de 15,000 habitantes). Su interpretación descansa sobre
el supuesto que mientras mayor sea el grado de urbanización, mayor es el nivel de
desarrollo socioeconómico alcanzado por un territorio.
En general el territorio estatal presenta el 59.77 % de superficie con condiciones urbanas, y
el resto con condiciones mixtas y rurales.
Destacan por su alto grado de urbanización los municipios de: Cuernavaca, Temixco,
Cuautla, Jiutepec y Emiliano Zapata, cuyos grados fueron de 95.16, 91.23, 84.77, y 82.72 %
respectivamente.
Índice de Marginación (IM): Muestra el grado de carencias de la población asociadas a las
dimensiones de analfabetismo, empleo, servicios públicos y materiales de construcción
relacionados a la vivienda. Los municipios de Tlalnepantla, Ocuituco y Temoac presentaron
niveles de marginación alta y por el contrario, Cuernavaca, Jiutepec, Cuautla y Zacatepec,
fueron los municipios que presentaron niveles muy bajos de marginación; 10 municipios
presentaron un nivel bajo y 16 un nivel medio de marginación.
Tasa bruta de actividad económica (TBAE): Indica la importancia que la población
trabajadora tiene en comparación con la población total del municipio. La TBAE de la Entidad
es de 35.42 % y el municipio de Cuernavaca es el que alcanza el nivel más alto (40.30 %),
con una tasa que supera la media estatal por casi cinco puntos porcentuales; también se
encuentran arriba de la media estatal cinco municipios más, y son: Jiutepec con el 37.76 %,
282
Cuautla con el 37.12 %, Jojutla con el 36.05 %, Tlayacapan con el 35.72 % y Huitzilac con el
35.48 por ciento.
Coeficiente de dependencia económica (CDE): Relaciona la población activa ocupada y
aquella que no cuenta con un empleo, midiendo el grado de dependencia o carga que en
promedio tiene que soportar cada persona que dispone de un empleo y por tanto de un
salario. Los resultados de este indicador muestran que en Morelos 2.82 personas dependen
de cada persona que dispone de un empleo, el coeficiente es más favorable en los lugares
centrales de las zonas urbanas conformadas en conurbaciones intermunicipales como
Cuernavaca con 2.48, Cuautla con 2.69 y Jojutla con 2.77 personas dependiente de cada
individuo ocupado, cifras menores a la media estatal.
Los municipios que presentaron los coeficientes más altos de dependencia económica son:
Atlatlahucan, Zacualpan, Coatlán del Río, Amacuzac,
y Tetela del Volcán, cuyos
coeficientes van de 3.70, 3.64, 3.45, 3.43 y 3.38 respectivamente.
Concentración per cápita de la economía (CCE): La concentración per cápita de la
economía refleja la distribución de la riqueza municipal generada entre sus habitantes.
A nivel estatal los municipios que presentaron el rango de concentración catalogado como
muy alto fueron: Jiutepec y Tlalnepantla, cuya concentración per cápita es entendible en el
caso de Jiutepec por la alta producción de la industria manufacturera, el comercio y la
electricidad, mientras que en Tlalnepantla destaca la alta producción agrícola de nopal. Esto
indica que son municipios con un alto nivel económico de producción.
En contraparte con lo anterior, los municipios que se clasifican con una concentración per
cápita muy baja fueron 15, y son: Amacuzac, Coatlán del Río, Emiliano Zapata, Huitzilac,
Jantetelco, Jonacatepec, Puente de Ixtla, Temixco, Miacatlán, Temoac, Tepoztlán,
Tlaltizapán, Tlaquiltenango, Tlayacapan y Xochitepec.
Grado de ocupación de la población (GOP): Este indicador mide la dinámica de la
economía en forma indirecta y se asume que mientras mayor sea el grado de ocupación de
la población, mayor es el nivel de desarrollo económico.
El municipio que presentó el grado más alto de ocupación fue Jiutepec, mientras que los que
presentaron los grados más bajos fueron Jonacatepec, Temoac y Zacualpan.
Grado de calificación de la población (GCP): Este indicador corresponde a la perspectiva
humanizada de la economía, y mide la preparación de la población para participar en forma
activa y calificada en las acciones que se instrumenten para elevar el desarrollo económico.
El mayor grado de calificación de la población lo presentó el municipio de Jiutepec, al
disponer de un mayor número de mano de obra calificada, mientras que diez de los 33
municipios del Estado presentaron grados bajos de calificación, destacando: Tetela del
Volcán, Axochiapan y Mazatepec, que presentaron grados de 15, 15 y 16 respectivamente.
Concentración poblacional del poder adquisitivo (CPPA): Este indicador refleja en forma
indirecta, la dinámica social de la economía en un territorio. En el estado de Morelos sólo los
municipios de Cuernavaca y Jojutla presentaron un rango alto de concentración poblacional
del poder adquisitivo, tomando en cuenta que la población económicamente activa en estos
lugares tienen salarios que son mayores a los dos salarios mínimos; con una calificación
media se encuentran 13 municipios.
283
Con un rango de calificación muy bajo se encuentran diez municipios que en orden
ascendente son: Zacualpan, Totolapan, Tlalnepantla, Tetela del Volcán, Tepalcingo,
Temoac, Ocuituco, Miacatlán, Jantetelco y Coatlán del Río.
Grado de accesibilidad a carretera pavimentada (GACP): Este indicador sirve para
reconocer de manera indirecta el nivel de accesibilidad de la población, asumiendo que
entre mayor es el grado de accesibilidad, mejor comunicado se encuentra el territorio.
En Morelos, el 80 % de las localidades que concentran el 88 % de la población cuentan con
una ubicación favorable en materia de comunicación por vía terrestre, ya que existen
carreteras cercanas que las une, por lo que presentan condiciones de integración
adecuadas; el restante 20 % de localidades habitadas por el 12 % de la población están
ubicadas a más de cinco kilómetros de una carretera y se encuentran en condiciones de
aislamiento relativo.
Matriz geográfica con el valor de los indicadores seleccionados
Municipio
Amacuzac
Atlatlahucan
Axochiapan
Ayala
Coatlán del Río
Cuautla
Cuernavaca
E. Zapata
Huitzilac
Jantetelco
Jiutepec
Jojutla
Jonacatepec
Mazatepec
Miacatlán
Ocuituco
Puente de Ixtla
Temixco
Temoac
Tepalcingo
Tepoztlán
Tetecala
Tetela del
Volcán
Tlalnepantla
Tlaltizapán
Tlaquiltenango
Tlayacapan
Totolapan
Xochitepec
Yautepec
Yecapixtla
284
CCE
GOP
GCP
CPPA
GACP
GU
IM
TBAE
CDE
8.62
17.03
14.88
61.5
8.64
20.56
24.53
3.64
7.34
9.4
185.75
12.72
9.76
11.08
10.2
17.11
9.39
5.3
8.1
15.38
4.61
18.27
71
71
63
71
69
75
77
79
70
63
80
73
60
66
72
78
76
76
53
61
72
71
19
19
15
22
18
24
23
25
25
19
27
22
18
16
17
18
21
24
17
17
25
20
29.37
34.21
22.02
27.52
17.61
40.73
53.74
40.31
33.97
19.34
51.12
37.34
24.96
26.84
17.86
12.99
33.86
36.96
12.78
17.93
39.48
26.07
37.04
39.58
24.53
25
81.82
84.48
85.19
84.38
50.77
70.37
100
70.15
68.18
38.1
59.46
51.61
29.63
70.27
30.77
30
70.42
40
0.00
0.00
53.16
0.00
0.00
90.76
95.16
82.72
0.00
0.00
84.77
38.10
0.00
0.00
0.00
0.00
71.27
91.23
0.00
0.00
42.18
0.00
0.60171
0.85070
0.30671
0.58028
0.27371
1.35602
1.85043
1.14637
0.94631
0.23544
1.65376
1.15472
0.53133
0.54541
0.32703
0.05755
0.74861
1.14060
0.18000
0.21261
1.05809
0.51439
29.19
27.03
29.67
31.76
28.95
37.12
40.30
34.65
35.48
29.68
37.76
36.05
31.32
33.41
30.19
29.74
32.74
34.72
31.26
29.71
36.33
33.16
3.43
3.70
3.37
3.15
3.45
2.69
2.48
2.89
2.82
3.37
2.65
2.77
3.19
2.99
3.31
3.36
3.05
2.88
3.20
3.37
2.75
3.02
12.08
110.42
7.37
9.82
10.72
13.29
8.75
12.56
52.68
72
70
74
70
71
66
77
75
73
15
19
24
21
21
22
24
25
21
12.95
13.97
30.96
30.62
30.01
14.64
31.17
39.6
28.24
40
70
60.61
50
58.82
70.83
80
80
60.38
0.00
0.00
36.79
0.00
0.00
0.00
31.16
47.17
0.00
0.34703
0.17802
0.79274
0.65478
0.65918
0.19663
0.82543
1.17322
0.62955
29.61
35.10
32.53
30.40
35.72
35.16
33.04
34.25
31.02
3.38
2.85
3.07
3.29
2.80
2.84
3.03
2.92
3.22
Municipio
CCE
Zacatepec
Zacualpan
Valor medio
Desviación
estándar
GOP
GCP
CPPA
TBAE
CDE
31.42
12.07
72
60
23
23
46.37
19.58
GACP
78.26
71.43
63.35 1.52794
0.00 0.19850
GU
IM
34.39
27.46
2.91
3.64
764.99
2327
827.82 23.45480
689
955.12
1962.08
1078.90
101.84
23.18 70.52 20.88
28.94
59.46
25.09
0.71
32.69
3.09
35.74
11.12
20.55
34.72
0.47
3.17
0.30
6.15
3.26
Matriz geográfica con el valor de los indicadores normalizados y niveles de
desarrollo económico
Municipio
CCE
GOP
GCP
CPPA
GACP
GU
IM
TBAE
CDE
Índice
medio
Rango
Jiutepec
Cuernavaca
Cuautla
Emiliano Zapata
Zacatepec
Temixco
Yautepec
Tepoztlán
Xochitepec
Jojutla
Tlaltizapán
Puente de Ixtla
Huitzilac
Yecapixtla
Tlalnepantla
Tlayacapan
Atlatlahucan
Ayala
Tlaquiltenango
Tetecala
Amacuzac
Coatlán del Río
Totolapan
Zacualpan
Ocuituco
Miacatlán
Jonacatepec
Jantetelco
Mazatepec
Axochiapan
Tetela del Volcán
Tepalcingo
Temoac
4.55
0.04
-0.07
-0.55
0.23
-0.50
-0.30
-0.52
-0.40
-0.29
-0.44
-0.39
-0.44
0.83
2.44
-0.35
-0.17
1.07
-0.37
-0.14
-0.41
-0.41
-0.28
-0.31
-0.17
-0.36
-0.38
-0.39
-0.34
-0.23
-0.31
-0.22
-0.42
1.54 1.88
1.05 0.65
0.73 0.96
1.38 1.27
0.24 0.65
0.89 0.96
0.73 1.27
0.24 1.27
1.05 0.96
0.40 0.34
0.57 0.96
0.89 0.04
-0.08 1.27
0.40 0.04
-0.08 -0.58
0.08 0.04
0.08 -0.58
0.08 0.34
-0.08 0.04
0.08 -0.27
0.08 -0.58
-0.25 -0.88
-0.73 0.34
-1.71 0.65
1.22 -0.88
0.24 -1.19
-1.71 -0.88
-1.22 -0.58
-0.73 -1.50
-1.22 -1.80
0.24 -1.80
-1.55 -1.19
-2.85 -1.19
1.99
2.23
1.06
1.02
1.57
0.72
0.96
0.95
0.20
0.75
0.18
0.44
0.45
-0.06
-1.35
0.10
0.47
-0.13
0.15
-0.26
0.04
-1.02
-1.29
-0.64
-1.43
-1.00
-0.36
-0.86
-0.19
-0.62
-1.44
-0.99
-1.45
1.97
1.25
1.22
1.21
0.92
0.53
1.00
0.53
1.00
0.52
0.06
-1.45
-0.42
0.04
0.51
-0.03
-0.97
-1.68
-0.46
-0.95
-1.09
1.09
0.55
0.58
-0.38
0.00
0.42
0.53
-1.04
-1.70
-0.95
-1.43
-1.40
1.72
2.02
1.89
1.66
1.10
1.91
0.64
0.49
0.17
0.37
0.34
1.33
-0.72
-0.72
-0.72
-0.72
-0.72
-0.72
-0.72
-0.72
-0.72
-0.72
-0.72
-0.72
-0.72
-0.72
-0.72
-0.72
-0.72
0.81
-0.72
-0.72
-0.72
2.01
2.43
1.38
0.93
1.74
0.92
0.99
0.74
0.24
0.95
0.17
0.08
0.50
-0.17
-1.14
-0.11
0.30
-0.28
-0.12
-0.42
-0.23
-0.93
-1.10
-1.09
-1.39
-0.82
-0.38
-1.01
-0.35
-0.86
-0.78
-1.06
-1.13
1.6
2.4
1.40
0.62
0.54
0.64
0.49
1.15
0.11
1.06
-0.05
0.01
0.88
-0.53
0.76
0.96
-1.79
-0.29
-0.72
0.15
-1.11
-1.18
0.78
-1.65
-0.93
-0.79
-0.43
-0.95
0.23
-0.96
-0.97
-0.94
-0.45
-1.47
-2.04
-1.33
-0.66
-0.59
-0.69
-0.56
-1.13
-0.19
-1.06
-0.05
-0.12
-0.89
0.45
-0.79
-0.96
2.06
0.22
0.69
-0.22
1.16
1.22
-0.83
1.86
0.92
0.75
0.35
0.95
-0.32
0.95
0.99
0.95
0.38
1.76
1.12
0.80
0.76
0.71
0.60
0.58
0.41
0.35
0.34
0.19
0.09
0.06
0.03
-0.10
-0.11
-0.15
-0.15
-0.18
-0.31
-0.32
-0.34
-0.36
-0.36
-0.42
-0.43
-0.45
-0.47
-0.55
-0.63
-0.64
-0.79
-1.03
Muy alto
Alto
Alto
Alto
Alto
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
285
286
-1.50
-1.00
-0.50
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
1.76
Jiutepec
1.12
Cuernavaca
0.80 0.76
Cuautla
Emiliano zapata
0.71 0.60
Zacatepec
Temixco
0.58
Yautepec
0.41
Tepoztlán
Jojutla
0.19
Tlayacapan
-0.15
-0.10 -0.11 -0.15
Índice medio
0.09 0.06 0.03
-0.18
-0.31
M unicipios
Evaluación del desarrollo socioeconómico municipal
0.35 0.34
Xochitepec
Tlaltizapán
Puente de Ixtla
Huitzilac
Yecapixtla
Tlalnepantla
Atlatlahucan
Ayala
Tlaquiltenango
Tetecala
-0.32-0.34 -0.36
Amacuzac
Coatlán del Río
Totolapan
-0.36 -0.42 -0.43 -0.45
-0.47
Zacualpan
Ocuituco
Miacatlán
Jonacatepec
Jantetelco
-0.55
-0.63 -0.64
Mazatepec
Axochiapan
Tetela del Volcán
-0.79
Tepalcingo
-1.03
Temoac
Niveles de desarrollo económico municipal
Como resultado de este análisis, en el estado de Morelos resaltan: el municipio de Jiutepec
con un nivel de desarrollo económico muy alto, en donde destaca por su infraestructura
económica instalada básicamente del sector secundario, que lo ubica muy por arriba de
Cuernavaca, misma que se ubica en un nivel alto por estar catalogado como un municipio
concentrador de actividades del sector terciario; les siguen los municipios de Emiliano
Zapata, Cuautla y Zacatepec con un rango de desarrollo alto.
Siete municipios ubicados al norte, sur y centro de la entidad son los que se instalan en un
nivel medio de desarrollo económico, y son: Temixco, Yautepec, Tepoztlán, Xochitepec,
Jojutla, Tlaltizapán, y Puente de Ixtla.
En un nivel bajo de desarrollo se encuentran 16 municipios que se ubican en la zona
poniente, oriente y sur del estado, y los municipios de Temoac, Axochiapan, Tepalcingo,
Tetela del Volcán y Mazatepec, son los que presentan características económicas por su
infraestructura instalada, que los ubica en un rango de muy bajo nivel de desarrollo
económico.
El estado de Morelos presenta una morfología económica de su territorio muy diversa que
tiende a niveles bajos de desarrollo, con excepción de tres de los cinco municipios que
integran la conurbación más importante en la entidad; lo que nos refiere a que existe un alto
grado de concentración de las actividades económicas en el centro administrativo de la
Entidad.
En el oriente del Estado es donde se presentan los índices más bajos de desarrollo
económico y que requieren una mayor atención.
287
Fuente: Elaboración SSDUV con cartografía propia.
Una vez calculados los nueve indicadores del desarrollo socioeconómico, se realizó un
proceso de normalización con el fin de hacerlos comparables. Este procedimiento conlleva la
transformación de los valores directos a valores estandarizados, obteniendo de este modo
los índices medios para cada indicador. Finalmente los municipios son clasificados en cinco
niveles de acuerdo al valor del índice medio, con el fin de reflejar la desigualdad de los
municipios de acuerdo a su desarrollo socioeconómico. A continuación se muestra un cuadro
resumen de los niveles de desarrollo socioeconómico:
288
Clasificación de los municipios por grado de desarrollo socioeconómico
Desarrollo
socioeconómico
Muy bajo
Bajo
Medio
Alto
Muy alto
Municipios
%
Mazatepec, Axochiapan, Tetela del Volcán, Tepalcingo, y Temoac
Huitzilac, Yecapixtla, Tlalnepantla, Tlayacapan, Atlatlahucan, Ayala,
Tlaquiltenango, Tetecala, Amacuzac, Coatlán del Río, Totolapan,
Zacualpan, Ocuituco, Miacatlán, Jonacatepec, y Jantetelco.
Temixco, Yautepec, Tepoztlán, Xochitepec, Jojutla, Tlaltizapán, y Puente
de Ixtla.
Cuernavaca, Cuautla, Emiliano Zapata, y Zacatepec.
Jiutepec
15.15
48.49
21.21
12.12
3.03
De acuerdo con los resultados obtenidos se observa que en el Estado predomina un
desarrollo socioeconómico bajo, ya que el 48.49 de los municipios presentan este nivel.
b) Potencial de desarrollo socioeconómico
El potencial de desarrollo socioeconómico (IPDSE), se define como los factores que pueden
contribuir al desarrollo diferencial de los municipios del Estado.
La metodología para el cálculo del Índice Potencial de Desarrollo Socioeconómico (IPDSE),
es análoga a la del Índice de Desarrollo Socioeconómico (IDSE), y considera primero el
cálculo de los siguientes indicadores: Situación geográfica de los municipios (SGM),
densidad de población (DP), grado de calificación de la población (GCP), concentración
sectorial de las funciones secundarias y terciarias (COST), y coeficiente de suficiencia de la
red vial (CSRV); posteriormente se realiza la normalización de los indicadores y se calculan
los índices medios, con los que finalmente se clasifican los municipios en cinco niveles de
desarrollo potencial socioeconómico: Muy alto, alto, medio, bajo y muy bajo.
Situación geográfica de los municipios (SGM): Describe el grado de ventaja de cada
cabecera municipal en relación con la distancia que existe entre ésta y la capital del Estado.
Los municipios de Jiutepec, Temixco, Emiliano Zapata y Xochitepec tienen ventajas de
desarrollo socioeconómico alto por su posición geográfica con respecto a la ciudad capital,
lugar en donde se concentra de manera importante la infraestructura, el equipamiento y las
fuentes de empleo en la Entidad; se debe considerar que estos municipios conforman la
aglomeración urbana más importante de Morelos.
No se debe dejar de mencionar que el tamaño del Estado y su excelente comunicación, le
permite ofrecer ventajas a otros municipios que no obstante de ser de segundo orden, los
beneficia; estos son Cuautla y Jojutla, los dos, lugares centrales de sendas conurbaciones
intermunicipales.
Densidad de población (DP): Este indicador muestra el número de habitantes por kilómetro
cuadrado, cifra que ofrece beneficios por la fuerza de trabajo que representa. Morelos cuenta
una densidad de población de 325 hab/km2 y cuenta con municipios que presenta una
densidad muy alta como Jiutepec que presenta 3,683, Cuernavaca con 1,680, Zacatepec
con 1,175, Temixco con 1,124, Emiliano Zapata con 1,063 y Cuautla con 1,043 hab/km2; en
contraste, tenemos municipios con densidades muy bajas como Tepalcingo con 66,
Tlaquiltenango con 51 y Tlalnepantla con 47 hab/km2.
289
Concentración sectorial de las funciones secundarias y terciarias (COST): Utilizando el
criterio de la población ocupada en los sectores terciario y secundario a falta de la
información respectiva al PIB municipal, la cual nos indica los municipios con las más alta
concentración de estas actividades, mismas que nos ayudan a identificar el potencial de
desarrollo socioeconómico de los municipios.
El análisis de este indicador nos arroja que en el Estado existen tres municipios que
presentan una concentración sectorial muy alta de las funciones secundarias y terciarias, y
son: Cuautla, Cuernavaca, y Emiliano Zapata; y tres municipios que presentan una
concentración muy baja: Tetela del Volcán, Tlalnepantla y Totolapan.
Coeficiente de suficiencia de la red vial: Este coeficiente valora la suficiencia de la red vial
en relación con la superficie y la cantidad de población de los municipios, y mientras menor
sea el coeficiente, mejor servido esta el municipio.
De la tabla anterior puede observarse que los municipios con mayor suficiencia vial son:
Cuernavaca, Cuautla, y Jiutepec; y los municipios con menor suficiencia son Puente de Ixtla,
Axochiapan, Miacatlán, Tepalcingo, Tlayacapan y Yecapixtla.
Matriz geográfica con el valor de los indicadores seleccionados
Municipio
Grado de
calificación de
la población
Coeficiente de
suficiencia de la
red vial
Concentración
sectorial de las
funciones
secundarias y
terciarias
Amacuzac
37.00
131
19
0.03
72.85
Atlatlahucan
34.80
206
19
0.04
68.98
Axochiapan
66.00
176
15
0.05
57.13
Ayala
29.40
201
22
0.03
63.78
Coatlán del Río
28.00
91
18
0.03
51.57
Cuautla
31.00
998
24
0.01
88.94
Cuernavaca
0.00
1,630
23
0.00
95.38
Emiliano Zapata
8.00
887
25
0.02
89.43
Huitzilac
15.00
80
25
0.03
76.89
Jantetelco
51.00
170
19
0.04
68.70
6.00
3,465
27
0.01
71.63
Jojutla
32.00
374
22
0.02
41.04
Jonacatepec
50.20
139
18
0.04
38.29
Jiutepec
Mazatepec
24.20
192
16
0.02
39.70
Miacatlán
21.00
103
17
0.05
46.40
Ocuituco
47.00
187
18
0.02
27.23
Puente de Ixtla
33.00
181
21
0.06
61.22
3.00
1,059
24
0.03
65.49
Temoac
49.00
263
17
0.01
49.59
Tepalcingo
52.20
69
17
0.05
33.58
Tepoztlán
16.80
136
25
0.03
53.28
Tetecala
26.40
130
20
0.02
42.98
Temixco
290
Situación
geográfica
Densidad de
población
Hab/Km2
Municipio
Grado de
calificación de
la población
Coeficiente de
suficiencia de la
red vial
167
15
0.02
Concentración
sectorial de las
funciones
secundarias y
23.19
10.03
Densidad de
población
Hab/Km2
Situación
geográfica
Tetela del Volcán
51.80
Tlalnepantla
32.00
45
19
0.02
Tlaltizapán
26.20
191
24
0.03
56.18
Tlaquiltenango
30.00
52
21
0.04
44.95
Tlayacapan
26.00
266
21
0.05
40.62
Totolapan
34.20
129
22
0.02
25.89
Xochitepec
13.40
512
24
0.02
58.90
Yautepec
17.00
416
25
0.03
59.76
Yecapixtla
37.60
216
21
0.05
56.77
Zacatepec
27.80
1,168
23
0.02
50.50
Zacualpan
50.00
125
23
0.05
42.73
1007.00
14,155
689
0.99
1,773.60
Valor medio
30.52
428.94
20.88
0.03
53.75
Desviación
estándar
15.83
663.14
3.26
0.01
19.53
Matriz geográfica con el valor de los indicadores normalizados y desarrollo potencial
socioeconómico
Municipio
SG
DP
GCP
CSRV
COST
Índice medio
Rango
Jiutepec
Zacualpan
Puente de Ixtla
Yecapixtla
Axochiapan
Jantetelco
Zacatepec
Cuautla
Tepalcingo
Tlayacapan
Jonacatepec
Yautepec
Tlaltizapán
Temixco
Emiliano
Zapata
Atlatlahucan
Ayala
Tlaquiltenango
Tepoztlán
Huitzilac
Amacuzac
Jojutla
Xochitepec
0.41
1.23
0.16
0.45
2.24
1.29
-0.17
0.03
1.37
-0.29
1.24
-0.85
-0.27
-1.74
-0.45
-0.46
-0.37
-0.32
-0.38
-0.39
1.11
0.86
-0.54
-0.25
-0.44
-0.02
-0.36
0.95
-0.58
0.65
0.04
0.04
-1.80
-0.58
0.65
0.96
-1.19
0.04
-0.88
1.27
0.96
0.96
0.00
1.37
2.06
1.37
1.37
0.69
-0.69
-1.37
1.37
1.37
0.69
0.00
0.00
0.00
0.98
-0.56
0.38
0.15
0.17
0.77
-0.17
1.80
-1.03
-0.67
-0.79
0.31
0.12
0.60
-0.42
2.68
1.95
1.57
1.46
1.17
0.87
0.84
0.80
0.74
0.45
0.45
0.35
0.29
Muy alto
Muy alto
Alto
Alto
Alto
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
-1.42
0.69
1.27
-0.69
1.83
0.21
Medio
0.27
-0.07
-0.03
-0.87
-0.98
0.41
0.09
-1.08
-0.34
-0.34
-0.57
-0.44
-0.53
-0.45
-0.08
0.13
-0.58
0.34
0.04
1.27
1.27
-0.58
0.34
0.96
0.69
0.00
0.69
0.00
0.00
0.00
-0.69
-0.69
0.78
0.51
-0.45
-0.02
1.19
0.98
-0.65
0.26
0.20
0.03
0.03
-0.15
0.00
-0.42
-0.46
-0.63
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Bajo
Bajo
Bajo
291
Municipio
Totolapan
Miacatlán
Cuernavaca
Ocuituco
Coatlán del
Río
Temoac
Tetela del
Volcán
Tetecala
Tlalnepantla
Mazatepec
SG
0.23
-0.60
-1.93
1.04
DP
-0.45
-0.49
1.81
-0.36
GCP
0.34
-1.19
0.65
-0.88
CSRV
-0.69
1.37
-2.06
-0.69
COST
-1.43
-0.38
2.13
-1.36
Índice medio
-0.85
-0.99
-1.10
-1.16
Rango
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
-0.16
-0.51
-0.88
0.00
-0.11
-1.57
Bajo
1.17
-0.25
-1.19
-1.37
-0.21
-1.69
Bajo
1.34
-0.39
-1.80
-0.69
-1.56
-1.85
Muy bajo
-0.26
0.09
-0.40
-0.45
-0.58
-0.36
-0.27
-0.58
-1.50
-0.69
-0.69
-0.69
-0.55
-2.24
-0.72
-1.78
-2.20
-3.08
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Desarrollo potencial socioeconómico
Pote ncial de de sarrollo socioe conómico
5.00
3.72
3.00
2.68
1.95
1.57 1.46
1.17
0.87 0.84 0.80 0.74
1.00
-1.16
0.45 0.45 0.35
0.29 0.21 0.20
-0.42
-0.46 -0.63
-0.85 -0.99 -1.10
-1.57 -1.69 -1.85 -1.78
Tetecala
Temoac
Tetela del Volcán
Coatlán del Río
O cuituco
Cuernavaca
Miacatlán
Totolapan
Xochitepec
Jojutla
0.03 0.03 -0.05
0.00
Amacuzac
Huitzilac
Tepoztlán
Ayala
Tlaquiltenango
Atlatlahucan
Temixco
Emiliano Zapata
Yautepec
Tlaltizapán
Jonacatepec
Tepalcingo
Tlayacapan
Cuautla
Jantetelco
Zacatepec
Yecapixtla
Zacualpan
Axochiapan
-2.00
Puente de ixtla
-1.00
Jiutepec
0.00
-3.08
-2.20
-3.00
-4.00
M unicipios
Índice medio
Una vez calculados los cinco indicadores para evaluar el potencial de desarrollo económico,
se procede también a la normalización de la información con el fin de hacer comparables
todos los indicadores. Finalmente los municipios son clasificados en cinco niveles de
acuerdo al valor del índice medio, con el fin de reflejar la desigualdad de los municipios de
acuerdo a su potencial de desarrollo socioeconómico. A continuación se muestra un cuadro
resumen del potencial de desarrollo socioeconómico.
292
Mazatepec
2.00
Tlalnepantla
4.00
Fuente : Elaboración SSDUV con cartografía propia.
Clasificación de los municipios por el desarrollo potencial socioeconómico
Desarrollo potencial
socioeconómico
Muy bajo
Bajo
Medio
Alto
Muy alto
Municipios
%
Tetela del Volcán, Tetecala, Tlalnepantla y Mazatepec
Amacuzac, Jojutla, Xochitepec, Totolapan, Miacatlán, Cuernavaca,
Ocuituco, Coatlán del Río, y Temoac
Jantetelco, Zacatepec, Cuautla, Tepalcingo, Tlayacapan, Jonacatepec,
Yautepec, Tlaltizapán, Temixco, Emiliano Zapata, Atlatlahucan, Ayala,
Tlaquiltenango, Tepoztlán y Huitzilac.
Puente de Ixtla, Yecapixtla y Axochiapan.
Jiutepec y Zacualpan
12.12
27.28
45.45
9.09
6.06
293
Como puede observarse el 45.45 % del territorio estatal presenta un potencial de desarrollo
medio y tan solo el 6.06 presenta un potencial alto en los municipios de Jiutepec y
Zacualpan.
3.2.
Divergencias territoriales
socioeconómico municipal
entre
el
nivel
y
potencial
del
desarrollo
Las divergencias territoriales son definidas como las diferencias entre el desarrollo alcanzado
y las ventajas comparativas o factores socioeconómicos de desarrollo de un territorio. El
nivel y el potencial de desarrollo socioeconómico de los municipios representan los
contenidos esenciales para determinar las diferencias entre ambas, a partir de las cuales es
posible detectar situaciones y problemáticas.
La relación entre los indicadores se realizó de manera matricial, con el fin de ubicar a los
municipios en tres categorías: divergencia territorial positiva, divergencia territorial negativa y
correspondencia territorial negativa.
Clasificación de los municipios por grado de divergencia territorial
Niveles de desarrollo socioeconómico
Niveles de potencial de desarrollo socioeconómico
Muy bajo
Bajo
Medio
Muy bajo
Bajo
Tetela del
Volcán,
Mazatepec
Totolapan
Tlalnepantla,
Tetecala
Temoac
Amacuzac
Miacatlán
Ocuituco
Coatlán del Río
Jojutla
Xochitepec
Alto
Cuernavaca
Muy alto
Zacualpan
Medio
Alto
Tepalcingo
Axochiapan
Jantetelco
Tlayacapan
Jonacatepec
Atlatlahucan
Ayala
Tlaquiltenango
Huitzilac
Yautepec
Tlaltizapán
Temixco
Tepoztlán
Zacatepec
Cuautla
Emiliano Zapata
Muy alto
Yecapixtla
Puente de Ixtla
Jiutepec
Municipios con divergencia positiva (Tipo I)
Municipios con correspondencia territorial negativa (Tipo II)
Municipios con divergencia negativa (Tipo III)
Los tipos de divergencias territoriales que diferencian a los municipios son los siguientes:
• Divergencia territorial positiva (Tipo I)
• Divergencia territorial negativa (Tipo II)
• Correspondencia territorial negativa (Tipo III)
294
Divergencia territorial positiva:
El nivel de desarrollo socioeconómico alcanzado se muestra por encima o a la par de los
factores potenciales de los municipios, corresponde (en el cuadro) a la zona de color azul, en
donde se encuentran 12 municipios, es decir el 36.37 % del territorio estatal, y son: Jiutepec,
Yautepec, Tlaltizapán, Temixco, Tepoztlán, Zacatepec, Cuautla, Emiliano Zapata, Jojutla,
Xochitepec, Cuernavaca y Zacualpan.
Siendo estos los municipios que muestran una mejor utilización del territorio.
Divergencia territorial negativa:
El nivel de desarrollo está por debajo del que cabría esperar de acuerdo con los recursos
potenciales; el atraso relativo deriva de la infrautilización de estos recursos, no de su
inexistencia, corresponde (en cuadro) a la zona de color rosa. En los 11 municipios que se
encuentran en esta situación se debe impulsar el desarrollo socioeconómico en forma
congruente a sus recursos naturales: Axochiapan, Yecapixtla, Puente de Ixtla, Tepalcingo,
Jantetelco, Tlayacapan, Jonacatepec, Atlatlahucan, Ayala, Tlaquiltenango y Huitzilac.
El 33.33 % del territorio estatal se encuentra clasificado en esta categoría. El nivel de
desarrollo de estos municipios no corresponde a sus ventajas competitivas.
Correspondencia territorial negativa:
Los territorios que quedan en inmersos en esta clasificación se caracterizan por un bajo nivel
de desarrollo, unido a la presencia de unos recursos limitados; resulta mucho más difícil
diseñar estrategias de desarrollo que en el caso anterior de las divergencias territoriales, diez
de los municipios se encuentran clasificados en este nivel y representan el 30.30 % del
territorio estatal, (se ubican en la zona amarilla del cuadro): Totolapan, Temoac, Amacuzac,
Miacatlán, Ocuituco, Coatlán del Río, Tetela del Volcán, Mazatepec, Tlalnepantla y Tetecala.
En estos municipios se encontró un uso del territorio recíproco a su limitado potencial de
desarrollo, lo que representa una fuerte restricción para su nivel, y permite identificar que
estos municipios presentan condiciones críticas de desarrollo socioeconómico.
295
Fuente : Elaboración SSDUV con cartografía propia.
3.3. Descripción de las divergencias territoriales entre el nivel y potencialidad del
desarrollo socioeconómico municipal y sus tendencias 2012 y 2030
La proyección del grado de desarrollo socioeconómico para el año 2030, con una imagen
intermedia al 2012, tiene como objetivo vislumbrar las tendencias que seguirán los 33
municipios en cuanto al desarrollo socioeconómico y su divergencia (o correspondencia)
territorial.
296
Niveles de potencial de desarrollo socioeconómico 2012
Niveles de desarrollo socioeconómico
Muy bajo
Muy bajo
Bajo
Medio
Tetela del Volcán
Tlalnepantla
Bajo
Totolapan
Temoac
Medio
Amacuzac
Jantetelco
Yecapixtla
Mazatepec
Huitzilac
Jonacatepec
Muy alto
Axochiapan
Ocuituco
Miacatlán
Atlatlahucan
Coatlán del Río
Tetecala
Tepalcingo
Tlayacapan
Ayala
Tlaquiltenango
Zacualpan
Tlaltizapán
Tepoztlán
Temixco
Alto
Alto
Cuernavaca
Jojutla
Xochitepec
Zacatepec
Puente de Ixtla
Cuautla
Emiliano Zapata
Yautepec
Muy alto
Jiutepec
Municipios con divergencia positiva (Tipo I)
Municipios con correspondencia territorial negativa (Tipo II)
Municipios con divergencia negativa (Tipo III)
En las divergencias territoriales hacia el 2012, es importante señalar que el 39.39 % del
territorio estatal alcanzaría la divergencia territorial positiva, lo que significa un incremento
comparado con el año 2000, ya que el municipio de Puente de Ixtla pasa de una divergencia
negativa a una divergencia positiva, destacando además que el municipio de Zacualpan a
pesar de presentar un nivel muy alto en el 2000, su potencial es bajo, por lo que al año 2012
su nivel es medio y su potencial sigue siendo bajo.
Por otra parte, en 11 municipios encontramos la divergencia territorial negativa, ya que el
nivel de desarrollo en estos municipios está por debajo del que cabría esperar de acuerdo a
sus recursos potenciales; dichos municipios son: Huitzilac, Miacatlán, Tepalcingo, Jantetelco,
Tlayacapan, Axochiapan, Jonacatepec, Yecapixtla, Atlatlahucan, Ayala, y Tlaquiltenango.
Finalmente Tetela del Volcán, Tlalnepantla, Temoac, Totolapan, Coatlán del Río, Mazatepec,
Tetecala, Amacuzac y Ocuituco presentan una correspondencia territorial negativa, lo que
refleja los recursos limitados y bajo nivel de desarrollo, aunque comparado con el año 2000,
los municipios catalogados en este nivel disminuyen ligeramente al pasar de diez en el 2000,
a nueve en el 2012, siendo Miacatlán el municipio que hace la diferencia.
Para el año 2030, las divergencias territoriales mostradas en el cuadro siguiente, indican
cambios en su tipo de divergencia con respecto al año 2000 y 2012.
297
Fuente: Elaboración SSDUV con cartografía propia.
298
Niveles de potencial de desarrollo socioeconómico 2030
Muy bajo
Muy bajo
Tetela del Volcán
Bajo
Totolapan
Medio
Temoac
Alto
Muy alto
Niveles de desarrollo socioeconómico
Zacualpan
Miacatlán
Bajo
Tlalnepantla
Mazatepec
Coatlán del Río
Ocuituco
Tetecala
Axochiapan
Amacuzac
Tlaltizapán
Medio
Alto
Muy alto
Tepalcingo
Tlaquiltenango
Huitzilac
Jonacatepec
Tlayacapan
Atlatlahucan
Jantetelco
Ayala
Yautepec
Zacatepec
Cuautla
Tepoztlán
Emiliano Zapata
Puente de Ixtla
Temixco
Jojutla
Cuernavaca
Xochitepec
Municipios con divergencia positiva (Tipo I)
Yecapixtla
Jiutepec
Municipios con correspondencia territorial negativa (Tipo II)
Municipios con divergencia negativa (Tipo III)
Comparando la situación del año 2000 de las divergencias territoriales, con las que se
presentarían en el 2030, se puede pronosticar que Zacualpan pasaría de divergencia
territorial positiva a una divergencia negativa, debido a su cada vez menor aprovechamiento
que disminuye su nivel, además de las restricciones en su potencial de desarrollo.
Por el contrario los municipios de Mazatepec, Tlalnepantla, Amacuzac, Miacatlán y Ocuituco
dejan la correspondencia territorial negativa para ubicarse en la divergencia territorial
negativa, lo que se debe en mayor medida a su posición con respecto al potencial de
desarrollo.
También destaca que Tetela del Volcán conserva su posición en los escenarios 2012 y 2030,
la cual se interpreta como un municipio cuyo nivel y potencial queda marcado por su
ubicación geográfica, que lo hace susceptible de riesgo volcánico, condicionándolo a limitar
su potencial, a pesar de las bondades climáticas y tradicionales con las que cuenta, y que
podrían explotarse turísticamente.
Por otro lado los municipios de Puente de Ixtla, Tepalcingo, Jantetelco, Tlayacapan y
Huitzilac que se catalogaron en el año 2000 como municipios con divergencia negativa, para
el año 2030 se observa un cambio a divergencia positiva, basada en elevar el nivel de
desarrollo socioeconómico al aprovechar su potencial, y en el caso particular de Puente de
Ixtla a su potencial de desarrollo turístico.
299
Destaca además que el municipio de Temoac en el 2000 y 2012 se cataloga como un
municipio con correspondencia territorial negativa, que para el año 2030 cambia a
divergencia territorial negativa al elevar su potencial de desarrollo.
Para el resto de los municipios no hay cambio de divergencias entre los años 2000 y 2030,
aunque al interior de éstas se estiman mejoras tanto en su nivel como en su potencial.
Para este escenario planteado para el año 2030 se tiene finalmente que el 42.43 % del
territorio estatal se clasifica dentro de una divergencia positiva, el 42.42 % del territorio
estatal se clasifica con una divergencia negativa, y el 15.15 % restante con una
correspondencia territorial negativa, abatiendo con esto los resultados obtenidos en el año
2000.
Este ejercicio de proyección permite identificar una tendencia a la convergencia en lo que
hace al potencial de desarrollo de los municipios, pues 26 de los 33 municipios que
conforman el Estado, quedan ubicados en las columnas de potencial medio y alto, aunque
con niveles de desarrollo todavía muy diversos.
También confirma que permanecerá una tendencia divergente en el uso del territorio, pues
se estima que hacia el año 2030 se utilizará mejor el territorio en el poniente del Estado.
Fuente: Elaboración SSDUV con cartografía propia.
300
3.4. Concordancias de las divergencias territoriales entre el potencial natural y el
grado de diversificación de la actividad económica municipal
En este punto se incluyen dos subprocesos: por un lado, se identifica la disponibilidad de
recursos naturales y por el otro lado la diversidad de las actividades.
3.4.1. Evaluación del potencial natural de desarrollo municipal
El potencial natural de desarrollo municipal se asocia a la existencia de factores que
propician la aparición de determinadas actividades económicas y no otras. Tradicionalmente
estos factores se relacionan con las ventajas comparativas de los territorios o la dotación de
recursos naturales que éstos presentan, los cuales constituyen fortalezas endógenas para su
desarrollo económico y social.
El diagnóstico del potencial natural de desarrollo municipal, exige la construcción de un
indicador que permita medir dicha potencialidad; este indicador se elabora a partir de la
valoración del capital natural existente en cada municipio, en términos de disponibilidad. Se
consideran ocho variables:
A continuación se muestra la matriz de disponibilidad de recursos naturales por municipio y
por región, misma que se determinó asignando los siguientes valores:
4. Los municipios que tienen una muy alta disponibilidad del recurso en cuestión.
3. Para la alta disponibilidad
2. Si la disponibilidad es media
1. Para los casos en los que los municipios cuentan con una baja disponibilidad del recurso.
0. Si disponen en forma muy baja del recurso que se está contabilizando.
Disponibilidad de recursos naturales por municipio
Municipios
Cuernavaca
Emiliano Zapata
Huitzilac
Jiutepec
Temixco
Tepoztlán
Xochitepec
Región Centro
Poniente
Atlatlahucan
Ayala
Cuautla
Ocuituco
Tetela del Volcán
Tlalnepantla
Tlayacapan
Totolapan
Yautepec
Yecapixtla
Suelos
Recursos
Disponibilidad Disponibilidad potenciales
Recursos
para
Recursos Recursos
para la
de los recursos del recurso
Total
forestales
la
ambientales turísticos
agricultura
minerales
hídrico
ganadería
AR
At
4
3
0
0
1
0
2
4
14
4
3
2
1
3
0
3
2
18
0
0
0
1
4
0
4
4
13
4
3
1
0
1
0
1
1
11
4
3
1
1
1
2
1
3
16
3
1
0
1
4
1
4
4
18
4
3
1
1
1
1
2
3
16
23
16
5
5
15
4
17
21
151
0
3
3
0
0
0
3
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
0
0
1
1
0
4
3
3
4
3
3
4
4
1
2
1
1
3
4
1
1
1
1
0
1
0
0
0
0
2
3
2
1
3
4
1
1
1
2
3
3
3
2
4
2
11
17
14
11
13
15
15
9
3
1
2
4
2
1
2
2
17
0
1
0
4
1
1
1
3
11
301
Suelos
Recursos
Disponibilidad Disponibilidad potenciales
Recursos
para
Recursos Recursos
para la
de los recursos del recurso
Total
forestales
la
ambientales turísticos
agricultura
minerales
hídrico
ganadería
AR
At
Municipios
Región Centro
Oriente
Axochiapan
Jantetelco
Jonacatepec
Temoac
Tepalcingo
Zacualpan
Región Oriente
Amacuzac
Jojutla
Puente de Ixtla
Tlaltizapán
Tlaquiltenango
Zacatepec
Región sur
Coatlán del Río
Mazatepec
Miacatlán
Tetecala
Región poniente
12
10
8
36
17
5
20
25
133
3
3
3
0
4
0
13
3
4
4
3
4
3
21
0
0
0
3
3
0
0
0
0
0
0
0
2
2
2
1
1
2
10
2
2
2
2
8
3
1
1
1
1
1
8
1
2
1
2
1
3
10
1
1
2
1
5
3
4
4
4
3
4
22
3
4
4
2
2
1
16
3
3
3
1
10
0
0
1
0
3
1
5
1
1
2
3
4
1
12
2
1
3
2
8
0
1
1
0
1
0
3
1
0
0
1
1
0
3
0
0
1
2
3
1
1
1
1
3
1
8
2
3
3
2
4
1
15
2
2
2
2
8
1
3
2
1
3
2
12
3
4
4
4
4
2
21
2
1
2
1
6
11
13
13
7
18
9
71
16
20
20
18
21
13
108
12
10
15
14
51
Nota: La puntuación total por municipio se obtiene al sumar el valor que éste obtuvo en cada recurso considerado.
Expresiones cualitativas de la disponibilidad de recursos naturales de los municipios.
2000
Municipio
Tlaquiltenango
Jojutla
Puente de Ixtla
Emiliano Zapata
Tepoztlán
Tepalcingo
Tlaltizapán
Ayala
Yautepec
Temixco
Xochitepec
Amacuzac
Tlalnepantla
Tlayacapan
Miacatlán
Cuernavaca
Cuautla
Tetecala
Huitzilac
Tétela del Volcán
Jantetelco
Jonacatepec
Zacatepec
Coatlán del Río
302
Puntuación de potencial
natural
21
20
20
18
18
18
18
17
17
16
16
16
15
15
15
14
14
14
13
13
13
13
13
12
Nivel
Muy alto
Muy alto
Muy alto
Alto
Alto
Alto
Alto
Alto
Alto
Alto
Alto
Alto
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Bajo
%
9.09
27.28
33.33
21.21
Municipio
Jiutepec
Atlatlahucan
Ocuituco
Axochiapan
Yecapixtla
Mazatepec
Totolapan
Zacualpan
Temoac
Puntuación de potencial
natural
11
11
11
11
11
10
9
9
7
Nivel
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
%
9.09
Como se puede observar en estos cuadros el 69.70 % del territorio estatal presenta niveles
que van de medio, alto y muy alto, esto indica que la mayoría de los municipios de la entidad
tienen un buen potencial natural, destacando el potencial de los municipios de
Tlaquiltenango, Jojutla, y Puente de Ixtla.
Por el contrario siete municipios quedaron clasificados en el nivel bajo de potencial natural,
siendo éstos: Coatlán del Río, Jiutepec, Atlatlahucan, Ocuituco, Axochiapan, Yecapixtla, y
Mazatepec.
En situación crítica se encuentran tres municipios: Totolapan, Zacualpan, y Temoac, pues su
disponibilidad es muy baja.
De esta manera se aprecia que la mayor disponibilidad de recursos naturales, está
concentrada en las Regiones Sur y Centro Poniente, y como regiones críticas se identifican
algunas porciones norte, poniente y oriente.
3.4.2. Diversificación / especialización económica de los municipios
La especialización funcional se entiende como la preponderancia de uno o varios sectores
de actividad económica presentes en una localidad urbana. Para medirla se utiliza el índice
de Nelson, y sus resultados finales indican los niveles de especialización/diversificación
funcional de cada localidad del sistema urbano.
El índice de Nelson se utiliza para obtener la especialización económica de los municipios a
través de la información resultante de cada localidad; debido a que si un municipio concentra
una gran proporción de su producción en una determinada actividad, es lógico pensar que,
desde el punto de vista funcional, el municipio se especializa en esa actividad.
El siguiente cuadro de estructura porcentual por sector económico y por municipio, muestra
los resultados obtenidos del índice de Nelson en los municipios del Estado en el año 2000.
Estructura porcentual por sector económico y por municipio. Índice de Nelson
IN por sector
Total de la
economía
Sector l
Sector ll
Jiutepec
100
11.69
37.09
Temixco
100
27.01
27.30
Emiliano Zapata
100
19.14
27.10
Cuernavaca
100
18.27
34.80
Tepoztlán
100
20.81
12.56
Huitzilac
100
14.70
27.63
Xochitepec
100
19.42
25.11
Región Centro Poniente
Cuautla
100
28.06
26.32
Ayala
100
26.76
15.99
Municipio
Sector lll
47.02
35.61
28.51
38.87
18.17
46.57
41.22
42.95
25.31
303
Municipio
Atlatlahucan
Yautepec
Totolapan
Yecapixtla
Tlayacapan
Tlalnepantla
Ocuituco
Tetela del
volcán
Total de la
economía
100
100
100
100
100
100
100
100
Tepalcingo
Jantetelco
Axochiapan
Temoac
Jonacatepec
Zacualpan
100
100
100
100
100
100
Jojutla
Puente de Ixtla
Tlaquiltenango
Amacuzac
Tlaltizapán
Zacatepec
100
100
100
100
100
100
Coatlán del Río
Mazatepec
Miacatlán
Tetecala
100
100
100
100
Estado de
Morelos
100
Sector l
28.99
21.13
40.97
35.63
28.14
44.85
31.22
IN por sector
Sector ll
22.68
23.86
18.24
18.63
27.43
23.91
9.97
48.36
10.52
Región Centro Oriente
48.71
12.84
29.28
22.39
36.02
14.59
41.18
24.97
22.58
14.12
29.64
14.74
Región Oriente
20.23
15.01
22.42
20.63
48.17
17.69
26.78
20.38
22.42
19.49
17.56
24.82
Región Sur
58.96
16.90
27.84
20.98
46.28
18.45
37.53
18.24
Región Poniente
30.11
25.42
Sector lll
32.42
37.04
27.85
26.79
37.99
29.34
13.31
10.88
19.78
30.45
17.96
27.59
20.31
21.10
33.14
28.02
21.72
27.37
28.72
45.18
27.48
39.85
27.47
26.31
44.47
Grado de diversificación de la actividad económica por municipio. 2000
304
Municipio
Desviación
estándar
Valor
medio
Coeficiente de
variación
Nivel
Jiutepec
Tetela del Volcán
Tepalcingo
Coatlán del Río
Huitzilac
Zacatepec
Tlaquiltenango
Cuernavaca
Xochitepec
Totolapan
Tlalnepantla
Ocuituco
Axochiapan
Miacatlán
Cuautla
Yautepec
Yecapixtla
18.22
21.74
19.03
21.88
16.03
14.32
16.56
10.91
11.31
11.41
10.87
11.43
11.52
14.20
9.14
8.51
8.50
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
0.53
0.63
0.55
0.64
0.47
0.42
0.48
0.32
0.33
0.33
0.32
0.33
0.34
0.41
0.27
0.25
0.25
Muy alto
Muy alto
Muy alto
Muy alto
Alto
Alto
Alto
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Bajo
Bajo
Bajo
Municipio
Temoac
Zacualpan
Jojutla
Mazatepec
Tetecala
Temixco
Emiliano Zapata
Tepoztlán
Ayala
Atlatlahucan
Tlayacapan
Jantetelco
Jonacatepec
Puente de Ixtla
Amacuzac
Tlaltizapán
Estado de
Morelos
Desviación
estándar
Valor
medio
Coeficiente de
variación
Nivel
8.70
7.48
9.33
9.55
9.69
4.88
5.05
4.21
5.84
4.94
5.90
4.36
4.38
3.86
3.88
4.72
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
34.37
0.25
0.22
0.27
0.28
0.28
0.14
0.15
0.12
0.17
0.14
0.17
0.13
0.13
0.11
0.11
0.14
Bajo
Bajo
Bajo
bajo
Bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
11.68
34.37
0.34
Medio
Para determinar el grado de diversificación de la actividad económica de los municipios, se
parte del supuesto de: a mayor coeficiente de variación, menor diversidad de actividades, o
lo que es lo mismo, un mayor coeficiente de variación significa mayor especialización
económica o predominancia económica y, por lo tanto, más alto nivel de desarrollo
económico.
En términos generales, se tiene que el Estado tiende a una menor diversificación económica,
pues la mayoría de la población se ocupa en actividades terciarias, y las actividades
primarias y secundarias concentran porcentajes menores.
Los municipios de Coatlán del Río, Tetela del Volcán, Tepalcingo y Jiutepec, presentan un
muy alto nivel de diversificación económica, con coeficientes que van de 0.64, 0.63, 0.55 y
0.53 respectivamente.
Los municipios de Huitzilac, Zacatepec y Tlaquiltenango presentan un alto nivel de
diversificación económica; mientras que siete municipios se catalogaron en un nivel medio
de diversificación, y son: Xochitepec, Cuernavaca, Totolapan, Tlalnepantla, Ocuituco,
Axochiapan y Miacatlán.
Ocho municipios presentan un nivel de diversificación bajo, y son: Cuautla, Yautepec,
Yecapixtla, Temoac, Zacualpan, Jojutla, Mazatepec, y Tetecala.
Finalmente 11 municipios presentan un nivel de diversificación muy bajo y son: Emiliano
zapata, Tepoztlán, Ayala, Atlatlahucan, Tlayacapan, Jantetelco, Jonacatepec, Puente de
Ixtla, Amacuzac, y Tlaltizapán.
Con los resultados del potencial natural de desarrollo de los municipios y su grado de
diversificación/especialización económica, corresponde ahora verificar su relación en
términos de concordancias y conflictos.
305
3.4.3. Evaluación del grado de conflicto entre el potencial natural y las actividades
económicas predominantes
Las dos tipologías anteriores relacionadas con el potencial natural de desarrollo y las
actividades económicas predominantes, sirven como contenidos esenciales para llevar a
cabo la segunda evaluación del grado de conflicto entre el potencial natural y el desarrollo
actual municipal y sus tendencias.
En primer término, se relacionan los resultados obtenidos en los cuadros de expresiones
cualitativas de la disponibilidad de recursos naturales de los municipios 2000, y su grado de
diversificación de la actividad económica por municipio 2000 en la siguiente matriz.
Niveles del grado de diversificación en las actividades económicas
MB
B
M
A
MA
Niveles de disponibilidad de
recursos naturales
MB
B
M
A
MA
Atlatlahucan
Tlayacapan,
Jantetelco,
Jonacatepec
E. Zapata,
Tepoztlán,
Tlaltizapán,
Amacuzac,
Ayala, Temixco
Puente de Ixtla
Zacualpan,
Temoac
Totolapan
Yecapixtla,
Mazatepec
Ocuituco,
Axochiapan
Cuautla,
Tetecala
Miacatlán,
Cuernavaca,
Tlalnepantla
Yautepec
Xochitepec
Jojutla
Coatlán del Río,
Jiutepec
Huitzilac,
Zacatepec
Tetela del Volcán
Tepalcingo
Tlaquiltenango
Dónde MB: Muy bajo, B: Bajo, M: Medio, A: Alto, y MA: Muy alto.
Este primer arreglo nos permite conocer la ubicación de los municipios en los niveles que les
corresponde, al relacionar su potencial natural de desarrollo y su grado de diversificación de
actividad económica.
El siguiente paso es identificar las concordancias (o no concordancias) territoriales.
En esta evaluación de desarrollo socioeconómico municipal, es posible encontrar una
tipología de cuatro situaciones posibles, la cual se representa en el siguiente cuadro:
Concordancias territoriales entre la disponibilidad de recursos naturales y el grado de
diversificación de la actividad económica
Niveles del grado de diversificación de las actividades económicas
MB
B
M
A
MA
Niveles de
disponibilidad de
recursos
naturales
MB
B
II
III
IV
I
M
A
MA
Dónde MB: Muy bajo, B: Bajo, M: Medio, A: Alto, y MA: Muy alto.
Las concordancias y no concordancias que diferenciaran a los municipios se describen a
continuación:
306
Concordancia territorial positiva (Tipo I): Incluye a los municipios con alta diversidad de
recursos naturales y diversidad de actividades económicas coincidentes con dichos recursos.
Concordancia territorial negativa (Tipo II): Abarca municipios con baja disponibilidad de
recursos naturales y una baja diversificación de la economía.
No concordancia territorial positiva (Tipo III): Contiene municipios con baja disponibilidad
de recursos naturales y alta diversificación de la economía.
No concordancia territorial negativa (Tipo IV): Comprende a los municipios con alta
disponibilidad de recursos naturales y un grado bajo de diversificación – alta especialización
económica.
El cuadro de concordancias territoriales entre el potencial natural y el grado de diversificación
de la actividad económica muestra los resultados obtenidos para el estado de Morelos.
Concordancias territoriales entre la disponibilidad de recursos naturales y el grado de
diversificación de la actividad económica municipal
Niveles del grado de diversificación de las actividades económicas
MB
MB
B
Niveles de
disponibilidad de
recursos
naturales
M
A
MA
B
M
A
MA
Atlatlahucan, Zacualpan,
Temoac, Yecapixtla,
Mazatepec
Totolapan, Ocuituco, Axochiapan,
Coatlán del Río, Jiutepec
Tlayacapan, Jantetelco,
Jonacatepec, Cuautla,
Tetecala, Emiliano Zapata,
Tepoztlán, Tlaltizapán,
Amacuzac, Ayala, Temixco,
Puente de Ixtla, Yautepec,
Jojutla
Miacatlán, Cuernavaca, Tlalnepantla,
Huitzilac, Tetela del Volcán, Xochitepec,
Tepalcingo, Tlaquiltenango
Concordancia territorial positiva
Concordancia territorial negativa
No concordancia territorial positiva
No concordancia territorial negativa
Dónde MB: Muy bajo, B: Bajo, M: Medio, A: Alto, y MA: Muy alto.
De acuerdo con el cuadro anterior, ocho municipios muestran una concordancia territorial
positiva, pues su alta diversidad de recursos corresponde con su nivel de diversificación
económica. Cabe resaltar que Tlaquiltenango y Tepalcingo son los municipios
económicamente más diversificados y con mayor disponibilidad de recursos naturales.
En los municipios de Totolapan, Ocuituco, Axochiapan, Coatlán del Río y Jiutepec la
disponibilidad de recursos naturales es baja, pero su diversidad de actividades económicas
es alta, por lo que todos estos municipios se incluyen en la “no concordancia territorial
positiva”.
No obstante lo anterior son 14 municipios en el Estado que presentan “no concordancia
territorial negativa”, al ubicarse en el lado izquierdo de la tabla, lo que se debe a su falta de
especialización económica y su alto potencial natural de desarrollo.
Los municipios de Atlatlahucan, Zacualpan, Temoac, Yecapixtla y Mazatepec se caracterizan
por presentar baja disponibilidad de recursos naturales y baja diversificación económica.
307
Fuente: Elaboración SSDUV con cartografía propia.
SÍNTESIS DE LA PROBLEMÁTICA
Medio natural
Morelos cuenta con suelos aptos para la agricultura tanto de riego como de temporal, que
están siendo amenazados por el crecimiento urbano formal y en gran medida por el informal
que se presenta con la venta irregular de la tierra.
La falta de apoyos institucionales y sistemas tecnificados de irrigación, han provocado que
de manera gradual se abandone el campo, apareciendo con mayor frecuencia tierras
abandonadas que son ofertadas a los especuladores urbanos.
Se continúa con un paulatino cambio de uso del suelo, de forestal a agrícola y de agrícola a
urbano, provocando erosión en la tierra y desaprovechamiento de las áreas con alto
potencial agrícola.
Los altos costos de la tierra y la especulación con la misma, ha provocado la ocupación de
tierras agrícolas de riego y parte de áreas naturales protegidas, lo que provocará desajustes
en el medio biológico.
308
La mancha urbana ha sufrido grandes incrementos en su superficie en los últimos años,
ocupando zonas protegidas, áreas forestales, agrícolas y zonas con grandes pendientes que
dificultan la urbanización.
El crecimiento indiscriminado de la mancha urbana, ha provocado que la corteza terrestre
sea ocupada por recubrimientos no naturales, incrementándose la construcción de vivienda y
pavimentos impermeables que provocan cambios en el clima, por la falta de áreas verdes y
vegetación.
La disposición final de los desechos sólidos se realiza en tiraderos a cielo abierto que no
cumplen con los dispositivos mínimos de protección al medio ambiente.
El 47.01 % de las viviendas contadas en el año 2000 no cuentan con la cobertura de
servicios de captación y tratamiento de aguas negras, lo que provoca que éstas sean
depositadas en los escurrimientos naturales de la entidad, ocasionando un alto grado de
contaminación en los suelos y mantos freáticos.
No obstante que se cuenta con una cobertura del 52.99 % de viviendas con algún tipo de
drenaje, se carece de un adecuado tratamiento de las aguas residuales.
Existe un alto grado de contaminación de los ríos y barrancas que cruzan el Estado,
principalmente en la zona poniente, por la alta concentración de población.
Existe una sobreexplotación de las aguas subterráneas en los acuíferos de Morelos, lo que
provocará el agotamiento de los mismos y desabasto del vital líquido en un futuro cercano.
No existe una cultura de cuidado del medio ambiente, provocando que la población le dé un
mal uso al agua, contamine ríos y barrancas con aguas negras no tratadas y deposite sus
desechos sólidos en tiraderos clandestinos a cielo abierto.
Debido a la falta de apoyos económicos para diversificar las actividades económicas en los
municipios de la zona norte del Estado, se continúa con la tala clandestina del bosque y la
extracción de tierra de monte para los jardines del resto de la entidad, lo que provocará un
desajuste en el equilibrio ecológico, degradación del suelo y disminución en la recarga de los
mantos freáticos que abastecen a la población de Morelos.
Aspectos sociales
La mancha urbana de las principales aglomeraciones de Morelos ha absorbido a un
sinnúmero de localidades aledañas, evitando su desarrollo, ya que éstas reciben los
servicios y el equipamiento de los lugares centrales.
La falta de oferta de suelo urbano a precios adecuados, ha provocado que se desate una
gran demanda de tierra poniendo en peligro zonas agrícolas de riego y áreas protegidas; lo
cual genera la venta irregular de la tierra.
Los inversionistas inmobiliarios demuestran gran interés por invertir en Morelos en la
construcción de viviendas de interés social y popular, que son ofertadas en otros estados de
la República y no solucionan la problemática local.
Debido a la estructura de la tenencia de la tierra en Morelos en donde el suelo social es
mayoría, los municipios no captan de manera adecuada el pago del impuesto predial, lo que
provoca falta de recursos para solventar las necesidades de la población, en materia de
equipamiento urbano e infraestructura básica.
309
Se presenta una falta de certidumbre en los inversionistas, debido a que el suelo en Morelos
es ejidal y comunal, lo cual se agrava porque los procesos de desincorporación son lentos y
con exceso de trámites.
Existe una marcada tendencia a continuar creciendo de manera horizontal, lo que provocará
una expansión importante del la mancha urbana sobre áreas no aptas.
Existe un crecimiento sin control de localidades pequeñas, en parte por la aceptación de las
autoridades municipales de dotarlos de los servicios básicos.
Las tendencias de crecimiento de las tres zonas conurbadas más importantes del Estado
(Cuernavaca, CAYA y Jojutla), provocan que el crecimiento físico de las localidades que las
conforman tienda a unir aunque sea de manera lineal las tres manchas urbanas, lo que
provocará una gran metrópolis en el Estado con los problemas que esto ocasiona.
No existe cohesión en las acciones de gobierno de las autoridades municipales, ya que no
se cuenta con programas de desarrollo regional que dé certeza a grupos de municipios con
problemas comunes; lo que provoca que las autoridades municipales resuelvan sus
problemas de manera unilateral sin una visión de desarrollo regional.
Debido a la estructura poblacional del Estado, en donde más de la mitad de sus habitantes
son jóvenes, se requerirá en poco tiempo una mayor inversión en la generación de empleos,
vivienda, infraestructura, equipamiento urbano y servicios.
En Morelos se cuenta con un gran patrimonio construido que consta de zonas arqueológicas,
haciendas, conventos, capillas, edificios coloniales y obras civiles que con el paso del tiempo
se van deteriorando, por la falta de programas de conservación y mantenimiento, así como
por la falta de proyectos de aprovechamiento de los inmuebles.
Los municipios de Ocuituco, Temoac y Tlalnepantla sufren grados de marginación altos,
debido a las características de su lugar de residencia, su situación económica y a la falta de
acceso a bienes y servicios. Tlalnepantla es el municipio que presenta el nivel de pobreza
más alto.
Aspectos económicos
La ocupación económica del sector primario ha disminuido paulatinamente en los últimos
años, ocasionado por la falta de recursos y tecnología de punta que permita convertirla en
una actividad rentable, no obstante contar con tierra productiva, en el último decenio
disminuyó la actividad económica en este sector 6.38 puntos porcentuales.
En Morelos, más de la mitad de su población económicamente activa depende de un número
menor de población ocupada, generado entre otras cosas por la falta de fuentes de empleo.
La participación de la mujer en las actividades económicas en el Estado es limitado, debido a
la falta de oportunidades para este sector de la población, principalmente en las localidades
rurales.
La concentración de la población en actividades del sector terciario, ha provocado una
disminución de inversión en otros sectores de la economía.
No existe una diversificación de las actividades económicas en el Estado, provocando la
centralización de actividades en un solo sector, el terciario.
310
La actividad económica más importante se concentra en los municipios de las dos
conurbaciones más grandes en Morelos (Cuernavaca y Cuautla), provocando desajustes en
el sistema urbano estatal y grandes traslados de la población.
Patrimonio histórico y cultural
En Morelos se cuenta con un gran patrimonio construido que consta de zonas arqueológicas,
haciendas, conventos, capillas, edificios coloniales y obras civiles que con el paso del tiempo
se van deteriorando por la falta de programas de conservación y mantenimiento, así como
por la falta de proyectos de aprovechamiento de los inmuebles.
No obstante que se cuenta con importantes construcciones tanto religiosas como civiles en
las zonas urbanas de las principales localidades del municipio, éstas se están deteriorando o
perdiendo de manera inexorable, por falta de programas de rescate de la imagen urbana.
No existe un documento normativo en materia de rescate de la imagen urbana, que permita
normar la reconstrucción y/o modificaciones del acervo construido.
Existe un mal uso de edificios patrimoniales declarados por el INAH, lo que contribuye a su
deterioro.
No obstante contar con un rico patrimonio natural, histórico y cultural, no se cuenta con el
apoyo para proyectos de turismo alternativo que permita a la población satisfacer sus
necesidades económicas.
No existen programas dirigidos a la población, para que reconozca, conserve y aproveche el
patrimonio construido que existe en Morelos.
Infraestructura y servicios
Más del 14 % de las viviendas habitadas en Morelos carecen del servicio de agua potable y
son abastecidas por medio de pipas.
La red existente de agua potable en la mayoría de las localidades del Estado, presentan
diversos problemas como fugas y baja presión, debido a su antigüedad y a la falta de un
mantenimiento adecuado.
No existe un control adecuado de todos los pozos de agua para uso urbano, por lo que
algunos se operan de manera irregular.
Más del 16 % de las viviendas ocupadas en el municipio no disponen de drenaje para la
conducción de sus aguas negras.
No obstante que se cuenta con red de drenaje en varias localidades del municipio, las
descargas de las aguas negras se hacen directamente a ríos y barrancas.
Casi el 3 % de las viviendas habitadas en el Estado no cuentan con el servicio de energía
eléctrica.
Se carece de una adecuada planeación en materia de circulación vehicular en las principales
localidades del Estado, por lo que se requiere una total reordenación de la circulación en sus
principales calles y una adecuada señalización.
Equipamiento urbano
Parte del equipamiento educativo y de salud existente se encuentra deteriorado por el uso y
la falta de mantenimiento y requiere de cambio de equipamiento y mobiliario.
311
Las unidades habitacionales que se construyen en el Estado, no destinan áreas para el
equipamiento urbano que requiere la población que albergarán, debido a que realizan el
pago del área de donación en efectivo.
Existe una concentración del equipamiento educativo de nivel superior y de salud con
hospitalización en la principales zonas conurbadas (Cuernavaca y Cuautla), generando un
desequilibrio en el sistema urbano, lo que provoca pérdida de tiempo en traslados de la
población.
No obstante que existen grandes extensiones de tierra apta para el uso agrícola, no se
cuenta con instalaciones educativas de nivel superior con especialización en el sector
primario, para que proporcione apoyo técnico a la población y se aproveche la tecnología de
punta existente.
Vivienda
En lo referente a vivienda, el 10.66 % de las viviendas habitadas presentan las
características típicas de una vivienda de mala calidad con piso de tierra y materiales
endebles o perecederos en los muros y techos.
Considerando el número de viviendas no propias y la cantidad de población en edad de
formar una familia, en el Estado existe un requerimiento futuro de 5,259 viviendas para el
año 2030.
No obstante que se han construido una gran cantidad de viviendas en los últimos años, no
se ha solucionado el déficit de vivienda para los habitantes de la entidad.
No se cuenta con el Programa Estatal de Vivienda, que permita conocer cuál es la demanda
de vivienda en el Estado, con que características se requieren y en dónde se deben edificar.
La construcción de vivienda en Morelos obedece a los reclamos de la oferta y la demanda de
clientes externos a la entidad.
Riesgos y vulnerabilidad
La ocupación de asentamientos irregulares a lo largo de los escurrimientos naturales,
provoca el estrechamiento y bloqueo de los mismos, con el consecuente desbordamiento de
los cauces y las inundaciones a localidades como Yautepec, Ayala, Tlaquiltenango y
Cuautla.
La falta de suelo apto para el desarrollo urbano a precios accesibles para la población,
provoca la ocupación de zonas de minas, que están expuestas a la inestabilidad de suelos y
se pueden provocar derrumbes.
El mal uso de los recursos naturales, principalmente en los municipios de los altos de
Morelos, ha provocado la erosión de los suelos y la deforestación de los bosques; acción que
provoca la disminución en la recarga de los acuíferos con la consecuente pérdida de
capacidad hídrica.
La convivencia con el volcán Popocatépetl (activo en la actualidad), provoca una gran
responsabilidad en las autoridades, por lo que se debe actualizar el Plan Operativo Fuerza
Tarea Popocatépetl, documento normativo que establece acciones de prevención, acción y
reconstrucción en caso de eventos naturales extraordinarios.
312