Hacienda deberá ejecutar sus resoluciones en un máximo de seis

02/09/2014
Tirada:
32.013
Categoría: Económicos
Difusión:
49.455
Edición:
Nacional
Audiencia: 175.000 Página:
19
AREA (cm2): 726,1
OCUPACIÓN: 67,9%
V.PUB.: 11.539
ECONOMIA
ECONOMÍA / POLÍTICA
Hacienda deberá ejecutar en un
máximo de seis meses sus resoluciones
SENTENCIA DEL TSJ DE CATALUÑA/ La práctica del Fisco de demorar hasta en cuatro años las ejecuciones
puede tener un elevado impacto recaudatorio. Se abre la puerta a demandas de los contribuyentes.
M.Menchén/M.Serraller.
Barcelona/Madrid
El conflicto
de los plazos
● Hacienda creía que
tenía un plazo de cuatro
años para ejecutar
las resoluciones y
sentencias que no
comportaban una
retroacción de las
actuaciones inspectoras
(volver a revisar los
procedimientos cuando
había discrepancias)
y de seis meses cuando
sí había retroacción.
● Los tribunales
establecen que
“aunque sólo se tratase
de sustitución de la
liquidación anulada
por otra distinta, supone
una retroacción
de actuaciones, pues
el acto de liquidación
y su notificación forman
parte de la inspección”.
Con lo que sólo tendrá
seis meses.
JMCadenas
La Agencia Tributaria
(AEAT) podría dejar de ingresar varios millones de euros por su lentitud a la hora de
ejecutar las resoluciones en
procedimientos de inspección. El Tribunal Superior de
Justicia de Cataluña (TSJC)
ha sentenciado que el Fisco
siempre tendrá un máximo
de seis meses para aplicar la
ejecución de estos procesos,
frente a los cuatro años con
que pensaba que contaba en
los supuestos en que no comportan una retroacción, es decir, cuando no hay que volver
a revisar el procedimiento por
discrepancias en el criterio de
interpretación.
Así, Hacienda creía que tenía un plazo de cuatro años
para ejecutar las resoluciones
y sentencias que no comportaban una retroacción de las
actuaciones inspectoras y de
seis meses en los casos en que
sí había retroacción. Sin embargo, la sentencia establece
que “aunque sólo se tratase de
sustitución de la liquidación
anulada por otra distinta, tal
sustitución supone ya por sí
misma una retroacción de actuaciones, pues el acto de liquidación y su posterior notificación forman parte del procedimiento inspector”.
El impacto que puede tener
este fallo en los procedimientos abiertos por Hacienda depende de que existan factores
que permitan o no la prescripción. Núria Nicolau y Daniel
Cuyás, socia y asociado de
Contencioso-Tributario de
Cuatrecasas, Gonçalves Pereira, que han asesorado al
contribuyente que ha ganado
el procedimiento, apuntan
que el supuesto que juzga la
sentencia es muy habitual y se
presenta en un abultado número de los procesos que sigue la AEAT contra personas
físicas y jurídicas.
Cabe señalar que en 2012 el
Fisco recaudó 1.412 millones
de euros en ejecución de sentencias y que atribuye la caída
del 9% de los ingresos de la lucha contra el fraude en 2013 a
que el año pasado sólo se recaudaron 463 millones por
este concepto. Esta sentencia
tendrá además efecto en los
procesos no firmes y no prescritos o en los procedimientos
Santiago Menéndez, director de la Agencia Tributraria.
El Fisco recaudó
1.412 millones
en ejecución
de sentencias en
2012 y 463 en 2013
La Agencia Tributaria
pierde cada vez más
expedientes porque
no cumple el plazo
de seis meses
Esta doctrina
permite conocer el
impacto en la cuenta
de resultados en
el mismo ejercicio
futuros si el Fisco mantiene su
línea.
Para los expertos, otra de
las ventajas de este fallo será
la seguridad jurídica que
aporta al contribuyente. En
caso de recurso y proceso judicial abierto, Hacienda tendrá un máximo de seis meses
para ejecutar cualquiera que
sea la sentencia, lo que permitiría conocer el impacto en la
cuenta de resultados o en las
finanzas del hogar incluso en
el mismo ejercicio. Los fiscalistas que ha consultado este
diario cuentan que la AEAT
pierde desde hace tiempo cada vez más expedientes porque no cumple el plazo de seis
meses estipulado.
En este caso, el juez falla sobre un recurso ante el Tribunal Económico Administrati-
vo Regional de Cataluña
(Tear) de 2011 que estimaba
parcialmente una reclamación contra un acuerdo del
Fisco en 2006 sobre la liquidación del Impuesto sobre
Sociedades en 2003. Desde
Cuatrecasas explican que el
procedimiento habitual consiste en pedir la suspensión
cautelar de la inspección para
evitar entrar en situación de
apremio, presentar el recurso
en el TEAC, e ir a los tribunales de Justicia.
Nicolau y Cuyás señalan
que “esta sentencia recoge de
manera muy clara la doctrina
que el Tribunal Supremo
apuntaba tímidamente en algunas sentencias de 2013”.
Los dos letrados señalan que
es un fallo “muy relevante”
porque la Agencia Tributaria
ahora “puede perder su derecho a cobrar esta deuda” si se
había confiado en que tenía
cuatro años para ejecutar resoluciones.
El Supremo dijo en abril de
SEGURIDAD
Los expertos subrayan que una de las
ventajas de esta sentencia será la seguridad jurídica que
aporta al contribuyente.. En caso de
recurso y proceso
judicial abierto,
Hacienda tendrá
un máximo de seis
meses para ejecutar.
● La reforma de la
Ley General Tributaria
amplía los plazos de
la inspección de 12
a 18 meses, y de 24
a 27 meses para grandes
empresas y juega a favor
de la AEAT en el caso
de las ejecuciones ya
que establece que el
plazo empieza a contar
“desde la notificación”.
2013 que “el artículo 150.5 de
la Ley General Tributaria
–que declara la prescripción
pasados seis meses– no sólo es
aplicable cuando la liquidación se anula por razones formales sino también cuando se
anula por razones de fondo,
aunque un sector de la doctrina entienda que la orden de
reposición de actuaciones con
el fin de subsanar los vicios en
que haya incurrido el procedimiento de inspección tributaria sometido a revisión sólo es
posible dictarla cuando la
anulación del acto recurrido
lo haya sido con causa en defectos de forma”.
Además, añadió el Alto Tribunal, “la Inspección de tributos pudo solicitar la ampliación del mencionado plazo
resultante de seis meses”.