Día Internacional de la Juventud

Instituto Mexicano de la Juventud
Dirección de Investigación y Estudios sobre Juventud
Diagnóstico sobre la situación de la
juventud en México
Agosto de 2013
Presentación
El presente diagnóstico se enmarca en las disposiciones de los Lineamientos Generales para la Elaboración de
Diagnósticos, de cuyos resultados se obtienen Propuestas de Atención de Programas de Desarrollo Social, en los
que se establece la obligación de los programas de elaborar un diagnóstico que señale las causas que justifiquen
su diseño e implementación.
Este trabajo es producto de la colaboración entre el Instituto Mexicano de la Juventud y la Subsecretaría de
Prospectiva, Planeación y Evaluación de la SEDESOL, con el fin de contribuir a un mejor entendimiento de las
necesidades de la juventud mexicana y a elevar la eficacia de la política de desarrollo social.
2 / 57
Índice
1.
Introducción .......................................................................................................................................................4
2.
Identificación del problema................................................................................................................................6
Figura 1. Árbol del problema ..................................................................................................................................8
2.1
Análisis de las causas de la problemática que enfrenta la población de jóvenes ..........................................9
2.1.1
Dificultades para la inserción laboral de la población joven ..................................................................9
2.1.2
Desvinculación de las y los jóvenes con su entorno ............................................................................ 13
2.1.3
Deficiente formación y desarrollo de habilidades que permitan el desarrollo personal .................... 16
2.1.4
Escasa educación sexual y reproductiva.............................................................................................. 20
2.2
Análisis de los efectos de la problemática que enfrenta la población de jóvenes ...................................... 23
2.2.1
Pobreza en la población de jóvenes .................................................................................................... 23
2.2.2
Desaprovechamiento del bono demográfico ...................................................................................... 27
2.2.3
Aumento de la violencia juvenil .......................................................................................................... 29
3
Caracterización del problema.......................................................................................................................... 32
3.1
Antecedentes y magnitud del problema ..................................................................................................... 32
3.2
Población potencial y objetivo .................................................................................................................... 33
3.2.1
Evolución prevista de la población potencial ...................................................................................... 34
3.3
Características demográficas ....................................................................................................................... 35
3.4
Características geográficas .......................................................................................................................... 36
3.5
Capacidades básicas .................................................................................................................................... 37
3.5.1
Salud, nutrición y alimentación ........................................................................................................... 37
3.5.2
Educación............................................................................................................................................. 41
3.5.3
Protección social .................................................................................................................................. 42
3.5.4
Situación de vulnerabilidad ................................................................................................................. 43
3.5.5
Empleo y Productividad ....................................................................................................................... 45
3.5.6
Vivienda ............................................................................................................................................... 47
3.5.7
Ingresos ............................................................................................................................................... 49
4.
Conclusiones .................................................................................................................................................... 51
5.
Revisión y actualización del Diagnóstico ......................................................................................................... 52
6.
Bibliografía ....................................................................................................................................................... 53
Anexo 1. Buenas prácticas ....................................................................................................................................... 55
3 / 57
1. Introducción
En nuestro país, de acuerdo con el Censo de Población y Vivienda 2010 la población entre los 12 y 29 años de
edad representa el 32.2% del total de la población. Las proyecciones del Consejo Nacional de Población
(CONAPO) anticipan que en 2020 dicha proporción será de 30.5% y que ésta se reducirá en 2050 a 24.4%. La
población de jóvenes forma parte de lo que se conoce como el bono demográfico, es decir la situación en la que
la población en edad económicamente activa es mayor que la población en edad económicamente no activa.
Para aprovechar esta oportunidad México debe estimular la inversión en educación, capacitación laboral y
creación de fuentes de trabajos para las y los jóvenes.
Sin embargo, existen retos que deben resolverse para evitar un desarrollo deficiente de la juventud que se
traduzca en rezagos sociales y baja productividad del capital humano en el futuro. La incorporación de la
juventud al desarrollo del país se debe llevar a cabo en las mejores condiciones para evitar la reproducción
intergeneracional de la pobreza, así como escenarios de mayor inseguridad y falta de cohesión social. En
particular, es esencial centrar las acciones de políticas públicas en la población de jóvenes que no estudian y no
trabajan.
El presente diagnóstico desarrolla un análisis de la situación actual de la juventud en el país, teniendo como
objetivo primordial identificar el problema central que enfrenta esta población en México, así como sus causas y
los efectos que provoca. Adicionalmente, de acuerdo con la metodología del marco lógico, los resultados y
conclusiones del presente diagnóstico aportan elementos para elaborar una propuesta de atención viable, que
identifique una alternativa adecuada para solucionar el problema, mediante la intervención de un programa
público.
El análisis que aquí se presenta se elaboró a partir de una revisión de la bibliografía reciente sobre las
condiciones que enfrentan las y los jóvenes en el país. Asimismo, se empleó la información estadística sobre
este grupo de población que proporcionan fuentes oficiales como la Encuesta Nacional de Valores en Juventud
(ENVAJ), la Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas (ENCUP), y el Módulo de Condiciones
Socioeconómicas de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (MCS-ENIGH). Esta diversidad de
fuentes de información, permite cubrir los aspectos más relevantes sobre la situación actual de la población
joven, en términos de participación en el mercado laboral, educación, participación social, salud, pobreza,
bienestar económico, ejercicio de los derechos sociales y victimización.
4 / 57
La principal conclusión del diagnóstico es que la población de jóvenes entre 12 y 29 años se incorpora al
desarrollo del país en condiciones desfavorables. Las causas de esta situación son diversas, entre ellas se
incluyen las dificultades que encuentran las y los jóvenes para incorporarse al mercado laboral; la desvinculación
de las y los jóvenes con el entorno socioeconómico, político y cultural que los rodea; la deficiente formación y
desarrollo de habilidades de la juventud que les impide un mayor desarrollo personal; y la escasa educación
sexual y reproductiva que conduce a una mayor incidencia de embarazos en adolescentes. Los efectos más
importantes de esta situación son la alta incidencia de pobreza entre la población joven, el riesgo de
desaprovechar el bono demográfico del que goza el país y el aumento de la violencia juvenil.
El documento se compone de tres secciones, además de esta introducción. En la primera sección se identifica la
problemática que afecta a las y los jóvenes entre 12 y 29 años de edad en México, sus causas y sus
consecuencias, para lo cual es útil la elaboración de un árbol de problemas. En la segunda parte, se definen la
población potencial y la población objetivo para efectos del presente diagnóstico, asimismo se exponen las
principales características demográficas, económicas y sociales de la población potencial. Finalmente, se
presentan las conclusiones del documento.
5 / 57
2. Identificación del problema
El árbol de problemas es una herramienta que ilustra las causas y los efectos del problema que enfrenta la
población de jóvenes entre 12 y 29 años en el país, así como su origen y sus consecuencias. De acuerdo con esta
herramienta, el principal problema que enfrenta la juventud es su incorporación al desarrollo del país en
condiciones desfavorables debido a los siguientes factores: (1) dificultades para la inserción en el mercado
laboral, (2) la desvinculación de las y los jóvenes con el entorno que los rodea, (3) la deficiente formación y
desarrollo de habilidades que permitan el desarrollo personal de las y los jóvenes y (4) la escasa educación
sexual y reproductiva que conduce a una mayor incidencia de embarazos en adolescentes.
A su vez, los efectos más importantes de esta situación son los siguientes: (1) alta incidencia de pobreza entre la
población joven, (2) el riesgo de desaprovechamiento del bono demográfico que actualmente goza el país y (3)
la creciente violencia juvenil.
Entre los principales factores que dificultan la inserción laboral de los jóvenes destacan la carencia de programas
de práctica laboral, la escasa generación de oportunidades de trabajo para la población que busca encontrar su
primer empleo, la desarticulación entre la educación recibida en la escuela y las habilidades requeridas es los
puestos de trabajo (demanda y oferta laboral desvinculadas), así como carencia de espacios para la innovación y
emprendimiento de la población joven.
Por su parte, la desvinculación de las y los jóvenes con su entorno se debe a la escasa representación de estos
en las políticas y espacios de toma de decisiones, que a su vez es causada por una cultura política sin vínculos
con las prácticas culturales juveniles y una desconexión entre los intereses de la juventud y las vocaciones
locales, regionales y mundiales.
La deficiente formación y desarrollo de habilidades que permiten el desarrollo personal de las y los jóvenes se
origina por el desconocimiento y la escasa participación en el quehacer cultural, social, académico y político.
Otro reto que se debe resolver es el bajo aprovechamiento académico, resultado de la deserción escolar y la
deficiente calidad en la educación que las y los jóvenes reciben.
Por último, la mayor incidencia de embarazos entre adolescentes es fruto de una escasa educación sexual y
reproductiva, lo que limita el desarrollo de las y los jóvenes que se encuentran en este tipo de situaciones,
puesto que enfrentan mayores dificultades para continuar estudiando y se ven obligados a aceptar trabajos
precarios.
6 / 57
Las consecuencias de la incorporación al desarrollo del país en condiciones desfavorables implica una mayor
desigualdad en el acceso a las oportunidades, lo cual causa el aumento del número de jóvenes que no estudian
ni trabajan, un aumento de informalidad laboral entre las y los jóvenes, una disolución del tejido social, el acceso
limitado a la Seguridad Social, así como menores ingresos laborales. Todo ello se traduce en una mayor
incidencia en la pobreza juvenil.
De la incapacidad de las y los jóvenes para lograr su pleno potencial y contribuir al desarrollo se deprenden una
escasa movilidad social, la ausencia de espacios para toma de decisiones, un limitado ejercicio de los derechos
sociales, dando como resultado un desaprovechamiento del bono demográfico que goza el país.
Finalmente, la mayor probabilidad de ruptura del vínculo familiar promueve un desarrollo de conductas de
riesgo o delictivas que conllevan a un aumento de la violencia juvenil.
7 / 57
Figura 1. Árbol del problema
Jóvenes entre 12 y 29 años con una inclusión desigual respecto al desarrollo social
Desaprovechamiento del bono demográfico que
goza el país
Mayor incidencia de pobreza juvenil
Disolución
del tejido
social
Acceso limitado a la
Seguridad Social
Bajos
ingresos
laborales
Escasa
movilidad
social
Aumento del número de
jóvenes que no estudian
ni trabajan
Aumento de
informalidad laboral
entre la juventud
Ausencia
de
espacios
para toma
de
decisiones
Limitado
ejercicio de
los derecho
sociales
Incapacidad para lograr su pleno potencial y
contribuir al desarrollo
Desigualdad en el acceso a las oportunidades
Aumento de la violencia
juvenil
Desarrollo de conductas de
riesgo o delictivas
Mayor probabilidad de
ruptura del vínculo familiar
Incorporación de las y los jóvenes de 12 a 29 años al desarrollo del país en condiciones desfavorables
Dificultades para la inserción laboral de la
población joven
Carencia
de
programas
de
práctica
laboral
Desarticulación
entre la relación
educación-trabajo.
Demanda y oferta
desvinculadas
Escasa
generación
de
empleos
Baja innovación y
emprendedurismo
Desvinculación de las y los
jóvenes con su entorno
Escasa representación
juvenil en las políticas
y espacios de toma de
decisiones
Cultura
política sin
vínculos con
las prácticas
culturales
juveniles
Deficiente formación y desarrollo
de habilidades que permitan el
desarrollo personal
Mayor incidencia de embarazo en
adolescentes
Desconocimiento y escasa
participación en el quehacer cultural,
social, académico y político
Desconexión
entre
intereses
locales,
regionales y
mundiales
Bajo
aprovechamiento
académico
Deserción
escolar
Escasa educación sexual y
reproductiva
Deficiente
calidad en la
educación
8 / 57
2.1 Análisis de los factores que causan el problema
2.1.1
Dificultades para la inserción laboral de la población joven
Para que la juventud goce del pleno ejercicio de sus derechos sociales, es necesario resolver importantes retos
vinculados con la transición de la escuela al mercado de trabajo. Establecer mecanismos de incorporación
laboral que incentiven, tanto a la población joven como a las empresas que los contratan, hacia una transición
que contribuya a la acumulación de una adecuada experiencia laboral y a que la juventud ponga en práctica las
habilidades adquiridas durante su educación, esto sin duda tendrá repercusiones positivas en la productividad
de la fuerza laboral del país. Arceo y Campos (2011) indican que las personas que experimentan una mala
transición de la escuela al mercado laboral tienen mayor propensión a experimentar trayectorias laborales que
generan bajos ingresos en su vida adulta. Es decir, la inadecuada incorporación de la población joven a su primer
empleo tiene efectos negativos de largo plazo, los cuales se reflejan en mayores niveles de desigualdad y
pobreza.
De acuerdo con el INEGI, la tercera parte de la Población Económicamente Activa (PEA) en 2009 reportó haberse
incorporado al mercado laboral antes de los 14 años. Además, poco más de la mitad de las personas en esta
población se encontraban entre los 14 y 19 años cuando consiguieron su primer trabajo (ver cuadro 1). Lo
anterior equivale a que 8 de cada 10 de estos individuos obtuvieron su primer empleo antes de los 20 años. Esta
cifra muestra la importancia que tiene desarrollar un mercado laboral que brinde las oportunidades necesarias a
la población joven para encontrar un primer empleo que signifique el primer paso de una trayectoria laboral
productiva, eficiente y decente.1
1
La Organización Internacional del Trabajo (OIT) indica que “[e]l trabajo decente resume las aspiraciones de las personas
durante su vida laboral. Significa contar con oportunidades de un trabajo que sea productivo y que produzca un ingreso
digno, seguridad en el lugar de trabajo y protección social para las familias, mejores perspectivas de desarrollo personal e
integración a la sociedad, libertad para que la gente exprese sus opiniones, organización y participación en las decisiones
que afectan sus vidas, e igualdad de oportunidad y trato para todas las mujeres y hombres.”
9 / 57
Cuadro 1. Distribución porcentual de la edad en la que se consigue el primer empleo, 2009
Total
Hombres
Mujeres
100.0
32.3
50.6
15.0
2.1
0.1
Población Económicamente Activa (PEA)
Antes de los 14 años
De 14 a 19 años
De 20 a 29 años
Después de los 29 años
No especificado
100.0
38.2
50.6
11.0
0.2
0.1
100.0
23.4
50.7
20.9
4.9
0.2
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva (DGAP) con información del Módulo de Educación, Capacitación y Empleo (MECE)
2009 del INEGI.
Como se observa en la gráfica 1, históricamente la tasa de desocupación entre jóvenes ha sido mayor a la tasa
que corresponde al resto de la población. Esta situación ejemplifica la falta de oportunidades para la población
que se incorpora a la PEA. Además, durante las situaciones de crisis como la que ocurrió en el periodo 20082009, la tasa de desocupación se eleva en mayor medida entre la población joven. Muestra de ello es que entre
el tercer trimestre de 2005 y el mismo trimestre de 2009 (periodo en el que se registraron las mayores tasas de
desocupación) para el total de la población la tasa de desocupación aumentó 2.4 puntos porcentuales, mientras
que entre jóvenes de 14 a 29 años el incremento fue de 3.8 puntos porcentuales.
Gráfica 1. Tasa de desocupación en México, 2005 - 2013
8.4%
4.9%
8.7%
7.9%
4.9%
8.2%
4.8%
5.2%
8.5%
4.9%
9.5%
7.9%
5.6%
8.7%
5.2%
4.8%
8.5%
8.4%
5.3%
8.4%
5.2%
8.4%
5.3%
5.2%
5.6%
8.5%
5.3%
8.5%
6.2%
5.2%
7.1%
4.3%
3.5%
3.9%
3.5%
3.9%
4.0%
3.4%
3.6%
4.0%
3.2%
3.5%
3.8%
3.1%
3.9%
2%
3.5%
4%
8.4%
7.0%
4.2%
6.8%
6.0%
6.0%
6.8%
6.9%
5.9%
6.9%
6.2%
5.4%
6.1%
6.5%
6%
5.3%
6.5%
8%
5.7%
10%
5.1%
12%
9.3%
14 a 98 años
10.3%
14 a 29 años
01/2005
02/2005
03/2005
04/2005
01/2006
02/2006
03/2006
04/2006
01/2007
02/2007
03/2007
04/2007
01/2008
02/2008
03/2008
04/2008
01/2009
02/2009
03/2009
04/2009
01/2010
02/2010
03/2010
04/2010
01/2011
02/2011
03/2011
04/2011
01/2012
02/2012
03/2012
04/2012
01/2013
0%
Fuente: Elaborado por la Dirección de Investigación y Estudios sobre Juventud (DIEJ) del Instituto Mexicano de la Juventud (IMJUVE) con datos del INEGI.
Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), 2005 – 2013. Consulta Interactiva de Datos.
10 / 57
Para mejorar las condiciones en las que la población joven se incorpora al mercado de trabajo, debe existir un
vínculo entre lo que estos aprendieron en el salón de clases y el trabajo que van a desempeñar. Ello contribuiría
a incrementar la eficiencia y productividad laboral de este grupo de población. Sin embargo, la situación actual
se encuentra lejos de dicho objetivo. En efecto, sólo entre el 20.0% y el 25.0% de la población joven que labora,
percibe que existe una correspondencia entre su nivel de escolaridad y el trabajo que realizan (ver gráfica 2).
Gráfica 2. Percepción de correspondencia entre escolaridad y trabajo de la población ocupada, 2009
Hombres
24.9
24.0
25.1
Mujeres
22.8
20.4
18.8
20.1
16.1
17.9
16.4
17.4
17.4
13.8
15.1
13.7
15.1
13.2
15.0
14.5
12.9
12.4
13.1
14 a 19 20 a 24 25 a 29 30 a 34 35 a 39 40 a 44 45 a 49 50 a 54 55 a 59 60 a 64 65 años
años
años
años
años
años
años
años
años
años
años
y más
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva (DGAP) con información del Módulo de Educación, Capacitación y Empleo (MECE)
2009 del INEGI.
También se observa que contar con estudios de educación media superior y superior no es garantía de
encontrar empleo. Al contrario, es evidente que el mercado laboral genera principalmente plazas para jóvenes
con educación básica en comparación con las oportunidades de trabajo creadas para jóvenes con mayor nivel de
estudios. La gráfica 3 muestra que la tasa de desocupación es tradicionalmente menor entre la población joven
que cuenta con educación básica con respecto a la tasa de desocupación que enfrentan jóvenes que cursaron y
terminaron estudios de educación media superior y superior. La evidencia siguiere que la población joven con
mayor preparación académica enfrenta mayores dificultades para encontrar un espacio en el mercado de
trabajo. Cabe señalar que las posiciones que ocupan las personas jóvenes con menor nivel educativo, suelen
proporcionar remuneraciones salariales más bajas y menores prestaciones laborales.
11 / 57
Gráfica 3. Tasa de desocupación entre jóvenes de 14 a 29 años por nivel de escolaridad, 2005-2010
Básica de 14 a 29 años
Media Superior y Superior de 14 a 29 años
14%
Lineal (Básica de 14 a 29 años)
Lineal (Media Superior y Superior de 14 a 29 años)
12%
10%
8.8%
9.8%
8%
8.0%
6%
4%
5.6%
2%
0%
Fuente: Elaborado por la Dirección de Investigación y Estudios sobre Juventud (DIEJ) del Instituto Mexicano de la Juventud (IMJUVE) con datos del INEGI.
Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), 2005–2010. Consulta Interactiva de Datos.
Por su parte, la Encuesta Nacional de Valores en Juventud (ENVAJ 2012), recaba la opinión de la población joven,
quienes señalan que la imposibilidad de encontrar trabajo, la insuficiente preparación y la inexperiencia son las
principales barreras que enfrentan para incorporarse al mercado laboral. Esta situación podría ser
contrarrestada con el establecimiento de programas y estrategias que promuevan los esquemas de prácticas
laborales para jóvenes, así como con el desarrollo de bolsas de trabajo enfocadas en la atención de este sector
de la población. En suma, eliminar las barreras para insertarse al mercado laboral que actualmente enfrenta la
población joven contribuirá de manera importante a su incorporación al desarrollo del país.
12 / 57
2.1.2
Desvinculación de las y los jóvenes con su entorno
El desarrollo social del país requiere promover la participación social de las y los ciudadanos en su entorno,
mediante mayores y mejores esquemas que fomenten los procesos participativos, la inclusión productiva y los
modelos de desarrollo comunitario que consoliden la cohesión social. En la medida en que la población joven se
vincule con su entorno, podrán ubicarse como agentes de cambio y ser protagonistas activos en hacer efectivo
su acceso a los derechos sociales que por ley les corresponden.
El ejercicio de la ciudadanía se encuentra entre los factores que permiten un mejor acercamiento a la
concepción de cultura cívica. Como se observa en el cuadro 2 sólo un porcentaje mínimo de jóvenes afirman
identificarse como “ciudadano(a)”, mientras que la mayoría se identifica dentro de la categoría “joven”. Esto no
necesariamente implica una desconexión de la juventud con los procesos electorales, ya que el Instituto Federal
Electoral (IFE) registró un aumento de la participación juvenil en este ejercicio democrático, entre las elecciones
federales de 2003 y 2009 (ver gráfica 4).
Cuadro 2. Palabra con la que se identifica la población joven, por grupo de edad, 2010
Grupo de edad
Joven
Mujer (u hombre)
Mexicano(a)
Ciudadano(a)
12 a 14 años
24.8%
11.0%
12.8%
3.3%
15 a 19 años
26.0%
13.4%
13.5%
4.2%
20 a 24 años
20.9%
17.1%
13.4%
5.1%
25 a 29 años
15.0%
20.0%
14.9%
5.3%
Fuente: Elaborado por la Dirección de Investigación y Estudios sobre Juventud (DIEJ) del Instituto Mexicano de la Juventud
(IMJUVE) con datos de la Encuesta Nacional de Juventud 2010 (ENJ 2010).
Gráfica 4. Participación de jóvenes en elecciones federales de 2003 y 2009
60%
50%
Elecciones Federales 2003
49.4%
43.9%
40%
41.2%
36.4%
Elecciones Federales 2009
35.4%
30.7%
34.4%
30.8%
20 a 24 años
25 a 29 años
30%
20%
10%
0%
18 años
19 años
Fuente: Elaborado por la Dirección de Investigación y Estudios sobre Juventud (DIEJ) del Instituto Mexicano de la Juventud (IMJUVE)
con datos del IFE (2010) “Estudio muestral de la participación ciudadana en las elecciones federales de 2009”.
13 / 57
La construcción del ámbito público por parte de la juventud, así como las posibilidades e intereses de participar
en él, está determinado entre otros factores, por la credibilidad que inspiran en este grupo de población las
instituciones y los actores públicos. De acuerdo con la ENVAJ 2012, las cuatro instituciones y actores públicos
mejor calificados por los jóvenes fueron: Universidades públicas, profesorado, el Ejército y la Comisión Nacional
de Derechos Humanos; y por su parte la población juvenil declaró confiar menos en diputadas/diputados,
partidos políticos, la Red Social Twitter y en senadoras/senadores (ver cuadro 3).
Cuadro 3. Credibilidad de la población joven por tipo de institución, 2012
Institución
Calif.
Institución
Calif.
Universidades públicas
8.1
Presidente de la República
6.8
Profesorado
7.8
Instituto Federal Electoral
6.7
El Ejército
7.4
Titular del gobierno del estado
6.7
Comisión Nacional de Derechos Humanos
7.4
Gobierno federal
6.7
Movimientos sociales de jóvenes
7.3
6.3
Organizaciones sociales de ayuda
7.2
Mensajes que se transmiten en
Facebook
Sindicatos
Radio
7.1
Policía
6.1
Curas, sacerdotes o ministros religiosos
7.1
Senadoras/Senadores
6.1
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación
Televisión
6.9
Mensajes que se transmiten en Twitter
6.1
6.9
Partidos políticos
5.9
Suprema Corte de Justicia de la Nación
6.9
Diputadas/Diputados
5.9
Periódicos
6.8
6.3
Fuente: Elaborado por la Dirección de Investigación y Estudios sobre Juventud (DIEJ) del Instituto Mexicano de la Juventud
(IMJUVE) con datos de la Encuesta Nacional de Valores en Juventud 2012 (ENVAJ 2012).
En general, las instituciones gubernamentales gozan de poca credibilidad ante la población joven. Además,
destaca la baja identificación con los partidos políticos, entendiéndose ésta como la escasa preferencia hacia
alguno de los partidos que actualmente se encuentran activos en el país. En mayor medida la población joven
manifiesta su rechazo a los partidos políticos, al mencionar que no se sienten identificados con alguno de los
tiene presencia nacional (ENVAJ 2012). Además, 9 de cada 10 jóvenes indican que están “poco” o “nada”
interesados en la política.2
Respecto a la participación de la juventud mexicana en organizaciones y asociaciones, la mayor parte de esta
población no está interesada en esta actividad (ver cuadro 4). La baja participación aumenta para los individuos
2
Entre 2012 y 2005 el interés de los jóvenes en la política aumentó, aunque de manera marginal. Entre los jóvenes de 12 a
17 años el porcentaje de interesados en política aumentó de 90.7% a 92.0%. Además, la proporción de jóvenes de 18 a 23
años interesados en política pasó de 79.4% a 87.4%.
14 / 57
en el grupo de edad entre 24 y 29 años, quizá porque ya no forman parte de una red estudiantil que los impulse
a una mayor participación social.
Cuadro 4. Participación de jóvenes por tipo de organización según grupos de edad, 2012
Tipo de organización
18 a 23 años
24 a 29 años
Si
No
Si
No
Organización estudiantil
22.5%
77.5%
14.4%
85.6%
Deportiva
20.1%
49.9%
16.6%
83.4%
Voluntariado o beneficencia
12.7%
79.9%
14.0%
86.0%
Agrupación religiosa
11.9%
88.1%
10.3%
89.7%
De arte y cultura
10.3%
89.7%
8.3%
91.7%
Asociación de madres/padres de familia
10.3%
89.7%
18.1%
81.9%
Fuente: Elaborado por la Dirección de Investigación y Estudios sobre Juventud (DIEJ) del Instituto Mexicano de la Juventud (IMJUVE)
con datos de la Encuesta Nacional de Cultura Política y Prácticas Ciudadanas 2012 (ENCUP 2012).
La desvinculación de la población juvenil con su entorno funge como una barrera para su integración al
desarrollo. Una mayor participación social les permitiría incidir en los procesos de toma de decisiones sobre
asuntos que directamente les conciernen. El interés en la política es relevante como parte de una ciudadanía
interesada en el desarrollo presente y futuro de la nación. Mientras que la participación en organizaciones
ciudadanas fomenta la integración comunitaria y la cohesión social.
15 / 57
2.1.3
Deficiente formación y desarrollo de habilidades que permitan el desarrollo personal
La educación de calidad es uno de los mecanismos más importantes para potenciar las capacidades y
habilidades de las personas, así como para inculcar en la población mexicana los valores esenciales para avanzar
en el desarrollo económico y social del país. De la educación de las niñas, niños y jóvenes, depende en gran
medida el nivel de desarrollo que México puede alcanzar en el futuro.
En el siguiente cuadro, se aprecian algunos indicadores relevantes sobre la situación de la población joven en
materia educativa en el periodo de 2000 a 2012. Los resultados indican que se han alcanzado logros notables en
materia educativa, al reducirse las tasas de analfabetismo, el rezago educativo y las tasas de deserción en el
nivel básico y medio superior.
Cuadro 5. Indicadores sobre educación en México, 2000–2012
Año
Indicador
2000
2005
2008
2010
2012
Tasa de analfabetismo en jóvenes de 12 a 29 años
3.4%
2.5%
1.8%
Tasa de analfabetismo de 15 años en adelante
9.5%
8.4%
6.9%
Población de 12 a 29 años con rezago educativo
18.4%
17.6%
15.4%
Deserción escolar en primaria
1.2%
0.7%
Deserción escolar en secundaria
7.1%
5.3%
Deserción escolar en media superior
16.3%
14.4%
Fuente: Elaborado por la Dirección de Investigación y Estudios sobre Juventud (DIEJ) del Instituto Mexicano de la Juventud (IMJUVE) con
información de INEGI, CONEVAL y SEP.
A nivel internacional una herramienta útil para evaluar y comparar la calidad de la educación en diferentes
países es la prueba PISA.3 Los resultados obtenidos por la población estudiantil mexicana en estas pruebas, no
son muy alentadores cuando los comparamos con los resultados obtenidos por otros países. Sin embargo, el
desempeño de la juventud mexicana es superior al obtenido por la población joven en Brasil y muy cercano al
resultado obtenido por Chile (ver gráfica 5). Los resultados de 2009 ubican a México en el lugar 48 de 65 países
evaluados, lo cual es señal de que el aprovechamiento escolar mexicanos es deficiente. De acuerdo con la
Secretaría de Educación Pública (SEP), en la prueba de matemáticas el 51.0% de los estudiantes sólo fue capaz
de contestar a reactivos que impliquen contextos familiares o preguntas claramente definidas o resolver
3
El Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA) es un instrumento desarrollado por la OCDE cuyo objetivo
es evaluar la formación de los alumnos en las áreas básicas del conocimiento.
16 / 57
instrucciones directas en situaciones explícitas, llevar a cabo acciones que sean obvias. Estos resultados son
similares en ciencias y en lectura.4
Gráfica 5. Resultados en prueba PISA 2009 para países Latinoamericanos miembros de OCDE y promedio de
los países OCDE, 2009
Brasil
México
Chile
Promedio OCDE
600
500
449.6
410.9 425.1
400
495.7
493.6
386.3
418.6 420.9
405.5 415.9
447.4
500.9
300
200
100
0
Lectura
Matemáticas
Ciencias
Fuente: Elaborado por la Dirección de Investigación y Estudios sobre Juventud (DIEJ) del Instituto Mexicano de la Juventud
(IMJUVE) con datos públicos de la OCDE de la evaluación PISA 2009.
En México la deserción escolar aumenta conforme aumenta la edad del estudiante. De tal manera que este
problema es más pronunciado en el nivel de educación superior. En 2012, 61.4% de la población joven entre 12
y 24 años se encontraba estudiando. Sin embargo, la tasa de matriculación escolar disminuye conforme avanza
la edad del individuo, pasando de 95.6% en el grupo de 12 a 14 años a 29.5% en el grupo de 20 a 24 años. Como
podemos observar en la gráfica 6, existe una brecha de género favorable para los hombres en cuanto a
asistencia escolar, particularmente en los rangos de edad de 17 a 21 años y de 27 a 29 años.
4
Para mayor información sobre los resultados de México de la prueba PISA se puede consultar el siguiente enlace:
http://www.pisa.sep.gob.mx/pisa_en_mexico.html
17 / 57
Gráfica 6. Tasa de asistencia escolar por edad y género, 2012
Tasa de asistencia escolar x 1000
Hombres
Mujeres
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Edad (años)
Fuente: Elaborado por la Dirección de Investigación y Estudios sobre Juventud (DIEJ) del Instituto Mexicano de la
Juventud (IMJUVE) con datos de la Encuesta Nacional de Valores en Juventud 2012 (ENVAJ 2012).
La mayoría de las personas jóvenes que estudian lo hacen en el nivel básico: primaria y secundaria. La población
de jóvenes que se encuentra en el nivel medio superior también representa una cantidad relativamente
importante (30.8%) [ENVAJ 2012]; sin embargo la trayectoria educativa de la población joven se ve
notablemente truncada cuando estos llegan al nivel de educación superior (15.0%). Por lo que es preciso
establecer mecanismos y acciones que permitan incrementar la cobertura en el nivel superior.
Es un hecho que en la actualidad, la juventud mexicana posee un mayor nivel de escolaridad con respecto a sus
padres: tres de cada diez jóvenes tienen educación media superior, entre sus padres esta razón es de sólo uno
de cada diez. En educación superior también se observa un avance de la actual generación respecto a sus padres
(ver gráfica 7). Sin embargo, este avance educativo no se ha visto reflejado en la movilidad de estatus
socioeconómico. Al considerar el nivel de ingreso de las personas, se observa que en el primer quintil (parte
inferior de la distribución de ingreso) seis de cada diez personas se mantienen en la misma posición en la que se
encontraban sus padres o tan sólo han subido al segundo quintil de la distribución (CEEY, 2013).
18 / 57
Gráfica 7. Nivel de estudios juvenil vs generación de los padres, 2012
21%
100%
90%
80%
70%
9%
31%
60%
50%
6%
12%
11%
40%
30%
20%
40%
45%
48%
10%
0%
Sin Escolaridad
5%
6%
Papá
Mamá
Educación Básica
Educación Media Superior
Hijos
Educación Superior
Fuente: Elaborado por la Dirección de Investigación y Estudios sobre Juventud (DIEJ) del Instituto Mexicano de la
Juventud (IMJUVE) con datos de la Encuesta Nacional de Valores en Juventud 2012 (ENVAJ 2012).
19 / 57
2.1.4
Escasa educación sexual y reproductiva
Los embarazos que ocurren en la etapa de la adolescencia pueden tener repercusiones negativas sobre las
oportunidades de desarrollo para la juventud, quienes deben asumir el papel de madres o padres de familia en
una etapa temprana de su vida. Las desventajas suelen ser más pronunciadas para las mujeres adolescentes que
se convierten en madres solteras. El desarrollo incompleto de la población joven es una situación que puede
tener repercusiones en su bienestar futuro y sobre las nuevas familias que formarán. Este tipo de situaciones
contribuyen a fortalecer el ciclo intergeneracional de la pobreza. En el corto plazo la asistencia escolar de las
adolescentes embarazadas disminuye ocasionando una menor acumulación de capital humano. Posteriormente,
en el largo plazo el menor nivel educativo de las madres adolecentes se traduce en un menor ingreso per cápita
del hogar (Arceo y Campos, 2011).
La mayoría de las personas jóvenes en México, reportan tener relaciones sexuales por primera vez a los 17 años.
Al realizar un análisis por grupos de edad, se observa que siete de cada 10 jóvenes iniciaron su actividad sexual
entre los 15 y 19 años (ver gráfica 8).
Gráfica 8. Edad de inicio de actividad sexual, 2012
0.6
9.7
1.5
11.8
De 10 a 14 años
De 15 a 19 años
De 20 a 24 años
De 25 a 27 años
70.1
NS/NC
Fuente: Elaborado por la Dirección de Investigación y Estudios sobre Juventud (DIEJ) del Instituto Mexicano de la Juventud
(IMJUVE) con datos de la Encuesta Nacional de Valores en Juventud 2012 (ENVAJ 2012).
De acuerdo a la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica (ENADID 2009), 12.7% de las adolescentes entre
15 y 19 años han estado embarazadas (ver gráfica 9). Además, Arceo y Campos (2011) indican que la tasa de
adolescentes con hijos no ha disminuido entre 1990 y 2010, con una incidencia promedio de 13.0%.
20 / 57
Gráfica 9. Condición de embarazo de las adolescentes de 15 a 19 años, 2009
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva (DGAP) con base en la ENADID 2009.
Por tamaño de localidad, la tasa de embarazo adolescente difiere en 1.1 puntos porcentuales entre las
comunidades de menos de 15 mil habitantes y aquellas zonas urbanas o semiurbanas con 15 mil o más
habitantes. Como se observa en el cuadro 6, entre las adolescentes que alguna vez han estado embarazadas,
dos de cada diez han tenido dos o más embarazos, por lo que este grupo puede presentar incluso una mayor
vulnerabilidad.
Cuadro 6. Número de embarazos de las adolescentes de 15 a 19 años, 2009
(Distribución porcentual)
# Embarazos
Nacional Menos de 15 000 habitantes
15 000 habitantes y más
1
80.8
82.0
80.0
2
16.8
16.3
17.1
3
2.3
1.5*
2.8*
4 y más
0.1*
0.2*
0.1*
Total
100.0
100.0
100.0
* Se calculó con menos de 30 casos muestrales.
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva (DGAP) con base en la ENADID 2009.
En cuanto la información relacionada con las enfermedades de transmisión sexual (ETS), 9 de cada 10 jóvenes
mencionan conocer alguno de los métodos de prevención. Al realizar un análisis más detallado, se encuentra
que en el caso de quienes habitan en zonas urbanas su nivel de conocimiento de métodos para prevenir las ETS
es superior en 10 puntos porcentuales al de jóvenes que habitan en localidades rurales. En tanto que, al
desagregar por grupos etarios, la población entre 12 y 17 años son quienes en menor medida mencionan
conocer los métodos preventivos.
21 / 57
Por otro lado, más de la mitad de las y los jóvenes (55.6%) reportaron utilizar algún método anticonceptivo
durante su primera relación sexual, siendo el condón el principal método empleado. Por su parte, la ENVAJ 2012
permite conocer las razones que expone la juventud para no utilizar métodos anticonceptivos. El 65.1%
menciona que no utilizan método anticonceptivo alguno porque no les gusta usarlo o porque ellos o su pareja
no están de acuerdo con su uso (ver gráfica 10).
Gráfica 10. Motivos de no uso de métodos anticonceptivos, 2012
32.1
35.0
30.0
25.0
20.0
15.0
10.0
15.7
13.4
9.2
10.4
5.0
0.9
0.0
No estás de Tu pareja no
acuerdo con
está de
su uso
acuerdo con el
uso
Ambos no
están de
acuerdo
No tengo
relaciones
sexuales
No me gusta
usar
Porque no
conozco
ninguno
Fuente: Elaborado por la Dirección de Investigación y Estudios sobre Juventud (DIEJ) del Instituto Mexicano de la Juventud
(IMJUVE) con datos de la Encuesta Nacional de Valores en Juventud 2012 (ENVAJ 2012).
Considerando los resultados que se exponen en el presente apartado, es preciso que la educación sexual se
centre en la prevención y en poner a disposición información sobre enfermedades de transmisión sexual, así
como en las repercusiones sobre el desarrollo social y profesional del individuo derivado de los embarazos
adolescentes.
22 / 57
2.2 Análisis de los efectos del problema
La incorporación en condiciones desfavorables de la juventud al desarrollo del país ocasiona una mayor
incidencia de pobreza en este grupo de la población, lo cual repercute en mayores niveles de pobreza y
desigualdad en el país. Además, esta situación implica el desaprovechamiento del bono demográfico con el que
México cuenta actualmente. Otra consecuencia es el aumento de la violencia juvenil. En seguida se analizan con
mayor detalle estos aspectos.
2.2.1
Pobreza en la población de jóvenes
En 2012 el 44.9% de la población entre 12 y 29 años se encontraban en situación de pobreza, lo cual equivale a
aproximadamente 16.6 millones de personas (ver cuadro 7). Esta situación representa un obstáculo importante
al desarrollo del país, ya que se trata de personas que están iniciando su vida laboral y que en el futuro serán
responsables de una familia, de hecho existen quienes ya encabezan sus propios hogares.
Entre 2010 y 2012 se registraron avances marginales, por ejemplo 0.5 millones de jóvenes dejaron la condición
de pobreza extrema y el número de carencia promedio también disminuyó. Sin embargo, todavía la mitad de la
población de 12 a 29 años vive en hogares con ingreso per cápita inferior al valor de la línea de bienestar y uno
de cada cinco reside en hogares con ingreso per cápita inferior al valor de la línea de bienestar mínimo, es decir
el ingreso de estos hogares resulta insuficiente para adquirir la canasta básica alimentaria (ver cuadro 7).
En relación al ejercicio de los derechos sociales de la población joven se observa que en 2012, uno de cada
cuatro presentaba tres o más carencias sociales. Principalmente, este grupo etario se ve afectado por la carencia
de acceso a la seguridad social (68.4%), por la carencia por acceso a los servicios de salud (25.6%) y por la
carencia por acceso a la alimentación (24.1%). Asimismo, destaca que el que 15.3% de la población joven
presenta rezago educativo.
23 / 57
Cuadro 7. Cambios en la distribución de pobreza en jóvenes, 2010 – 2012
Población de 12 a 29 años
Millones de
Carencias
Porcentaje
personas
promedio
2010 2012 2010 2012 2010 2012
Pobreza
Población en situación de pobreza
46.0
44.9
16.8
16.6
2.7
2.4
Población en situación de pobreza moderada
34.9
35.5
12.7
13.1
2.3
2.1
Población en situación de pobreza extrema
11.1
9.4
4.0
3.5
3.9
3.7
Población vulnerable por carencias sociales
30.8
32.0
11.2
11.8
2.0
1.9
Población vulnerable por ingresos
4.9
5.3
1.8
2.0
0.0
0.0
Población no pobre y no vulnerable
18.2
17.8
6.6
6.6
0.0
0.0
Población con al menos una carencia social
76.8
76.9
28.0
28.5
2.4
2.2
Población con al menos tres carencias sociales
30.2
25.6
11.0
9.5
3.7
3.6
Rezago educativo
17.6
15.3
6.4
5.7
3.5
3.3
Carencia por acceso a los servicios de salud
33.7
25.6
12.3
9.5
3.0
2.8
Carencia por acceso a la seguridad social
67.6
68.4
24.6
25.3
2.5
2.3
Carencia por calidad y espacios en la vivienda
16.2
14.7
5.9
5.5
3.7
3.4
Carencia por acceso a los servicios básicos en la vivienda
23.4
21.5
8.5
8.0
3.4
3.2
Carencia por acceso a la alimentación
25.3
24.1
9.2
8.9
3.1
2.9
Población con ingreso inferior a la línea de bienestar mínimo
18.3
18.3
6.7
6.8
3.0
2.6
Población con ingreso inferior a la línea de bienestar
51.0
50.2
18.6
18.6
2.4
2.2
Privación social
Indicadores de carencia social
Bienestar
Fuente: Elaborado por la Dirección de Investigación y Estudios sobre Juventud (DIEJ) del Instituto Mexicano de la Juventud (IMJUVE) con datos del Consejo
Nacional de Evaluación de la Política Social con base en información de CONEVAL.
Asimismo es importante analizar los diferentes niveles de pobreza que se registran en las entidades federativas
del país, ya que ello proporciona información útil para la focalización de recursos. Se identifica que, en 2012, los
estados de Chiapas (75.3%), Guerrero (70.2%) y Puebla (63.0%) registraron los niveles más altos de pobreza en
jóvenes de 12 a 29 años; mientras que en Nuevo León (22.9%), Coahuila (26.1%) y Sonora (27.3%) se registró la
menor proporción de jóvenes en esta situación (ver cuadro 8). Estos resultados proporcionan evidencia de las
desigualdades regionales. Por ejemplo: en Chiapas tres de cada cuatro jóvenes se encuentran en situación de
pobreza, proporción que es mayor en poco más de tres veces la incidencia de pobreza juvenil en Nuevo León.
24 / 57
Cuadro 8. Jóvenes de 12 a 29 años en situación de pobreza, 2012
Entidad
Federativa
% En situación
de pobreza
Entidad
Federativa
% En situación
de pobreza
Entidad Federativa
% En situación
de pobreza
Chiapas
Guerrero
Puebla
Oaxaca
Tlaxcala
Michoacán
Zacatecas
Veracruz
Hidalgo
Durango
San Luis Potosí
75.3%
70.2%
63.0%
60.8%
56.0%
54.8%
52.6%
50.6%
49.7%
49.6%
49.1%
Tabasco
Yucatán
Nayarit
Campeche
Edo. de México
Nacional
Morelos
Guanajuato
Aguascalientes
Tamaulipas
Jalisco
48.9%
46.5%
45.7%
45.5%
45.3%
44.9%
44.8%
43.2%
38.0%
37.4%
36.7%
Quintana Roo
Sinaloa
Querétaro
Chihuahua
Colima
Distrito Federal
Baja California Sur
Baja California
Sonora
Coahuila
Nuevo León
36.4%
34.7%
34.6%
34.2%
33.6%
31.9%
30.3%
28.8%
27.3%
26.1%
22.9%
Fuente: Elaborado por la Dirección de Investigación y Estudios sobre Juventud (DIEJ) del Instituto Mexicano de la Juventud (IMJUVE) con datos del
Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social con base en información de CONEVAL.
En los últimos años se ha generado un gran debate en medios de comunicación sobre la situación en la que se
encuentra la juventud en México, en especial aquella población que no estudia y no trabaja (conocidos como
“ninis”). A nivel internacional, el Panorama de la Educación 2013 de la OCDE indica que en 2011, México fue el
tercer país con la mayor cantidad de jóvenes de 15 a 29 años sin trabajar ni estudiar (24.7%), sólo por debajo de
Israel (27.6%) y Turquía (34.6%). Con este resultado, México se ubicó 8.9 puntos porcentuales arriba del
promedio de los países de la OCDE, excluyendo a Japón.
El análisis de tendencias indica que en las últimas dos décadas, la proporción de jóvenes ninis se ha reducido de
34.0% en 1990 a 26.8% en 2012 (ver gráfica 11). De acuerdo a Águila, et. al. (2012) este decrecimiento se debe
principalmente a que ha disminuido el número de mujeres que se dedican al hogar, cambiando sus preferencias
a tener un empleo o continuar sus estudios. Como se observa en el cuadro 9, existen diferencias importantes del
tipo de ninis por género, ya que 9 de cada 10 mujeres de 15 a 29 años no trabaja ni estudia porque se dedica al
hogar, mientras que 4 de cada 10 hombres en el mismo rango de edad son ninis por falta de oportunidades de
empleo.
25 / 57
Gráfica 11. Porcentaje de jóvenes de 15 a 29 años por condición de nini, 1990, 1995, 2000 y 2010
No nini
Nini
34.0
29.0
29.4
26.8
66.0
71.0
70.6
73.2
1990
1995
2000
2010
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva con Información de Águila, et. al. (2012).
Cuadro 9. Jóvenes de 15 a 29 años, por tipo de nini y género, 1990 y 2010
Tipo de nini
Hogar
Desempleados (buscaron trabajo)
Otros
1990
2010
Hombres Mujeres Hombres Mujeres
9.2
94.5
7.4
89.8
22.7
1.2
43.8
3.9
68.1
4.2
48.8
6.3
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva con Información de Águila, et. al. (2012).
Considerando el rango de edad de 12 a 29 años, de acuerdo a la ENVAJ 2012, el número de “ninis” ascendió a
7.1 millones en dicho año, de los cuales el 85.0% eran mujeres. A nivel regional, la mayor proporción de jóvenes
“ninis” residía en los estados del sur-sureste (Campeche, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Quintana Roo, Tabasco,
Veracruz y Yucatán), con 25.8% del grupo de 12 a 29 años en dichas entidades. Estas observaciones son similares
a las identificadas en 2010 a través de la Encuesta Nacional de Juventud (ENJ) 2010: en ese año se contabilizó a
un total de 7.8 millones de jóvenes de 12 a 29 años que no estudian ni trabajan, de los cuales tres de cada
cuatro eran mujeres (5.9 millones).
26 / 57
2.2.2
Desaprovechamiento del bono demográfico
El Consejo Nacional de Población (CONAPO) definió como bono demográfico al proceso de transición en el que
la población en edad económicamente activa es mayor que la población económicamente no activa.5 Este
momento de coyuntura es visto por los expertos como un mecanismo que pudiera elevar el nivel de
productividad de una nación, bajo el supuesto de que el aumento de la fuerza laboral sea bien aprovechado.
Gráfica 12. Distribución de la población por grandes grupos de edad, 1970-2050
Fuente: CONAPO, Proyecciones de Población 2005-2030.
Sin duda México ha avanzado en diversos indicadores fundamentales. Hoy en día se cuenta con una generación
más preparada. Sin embargo, el aprovechamiento del bono demográfico requiere de la interacción de diversas
dependencias para lograr sinergias en materia económica, educativa, de salud, y sobre todo se requiere de una
planeación estratégica que anticipe los retos posteriores (ya que en el futuro este bono demográfico implicará
un aumento sustancial de la población adulta mayor, un reto importante para los sistemas de pensiones).
Actualmente la población joven enfrenta diversos retos que limitan su incorporación al desarrollo del país en
condiciones favorables. El resultado es el desaprovechamiento del bono demográfico, en tanto que no se está
generando el capital humano suficiente, lo cual puede limitar la capacidad de la población joven para salir de la
condición de pobreza. Sobre esto último el Centro de Estudios Espinoza Yglesias (CEEY)6 analiza la movilidad
social definida como la facilidad con la que los miembros de una sociedad pueden moverse a lo largo de la
estructura socioeconómica, encontrando los siguientes resultados:
5
Situación actual de los jóvenes en México. IMJUVE-CONAPO, 2010.
El estudio de movilidad social del CEEY proporciona información relevante sobre la capacidad de las personas para
mejorar sus condiciones con respecto a la de sus padres. Sin embargo, esta información no se encuentra restringida al
rango de edad considerado en este diagnóstico de jóvenes. Es decir, el análisis de movilidad social se realiza para dos
generaciones (madres/padres e hijos(as)) sin restricciones de edad.
6
27 / 57

En cuanto a movilidad educativa, México tiene niveles bajos en comparación al contexto internacional.
o
Composición relativamente movible entre los estratos medios y persistencia de la condición de
origen en los extremos de la distribución.
o
Aunque la cobertura educativa se ha incrementado en las últimas décadas, las condiciones de
origen aún tienen un peso importante en el futuro educativo de la población joven.

En cuanto a la movilidad ocupacional, se encontró que sólo 6.0% de las personas cuyo padre cuenta con
una ocupación manual de baja calificación, alcanzó una posición no manual de alta calificación,
incidencia 7 veces menor a la que alcanzaron las personas cuyo padre contaba con una posición no
manual de alta calificación (41.0%).
o
Existe movilidad ocupacional al interior de la estructura ocupacional de actividades manuales y
no manuales. Sin embargo, las barreras a la movilidad se hacen explícitas para cambios entre
dichas estructuras.

Los resultados en términos de movilidad en riqueza reflejan la realización socioeconómica de las
personas en el largo plazo, el uso que le da a sus ganancias y su capacidad de absorber choques
negativos.7
o
Cuatro de cada cinco (81.0%) individuos del quintil 5 se mantienen en esa misma posición o
bajan al quintil 4. En el otro extremo, el inferior de la distribución, seis de cada diez personas
entrevistadas (60.0%) se mantienen en su posición de origen o suben al quintil 2 (ver cuadro 10).
o
Mientras que los desplazamientos en los sectores medios de la distribución son cercanos a la
movilidad perfecta. Aunque pueden desplazarse tanto a mejores como a peores condiciones.
Cuadro 10. Movilidad intergeneracional socioeconómica para población mexicana
Índice socioeconómico del hogar
de origen
Quintil 1 (inferior)
Quintil 2
Quintil 3
Quintil 4
Quintil 5 (superior)
Índice socioeconómico del hogar actual
Quintil 1
(inferior)
Quintil 2
Quintil 3
Quintil 4
Quintil 5
(superior)
48.0%
27.0%
16.0%
9.0%
3.0%
22.0%
26.0%
23.0%
22.0%
6.0%
14.0%
21.0%
29.0%
23.0%
12.0%
11.0%
17.0%
19.0%
25.0%
26.0%
4.0%
10.0%
13.0%
21.0%
52.0%
Fuente: CEEY (2013).
7
Para el cálculo de esta movilidad se elaboró un índice de riqueza del hogar, que refleja el potencial de consumo de largo
plazo de las personas. Se utiliza un índice de activos que mide la disponibilidad de un conjunto de bienes durables, activos
financieros y características del hogar (enseres y servicios). CEEY (2013).
28 / 57
2.2.3
Aumento de la violencia juvenil
El paso de la población joven a la población adulta implica entre otras cosas, el desarrollo de una vida
independiente en términos económicos y sociales. Esta transición generalmente esta asociada a la conformación
de un hogar propio tras el abandono del hogar de origen, ya sea porque la población joven busca una vida
independiente en lo individual, en lo conyugal o bajo otro tipo de marco residencial (CONAPO 2010). En 2012, la
población joven mexicana residía principalmente en hogares nucleares (62.8%)8 y ampliados (34.0%)9.
Sin embargo, para lograr una vida independiente, la juventud enfrenta retos importantes vinculados a la escasez
de recursos económicos. Esta situación se agrava para una parte de la población joven, si se considera la
desigualdad de oportunidades educativas y laborales. Un joven que se desarrolla en tales condiciones y
desigualdades, puede verse fácilmente involucrado en un círculo de violencia que continúe hasta su edad adulta
(Banco Mundial, 2012).
En el 2012, se reportaron en México 11.8 millones de delitos donde la víctima estuvo presente, en el 84.1% de
los casos se logró identificar la edad del delincuente según la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción
de Seguridad Pública (ENVIPE 2012). Bajo este tipo de circunstancias, los resultados muestran que la mayor
proporción de delincuentes se encuentra en el grupo de menores de 25 años (ver gráfica 13).
Gráfica 13. Delitos donde se identificó la edad del delincuente, 2012
45
41.4
36.4
35
25
22.2
15
5
25 años y menos
De 26 a 35 años
De 36 años o más
Nota: Se incluyen delitos como robo total o parcial de vehículos; robo a casa habitación; asalto en calle, trasporte público y otras: extorsión y amenazas
verbales; lesiones; y otros.
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva (DGAP) con datos de la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción de Seguridad
Pública (ENVIPE 2012). Tabulados básicos.
8
Formados por el papá, la mamá y los hijos(as) o sólo la mamá o el papá con hijos(as); asimismo una pareja que vive junta y
no tiene hijos(as).
9
Formados por un hogar nuclear más otros parientes con parentesco con el jefes o la jefa de hogar.
29 / 57
La tasa de homicidio juvenil ha seguido una trayectoria ascendente desde el 2008, con un importante
incremento en el uso de armas de fuego, por lo que entre 2007 y 2010, los homicidios de jóvenes por armas de
fuego casi se triplicaron. Una de cada cuatro personas ejecutadas eran jóvenes. Además que, la población juvenil
fue responsable de la mitad de los delitos cometidos en 201010.
Por otro lado, encontramos que las y los jóvenes en México consideran que actualmente existe un problema de
inseguridad en el país. En su percepción, tras la pobreza y el desempleo, la inseguridad, la corrupción, la
violencia y el narcotráfico, son los principales problemas que afectan al país (ver gráfica 14).
Gráfica 14. Principal problema del país, 2012
La pobreza
57.0%
El desempleo
47.4%
La inseguridad
41.5%
La corrupción
35.2%
La violencia
25.9%
El narcotráfico
25.5%
La falta de educación
14.3%
La drogadicción
11.6%
El deterioro ambiental
7.1%
La desigualdad
6.1%
Los valores morales
4.7%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Fuente: Elaborado por la Dirección de Investigación y Estudios sobre Juventud (DIEJ) del Instituto Mexicano de la Juventud
(IMJUVE) con datos de la Encuesta Nacional de Valores en Juventud 2012 (ENVAJ 2012). Base de Datos.
En términos de la victimización de la población joven, en 2012 el 34.8% de las victimas de un delito fueron
jóvenes de 18 a 29 años, cifra ligeramente mayor a la reportada en 2011 (34.4%), a partir de los datos recabados
en la ENVIPE 2012. Los tres principales delitos del que fueron victimas las y los jóvenes son el robo o asalto en la
calle; robo de accesorios o refacciones; y el robo en casa habitación. El grupo de jóvenes de 20 a 29 años
presenta una mayor incidencia en el robo de accesorios; robo de casa habitación y extorsión con respecto al
grupo de 18 a 19 años, asimismo este último grupo presenta una mayor proporción de asaltos en la calle (ver
cuadro 11).
La violencia juvenil en México (junio de 2012). Documento preparado por el Equipo para la Prevención de la Violencia (Departamento de Desarrollo
Social) y el Equipo de Seguridad Ciudadana para Latino América y el Caribe del Banco Mundial.
10
30 / 57
Cuadro 11. Delito del que fueron víctima los jóvenes, 2012
Tipo de delito
18 a 19 años
20 a 29 años
Robo o asalto en la calle
32.4%
27.6%
Robo de accesorios o refacciones
20.2%
22.2%
Robo en casa habitación
12.9%
14.4%
Extorsión
8.3%
9.7%
Amenazas verbales
6.3%
5.1%
Robo total de vehículo
6.1%
5.8%
Lesiones físicas
5.1%
3.8%
Hostigamiento
4.0%
2.5%
Robo en forma distinta
2.7%
3.7%
Fraude
0.8%
2.3%
Violación sexual
0.6%
0.1%
Clonación de tarjeta
0.5%
2.2%
Secuestro para pedir dinero
0.2%
0.3%
Otros delitos distintos a los anteriores
0.0%
0.3%
Fuente: Elaborado por la Dirección de Investigación y Estudios sobre Juventud (DIEJ) del Instituto Mexicano de la Juventud
(IMJUVE) con datos de la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción de Seguridad Pública 2012 (ENVIPE 2012). Base de
Datos.
Una situación similar a la de victimización de la población joven puede ocasionarse cuando son agredidos. La
ENVAJ 2012 permite conocer que una proporción de jóvenes fue víctima de agresiones por parte de la policía de
manera directa, en mayor medida dicho encuentro se dio mediante una extorsión (7.5%), agresión psicológica
(4.9%) y agresión física (3.9%). Lo cual deja ver que existen elementos presentes en el acercamiento de las
figuras públicas sobre la conducta y las actividades que realizan la juventud mexicana.
31 / 57
3 Caracterización del problema
3.1 Antecedentes y magnitud del problema
El tamaño de la población entre 12 y 29 años de edad como porcentaje de la población total del país está
determinado por una dinámica demográfica que ha mantenido una trayectoria descendente durante las dos
décadas anteriores. En 1990 las y los jóvenes del país representaban el 37.1% del total de la población. Esta
proporción descendió de manera constante años tras año, de tal suerte que en 2013 se estima que la población
juvenil del país representa el 32.2% de todos los mexicanos (ver gráfica 15).
Gráfica 15. Población de 12 a 29 años en enero de cada año, 1990-2013
(Porcentaje de la población total)
38
37
37.1 37.1 37.0
36.9
36.8
36.6
36.3
36.1
35.8
36
35.5
35.2
34.8
Porcentajes
35
34.6
34.3
34.0
34
33.7
33.5
33
33.3
33.1
32.9
32.7
32.6
32.4
32.2
32
31
30
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de SEDESOL con información de los indicadores demográficos
básicos de CONAPO.
En términos absolutos la población de jóvenes varones pasó de 16.2 a 18.7 millones entre 1990 y 2013, esto
significa que la tasa de crecimiento promedio anual de esta población fue de 0.6%. Por su parte, el tamaño de la
población de mujeres jóvenes pasó de ser inferior al tamaño de la población de hombres, al inicio del periodo, a
ubicarse por encima de ésta hacia el final del periodo, esto es de 15.9 a 19.1 millones de personas, como
resultado de una tasa de crecimiento promedio anual durante el periodo de 0.8%. La población total de jóvenes
creció a una tasa promedio anual de 0.7% durante el periodo, al pasar de 32.1 a 37.8 millones de personas (ver
gráfica 16).
32 / 57
Gráfica 16. Población de 12 a 29 años en enero de cada año por sexo, 1990-2013
(Millones de personas)
20
19
Millones de personas
18
17
16
15
14
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Hombres
Mujeres
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de SEDESOL con información de los indicadores demográficos
básicos de CONAPO.
3.2 Población potencial y objetivo
La población potencial es aquella que presenta el problema que se busca resolver a través de la implementación
de un programa público. Por su parte, la población objetivo se define como el subconjunto de la población
potencial que el programa busca atender en el corto o mediano plazo, teniendo en cuenta las limitaciones
financieras e institucionales existentes. Es frecuente que las limitaciones mencionadas sean relevantes, de tal
suerte que la población objetivo es más pequeña que la población potencial. Adicionalmente, para definir la
población objetivo se debe considerar el marco de actuación del programa diseñado para atender el problema,
esto es, se debe tener en consideración el contexto socioeconómico, así como la suficiencia presupuestaria y la
capacidad operativa para brindar apoyo a los individuos que forman parte de la población objetivo.
Con base en el análisis sobre los obstáculos que enfrenta la población de jóvenes para incorporarse al desarrollo
del país, para los efectos de este diagnostico se define la población potencial como las personas entre 12 y 29
años de edad. Para estimar el tamaño de la población potencial se utiliza la información en el Módulo de
Condiciones Socioeconómicas de la ENIGH 2012, la cual permiten obtener una estimación de la población
potencial en 2012 equivalente a 37,057,444 de jóvenes.
33 / 57
Adicionalmente, tomando en cuenta la capacidad presupuestaria y operativa del IMJUVE, para los efectos del
presente diagnóstico se define la población objetivo como aquella que el IMJUVE planea atender en el corto y
mediano plazo, tomando en cuenta las restricciones presupuestales y operativas. Esta población podrá
obtenerse y cuantificarse con base en las metas que se deriven de la planeación anual del IMJUVE.
3.2.1
Evolución prevista de la población potencial
Las proyecciones de población anticipan que la población de 12 a 29 años alcance su máximo en 2020, con 38.8
millones de jóvenes. Mientras que en términos porcentuales, se prevé una reducción constante durante los
próximos cuarenta años de la proporción de jóvenes respecto al total de la población del país (ver gráfica 17).
Gráfica 17. Proyecciones de la población potencial 2010-2050
Millones de jóvenes
% con respecto a la población total
40
32.6
32.1
31.7
Millones
38
30.5
29.1
27.7
26.6
25.7
25.0
24.4
30
36
20
34
Porcentaje
40
10
37.3
38.0
38.3
38.8
38.5
38.1
37.7
37.4
37.1
36.7
32
2010
2013
2015
2020
2025
2030
2035
2040
2045
2050
30
0
Año
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con base en CONAPO.
En términos absolutos las mujeres pertenecientes a la población potencial continuarán representando la mayor
proporción con respecto al total de esta población hasta 2020, cuando los tamaños de las poblaciones de
hombres y mujeres sean similares. Posteriormente, se prevé que la población de hombres jóvenes aumente
siguiendo tasas de crecimientos superiores a las de las mujeres, entre 2020 y 2050 (gráfica 18).
34 / 57
Gráfica 18. Proyecciones de la población potencial por género 2010-2050
Hombres
Mujeres
20
Millones
19.2
19
18.9
19.3
19.1
18.8
18.3
19.4
19.4
19.4
19.2
19.1
19.0
18.9
18.9
18.7
18.7
18.6
18.5
18.4
18.2
18
17
2010
2013
2015
2020
2025
2030
2035
2040
2045
2050
Año
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con base en CONAPO.
3.3 Características demográficas
Existen diferentes fuentes de información que se utilizan para estimar el tamaño de la población potencial. El
MCS-ENIGH es una encuesta que permite estimar el tamaño de dicha población con una frecuencia bianual, lo
cual se considera adecuado para los efectos del presente diagnóstico. No obstante, para complementar el
análisis también se presentan en este documento las estimaciones del tamaño de la población potencial que se
obtienen a partir de otras fuentes de información estadística. Por ejemplo, a partir de los indicadores
demográficos básicos que construye el CONAPO se estima que en la mitad de 2013 la población potencial se
ubicaba en 37.9 millones de personas, de los cuales el 50.5% eran mujeres (19.2 millones) y el 49.5% eran
hombres (18.8 millones). La distribución de esta población por edad muestra que los mayores porcentajes son
ocupados por jóvenes de 20 o menos años, de hecho, conforme aumenta la edad menor es la participación
porcentual del grupo etario correspondiente (ver gráfica 19).
35 / 57
Gráfica 19. Distribución por edad de la población potencial 2013
6
5
5.9 5.9 5.9 5.9 5.9 5.9 5.9 5.8
5.7 5.6
5.5 5.4
5.3 5.2
5.1 5.0 5.0
4.9
Porcentaje
4
3
2
1
0
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
Edad
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con información de CONAPO.
3.4 Características geográficas
El mapa 1, construido con información del Censo de Población y Vivienda 2010, muestra la distribución de la
población joven en los municipios del país. Cabe destacar que ocho municipios o delegaciones de México, se
ubican entre las que albergan a un mayor de jóvenes, éstas son Iztapalapa (Distrito Federal), Ecatepec (Estado
de México), Tijuana (Baja California), Puebla (Puebla), León (Guanajuato), Guadalajara y Zapopan (Jalisco) y
Ciudad Juárez (Chihuahua). En dichas demarcaciones el tamaño de la población joven se encuentra en el rango
que va de 347,500 y 570,046 personas.
36 / 57
Mapa 1. Distribución de jóvenes entre 12 y 29 años por municipio, 2010.
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Geoestadística y Padrones de Beneficiarios de la SEDESOL con información del
Censo de Población y Vivienda 2010 del INEGI.
3.5 Capacidades básicas
Amartya Sen (2003) en su enfoque de capacidades (“capability approach”) percibe a la vida humana como un
conjunto de posibilidades de hacer y ser (“doings and beings”), es decir sus funcionalidades, y esto a su vez se
relaciona la calidad de vida de las personas. Este enfoque va más allá de la valoración monetaria de la calidad de
vida e introduce la capacidad de llevar a cabo actividades.
3.5.1
Salud, nutrición y alimentación
En general, una mayor proporción de hombres entre 12 y 29 años de edad presentan la carencia por acceso a los
servicios de salud con respecto a las mujeres (28.4% vs. 22.8%). Ambos se encuentran mayormente afiliados al
seguro popular (43.9% mujeres y 35.8% hombres) y al IMSS (24.7% mujeres y 27.3% hombres) [ver gráfica 20].
37 / 57
Gráfica 20. Carencia por acceso a los servicios de salud en la población potencial, 2012
(por género)
Hombres
Mujeres
60
43.9
Porcentaje
40
35.8
28.4
27.3
24.7
22.8
20
4.0 4.3
0.6 0.6
1.7 2.1
0.9 0.6
Pemex,
Defensa o
Marina
Otros
servicios
médicos por
seguridad
social
Seguro
privado de
gastos
médicos
0
No cuenta
con servicios
médicos
Seguro
Popular
IMSS
ISSSTE
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con base en información de CONEVAL.
Diferenciando por tipo de localidad, en el ámbito rural 24.6% de la población joven no cuenta con acceso a los
servicios médicos, mientras que en zonas urbanas esta proporción es de 25.9%. Se observa también que en
localidades rurales existe una alta cobertura del seguro popular, donde el 63.8% de la población potencial se
encuentra afiliada. En contraste con lo que ocurre en el ámbito urbano, donde el seguro popular y el IMSS
tienen coberturas similares (32.7% y 31.2%, respectivamente) [ver gráfica 21].
Gráfica 21. Carencia por acceso a los servicios de salud en la población potencial, 2012
(por tipo de ámbito)
Rural
Urbano
63.8
80
0.7
1.5
0.1
0.9
0.8
2.2
0.2
0.7
1.6
4.9
8.4
20
31.2
32.7
40
24.6
25.9
Porcentaje
60
0
No cuenta Seguro
con
Popular
servicios
médicos
IMSS
ISSSTE
Pemex,
Otros
Seguro
Defensa o servicios privado de
Marina médicos
gastos
por
médicos
seguridad
social
Otros
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con base en información de CONEVAL.
38 / 57
En cuanto a seguridad alimentaria, la mitad de la población potencial cuenta con este tipo de seguridad tanto en
hombres como en mujeres. Sin embargo aún una cuarta parte de la población joven entre 12 y 29 años presenta
la carencia por acceso a la alimentación, es decir, presentan inseguridad alimentaria moderada o severa (ver
gráfica 22.
Gráfica 22. Carencia por acceso a la alimentación de la población potencial, 2012
(por género y grado de inseguridad alimentaria)
PP Hombre
PP Mujer
55.1 55.2
24.2 24.0
20.7 20.9
13.9 14.5
Seguridad
Carencia por
acceso a la
alimentación
Leve
Moderada
10.3 9.5
Severa
Grado de inseguridad alimentaria
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con base en información de CONEVAL.
Una mala alimentación puede repercutir en la salud de la juventud. Por ejemplo, entre las y los jóvenes de 12 a
19 años se registró una tasa de incidencia de anemia de 5.6% en 2012 (1.02 millones de jóvenes). Lo que
representa una disminución de 3.6 puntos porcentuales respecto a 2006. En términos absolutos también se
observa una disminución de la presencia de anemia tanto en hombres como en mujeres, 0.27 y 0.42 millones
respectivamente (ver gráfica 23).
39 / 57
Gráfica 23. Incidencia de anemia en la población de 12 a 19 años, 2006-2012
Millones de jóvenes de 12 a 19
años
2006
2012
1.68
1.8
1.6
1.4
1.2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
1.11
1.02
0.69
0.61
0.34
Masculino
Femenino
Total nacional
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con base en la Ensanut 2012.
A su vez la mala alimentación puede ocasionar problemas de sobrepeso y obesidad. En 2012, 9.5 millones de
jóvenes presentaron sobrepeso y 6.3 millones tenían obesidad. Entre la juventud temprana (12-19 años) el
sobrepeso se presenta en mayor medida en las mujeres y la obesidad en los hombres. Esta tendencia se invierte
para la población de 20 a 29 años (ver gráfica 24).
Gráfica 24. Incidencia de anemia en la población potencial, 2012
Millones de jóvenes de 12 a 29 años
De 12 a 19 años
De 20 a 29 años
3.5
3.0
3.0
2.6
2.5
2.0
2.1
2.1
1.8
1.8
1.3
1.5
1.1
1.0
0.5
0.0
Masculino
Femenino
Sobrepeso
Masculino
Femenino
Obesidad
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con base en la Ensanut 2012.
40 / 57
3.5.2
Educación
El rezago educativo que enfrenta la población potencial está inversamente relacionado con el nivel de ingreso.
Esto se refuerza al observar que al aumentar el decil de ingreso, disminuye la proporción de población con
primaria incompleta o menos y aquella con primaria completa o secundaria incompleta, en tanto que la
proporción de población con secundaria completa o con mayor nivel educativo se incrementa (ver gráfica 25).
Gráfica 25. Rezago educativo por decil de ingreso de la población potencial, 2012
(por componentes)
100
80
Porcentaje
Rezago educativo
Inasistencia a la escuela
60
Con primaria incompleta o
menos
40
Primaria completa o
secundaria incompleta
Secundaria completa o
mayor nivel educativo
20
0
I
II
III
IV
V
VI
Decil
VII
VIII
IX
X
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con base en información de CONEVAL.
En esta carencia existe una amplia diferencia por tipo de localidad. Como se observa en la siguiente gráfica, en
las localidades rurales con menos de 2,500 habitantes el rezago educativo afecta 25.7% de la población. Esto
equivale al doble del porcentaje de personas en el ámbito urbano con esta carencia. Esto en parte puede ser
resultado de la mayor inasistencia escolar en zonas rurales que en urbanas. Al desagregar por nivel educativo, se
corrobora la mayor escolaridad que existe en zonas urbanas, donde casi 3 de cada 4 personas concluyeron la
secundaria o tienen un mayor nivel educativo.
41 / 57
Gráfica 26. Rezago educativo de la población potencial, 2012
(por tipo de ámbito)
Rural
Urbano
80
70.3
62.3
Porcentaje
60
53.6
53.4
35.6
40
25.7
20
25.1
12.3
10.8
4.6
0
Rezago educativo Inasistencia a la
escuela
Con primaria
incompleta o
menos
Primaria
completa o
secundaria
incompleta
Secundaria
completa o
mayor nivel
educativo
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con base en información de CONEVAL.
3.5.3
Protección social
El acceso a la seguridad social ocurre en menor proporción para la población joven (31.6%) que para el total de
la población (38.8%). Por género, el acceso es marginalmente diferenciado entre hombres (31.4%) y mujeres
(31.8%) de la población potencial.
Se observa una brecha desfavorable para las mujeres cuando se considera a la juventud que forma parte de la
PEA, así como aquella población de jóvenes que se encuentra laborando. Esta brecha se invierte al considerar a
la población de jóvenes que no forman parte de la PEA (ver gráfica 27).
Gráfica 27. Acceso a la seguridad social por parte de la población potencial, 2012
(por género y condición de ocupación)
Hombres
Mujeres
80
67.5
Porcentaje
60
56.0
40.8
40
25.0
20
7.5
3.3
0
Población no económicamente
activa
Población económicamente
activa ocupada
Población económicamente
activa desocupada
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con base en información de CONEVAL.
42 / 57
3.5.4
Situación de vulnerabilidad
Jóvenes con discapacidad
En el 2012, en México existían 0.7 millones de jóvenes entre 12 y 29 años con alguna discapacidad. Las cuatro
principales discapacidades son: dificultad para caminar, moverse, subir o caminar (26.7%); seguido por ver aun
usando lentes (24.8%); tener alguna limitación mental (16.2%); y hablar, comunicarse y conversar (16.1%) [ver
gráfica 28]. En el análisis por género, se observa que la principal dificultad funcional que enfrentan las mujeres
es ver aun usando lentes (28.5%) y los hombres caminar, moverse, subir o bajar (26.4%).
Gráfica 28. Población potencial por tipo de discapacidad, 2012
28.5
15
16.2
16.8
15.4
7.3
7.4
7.1
10
8.2
8.5
7.6
20
Porcentaje
Mujeres
16.1
17.7
13.7
25
Hombres
24.8
22.3
30
26.7
26.4
27.1
Nacional
0.7
0.8
0.5
5
0
Caminar,
moverse,
subir o bajar
Ver, aun
usando
lentes
Hablar,
comunicarse
o conversar
Oír, aun
usando
aparato
auditivo
Tipo de discapacidad
Vestirse,
bañarse o
comer
Poner
Tiene alguna
atención o limitación
aprender
mental
cosas
sencillas
Nota: Se toma en cuenta solo la primera discapacidad reportada.
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con base en información de CONEVAL.
Jóvenes que hablan lengua indígena
En el país, existían 1.9 millones de jóvenes que hablan alguna lengua indígena (5.21% del total de la población
potencial). Este grupo de jóvenes en particular presenta rezago en términos del acceso a los derechos sociales
con respecto al resultado nacional para Jóvenes entre 12 y 29 años de edad. Las mayores diferencias se
presentan en la carencia por acceso a los servicios básicos, en calidad y espacios de la vivienda, y en el acceso a
la seguridad social (ver gráfica 29).
43 / 57
Gráfica 29. Población potencial y hablantes de lengua indígena de la población potencial, 2012
(tipo de carencia)
Jóvenes Indígenas
68.4
24.1
21.5
28.6
14.7
20
25.6
15.3
40
42.9
60
36.5
Porcentaje
80
34.2
100
72.6
92.6
Jóvenes
0
Rezago
educativo
Servicios de
salud
Seguridad
social
Calidad y
espacios
Servicios
básicos
Alimentación
Carencia
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con base en información de CONEVAL.
Jóvenes jefas o jefes de hogar
En México, en 2012 existían 3.1 millones de jóvenes que son jefas o jefes de hogar, en su mayoría hombres.
Respecto al total de la población potencial, los y las jefas de familia tienen una desventaja en el cumplimiento de
sus derechos sociales, principalmente en educación. En el caso de los hombres jefes de familia se observa una
mayor incidencia en la carencia por acceso a los servicios básicos con respecto a las jefas de hogar, y en el caso
de las mujeres se observa una incidencia mayor en el acceso a la alimentación con respecto a los jefes de hogar
(ver gráfica 30).
Gráfica 30. Población potencial con jefatura de hogar, 2012
(tipo de carencia)
68.4
69.7
Jefas
28.7
24.1
21.3
17.7
21.5
23.3
19.3
25.6
25.6
21.9
14.7
19.7
20
27.0
40
27.0
60
15.3
Porcentaje
80
Jefes
73.4
Jóvenes
0
Rezago
educativo
Servicios de
salud
Seguridad
social
Calidad y
espacios
Servicios
básicos
Alimentación
Carencia
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con base en información de CONEVAL.
44 / 57
Violencia contra las mujeres
En 2011, había 8.4 millones de mujeres de 15 a 24 años, de las cuales el 41.4% (3.5 millones) había sufrido algún
tipo de violencia por parte de su última pareja. Teniendo en cuenta que una mujer puede padecer más de un
tipo de violencia, se observa que 94.2% ha sufrido violencia emocional, 31.2% económica, 17.1% física y 7.1%
sexual (ver gráfica 31).
94.2
3.5
Millones de jóvenes
3.0
2.5
2.0
1.5
31.2
1.0
17.1
7.1
0.5
3.2
1.1
0.6
0.2
Emocional
Económica
Física
Sexual
0.0
# Mujeres
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
-
Porcentaje
Gráfica 31. Mujeres de 15 años a 24 años, por tipo de violencia hacia ellas a lo largo de la relación con su
última pareja, 2011
Porcentaje
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con información de la Endireh 2011.
3.5.5
Empleo y Productividad
Ocupación
En el segundo trimestre de 2013, a través de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) se identificó
un total de 37.3 millones de jóvenes entre 12 y 29 años. De los cuales 45.7% formaban parte de la PEA, lo que
equivale a 17.0 millones de jóvenes que trabajan o buscan un trabajo. A su vez la PEA se integra por una tercera
parte de mujeres y dos terceras partes de hombres. Tomando en cuenta que la tasa de desempleo para las
mujeres es mayor a la de los hombres (9.11% vs 7.59%), se estaría hablado de una doble brecha de género en el
mercado laboral, primero por el menor número de mujeres en la PEA y segundo por la mayor tasa de
desocupación (ver gráfica 32).
45 / 57
Gráfica 32. Ocupación y desempleo de la población potencial, segundo trimestre 2013
Porcentaje de jóvenes
Tasa de empleo
Millones de jóvenes
Tasa de desempleo
7.59
92.41
Con empleo
9.11
Sin empleo
0.81
90.89
0.58
9.87
5.77
Hombres
Mujeres
Hombres
Mujeres
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con base en la ENOE T2-2013.
Al analizar la posición laboral que ocupa la población joven, se observa una distribución similar entre hombres y
mujeres, resaltando la baja proporción de empleadores, lo que implica un bajo nivel de emprendimiento en esta
población. Dos terceras partes del total de jóvenes con empleo tienen un trabajo subordinado y remunerado.
Sin embargo 12.1% son trabajadores sin pago, lo que se traduce en una mayor de vulnerabilidad para este grupo
etario (ver cuadro 12).
Cuadro 12. Posición laboral de la población potencial, segundo trimestre 2013
Posición en el trabajo
Trabajadores subordinados y remunerados
Empleadores
Trabajadores por cuenta propia
Trabajadores sin pago
Total
Millones
%
Millones
%
Millones
%
Millones
%
Millones
%
Hombres
7.63
77.32
0.15
1.51
0.87
8.79
1.22
12.38
9.87
100.0
Mujeres
4.40
76.26
0.40
0.7
0.66
11.38
0.67
11.66
5.77
100.0
Total
12.03
76.93
0.19
1.21
1.52
9.75
1.89
12.11
15.64
100.0
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con base en la ENOE T2-2013.
Productividad
La productividad se refiere al uso eficiente de los factores de producción con el fin de lograr la mayor cantidad
posible de bienes y servicios, esto a su vez se refleja en la fortaleza y crecimiento de la economía. Entre la
población de jóvenes de 15 a 29 años, la productividad laboral a crecido a una tasa menor a 0.20%, incluso la
46 / 57
productividad de las mujeres ha sido menos dinámica. Por nivel de escolaridad, se observa una mayor tasa de
crecimiento de la productividad para los que tienen escolaridad media.
Gráfica 33. Tasa de crecimiento de la productividad laboral de la población de 15 a 29 años, 1991-2011
A. Hombres
Escolaridad alta
B. Mujeres
Escolaridad media
Escolaridad alta
Escolaridad baja
0.20
Escolaridad baja
0.20
0.15
0.15
0.10
Tasa de crecimiento
0.05
0.00
-0.05
0.10
0.05
0.00
Año
2011
2009
2007
2005
2003
2001
1999
1997
1995
2011
2009
2007
2005
2003
2001
1999
1997
-0.15
1995
-0.20
1993
-0.10
1991
-0.15
1993
-0.05
-0.10
1991
Tasa de crecimiento
Escolaridad media
Año
Nota: La escolaridad alta comprende educación superior y posgrado, la escolaridad media por la educación media superior y secundaria, y para la
escolaridad baja es tomada la primaria.
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con información de INEGI.
3.5.6
Vivienda
Calidad y espacios de la vivienda
La juventud mexicana que reside en viviendas en el sector rural, presenta mayores necesidades de vivienda con
respecto a la población joven que reside en zonas urbanas. La mayor necesidad que enfrenta la población de
jóvenes en localidades rurales es el hacinamiento (16.9%), seguida por residir en viviendas con piso de tierra
(8.8%) [ver gráfica 34].
47 / 57
Gráfica 34. Carencia por calidad y espacios de la vivienda de la población potencial, 2012
(por tipo de ámbito)
Rural
Urbano
20
16.9
Porcentaje
16
12
9.1
8.8
8
3.6
3.6
4
2.2
1.1
1.6
0
Carencia por material de Carencia por material de Carencia por material de
piso en la vivienda
muros en la vivienda
techos en la vivienda
Carencia por
hacinamiento en la
vivienda
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con base en información de CONEVAL.
Servicios básicos en la vivienda
En cuanto a los servicios básicos necesarios en los hogares para que las y los jóvenes de 12 a 29 años puedan
llevar a cabo sus actividades cotidianas, se consideran indispensables el acceso al agua, a drenaje, el servicio de
electricidad y contar con un combustible adecuado para cocinar en el hogar. Al respecto, 21.4% de los hombres
en el rango de edad indicado, presentaron la carencia por acceso a los servicios básicos en la vivienda en 2012;
para las mujeres esta cifra fue de 21.7%.
En general, las diferencias por género en el acceso a servicios básicos son muy pequeñas, sin embargo, vale la
pena detenerse a analizar las disparidades en relación al ámbito rural y urbano (ver gráfica 35): mientras que la
carencia por acceso a servicios básicos es de 10.6% en el ámbito urbano, en el ámbito rural afecta a más de la
mitad de la población (58.2%). Destaca también el indicador de carencia de servicios de combustible, que en las
zonas urbanas es de 5.1% y en el ámbito rural es de 40.0%. Lo anterior da cuenta de la heterogeneidad de los
servicios a los que tiene acceso la población joven en sus hogares, dependiendo del tipo de localidad en el que
residan.
48 / 57
Gráfica 35. Carencia por acceso a servicios básicos en la vivienda de la población potencial, 2012
(por tipo de ámbito)
80
Rural
Porcentaje
60
Urbano
58.2
40.0
40
28.1
22.9
20
10.6
4.8
3.7
1.7
5.1
0.2
0
Carencia por acceso
Indicador de
Indicador de
a los servicios carencia por acceso carencia de servicio
básicos en la
al agua
de drenaje
vivienda
Indicador de
carencia de
servicios de
electricidad
Indicador de
carencia de
servicios de
combustible
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con base en información de CONEVAL.
3.5.7
Ingresos
Si bien las diferentes dimensiones del desarrollo social son esenciales para el bienestar de las personas, el
ingreso continúa teniendo un papel preponderante para lograr acceder a los satisfactores esenciales. De
acuerdo con la medición del Coneval, uno de cada dos jóvenes de 12 a 29 años no contaba con los ingresos
suficientes para adquirir una canasta de bienes básicos alimentarios y no alimentarios (18.6 millones de
personas), así mismo 18.3% las y los jóvenes no tiene incluso ingresos suficientes para cubrir el costo de una
canasta básica alimentaria (6.8 millones de personas).
De hecho, el ingreso corriente total per cápita de esta población fue de 3,098 pesos al mes en 2012 y,
desagregando por sexo, se observa que resultó ligeramente mayor para los hombres (3,240 pesos) que para las
mujeres (2,955 pesos). La mayor proporción del ingreso total proviene del ingreso laboral (81.0%) y una
proporción menor de ingresos por transferencias (10.2%) [ver gráfica 36].
49 / 57
Gráfica 36. Composición del ingreso corriente total de la población potencial, 2012
(según fuentes de ingreso)
3.0
4.8
10.2
1.0
Regalos en especie
Pago en especie
81.0
Ingreso por transferencias
Ingreso por rentas
Ingreso laboral
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la SEDESOL con base en información de CONEVAL.
50 / 57
4. Conclusiones
La política de desarrollo social se enfoca en alcanzar una sociedad en la que todas y todos los ciudadanos gocen
plenamente de los derechos sociales a los que deben tener acceso por Ley. La prioridad debe ser integrar una
sociedad con equidad, igualdad de oportunidades y cohesión social. Para alcanzar este propósito es necesario
resolver los retos que obstaculizan la adecuada inclusión de la población joven al desarrollo del país. El presente
diagnóstico muestra que en nuestro país se han logrado avances en indicadores básicos vinculados al desarrollo
de la juventud. Sin embargo, aún se requiere de una planeación estratégica que coordine y agrupe los esfuerzos
con el fin de potenciar el desarrollo de las y los jóvenes.
En materia educativa es preciso fortalecer los esquemas de orientación vocacional personalizada para que las y
los jóvenes elijan carreras acordes a sus capacidades y, posteriormente, puedan emplearse en actividades
relacionadas a los conocimientos adquiridos durante su formación académica. En particular, se debe promover
la continuidad escolar, de tal manera que cuando los estudiantes terminen el nivel de educación básica no
deserten a consecuencia de la pobreza. El incremento en el nivel educativo se debe acompañar con una mayor
inserción laboral, por lo que es necesario generar opciones productivas. Todo eso permitirá que en un mediano
plazo sea la capacidad productiva de la población joven lo que les permita alcanzar mayor prosperidad y un
mejor acceso al ejercicio de los derechos sociales. Para alentar la conclusión de la educación media superior y
superior se requiere de un aumento de la oferta educativa en estos niveles, aumentar la disponibilidad de becas
para incentivar la asistencia y permanencia escolar e implementar acciones de práctica laboral para fortalecer el
vínculo entre las habilidades aprendidas en la escuela y aquellas requeridas en los puestos de trabajo.
Por otro lado, la población joven debe contar con las herramientas suficientes para ser protagonistas en la
construcción de oportunidades para su propio destino y el de su comunidad. Se deben llevar a cabo estrategias
que vinculen los intereses de las y los jóvenes con las actividades características de su entorno, promoviendo
acciones que permitan elevar el capital y la cohesión social.
Un aspecto importante que se debe tomar en cuenta para el diseño de políticas públicas enfocadas en la
juventud es la equidad e igualdad de género. Asimismo, es importante reconocer dentro de los esquemas de
planeación a los grupos vulnerables que existen al interior de este grupo etario, como las y los jóvenes con
discapacidad y aquellos que pertenecen a grupos indígenas.
Las políticas públicas orientadas a la atención de jóvenes deben poner en el centro de sus esfuerzos el objetivo
de lograr una mejor incorporación de este grupo de población al desarrollo del país, no sólo por motivos de
alcanzar una mejor productividad económica, sino también por la aspiración de la población mexicana de
51 / 57
contar con mejores condiciones para una convivencia pacífica y civilizada, así como para lograr una mejor
integración de las nuevas generaciones en la comunidad global.
Revisión y actualización del Diagnóstico
La actualización de la cuantificación de la población potencial, está en función de la disponibilidad de
información estadística. En el caso de la población de jóvenes entre 12 y 29 años, la información podrá
actualizarse cada dos años con base en la información recabada en el Módulo de Condiciones Socioeconómicas
de la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares.
52 / 57
5. Bibliografía

Águila, et. al. (2012). Prospectiva de la Pobreza Infantil y Juvenil en México: Diagnóstico y Propuesta de
Atención. México: C230 Consultores (consulta: agosto 2013).

Arceo, E., & Campos, R. (2011) ¿Quiénes son los ninis en México? Centro de Estudios Económicos del
Colegio de México (consulta: agosto 2013).

Arceo, E., & Campos, R. (2011). Teenage Pregnancy in Mexico: Evolution and Consequences. Ciudad de
México: Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE).

CEEY. (2013). Movilidad social en México 2013. Ciudad de México: Centro de Estudios Espinosa Yglesias
(consulta: agosto 2013).

CEPAL (2009). Panorama social de América Latina 2008. Chile: Comisión Económica para América Latina
y el Caribe (consulta: agosto 2013).

CONAPO (2013) Proyecciones de población 2005-2030. México: Consejo Nacional de Población
(consulta: agosto 2013).

Coneval (2013) Resultados de la Medición de Pobreza 2012. México: Consejo Nacional de Evaluación de
la Política de Desarrollo Social (consulta: agosto 2013).

IFE (2010) “Estudio muestral de la participación ciudadana en las elecciones federales de 2009”. México:
Instituto Federal Electoral (consulta: agosto 2013).

IMJUVE (2010) Encuesta Nacional de Juventud (ENJ). México: Instituto Mexicano de la Juventud
(consulta: agosto 2013).

IMJUVE (2012) Encuesta Nacional de Valores en Juventud (ENVAJ). México: Instituto Mexicano de la
Juventud (consulta: agosto 2013).

INEGI (2000) Censo de Población y Vivienda. México: Instituto Nacional de Estadística y Geografía
(consulta: agosto 2013).

INEGI (2005) II Conteo de Población y Vivienda. México: Instituto Nacional de Estadística y Geografía
(consulta: agosto 2013).

INEGI (2005-2013) Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE). México: Instituto Nacional de
Estadística y Geografía (consulta: agosto 2013).

INEGI (2009) Módulo de Educación, Capacitación y Empleo (MECE). México: Instituto Nacional de
Estadística y Geografía (consulta: agosto 2013).
53 / 57

INEGI (2010) Censo de Población y Vivienda. México: Instituto Nacional de Estadística y Geografía
(consulta: agosto 2013).

INEGI (2011) Encuesta Nacional de Victimización y Percepción de Seguridad Pública. México: Instituto
Nacional y Geografía (consulta: agosto 2013).

INEGI (2011) Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares (Endireh). México:
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (consulta: agosto 2013).

INEGI (2012) Encuesta Nacional de Inserción Laboral de los Egresados de la Educación Media Superior
(ENILEM). México: Instituto Nacional de Estadística y Geografía (consulta: agosto 2013).

INEGI (2012) Encuesta Nacional de Victimización y Percepción de Seguridad Pública (Envipe). México:
Instituto Nacional y Geografía (consulta: agosto 2013).

INEGI (2013) Módulo de Condiciones Socioeconómicas de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de
los Hogares (MCS-ENIGH). México: Instituto Nacional de Estadística y Geografía (consulta: agosto 2013).

OCDE (2009) Programme for International Student Assessment (PISA). FALTA PAIS: Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económicos (consulta: agosto 2013).

OIT. (s.f.). Organización Internacional del Trabajo. Recuperado en agosto de 2013, de
http://www.ilo.org/global/topics/decent-work/lang--es/index.htm.

Organización Internacional del Trabajo (OIT). (s.f.). Trabajo decente. Recuperado en agosto de 2013, de
http://www.ilo.org/global/topics/decent-work/lang--es/index.htm.

SALUD (2012) Encuesta Nacional de Salud y Nutrición (Ensanut). México: Secretaría de Salud (consulta:
agosto 2013).

Secretaría de Eduación Pública (SEP). (s.f.). La prueba PISA en México. Recuperado en agosto de 2013,
de http://www.pisa.sep.gob.mx/pisa_en_mexico.html

SEGOB (2012) Encuesta Nacional de Cultura Política y Practicas Ciudadanas (ENCUP). México: Secretaría
de Gobernación (consulta: agosto 2013)

Sen, Amartya (2003) Development as Capability Expansion. En: Fukuda-Parr S, et. Al. Readings in Human
Development. New Delhi and New York: Oxford University Press (consulta: agosto 2013).

SEP (2005-2006) Sexto Informe de Labores. México: Secretaría de Educación Pública (consulta: agosto
2013).

SEP (2011-2012) Sexto Informe de Labores. México: Secretaría de Educación Pública (consulta: agosto
2013).
54 / 57
Anexo 1. Buenas prácticas
En esta sección se presenta una breve recopilación de Buenas Prácticas de políticas públicas o programas
enfocados a la atención de jóvenes, tanto en ámbito nacional como en el internacional. Este conjunto de
acciones han demostrado resultados favorables durante su implementación, por lo proporcionan información
útil para la elaboración de propuestas de atención de la problemática que enfrenta la juventud mexicana. Se
espera que en contextos similares sea posible replicar las acciones y obtener resultados positivos.
País
Organización
a cargo
Objetivo
España
Asociación
Kanaria de
Infancia (AKI)
Proporcionar a los y las jóvenes, el apoyo y
supervisión necesarios, ofreciéndoles
estrategias y herramientas que les
permitan su inserción laboral, social y
formativa.
España
Aldeas Infantiles
SOS
Tenerife
Promover la autonomía de los jóvenes en
situación de vulnerabilidad y desventaja
social y ofrecer servicios específicos de
apoyo familiar, personal y social para
proporcionarles las condiciones necesarias
que les permitan continuar con su
formación académica, ocupacional y
mantenimiento en el mundo laboral con
calidad y resiliencia, afrontar las
dificultades y salir fortalecidos.
Nicaragua
Fundación
Nicaragua
Nuestra
Contribuir con el fortalecimiento de la
seguridad ciudadana del municipio de
Mateare, a través de la reinserción social
de los adolescentes y jóvenes integrantes
de cuatro grupos de pandillas. Así como la
Integración de la familia y comunidad en
este proceso y el mejoramiento de la
relación Policía – Comunidad.
Logros relevantes
Fuente
Se ha atendido desde la ejecución
del primer proyecto en 2005, un
total de 131 jóvenes.

Las inserciones laborales han
supuesto más del 50 %.

Asimismo son muchos los jóvenes
que han ampliado su formación,
aspecto importante de cara a la
posterior inserción laboral.

Cabe destacar el impacto que ha
tenido el programa sobre los
jóvenes inmigrantes.
Resultados del programa entre 2001 y 2009:
http://www.juventudcan
aria.com/multimedia/00
01/0001/dir_sc4/buenas
_practicas.pdf








46 jóvenes realizaron estudios.
68 jóvenes se les ha dado
seguimiento una vez obtenida su
autonomía.
Se atendió a 135 jóvenes de 16 a
30 años en el proyecto de
inserción laboral.
Se identificó una mejora de los
índices
de
seguridad ciudadana alcanzados
en
los
sectores atendidos,
manifestado en la recuperación
para el uso público de sectores
anteriormente
ocupados
y
defendidos
por
pandillas
juveniles.
En los beneficiarios directos se
verificó un aumento en la
tolerancia y el respeto entre los
miembros de los diversos
grupos atendidos.
El
fortalecimiento
de
la
responsabilidad de los padres y
adultos significativos.
La integración al trabajo de una
gran proporción de ellos.
http://www.juventudcan
aria.com/multimedia/00
01/0001/dir_sc4/buenas
_practicas.pdf
http://buenaspracticasen
prevencion.org/bbp_doc
s/01_reinsercion_social_
nicaragua.pdf
55 / 57
País
Organización
a cargo
Objetivo
España
Asociación Juvenil
Ilógica
Potenciar y facilitar las relaciones
intergeneracionales. Ver en positivo la
figura de las personas adultas mayores,
con el fin de romper prejuicios hacia este
colectivo, así como empoderar a las
personas jóvenes para que sean
responsables del proyecto.
Argentina
Ecuador
Implementada en
conjunto por la
Presidencia de la
Nación,
la Administración
Nacional de
Seguridad Social
(ANSES), el Minist
erio de Educación
de la Nación,
la Jefatura de
Gabinete de
Ministros y
el Ministerio de
Planificación
Federal de
Inversión Pública
y Servicios
Ministerio de
Relaciones
Laborales

Recuperar y valorizar la escuela
pública de gestión estatal.

Reducir las brechas digitales,
educativas y culturales entre
grupos socioeconómicos y
geográficos diversos.

Favorecer la inclusión social y la
igualdad de oportunidades a
través del acceso democrático a
la información, la tecnología y
el conocimiento.

Generar nuevos paradigmas de
enseñanza y aprendizaje a
partir de la apropiación
progresiva de las Tecnologías
de la Información y la
Comunicación (Incorporación
del modelo de educación 1 a 1:
Una computadora por alumno).

Incorporar las herramientas
tecnológicas y sus
potencialidades a la vida
cotidiana de los alumnos y sus
familias.

Dotar a los jóvenes de mayores
posibilidades de inserción
laboral.
Tiene por finalidad insertar a los
estudiantes y egresados de Instituciones
de Educación Superior en Instituciones
Públicas, mediante pasantías pagadas que
les permitan adquirir una primera
experiencia pre-profesional, para mejorar
sus oportunidades de empleo.
Logros relevantes







Fuente
El proyecto nació en 2003 y sigue
vigente en función de la
demanda. Consiste en una serie
de entrevistas que realizan los
jóvenes a las personas adultas
mayores.
El proyecto nace para potenciar la
relación intergeneracional.
http://www.fundacionbe
rtelsmann.org/fundacion
/data/ESP/media/Buenas
_Practicas_ESJ.pdf
Se
registró
un
enorme
crecimiento del parque de
computadoras en provincias que
tenían
bajos
niveles
de
conectividad y acceso a la
información.
Desde el punto de vista de la
cadena productiva, el Programa
alentó y mejoró la capacidad
industrial y tecnológica local a
través de sus licitaciones de
adquisición de equipamiento.
http://oij.org/file_upload
/publicationsItems/docu
ment/20121114001302_
13.pdf
Para 2012, se han planificado dos
ciclos de pasantías, en dos
semestres.
El 57% de todos los pasantes
colocados son de excelencia
académica.
Por su parte, el 49% de pasantes
académicos
se
encuentran
insertados en el mercado laboral.
http://oij.org/file_upload
/publicationsItems/docu
ment/20121114001302_
13.pdf
56 / 57
País
Organización
a cargo
Perú
Ministerio de
Trabajo y
Promoción del
Empleo,
Ministerio de la
Mujer y
Poblaciones
Vulnerables,
Secretaría
Nacional de la
Juventud,
Instituto Nacional
de Estadística e
Informática,
Organización
Internacional del
Trabajo, Fondo de
Población de las
Naciones Unidas,
Programas de las
Naciones Unidas
para el Desarrollo
y Organización
Internacional para
las Migraciones

Imjuve

México
Objetivo



Contribuir a la generación de
políticas públicas de empleo
juvenil y fortalecimiento
institucional.
Consolidar el servicio público
de empleo para jóvenes.
Aportar a la gestión pública de
la migración laboral juvenil
internacional.
Promover emprendimientos
juveniles.
Logros relevantes
En el fortalecimiento de los servicios de
empleo para jóvenes:






Generar espacios de
comunicación de jóvenes y para
jóvenes, donde ellos participen
como protagonistas
promoviendo ideas y acciones
que beneficien a la comunidad.
Producir programas de radio y
televisión en las principales
ciudades con mayor población
juvenil, respondiendo a las
necesidades y características de
cada uno.
Difundir las convocatorias,
estudios, eventos y diferentes
acciones del Instituto Mexicano
de la Juventud.


Se promovió el desarrollo e
instalación del Portal
Empleo Joven.
Se incorporó en las acciones
regulares del Ministerio de
Trabajo y Promoción del
Empleo (MTPE) el
Certificado Único Laboral
"CertiJoven”.
Se implementó el Programa
Piloto “Wawa Wasi Laboral”,
con 437 madres jóvenes
capacitadas, lo que ha
permitido validar un
programa de capacitación
para insertarse con éxito al
mundo laboral.
Se fortaleció y modernizó el
Servicio de Orientación
Vocacional e Información
Ocupacional del MTPE.
Hasta fines de 2012, el Programa
ha creado una red de 434 jóvenes
comunicadores distribuidos en
todo el país, logrando la
transmisión de más de 90 horas a
la semana.
A través de esta red, se
intercambian ideas e información
sobre lo que acontece en cada
estado, y aprovechan cada
semana el espacio de difusión de
la radio pública Radio Educación
para llegar a toda la República
Mexicana
en
un
solo programa.
Fuente
http://oij.org/file_upload
/publicationsItems/docu
ment/20121114001302_
13.pdf
http://oij.org/file_upload
/publicationsItems/docu
ment/20121114001302_
13.pdf
Fuente: Elaborado por la Dirección General de Análisis y Prospectiva de la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL).
57 / 57