Resolución 0045-2016 TATApopular!

Resolución No. 45-2016.
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Managua, veintiséis de enero del año
dos mil dieciséis. Las ocho y veinte minutos de la mañana.
CONSIDERANDO
I
Que la creación y competencia del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
están contenidas en la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, Artos. 1 y 2, los que íntegra y literalmente dicen: “Artículo 1. Creación.
Créase el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, como un ente autónomo,
especializado e independiente del Servicio Aduanero y de la Administración Tributaria. Tendrá
su sede en Managua, capital de la República de Nicaragua y competencia en todo el territorio
nacional.” y “Art. 2 Competencia. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, es
competente para conocer y resolver en última instancia en la vía administrativa sobre: a) Los
recursos en materia aduanera que establece el Título VIII, Capítulo I del Reglamento del Código
Aduanero Uniforme Centroamericano, publicado como Anexo de la Resolución No. 224-2008
(COMIECO-XLIX) en La Gaceta, Diario Oficial No. 136, 137, 138, 139, 140, 141 y 142
correspondientes a los días 17, 18, 21, 22, 23, 24 y 25 de julio del 2008; b) El Recurso de
Apelación que señala el Título III de la Ley No. 562, Código Tributario de la República de
Nicaragua, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 227 del 23 de Noviembre de 2005; y c)
Las quejas de los contribuyentes y usuarios contra los funcionarios de la Administración
Tributaria y de la Administración de Aduanas en las actuaciones de su competencia; y dictar las
sanciones, indemnizaciones, multas y demás en contra de éstos.” Que el Arto. 10 del Decreto
No. 14-2013, Reglamento a la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo, íntegra y literalmente dice: “Artículo 10. De la Queja. La
Queja es el mecanismo legal por medio del cual los contribuyentes y usuarios defenderán sus
derechos en contra de actuaciones arbitrarias realizadas por los funcionarios de la Dirección
General de Ingresos (DGI) y Dirección General de Servicios Aduaneros (DGA), en el ámbito de
su competencia, por irregularidades disciplinarias. No podrá plantearse la queja para resolver
asuntos o pretensiones que se deben dilucidar con los medios de impugnación establecidos
mediante ley.”
II
Que de conformidad al Arto. 11 del Decreto No. 14-2013, Reglamento a la Ley No.
802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, la Queja se
interpondrá ante la Secretaría del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, en
el plazo de cinco días hábiles contados a partir del día siguiente de la ocurrencia del
acto objeto de Queja. El Quejoso podrá aportar en su beneficio toda clase de pruebas.
El Arto. 12 del Reglamento a la Ley No. 802, establece las formalidades para la
interposición de la Queja. Presentada la Queja ante el Tribunal, éste la admitirá o
mandará a subsanar los errores u omisiones de cualquiera de los requisitos
establecidos, dentro del plazo de cinco días posteriores a su interposición, emitiéndose
para tales efectos el correspondiente auto de prevención, el cual deberá notificarse al
Quejoso, con el apercibimiento de que si no lo hiciere, el Tribunal ordenará sin mayor
trámite que se tenga como no puesta la Queja y se archiven las diligencias. Presentada
1
la Queja con los requisitos que establece el Reglamento o subsanadas las omisiones
señaladas, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo dentro de tercero día
hábil, emitirá providencia admitiéndola y emplazando al o los funcionarios (as) contra
quien va dirigida la Queja a presentar Informe dentro del término de diez (10) días
hábiles, más el término de la distancia; en la notificación de la misma se acompañará
el escrito de Queja y demás documentos que presentó el Quejoso, bajo la advertencia
que con o sin Informe se emitirá la Resolución correspondiente.
III
Que el señor -----------------------, en el carácter en que actuaba, interpuso Queja en contra
de la licenciada -----------------------, Directora Jurídica Tributaria de la DGI y la
licenciada
-----------------------,
Administradora
de
Renta
Miguel
Larreynaga,
manifestando en su escrito parte conducente, íntegra y literalmente lo siguiente:
“…Vengo ante su autoridad a interponer como en efecto interpongo, QUEJA, en contra de la
Doctora -----------------------, Directora Jurídica Tributaria y la Lic. -----------------------,
Administradora de Rentas Miguel Larreynaga, por causar grave perjuicio económico al
patrimonio de mí representada, por negarse ambas funcionarías a reconocer y cumplir lo
mandatado por vosotros en Resolución No. 429-2014 como en derecho corresponde el crédito
tributario del 1.5 % por incentivo a las exportaciones, aplicable al impuesto sobre la renta I.R.,
periodo fiscal 2010-2011, sobre la base del valor neto de las exportaciones por la suma de
C$260,470,477.93. Asimismo expreso los perjuicios directos e indirectos que causan a mi
representada por no cumplir la Doctora -----------------------, Directora Jurídica Tributaria y la
licenciada -----------------------, Administradora de Rentas Miguel Larreynaga, lo mandatado por
vosotros en Resolución No. 429-2014, por cuanto en el sistema de información tributaria, la
Dirección General de Ingresos tiene a mi mandante en estado de insolvencia como moroso en la
Renta Anual IR, período 06-2011 en impuesto la cantidad de C$1,935,836.97, mantenimiento de
valor la suma de C$424,994.12, multa de C$385,870.57, valor recargos el monto de
C$1,180,415.54, ascendiendo la deuda tributaria por el monto de C$3,927,117.20. A.
DERECHO DE MI REPRESENTADA AL CRÉDITO TRIBUTARIO 1.5 % SOBRE EL
VALOR FOB DE LA EXPORTACIONES POR PREEMINENCIA DE LA LEY DE
EQUIDAD FISCAL Y SU REGLAMENTO. En el proceso de Recurso de Apelación mi
representada demostró ante vosotros que por el giro de su negocio exportación de oro, y tener
debidamente soportado en pruebas documentales autenticadas los siguientes documentos: a)
facturas de exportación de mi mandante; b) Boletín de liquidación de pólizas; c) Declaración
Aduanera de exportación definitiva; y resultado de selectividad; pruebas documentales fehacientes
y que rolan en los folios números 279 al 675 del expediente de la Administración de Rentas
Miguel Larreynaga, siendo de mero derecho el beneficio tributario por estar tutelado ese derecho
irrenunciable establecido en el art. 102 de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal y art. 173 del
Decreto No. 46-2003, Reglamento de la Ley de Equidad Fiscal, periodo 2010-2011, a las
exportaciones determinadas sobre el valor FOB, por la suma de C$258,759,352.27, cantidad
sobre la cual se aplica el 1.5 %, resultando un crédito tributario sobre el valor FOB de las
exportaciones por el monto de C$3,881,390.28, donde es notorio que mi representada goza de éste
beneficio tributario, por ser un derecho adquirido al crédito tributario del 1.5 % del valor FOB de
las exportaciones por cumplir con los requisitos de Ley, no habiendo ningún fundamento técnico
2
ni legal para que la Doctora -----------------------, Directora Jurídica Tributaria y la Lic. ----------------------, Administradora de Rentas Miguel Larreynaga, no cumplan con lo mandatado en la
Resolución No. 429-2014, dictada por Vosotros, para que dichas funcionarias procedan a aplicar
el beneficio tributario (crédito tributario 1.5% FOB) de la exportación a mi mandante, y por
consiguiente el incentivo a la exportación aplicable al impuesto sobre la renta IR, período fiscal
2010/2011 como en derecho corresponde, y se libere de la carga tributaria ilegal a mi mandante
que en el sistema de información tributaria se haya en estado de insolvencia como moroso en la
Renta Anual IR, período 06-2011 en impuesto la cantidad de C$1,935,836.97, mantenimiento de
valor la suma de C$424,994.12, multa de C$385,870.57, valor recargos el monto de
C$1,180,415.54, por una deuda tributaria inexistente por el monto de C$3,927,117.20 (Tres
millones novecientos Veintisiete mil cientos diecisiete córdobas con 20/100). B.- DERECHO
ADQUIRIDO AL CRÉDITO TRIBUTARIO SOBRE EL VALOR FOB DE LAS
EXPORTACIONES POR PREEMINENCIA DE LA LEY DE EQUIDAD FISCAL Y SU
REGLAMENTO. En Resolución No. 429-2014, dictada el día 17 de julio del año 2014, a las
ocho y veinte minutos de la mañana, vosotros, en su considerando X se hace referencia a la
negación de no reconocer la Administración Tributaria el crédito tributario del 1.5 % por
incentivo a las exportaciones de mi mandante; pero en ese mismo considerando vosotros
fundamentan el derecho a ese beneficio tributario que goza mi representado y por tal efecto es
otorgado por vuestras autoridades a mi mandante y con fundamentado en el Art. 102 de la Ley
No. 453, Ley de Equidad Fiscal y Art. 173 del Decreto No. 46-2003, Reglamento de la Ley de
Equidad Fiscal, período 2010-2011, a las exportaciones determinadas sobre el valor FOB, por la
suma de C$258,759,352.27, cantidad sobre la cual se aplicó el 1.5 %, resultando un crédito
tributario sobre el valor FOB de las exportaciones por el monto de C$3,881,390.28. La
Resolución No. 429-2014, dictada por vosotros por su naturaleza es definitiva y con carácter de
cosa juzgada, debido que la Administración Tributaria no la ataco por medio de ningún recurso
ordinario ni extraordinario, quedando firme, incólume y sacrosanto de acuerdo al Art. 4 párrafo
segundo del Código Tributario y Arts. 438 y 439 del Código de Procedimiento Civil. No queda
más a la Doctora -----------------------, Directora Jurídica Tributaria y la Lic. -----------------------,
Administradora de Rentas Miguel Larreynaga, que cumplir con lo mandatado por vosotros en
dicha resolución conforme el Art. 145 párrafo segundo del CTr., que dice: “La Administración
Tributaria deberá cumplir las disposiciones contempladas en el Código Tributario y en las demás
leyes tributarias”, y en estricto cumplimiento a los principios rectores del sistema tributario como
principios de legalidad consagrado en el art. 115 de la Constitución Política de Nicaragua y Arto.
3 Numeral 1 del Código Tributario, debido que este principio en el sistema tributario impone
límites al ejercicio de la potestad de imposición en la determinación de los tributos, sean de la
índole que sean, y no pueden ser arbitrariamente impuestos por la Dirección General de Ingresos;
y el principio de seguridad jurídica, en donde la Administración Tributaria debe prever las
consecuencias y el tratamiento tributario con las formalidades de ley, para determinar un reparo,
sanción tributaria, pero no de manera ilegal, o subjetiva, imputar una carga tributaria sin
ningún fundamento técnico, ni legal, tal como está registrado en el sistema de información
tributaria que mi mandante se haya en estado de insolvencia moroso en la Renta Anual IR,
período 06-2011 en impuesto la cantidad de C$1,935,836.97, mantenimiento de valor la suma de
C$424,994.12, multa de C$385,870.57, valor recargos el monto de C$1,180,415.54, por una
3
deuda tributaria inexistente por el monto de C$3,927,117.20 (Tres millones novecientos
veintisiete mil cientos diecisiete córdobas con 20/100), por lo que pido a vosotros en resolución
motivada en esta queja liberéis a mi representada de esa carga tributaria arbitraria en donde la
Directora Jurídica Tributaria y la Administradora de Rentas Miguel Larreynaga, infringen el
principio de no confiscación, en vista que se me está grabando mi patrimonio de forma
arbitraria, es decir no conforme a un hecho indicativo de capacidad contributiva, debido que los
tributos nunca deben obligar a los contribuyentes a entregar al Estado la mayor parte de su
riqueza, por cuanto no es justo que sobre la parte pasiva de la relación jurídica tributaria recaiga
una obligación tan onerosa que represente la privación total o casi total de la riqueza que posee, a
la voz del Art. 114 Cn., que en su parte conducente dice: “Se prohíben los tributos o impuestos
de carácter confiscatorio”, En tal sentido se ha expresado la Corte Suprema de Justicia que:
“según se ha mantenido por esta Corte, el cobro de impuesto indebido o ilegal es equivalente
a una confiscación y viola la garantía de propiedad” (Véase Pág. 158 BJ de 1965). Puesto que
más bien en Resolución No. 429-2014, dictada por vosotros, en los ingresos por exportaciones
determinaron sobre el valor FOB, la suma de C$258,759,352.27, y reconocen a mi mandante el
1.5 %, que aplicándose resulta un crédito tributario sobre el valor FOB de las exportaciones por el
monto de C$3,881,390.28. Donde es notorio que mi representada goza de éste beneficio tributario,
por ser un derecho adquirido e irrenunciable, como es el crédito tributario del 1.5 % del valor FOB
de las exportaciones y además es tutelado por la Ley de Equidad Fiscal e inclusive en la Ley de
Concertación Tributaria y sus Reformas y el Reglamento, puesto que el crédito tributario en la
presente causa y que corresponde al período 2010-2011 basado en el Art. 102 de la Ley No. 453,
Ley de Equidad Fiscal y Art. 173 del Decreto No. 46-2003, en el cual queda asentado que el fin
teleológico de dichas disposiciones antes citadas en nuestro sistema legislativo, el derecho al crédito
tributario del 1.5 % del valor FOB de las exportaciones, es de mero derecho y así fue resuelto por
vosotros por estar el crédito tributario del 1.5 del valor FOB de las exportaciones vigente y
aplicable en la norma sustantiva de la Ley de Equidad Fiscal y su Reglamento en esta causa y así
reza en la Resolución No. 429-2014 dictada por vosotros a favor de mi mandante, debiendo la
doctora -----------------------, Directora Jurídica Tributaria y la licenciada -----------------------,
Administradora de Rentas de Miguel Larreynaga, funcionarias que deben cumplir en estricto
apego y observancia la Constitución Política, las leyes generales y las disposiciones contempladas
en el Código Tributario y el parágrafo XVI del Título Preliminar del Código Civil que a la letra
dice: “Al aplicar la ley, no puede atribuírsele otro sentido que el que resulta explícitamente de los
términos empleados, dada la relación que entre los mismos debe existir y la intención del
legislador”. No quedando más a la Directora Jurídica Tributaria y a la licenciada ----------------------, Administradora de Rentas de Miguel Larreynaga, que deben cumplir con la Resolución No.
429-2014, dictada por vosotros y aplicar de inmediato a mi mandante la aplicación al crédito
tributario 1.5 % sobre el valor FOB de las exportaciones por la suma de C$3,881,390.28. C.
CRÉDITO TRIBUTARIO 1.5 % DEL VALOR FOB DE LAS EXPORTACIONES ESTÁ
SUJETA POR EL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY. Miembros del Tribunal de alzada,
la Doctora -----------------------, Directora Jurídica Tributaria y la licenciado -----------------------,
Administradora de Rentas Miguel Larreynaga, deben cumplir con lo mandatado por vosotros en
Resolución No. 429-2014, debido que en materia tributaria por el principio de reserva de Ley, y
de conformidad a los Arts. 114 y 138 inciso 27 de la Constitución Política de Nicaragua, en todo
4
tipo de tributos o beneficio tributario, no puede crearse, modificarse y aprobarse, sino a través del
Poder Legislativo, mediante Ley expresa, de lo Contrario todo tributo, restricción o negación a los
beneficios tributarios y en concreto la negación de las funcionarías antes descritas de la
Administración Tributaria, a aplicar a los ingresos por exportaciones sobre el valor FOB, la suma
de C$258,759,352.27, y no reconocer a mi mandante el 1.5 %, que aplicándose resulta un crédito
tributario sobre el valor FOB de las exportaciones por el monto de C$3,881,390.28, infringiendo
el principio de legalidad, previsto en el art. 3 de la Ley No. 562, “Código Tributario de la
República de Nicaragua”, que solo mediante Ley se podrá: “1) Crear, aprobar, modificar o
derogar tributos; 2) Otorgar, modificar, ampliar o eliminar exenciones, exoneraciones,
condonaciones y demás beneficios tributarios”. Este principio de reserva de Ley en nuestro País,
faculta al Estado para reservarse la potestad tributaria normativa, a través del Poder legislativo, y
es un poder no indelegable e intransferible a otros Poderes del Estado, la manifestación de los
tributos o beneficios tributarios, y la potestad de imposición de parte de la Administración
Tributaria debe regirse en su aplicación por la norma escrita o positiva, brindando garantía a los
derechos sustantivos de los contribuyentes ante el Estado en su potestad de imposición tributaria.
No obstante, la actuación de la doctora -----------------------, y la licenciado -----------------------,
Administradora de Rentas Miguel Larreynaga, al denegar el derecho al crédito tributario a mi
mandante no cumpliendo con la Resolución No. 429-2014, dictada por Vosotros, dichas
funcionarías su actuación es arbitraria y no tienen facultad legal para crear, modificar, ni derogar
ningún beneficio de Ley, siendo evidente la flagrante violación de dichas autoridades a los
principios de reserva de Ley, y Legalidad. Por lo tanto, vosotros en cumplimiento a la
Constitución Política de Nicaragua, y la Ley de Equidad Fiscal y su Reglamento y el Código
Tributario, pido ordenen en resolución motivada de esta queja a la doctora -----------------------, y la
licenciada -----------------------, Administradora de Rentas de Miguel Larreynaga, apliquen el
crédito tributario 1.5 % de incentivo a la exportación reconocido por vosotros en la Resolución
No. 429-2014, correspondiente al periodo fiscal 2010-2011, sobre la base del valor neto de las
exportaciones por la cantidad de C$260,470,477.93. Asimismo por ser inexistente que mi
mandante se halle en estado de insolvencia como moroso en la Renta Anual IR, período 06-2011
en impuesto la cantidad de C$1,935,836.97, mantenimiento de valor la suma de C$424,994.12,
multa de C$385,870.57, valor recargos por el monto de C$1,180,415.54, para una deuda
tributaria inexistente por el monto de C$3,927,117.20 (Tres millones novecientos veintisiete mil
cientos diecisiete córdobas con 20/100), pido a vosotros en resolución motivada en esta queja
liberéis a mi representada de esa carga tributaria arbitraria y ordenen a la doctora ----------------------, Directora Jurídica Tributaria y la Administradora de Rentas Miguel Larreynaga cumplan con
lo mandatado en Resolución No. 429-2014 y en el sistema de información tributaria se elimine el
cobro tributario por no tener asidero legal por estar aplicado al margen de la Ley. Cabe señalar
que la doctora -----------------------, Directora Jurídica Tributaria y la licenciado -----------------------,
Administradora de Rentas Miguel Larreynaga, de no aplicar el Crédito tributario 1.5 % del valor
FOB de las exportaciones a mi representada según lo mandatado en Resolución No. 429-2014,
dictada por vosotros, incurren en flagrante violación a los Arts. 183, Cn.; que a la letra dice:
“Ningún poder del Estado, organismo de gobierno o funcionario tendrá otra autoridad, facultad o
jurisdicción que las que le confieren la Constitución Política y las leyes de la República”. Art. 130
Cn.; que dice: “... Estado Social de Derecho. Ningún cargo tendrá otra autoridad, facultad o
5
jurisdicción que las que le confieren la Constitución y las leyes. (...)”. En conclusión, Honorables
Miembros del Tribunal Aduanero Tributario Administrativo, mi mandante rechaza e impugna
por medio de la interposición de la queja la negativa de la doctora -----------------------, Directora
Jurídica Tributaria y la licenciada -----------------------, Administradora de Rentas Miguel
Larreynaga, de no aplicar el Crédito tributario 1.5 % del valor FOB de las exportaciones a mi
representada según lo mandatado en Resolución No. 429-2014, y fundamentado en el Art. 102 de
la Ley de Equidad Fiscal y 173 de su Reglamento aplicable al período 2010-2011, dado que
ambas funcionarlas con artimañas y acciones anómalas han retardado la aplicación de lo
determinado y mandatado por vosotros en Resolución No. 429- 2014, por no atender dichas
funcionarias lo ordenado por Vosotros como instancia superior, ente autónomo, especializado e
independiente del servicio de la Administración Tributaria y competencia en todo el territorio
nacional. IV. PETICIÓN. Por todo lo antes expuesto, pido Miembros del Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo que en resolución motivada en la resolución de esta queja y con
fundamento en la Resolución No. 429-2014 y la base legal Art. 102 de la Ley No. 453, Ley de
Equidad Fiscal y Art. 173 del Decreto No. 46-2003, Reglamento de la Ley de Equidad Fiscal,
aplicable al período 2010-2011, a las exportaciones determinadas sobre el valor FOB, por la suma
de C$258,759,352.27, cantidad sobre la cual se aplica el 1.5 %, resultando un crédito tributario
sobre el valor FOB de las exportaciones por el monto de C$3,881,390.28, debido que mi
mandante ha cumplido con los requisitos de ley, y no habiendo ningún fundamento técnico ni
legal para que la doctora -----------------------, Directora Jurídica Tributaria y la licenciada ----------------------, Administradora de Rentas Miguel Larreynaga, no cumplan con lo mandatado en la
Resolución No. 429-2014, vosotros declaréis ha lugar a la queja y ordenéis a la doctora ----------------------, Directora Jurídica Tributaria y la licenciada -----------------------, Administradora de Rentas
Miguel Larreynaga, que procedan aplicar el beneficio tributario (crédito tributario 1.5 % FOB) a
la exportación a mi mandante, y por consiguiente el incentivo a la exportación aplicable al
impuesto sobre la renta IR, período fiscal 2010/2011 como en derecho corresponde, y se libere de
la carga tributaria ilegal a mi mandante y se elimine en el sistema de información tributaria que
se encuentra en estado de insolvencia como moroso en la Renta Anual IR, período 06-2011 en
impuesto la cantidad de C$1,935,836.97, mantenimiento de valor la suma de C$424,994.12,
multa de C$385,870.57, valor recargos el monto de C$1,180,415.54, por una deuda tributaria
inexistente que causa perjuicio económico a mi representado por el monto de C$3,927,117.20
(Tres millones novecientos veintisiete mil cientos diecisiete córdobas con 20/100).” (HASTA
AQUÍ LA TRANSCRIPCIÓN).
IV
Que la licenciada -----------------------, en su calidad de Directora Jurídica Tributaria, en
referencia a la Queja interpuesta por el señor -----------------------, en el carácter en que
actuaba, remitió el Informe solicitado, manifestando en su escrito, parte conducente,
íntegra y literalmente lo siguiente: “(…) Esta Autoridad Administrativa Tributaria, después
de haber efectuado un exhaustivo análisis de cada uno de los documentos soportes y los
argumentos expuestos por el sujeto pasivo, y conforme lo establece el Código Tributario, que
dedica especial atención a los derechos y garantías de los contribuyentes; que obviamente viene a
reforzar los derechos sustantivos de estos y a mejorar sus garantías en el seno de los distintos
procedimientos tributarios. Informa que la parte medular de esta Queja radica en que; el
6
contribuyente; pide se ordene a la Dirección Jurídica Tributaria que el contribuyente; ----------------------, SOCIEDAD ANÓNIMA, haga uso del beneficio del 1.5 % (uno punto cinco por ciento),
incentivo a la exportación. En las diligencias creadas del presente caso es verificable que
ningún acto o resolución fue emitido sin un estricto apego a las normas sustantivas y
adjetivas tributarias y no existe la discrecionalidad en las actuaciones de la Administración
Tributaria, porque la ley no lo permite, además esta institución, no determina un tributo, sino es
con fundamento de ley en concordancia con lo señalado en los artículos 3 y 4 de la Ley 562 “Ley
de Concertación Tributaria” y Arto. 7 del Código de Procedimiento Civil que establece “Los
procedimientos no dependen del libre arbitrio de los jueces, los cuales no pueden restringirlos ni
ampliarlos sino en los casos determinados por la Ley”, Arto. 183 Cn.; el cual ordena que:
“Ningún Poder del Estado, organismo de gobierno o funcionario tendrá otra autoridad, facultad
o jurisdicción más que las que le confiere la Constitución Política y las leyes de la República” y
Arto. 130 Cn.; el cual establece “Ningún cargo concede a quien lo ejerce más funciones que
aquellas atribuidas por la Constitución y las Leyes. Todo funcionario público actuará en
estricto respeto a los Principios de constitucionalidad y Legalidad. Honorable Tribunal de
Alzada, en fecha diez de noviembre del año dos mil catorce, fue recibida solicitud de aplicación de
Crédito tributario del 1.5 % (uno punto cinco por ciento) incentivo a la exportación que efectuó el
contribuyente -----------------------, SOCIEDAD ANÓNIMA, para que estos fuesen aplicados a
los anticipos del IR anual de los meses de febrero a diciembre del año dos mil catorce y de enero a
diciembre del año dos mil quince así como la eliminación de multas y de intereses sobre saldos.
Ante este planteamiento y en aras de salvaguardar el derecho a una respuesta, que tienen los
contribuyentes al amparo del artículo 64 del Código Tributario la Dirección Jurídica Tributaria
procedió a emitir su criterio, con base a lo establecido en el artículo 273 de la Ley de Concertación
Tributaria de la República de Nicaragua que establece lo siguiente; “Se establece un Crédito
Tributario en un monto equivalente al uno punto cinco por ciento (1.5%) del valor FOB de
las exportaciones, para incentivar a los exportadores de bienes de origen nicaragüense y a los
productores o fabricantes de esos bienes exportados. Este beneficio debe de ser acreditado a
los anticipos o al Impuesto sobre la Renta (IR anual) del exportador que traslade en efectivo
o en especie la porción que le corresponde en base al valor agregado al productor o fabricante,
en su caso, sin perjuicio de la verificación posterior por parte de la Administración
Tributaria” en concordancia con lo establecido en el artículo 180 del Reglamento de la Ley 822
y que señala que “el crédito tributario es acreditado a los anticipos o al IR anual del
exportador que traslade al productor o fabricante en efectivo o en especie, la porción del
crédito tributario que le corresponda conforme su valor agregado o precio de venta el
exportador, en su caso, sin que este traslado se exceda del plazo de tres meses después de
finalizado el ejercicio fiscal del que se trate”. Que en los casos, que los exportadores no
trasladen la proporción del crédito tributarlo que les corresponda a los productores, conforme al
procedimiento descrito, NO TENDRÁN DERECHO AL CRÉDITO TRIBUTARIO y
conforme lo señalado en los artículos 319 de la Ley 822, “Ley de Concertación Tributaria” y
artículo 56 de la Ley 562, “Código Tributario” que señalan que el beneficio tributario, es para
disminuir la onerosidad de la carga tributaria en circunstancias especiales y siendo que en
nuestros registros fiscales, reflejan que el contribuyente -----------------------, S.A.; es un comprador
de oro fundido que provenientes de prendas usadas o de desechos del oro; y que los bienes que
7
exporta; es oro en barra o lingote, y estos no están sujetos al proceso concluyente con la producción
de bienes terminados para uso o consumo final, tanto local como en el extranjero; además sus
productores no son fabricantes de bienes exportables y no declarante del IR. Honorable
Tribunal de Alzada, es oportuno hacer mención que el Recurrente en fecha quince de diciembre
del año dos mil quince, recurrió de Reposición, por la Resolución DJT/MIMG/30/11/2015; la
cual se encuentra firme, ya que fue declarada desierta por cuanto el contribuyente no subsano en
tiempo los requisitos omitidos al momento de la presentación de dicho Recurso. Por consiguiente
pido a tan excelente Tribunal de Alzada ratifique; NO HA LUGAR A LA QUEJA, Interpuesta,
-----------------------, SOCIEDAD ANÓNIMA, ya que esta institución actúa en base a tres
principios fundamentales tales como; transparencia, participación y estricto apego a la ley, lo cual
garantiza el bien común de cada uno de los ciudadanos de esta nación.” (HASTA AQUÍ LA
TRANSCRIPCIÓN).
V
Que la licenciada ----------------------- Toruño, en su calidad de Administradora Renta
Miguel Larreynaga, en referencia a la Queja interpuesta por el señor -----------------------,
en el carácter en que actuaba, remitió el Informe solicitado, manifestando en su escrito,
parte conducente, íntegra y literalmente lo siguiente: “Esta Autoridad Administrativa
Tributaria, después de haber efectuado un exhaustivo análisis de cada uno de los documentos
soportes y los argumentos expuestos por el sujeto pasivo, y conforme lo establece el Código
Tributario, que dedica especial atención a los derechos y garantías de los contribuyentes; que
obviamente viene a reforzar los derechos sustantivos de estos y a mejorar sus garantías en el seno
de los distintos procedimientos tributarios. Informa que la parte medular de esta Queja radica en
que; el contribuyente; pide se ordene a la Dirección Jurídica Tributaria que el contribuyente; ----------------------, SOCIEDAD ANÓNIMA, haga uso del beneficio del 1.5 % (Uno punto cinco por
ciento), incentivo a la exportación. En las diligencias creadas del presente caso es verificable
que ningún acto o resolución fue emitido sin un estricto apego a las normas sustantivas y
adjetivas tributarias y no existe la discrecionalidad en las actuaciones de la Administración
Tributaria, porque la ley no lo permite, además esta institución, no determina un tributo, sino es
con fundamento de Ley en concordancia con lo señalado en los artículos 3 y 4 de la Ley 562, “Ley
de Concertación Tributaria” y Arto. 7 del Código de Procedimiento Civil que establece “Los
procedimientos no dependen del libre arbitrio de los jueces, los cuales no pueden restringirlos ni
ampliarlos sino en los casos determinados por la Ley”, Arto. 183 Cn.; el cual ordena que:
“Ningún Poder del Estado, organismo de gobierno o funcionario tendrá otra autoridad, facultad
o jurisdicción más que las que le confiere la Constitución Política y las leyes de la República” y
Arto. 130 Cn.; el cual establece “Ningún cargo concede a quien lo ejerce más funciones que
aquellas atribuidas por la Constitución y las Leyes. Todo funcionario público actuará en
estricto respeto a los Principios de constitucionalidad y Legalidad.” Honorable Tribunal de
Alzada, el contribuyente -----------------------, SOCIEDAD ANÓNIMA, ha realizado ante esta
Administración en reiteradas ocasiones solicitud para aplicación de Crédito tributario del 1.5 %
(uno punto cinco por ciento) incentivo a la exportación que efectuó el contribuyente para que estos
fuesen aplicados a los anticipos del IR anual de los meses de febrero a diciembre del año dos mil
catorce y de enero a diciembre del año dos mil quince así como la eliminación de multas y de
intereses sobre saldos. Siendo la última solicitud la que efectuó ante la Dirección Jurídica en fecha
8
diez de noviembre del año dos mil catorce. Ante este planteamiento y en base al criterio emitido
por la Dirección Jurídica Tributaria y en aras de salvaguardar el derecho a una respuesta
oportuna que tienen los contribuyentes al amparo del artículo 64 del Código Tributario, y
conforme lo señalado en el artículo 273 de la Ley de Concertación Tributaria de la República de
Nicaragua que establece lo siguiente; “Se establece un Crédito Tributario en un monto
equivalente al uno punto cinco por ciento (1.5%) del valor FOB de las exportaciones, para
incentivar a les exportadores de bienes de origen nicaragüense y a los productores o
fabricantes de esos bienes exportados. Este beneficio debe de ser acreditado a los anticipos o
al Impuesto sobre la Renta (IR anual) del exportador que traslade en efectivo o en especie la
porción que le corresponde en base al valor agregado al productor o fabricante, en su caso, sin
perjuicio de la verificación posterior por parte de la Administración Tributaria” en
concordancia con lo establecido en el artículo 180 del Reglamento de la Ley 822 y que señala
que “el crédito tributario es acreditado a los anticipos o al IR anual del exportador que
traslade al productor o fabricante en efectivo o en especie, la porción del crédito tributario
que le corresponda conforme su valor agregado o precio de venta el exportador, en su caso, sin
que este traslado se exceda del plazo de tres meses después de finalizado el ejercicio fiscal del
que se trate”. Que en los casos, que los exportadores no trasladen la proporción del crédito
tributario que les corresponda a los productores, conforme al procedimiento descrito, NO
TENDRÁN DERECHO AL CRÉDITO TRIBUTARIO y conforme lo señalado en los
artículos 319 de la Ley 822, “Ley de Concertación Tributaria” y articulo 56 de la Ley 562,
“Código Tributario” que señalan que el beneficio tributario, es para disminuir la onerosidad de la
carga tributaria en circunstancias especiales y siendo que en nuestros registros fiscales, reflejan que
el contribuyente -----------------------, S.A.; es un comprador de oro fundido que provenientes de
prendas usadas o de desechos del oro; y que los bienes que exporta; es oro en barra o lingote, y
estos no están sujetos al proceso concluyente con la producción de bienes terminados para uso o
consumo final, tanto local como en el extranjero; además sus productores no son fabricantes de
bienes exportables y no declarante del IR. Honorable Tribunal de Alzada, es oportuno hacer
mención que el recurrente en fecha quince de diciembre del año dos mil quince, el contribuyente
recurrió ante la Dirección Jurídica Tributaria de Reposición, por la Resolución
DJT/MIMG/30/11/2015; la cual se encuentra firme, declarada desierta por cuanto el
contribuyente no subsano en tiempo los requisitos omitidos al momento de la presentación de
dicho Recurso. Por consiguiente pido a tan excelente Tribunal de Alzada ratifique; NO HA
LUGAR A LA QUEJA, interpuesta, -----------------------, SOCIEDAD ANÓNIMA, ya que esta
Administración de Rentas, actúa en base a tres principios fundamentales tales como;
transparencia, participación y estricto apego a la Ley, lo cual garantiza el bien común de cada
uno de los ciudadanos de esta nación.” (HASTA AQUÍ LA TRANSCRIPCIÓN).
VI
Que el señor -----------------------, en la calidad en que actuaba, interpuso Queja en contra
de la licenciada -----------------------, Directora Jurídica Tributaria de la DGI y la
licenciada -----------------------, Administradora de Renta Miguel Larreynaga, por
incumplimiento de la Resolución No. 429-2014 de las ocho y veinte minutos de la
mañana del día diecisiete de julio del año dos mil catorce, emitida por el Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo, mediante la cual declaró ha lugar parcialmente
9
a la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-207-11/2013 de las diez y
treinta minutos de la mañana del día veinte de febrero del año dos mil catorce, emitida
por el Director General de la DGI; ordenando modificar el ajuste sostenido por la
Administración Tributaria, en Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal 2010/2011,
por la suma de C$1,935,836.97 (Un millón novecientos treinta y cinco mil ochocientos
treinta y seis córdobas con 97/100), y su respectiva multa del 25% por la suma de
C$483,959.24 (Cuatrocientos ochenta y tres mil novecientos cincuenta y nueve
córdobas con 24/100); resultando como consecuencia del reconocimiento del Crédito
Tributario, del 1.5% (Uno punto cinco por ciento), sobre el valor FOB de las
exportaciones en el período fiscal 2010-2011, acreditable al IR anual de ese período,
más los anticipos e impuestos pagados, y el pago mínimo definitivo confirmado,
resultó un saldo a favor del Contribuyente por la suma de C$1,945,553.31 (Un millón
novecientos cuarenta y cinco mil quinientos cincuenta y tres córdobas con 31/100);
por lo que solicita que se libere la carga tributaria y se elimine en el sistema de
información tributaria el estado de insolvencia que refleja la Ventanilla Electrónica
Tributaria (VET) en el período fiscal 2010 - 2011. El Quejoso aportó como medio
probatorio a favor de su representada, fotocopias simples de las documentales
siguientes: 1) Resolución No. 429-2014 de las ocho y veinte minutos de la mañana del
día diecisiete de julio del año dos mil catorce, emitida por el Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo, visible en los folios Nos. 12 al 21 del expediente instruido
en esta instancia; 2) Impresión de carátula del link de la página web de la DGI,
siguiente:
https://dgienlinea.dgi.gob.ni/solvencia/
consulinsolvenci,
impreso
el
17/12/2015 05:57, el que íntegra y literalmente refleja los datos medulares siguientes:
“ESTADO DE INSOLVENCIA. Tipo de Insolvencia Moroso Imp. 001 Nombre Impuesto
RENTA ANUAL I. R Período 06/2011-1 Fecha Limite 30/09/2011 Valor Imp. 1,
935,836.97 Valor Mant. 425,801.02. Valor Multa. 385,870.57 Valor Recar. 1,180,819.00
Total 3,928,327.56”; visible en el folio No. 11 del expediente de la causa, y 3) Escrito
presentado a las doce y treinta minutos de la tarde el día diez de diciembre del año dos
mil quince, ante la Dirección Jurídica Tributaria de la DGI, compareció el señor ----------------------, solicitando el cumplimiento de lo ordenado en la Resolución No. 4292014.Mediante informes presentados ante ésta Autoridad, la licenciada ----------------------, Directora Jurídica Tributaria de la DGI y la licenciada ----------------------- Toruño,
Administradora de Renta Miguel Larreynaga, expresaron en su defensa, que sus
resoluciones fueron emitidas con estricto apego a las normas sustantivas y adjetivas
tributarias, porque la ley no les permite determinar un tributo, de conformidad a lo
establecido en los Artos. 3 y 4 CTr., Arto.7 Pr., y Artos 130 y 183 Cn. Las funcionarias
Quejadas adjuntaron a su informe fotocopia autenticada por notario público, cédula de
identidad, y ejemplar de la Disposición Técnica No. 009-2005, la que contienen
trámites administrativos para la aplicación del crédito tributario a exportadores y
Resolución DJT/MIMG/30/11/2015 que en su parte medular, textualmente dispone:
“Que de acuerdo a su petición, el crédito solicitado, corresponde a periodos que ya estaba en
vigencia la LCT y sus reformas, y no la Ley de Equidad Fiscal, Ley 453 vigente a la fecha en que
el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo (TATA), emitió la resolución mencionada en
10
su correspondencia.(….) En consecuencia no es posible aplicar el beneficio del 1.5% a la
exportación a su representada, por cuanto no es productor ni fabricante; como también no es
posible trasladar el beneficio a los proveedores no inscritos o no declarante de IR, ya que este
derecho se otorga para disminuir la onerosidad de la carga tributaria. Por otro lado, los bienes
exportados por su representada, no se ajustan a las normas jurídicas antes referidas, en correlación
con el Arto. 4 CTr. y parágrafo XVI de título prelimar del Código Civil de Nicaragua; y art. 109
LCT.” Vistos los argumentos del Quejoso, esta Autoridad estima que este ha sido claro
y preciso, en su pretensión de falta de cumplimiento de las Quejadas de lo ordenado
por el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo en Resolución No. 429-2014,
por lo que se considera necesario examinar lo resuelto en la citada Resolución, que en
la parte medular del POR TANTO, íntegra y literalmente establece: “De conformidad
con las consideraciones anteriores y al Arto. 34 Cn.; Artos. 1, 2, 6, y 9 literales a) y b), de la Ley
No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo; Artos. 4, 43, 63, 94,
numerales 4) y 5), 95 párrafo primero, 96 numeral 3), párrafo segundo, 129, 136 y 137, 162 del
CTr.; Artos. 5, 12 párrafo final, 28, 31, y 102 de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal y sus
Reformas; y Artos. 7 numeral 3), y 173 del Decreto No. 46-2003, Reglamento de la Ley No. 453,
Ley de Equidad Fiscal y sus Reformas; Artos. 424, 426, 436, 26 y 1084 Pr.; y demás preceptos
legales citados, los suscritos Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo,
RESUELVEN: I. DECLARAR HA LUGAR PARCIALMENTE AL RECURSO DE
APELACIÓN interpuesto por el señor -----------------------, en la calidad en que actuaba, en contra
de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-207-11/2013 de las diez y treinta
minutos de la mañana del día veinte de febrero del año dos mil catorce, emitida por el Director
General de la Dirección General de Ingresos (DGI), licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz. (…)
III. MODIFICAR el ajuste en Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal 2010/2011, por la
suma de C$1,935,836.97 (Un millón novecientos treinta y cinco mil ochocientos treinta y seis
córdobas con 97/100), y su respectiva multa del 25% por contravención tributaria, de
conformidad al párrafo primero del Arto. 137 CTr., por la suma de C$483,959.24 (Cuatrocientos
ochenta y tres mil novecientos cincuenta y nueve córdobas con 24/100); resultando como
consecuencia del reconocimiento del Crédito Tributario, del 1.5% (Uno punto cinco por ciento),
sobre el valor FOB de las exportaciones en el período fiscal 2010-2011, acreditable al IR anual del
período fiscal 2010-2011, más los anticipos e impuestos pagados, y el pago Mínimo Definitivo
confirmado, un saldo a favor del Contribuyente por la suma de C$1,945,553.31 (Un millón
novecientos cuarenta y cinco mil quinientos cincuenta y tres córdobas con 31/100). (…) VI.
La presente Resolución agota la vía administrativa y es recurrible ante la instancia
correspondiente del Poder Judicial mediante el Recurso de Amparo o de lo Contencioso
Administrativo. (….)” Desprendiéndose del contenido inserto, que efectivamente el
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo ordenó modificar el ajuste sostenido
por la Administración Tributaria en Resolución del Recurso de Revisión RES-RECREV-207-11/2013, en el Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal 2010/2011, por
la suma de C$1,935,836.97 (Un millón novecientos treinta y cinco mil ochocientos
treinta y seis córdobas con 97/100), y su respectiva multa C$483,959.24 (Cuatrocientos
ochenta y tres mil novecientos cincuenta y nueve córdobas con 24/100); en la que se
dejó liquidado el Crédito Tributario reconocido a favor de la entidad -----------------------,
11
Sociedad Anónima, del 1.5% (Uno punto cinco por ciento), sobre el valor FOB de las
exportaciones de ese período fiscal, más los anticipos e impuestos pagados, y el pago
mínimo definitivo confirmado, resultando un saldo a favor del contribuyente ----------------------, S.A., por la suma de C$1,945,553.31 (Un millón novecientos cuarenta y cinco
mil quinientos cincuenta y tres córdobas con 31/100). Ahora bien, del examen a los
elementos probatorios aportados por las Quejadas, licenciada -----------------------,
Directora Jurídica Tributaria de la DGI y licenciada ----------------------- Toruño,
Administradora de Renta Miguel Larreynaga, este Tribunal constató que no existe
evidencia por parte de estas, del cumplimiento de lo ordenado en la citada Resolución,
ni la aplicación del Crédito Tributario solicitado por el Quejoso el día diez de
diciembre del año dos mil quince, con fundamento en la Resolución No. 429-2014,
mediante la cual el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo resolvió el fondo
de la controversia en esa oportunidad, modificando dicho ajuste y liquidando el
impuesto determinado contra el crédito tributario que es acreedor el contribuyente ----------------------, Sociedad Anónima; antes bien, el Quejoso justificó con fotocopias de
carátula impresa el día diecisiete de diciembre del año dos mil quince, el estado de
insolvencia, producto del incumplimiento de la aplicación de la Resolución No. 4292014; existiendo motivos razonables en el proceso, de la injusticia que alega el Quejoso
en el sistema de información tributaria, circunstancia que es contraria al principio de
justicia pronta y cumplida, en la que no existe justificación del incumplimiento de lo
resuelto por el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, pues las Quejadas
deben cumplir con la citada Resolución, por razones de seguridad jurídica, en la que
los contribuyentes tienen derecho a recibir respuestas oportunas de conformidad a lo
establecido en el Arto. 64 CTr., y el Arto. 52 Cn. Esta Autoridad estima necesario
hacer un llamado de atención a las Quejadas, licenciada ----------------------- y licenciada ---------------------- Toruño, a fin que se apeguen estrictamente a lo dispuesto en la Ley No.
802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo y su
Reglamento, así como lo establecido en el Código Tributario de la República de
Nicaragua y la Resolución No. 429-2014, en la que el Tribunal Aduanero y Tributario
resolvió el fondo del objeto del Recurso, con base en las pruebas documentadas
asentadas en el proceso. Asimismo, se le hace un llamado de atención a las Quejadas
para que asuman con la seriedad y responsabilidad que corresponde la elaboración y
envío de los informes que deban presentar ante esta instancia, pues el contenido de sus
escritos son idénticos, por lo que no pudio verificarse de manera circunstanciada los
elementos alegados en sus defensas, por lo que se les ordena sean más cuidadosas en el
desempeño de sus funciones para que no se produzcan situaciones como la del
presente caso, por lo que el Director General de la DGI, debe proceder a ordenar
también el correspondiente instructivo disciplinario en contra de las funcionarias
quejadas.
VII
Que el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo considera señalar y recordar a
la Directora de la Dirección Jurídica Tributaria de la DGI, licenciada -----------------------,
y a la licenciada -----------------------, Administradora de Renta Miguel Larreynaga, que la
12
organización administrativa se estructura de manera jerárquica con una multiplicidad
de órganos, de ellos los de nivel superior hacen primar su voluntad sobre los de nivel
inferior; al estar investidos los primeros de una serie de facultades o poderes, entre ellos
la posibilidad de revocar, modificar y anular actos de órganos inferiores por medio de
la resolución de recursos administrativos y que se corresponden con el deber de
obediencia, respeto y acatamiento de las órdenes por parte del órgano inferior; en ese
sentido, esta Autoridad, le recuerda que el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo es un órgano jerárquicamente superior a la Dirección General de
Ingresos (DGI), pues es el órgano encargado de resolver los Recursos de Apelación
sobre las Resoluciones dictadas por la misma, de conformidad al Arto. 2 de la Ley No.
802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo; asimismo, se
debe estimar la doctrina aplicada por la Sala de lo Constitucional de la Excelentísima
Corte Suprema de Justicia en Sentencia No. 22, de las ocho y treinta minutos de la
mañana del día veintiocho de enero del dos mil nueve, en el Considerando II, que en
su parte medular, íntegra y literalmente dice: “En Derecho Administrativo existe siempre un
organismo en quien reside la jerarquía administrativa máxima y constituye el motor unificador
de la marcha administrativa. La relación de jerarquía se concibe como una relación personal
obligatoria que se establece entre los titulares de dos órganos jerárquicamente ordenados, en
cuanto tales, teniendo como contenido una relación de subordinación del inferior frente a la
voluntad del superior, es decir, una potestad de mando del superior, que tiene por objeto la
determinación de la conducta del inferior frente a cuya potestad existe el correlativo deber de
obediencia por parte del inferior. (…)”, por lo que la ejecución de las resoluciones que
emanan del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo como superior jerárquico
de la Administración Tributaria, son de ineludible cumplimiento, en congruencia con
lo dispuesto en el Arto. 167 Cn., que íntegra y literalmente dispone lo siguiente: “Los
fallos y Resoluciones de los Tribunales y Jueces son de ineludible cumplimiento para las
autoridades del Estado, las organizaciones y las personas naturales y jurídicas afectadas”. Esta
Autoridad concluye que existe mérito de hecho y de derecho para acoger la Queja en
contra de las Quejadas: licenciada -----------------------, Directora Jurídica Tributaria de la
DGI y licenciada -----------------------, Administradora de Renta Miguel Larreynaga, al ser
su actuación contraria al principio de seguridad jurídica, y justicia pronta, en la que
justificó el Quejoso que la Resolución No. 429–2014 fue desatendida por la DGI, al
tenerlo en la actualidad en estado de morosidad del período fiscal 2010-2011, por lo
que se ordena a las Quejadas den fiel cumplimiento a lo razonado y resuelto en la
citada Resolución, corrigiendo lo pertinente en la Ventanilla Electrónica Tributaria
(VET) eliminado el ajuste que refleja, y se abstengan de continuar con conductas que
afecten las garantías y derechos del Quejoso, los que ha demostrado y justificado con
base en el marco jurídico de la ley de la materia. Por las razones antes expuestas, el
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo procede a dictar la Resolución que en
derecho corresponde.
POR TANTO
De conformidad con las consideraciones anteriores; los Artos. 1, 2, 6, y 9 literales a), b)
y e), de la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
13
Administrativo; Artos. 2, 9 literal c), 10, 11, 12, 13 y 14 del Decreto No. 14-2013,
Reglamento a la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo; Artos. 424, 426 y 436 Pr., y demás preceptos legales antes citados, los
suscritos
Miembros
del
Tribunal
Aduanero
y
Tributario
Administrativo,
RESUELVEN: I. DECLARAR HA LUGAR A LA QUEJA interpuesta por el señor
-----------------------, en su carácter de apoderado generalísimo sin límite de suma del
contribuyente -----------------------, SOCIEDAD ANÓNIMA, en contra de la
Directora Jurídica Tributaria de la DGI, licenciada -----------------------, y licenciada ----------------------, Administradora de Renta Miguel Larreynaga. II. ORDENAR a la
Directora Jurídica Tributaria licenciada ----------------------- y a la Administradora de
Renta Miguel Larreynaga, licenciada -----------------------, den cumplimiento de manera
inmediata a lo ordenado en la Resolución No. 429-2014 de las ocho y veinte minutos
de la mañana del día diecisiete de julio del año dos mil catorce, emitida por el Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo. En consecuencia, se abstengan de continuar
con conductas que afecten las garantías y derechos del Administrado. III. La presente
Resolución agota la vía administrativa y es recurrible ante la instancia correspondiente
del Poder Judicial, mediante el Recurso de Amparo o en la vía de lo Contencioso
Administrativo. IV. Esta Resolución está escrita en ocho hojas de papel bond de
tamaño legal, impresas en ambas caras, con membrete del Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo, y rubricada por la Secretaría de Actuaciones. Cópiese,
notifíquese y publíquese.
14